Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»
Многомудрый Литрекон рекомендует читать сатирические произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина в оригинале, так как они очень злободневны и поучительны. Ну а получить поверхностное представление о его творчестве поможет краткий пересказ сказки «Пропала совесть». В сокращении это произведение не так увлекательно, как в оригинале, зато, открыв его, Вы можете быстро узнать основные события и сформировать в голове краткий сюжет произведения. Приятного просвещения!
(702 слова) Внезапно в мире исчезла совесть, но никто не заметил. Сначала люди испытали моральный подъем, излечились от нравственных терзаний, заспешили по делам, ведь больше ничего не мешало льстить, предавать, идти по головам. Только вот сразу после исчезновения нравственной смуты и душевных мук, которые так осложняли жизнь, пошли грабежи и другие преступления в неисчислимом количестве. А совесть лежала на дороге, оплеванная и растерзанная, как ветошь. Все недоумевали, кто допустил такое безобразие посреди улицы. И лишь один пьяница подобрал ее в надежде заложить. И вот пришло к нему горькое осознание реальности. Мгновенно он отрезвел и испугался. Вспомнил он обо всех своих прегрешениях и пороках. Начался внутренний суд. Он стал задавать себе вопросы, о которых раньше не задумывался. Но ответом было молчание, ведь он не знал, почему прожил жизнь так, а не иначе. В итоге он дошел до мысли о том, что родился и жил под игом, оттого не мог взять ответственность за свою жизнь на себя. Только вот открывшаяся истина никак нему не помогла. Цепи стали только тяжелее вдвое, ведь он понял, что это цепи. Но прохожие не отвечали на его агонию — они думали, что он просто напился. Над них хохотали и потешались, и невдомек было людям, что истина разрывает сердце пьяницы. Не найдя понимания, он решил избавиться от находки, которая так его тяготила. Он отнес ее в кабак — к знакомому скупщику Прохорычу. Положил на стол — и наутек.
Заметив совесть, проснувшийся скупщик вспомнил про патенты. Перед тем, как их купить, он как раз всучил кому-то эту жалкую вещицу. И вдруг пришло к нему осознание, что грешно народ спаивать. Прохорыч затрясся и позвал на помощь жену. Увидев совесть, жена воскликнула: «Грабят!». И правда: трактирщик стал отказываться продавать алкоголь и начал переубеждать посетителей. Они сильно удивились. Прохорыч объявил, что больше не может вести такой порочный образ жизни, и выльет все вино в канаву, перебьет всю посуду. Жена решительно воспротивилась. Она спасла посуду, но проблему не решила. Трактирщик потерял смысл жизни и уже вознамерился умереть, ведь ничего не продаст с такой ношей. Как только супруги легли спать, Арина Ивановна уже все продумала. Наутро она выкрала совесть и пошла на ярмарку. Увидев квартального надзирателя Ловца, Арина Ивановна подбросила ему тряпицу.
Ловец был известным лихоимцем и часто запускал руку в чужие карманы за взятками. Но в это утро он ничего не мог с собой поделать — рука не поднималась! Вернулся он домой не солоно хлебавши. Жена тут же разозлилась и объявила, что нет для него у нее обеда. Снял Ловец пальто, и вдруг преобразился. Прежняя жадность вернулась. Но как только он его надел, снова напала на него хандра — совесть. В итоге вернулся квартальный на базар и стал свои же деньги раздавать людям — «за прежнюю обиду». Он хотел со всеми помириться и загладить свою вину. Позвал он в дом нищих и велел жене их накормить. Но сняв пальто, Ловец резко передумал и прогнал всех вон, так и не поняв, в чем дело. Он даже попросил жену связать его на всякий случай, чтобы новых бед не натворил. Тогда жена уложила его в постель. Ища хоть какие-нибудь деньги у него в карманах, она наткнулась на промасленную тряпицу — совесть. Поняла Федосья Петровна, в чем дело. Подумав, решила она, что совесть точно не помешает лишь богатому человеку. И выбрала она Шмуля Давыдовича Бржоцского — «финансиста и изобретателя железных дорог». Положила она совесть в конверт и ему отправила.
Самуил Давыдыч Бржоцский сидел с семьей и помогал сыну разбираться в сложных и простых процентах. Получив письмо, Самуил Давыдыч метался как в лихорадке. Совесть подвергала его мукам, но он не сдавался и велел жене не давать ему шкатулку. Он готов был лучше умереть, чем отдать свои деньги. Однако он придумал средство избавления. Давно он обещал пожертвовать деньги в благотворительный фонд, но все оттягивал этот момент. Тут он решил запечатать совесть вместе со сторублёвой бумажкой и отнести к генералу. После этого Самуил придумал очень сложную банковскую операцию, и все ахнули.
Вот так передавали совесть из рук в руки, ведь никому она не была нужна. Совесть измучилась и стала жаловаться своему последнему владельцу — мещанину. Она попросила, чтобы он растворил ее в сердце маленького ребенка, он-то ее не выкинет. Так и сделал мещанин. Теперь растет совесть в маленьком человеке, и скоро станет она большой и сильной. Будет она распоряжаться всем сама, и тогда «исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия».
Многомудрый Литрекон предлагает Вам 2 варианта итогового сочинения на тему: Что сильнее: закон или совесть? Аргументы, тезисы, заключение, вступление и другие элементы эссе помогут Вам сформулировать свою позицию. Приятного просвещения!
Вариант 1
(388 слов) Анализируя сложные жизненные ситуации, мы часто спрашиваем себя: «Что сильнее: закон или совесть?». На стороне права целые социальные институты и сотни людей, готовых подкрепить власть кодексов своими действиями. Однако именно внутренние моральные рамки не дают всем нам превратиться в убийц и насильников, опрокинув все указы и распоряжения свыше. Чтобы лучше разобраться в поставленной теме, рассмотрим литературные аргументы.
Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил ситуацию, когда мятежники пошли против закона и выбили опору власти из-под его ног. Пугачев объявил себя царем, народ поверил ему, и начался бунт, в котором уже не было никаких правовых рамок. Участники этого стихийного движения убивали, грабили, пытали тех, кто им не нравился. Под раздачу попадали даже те, кто не относился к эксплуататорам и богачам. Казалось бы, что могло остановить этот кровавый беспредел? Ответ прост: совесть. Пугачев передумал казнить Гринева, когда вспомнил о его добром поступке. В дальнейшем он помог ему освободить невесту и не стал мстить ей, узнав, кто ее родители. Все эти благодеяния были следствием нравственного самоконтроля героя. Он осознавал, что преследовать этих людей несправедливо и подло. Не закон, а совесть остановили предводителя мятежников.
Не менее яркий пример можно найти в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Главная героиня прекрасно знала, что адюльтер в те времена был противозаконным делом. Если жена изменяла мужу, ее ожидали позор и наказание. Но Катерина очень хотела любви и понимания. Она больше не могла жить в атмосфере угнетения и тоски. Ее сердце жаждало счастья и свободы, их она нашла лишь в объятиях Бориса. Связь с ним стала ее выходом из безысходного тупика дома Кабановых, где она чувствовала лишь отчаяние и давление со стороны домочадцев. Закон в этой ситуации не остановил ее, но совесть оказалась непреодолимым барьером. Катерина раскаялась в содеянном и призналась во всем семье, заранее зная, что этот откровенность обернется унижением, бесчестьем и даже физическим насилием. Именно совесть заставила ее пожалеть о своей измене. Она же вынесла ей приговор: ее самоубийство стало не только последним аккордом бунта против нравов Калинова, но и жестом отчаяния. Героиня считала себя оскверненной и отверженной. Даже в этом примере закон оказался слабее совести.
Таким образом, совесть всегда была сильнее закона, ведь она воздействует на человека изнутри. Она принуждает преступника к раскаянию и принятию наказания. Ее муки намного больнее воспринимаются нами. Ни штраф, ни тюремное заключение не могут привести личность к осознанию и принятию своей греховности. А совесть может.
Вариант 2
(388 слов) Как известно, закон борется с последствиями правонарушений, устанавливая санкции, которые последуют за злодеянием. Но с причинами преступлений можно покончить только в ходе нравственного воспитания личности. Только совесть может убедить людей не переходить грань дозволенного. А значит, она сильнее, ведь может искоренить такое явление, как преступность. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст, будучи человеком образованным и светским, знал, что совращение девицы — это преступление. Даже дворянам не дозволялось обманывать крестьянок, просто девушки не знали, кому пожаловаться и как за себя постоять. Однако знание о том, чего делать нельзя, не остановило Эраста. Он проигнорировал закон и вступил в связь с Лизой до брака. Конечно, он был уверен, что их ждет счастливое будущее. Но своего слова он сдержать не смог. Лизу он бросил, ведь растратил свой капитал и был вынужден жениться на богатой вдове. Крестьянка не выдержала предательства и наложила на себя руки. Лишь узнав об этом, Эраст раскаялся в содеянном. Он считал себя убийцей возлюбленной и не был счастлив в своей роскошной обстановке. Закон был бессилен остановить его, но совесть вынудила героя признать неправоту и понести наказание — терпеть муки, которые отравили его дальнейшее существование.
Всем знаком и другой резонансный пример, описанный Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников пошел против закона, возомнив себя «право имеющим». Гордыня обуяла героя. Он хотел доказать себе, что принадлежит к элите, которая может убивать и миловать по своему усмотрению. Расправившись с ростовщицей и ее сестрой, Родион не нашел подтверждения своей избранности. Напротив, муки совести доказали ему, что он был не прав. Однако до полного прозрения было еще далеко. Раскольникову казалось лишь, что он не является сверхчеловеком, и в этом его ошибка. Он признался в убийстве, получил наказание, но даже на каторге долго не мог отпустить свою теорию. Что же победило зло в его душе? Не уголовный кодекс, а совесть. Читая Библию, Родион переосмыслил свои поступки и взгляды на жизнь. Постепенно он разуверился в своей идее и понял, что она губительна для него и всего мира. Этот пример доказывает, что нравственные барьеры куда крепче правовых.
Таким образом, именно совесть препятствует возникновению преступления. Она же вызывает раскаяние у того, кто не был на него способен. А закон лишь защищает остальных людей от преступников, так как огораживает общество от тех, кто ему угрожает. Справиться с преступностью одни лишь правовые нормы не могут. Необходимо нравственное воспитание личности.
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения ЕГЭ 2021-2022 года
Скачать структура и клише для итогового сочинения 11 класс 2021 — 2022
Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Легко ли всегда поступать по совести? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. 11 класс. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Легко ли всегда поступать по совести?
С детства родители говорили нам поступать по совести. Но что это значит? Как себя вести человеку, чтобы поступать именно по совести?
Все довольно просто. В любой ситуации главное: всегда оставаться человеком. Нельзя думать только о себе самом, необходимо учитывать интересы других людей. Человек должен понимать, что мир не крутится вокруг него. Нужно поступать так, чтобы не обидеть своими действиями других людей.
Даже если человек сделал ошибку, он имеет возможность ее исправить и поступить уже честно. Иначе он будет долгое время или даже всю жизнь мучиться угрызениями совести, потому что она не даст хорошему и доброму человеку жить спокойно. Только люди бессердечные и бесчувственные способны поступать против совести и никогда об этом не задумываться.
Проблема совести всегда интересовала русских писателей. Кто-то всегда поступает в соответствии с честью. Кто-то понимает свою ошибку, после того как делает что-то не по совести. Кто-то же не имеет возможности думать о том, что такое совесть – такие персонажи являются бесчувственными.
Михаил Афанасьевич Булгаков поднимает проблему совести в своем знаменитом на весь мир романе «Мастер и Маргарита». История ершалаимского мира тесно связана с этой темой. Поступил ли Понтий Пилат по совести по отношению к Иешуа Га-Ноцри? Нет, он поступил как представитель власти, а не как человек. Понтий Пилат осознанно отправляет Га-Ноцри на казнь, хотя мог это предотвратить, ему помешала боязнь за собственное место. За свою ошибку Пилату приходится расплачиваться всю свою жизнь, совесть не дает герою спокойно жить. Герой пытается загладить перед Иешуа свою вину, он приказывает казнить предателя Га-Ноцри, однако и это не способно заглушить его совесть. Только в вечном мире вместе с Иешуа Понтий Пилат сможет обрести спокойствие.
Федор Михайлович Достоевский в своем произведении «Преступление и наказание» показал человека, который совершенно не знает, что такое совесть. Петр Петрович Лужин – двойник главного героя. Он имеет свою теорию, получившую название «теория целого кафтана». Мысли героя заключаются в том, что каждый человек должен жить только для себя, заботиться только о себе. И тогда в мире все будут поровну обеспечены. Лужин придерживается данной теории в жизни, он считает, что ему все дозволено. Ярким доказательством служит то, что герой романа подставляет Сонечку Мармеладову и обвиняет ее в воровстве. И это не единственный случай, когда Лужин поступает далеко не по совести.
Таким образом, совесть – такое качество, которое присуще только нравственному человеку. Она оберегает человека от злых поступков и заставляет его раскаиваться в совершенных ошибках.
Очень легко призывать людей всегда поступать по совести, но при этом у по-настоящему совестливых людей неизменно возникает вопрос, возможно ли всегда это делать? Я считаю, что в мире есть обстоятельства, которые мы не в силах преодолеть. Например, когда оба решения противоречат нравственным установкам, но без одного из них обойтись нельзя. Мы не вправе судить тех, кто оказался перед такими важными дилеммами. Чтобы дать более точный ответ, приведу соответствующие литературные примеры.
Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, совершивший два убийства, отдаляется от семьи и даже в один момент отказывается посещать ее. А ведь в это время сестра и мать особенно нуждались в его обществе. Родион бросал их на произвол судьбы, несмотря на все те жертвы, которые они принесли ради него. Это очень жестоко, это противоречит моральным нормам, но мог ли герой поступить иначе? Родион чувствовал себя грязным и подлым убийцей, недостойным сострадания и милосердия.
Он не мог оскорбить самых любимых людей таким сомнительным обществом. Его мучила мысль, что он обманом получает их ласки и теплые слова, но если бы они знали о его поступке, то отшатнулись бы в ужасе от него. Кроме того, герой, даже не осознавая того, не хотел, чтобы Дуня и Пульхерия Александровна были замешаны в его деле, чтобы их вызывали на допросы, чтобы все тыкали в них пальцем. Он уже тогда предполагал сдаться и желал лишь одного — оградить семью от своего позора. Поэтому он пошёл против совести — оставил близких людей, но лишь ради того, чтобы защитить их. Разве можно его осудить?
Рассмотрим и пример из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер Безухов женился на девушке без любви и вскоре понял, что им не по пути. Элен оказалась неверной супругой и мотовкой, которая лишь использовала мужа, чтобы получить независимость и большой капитал. До свадьбы она скрывала от него, что не хочет детей, что не намерена хранить верность и домашний очаг. А после герою ничего не оставалось делать, как терпеть и жить во лжи. По совести нужно было бы развестись с Элен, ведь она нарушила супружеский обет.
Но мог ли Пьер сделать это? В те времена развод очень осуждался. Нельзя было просто взять и разойтись, не позоря себя и свою вторую половинку. Расторжение брака было против православных канонов и норм общественной морали. Кроме того, Пьера мучило чувство вины за то, что он сам допустил эту ошибку, но большая ответственность выпадет на плечи Элен. После этого она наверняка станет распутной женщиной — думал он. Поэтому герою казалось, что он обязан наставить жену на путь истинный или хотя бы нести этот крест. Из этого тупика не было выхода «по совести». Оба решения были неправильными с точки зрения морали. Поэтому герой не мог поступить так, как должно, не нарушая нравственных табу.
Таким образом, поступать по совести получается далеко не всегда. Порой человек оказывается на распутье, где оба пути ведут по кривым дорожкам, где оба варианта требуют отказа от моральных норма, присущих ему. В такой ситуации важно выбрать из двух зол меньшее и постараться больше не попадать в такие обстоятельства.
Читать сочинение далее…
.
Аргументы по направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»
Само слово “преступление” означает тот факт, что человек уже переступил некую запретную черту. Он изменился после этого, его моральные установки были предварительно разрушены, иначе он бы преступление не делал. Совесть, которая у каждого из нас есть, укоряет человека, это причиняет мучения, потому и старается человек придумать то или иное оправдание своему, безусловно плохому, поступку. Так он считает, что может снять, пусть и часть, ответственности с себя. На самом деле, совесть есть не что иное, как голос в нас того, кто нас создал. Если мы не признаем своих трагических ошибок, то преисполняемся тем, что называется гордыней. Совесть, то есть голос Творца, отходит от нас. Становится “легче” и вполне можно продолжать преступления дальше. Потому оправдать преступление нельзя. Можно только раскаяться в нем. Что, по сути, Раскольников в конце концов и сделал.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №1
Можно ли оправдать преступление?
В романе “Преступление и наказание” Раскольников совершил преступление, находясь в жизненной трудной ситуации. И лишь Соня, понимая Раскольникова, не осуждает его, а наоборот, она ему сочувствует. Соня и Раскольников они родственные души, поэтому она так добра к преступнику.
Она сама находилась в тяжелом положении и ей пришлось так же поступить аморально. Иногда, жизнь с нами поступает жестоко и не оставляет нам выбора. Чтобы выжить приходиться иногда идти на преступление, например, в целях защиты своей жизни: война. Если подумать, то на войне, убивая человека, это уже преступление, но оно оправданно. Убьют тебя или твою семью.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №2.
Нужно ли бороться с несправедливостью?
Можно привести пример из романа “Преступление и наказание”. Федор Михайлович Достоевский в данном романе очень хорошо показал несправедливое отношение к другим и, что нужно бороться с этой несправедливостью. Главный герой Раскольников не представляет из себя плохого человека. У него была бы хорошая жизнь, если бы он пошел учится, но у него небыло денег на продолжение обучения. Он уже обменял все свои драгоценности оставшиеся после наследства.
Он был в отчаянии и над ним взяла контроль жестокое решение решить проблемы путем убийства той самой пожилой процентщицы. Жестокое убийство с помощью топора совершает Раскольников, но все видела сестра старушки. Раскольников не задумываясь убивает свидетеля. Эта жестокость проявленная главный героем нельзя оправдать, так как он мог просто напросто не убивать ее, а деньги добыть другим путем. Этот несправедливый поступок главного героя дает нам знать, что нужно бороться с ней.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №3
Что значит “идти по головам” для достижения своей цели?
Идти по головам значит добиваться своей цели любыми путями, несмотря ни на какие преграды, даже на человеческие жизни. В литературе есть яркий пример героя, идущего по головам – это Раскольников. Мы видим как Раскольников создаёт свою теорию о “ничтожных людишках”, которые не достойны жизни. Убедив себя в правильности этой теории Раскольников решается её проверить и убивает старую женщину, которая давала ему деньги под проценты – он считал, что она не достойна жить. Но мне трудно поверить, что молодой умный мужчина в возрасте двадцати-трёх лет мог придумать такую теорию – эта теория сродни мыслям наркоманов, но ведь Раскольников не был наркоманом – он был вполне здравомыслящим человеком.
Значить первоначально у него возникло просто желание ограбить старуху, но сделать это без её убийства было невозможно, ведь его бы сразу схватили, поэтому он замыслил убийство старухи, а чтобы оправдать себя, успокоить свою совесть он придумал свою теорию. Получается, что Раскольников не опробовал свою теорию, как принято говорить, а просто шёл к своей цели, к ограблению по головам, так как он ещё вдобавок убил и другую старушку – сестру старухи-процентщицы.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №4
Можно ли считать преступников сверхлюдьми?
В романе “Преступление и наказание” Достоевский передает сообщение о том, что все люди, которые утверждают, что они выдающиеся, в какой-то момент своей жизни они пытались реализовать свое эго, либо ради своего благополучного имени, либо ради денег. Их действия никогда не могут быть исключительно на благо масс, поэтому нельзя сказать, что эти выдающиеся люди никогда не были утилитаристами и поэтому их нельзя назвать экстраординарными или сверхчеловеческими. Таким образом, Достоевский предполагает, что когда человек преодолевает свое эго, только этого человека можно назвать экстраординарным или сверхчеловеком. Поскольку все персонажи «Преступления и наказания» не преодолели свое эго, их нельзя назвать выдающимися.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №5
Существует ли цена жизни человека?
Жизнью человека не вправе распоряжаться никто. Эта мысль красной нитью проходит у Достоевского во всех его произведениях. По теории, исповедуемой главным героем романа «Преступление и наказание», все люди нашей планеты делятся на две категории: гении, созданные для созидания и серая посредственность, предназначение которой ограничивается продолжением рода. Следуя этим убеждениям, Раскольников легко приходит к мысли, что вторую категорию можно использовать как расходный материал, ради интересов элитарной прослойки человечества. Смерть старушки – процентщицы рассматривается им, как необходимая жертва, принесенная ради благосостояния своей семьи и тех людей, которые пострадали от ее алчности. Он убежден, что освободив нашу грешную землю от присутствия «гадкой старухи», он принесет миру радость и благоденствие. Оправдывая свое решение соображениями всеобщего блага, он даже не предполагал насколько глубокие внутренние страдания, граничащие с умственным расстройством, принесет ему смерть презираемого им человека. В конце романа главный герой раскаивается в содеянном и очень ясно осознает, что цена жизни человека не нами установлена, и определять ее по своему усмотрению, а тем более распоряжаться ею, права нам никто не давал.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №6
Всегда ли цель оправдывает средства?
Высокие цели никогда не могут быть достигнуты низменными средствами. Эту мысль Ф.М. Достоевский красноречиво иллюстрирует трагедией главного героя романа. Родион Раскольников своей теорией о сверхличности, пытается убедить себя в том, что какие бы поступки он не совершал во имя благой цели, все они будут оправданы полученным результатом. Последствия совершенного им убийства, должны были принести радость тысячам обездоленных и нуждающихся, но результат этого злодеяния оказался совершенно иным. Смерть старухи – процентщицы начала разрушать личность самого Раскольникова, и не принесла никакой радости окружающим. Поступок оказался лишь психологическим экспериментом, цель которого заключалась в самоутверждении себя, как сверхличности. Но поскольку главный герой никогда не отличался монолитным цинизмом и беспринципностью, последовавший душевный надлом, едва не привел к гибели его самого. Чуть позже он начинает понимать, что суперидея, посетившая его неокрепший ум, была всего лишь проявлением гордости ума, и ни на что иное претендовать не могла. Это был вопрос к самому себе: «кто я – тварь дрожащая, или право имею?». Судьба Раскольникова лишний раз доказывает, что любая, самая высокая и справедливая цель, теряет свои свойства, при попытке достичь ее грязными средствами.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №7
Является ли преступлением нарушение нравственного закона? (Последствия любого преступления)
Преступление – это, по сути, выход за рамки установленных норм, и не важно, кем определены эти нормы и что они ограничивают. В нашем мире нет строгого разделения между нарушением правил нравственного поведения, искажением морального облика и нарушением уголовного или административного законодательства. Все установленные нормы взаимосвязаны и плавно перетекают одна в другую. Персонажи романа Достоевского живут в мире, для которого подобные нарушения стали естественной формой существования, и все происходящее вокруг является лишним тому подтверждением. Преступление для них уже не нарушение законодательных норм, а утверждение законности собственных поступков. Мармеладов, к примеру, переступает через жизнь своих жены и детей, а его дочь Сонечка переступает через себя и оказывается вне зоны морали и приличий. Мать Раскольникова ради благополучия сына, готова переступить через жизнь дочери, а Свидригайлов прекрасно уживается с тем злом, которое он принес окружающим, не испытывая при этом никаких угрызений совести, да и сам Раскольников, который ради собственного самоутверждения решился на убийство невинной старушки и ее сестры – все они участники одного общего преступления. Они нарушили закон, который является неотъемлемой часть любого человека – закон нравственности.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №8
Можно ли ошибаться? Роль ошибок в формировании личности
Ошибка является побудительной причиной приобретения опыта. Горький опыт – это путь к самосовершенствованию. Судьба Родиона Раскольникова, главного героя романа «Преступление и наказание», является яркой тому иллюстрацией. Попытка определить свое положение в окружающем его социуме, Раскольников совершает роковую ошибку. Совершенные им убийства ложатся на него неподъемным грузом и разрушают изнутри. Он буквально тает под влиянием мук совести, и уже находясь на пороге наступающего безумства, приходит к раскаянию. По всей видимости, мера искупления, которая ему предстоит и сам поступок, совершенный им в порыве юношеского безрассудства, позволят ему в дальнейшем изменить образ своих мыслей и отношение к людям, поскольку падать ниже – уже некуда. Раскольников еще при жизни опустил себя в бездну ада и вынужден через покаяние, скорбь и осознание совершенных им ошибок постепенно возвращаться к себе самому. Это долгий и тернистый путь, но став на него, человек вряд ли оступится вторично.
Ф.М.Достоевский “Преступление и наказание” Аргумент №9
Что такое муки совести и как с ними жить?
Совесть является внутренним индикатором нравственного состояния человека. Она определяет его поведение и вынуждает к принятию решений, соответствующих его моральным установкам. Человеку свойственно игнорировать советы близких и не реагировать на замечания окружающих, но вот остаться безразличным к укорам совести не удается никому. Главному герою романа Достоевского «Преступление и наказание» Родиону Раскольникову, не давала покоя мысль: «Кто я есть на самом деле?». Она, собственно, и явилась фундаментом для его безумной теории о сверхчеловеке. Проверка ее достоверности привела к смерти невинных людей. Преступник не оставил явных улик, указывающих на его причастность к убийству, но совесть не давала ему покоя до тех пор, пока не наступило раскаяние в содеянном. В момент принятия решения о добровольном признании, он испытал такое облегчение, что все предстоящие мытарства и испытания представлялись ему легкой прогулкой. Совесть работает безукоризненно и четко, ее нельзя усыпить или обмануть. Пока человек прислушивается к своему внутреннему арбитру, он жив и физически и нравственно.