1
Как правильно пишется: «пол света», «полсвета» или «пол-света»?
Какие правила?
2 ответа:
2
0
Насчет правил русского языка, касающихся слов, в морфемном составе которых имеется слово пол-.
По-разному такие слова могут писаться в зависимости от определённых условий: через дефис, слитно и раздельно.
В соответствии с этими правилами через дефис пишутся слова в трех случаях: когда они начинаются с согласного «л», когда начинаются с любой гласной либо с заглавной буквы.
Раздельное написание — в случае наличия определения между словом «пол» и другим словом (сделал пол заданного упражнения).
Ну а во всех иных случаях правильно писать слитно. Так как слово, которое нужно употребить с «пол», начинается с согласной «с», то получается, что заданное слово относится к «остальным случаям», и его правильно писать слитно — полсвета.
Алла Вячеславовна любит путешествовать и уже объездила полсвета.
0
0
полсвета, т.к. пол пишется всегда вместе
Читайте также
Правильный ответ будет «с краю» — раздельное написание,потому что между предлогом и существительным можно вставить определяющее слово. Например, с одного краю, с другого краю, с дальнего краю. Второй момент- это сочетание предлога и существительного близко к значению наречия ( с ходу, с краю,с разбегу, с размаху)
Прежде всего следует отметить, что действительные причастия имеют только полную форму, краткой формы у действительных причастий нет.
Страдательные причастия имеют обе формы: полную форму и краткую форму.
Краткая форма страдательных причастий образуется от полной формы страдательных причастий путем:
- отсечения одного н от суффикса -енн- или -нн- полных страдательных причастий и окончания для образования кратких причастий мужского рода ( просмотренный — просмотрен, рассказанный — рассказан, обоснованный — обоснован );
- отсечения только окончания от полной формы страдательного причастия с суффиксами -ем-, -им, -т- для образования кратких страдательных причастий мужского рода ( решаемый — решаем, видимый — видим, убитый — убит ).
Краткие страдательные причастия изменяются по родам и числам, для этого к форме мужского рода добавляются соответствующие родовые окончания и окончания множественного числа ( ранен — ранена — ранены, доставлен — доставлена — доставлено — доставлены ).
Образование кратких причастий схематично показано здесь:
Всё зависит от того, что именно Вы пишете. Помимо разных правил про «не вместе», «не раздельно» или «что и когда пишется через дефис» есть ещё такая банальная материя как лексическое значение слова. Просто (некоторые сказали бы «тупо», но я не разделяю такой выбор) смотрим на то, что слово обозначает.
- Заведение — прежде всего учреждение, предприятие; потом процесс, при котором кого-то куда-то заводят, и, в конце концов, обычай.
При любом раскладе событий речь идёт об одном слове, которое не может терять никаких «деталей», не изменив значения.
- Если от него отвалится приставка за-, то получится совершенно другое слово, даже два: вéдение как сфера деятельности и ведéние как отглагольное существительное от «вести»:
<h2>Может ли любое из этих слов оказаться рядом с предлогом за?</h2>
Очень даже может! В этом случае оно оказывается в винительном падеже, то есть в предложении выступает дополнением. Первый вариант встречается крайне редко, в НКРЯ примеров найти не удалось.
Главное различие слова с приставкой от другого слова, которое в предложении стоит после омонимичного приставке предлога, заключается в том, что между двумя словами всегда вставить третье, не изменив лексического значения, но наполнив высказывание дополнительной информацией:
- За ведение дела Бубликову объявили выговор (остаётся лишь догадываться, где именно он наломал дров).
- За успешное ведение дела Кляксину объявили благодарность (было бы странно, если бы выговор получил и он).
Попробуйте проделать тот же трюк с заведением типа университет, собес или кабак — оно перестанет быть таковым и превратится в нечто другое. В предложении не добавится никаких уточнений, но потеряются остатки смысла:
- За/ведение закрыто на ремонт.
Что именно закрыто — тайна, покрытая мраком, но закрыли его за то, что неведомое «оно» что-то вело. Неужели речь идёт о привидении Ивана Сусанина?! Неужели дух отважного крестьянина можно отремонтировать?!
Никогда не пишите на автопилоте. Всегда думайте над смыслом написанного.
Слово «дозарезу» является наречием, отвечающим на вопрос «как?». Оно считается разговорным, нелитературным. К нему можно подобрать такие синонимы-наречия — «очень», «чрезвычайно», «до крайности».
Редко употребляемое существительное «зарез» и приставка «до-» приняли устойчивую падежную и неизменяемую форму — «дозарезу». Это слово всегда пишется слитно — «дозарезу».
Между приставкой «до-» и словом «зарез» нельзя вставить ни вопроса, ни определяющего слова. Что лишний раз говорит о том, что это слово — наречие.
Приведем пример предложения:
- Мне дозарезу сейчас нужны деньги, — не одолжишь до завтра?
«Попали в не(?)милость». Как написать, нужен ли пробел между «е» и «м» вместо вопросительного знака?
Дело в том, что практически любое подобное существительное анализируется так:
- Сначала смотрят, есть ли в словаре то же самое слово, но без «не». То есть в нашем случае мы должны поискать слово «милость». Оно есть. Вывод: вариант «раздельно» возможен.
- Следующий шаг. Что делать, если в предложении противопоставление типа «не милость, а жестокость» отсутствует? Как быть, если «милость» семантически в предложении не отрицается? Казалось бы, что ответ «писать тогда слитно» очевиден. И со словом «немилость» так и есть. Но если говорить о каких-то других существительных, то обычно смотрят на слово с «не» с точки зрения его «лексической адекватности». Бывает ведь и так, что «не» просто невозможно присоединить к существительному — смешно будет.
_
Но слова «милость» и «немилость» мы в словарях находим, поэтому и пишем по следующему принципу:
- «И попал он в немилость царскую» (слитно, так как не отрицается «милость»).
- «Это не милость, а лицемерие» (раздельный вариант, так как противопоставление).
- «Вовсе не милость это, да и сам он мне не мил, а ненавистен» (раздельно, так как слово «вовсе» подчёркивает отрицание).
Рыжий Пёс, есть другие полсвета, где дружат все люди.
Я обошёл на своей лоханке полсвета, пока она не разбилась на этих проклятых рифах, но я никогда не видел, чтобы белые дружили с чёрными.
Разбор частей речи
Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:
1. Самостоятельные части речи:
- существительные (см. морфологические нормы сущ. );
- глаголы:
-
- причастия;
- деепричастия;
- прилагательные;
- числительные;
- местоимения;
- наречия;
2. Служебные части речи:
- предлоги;
- союзы;
- частицы;
3. Междометия.
Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:
- слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
- вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.
Морфологический разбор существительного
План морфологического разбора существительного
Пример:
«Малыш пьет молоко.»
Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;
- начальная форма – малыш;
- постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
- непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
- при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.
Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).
- начальная форма – молоко;
- постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
- изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
- в предложении прямое дополнение.
Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:
«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»
Дамы (кто?) — имя существительное;
- начальная форма — дама;
- постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
- непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
- синтаксическая роль: часть подлежащего.
Лужину (кому?) — имя существительное;
- начальная форма — Лужин;
- верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
- непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
- синтаксическая роль: дополнение.
Ладонью (чем?) — имя существительное;
- начальная форма — ладонь;
- постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
- непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
- синтаксическая роль в контексте: дополнение.
Пыль (что?) — имя существительное;
- начальная форма — пыль;
- основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
- непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
- синтаксическая роль: дополнение.
(с) Пальто (С чего?) — существительное;
- начальная форма — пальто;
- постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
- морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
- синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.
Морфологический разбор прилагательного
Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:
- начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
- постоянные морфологические признаки прилагательных:
-
- разряд, согласно значению:
-
- — качественное (теплый, молчаливый);
- — относительное (вчерашний, читальный);
- — притяжательное (заячий, мамин);
- степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
- полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
- непостоянные морфологические признаки прилагательного:
-
- качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
- полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
- признак рода (только в единственном числе);
- число (согласуется с существительным);
- падеж (согласуется с существительным);
- синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.
План морфологического разбора прилагательного
Пример предложения:
Полная луна взошла над городом.
Полная (какая?) – имя прилагательное;
- начальная форма – полный;
- постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
- непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
- по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.
Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:
Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.
Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;
- начальная форма — прекрасен (в данном значении);
- постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
- непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
- синтаксическая роль: часть сказуемого.
Стройная (какая?) — имя прилагательное;
- начальная форма — стройный;
- постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
- непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
- синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.
Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;
- начальная форма — тоненький;
- морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
- непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
- синтаксическая роль: часть сказуемого.
Голубые (какие?) — имя прилагательное;
- начальная форма — голубой;
- таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
- непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
- синтаксическая роль: определение.
Изумительных (каких?) — имя прилагательное;
- начальная форма — изумительный;
- постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
- непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
- синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.
Морфологические признаки глагола
Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.
Морфологические формы глаголов:
- начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
- спрягаемые (личные и безличные) формы;
- неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.
Морфологический разбор глагола
- начальная форма — инфинитив;
- постоянные морфологические признаки глагола:
-
- переходность:
-
- переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
- непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
- возвратность:
-
- возвратные (есть -ся, -сь);
- невозвратные (нет -ся, -сь);
- вид:
-
- несовершенный (что делать?);
- совершенный (что сделать?);
- спряжение:
-
- I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
- II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
- разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
- непостоянные морфологические признаки глагола:
-
- наклонение:
-
- изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
- условное: что делал бы? что сделал бы?;
- повелительное: делай!;
- время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
- лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
- род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
- число;
- синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
-
- сказуемым: Быть сегодня празднику;
- подлежащим :Учиться всегда пригодится;
- дополнением: Все гости просили ее станцевать;
- определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
- обстоятельством: Я вышел пройтись.
Морфологический разбор глагола пример
Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:
Вороне как-то Бог послал кусочек сыру… (басня, И. Крылов)
Послал (что сделал?) — часть речи глагол;
- начальная форма — послать;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:
Какая тишина, прислушайтесь.
Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;
- начальная форма — прислушаться;
- морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:
— Его нужно предостеречь.
— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.
— Что за правила?
— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)
Предостеречь (что сделать?) — глагол;
- начальная форма — предостеречь;
- морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфология части речи: инфинитив;
- синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.
Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;
- начальная форма — знать;
- постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Нарушать (что делать?) — слово глагол;
- начальная форма — нарушать;
- постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
- синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.
Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;
- начальная форма — подождать;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Вошел (что сделал?) — глагол;
- начальная форма — войти;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
- Главная
- Шоу-биз
Юлия КАЦУН
29 ноября 18:16
0
Фото: «1+1»
В этом сезоне победный кубок танцевального шоу канала «1+1» получили звезда сериала «Моя улюблена Страшко» Артур Логай и танцовщица Анна Карелина. Впрочем, пара была фаворитами как судей, так и зрителей с первых выпусков «Танцев со звездами». Только во время прямых эфиров удалось сделать 49 сложнейших поддержек, и это не считая репетиций.
Мы позвонили Артуру Логаю, чтобы поздравить и расспросить, как они шли к своей победе.
Сложно было даже понять, как просто стоять
— Артур, поздравляю! Успели чуточку отпраздновать или сразу эфиры, интервью?
— Да, успели немножечко отпраздновать сразу после окончания эфира со всей командой, которая создает это замечательное шоу.
— Помните наше интервью на старте проекта? Вы тогда загадали, что через два месяца будете держать с Аней в руках победный кубок. Вы не сомневались в себе ни дня?
— Мы никогда не были уверены, что победим именно мы. В разговорах, понятно, мы с вами гадали, желали, но внутренне всегда готовились прицельно неделя за неделей, от воскресенья к воскресенью. Вот такая была история. Подготовились, сделали, прошли – супер. Каждую неделю – та же схема. Не было такого: ах, сейчас мы прямо в финал зайдем. Нет.
Я сам себя всегда мысленно спрашивал: а если ты сейчас вылетишь, что будешь делать?! Но как-то все срослось.
— Что вам давалось сложнее всего в танцах? Возможно, были какие-то страхи? Мне кажется, все завидовали вашим поддержкам.
— Что могу сказать — я никому не завидовал. Что сложного? Для меня, как для человека, который танцами занялся с нуля, все сложно. Сложно было даже понять, как просто стоять. Потому что это не то же самое, как стоять на улице.
Очень много разных нюансов, было сложно, но интересно. Что-то не сразу получалось, но если со 150-й попытки все же получалось, становилось веселее и радостнее.
— Просто глядя на вас, создавалось впечатление, что вам все дается легко.
— Мы очень много времени уделяли танцам, в зале проводили в среднем по 10 и больше часов в зависимости от надобности. Пробовали сделать все так, как вы говорите, чтобы это выглядело легко.
Артур с Аней работали в зале в среднем по 10 часов в день. И – победили. Фото: «1+1»
Мне больше импонировала Оля Харлан
— Вы признавались, что хотите, чтобы победили или вы, или Оля Харлан. Костя Войтенко в этом треугольнике был третьим лишним?
— Ну я же не могу болеть за всех сразу, правильно?! Болеть можно только за одного. Мы свой выбор сделали в пользу себя, и если не мы, то Оля.
— Почему именно Оля? Чем она вам импонировала?
— Я очень уважаю ее труд, с ее именем ассоциируется Украина, на мировой арене Украину знают и благодаря Ольге Харлан. Она олимпийская чемпионка, это очень многого стоит. Я на первых эфирах читал какие-то комментарии в духе «Боже, а кто это», и мне так хотелось написать человеку: «А тебе не стыдно?!»
Благодаря ей в мире знают, что на карте есть страна под названием Украина.
И тот путь, который Оля прошла, как она старалась… Мне она больше импонировала. Но самая главная, наверное, ее привлекательная черта – это большое доброе сердце.
— Всегда есть несогласные, недовольные… Сейчас на странице проекта в Инстаграме, помимо похвалы вам, пишут, что финал несправедливый, что слили Войтенко, продвигают своих, что должна была победить Оля Харлан… Вы как относитесь к таким комментариям? Они не огорчают вкус победы?
— Всегда такое будут писать. Это же мнение людей, и, мне кажется, им просто стоило бы не писать гневные комментарии, а голосовать за тех, кого они хотели видеть победителем.
Я не читаю эти комментарии, по крайней мере сейчас. Я точно знаю, что всегда будут люди, которым что-то будет не нравиться. К сожалению, наверное, или к счастью, но всем я нравиться не могу.
Каждый имеет право на свою точку зрения, если она конструктивная.
— А вас хейтеры могут как-то зацепить или умеете абстрагироваться?
— Я учусь понемногу фильтровать информацию, которую хочу получать. Опять-таки, так будет всегда, всем не понравишься.
Мне, наверное, никогда не будет понятно, почему, если человек человеку не нравится, нельзя просто пройти мимо, а обязательно надо что-то сказать плохое. Это мне непонятно, но я учусь постепенно не обращать на это внимания.
Думаю, кубок поедет к Ане
— Вы передали Анне Карелиной подарок, который вас попросил выбрать сын. Сами выбирали, что ей подойдет?
— Аня носит браслет с подвесками, кулончиками, и это был кулон на этот браслет. Я отправил Герману на утверждение: показал – ему понравилось, он ответил, что подходит.
— Он сам это решил?
— Герман еще с репетиции, когда мы делали семейный номер, много расспрашивал об Ане, ему понравилось танцевать, работать на сцене. Аня сказала, что он способный, может заниматься танцами. Вот как-то так и закружилось.
— Место для кубка дома нашли?
— Думаю, кубок поедет к Ане, если она захочет его забрать. Пока что он у меня, я обещал сыновьям показать, а потом отдам Ане.
Подписывайтесь на нас в соц. сетях
После того, как сайт Gulagu.Net опубликовал многочисленные видеозаписи пыток в российских колониях, некоторое время казалось, что даже российские власти потрясены и возмущены увиденным и хотят навести порядок в пенитенциарной системе. Главу УФСИН по Саратовской области и ещё нескольких сотрудников системы уволили, было заведено семь уголовных дел.
Но прошло всего две недели, и оказалось, что наведение порядка в системе выглядит совсем по-другому и проходит под девизом «не выносить сор из избы». ФСБ и МВД России объявили Сергея Савельева, белорусского программиста, предоставившего Gulagu.Net видеозаписи пыток, в розыск и начали готовить документы для его экстрадиции в Россию из Франции, где он предусмотрительно попросил политического убежища.
Сергей Удальцов
Будни «здорового консерватизма»: Не ищи правды — посадят. Вместо расследования скандала с пытками в тюрьмах, власть обрушила репрессии на голову того, кто вскрыл это
Аркадий Кайданов
«МВД объявило в розыск передавшего видеозаписи пыток заключенных в Саратове»
Все, как мы любим! Ищут слившего, а пытавших чего искать — они сугубо при исполнении.
Дмитрий Гудков
– Товарищ генерал, у нас десятки гигабайтов пыток в тюрьмах. Людей насилуют шваброй! Нужно расследовать!
– Обязательно! Заводи уголовку на того, кто нас позорит!
– На сотрудников?
– Ты идиот? На информатора «Гуглагу.нет» Савельева, конечно. Позорит нас он. А те, кто со шваброй, выполняют приказы. Что тут непонятного?
Илья Пахомов
МВД объявило в розыск человека, передавшего видеоархив с пытками в колониях А несколько недель назад, фсин запрашивал архив у гулагу.нет и кто-то говорил, что они хотят разобраться. Не хотят. Они хотят все замолчать, и посадить тех, кто говорит о пытках.
Владимир Осечкин
Как это по-русски. Вместо благодарности за помощь в раскрытии серии тяжких преступлений — розыск. Это Зазеркалье именуют Россией Владимира Путина.
Упал с обрыва и никого не спас — герой России. Помог миру узнать страшную правду о пыточном конвейере и остановил страшные преступления — розыск. Не перепутайте.
Юлий Юсупов
Кто был наказан за попытку отравления Навального? Правильно: Навальный. А нечего было выживать, да еще и потом расследовать покушение на собственное убийство.
Недавно были опубликованы чудовищные кадры о массовых пытках и изнасилованиях в российских тюрьмах. Я не смотрел: берегу нервную систему. Но знаю, что многим, кто смотрел, потом приходилось обращаться к медикам и психологам за срочной помощью.
Как вы думаете, кто был наказан или хотя бы против кого завели уголовное дело? Против тех, кто пытал или кто этим процессом руководил (по всей стране)? Ну что вы. Плохо же вы понимаете логику мафиозных режимов. За что их наказывать, они же важным и нужным делом занимались. Было уволено региональное начальство исправительными учреждениями, откуда утекла информация, за то, что допустили раскрытие государственной тайны. И вот теперь ФСБ и МВД России объявили в розыск программиста, который вывез за рубеж файлы с записями пыток. Вот это логичный поступок, не оставляющий совсем уже никаких сомнений в том, кто именно эти пытки организовывал и для кого они записывались в файлы.
Сначала не было понятно, в чём именно Савельева обвиняют – в информации о розыске стояло просто «по статье УК». Но потом выяснилось, что он обвиняется в разглашении государственной тайны.
Кирилл Лятс
Пытки и насилие госслужащих над гражданами объявлены государственной тайной. Соответственно, их разглашение — госизменой. Какие еще нужны доказательства фашизации госаппарата?!
Аббас Галлямов
Какой мощный каминг-аут. Источник в силовых структурах рассказал RT о возбуждении уголовного дела по факту «незаконного получения сведений, составляющих государственную тайну». Это они о видео с пытками так, если кто не понял: «Файлы относились к сведениям для служебного пользования, носили гриф секретности и не предназначались для публичного распространения». Ну то есть, они сами сознаются, что это не перегибы на местах, что это система.
Я прямо представляю, как хочется кремлевским политическим менеджерам и крикнуть силовикам: «Вы бы лучше жевали, чем говорили!»
Александр Минкин
Сергей Савельев объявлен в розыск. Он предал гласности бесчисленные и неопровержимые доказательства пыток.
Ему вменяют то ли шпионаж, то ли разглашение гостайны.
Чёрт, какая тайна?
Разве мы не знали, что в ментовках, в КПЗ и в зонах пытают?
Все знали. И в народе, и в Кремле.
Значит, тайной являются не пытки, а всего лишь имена садистов.
Дмитрий Бавырин
В отношении Сергея Савельева, передавшего правозащитникам видеоархив с пытками в системе ФСИН, возбуждено новое уголовное дело.
«Это не шпионаж и не госизмена, но файлы относились к сведениям для служебного пользования, носили гриф секретности и не предназначались для публичного распространения».
Новая идиома для снафф-порно с пытками шваброй — «сведения для служебного пользования».
То есть тоталитарную антиутопию с захватом системы ФСИН группой дрочеров-садистов исключать нельзя.
Я так и думал.
Евгений Савостьянов
На бывшего сидельца Савельева, предавшего огласке пытки в современных застенках заведено уголовное дело.
Но.
Ст.7 закона «О государственной тайне» запрещает относить к государственной тайне и засекречивать сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Если решение об уголовном преследовании этого правозащитника не будет немедленно отменено, знать была на то высшая воля.
Николай Травкин
МВД объявило в розыск программиста Сергея Савельева. Того самого, который передал архив видеозаписей (он же программист) с пытками заключенных в туберкулезной больнице ФСИН в Саратовской области.
Оказывается, эти записи относятся к документам для служебного пользования. По ним, вероятно, во ФСИН новобранцев обучали правильному обращению с контингентом осуждённых. А Савельев взял и разгласил служебную тайну. Теперь в розыске. Но он уже в Париже.
Всем очевидно, что Франция Савельева не выдаст.
Кирилл Шулика
МВД России объявило в федеральный розыск бывшего заключенного программиста Сергея Савельева, передавшего правозащитному проекту gulagu net видеоархив пыток в саратовской тюремной больнице.
Как указано в карточке в базе розыска МВД России, родившийся в Минске в 1989 году Сергей Савельев «разыскивается по статье УК». В рамках какого именно дела ведется розыск в карточке не указано.
Кстати, а теперь стало принято не писать статью УК РФ.
И теперь история такая, что им не выдают даже Исмаилова.
Действия силовиков блогеры трактуют как заявление: «Пытаем и будем пытать» и попытку испугать всех, кто может попытаться в будущем обнародовать детали этих пыток.
Виктор Шмаков
Режим вошёл в такую стадию, что пытаться отрицать очевидное — это уже не совсем по пацански, проще сказать: а вот да, [блин], мы вот такие.
=====================
татьяна долматова
Сообщение о том, что человека, вывезшего страшный видеоархив ФСИН, объявили в розыск, повергло меня в некоторое изумление.
Видимо, поняв, что все эти материалы просто кричат о том, что пыточная система создавалась, отлаживалась и действовала исключительно с ведома и под опекой государства, и скрыть это теперь никак не получится, государство просто и ясно объявило:»Ну да, мы пытали, пытаем и будем пытать. И снимать эти пытки на видео. Это наша «информация для служебного пользования».
Если в истории с отравлением Навального они ещё как-то дёргались, отнекиваясь из последних сил, то здесь они даже и отнекиваться не стали.
И, на самом деле, это какая-то новая реальность.
Нам фактически говорят «Да, мы пытаем. Можете сколько угодно возмущаться, вы всё равно ничего не сможете нам сделать. Сидите молча и тряситесь от страха, пока мы будем доворовывать остатки того, что не успели доворовать за двадцать лет.»
Удивительное время.
Таня Давидис
Рашатудей прокомментировала новость об объявлении в розыск информатора, передавшего Гулагунет видео с пытками в российских колониях. И сообщила о возбуждении против него ещё одного уголовного дела о ВНИМАНИЕ !!! «незаконном получении сведений, составляющих государственную тайну, по факту публикации в СМИ видео о пытках в российских колониях».
«Это не шпионаж и не госизмена, но файлы относились к сведениям для служебного пользования, носили гриф секретности и не предназначались для публичного распространения. Кроме того, Савельев нарушил условия условно-досрочного освобождения», — пояснил собеседник.»
Они издеваются? Даже не пытаются отнекаться — мол, не знали, не ведали. Нет! Они признают — это у нас служба такая. Пытаем, палками людей трахаем и на службе потом эти файлы используем. Мрак.
Мне даже интересно, как у них там это организовано. Пишет оперативник служебку- прошу выдать мне для служебного использования (просмотра в служебном кабинете совместно с тов. Ивановым) видеозапись изнасилования гр. Петрова, составляющую государственную тайну… так как-то? Или — прошу создать для дальнейшего служебного использования ведиозапись изнасилования гр. Петрова…
Андрей Зубов
Страшные свидетельства массовых жестоких пыток в системе ФСИН, давно известные по многочисленным, но разрозненным фактам, сложились в систему благодаря тем видеоподборкам, которые обнародовал Сергей Савельев. Теперь весь мир не только знает, что в наших тюрьмах и лагерях пытают заключенных, но и видел, как это делается. И от этого сковывает ужас.
[…]
Когда были опубликованы материалы Савельева, которые невозможно смотреть без содрогания, как невозможно было в свое время смотреть кадры из фильма «Обыкновенный фашизм», мы все ждали, что этим преступлениям будет положен конец. Палачей из ФСИН будут судить народным судом присяжных, а пытки вновь надолго уйдут из российских тюрем. Это было бы естественно даже для такого режима, как нынешний Путинский. Ведь стыдно перед своими гражданами и всем миром быть кровавыми палачами и садистами. Это респекта не прибавит.
Но вышло совсем по другому. ФСБ и МВД начали преследовать не своих сотрудников садистов, а Сергея Савельева. Его обвинили в раскрытии ведомственной тайны (и даже, кажется, государственной тайны) и объявили в розыск, готовя материалы к ИНТЕРПОЛ с требованием его экстрадиции. Понятно, что мировое сообщество не выдаст российским людоедам Сергея Савельева. Требования ФСБ и МВД ни что иное, как очевидная и намеренная демонстрация и своим гражданам, и миру, что пытки и мучения, это не преступления отдельных садистов (такие, увы, попадаются всюду), но государственный принцип отношения к гражданам в России. Пытки — это норма, одобряемая верховной властью. После возбуждения дела против Сергея Савельева это ясно всему миру. И всему миру ясно, чем стала Россия через тридцать лет после освобождения от большевизма.
Она вновь стала Опричниной, вновь стала застенком Тайной канцелярии времен «слова и дела», вновь стала ГУЛАГом и подвалами Лубянки. Вновь стала — и не стыдится этого. Игры с продолжательством советского государства и его институтов, в первую очередь ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ закономерно завершились его восстановлением на большей части рухнувшего СССР.
Но как после «слова и дела» пришел в России 1801 год, как после пыточных камер Лубянки — 1991, так придет после кошмарного сегодня в России завтра. И нынешние правители, считающие палачей из ФСИН своими, а их разоблачителей — преступниками, предстанут на народный суд, как предстают до сего дня уже обветшавшие гестаповцы, на судах в Германии. И пощады им не будет. Возбудив дело против Сергея Савельева, ФСБ и МВД показало, кто им свой, а кто чужой. И именно за это вам, преступники Божеского и человеческого закона, придется отвечать в самом скором будущем, которое непременно наступит. Отвечать по всей строгости российского закона в соответствии с 21 статьей Конституции — «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». — Никто.
Вера Владимирова
Савельев, к счастью, в Париже. А россияне в России и швабра рядом. И как говаривал известный персонаж СЯДУТ УСЕ.
В сценарном сообществе разгорается скандал. Работающие с одним известным телеканалом продюсеры разослали своим сценаристам «патриотический» формуляр, который надо заполнить перед сдачей проекта по пунктам. Или сценаристы их так поняли. Или продюсеры не поняли, и донесли до сценаристов так, как сумели. «Совок!» – кричат сценаристы. В изумлении, если не в отчаянии, все – и «либералы», и «патриоты». Но мне этот формуляр кажется до боли знакомым. Забиваю в поисковик – и сразу же нахожу: это «Тематические линии» для конкурса Института развития интернета «Поддержка производства национального контента в цифровой среде». Совершенно внятный текст, готов под ним подписаться. Что же случилось?
А случилось вот что. Государство хочет генерации объединяющих общество смыслов. И государству, в общем-то, есть чем гордиться. Мы еще далеки от умозрительного идеала, но на практике – в исторической ретроспективе – Россия живет в самую либеральную свою эпоху. Эпоху диалога. «Заявлений о нарушении прав человека нельзя услышать в несвободных странах. Только очень свободное общество могло бы позволить – и даже поощрить – подобные бесконечные заявления о собственном беззаконии», – обсуждая идеологическое безумие современного Запада, замечает Дуглас Мюррей в своей книге «Безумие толпы».
Проблема в том, что диалог поощряется, но мало кто умеет вступать в диалог. У нас принято нагибать оппонентов, а не коммуницировать. Либералы тут ничем не отличаются от сатрапов. Именно это и происходит, когда смысл пытаются подменить инструкцией: хотели как лучше, а получилось как всегда. Я, разумеется, сразу предложил коллегам не запариваться идеологемами, а писать просто: «Страдающая от развода Людмила гордится прошлым нашей великой страны, вакцинируется и проводит с проблемным сыном политинформацию, которая наставляет его на праведный патриотический путь».
С такой «идеологической работой» никакого Сороса не надо. Бессмысленно внедряемые смыслы превращаются в ложь. На этом погорел Советский Союз. Как разорвать этот замкнутый круг? Сила власти, как бы забавно это ни прозвучало, в правде. Правдой может быть и апелляция к большинству, но должна быть апелляция к разуму. Который ни за большинством, ни за меньшинством не закреплен. Иначе мыслить мы обречены на уровне лозунгов. А где добыть этот разум, по поводу которого ни в товарищах, ни в оппонентах согласия нет? И что это вообще за зверь?
Нацию объединяют общие ценности. Но национальное согласие, казавшееся нерушимым, нередко оказывается слишком хрупким. Такую ситуацию мы можем наблюдать сегодня в Соединенных Штатах. Да и в других странах ранее свободного мира. Наши «скрепы» (желающим в очередной раз посмеяться над ними рекомендую изучить сначала точную цитату из речи Путина) хороши для всех, но весьма симптоматично, что «либералы» репрезентируют их не как свод простых истин, а как анекдотический мем. Это хороший пропагандистский прием, но не полезный инструмент мышления. Потребность в затуманивании смысла не может быть инструментом правды.
Разногласия есть в любых здоровых обществах. И здоровы они исключительно за счет ценностей, которые выше этих разногласий. Духовно богатому, но душевно больному обществу показана соответствующая терапия. Так как таблеток на всех не хватит, надо искать более доступные и эффективные пути. Общие ценности не нужно искать и специально формулировать – артикулированный президентом список скреп едва ли не исчерпывающ. Проблема в том, как заставить их работать. Чтобы общество было не расколото – даже памятью – а объединено общими задачами.
От искусства давно требуют артикуляции смыслов. Но какие смыслы устроят всех? Если сила в правде, то как прокачать эти скиллы в общих интересах? Самое страшное наследие советской власти мне видится в том, что правдой начали считать «белые пятна истории». Разумеется, факты – это правда. Но правда полувековой давности не может быть нашей. Наша история – травма, а не правда. Поэтому ее и переписывают. Травма искажает оптику. Травмированные советской властью либералы и травмированные девяностыми патриоты – объединенные одной повесточкой близнецы-братья.
Как выйти из огороженного граблями замкнутого круга созависимости? Как проникнуть в прекрасную Россию будущего, ворота которой не украшала бы надпись «Патриотам/Либералам вход воспрещен»? Как нам перестать быть посторонними в нашем общем доме? Мы нуждаемся в эмпатии. В умении поставить себя на место другого. Умении увидеть привычное его глазами. Наверное, для большинства это сродни сошествию в ад. Как жить, если считать точку зрения наших оппонентов легитимной?
Как примирить разногласия, если нас разделяет травма? Наверное, для начала позволить каждому иметь свои взгляды, которые каждому диктует собственный опыт. Травма может быть и наказанием, и ресурсом. Исцеление от травм по умолчанию и предполагает превращение их в ресурс. Для этого единственным рецептом от либеральной интеллигенции всегда было коллективное покаяние оппонентов, а от патриотической общественности – стирание памяти о том, что не вписывалось в соцреалистические картины устраивающей ее истории. Разумом в обоих случаях не пахнет. Сегодня наш исторический выбор – между конфронтацией и коммуникацией.
Он достаточно непрост и для граждан «свободного мира» – как несложно заметить сегодня, когда Россия стремительно превращается в оазис нормальности. Идеология – искусство давать простые ответы на сложные вопросы – покоряет даже сложных людей. Маршировать можно не думая. Но только рефлексируя, можно находить общий язык. Проблема в том, что народ не сидит на конференциях и круглых столах. Народ читает газеты и книги, смотрит телевизор и кино. Именно они транслируют модели поведения. К сожалению, истории, которые выбирают для нас, по большей части ничему не учат.
Патриотическое кино занимается описанием, а не осмыслением подвигов. Критическое обсасывает чернуху. Разумеется, невозможно и бессмысленно ограничивать искусство. Социальная ответственность художника – не в выборе навязанных тем, а в уровне рефлексии. Сейчас много жалуются на то, что государство купирует на телевидении и в кино «запретные темы». Я думаю, что купирует оно триггеры. Но проблемы бессмысленно запихивать под ковер. Надо демонстрировать пути их решения.
Драматургия – если упрощенно – знает два пути решения конфликта: взаимоуничтожение и взаимопонимание. Взаимоуничтожение только в боевике становится действенным методом: на войне как на войне. Когда речь о драме, в которой противостояние героев проходит не по границе Добра и Зла, а скорее поперек, противоположности сходятся. Прощение, о котором говорит нам христианство, – это о работе не столько с врагами, сколько с самими собой. Нам не мир вокруг надо открывать, а самих себя – себе и миру.
Вопрос не в жареных темах. Кино девяностых и нулевых вывалило их на нас, как из мусоровоза. И что толку? Вопрос в том, как найти путь друг к другу. Нам нужен метод общественной рефлексии. Этот метод предоставляет сторителлинг. Искусство рассказывания историй является для нас важнейшим из искусств, потому что может не разделять, а сближать. В Голливуде это умеют делать виртуозно. Чтобы догнать и перегнать, нам надо учиться не копировать, а думать.
Мы говорим на разных языках. Только осознание этого простого факта может помочь найти общий язык. Трудности перевода неизбежны, но подтекст интернационален. Смыслы диктует не сюжет, а цель, с которой он рассказывается. Перефразируя Маклюэна, the Hero is the Message. Герой и есть сообщение. Герои объединяют и репрезентируют нацию. Разные правды не должны противоречить одной истине. Нам нужна одна победа. Одна на всех. Иначе не победить. Прекрасная Россия будущего – это истории, которые мы выбираем сегодня. Вопрос в том, как мы будем их выбирать.