Новый тип в художественном реализме
До середины XIX века в русской классической литературе в основном изображались сильные личности с глубоким внутренним конфликтом. Серьезный философский контекст был характерен практически для каждого произведения. По этой причине абсолютное большинство писателей предпочитали роман как жанр, позволяющий максимально раскрыть замысел и психологическую подоплеку сюжета через сложных персонажей.
Антон Павлович положил начало новой литературной традиции — изображению жизни простых людей, которых читатель легко мог встретить и узнать в социуме. Нашедший отражение в рассказах Чехова образ «маленького человека» обозначил приход нового типа героя в реалистическую прозу.
Почему критики дали именно такое название новому типу героя? Очевидно, потому, что чеховские люди малы во всех проявлениях. У них, как правило, низкий социальный статус, скудность душевных переживаний, бедность духовная и материальная, даже внешностью писатель наделяет их невыдающейся. Часто в таких незначительных людях автор соединял худшие отрицательные черты, мешающие жить и действовать рационально во благо себе и миру.
Незначительность во всем является главной особенностью изображения маленького человека в прозе Чехова. Если раньше в литературе пестовали творца, то теперь на центральное место выводился обыкновенный обыватель с его мелкими страстями и большими пороками.
Маленький человек в произведениях Чехова сочинение
Антон Павлович Чехов постоянно раскрывает в своих произведениях судьбу обычного человека. Его современники тоже писали о “маленьком” человеке.
По сути, “маленький” человек-это обычный человек, какой-нибудь маленький чиновник или помещик.
Такие люди часто встречаются в произведениях А. Чехова. В произведениях “Смерть Чиновника” и “Человек в Футляре” повествуется о чиновниках, которые принимали все слишком близко к сердцу, из-за чего впоследствии скончались. В рассказе “Смерть Чиновника” Червяков чихнул на человека высшего чина. И если Брезжалов забывает об этом практически сразу, то Червяков постоянно думает об этом и извинившись много раз, порядком надоедает Брезжалову, отчего тот прогоняет чиновника. После этого Червяков умирает. В “человек в футляре “ Беликов сильно оскорблен тем, что над его падением с лестницы посмеялась девушка. Он приверженец строгих правил и считает, что скоро об этом падении узнает весь город. Беликов думает, что теперь он опозорен и вскоре из-за этого позора ему придется уволиться с работы. Он не выдерживает этого и умирает. По сути он всегда был “в чехле”. Говорится,что в гробу у него было радостное лицо, будто этот последний футляр его невероятно радует.
Есть и другие случаи, которые позволяют взглянуть на “маленьких “ людей с другой стороны. Такой рассказ “Крыжовник”. В нем Николай мечтает о своему поместье в деревне. Морит себя, а впоследствии и свои жену голодом. Жена этого не выдерживает и умирает, но ее деньги переходят Николаю и тот, спустя много лет всё-таки приобретает себе это поместье и становится настоящим помещиком. Даже считает себя барином.
А. Чехов всегда старается быть максимально искренен с читателем. Он не навязывает какого-то определённого мнения и предоставляет читателю самому определить для себя, кто позитивный персонаж, а кто негативный. Особенно это важно, когда идёт речь о “маленьких”людях, потому что у таковых всегда больше проблем, чем у других. Они испытываются судьбой и то, какими способами они проходят эти испытания, зависит от их характера. Именно поэтому у каждого может сложиться собственное мнение о поступках этих людей.
Сочинение Маленький человек в рассказах Чехова
Тема “маленького человека” в русской литературе является одной из главных. До конца 19 века этот образ трактовался как человек, попавший в тяжелую жизненную ситуацию под давлением среды. Как правило, он заслуживал сочувствия и милосердия.
Чехов по-новому подошел к этой проблеме. Писатель считает, что на маленького человека влияет не только среда, но и он сам. Причем, автор не столько сочувствует своему герою, сколько высмеивает его.
Маленький человек Чехова это обыватель, приспособленец. Человек,. который сам создает себе футляр, скудный мирок с узким кругом интересов. Его жизнь – это исполнение своих обязанностей и привычек. Герои рассказов писателя не только чиновники низшего ранга. Среди них есть немало значительных лиц: генералы, богачи, губернаторы, врачи. Для Чехова не важно социальное положение героя. А важно его внутреннее содержание, его человеческое достоинство. Какую пользу он принес и кого сделал счастливым – вот главные критерии достойной личности по Чехову. Автора интересует вопрос: для чего жил человек? Беликов, Старцев, Чимша-Гималайский, Червяков, Тонкий – это люди, существующие, но не живущие. Они даже не пытаются осмыслить свое существование. Маленькому человеку Чехова очень комфортно в своем коконе,он раз и навсегда установил свой образ жизни. Единственное, что вызывает у него ужас, это “как бы чего не вышло”. Данный тип не желает развиваться, стремиться к новому, к знаниям. Он ничего не ищет, никого не любит, да и его тоже. А ведь развитие человека происходит от любви. К себе, к людям, к жизни, к знаниям. Но любовь – это лишнее в их жизни. Она не влезает в оболочку. Да и в связи со скудностью духовной они и не способны на нее.
“Человек в футляре” – самый яркий рассказ в череде произведений о маленьком человеке. В нем автор пускает в ход уже не иронию. Чехов сатирически высмеивает, как главный герой старается каждую частичку своего бытия засунуть в футляр. Паутиной своего страха перед реальной жизнью он опутал не только себя самого, но и весь город. Его раздражает все, что находится за рамками созданной им оболочки. Беликов ненавидит современность, а восхваляет прошлое. Потому что прошлое уже не сможет ворваться в его жизнь. Оно было такое же как и настоящее. Это живой труп, который существует строго по своим правилам. Но вот появился человек, не желающий по ним жить. Он вырвал Белкова из его футляра. И учитель погиб. Он не смог смириться с этим из ряда вон выходящим событием, которое не укладывалось ни в одни его правила. Примечательна сцена похорон учителя. Горожанам, присутствовашим на них показалось, что теперь герой по-настоящему счастлив. Его уже никто не вынет из футляра.
В рассказе “Крыжовник” Чехов показывает еще одного “футлярного” человека – Николая Ивановича Чимша-Гималайского. Весь смысл существования героя определялся мечтой об усадьбе с кустами крыжовника. Ради этой мечты он всю жизнь не доедал, бедно одевался, женился на нелюбимой женщине из-за денег и ее же уморил голодом. А стоила ли мечта таких жертв? Сама мечта не так преступна, как путь, по которому он к ней шел. Наслаждение иллюзорным счастьем, когда вокруг столько страданий и нищеты. Как же скуден духовный мир человека, который счастлив от покупки земли среди заводских труб и невкусного крыжовника. Таким образом, Чехов хотел показать, как никчемно заканчивается жизнь человека, заключившего себя в футляр. Писатель. Вопреки литературной традиции, не жалеет маленького человека, не позволяет ему лелеять свое ничтожество. Он призывает выдавливать из себя раба, жить полноценной и насыщенной жизнью.
Также читают:
Картинка к сочинению Маленький человек в произведениях Чехова
Популярные сегодня темы
Перечитывая произведения великого писателя, задумываешься над тем, как изумительно отражен каждый из его героев и, наверное, так бы никто кроме Николая Васильевича и не смог создать такие гениальные творения.
Повесть Гоголя «Портрет» состоит из двух частей, посвященных художникам. Герой первой главы, Чертков, олицетворяет зло, а персонаж второй части — добро. Тема добра и зла сопряжена с темой истинного и ложного искусства.
Евгений Онегин -18-ти летний петербургский дворянин, успевший разочароваться в светской жизни, поселяется в имении в деревне. Там ведет жизнь нелюдимую, скучает, читает книги, пытается писать сам, но не привыкший к труду
Жанровая направленность произведения представляет собой детскую сказку в виде короткой новеллы с неожиданной сюжетной линией, напоминающей период романтизма.
Пришвин отличается великолепным описанием природы и нередко в своих рассказах делает упор на гармонию с природой и возможность человека существовать в ладу с другими живыми существами.
Возникновение особого героя
Когда писатель впервые обратился к проблеме существования простого обывателя, он прибег к юмору. На раннем этапе тема маленького человека у Чехова была связана исключительно с сатирой. Он пытался отыскать и высмеять жалкие черты характера в людях с мелкой душой.
В частности, рассказ «Смерть чиновника» — отличная иллюстрация чеховской иронии. По сюжету служащий совершенно случайно чихнул на генерала, в ужасе стал заискивающе извиняться, но переусердствовал, вызвав гнев власть имущего авторитета. В этот момент для героя свершилось нечто непоправимое, он не смог пережить собственных представлений о наказании за столь скверный поступок. Виноватый чиновник «лег на диван и помер».
Тема раболепия и зависти высмеивается и в коротком рассказе «Толстый и тонкий», где случайная встреча бывших приятелей предстает в виде комической сцены. Один из них дослужился до статского советника, а второй, узнав эту новость, на глазах сконфузился, «сузился и сгорбился», начав вдруг кланяться вышестоящему чиновнику.
Таким образом, подчеркивается, что страх перед властью управляет каждым движением слабого, примитивного человека, подверженного порокам. Годами вырабатываемая привычка к угодничеству превратилась в рефлекс чинопочитания, который трудно скрыть даже в дружеском кругу.
Основные характеристики героев этого периода творчества:
- Заурядная внешность.
- Принадлежность к служивому сословию.
- Чинопочитание.
- Страх перед вышестоящими чиновниками.
- Ограниченные умственные способности.
В первых сочинениях «малость» действующих лиц выражалась в обыденности, примитивном восприятии действительности. Жизнь персонажей заключалась в щепетильном исполнении обязанностей, следовании предписаниям, в поклонении власти и неспособности самостоятельно мыслить.
Наличие честолюбия и отсутствие личного достоинства, а также бедность нравственная и материальная — отличительные признаки чеховского «люда» на ранней ступени создания нового литературного героя.
Сатирический образ в раннем творчестве
В ранних рассказах Чехова тема маленького человека получает новое осмысление, хотя героями многих его юмористических произведений, как и раньше в литературе, часто выступают мелкие чиновники. Новаторский подход Чехова проявляется не в том, что автор иначе описывает положение героев, меняет их социальное положение или усиливает драматизм ситуаций. Наоборот, герои в тех же обстоятельствах, но ведут себя по-другому, руководствуются низкими и недостойными мотивами.
Акцент в произведениях отныне делается не на горестях и неустроенности жизни маленьких людей, а на их пороках: трусости, подхалимстве, приземлённости и ограниченности во взглядах. Знакомый читателю образ в произведениях Чехова существенно трансформируется, ранее вызывавший сочувствие герой становится непривлекательным «мелким» человеком, опустошенным духовно.
Пример мелкого человека можно найти, обратившись к рассказу «Толстый и Тонкий». Сюжет произведения очень прост: на вокзале встречаются для бывших одноклассника, Порфирий и Михаил. Они очень рады встрече и рассказывают друг другу о прожитых годах и пришедших жизненных успехах. Но чем больше говорит тайный советник Порфирий, тем подобострастнее и запуганнее становится лицо его бывшего приятеля.
Казалось бы, Тонкого никто не собирается унижать, оскорблять или помыкать им. Герой сам ставит себя в приниженное положение, как только узнаёт о социальном неравенстве. Он готов пресмыкаться ради получения выгоды и из-за страха перед вышестоящими лицами. Разумеется, всё это негативно сказывается на встрече бывших приятелей.
Толстый, который был очень рад видеть своего одноклассника, сначала удивляется, потом теряется, а в конце наполняется презрением к Тонкому. Однако причиной этого становится не бедственное положение Михаила и не низкий чин, а фальшивая почтительность, в которой безошибочно угадывается мелкий чеховский человек.
В рассказе А. П. Чехова «Смерть чиновника» герой предстаёт в ещё более неприглядном свете. Случайно чихнув на лысину генерала в театре, чиновник Червяков беспрестанно приносит свои извинения, буквально преследуя «значительное лицо». В результате сам генерал терпит неприятности от маленького и, казалось бы, слабого человека.
Не выдержав постоянных уничижений, он прикрикивает на Червякова. Этого оказывается достаточно, чтобы чиновник умер дома от страха, «не снимая мундира». Эта деталь позволяет выявить авторское отношение к герою: Червяков умирает не как человек, а как вещь, его смерть не вызывает сочувствия, он жалок и отвратителен автору и читателям.
Герои ранних чеховских рассказов не терпят унижений от вышестоящих лиц, но продолжают вести себя как рабы, благоговеть и унижаться «по долгу положения».
Основная проблема подобных людей — духовное рабство. Им незнакома уязвлённая гордость, их охватывает грязное честолюбие, которое подсказывает: путём постоянного подхалимства и уничижений можно добиться более высокого положения и обезопасить себя. В рассказах высмеиваются люди, полные подобострастия и трусости.
Становление и преображение
Следующим этапом формирования образа «маленького человека» стало осмысление прозаиком более глубоких проблем и особенностей ничтожных людей. В «Маленькой трилогии», состоящей из рассказов «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», Чехов рисует уже не простых чиновников, пораженных болезнью раболепия, а истинных «слепцов», имеющих навязчивые идеи, которым они служат, невзирая на противоречивые обстоятельства.
Образ гимназического учителя, влюбленного в греческий язык, но не желающего поделиться знанием с учениками и неспособного действовать, окончательно утвердил новаторский подход в художественном реализме.
Беликов робел перед любым проявлением жизни, очень боялся за свое здоровье, а принцип его существования отражала присказка: «Как бы чего не вышло». Герой, замкнутый в своем крошечном мире, не имеющий высокой цели и страшащийся жить свободно — знаменитый чеховский «человек в футляре», отразивший новое осмысление «маленького человека» в творчестве Антона Павловича.
Наиболее яркие черты:
- Сосредоточенность на себе.
- Трагическая судьба по своей воле.
- Нежелание пользоваться возможностями, дарованными жизнью.
- Отсутствие высоких стремлений и нравственности.
В рассказе «Крыжовник» главный герой поглощен сугубо материальной мечтой. Николай Иванович грезил покупкой «именьишка», где обязательно должен расти крыжовник — символ благополучия и свободы для младшего Чимши-Гималайского. Кроме того, в этом сочинении Чехов всех героев рисует «маленькими людьми», притом что каждый из них имеет огромный потенциал стать настоящим, прекрасным человеком, все действующие лица следуют своим убогим представлениям о личной реализации, и никого из них не заботят общечеловеческие ценности.
История любви Павла Алехина к замужней женщине Анне Луганович уже не указывает на страшные социальные пороки, примитивные материальные желания или сердечную глухоту. Здесь прозаик отмечает безволие героев, неумение и страх изменить судьбу, подчиняясь высокому искреннему чувству. Неслучайно Антон Павлович оставляет читателя разочарованным, отбирая надежду на свет и близкое счастье Павла и Анны, когда завершает повествование признанием и расставанием навсегда.
Трансформация в поздних рассказах
В более позднем периоде чеховского творчества образ маленького человека эволюционирует всё больше. Героям, полным низменных страстей, больше подходит слово «деградация», поскольку духовно они оказываются ещё более пустыми и порочными, чем персонажи ранних рассказов.
В рассказе «Ионыч» земский доктор Дмитрий Ионыч Старцев оказывается перед нравственным испытанием: он может продолжать честно и незаметно выполнять свою работу, попытаться построить отношения с дочерью Туркиных Екатериной или погнаться за жаждой наживы, сосредоточиться лишь на себе и тем самым окончательно опошлиться. Герой не справляется с собственными страстями.
Поначалу он полон благородных устремлений, чувствителен и влюблён в своё дело, весь окружающий город кажется ему мещанским, обыденным и бездуховным, но к концу произведения он сам оказывается гораздо безнравственнее и отвратительнее своего окружения.
Нравственное падение героя, имевшего когда-то свои убеждения и ценности, желавшего изменить мир к лучшему, глубоко потрясает читателей. Однако в самом конце рассказа Ионыч вызывает лишь презрение и отвращение, ведь невозможно сочувствовать тому, кто никого не уважает и не ценит ничего, кроме денег.
Вершиной раскрытия образа маленького человека в творчестве Чехова является рассказ «Учитель в футляре», ставший первой частью чеховской трилогии. В этом рассказе даётся сатирический образ человека, который видится жертвой, но на самом деле лишь сам угнетает и преследует всех вокруг. Учитель мёртвых языков Беликов живёт в укромном собственном мирке, состоящем из запретов, ограничений и жалоб.
Мелкий человек сам помещает себя в подобное пространство, в которое не может влезть ни совесть, ни нравственность, ни душевность. Морально опустошённый герой у Чехова обречён на одиночество, не замечая, что непреодолимая оболочка, отделяющая его от общества, создана его собственными руками.
Чехов выводит универсальную форму такого пространства — футляр. Человек в футляре — это герой, душа которого обмелела, а жизнь прошла впустую в стороне от людей, способных любить и сочувствовать. Внешний вид Беликова тоже напоминает футляр.
- даже в тёплую погоду учитель ходит в калошах и с зонтом;
- постоянно носит тёплое пальто;
- спит, укрывшись одеялом с головой;
- носит тёмные очки;
- любит поднимать воротник.
Больше всего на свете Беликов боится перемен и активных проявлений жизни: ему кажется чем-то недопустимым, не укладывающимся в привычные схемы, когда Варя смеётся и катается на велосипеде, когда кто-то рисует анонимную карикатуру. Футлярный человек Беликов постоянно строчит доносы и читает циркуляры, его девиз: «Как бы чего не вышло».
После смерти Беликова всем вдруг стало легче, ведь учитель незаметно отравлял всё вокруг себя, заставляя всю школу подчиняться, прятаться, бояться. Гроб оказывается футляром, из которого герою уже не суждено выйти, чему он будто бы рад, ведь на самом деле Беликов уже давно был внутренне мёртв.
Трансформация «маленьких» людей
Критики неоднократно подчеркивали, что если на раннем этапе творчества герои были рабами по социальному положению в обществе, а также заложниками ограниченности своего ума, то в позднем периоде тема незначительного человека у Чехова вызывает гораздо больший интерес, поскольку писатель стал погружаться в психологическое исследование внутреннего мира персонажей.
В таких произведениях, как «Ионыч», «Поленька», происходит эволюция удивительно правдивого образа. Чехов уже не только рисует сатиру на современное ему общество, а с тонким психологизмом изображает настоящую деградацию личности, духовное оскудение не только под воздействием вязкой среды, но и под влиянием низменных страстей. На передний план выходят проблемы честолюбия и душевного очерствения.
Главные особенности:
- Честолюбивые помыслы.
- Конфликт с обществом.
- Духовное рабство.
- Материальные цели.
- Деградация личности.
А. П. Чехов давал своим героям время, чтобы осознать потребительское отношение к жизни и исправиться. По этой причине многие рассказы содержат емкие рассуждения о духовном пробуждении, тяге к новому, осмысленному пути. Однако вместо нравственного преображения читатель наблюдает перерождение персонажей в скучных приспособленцев, утративших истинные порывы души. «Маленькие люди» не могут представать цельными личностями, они неспособны на настоящие перемены и искренние чувства.
Почему писатель решил отказаться от сатиры, отступив от своего первоначального замысла? Очевидно, эволюция образа началась, когда Антон Павлович захотел поднять острые социально-политические проблемы общества элементарными художественными средствами:
- Разоблачением сонного мира простого человека.
- Изображением бесцельного существования.
Именно ощущение безнадежности и неизбежной трагедии становится главным мотивом произведений Чехова.
Образ маленького человека и его переосмысление в рассказах Антона Чехова (сочинение)
Чехов был не единственным, кто в своих произведениях развивал тему маленького человека, этот образ мы встречаем в творчестве и Пушкина, и Гоголя, и Достоевского. Но в его рассказах маленький человек неоднозначно переосмыслен: писатель отходит от создания привычного амплуа и изображает его не обиженным и оскорбленным, а агрессивным, настойчивым, иногда устрашающим окружающих, а где-то даже и смешным.
Так, в рассказе “Смерть чиновника” мы видим переосмысленный образ, и новаторство писателя состоит здесь в том, что этот маленький человек и генерал как бы меняются местами – теперь не начальник издевается над подопечным, а маленький чиновник докучает высокопоставленной особе. Да и сам генерал предстает перед читателем не в образе злого угнетателя, не дающего спокойно жить подчиненному, а, напротив, его образ дан Чеховым нейтрально. Писатель намерено делает такую перемену ролей, чтобы как можно ярче и выразительнее изобразить маленького человека. Червяков из “твари дрожащей” (пользуясь терминологией героя Достоевского) превращается в настойчивого человека, способного несколько раз обеспокоить генерала с просьбой извинить его за то, что “обрызгал вашество”. Он считает себя виноватым и требует от него наказания или упрека за свою оплошность. Червяков пять раз приходит извиняться и каждый раз удивляется и даже пугается тому, что генерал реагирует на его появление не так, как он ожидает. Маленький человек, следуя так называемым порядкам, которые, в его понимании, всегда должны существовать между лицом высокого чина и его подопечными, не может принять факт своей “безнаказанности”. Из-за такого стереотипного мышления Червяков не может перебороть в себе внутреннюю необходимость пресмыкания перед высокопоставленным лицом.
Но также как и Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”, он в каком-то смысле даже доволен положением маленького человека. Эти герои живут той жизнью, которую сами себе создали и которая вполне соответствует их характеру и внутреннему миру. В этом и заключается маленькое счастье этих маленьких людей. Они следуют лишь своим личным убеждениям и не заботятся о том, как тот или иной их поступок отразится на судьбе окружающих их людей. Так, например, Беликов всю свою жизнь проводит как в футляре: носит темные очки, фуфайку, уши закладывает ватой, а когда садится на извозчика, приказывает поднимать верх. Также и зонтик, и часы, и перочинный нож находятся у него в футлярчиках. Дом Беликова символизирует собой идеал, который он всегда стремился воплотить в жизнь и создать вокруг себя: “халат, колпак, ставни, задвижки, целый ряд всяких запрещений, ограничений, и – ах, как бы чего не вышло!”. Он не понимает, что в силу своих странностей держит в страхе весь город. Также и Червяков своим поведением сильно докучает генералу. Но просит он прощения не из-за угрызений совести и не из-за того, что посчитал свой поступок действительно дерзким по отношению к такому высокому чину. Червяков извиняется перед Бризжаловым из-за стереотипов, засевших в его сознании. Он, как и Беликов, опасается “как бы чего не вышло”, если эти стереотипы не будут повторены. В своих рассказах Чехов изобразил маленьких людей, не понимающих, что именно их характер и поведение, которыми они довольствуются и не стремятся развить от худшего к лучшему, делают их жизнь “маленькой” и (хотя и не по их специальному стремлению) нарушают спокойствие окружающих их людей.
Также в образах Беликова и Червякова присутствуют комические и трагические черты. Комичны настойчивость и пафос Червякова, с которыми он обращается с извинениями к Бризжалову. Трагичен образ Беликова – смерть воспринимается им не как возможность предстать перед богом, а как способ абсолютного воплощения его идеала. Поэтому в гробу у него было “кроткое, приятное, даже веселое” выражение лица, так как он все же оказался в “футляре”.
Чеховский образ маленького человека мы видим и в рассказе “Хамелеон”. Здесь новаторство заключается в изображении конфликта, или, скорее, в его фактическом отсутствии. Таким образом, предметом изображения оказывается сам маленький человек как личность. Необычным оказывается выбор основной детали, характеризующей главного героя Очумелова. Для его раскрытия Чехов использует большое количество повторений. Несколько раз меняется реакция Очумелова на происшествие, свидетелем которого он оказывается, в зависимости от ответа на вопрос: “Чья это собака?”. Таким образом, полицейский надзиратель представлен здесь как человек, с одной стороны, неподдающийся чужому влиянию, с другой – также обладающий стереотипом мышления. Для него все генеральское лучше “негенеральского”. На примере образа полицейского Чехов обыгрывает русскую поговорку: “Бросает то в жар, то в холод”. Очумелов постоянно просит своего подчиненного то снять, то надеть на него пальто, так как явно чувствует внутренний дискомфорт из-за неопределенности сложившейся ситуации.
Чехов переосмысливает образ маленького человека; к чертам, вызывающим жалость и сочувствие, он добавляет отрицательные качества, которые сам не приемлет. Это чинопочитание, ограниченность мышления. Такое новое освещение этого образа делает его более выразительным и заставляет еще раз задуматься над его сущностью.
Вопросы драматизма
Чеховские портреты смело можно считать слепками с натуры. Если прежде в литературе было принято искать причины трагической судьбы личности во внешних обстоятельствах, которые герои никак не могли изменить, то Антон Павлович заставляет находить виновного в самом человеке, в его неспособности разобраться в собственном внутреннем мире и понять истинные потребности души и ума.
В «Мелюзге», «Толстом и тонком», «Смерти чиновника» и «На гвозде» трудно найти черты захватывающего драматизма, поскольку здесь большой акцент сделан на комичность бытовых ситуаций, в которых оказываются глупые испуганные чиновники. Однако в процессе эволюции темы «маленького человека», Чехов уже предстает как истинный художник и исследователь природы самой жизни во всех ее проявлениях.
Он однажды кратко сказал: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Своих героев писатель не доводит до идеала, не наделяет их ни благородными идеями, ни тонкой душой, давая тем самым понять, насколько несовершенно современное ему общество и как много проблем требуют решений. Рассуждения на тему добра, созидания и личной ответственности — вопросы, занимающие Чехова на протяжении всей его жизни, остались для его персонажей нерешенными.
Даже такое высокое одухотворяющее чувство, как любовь, у автора становится жалкой картинкой, не вызывающей трепета. В рассказе «Поленька» читатель может обнаружить глумление над светлым чувством. Страсти провинциальной модистки совершенно не цепляют внимание читателя. Девушка запуталась в интрижках с ухажерами — неприятная история, проза жизни, насквозь пропитанная цинизмом. Маленькая трагедия ничтожных людей не вызывает искреннего душевного отклика.
Сам А. П. Чехов довольно критично относился к своему творчеству, постоянно оправдываясь, что он не какой-то любитель изображения пороков, а исследователь глубинных психологических явлений, погружающих людей в пучину проблем и трудностей. «Маленький человек» органично живет в его рассказах и напоминает читателю о сострадании, милосердии и терпении.
Маленький человек в произведениях Чехова сочинение
«Маленький человек» в рассказах и пьесах А. П. Чехова
В человеке должно
быть все прекрасно:
и лицо, и одежда, и
Маленький и большой человек. Как сравнить, можно ли вообще сравнивать людей? Как определить размер одного и другого в этом «бушующем мире?» И не вниманием к «маленькому человеку», к обычному человеку обделено нашу сегодняшнюю жизнь? И не об этом твердит нам на протяжении уже многих лет слово Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова.
Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» такой, какая она есть. Достоевский – увидеть в ней личность. А Чехов. Чехов все ставит с ног на голову, он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой совершенно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причина унижения маленького человека – она сама. Новый поворот старой темы дан в рассказе «Смерть чиновника». Об этом говорят немало деталей повествования. Во-первых, это рассказ комическое, и высмеивается в нем именно чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не над ее бедностью, нищетой, трусостью. Смех оборачивается трагедией, когда мы, наконец, понимаем, какая натура и какие жизненные принципы у этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждение Червяков находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червячная совсем не жаль.
Исследуя жизненный случай, который произошел с его героем, Чехов пришел к выводу: Червяков – это холопская натура. А мне так и хочется добавить к этим словам: не человек, а пресмыкающееся. Именно в этой черте, как мне кажется, Чехов и видит действительное зло. Где смерть не человека, а какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не от того, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться (генерал же простил его), а от того, что его лишили этого наслаждения пресмыкательства, вроде бы лишили любимого дела.
Опустился, превратился в ограниченного мещанина и Беликов, герой рассказа «Человек в футляре». Беликов боится настоящей жизни и пытается спрятаться от него. По-моему, он – найнещасливіша человек, который отказывает себе во всех радостях. Однако он отравляет жизнь не только себе, но и окружающим. Ему ясны только циркуляры, которые запрещали что, а всяческие разрешения вызывают у него сомнения и страх: «Как бы чего не вышло». Он угнетает всех учителей своими «футлярними соображениями», под его влиянием в городе стали бояться всего: говорить, знакомиться, читать книги, помогать бедным, учить грамоте.
И в этом опасность Бєлікових для общества: они душат все живое. В бєліковщині воплотились косность, стремление остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства.
Свой идеал Беликов мог найти, только уйдя из жизни. И он идет, и только лишь в гробу его лицо приобретает приятный, ласковый, даже веселое выражение, будто Беликов радуется, что попал в футляр, из которого не надо никогда выходить.
Беликов хоть и умер, но его смерть не избавила город от бєліковщини. Жизни осталось таким же, как было, – «не запрещенная циркулярно, но и не разрешено вполне».
А если вспомнить доктора Старцева? В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные интересы, присущие интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством, литературой, ищет сближения с людьми, он может любить, переживать, мечтать. Но постепенно Старцев теряет все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мире, в котором теперь важны лишь деньги, карты и сытый ужин.
Что привело Старцева до этого? Чехов подтверждает: обывательскую среду, пошлое и ничтожное, губит лучшее, что есть в человеке, если в самом человеке нет хоть какой-нибудь «противоядия» и внутреннего осознанного протеста. История Старцева заставляет нас задуматься над тем, что превращает человека в духовную чудовище. По-моему, страшнее всего в жизни – падение личности в трясину обывательщины и пошлого мещанства.
Чехов увидел в своих героях зло, которое невозможно вырвать с корнем, и оно порождает новое зло: холопы родят господ.
Тем временем у Чехова зреет потребность в широких социальных обобщениях, он пытается отразить настроение, быт целых классов, слоев общества. Нужен был жанр, который давал бы такую возможность. Этим жанром явилась для Чехова драма. В первой пьесе «Иванов» писатель все-таки обращается к теме «маленького человека». В центре пьесы – трагический надлом интеллигента, который строил большие жизненные планы и в бессилии склонился перед препятствиями, которые ставил перед ним уклад жизни. Иванов – это «маленький человек», которая в мире «надорвалась», и из пылкого, деятельного работника превратилась в больного, внутрь сломанного неудачника.
И далее, в пьесах «Дядя Ваня», «Три сестры», основной конфликт развивается в схватке морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, их жадностью, пошлостью, грубым цинизмом. И вроде непристойность, олицетворенная в Наталье Ивановне и штабс-капитане Соленом, одерживает победу над чистыми, отзывчивыми людьми.
А есть ли люди, идущие на смену этим, кто погряз в нечистых житейских делах? Есть! Это Аня Раневская и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад» Антона Чехова. Ведь не все «маленькие люди» превращаются в ограниченных и мелких людишек, выходили из среды «маленьких людей» и разночинцы-демократы, дети которых становились революционерами. Как можно догадаться, Петя Трофимов, «вечный студент», относится к студенческого движения, который вступил в те годы большого размаха. Петя неслучайно несколько месяцев скрывался в Раневской. Этот молодой человек умная, гордая, честная. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ, и думает, что его можно исправить только непрерывной работой. Трофимов живет верой в светлое будущее родины, но четких путей изменения жизни общества Петя пока не видит. Образ этого героя довольно противоречивый, впрочем, как и большинство чеховских образов. Трофимов считает любовь ненужной в данный момент занятием. «Я выше любви», – говорит он Ни. Петя гордится своим пренебрежением к деньгам, его не обижает прозвище «облезлый барин». Петр Трофимов очень влияет на формирование жизненных взглядов Ани, дочери Раневской. Она непосредственная, искренняя и добрая в своих чувствах и настроениях. Мы воспринимаем Петю и Аню как новых, прогрессивных людей.
И с этой верой в новое и лучшее так хочется сказать, что человек не должен быть маленьким. И зоркий глаз художника Чехова, замечая лицемерие, тупость, ограниченность людей, видит и другое – красоту хорошего человека: «Боже мой, как много в России хороших людей!» Таков, например, доктор Дымов, герой рассказа «Попрыгунья», человек, который живет для счастья других, скромный врач, с добрым сердцем, красивой душой. Дымов умирает, врятовуючи от болезни чужого ребенка.
И мне остается только пожелать: пусть стремление называться хорошим человеком никогда не иссякает в каждом из нас. Разве не этого так хотел великий и бессмертный Чехов? И разве не об этом, признаемся себе откровенно, мечтаем и мы, люди современности?
До сих пор среди специалистов, да и просто читателей, не утихают споры: в чем секрет творчества великого мастера. Какой он —
В одном все согласны с Джорджем Бернардом Шоу на протяжении последней сотни лет: «…имя Чехова сияет как звезда первой величины».
Интересно, что даже в Китае, стране сурово бдящей свой внутренний мир, творчество Антона Павловича нашло живой отклик:
«Чехов пользуется на Востоке огромной любовью. Своеобразная манера письма Чехова оказалась на редкость близкой вкусам нашего читателя: ибо хотя Чехов стихов не писал, все же он — подлинный поэт, рассказы и пьесы его — поэзия. Влияние Чехова на новую литературу и искусство Китая поистине огромно…» (Го Можо, китайский ученый, историк, писатель).
Его произведения актуальны и поныне, потому что для каждого из нас существует свой Чехов. В этом самое великое признание многогранности таланта автора, сумевшего войти в каждый дом по-разному. Однако есть в творчестве писателя объединяющие моменты, требующие более пристального внимания и справедливой объективной оценки. Это его первоначальность. В чем-то она бесспорна, а в отдельных случаях может вызвать возражения.
Вряд ли у кого-нибудь есть сомнения по поводу первенства Чехова-рассказчика. Нет, не мастера разговорного жанра, хотя тут тоже есть над чем подумать, а мастера короткой прозы, верного своему собственному обозначению таланта, через его сестру.
Невооруженным глазом видно, что это был самый любимый жанр писателя. Именно здесь он продемонстрировал, как с помощью художественных деталей, незаметных на первый взгляд мелочей, несущих вместе с тем огромную смысловую нагрузку, передать идею в пределах сравнительно небольшого по объему литературного произведения. Да так, чтоб и нравственная польза была, и читать было интересно.
Как видно, можно смело утверждать — до Чехова не было рассказа! Да и сейчас, по мнению некоторых радикальных критиков, его нет (за редкими исключениями), а рассказами часто называют несостоявшиеся романы.
Не менее заметно новаторство у Чехова-драматурга. Сам Антон Павлович называл свои драматические произведения комедиями. И если в начале пути сцена не очень понимала и принимала его пьесы, главный конфликт которых связан с душевным миром героев, их чувствами и переживаниями, то впоследствии постановки чеховских произведений засверкали новыми красками. Хотя никто не берется утверждать, будто идеи автора воплощены до конца.
Чехову удалось на практике доказать, что считавшийся промежуточным жанр трагикомедии является вполне самостоятельной театральной единицей. Он стал основоположником этого нового жанра, в котором автор не только не отвечает на традиционный вопрос «хорошо это или плохо», но и не ставит такого вопроса.
Более того. Представители нового театрального направления, выросшего на принципах трагикомедии, так называемого «театра абсурда», именно Чехова считают своим родоначальником.
Видимо, неслучайно еще
«Чехова как художника нельзя даже сравнивать с прежними русскими писателями — с Тургеневым, с Достоевским или со мной. У Чехова своя особенная манера, как у импрессионистов. Смотришь, как человек будто без всякого разбора мажет красками, какие попадаются ему под руку, и никакого, как будто, отношения эти мазки между собою не имеют. Но отойдешь на некоторое расстояние, посмотришь и, в общем, получается цельное впечатление: перед вами яркая, неотразимая картина природы».
Между тем следует помнить, что сам Чехов в своем письме к
Есть еще один жанр, в котором первопроходцем можно безо всяких экивоков считать именно
При всей разноплановости творческих подходов, можно говорить о некой характерной общности у мастера. Если присмотреться, всех чеховских героев объединяют смех и слёзы. Они смешны. Все. И явные комические персонажи, как-то — Серебряков в «Дяде Ване», Симеонов-Пищик в «Вишневом саде», Наташа в «Трех сестрах», Медведенко в «Чайке». И главные герои — Раневская, Треплев, Войницкий и др. От этого их судьбы не становятся менее трагичными. Даже наоборот. Трагедия каждого из них тем страшнее и крупнее, чем смешнее и мельче выглядит сам герой.
Юмор, переплетающийся с сатирой, вообще характерная черта дарования Чехова. У него везде присутствует эдакий сплав комизма с грустинкой. Тем более что зиждется он на беспрестанном поиске несуразиц и дикостей в обыденной жизни, которые писатель заносил в специальную записную книжку. Об этом неоднократно вспоминали и Александр Куприн, и Корней Чуковский.
Например: «Невеста ласково обращается к жениху: «Ах, ты, мой прыщик!»
Или такое оскорбление (по выражению Чехова) любви: «Ехать с женой в Париж все равно, что ехать в Тулу со своим самоваром».
Вот еще образчик: «Я твой законнорожденный муж!»
Еще такая ситуация: «Дедушка, попробуйте рыбки! — предлагают дети старику несвежую рыбу с сомнительным запахом. Если дедушка не отравляется рыбой, то ее ест вся семья».
Никому ничего не напоминает? Именно по этой дорожке ходят многие современные сатирики-юмористы. Только чисто технических возможностей у них побольше. Так что и в этой сфере первым старт взял сегодняшний юбиляр.
Попутно можно заметить, что, опираясь на фразу помещика Белокурова в рассказе «Дом с мезонином»: «Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой», Григорий Горин сотворил прелестный юмористический рассказ.
В конечном итоге можно смело утверждать, что Антон Чехов — родоначальник всей русской литературы ХХ века. А еще надо отметить, что самой своей жизнью Чехов оставил без ответа вопрос: как мальчик из обыкновенной мещанской семьи сумел вырасти в одного из самых известных писателей планеты, которому поклоняется современный интеллектуальный мир. Его считают своим родоначальником чуть ли не все направления нынешнего театра и кино.
«Трудно говорить о Чехове — он слишком велик, слишком многогранен, чтобы его можно было измерить» (О’Кейси, Шон, ирландский драматург).
Все бы хорошо, да современные школьники не очень-то балуют своим вниманием этого самого Чехова. Опять неувязка? Такой вот он, вечно актуальный и всегда загадочный Антон Павлович Чехов.