В произведении “Недоросль” недостаток образования является одной из центральных тем. В нём автор повествует нам об обществе в его время, его невежественности, довольно сильной алчности и злости, от чего страдало будущее поколение, потому автор и решил написать данное произведение, именно с данной темой в центральных позициях. Само же повествование рассказывает о небольшой семье, в которой достаточно хорошие и добрые отношения, однако они, как и всё общество в то время достаточно не широко мыслят, и потому замкнуты в своём консервативном мире, из которого они даже не ищут выхода.
Проблема же недостатка образование и воспитания прослеживается на протяжении всего произведения, и, так или иначе, отражается на характерах персонажей. Сначала мы видим всех членов семьи, в которой практически у каждого человека недостаёт ни образования, ни воспитания. Каждый из них считает верхом счастья просто материальные блага, чаще всего деньги. Желание этих материальных благ и затуманивает их разум, и они стремятся только к получению денег и выгоды. И таким образом такие люди, которые не имели образования и не желают его получить, обучают новое поколение точно таким же взглядам на жизнь, после чего те начинают вести точно такой же образ жизни, что, конечно же, ужасно, и о чём говорил сам автор произведения.
Таким образом, мы видим, что автор раскрыл достаточно сложную тему в своём произведении, просто используя образы персонажей и их поведение. Однако даже такие небольшие и несложные эффекты помогли донести до читателя все его мысли, которые впоследствии изменили умы многих людей.
Сочинение 2
Фонвизин написал чудесное произведение и назвал его «Недоросль». По названию комедии можно легко определить, о чем будет рассказываться в комедии. В произведении поднимается тема воспитания и образования. Все события оборачиваются вокруг Митрофанушки.
Родители Митрофана гордятся своей необразованностью. По их мнению, что бы быть богатым не обязательно хорошо учится и много знать. Они не развиты разносторонне и не всегда могут поддержать разговор с умным человеком. Своего сына родители пытаются обучить элементарным знаниям. Они хотят, что бы он умел читать и считать. Маманя, по всей видимости, не умела читать, но мастерски это скрывала.
Митрофанушке постоянно нанимают учителей, но он не желает учиться. Учеба у него не вызывает ни какого интереса. Учителя которые приходят в семью очень интересные персонажи. Бывший военный преподает мальчику арифметику. Кучер Вральман прекрасно выдает себя за учителя немецкого языка. Все преподаватели далеко не компетентные люди. Они сами не владеют знаниями, поэтому научить Митрофанушку они не могут.
Богатый дядя Стародуб считает, что не нужно учиться и забивать лишними мыслями голову. Он одобряет духовное развитие. Для Стародуба главное доброта и отвага в человек.
Митрофанушке попались неказистые педагоги. Они не могут научить этого лентяя, потому что сами не владеют знаниями. Воспитанием парня так же никто не занимается. Ему все позволено. Парень не видит перед собой достойного примера для подражания. В его семье принято смеяться над добрыми людьми. Митрофанушка страшный грубиян и хам. Он часто обманывает. Родители такое поведение сына поощряют и не делают ему замечаний. Парень за свою жизнь научился подлизываться. Он агрессивно ведет себя в обществе, никого не слушает и не воспринимает советов. В конце комедии мама разочаровалась в Митрофанушке. Родители сами виноваты в плохом поведении сына. Они его баловали и все позволяли.
Тема воспитания ярко описана Фонвизиным в своей комедии. Он показывает нам, то насколько примитивно высшее общество. Они не хотят заниматься саморазвитием, и учится чему то новому. Их интересуют только деньги. Родители не занимались воспитанием своего Митрофанушки. Мама и папа все позволяли сыну. Из-за такого воспитания Митрофанушка вырос подлым, наглым и непорядочным человеком. Читая комедию «Недоросль» можно понять насколько важно хорошее образование и воспитание для становления личности человека.
Ярче всего в комедии Фонвизина «Недоросль» проблема воспитания раскрывается при сравнении педагогичных идей Стародума и Простаковой. В пьесе они противопоставлены не только как положительный и отрицательные персонажи-зеркальщики, но и как носители диаметрально противоположных идей. Стародум относится к Софье как к взрослому человеку, ведет с ней беседы на равных, наставляет к добродетели и необходимости образования. Простакова же обращается с Митрофаном не как с состоявшимся 16-летним юношей, а как с маленьким ребенком, которому учение на самом деле не нужно (она же без него хорошо прожила), ведь все блага он и так получит не собственным трудом, а по наследству. Особенно в пьесе интересен момент, что, поддавшись моде, женщина приглашает сыну учителей, но по причине собственно невежества не видит их некомпетентности (как например, в случае с Вральманом) и до конца не понимает, как это может пригодиться в жизни (сцена, где Простакова по-своему решала задачи Цыфиркина).
Обнажая всю отсталость устаревших норм воспитания, Фонвизин не просто осмеивает ситуацию, а подталкивает к возможному решению этой проблемы. Так, червоточина кроется не только в семейной педагогике, где от поколения к поколению передаются отмирающие, неприемлемые в новом обществе идеи. Фонвизин приводит тому ряд связанных с общероссийской проблемой воспитания аргументов. «Недоросль» – это зеркало социальной жизни всей России, которая боится избавиться от старого и открыться к новому. Поэтому в пьесе и появляются гипертрофированные формы воплощения просветительских идей – учителя, которые не закончили семинарию или вовсе не имеют отношения к образованию, портные, которые не имеют понятия, как шить, и молодые люди, которые делают вид, что учатся, потому что это общепринято.
Для Фонвизина, как личности Просвещения, было важно, чтобы читатель или зритель комедии перенял его идеи и поддержал новый шаг развития российского общества. Однако ценность «Недоросля» как значительной вехи в русской литературе состоит в его вневременных идеях – высказанные автором наставления не теряют актуальности и в наши дни, помогая воспитывать сильную, образованную, умную и высокоморальную личность.
Деушки грамоте умеют!» и «Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана», и Скотинина: «Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки». Простаков же выступает человеком нейтральным, он боится свой жены, поэтому во всем ей потакает. Не удивительно, что в такой невежественной семье и Митрофан вырос глупым, безвольным «маменькиным сынком», которому женится интересней, чем выучиться.
«Невоспитанность»и «необразованность» персонажей отражается не только в их незнании каких-либо известных вещей (например, у Митрофана дверь прилагательное, «потому что она приложена к своему месту»), а ином, устаревшем взгляде на мир. Простакова не видит ничего плохого в том, что бьет своих слуг или решает задачи сына, воспринимая их буквально, а потому мешает Митрофану учиться сразу же отговаривая от науки. При этом корни такого «злонравия» лежат не сколько в плохом характере женщины, (чего нельзя сказать о Скотинине, который гордится своими пороками и глупостью) сколько в дурном воспитании, которое она сама получила.
Если для человека 18 века, когда была написана данная пьеса, персонажи имеют характеристики только одного плана – положительные либо отрицательные и пьеса раскрывает острые бытовые проблемы, то для читателя 21 века раскрывается еще и психологизм произведения. Несколько поколений дворян традиционно были неучами, тогда как основными ценностями были не праведность, честь и образованность, а личный достаток и личные интересы. То же самое прослеживается и в семье Простаковых. Оба очень сильно любят своего сына, готовы отдать ему все, даже приглашают учителей, но по причине недостатка образования и хорошего воспитания, не понимают, что перед ними не лучшие преподаватели, а сын просто пользуется их добротой и растет баловнем. Трагизм их положения показан в финале пьесы, когда Митрофан просто бросает родителей, после того как узнает, что они больше ему не смогут ничего дать.
В своем произведении «Недоросль» Денис Иванович поднимает много социальных проблем, которые можно было встретить в русских семьях конца восемнадцатого века. Самыми острыми проблемами в этом произведении стали две: проблема воспитания и проблема образования.
На протяжении всех действий комедии мы видим жизнь помещичьей семьи Простаковых и их родственников. Верховодит в семействе мать Простакова. Ее мнение не обсуждается, ее побаивается муж. Их сын Митрофанушка ленивый и недалекий подросток. Он хочет только играть, есть, пить и жениться.
С самого начала пьесы становится понятно отношение Простаковой к учебе. Она ругает Тришку за то, что он плохо сшил кафтан для ее сына. Тришка пытается защищаться, говорит, что надо было кафтан у портного заказывать. Простакова его ругает, что он сам должен кафтан шить и учиться этому не надо.
Мать обожает сына, но не видит пользы от наук. Она ругает учителей Цыфиркина и Кутейкина за то, что они перегружают Митрофанушку науками. Когда приходит время заниматься, Митрофанушка старается увильнуть от занятий всеми возможными способами. У него нет желания учиться. Когда матушка хочет показать образованность сына Стародуму, она просит учителей дать сыну задание. Митрофанушка же требует от Цыфиркина давать задания по пройденному материалу. Учитель говорит Митрофанушке о том, что нельзя повторять только старый материал, толку от этого мало. Но даже задачи по пройденному материалу Митрофанушка решить не старается. Простакова заявляет, что задания глупые, нечего ребенку ломать над ними голову. Она даже не может понять, что без решения таких задач ее сын в будущем не сможет вести хозяйство. Потом приходит очередь Кутейкина заниматься с Митрофанушкой чтением. Простакова снова мешает учителю, в чем ее активно поддерживает Вральман.
Вральман в прошлом служил кучером, а в семью Простаковых попал учителем французского языка и других наук. Произошло это из-за необразованности Простаковых, которые не смогли понять уровень знаний этого человека. Вральман конфликтует с Цыфиркиным и Кутейкиным. Он сам не способен ничему полезному научить Митрофанушку и им мешает. В разговоре между собой учителя выказывают недовольство Адамом Адамовичем. Только они начинают занятия, он приходит и срывает их. Вральман постоянно напоминает о вреде учебы для здоровья. В разговоре с ним Простакова жалуется на то, что стало слишком много умных людей. Вральман же советует ей не заставлять Митрофанушку учиться, убеждает в том, что необразованных людей намного больше и Митрофанушке лучше общаться с ними.
В противоположность этим персонажам в комедии есть образованные люди. Это учителя Цыфиркин и Кутейкин, чиновник Правдин, Стародум и его племянница, Милон. Эти персонажи понимают ценность образования, они видят всю недалекость семейства Простаковых и Скотинина. Им неприятна их необразованность и грубое поведение.
Учителя Цыфиркин и Кутейкин прекрасно понимают, что не могут обучить Митрофанушку своим наукам. Они жалуются друг другу на глупость ученика и козни Вральмана. В конце концов, они даже затевают драку с Вральманом, чтобы отомстить ему за его козни в обучении.
Стародум тоже ценит образованность, воспитанность и честность. Ему противно само общение с Простаковыми.
Вторая проблема, которую Фонвизин поднял в этой комедии, это проблема воспитания. Простаковы невоспитанны. Мать Простакова привыкла всеми командовать, бить слуг за любую провинность. У нее все вокруг виноваты, только сыночек непогрешим. Ее брат Скотинин тоже не отличается хорошими манерами, да и хорошим отношением к людям. Он готов силой взять Софью в жены. Он ценит свиней больше людей.
Когда Простаковы узнают о возвращении дяди Софьи, они пугаются. Простакова старается заискивать перед Стародумом, но только демонстрирует свою невоспитанность и глупость. Ради выгоды сына она готова идти на преступление. Сын Простаковых Митрофанушка никого не любит и не уважает. Он издевается над отцом, руководит действиями матери, а в конце комедии отталкивает ее. Он дает матери понять, что они с отцом ему надоели, он ими не дорожит.
На мой взгляд, Фонвизин пытается донести до читателя мысль о том, что только образованный и воспитанный человек достоин уважения, и ценен для общества.
Фонвизин написал произведение, которое назвал «Недоросль». И недаром название комедии именно такое. Именно оно дает подсказку, о чем будет идти речь в произведении.
Много разных тем раскрыл в своем произведении Фонвизин, так как его произведение именно потому и призвано считать очень глубоким текстом, и моральным. Ведь это произведение хоть и скрыто под комедию, но на самом деле – очень моральное, ведь там раскрывается то, что в жизнь очень актуально – как такие качества: глупость, жадность, жестокость, равнодушие и так далее.
Именно потому автор показывает – насколько важно этого избежать в жизни, когда воспитывается собственных детей. И все идет от родителей. Ведь именно они поначалу направляют своего ребенка, давая ему хороший пример, или же плохой. Хотя и от самого ребенка зависит – как воспринимать все, что дают ему родители. Автор произведения сильно подчеркивает и как главную выделяет тему – тему о воспитании детей в семье. И он даже не только ругает самих родителей главного персонажа – Недоросля, так как этих его родителей ведь когда-то воспитывали и другие родители, их самые. А потому он показывает, насколько должны были быть глупыми и жестокими такие родители, если воспитали таких детей.
Фонвизин показывает в комедии – как пытаются воспитать своего ребенка родители. Ведь мать, которую зовут Простакова, и недаром к тому же, хочет найти учителя, который бы хорошо учил ребенка. Но ей удается найти просто мошенника, который не учит ребенка, который остается невежественным и глупым. А отец грубый и равнодушный к своему чаду в этом случае. Его больше заботит его положение в обществе, как случай еще большего обогащения. Одним словом, мать и отец – вовсе не правильно воспитывают парня, который уже достаточно рослый, так как у взрослых просто нет таких навыков и моральных устоев.
Сочинение Тема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль»
Огромную роль в жизни каждого человека имеет воспитание и образование. Именно от этих двух составляющих зависит успех каждого человека в жизни, зависит отношение этого человека к жизни, к окружающему миру и к другим людям.
В пьесе четко прослеживается тема образования и воспитания. Основой образа Митрофана стал нередкий тогда образ подростка из дворянской семьи, не закончившего обучение. До 20 лет, по указу Петра I, сыновья дворян обязаны были учиться, в противном случае они не могли ни жениться, ни идти на службу. Митрофан, как и многие другие, учится фиктивно. Как сказала госпожа Простакова: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься!». Кроме этого, дворянский сын служит по документам и получает награды и звания, даже не выходя из дома.
Конечно, в комедии есть и положительные умные персонажи: Стародум и Правдин. Они считают, что быть образованным человеком значительно важнее, чем состоятельным дворянином. Также они утверждают, что у настоящего дворянина должна быть определенная система ценностей.
Вина за отрицательные качества Митрофана во многом лежит на его матери. Она передала сыну все свои пороки: грубость, невежество, жестокость, жадность, высокомерие. Простакова соединила в себе множество отвратительных качеств. Неграмотность в ее роду считается признаком истинной дворянской крови. Окружение, в котором рос Митрофан, сделало из него невежду и изверга. Мать избаловала свое чадо, не понимая, что этим еще сильнее его калечит. Нанятые Простаковой учителя не дали молодому человеку ни достойного примера поведения, ни соответствующего образования, потому что были такими же недоучками, как и Митрофан.
В финальном эпизоде ярко проявляются последствия дурного воспитания. Митрофан хладнокровно отворачивается от своей матери. Это стало закономерным итогом приложенных Простаковой усилий.
Проблема эта остается актуальной и по сей день. Родители не заботятся о том, чтоб привить ребенку стремление к учебе, чтобы дать ему хороший пример и воспитать достойного человека. В результате вырастают новые и новые Митрофаны.
Проблема образования и воспитания – глобальная проблема нашего времени. Чтобы разобраться, какую роль играют эти понятия в комедии, необходимо растолковать их. В современном мире воспитание – это нормы поведения, проявляющиеся в обществе. Образование – процесс обучения, показывающий его умственные навыки и познания. Какую же роль играют образование и воспитание в комедии Д.И. Фонвизина?
Семья Простаковых-Скотининых была безграмотной. Умение читать для них – ненормально. Чтение для этой семьи – скука. Главное в жизни «умение достаточек нажить и сохранить». Эталоном матери, прививающей Митрофану нелюбовь к наукам, был отец, который жил и умер неграмотным. Он был весьма богатым человеком, но из-за своей глупой скупости умер на сундуках с богатством.
Главный герой произведения Митрофан мог бы выучиться, и даже стать настоящим академиком. Он не лишен природного ума, а просто не имеет желания и не прилагает усилий для познания наук. Его целью было жениться, о чем свидетельствует его фраза «не хочу учиться – хочу жениться». Образование для него – нож в горло, пытки и настоящее мучение.
Еще одно проявление халатного отношения матери к образованию – учителя. Как можно нанять для своего сына тех, кто не смыслит в науке абсолютно ничего? Грамоту преподавал Кутейкин, который был семинаристом, бросившим учебу. Цыфиркин – отставной сержант. Адам Адамыч Вральман был немцем, но учил Митрофана французскому языку. Ни один из них не мог научить Митрофана наукам.
В семье Простаковых-Скотининых не ценилось образование. Ведь «Нет денег, что их считать, а если и будут, то без Пафнутьича сосчитаем», – говорила Простакова. Главное в этой семье – чины, которые получаются на боку лежа.
Весь характер Митрофанушки проявляется в последнем эпизоде, когда его отправляют на службу. Он говорит матери, которая любила его, хотя эту любовь и нельзя назвать человеческой, такие слова: «Да отвяжитесь, матушка, как навязалась…». На что мы получаем справедливый ответ Стародума: «Вот злонравия достойные плоды».
В настоящее время проблема воспитания и образования остается нерешенной. Ведь большинство родителей, думая, что в частных дорогих школах образование на уровень выше, чем в бюджетных, отправляют туда своих детей. Но не всегда деньги значит качество. Образованным и воспитанным делают человека осознанные поступки, желание и умение учиться.
В комедии Фонвизина Дениса Ивановича «Недоросль», подняты не только социально-политические проблемы конца 18 века, но и тема, которая волнует просвещенного автора- воспитание и образование в российском обществе. В России недорослями называли молодых людей-дворян, не желающих учиться.
Еще во времена Петра Первого, был принят указ, об обязательном обучении дворянских отроков мужского пола, до 20 лет. Нужно было заставлять дворянских детей учиться. Иначе они не смогут ни жениться, ни пойти служить, не принесут благо своей Родине. Данная пьеса, относится к классицизму, художественному стилю, по законам которого все герои делятся на положительных « воспитанных»– Стародум, Правдин, кроткая Софья, Милон. И отрицательных, «невоспитанных» – супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан.
В своей пьесе Фонвизин разворачивает перед нами картину «матриархальной» семьи Простаковых. Все ее члены не только отличаются грубостью, неуважительным отношением друг к другу и окружающим, но они еще и циничные, бестактные люди. Возможно, все эти качества развиваются в них из-за того, что они не образованы, малограмотны, главной целью для них является обогащение, стяжательство. Госпожа Простакова, ее супруг и их сын Митрофан, глупые, жадные, недалекие люди.
Главной фразой, характеризующей Митрофана, 16- летнего неуклюжего увальня, является: «Не буду учиться, хочу жениться». Его любимое занятие гонять голубей. Его учителя: семинарист Кутейкиным, занимается с ним грамматикой. Отставной сержант Цифиркин обучает Митрофана математике. Немец Вральманом занимается с учеником французским. Знания не интересуют Митрофана. Он труслив и груб со своими учителями. Матушка поддерживает своего дитятко, не утруждая знаниями.
Ее волнует, лишь накормлен ли он, и как бы его женить, удачно, на Софье, которая считается удачной партией, т.к. у нее хорошее приданное. Крупицы знаний, нужны в семье Простаковых, лишь для того, чтобы обмануть окружающих. Этому браку противятся Стародум и Правдин, требуя, чтобы Митрофан учился не фиктивно, не « только по документам служил, и получал награды и звания». А Простакова, услышав это, говорит сыну: « Ты поучись, хоть для виду, чтоб как ты трудишься, дошло до ушей его». Какое будущее готовит матушка своему сыночку? Какую пользу он может принести своему государству? Никакой.
Это была большая проблема дворянских семей того времени. В те времена была популярна народная мудрость «глуп, до святости». Она как нельзя лучше характеризует многих дворянских детей того времени. Воспитываясь на примерах своих родителей и дедов, как Митрофан, они вырастали малообразованными, некультурными, недалекими людьми. Бороться с ними было очень трудно. Их предки и сами « с неба звезд не хватали» и детей особо не утруждали. Примером могут служить нравы семьи Простаковых.
Ни матушка, ни батюшка не стремятся к тому, чтобы их сын вырос полезным гражданином государства. Они довольны жизнью в своем «болоте» и не хотят ничего менять. Трагизм их положения будет понятен в финале пьесы, когда Простакова, оставшись ни с чем, как бы у разбитого корыта, просит помощи у сына, а он ей грубо, по – хамски, обидно ответит. В пьесе «Недоросль, подняты не только бытовые проблемы, но и проблемы воспитания – это как бы основа праведного, правильного уклада жизни.
А, не понявшие и не принявшие его – ничего достойного не достигнут. Фонвизин своим произведением как бы дает наказ: надо получать достойное воспитание это залог благосостояния государство, а главное благосостояние – это образование и образованность его граждан.
Тема воспитания и образования в дворянских семьях была одной из актуальных в России в начале XIX века. «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учителем», — писал Пушкин.
Одним из первых проблему эту затронул Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль». С первой же реплики автор вводит нас и атмосферу русской помещичьей усадьбы. Мы знакомимся с госпожой Простаковой, ее супругом, сыном Митрофанушкой. В семье этой дарит «матриархат». Госпожа Простакова, не отличаясь особым умом и образованностью, держит в подчинении все свое семейство. «При твоих глазах мои ничего не видят», — благодушно заявляет господин Простаков, полностью принимая существующее положение дел. Достается от своенравной помещицы и слугам, и кормилице Митрофана, старой Еремеевне, и учителям сына, Кутейкину и Цыфиркину.
Сама же Простакова практически ничему не училась. Родители ее были «старинные люди», ее с братом «ничему не учили». «Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу… Покойник-свет и руками, и ногами… Бывало, изволит закричать: прокляну ребенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, что чему-нибудь учиться захочет», — простодушно рассказывает помещица, пребывая в полной уверенности в правильности подобного «воспитания».
Покойный батюшка ее «не умел грамоте, а умел достаток нажить и сохранить». Госпожа Простакова унаследовала качества своего отца: при своем полном невежестве, грубости, самодурстве, она расчетлива и корыстна. Узнав, что ее воспитанница, Софья, стала богатой невестой, она задумывает женить на ней Митрофанушку, который, впрочем, и не думает сопротивляться.
Митрофанушка — недоросль, ленивый, неуклюжий увалень, которому нет еще и шестнадцати лет. Любимое занятие его — гонять голубей. Митрофан не особенно жалует науки. «Не хочу учиться, а хочу жениться», — заявляет он. Тем не менее к нему постоянно ходят учителя: семинарист Кутейкин учит его грамматике, отставной сержант Цыфиркин — математике, немец Вральман — «по-французски и всем наукам». И сынок Простаковой в науках «весьма преуспевает»: из грамматики он знает, что есть «существительна да прилагательна». Дверь, по его мнению, является прилагательным, так как она приложена к своему месту. Другая дверь, которая еще не навешена, — «покамест существительна». Столь же успешен Митрофан и в изучении математики — Цыфиркин бьется с ним третий год, а «этот недоросль… трех перечесть не умеет». Истории и прочим наукам обучает Митрофана немец Вральман, ранее служивший у Стародума кучером. Вральман не утруждает своего воспитанника занятиями — вместо того, чтобы учить его истории, Вральман заставляет рассказывать «истории» скотницу Хавронью и вместе с Митрофаном с удовольствием слушает ее.
Госпожа Простакова, всем сердцем любя сына, всячески его балует. Привить Митрофану какие-либо положительные качества или понятия о нравственности она не в состоянии, так как сама лишена их. Результаты подобного воспитания плачевны: Митрофанушка не только невежествен, но и злонравен. Он труслив, груб со своими учителями. В финале комедии он отрекается от собственной матери, лишившейся всех прав на управление имениями. Потерпев неудачу в своем намерении женить сына на Софье и лишившись имений, госпожа Простакова растерянна и разбита. В надежде найти утешение она бросается к Митрофанушке, а в ответ слышит: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…»
Героем-резонером выступает в комедии дядюшка Софьи, Стародум. «Вот злонравия достойные плоды!» — восклицает он в финале. Этот персонаж выражает в комедии авторские взгляды, утверждая, что достойное воспитание должно быть залогом благосостояния государства. Образование должно быть на высоком уровне, однако образование не имеет ценности само по себе. Главная цель всех знаний человеческих — «благонравие», «просвещение возвышает одну добродетельную душу».
Самодурка-помещица, госпожа Простакова, ее брат Скотинин, обожающий свиней, ленивый Митрофанушка — «…все в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на русское. А между тем ничего нет в ней карикатурного: все взято живьем с природы и проверено знаньем души».
Таким образом, система воспитания и образования, принятая в русских дворянских семьях в XVIII—XIX веках, была во многом несовершенной, порочной, уродующей юные умы и сердца, губящей судьбы. В молодых людях развивались такие качества, как лень, пассивность, инфантилизм, неумение реализовать свои собственные мечты и одновременно — высокомерие, чувство превосходства по отношению к окружающим. Эти качества во многом способствовали жизненной несостоятельности людей, фатальной неизбежности несчастливой судьбы. В русской литературе эта тема была развита затем Пушкиным и Гончаровым.
В наше время не все родители хорошо следят за воспитанием своих детей. Такие случаи были и в восемнадцатом веке. Яркий пример, показывающий проблемы воспитания детей в ту эпоху, – произведение Ф.И.Фонвизина «Недоросль».
Я бы хотела выяснить, почему же существуют такие грубые и некультурные дети? Зависит ли их существование от их воспитания, от родителей?
По-моему, это напрямую зависит от родителей.
Госпожа Простакова – мать Митрофанушки. Это грубая, жадная, невежественная, эгоистичная женщина. Кажется, что она совсем утратила человеческий облик. Она совсем не умеет ценить труд людей, которые работают на нее. Даже человеку, который годится ей в матери, который ухаживает за ее сыном, эта женщина отплачивает постоянными упреками и пощечинами. Своих слуг она вообще ни за кого не считает. Я не понимаю, как мать и в первую очередь женщина может так относиться к людям. Не удивительно, что ее сын мало отличается от нее самой.
Не проходило ни одного утра, чтобы она не разругалась с Еремеевной, Тришкой или с мужем.
Отец Митрофана – господин Простаков – и вовсе не участвовал в воспитании своего сына. Митрофан унаследовал все качества своей матушки. Он был невоспитанный и наглый, как и его мать. И разговаривал он очень грубо не только со слугами, но и с собственными родителями. Разве такое поведение приемлемо для ребенка, у которого еще не до конца устоялись нормы поведения в обществе!?
Госпожа Простакова была безграмотная и часто называла науки «дурацкими». Благодаря этому и Митрофан испытывал особую нелюбовь к всяческим наукам.
Вероятнее всего, Митрофан не изначально по своей натуре был именно таким. На него негативно влияла обстановка, окружающая его ежедневно. Обстановка постоянных ссор и криков, в которой развивающемуся ребенку вообще категорически запрещено находиться.
Прочитав данное произведение, я могу смело сделать вывод, что в плохом поведении детей в большей степени виновны их родители. Именно они ежедневно показывают пример своим детям. Показывают, как себя нужно вести, как нужно общаться с людьми, относиться к ним. Но и сам ребенок непосредственно должен следить за собой, своим поведением и поступками. Ведь именно ему самому в будущем придется находиться в обществе и самому отвечать не только за свои поступки, но и поступки своих будущих детей!
В комедии «Недоросль» Фонвизин затрагивает не только социальную и политическую сферу, автор также раскрывает проблему воспитания и образования. В России 18 века недорослем называли молодого человека – дворянина, который не имел тяги к учебе и саморазвитию.
Еще во время правления Петра Великого был принят указ. Согласно последнему обучение дворянских детей мужского пола до 20 лет было обязательным. Необходимо было заставить ребенка получить образование, в противном случае он не сможет завести семью и принести благо Родине.
Проблема воспитания и образования тесно сплетены друг с другом. И на первое, и на второе влияет в первую очередь семейный уклад и окружение. Семейство Простаковых не грамотно и не образованно. Ни один член этой семьи не сможет прочитать даже строчки, ведь это им и не особо нужно. Они все как на подбор – невежи и грубияны.
Простакова – одна из главных героинь комедии. Женщина пылает безумной любовью к сыну – Митрофану, и желает для него только самого лучшего. Для нее не важны способы достижения этой цели. А Простаков – не обладает собственным мнением и во всем слушает супругу, но это его не заботит.
Любимый родителями Митрофан не получает необходимого образования. Его реплика «Не хочу учиться, хочу жениться» характеризует отношение молодого человека к учебе, но указ правителя все же приходится соблюдать. Родители во всем потакают отпрыску: «…коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне – перестань».
У юного дворянина мотивация для получения образования полностью отсутствует. Он не видит необходимости учиться. Когда наступает время уроков, сыну Простаковых сразу же становится плохо, и мама разрешает ему пропустить занятия. Митрофан понимает, что за прогул его не поругают, ведь родители слишком любят единственного ребенка, чтобы отчитывать за такую мелочь.
Сын довольно своеобразно относится к отцу и матери. Митрофан не пылает к ним ни любовью, ни благодарностью. Его воспитали приминать все старания родителей как должное.
«Вот и злонравия достойные плоды» — этим изречением Стародума заканчивается пьеса. В комедии этому герою отведена роль резонера, то есть автор через него доносится авторская точка зрения. Последняя заключается в следующем: любовь с жилкой бесчеловечности не сможет сделать счастливыми ни родителей, ни их отпрысков.
Фонвизин убежден, что, если у человека добрая сердце и душа, то он останется человеком при любых обстоятельствах: «Прямую цену уму дает благонравие. Без него и умный человек чудовище».
Сочинение 2
Центральной фигурой произведения, вокруг которой разворачивается вся комедия, является сын типичного русского дворянина — Митрофанушка. Мальчик олицетворяет собой распространённый образ подростка, принадлежащего к высшему сословию. Жизнь Митрофана наполнена бездельем и ленью. Подросток создаёт видимость какой-либо деятельности, делает вид что учится. А на самом деле его не интересует ничего и занят он ни чем.
Львиную долю своих пороков Митрофан перенял у родной мамы. Простакова не только ухитрилась взрастить в себе все дворянские пороки, но и успешно передать их сыну. Жадность, наглость, невежество, деспотичность и неблагодарность — всё это черты её характера. Не уметь писать и читать — это славная традиция её семьи, признак истинного дворянства. Зачем человеку высокого происхождения быть грамотным? Ведь, при ненадобности, можно подчинённому дать поручение прочитать необходимое письмо. Подобный ход мыслей не чужд и её брату, дяде Митрофана — Простакову.
Получение подростком достойного образования, в доме Простаковых, является всего лишь фикцией, формальностью. Учителя наняты семьёй не для обогащения головы Митрофанушки знаниями, а для соблюдения сложившейся моды на получение образования. Кутейкин пытается обучить мальчика искусству словесности. Математик Цыфиркин учит арифметике. Они оба честно стараются привить Митрофану любовь к наукам. А учитель французского, Вральман, напротив, полностью потакает капризам нерадивого ученика. Свои действия он объясняет тем, что много учиться якобы крайне вредно для неокрепшего ума.
У Митрофана есть няня Еремеевна, которая когда-то была его кормилицей. В её основные обязанности входит защищать воспитанника от всех ударов судьбы и следить за своевременным питанием Митрофанушки. Несмотря на то что Еремеевна много лет самозабвенно служит семейству Простаковых, она неизменно получает от них регулярные выговоры и побои. Благодарность несвойственна обитателям дома Простаковых.
Свое эффективное решение проблемы воспитания автор озвучивает словами Стародума, считающего что хорошее воспитание является неотъемлемым атрибутом благополучного государства. Стародум жёстко делит всех людей на добропорядочных и порочных. Он выступает за строгость и борьбу с дурными наклонностями. В конце пьесы бессовестные помещики получают заслуженные наказания, а Митрофан поступает на службу в армию.
Тема образования и воспитания
На протяжении всей нашей жизни, в социальном обществе происходит стычка между поколением старым и новым. Это всегда было есть и будет. Ф.И. Фонвизин, на примере героев своей пьесы, очень хорошо показывает эту проблему поколений. Противостояние между давно устаревшими устоями и совершенно новыми идеями просвещения.
Скотин и Простаков непосредственные приверженцы старого, так как такой «фундамент воспитания» в них заложен родителями. Их система моральных координат кардинально сбита: насилие по отношение к крепостным, неактуальность обучения, ужасное отношение даже к своим родителям, а также ценность денег, стоящая превыше всего остального. Все эти «замечательные» качества, впитал Митрофан от своей матери – госпоже Простаковой.
За свои шестнадцать лет существования, Митрофанушка не научился ни чему полезному. Учителя, нанятые заботливой мамой, были лишь в качестве массовки. Просто так было заведено государством. Простакова чрезмерно любит своего сына и готова пойти на абсолютно любые действия, ради своего чада. Эта любовь и является одной из проблем воспитания. Взращиваясь в среде постоянных поощрений, но без наказаний, Митрофан не видит ценности в тех вещах, которые делает для него мать. Он принимает все как должное.
Отец парня – господин Простаков. Самый настоящий подкаблучник, во всем потакающий своей супруги. Он не имеет даже малейшего мнения при тех или иных решениях, а ведь когда-то глава семейства был хорошим мужиком. Но его брак полностью перестроил его сформировавшийся уклад. Данную черту, как губка, впитал в себя Митрофанушка. Теперь он тоже человек без собственного «я».
А как можно получить качественное воспитание, когда тебя окружают жестокие, не признающие прелестей образования, жадные до ужаса невежды? Он тривиален. Мальчуган просто впитал в себя все эти качества и теперь он полноценный Простаков.
У медали всегда две стороны. Софья диаметрально противоположный человек. Она имеет хорошее образование, любит литературу и поэзию, стремиться к добродетели. Девушка очень уважительно относится к мнению Стародума, а он в свою очередь относится к ней как к равному.
Произведение прозрачно демонстрирует своему читателю две стороны воспитания человека. Эта проблема актуальна во все времена. Данной пьесой Д.И. Фонвизин жирно подчеркнул проблему воспитания подрастающих, идущих на смену своим родителям, детей. Комедия «Недоросль» позволяет сделать конечный вывод: очень важно правильно воспитать ребенка с самого раннего его периода жизни. Заложить положительные черты и верную систему ценностей.
Вариант №4
Фонвизина считали тем автором, который желает рассказать читателям поучительную историю. Своими творческими работами Фонвизин пытается показать интересные вещи, которые пригодятся людям.
Давайте рассмотрим вопросы: какая распространённая тема обозначена в творчестве Фонвизина? Почему в произведении «Недоросль» недостаток образования считают основной идеей? Какие трудности будет испытывать будущее поколение? Что отмечают в характере персонажей комедии «Недоросль»? Что считают основной ценностью персонажи в произведении «Недоросль»? Что отразил и раскрыл автор в произведении?
Отмечают, что самой распространённой темой считают воспитание и образование будущего поколения. В его время роль образования в жизни человека принижали. В результате автор считал, что новое поколение не будет подготовлено, которое не думает над ситуацией, а делающие чужие приказы. Ярким примером считают произведение «Недоросль».
В произведении «Недоросль» недостаток образования считают основной идеей. В нём автор отражает общество в его время, его невежественность, рассматривает алчность и злость в обществе. Какие трудности испытает будущее поколение, поэтому автор решает написать данное произведение, обозначая данные темы на передовых позициях. Повествование рассказывает о небольшой семье, в которой есть добрые отношения. Находясь в обществе, они не широко мыслят, поэтому закрыты в привычном мире. Однако они не могут найти выход из ситуации.
Проблемы с воспитанием отмечают во всём произведении, которые зафиксированы в характерах персонажей. Сначала наблюдаем семейство, в котором нет воспитания и культуры. Основной идеей считаются деньги. Желание обладать этими благами затуманивает разу, поэтому они стремятся получить деньги и выгоду. Эти люди не желают совершенствовать интеллект, пытаются обучать новое поколение этим взглядам на жизнь. В результате получается, что они начинают повторять образ жизни своих родителей.
Читатели увидели, что автор раскрыл сложную тему в произведении, используя образы разных персонажей. Даже конкретные примеры не помогли донести до читателя конкретные мысли, которые изменили сознание людей.
Искренне рекомендую использовать эти данные для написания школьного сочинения на тему: «Образование и воспитанность в комедии «Недоросль»». Чтобы учащиеся смогли лучше понять суть произведения.
`
Проблемы воспитания и образования в комедии Недоросль
Популярные сочинения
- Сочинение Не потерял, а нашел
Нам на уроке рассказали одну поучительную историю. Но мораль басни не рассказали, вместо этого сказали подумать над ней и задали сочинение на тему: «Не потерял, а нашел».
- Сочинение Мой первый учитель
Так много лет прошло с тех пор, как я в первый раз переступила порог моей школы… Не верится, что прошло уже больше десяти лет с того момента, как я – маленькая девочка с огромными бантами и букетом зашла в свой первый класс.
- Сочинение Мой школьный день 4, 7 класс
Каждый мой школьный день с одной стороны однообразный, а с другой уникальный и неповторимый. Одно я знаю точно, что каждый новый школьный день дарит мне заряд энергии, новые знания и делает меня чуточку взрослее.
Подборка литературы для аргументации в итоговом сочинении 2021
Человек путешествующий: дорога в жизни человека
1. А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Автор в поездке узнал много нового о положении крестьян в России.
2. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Стародум уехал в Сибирь и нашел честный способ заработать капитал, а также развил хорошие качества.
3. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Странствия за границей развили ум Чацкого и расширили его кругозор.
4. А.С. Пушкин, «Бахчисарайский фонтан». Автор восхищается красотой Крыма и описывает легенду фонтана слез.
5. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Главный герой поехал в большое турне по России, побывал во многих городах и обрел знание себя, ведь после возвращения сразу же понял, что Татьяна — его судьба.
6. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Гринев уехал из родительского дома в Белогорскую крепость и только там возмужал, повзрослел и нашел свою судьбу.
7. А.С. Пушкин, «Дубровский». Владимир смог получить образование и знание манер только в столице, этот отъезд из родного дома сделал его человеком просвещенным и развитым.
8. А.С. Пушкин, «Цыганы». Автор романтизирует кочевой образ жизни и вдохновенно его описывает, чтобы показать: в путешествиях личность обретает свободу.
9. М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Григорий Печорин разочаровался в жизни и спасался от тоски только одним способом — путешествием, которое дарило новые эмоции и развлекало его.
10. И.С. Тургенев, «Ася». Зарубежное путешествие подарило герою шанс найти любовь, но он его потерял из-за нерешительности.
11. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». В путешествии по губернии Базаров и Кирсанов находят свою судьбу. Встреча с Одинцовой меняет их жизнь навсегда.
12. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Герои ищут правду в дороге, ведь только так можно узнать настоящую Россию и постичь национальный характер ее жителей.
13. М. Горький, «Макар Чудра». Сам Макар убеждает читателя, что независимость и счастье можно получить только в странствиях и при изучении мира вокруг. Иную жизнь он считает рабством.
14. М. Горький, «Старуха Изергиль». Рассказчик в путешествии знает новых людей и их истории, то есть расширяет свой кругозор.
15. М. Горький, «На дне». Лука обрел мудрость и понимание людей в странствиях.
16. И.А. Бунин, «Кукушка». Жизнь в постоянных скитаниях нельзя назвать счастливой, ведь человек лишен возможности наладить быт и встретить старость в покое.
17. А.С. Пушкин, «Руслан и Людмила». Дорога к цели знакомит Руслана с магом, ведьмой, братом Черномора и дарит новые возможности для спасения Людмилы.
18. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Болконский выехал из имения по делам и встретил старый дуб, олицетворяющий его душевное состояние. Именно в этой поездке он встретил Наташу, а на обратном пути вновь увидел дуб, но уже цветущий. Дорога расшевелила его, встряхнула и дала новые возможности. Аналогично и у Ростова: он нашел свою любовь далеко от дома, в ходе странствий.
19. Л.Н. Толстой, «Анна Каренина». После скандала Анна уехала в путешествие и нашла там душевный покой и новые силы для возвращения к нормальной жизни. Там она расширила эрудицию и стала гораздо умнее, что не мог не отметить Левин в разговоре с ней (уже на родине).
20. Л.Н. Толстой, «Кавказский пленнник». Жилин уехал из части и оказался в плену, ведь в дороге офицеров поджидала засада. Так что дорога не всегда ведет человека в правильном направлении. Зато этот путь закалил характер героя и многому его научил.
21. А.П. Чехов, «Невеста». Надя покинула родной город и уехала в неизвестность, чтобы раскрыть свой потенциал и добиться исполнения мечты. И ей это удалось.
22. А.П. Чехов, «Вишневый сад». Раневская бежит от себя и своих проблем за границу, но находит там счастья и покоя. Путешествие лишь усугубляет ее безнадежное материальное положение.
23. Б.Л. Пастернак, «Доктор Живаго». Бесконечные переезды, побег из города в город лишь измотали главного героя. Юрию очень тяжело приспособиться к нестабильной реальности и найти в скитаниях хоть что-то хорошее. Он очень быстро постарел и опустился из-за моральной усталости.
24. А.П. Чехов, «Попрыгунья». В жизни Ольги увеселительные поездки и развлечения сыграли отрицательную роль: в погоне за новыми ощущениями она потеряла семейное счастье и единственного любящего ее человека.
25. А.П. Чехов, «Степь». Тема дороги прослеживается на протяжении всей повести. Егор начинает свою большую дорогу в жизни с маленькой, но насыщенной поездки в город.
26. Н.С. Лесков, «Левша». Главный герой узнал за рубежом секрет чистки ружей и попытался применить его на Родине.
Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
1. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?». Развитие прогресса позволяет решить важные социальные проблемы: женский вопрос, насилие в семье, нищета и др.
2. А. Платонов, «Песчаная учительница». Новые технологии и знания позволяют Марии спасти жителей пустыни от голода и нищеты.
3. А. Платонов, «В прекрасном и яростном мире». Новые технологии — это вызов для людей, ведь они требуют повышенной ответственности.
4. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». Условия жизни и быта казаков улучшаются из-за внедрения сельскохозяйственной техники в их рабочие процессы.
5. М.А. Булгаков, «Собачье сердце». Порой развитие технологий может привести к отрицательным и неконтролируемым последствиям: профессор сделал из собаки человека, лишенного нравственных, этических, интеллектуальных способностей к развитию.
6. М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита». Воланд утверждает, что люди никак не изменились в ходе истории. Лишь квартирный вопрос испортил их. Это значит, что техника меняет условия жизни, но не нравы и способности людей.
7. М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Разработка профессора Персикова попала в руки невежественного и безответственного партийного функционера Рокка и привела к катастрофе: вместо здоровых и больших куриц на свет появились огромные рептилии. Увы, технический прогресс может обернуться против людей.
8. В.Г. Распутин, «Прощание с Матерой». Строительство электростанции вынуждает людей покидать свои дома и оставлять жизнь нескольких поколений под водой. Прогресс бывает болезненным и имеет негативные проявления.
9. В.П. Астафьев, «Людочка». Развитие промышленности в упомянутом городке привело к экологической катастрофе: деревья рости кривыми и болезненными, вместо реки текла жидкость из химических выбросов с непередаваемым запахом и соответствующим влиянием на окружающую среду.
10. Н.С. Лесков, «Левша». В России прогресс не ценится: Левша пытается донести до министров секрет англичан о чистке ружей, но к нему никто не прислуживается, и Россия проигрывает в Крымской войне.
11. А.П. Чехов, «Лошадиная фамилия». Герой мучается от зубной боли, но боится врача и ищет целителя. В итоге помог ему все же стоматолог, ведь наука призвана решать такие проблемы, в этом и состоит смысл прогресса.
12. А.П. Чехов, «Хирургия». Фельдшер халатно относится к своим обязанностям, а потому тормозит развитие своей сферы деятельности — медицины.
13. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Обучение и жизнь по старинке приводят к регрессу общества и его неспособности к созиданию. Митрофан не хочет развиваться и трудиться. Такие, как он, заставляют человечество топтаться на месте и терять шансы в гонке за выживание.
14. А.П. Чехов, «Дядя Ваня». Доктор Астров возмущен бездумной вырубкой леса, которая оправдывается необходимостью: прогресс должен учитывать нужды будущих поколений людей и быть более экологичным.
15. А.П. Чехов, «Крыжовник». Отрицательные последствия прогресса мы видим в рассказе «Крыжовник»: от работы заводов река стала цвета кофе.
16. А.П. Чехов, «Человек в футляре». Цивилизованность выражается в отказе от предрассудков и стереотипов, которые мешают людям быть счастливыми и развиваться. А такие, как Беликов, запрещают женщине кататься на велосипеде, потому что это «неприлично».
17. А.Н. Островский, «Гроза». Кулигин пытается убедить обывателей в необходимости громоотвода, но люди погрязли в суевериях и не верят здравому смыслу. Поэтому пожары в городе — обычное дело после грозы.
18. А.П. Чехов, «Вишневый сад». Люди отстают от прогресса, потому что ничего не делают и ничем не интересуются. Раневская и Гаев навсегда остались в прошлом, ведь будущее требует от них труда и обучения, а к этому они не приспособлены.
19. М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Политический прогресс выражается в демократических тенденциях: многие казаки, уставшие от угнетения и притеснения, восстают против вековых правил и запретов, чтобы добиться равенства и справедливости.
20. Е.И. Замятин, «Мы». Автор показал, что технические новшества могут быть направлены против прав и свобод человека: его герои оказались заложниками технократии.
21. И.А. Гончаров, «Обломов». Настоящий общественный прогресс мы видим в истории успеха Штольца: герой смог занять высокое положение в обществе ценой честного труда и без аристократического происхождения.
22. Аркадий и Борис Стругацкие, «Гадкие лебеди». Авторы показали, что прогресс может приобретать совсем не те формы, которых ожидают люди. Чтобы совершить решительный рывок, нужно полностью отбросить прошлое, а к этому готовы далеко не все.
23. Олдос Хаксли, «О дивный новый мир». В Эре Форда нет места человеку: цивилизация давно идет искусственным путем, люди выращиваются в пробирках и распределяются на касты. У них нет личности и индивидуальности, есть лишь функции. Стремление к прогрессу вытеснило все то, ради чего он делался.
24. Джордж Оруэлл, «1984». Все достижения человека были направлены против него. Технические новшества породили вечную войну и контролируемую железной рукой нищету.
25. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Практическое применение научных знаний действительно может изменить мир к лучшему: Базаров действительно смог помочь многим людям, ведь был талантливым медиком и двигал науку вперед.Преступление и Наказание — вечная тема
1. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»: тут все понятно.
2. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Наполеон пошел против человечности и спровоцировал войны, но в итоге сам потерпел поражение от своих же амбиций.
3. Л.Н. Толстой, «Крейцерова соната». Главный герой убил жену и ее любовника, получил срок на каторге и осознал, в чем на самом деле заключалась его вина.
4. Л.Н. Толстой, «Воскресение». Нехлюдов соблазнил простую девушку, из-за него она стала проституткой и попала в суд. Тогда Дмитрий осознал свою вину и попытался помочь девушке вернуться к нормальной жизни.
5. Ф.М. Достоевский, «Бедные люди». Даже человек, совративший Вареньку, решил загладить свою вину и жениться на ней.
6. И.А. Бунин, «Темные аллеи». Николай соблазнил Надежду, а затем разбил ей сердце и бросил ее. Но на чужом несчастье счастья не построил: судьба наказала его неудачным браком и разочарованием в семье.
7. Н.М. Карамзин, «Бедная Лиза». Эраст довел девушку до самоубийства, но совесть не дала ему забыть об этом: преступление напоминало о себе всю жизнь.
8. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Все тайное становится явным: попытка Простаковой похитить Софью и завладеть ее наследством не удалась, и сама госпожа потеряла все имущество по приговору Правдина.
9. М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Печорин хладнокровно убил Грушницкого на дуэли, не пощадил его, хотя мог бы. С точки зрения закона он был чист, но люди отвернулись от него за это. Вернер, который знал всю историю до конца, больше не стал общаться с убийцей.
10. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Убийство Ленского было настоящим преступлением, и Онегин не мог спокойно примириться с совестью. Он долго скитался, чтобы заглушить боль сердца.
11. М.Ю. Лермонтов, «Песня про купца Калашникова». Главный герой убил обидчика своей жены и отомстил за поруганную честь. Его поступок не был преступным, ведь это был единственный способ восстановить справедливость.
12. Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». На войне преступления становятся нормой, и каждый ее участник невольно или же сознательно преступает закон и преумножает несправедливость.
13. М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Насилие отца над Аксиньей — это то преступление, которое нельзя ни простить, ни оправдать.
14. И.А. Гончаров, «Обломов». Тарантьев оказался мошенником, который ловко вошел в доверие к Обломову и чуть было не лишил его имения.
15. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Чичиков пошел на авантюру с мертвыми душами (скупил их по дешевке, чтобы заложить в опекунский совет и исчезнуть с деньгами) ради денег и высокого статуса, но получил лишь недоверие и презрение жителей города и сбежал. Его поведение — следствие воспитания.
16. М. Горький, «Детство». Преступность идет из семьи и закладывается в воспитании, что показали читателю Каширины: Василий так воспитал сыновей розгами и бранью, что они попытались убить его за наследство.
17. М. Горький, «Челкаш». Порой преступник намного честнее того, кто мнит себя приличным человеком. Вор учит крестьянина гуманности и честности.
18. А.И. Куприн, «Яма». Преступления происходят с молчаливого одобрения общества: та же проституция была разрешена при царе, и многие маленькие девочки были проданы самими родителями в публичные дома.
19. М. Горький, «Старуха Изергиль». Ларра совершил преступление — убил девушку. За это он был наказан изгнанием, и эта мера показала свою эффективность.
20. А.С. Пушкин, «Полтава». Мазепа предал своего царя и отечество, повернув войска против Петра Первого. Его преступление было наказано поражением и дурной истерической славой.
21. А.С. Пушкин, «Дубровский». Преступление может быть справедливым в обществе, где закон продается. Владимир мстил тем, кто когда-то поучаствовал в мошенничестве Троекурова и других дурных делах.
22. А.И. Куприн, «Олеся». Люди охотно идут на преступление, когда чувствуют безнаказанность и находят мнимое основание. Поэтому толпа прихожан накинулась на беззащитную Олесю.
23. М. Горький, «На дне». Преступный путь ведет людей на социальное дно, а не к успеху. Ведь компания бродяг состоит из уголовников — бывших, нынешних или будущих.
24. В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Иногда люди преступают закон не по своей вине, им просто нечего есть. Так произошло и в жизни сиротки Валька.
25. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Преступления на государственной службе порождают многие социальные проблемы.
Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
1. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Николай воодушевился и вышел из состояния отчаяния, послушав прекрасное пение Наташи.
2. А.И. Куприн, «Тапер». Блестящая игра пианиста поразила слушателей, а музыка Листа заставила их заглянуть в глубины своей души.
3. А.П. Чехов, «Чайка». Спектакль, даже в домашней обстановке, создает уникальный эффект сопричастности к действию и погружает зрителей в атмосферу, заданную автором.
4. В.К. Железников, «Чучело». Дедушка Лены был так погружен в живопись, что не заметил проблем внучки и не помог ей в нужный момент.
5. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Татьяна много читала, и это помогло ей стать разносторонней и самобытной людностью, не выезжая из деревни.
6. А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Музыка помогла Вере выйти из напряженного эмоционального состояния и понять Желткова.
7. А.И. Куприн, «Яма». Музыка открыла душу Жени и заставила ее задуматься о своей жизни и правомерности той мести, которую она адресовала мужчинам, приходящим в притон.
8. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». Появление избы-читальни в Гремячем Логе ознаменовало новый виток развития казаков: люди начали расширять кругозор и интересоваться событиями из внешнего мира, что мотивировало их получать образования и рабочие специальности.
9. И.А. Гончаров, «Обломов». Литература помогает Андрею Штольцу и Ольге Ильинской в работе над собой: они заряжаются энергией и знаниями, чтобы ставить новые цели.
10. А. Грин, «Алые паруса». История Эгля помогла Ассоль найти утешение в мечтах и развить свой внутренний мир, который в итоге и привлек к ней воплощение ее грезы.
11. Оскар Уайльд, «Портрет Дориана Грея». Главный герой влюбился в талант актрисы, и для него роли в ее исполнении преображали любую пьесу. Театр обладает своей собственной магией, которая делает литературу живой.
12. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Чрезмерное увлечение литературой сделало Софью очень наивной и близорукой в реальной жизни. В поисках идеала со страниц французских романов она попадает в паутину карьериста Молчалина.
13. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Герои черпают силы тянуть лямку крестьянской жизни в задорных или печальных песнях. Все действие сопровождает музыка.
14. И.А. Тургенев, «Певцы». Рассказчик описывает редкий талант Яшки-Турка и отмечает, что его песня может возвысить души слушателей.
15. А.Н. Толстой, «Князь Серебряный». С давних пор на Руси в спектаклях поднимались злободневные темы. Только в шутовском облачении Морозов смог во всеуслышание обвинить царя в терроре и заставить слушателей задуматься о том, в каком положении оказалась Россия.
16. Н.С. Лесков, «Тупейный художник». Настоящий талант в театре не ценился у наших предков, и актрис часто использовали по другому назначению. Любовь Онисимовна, талантливая актриса, тоже едва не стала «одалиской» графа.
17. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Литература развивает чуткость людей и помогает им налаживать отношения в семье: Николай Петрович смог понять и поддержать сына, ведь читал классику и впитал традиции русского гуманизма.
18. Ф.М. Достоевский, «Бедные люди». Увлечение чтением утешает Варю в трудные минуты и помогает ей облагородить свой внутренний мир. Она пишет гораздо грамотнее и красивее, чем Макар, который вдвое старше ее, однако почти ничего не читает, кроме низкопробных книг.
19. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Библия помогает Раскольнику понять себя и отринуть человеконенавистническую теорию навсегда.
20. И.А. Бунин, «Легкое дыхание». Книги могут негативно влиять на неокрепший ум: Оля Мещерская прочитала отцовскую книгу о качествах настоящей женщины и слишком рано начала следовать описанному примеру, в
результате чего стала жертвой насилия.
21. И.А. Бунин, «Чистый понедельник». Героиня много читала и смогла вовремя определить свое духовное призвание. Найти счастье и свой путь в жизни нам помогает литература, расширяющая границы нашего опыта.
22. М. Горький, «На дне». Литература позволяет Насте забыться и помечтать об истинных чувствах. В ее положении это единственное утешение.
23. А.Т. Твардовский, «Василий Теркин». Музыка на войне поддерживает героев и дает им силы биться за родную землю.
24. А.П. Чехов, «Ионыч». Талант — это большая редкость, он дается не всем. А Катерина и представители ее семьи увлекаются музыкой и литературой, но в их исполнении это не искусство, а дилетантизм и позерство.
25. К.Г. Паустовский, «Корзина с еловыми шишками». Музыка дарит героине положительные эмоции и помогает ей забыть обо всех печалях и погрузиться в прекрасное.
Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
1. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо» — это очевидно.
2. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». О том, кому и почему живется плохо, автор написал подробно, как и о тех, кто преуспевает и двигает страну вперед (например, Разумихин).
3. Н.А. Некрасов, «Русские женщины». Здесь о том, как страдают на Руси представительницы прекрасного пола и почему.
4. Н.А. Некрасов, «Железная дорога». Автор повествует историю создания железной дороги руками обманутых рабочих.
5. А.С. Пушкин, «Медный всадник». По воле монарха воздвигается прекрасный, но опасный для жителей город, который разрушает мечту маленького человека.
6. Н.В. Гоголь, «Шинель». История о бесправии мелкого чиновника Башмачкина и его тщетных попытках найти справедливость.
7. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Обличение правящего класса, который духовно умирает и губит Россию, попросту расходуя ее трудовые и земельные ресурсы.
8. М.Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Тут наглядно показывается, кому на Руси живется лучше всех и за счет чего.
9. М.Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города». Автор сатирически изображает русскую историю, чтобы высмеять вечные проблемы Руси: казнокрадство, невежество, жестокость и др.
10. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Перечисление актуальных социальных и политических проблем, которые не дают России развиваться.
11. А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Автор рассказывает о том, что при социальном неравенстве человек не может добиться справедливости и терпит издевательства только в силу приниженности происхождения.
12. И.А. Тургенев, «Хорь и Калиныч». На примере успешности Хоря можно доказать, что и на Руси есть социальные лифты, открытые для трудолюбивых людей.
13. М. Горький, «На дне». Все герои живут плохо, потому что сами не хотят работать над собой и исправлять свое положение. Их устраивает маргинальная среда.
14. А.А. Блок, «12». Радикальные средства для исправления социальных проблем не работают: один террор вытесняет другой, но более анархический и бессистемный.
15. А.С. Пушкин, «Дубровский». Наглядная демонстрация того, что богатые на Руси тоже не счастливы, ведь у них свои заботы.
16. А.И. Куприн, «Чудесный доктор». Все станут чуточку счастливее, если мы научимся почаще проявлять милосердие, как доктор Пирогов.
17. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Пока в России стремления к переменам будут считаться происками якобинцев и признаками сумасшествия, ничего не изменится, и люди не будут счастливы. Ум не должен приносить горе в прогрессивной стране.
18. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Автор доказывает, что социальный взрыв не решает проблемы, а преумножает их. Реформы могут проводиться только на законном уровне, а не на террористическом.
19. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Пьер Безухов видит решение социальных проблем в политической деятельности на правовом поле и демократических тенденциях.
20. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?». Герои открывают на Руси бизнес на социалистических началах, дают женщинам возможность зарабатывать честно и быть независимыми. Также автор высоко ставит образование, раскрывающее потенциал каждого человека. Вот что надо сделать для полного счастья.
21. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». В книге описывается процесс коллективизации и становления советского государства — вот еще один вариант для ответа на вопрос, что нужно сделать в России для создания более хороших условий.
22. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Базаров предлагает все разрушить, чтобы на пустом месте построить новый мир, где будет больше рационализма во всех сферах жизни.
23. И.А. Гончаров, «Обломов». О качествах русского человека, которые мешают ему на пути к счастью.
24. Н.С. Лесков, «Левша». Об отношении чиновников к талантливому русскому народу и причинах отсталости России от более успешных стран.
25. И.А. Тургенев, «Му-му». История о том, кому и почему на Руси живется хуже всех.
Из зарубежной литературы
«Одиссея», «Илиала» Гомер
«Дон Кихот» М. Сервантес
«Портрет Дориана Грея» О. Уайльд (Характеристика Дориана Грея)
«Маленький принц» А.де Сент-Экзюпери (Краткое содержание)
«1984» Дж. Оруэлл
«451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери
«Мартин Иден» Дж. Лондон (Характеристика Мартина Идена)
«Три товарища» Э.М. Ремарк
«Ромео и Джульетта», «Гамлет», «Отелло» У. Шекспир
«Облачный атлас» Д. Митчелл
Трилогия желания Т. Драйзер (Характеристика Фрэнка Каупервуда)
«Большие надежды» Ч. Диккенс
«Ярмарка тщеславия» У. Теккерей (Характеристика Бекки Шарп)
«Повелитель мух» У. Голдинг
«Позитронный человек» А. Азимов
«Форрест Гамп» У. Грум
«Убить пересмешника» Х. Ли
«Цветы для Элжернона» Д. Киз
«Колыбель для кошки» К. Воннегут
«Властелин колец» Дж. Толкин
«Гарри Поттер» Дж. Роулинг
Рассказы О.Генри
Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии? На уроках литературы я познакомился с произведением Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от шутки» и хотел бы поговорить о морали. Мораль — это правила поведения личности, которые различают добро и зло.
Если вскрыть каждый персонаж комедии, то можно увидеть каждый моральный урок, который дает Грибоедов. «Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии Горе.» Сочинение на тему нравственные уроки комедии недоросль. Литература: Сочинение на тему : «Каковы нравственные уроки.» Текст сочинения: В комедии «Горе от шутки» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Хацкий полковник был шутником, общительным, любил говорить все прямо и уверенно и требовал от всех, был очень любопытным и всегда старался повсюду исполнять свое слово — ходили слухи, что он сумасшедший. В принципе, он правильно говорит: «Людям дают звание, а людей можно обмануть.».
Но, к сожалению, у него нет чувства спикера, он не может общаться и представлять свою идею, так что это посеяло смятение. Сочинение на тему каковы нравственные уроки. Среди самых важных нравственных уроков я бы выделила следующие Сочинение на тему: Каковы нравственные уроки. В человеке должны быть уровновешенными чувства и ум. Главный герой обладает обширным умом, но он совершенно слеп в любви, он не видит, что Софья не только не любит его, а ненавидит, потому что он плохо отзывается о ее возлюбленном Молчалине. Нельзя сдедовать какому-либо авторитету, как например, Фамусов в конце комедии беспокоится о том, что скажет Марья Алексеевна. Нельзя прислуживать чинам и богатству, как это делает Фамусов и его общество. Между людьми должны преобладать истиные человеческие ортношения, а не поиск. Литература: Сложный план для сочинения. Каковы.
Посмотри, подойдет или нет: На уроках литературы я познакомился с комедией Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Автор этого произведения известный российский дипломат того времени, погиб во время визита в Персию. Но несмотря на то, что он был министром инстранных дел, его сильно волновало внутреннее положение России, положение дворян, их нравственность, честность, духовное состояние. Об этом и повествует нам его произведение «Горе от ума». Помогите написать сочинение на тему «Каковы нравственные.».уроки грибоедовской комедии — на странице представлены несколько вариантов сочинения на выбор. Сочинение на тему “Нравственные уроки грибоедовской.” Суть этого произведения написано в самом названии «Горе от ума». Это доказал сам Чатский. Ну, во первых что делает ум с человеком: человек становится высокомерным, самолюбивым, себяверным(то есть считает, что прав только он). Сложный план для сочинения. Каковы нравственные уроки. Помогите написать сочинение по литературе на тему каковы нравственные уроки грибоедовской комедии Горе от ума. Литература: написать сочинение: Все, о чём говорилось выше, — основные нравственные уроки грибоедовской комедии. Конечно, в данном произведении их на порядок больше, но, по-моему, именно благодаря им “Горе от ума” актуально сегодня также, как и в 19 веке, ведь проблемы непонимания массами интеллектуалов, лжи, стремления к чинам, не. Ответы : Сочинение, на тему «Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе от ума». В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово — от этого пошел слух. Помогите написать сочинение на тему «Каковы нравственные.» Сочинение на тему какие нравственные уроки грибоедовской комедии — на странице представлены несколько вариантов сочинения на выбор. Сочинение: Роль монологов в пьесе «Горе от ума». Каковы нравственные и жизненные идеалы фамусовского общества? Анализируя монологи и диалоги героев во втором действии, мы уже касались идеалов фамусовского общества. Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе. Но я не могу считать, что Чатский был умен, ибо использовал он свой ум попусту, не использовал во благие цели, а лишь для того, чтобы показать себя. Умным людям не понять глупых людей и наоборот. Это есть две противоположности, у которых своё течение, своё направление, своя роль. Сочинение на тему Ответы : (каковы нравственные уроки грибоедовской комедии?). Где скачать сочинение на эту тему Несмотря на то, что гениальное произведение Грибоедова «Горе от ума» было написано более 200 лет тому назад. Нравственные уроки по комедии Горе от Ума (Грибоедов) Что писать в сочинении «Каковы нравственные уроки комедии «Горе от ума»? Сочинение на тему : «Каковы нравственные уроки.» Только то что я написала это не полное сочинение,поэтому ты должна раскрыть эту тему. Помогите написать сочинение на тему «каковы нравственные.» Комедия “Горе от ума” — известное произведение русского писателя Грибоедова, само название которого стало афоризмом. Написанное в тысяча восемьсот двадцать четвертом году, оно актуально и поныне, но почему же? написать сочинение: High School Если разобрать каждое действующее лицо,то можно посмотреть каждый нравственный урок Грибоедова.Сначало разберёмся что такое нравственное лицо?Возьмём например Маяковского и его произведение»Что такое хорошо?Что такое плохо».Тоесть Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя.Чацкий-полковник.Он был шутником,общительным любит говорить всё прямо и уверенно. нравственные уроки грибоедовской комедии горе от ума воспринял пьесу “Горе от ума”, о чем большинство учителей литературы на уроках помалкивает, возможно самиЭссе. Существующий строй он считал не только несправедливым, но и глубоко безнравственным, разрушающим человеческую личность. Отсюда то огромное внимание, которое он уделил нравственным проблемам в комедии «Горе от ума». Эти уроки мы постигаем, анализируя поведение, взаимоотношения героев комедии и приходя к выводу, что нравственность человека во многом определяется обществом,. Помогите написать сочинение на тему «Каковы нравственные. Пьеса «Горе от ума» Грибоедова актуальна и на сегодняшний день. Автор обозначает не только проблемы современности, но и все остальные человеческие темы в целом. Такие как семья, отношения, манеры и образование. Написать сочинение: каковы нравственные уроки. Нравственные уроки грибоедовской комедии — сочинение. Вариант 1 На уроках литературы я познакомилась с произведением Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” и хочу поговорить о нравственности. Нравственность-это правила поведения личности, различающая добро и зло. Если разобрать каждое действующее лицо комедии, можно увидеть каждый нравственный урок Грибоедова. Он показывает положительные и отрицательные качества каждого героя. Например, Чацкий-полковник. «Нравственные уроки грибоедовской комедии» сочинение Нужно иметь смысл жизни. Нужно к чему-то стремиться. В комедии рассматривается 2 разные стороны человека.
Ответы : Помогите написать сочинение по литературе на тему каковы нравственные уроки грибоедовской комедии.
своё слово-от этого пошол слух что он сумасшедший.Тут Грибоедов доносит до нас,что не нужно быть любознательным.София-дочь Фамусова.Девушка очень ранимая,готова на всё ради любви,но при этом не падает в омут с головой.Любит окружение мужчин.Распутность-эту черту высмеивает Грибоедов в Горе от ума.Фамусов-управляющий в казённом доме.всегда отстаивает свою точку зрения,зол,всех. во всём винит кроме себя,эгоистичен.лизонька-служанка.Довольно простая девушка,не как не может найти свою. Проблема ума в комедии «Горе от ума» — сочинения для. Все герои, кроме Чацкого, зависят от мнения других. Они любят сплетни.
Я думаю, что мораль — это не врожденное качество. Нравственность зависит от воспитания человека и его общества. Сочинение по литературе на тему каковы нравстренные уроки. Сочинение на тему каковы нравственные уроки грибоедовской комедии — на странице представлены несколько вариантов сочинения на выбор. написать сочинение: ответ дан • проверенный экспертом. Написать сочинение: Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе от ума».
Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии? Этот представитель нового общества активно спорит с представителями старого поколения и на этом основывается практически все повествование. Сочинение на тему каковы нравственные уроки грибоедовской комедии. Посмотри, подойдет или нет: На уроках литературы я познакомился с комедией Александра. Сочинение на тему : «Уроки, которые Грибоедов дает в своей комедии – вне времени.
Они были актуальны два столетия назад, и актуальны сейчас. Сочинение на тему Нравственные уроки комедии «Горе от ума» Суть этого произведения написано в самом названии «Горе от ума». Этим Чатский выделялся из «глупого» общества. Каковы Нравственные уроки грибоедовской комедии? Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе от ума». Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Нравственные уроки грибоедовской комедии — сочинение На уроках литературы я познакомилась с произведением Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» и хочу поговорить о нравственности. Нравственность — это правила поведения личности, различающая добро и зло. Например, Чацкий — полковник. Очень любит шутить, говорить все прямо и уверенно, общительный и всегда старается вставить свое слово. Сочинение на тему какие нравственные уроки грибоедовской.
Неверным было бы считать, что все герои пьесы, кроме Чацкого, глупы. Скорее проблематика комедии «Горе от ума» такова, что на первый план в ней выходит не противопоставление ума и глупости, а сравнение разных типов ума. Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Сочинение на тему : «— Посмотри, подойдет или нет: На уроках литературы я познакомился с комедией Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”. Сочинение на тему : «каковы нравственные уроки.» Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово — от этого пошел слух, что он сумасшедший. Ответы : (каковы нравственные уроки грибоедовской комедии? «Горе от ума»). Где скачать сочинение на эту тему Комедия Грибоедова бессмертна. Говоря о комедии, современник Грибоедова Бестужев писал: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее в числе первых творений народных». И он был прав.
М. И. Назаренко
ТИПЫ И ПРОТОТИПЫ В КОМЕДИИ «НЕДОРОСЛЬ»
В ходе бытования классического текста, претендующего на создание картины определенной эпохи, рано или поздно возникает вопрос о прототипах героев и реальных источниках сюжетных ситуаций.
Соотношение типа и прототипа — безусловно, важное для понимания художественного произведения — меняется от одной культурной эпохи к другой, а вместе с ним изменяются критерии оценки и интерпретации текста. Попытки наивно-генетического объяснения того, что послужило толчком для возникновения того или иного культурного явления, свидетельствуют, что изначальный контекст уже утерян. Вспомним бесконечные поиски прототипов Евгения Онегина и Татьяны Лариной, которые актуализируются или в те времена, когда утрачена живая связь с культурой пушкинской поры, или как противовес попыткам академического рассмотрения генезиса образов. Не менее ярким примером может служить эволюция поисков «безыменной любви» Пушкина, завершением которых стала точка зрения Ю.Лотмана, видевшего в неназванной деве не реальное лицо, а литературную условность.
Можно предположить, что последовательное рассмотрение всех «кандидатов в прототипы» фонвизинских героев — и конкретных лиц, и социальных групп — позволит не только определить закономерности того, как изменялось восприятие комедии за два века, но и показать, как изменялись за это время представления о художественной типизации. Хотя история восприятия «Недоросля» хорошо изучена [Бараг 1940; Шамес 1958], до сих пор в литературоведении не было попыток такого рода систематического описания.
Современников любого писателя «прототипичность» текста интересует только в двух случаях:
1) он очевиднейшим образом написан «Ю clef», то есть в нем выведены реальные лица, которые могут быть известны читателю (не столь важно — любому читателю или представителю той же культурной и профессиональной среды, что и автор),
2) «скандальное», «сенсационное» содержание подталкивает к предположениям о том, с кем и когда произошли эти события (как это было с «Госпожой Бовари»).
Если же не происходит ни того, ни другого, то сведения о возможных прототипах остаются на уровне «домашних» слухов, и вспоминают их, только когда книга становится классикой, то есть — удаляется на достаточное временное расстояние и требует комментирования. Именно так произошло и с «Недорослем».
1-й этап восприятия текста — последние десятилетия XVIII в.
Общеизвестно, что в русской литературе этого времени противостояли два понятия о целях сатиры. С некоторой долей условности их можно назвать «новиковским» и «екатерининским» — «сатира на лица» и «сатира на пороки». В литературоведении не раз было показано, что обе стороны нарушали свои абстрактные принципы: сатира Н.Новикова стремилась к обобщениям (более социальным, нежели общечеловеческим), Екатерина же выводила на сцене неугодных ей придворных. По сути, полемика велась не о том, можно ли осмеивать конкретных и узнаваемых лиц, но о том, кому можно это делать и кого можно изображать.
П.Вяземский в книге о Фонвизине приводит отзыв Новикова на пьесу В.Лукина: «Сочинитель ввел в свою комедию два смешные подлинника, которых представлявшие актеры весьма искусным живым подражанием, выговором, ужимками и телодвижениями, также и сходственным к тому платьем, зрителей весьма смешили». «Сей отзыв просвещенного Новикова, — комментирует Вяземский [1848: 194], — доказывает, что подобные личности были не только терпимы на театре нашем и угодны публике, но и не оскорбляли нравственного чувства, за которое в противном случае он бы вступился».
Фонвизин не оставил свидетельств о создании «Недоросля». Мы можем только перенести на эту комедию единичные упоминания о «Бригадире» из «Чистосердечного признания…» писателя.
Некая москвичка «послужила мне подлинником к сочинению Бригадиршиной роли; по крайней мере из всего моего приключения [с ее дочкой] родилась роль Бригадирши». После чтения комедии при дворе Никита Панин обратился к автору: «Я вижу, — сказал он мне, — что вы очень хорошо нравы наши знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня; никто сказать не может, что такую же Акулину Тимофеевну не имеет или бабушку, или тетушку, или какую-нибудь свойственницу». Слово «нравы» не случайно. Фонвизин тут же приводит слова Панина о «Бригадире»: «Это в наших нравах первая комедия…».
Очевидно, что под словом «нравы» подразумеваются конкретные российские условия, «предлагаемые обстоятельства». Соответственно, и в комедии происходит узнавание не «личности», но «нрава». Известно, что петербургские дамы обиделись за Советницу: такая реакция не только заложена в самой природе сатиры, но зачастую и сознательно моделировалась в XVIII веке: вспомним «письма издателю «Живописца»», якобы написанные столичными петиметрами и жеманницами.
Единственный рассказ, посвященный, так сказать, «технологии» создания «Недоросля», был записан много позже Вяземским. Речь идет о сцене, в которой Еремеевна защищает Митрофанушку от Скотинина. «Пересказывают со слов самого автора, что, приступая к упомянутому явлению, пошел он гулять, чтобы в прогулке обдумать его. У Мясницких Ворот набрел он на драку двух баб. Остановился и начал сторожить природу. Возвратясь домой с добычею наблюдений, начертал он явление свое и вместил в него слово зацепы, подслушанное им на поле битвы» [Вяземский 1848: 214-215]. Наблюдение за «природой» вписывается в указанный контекст.
Претензии современников к «Недорослю» известны: «непригожесть», то есть несоответствие канонам. «…Баба непригоже / С ногтями лезет к роже», — так саркастически пересказал эпизод «Недоросля» И.Богданович, тот самый эпизод, который Фонвизин взял из «природы». Закономерен следующий шаг — отрицание самой «природы». Уже через двадцать два года после премьеры комедии можно было прочитать: «Скажите, м.г., бывал ли терпим у нас когда-нибудь столь подлый учитель немец […]? Кто усомнится сказать, что это одна выдумка для театра, вольность стихотворческая… Никогда не видали мы у себя таких чудаков бояр и учителей, какими их представил нам г. Фонвизин» [цит. по: Шамес 1958: 13].
Отказ в праве на изображение низкой действительности и отрицание самой этой действительности — типичные реакции на сатирическое произведение. Столь же типичен и обратный перенос — текста на жизнь: так, Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» несколько раз упоминает героев Фонвизина. Один из контекстов особенно любопытен. «Если же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенный на возрасте будет каляка. Недоросль будет всегда Митрофанушка […]» (глава «Торжок»). Речь идет об обществе вообще и литературе в частности; роль няньки играет чуткая цензура. Радищев, таким образом, не только косвенно опровергает высказывания, подобные приведенным выше, но и прямо выступает против них.
Влияние литературы на жизнь и в особенности восприятие жизни через посредство литературы — наследство эпохи Просвещения, определившее литературоцентризм русской культуры XIX-XX веков. Примечательно, что и сам Фонвизин использовал имена своих героев как нарицательные — можно сказать, как диагноз. В его дневнике 1786 года читаем:
«24 [июня]. Около обеда приехали в Глухов и стали было у попа; но как квартира была плоха, то перевезли нас к Ивану Федоровичу Гум….. Он с женою своею, Марфою Григорьевною, суть подлинные Простаковы из комедии моей Недоросль. Накормили нас изрядно, да и во всей Малороссии едят хорошо. Весь день пробыли мы у них в превеликой скуке.
25. Хозяева дали нам обед преизрядный. Целый день принуждены мы были остаться в Глухове за мытьем белья.
26. Поутру белье сохло, а между тем отправил я в Москву почту. Обедали очень хорошо.
27. Подарив Гум….. пять червонных, да людям его два червонных, кои госпожа Простакова тотчас вымучила у бедных людей своих, поутру выехали мы из Глухова […]» [Фонвизин 1866: 508].
Здесь Фонвизин вплотную подходит к гоголевскому миру — и географически, и тематически, и отчасти даже стилистически. Гоголь мог читать фонвизинский дневник, впервые опубликованный в 1830 г. (не забудем и то, что будущий писатель играл Еремеевну в лицейском спектакле). Неудивительно, что в своих оценках «Недоросля» Гоголь подчеркивал: «[…] все взято живьем с природы» [Гоголь 1953: 171].
Еще одно любопытное свидетельство, которое давно вошло в литературоведческий обиход, но, кажется, не было в достаточной мере оценено. Это воспоминания мемуариста, подписавшего свои записки, напечатанные в 1876 г. в «Русском вестнике», псевдонимом «Сто-один» (подлинная фамилия — Сербин). Родился он в 1807 году, то есть принадлежал к поколению внуков, как и Пушкин, преобразивший героев «Недоросля» в «Капитанской дочке». Сербин имел возможность наблюдать за помещичьей жизнью начала XIX века и пришел к выводу, что быт того времени «сохранил еще многие черты провинциального дворянства Екатерининской эпохи» [Сто-один 1876: 103-104]. Важно отметить, что «Недоросля» Сербин прочел уже после того, как собрал в детские годы запас социологических наблюдений.
Далее в записках следует неоднократно приводившийся в работах о Фонвизине рассказ о том, как мемуарист развлечения ради читал «Недоросля» неким «двум барыням». «[…] вместо сочувствия я увидел недовольные, сердитые физиономии. Ясно было, что Простакова им не чужая, что и в их домах имелись бестии которым не дозволялось бредить. Продолжать чтение не следовало, и я, сильно сконфуженный, закрыл книгу при неодобрительном, почти угрожающем молчании барынь, которые вероятно заподозрили меня в умышленном желании нанести им личное оскорбление» [Сто-один 1876: 104].
Неудовольствие столичных жителей добралось в провинцию через добрых сорок лет после премьеры комедии, но не это важно в рассказе Сербина. Мемуарист описывает повседневную жизнь рязанских помещиков — своих родичей, в том числе и кузена-недоросля, который вбегал в дом «разгоревшийся до нельзя, весь в поту и пыли», «с большою палкою в руке, чуть-чуть не с дубиной». Вбегал, узнавал, что подадут на обед, и — «вон из комнаты дотравливать свиней. Я был изумлен таким образчиком митрофанства» [Сто-один 1876: 105]. Эти слова литературоведы не учитывали, а, между тем, они существенны. Как ранее говорил сам Сербин, «Недоросля» он в то время еще не читал — следовательно, мог изумляться всему, но не «митрофанству». Перед нами — очень типичная для русской (и, наверное, не только русской) мемуаристики ситуация, когда реальные события прочитываются как отражение литературного текста и выстраиваются в соответствии с ним. Нередки и случаи, когда сам автор таким же образом осмысляет жизненный эпизод.
Ощущение безусловной реальности персонажей «Недоросля» отразилось в известной строке Пушкина, верного сына XVIII века: «Творец, списавший Простакову» (курсив наш). Ощущение это поддерживалось многочисленными продолжениями и вариациями на темы комедии, которые создавались как известными, так и никому не ведомыми писателями, начиная от Радищева («Памятник дактилохореическому витязю») и заканчивая анонимным автором «Сватовства Митрофанушки» [см.: Пигарев 1954: 204-206]. Пройдет более полувека — и эту традицию возобновит Щедрин, поместивший героев Фонвизина, наряду с персонажами Грибоедова, Гоголя, Сухово-Кобылина, в русскую действительность времен великих реформ. Примечательно, что никто из продолжателей «Недоросля», кроме Щедрина, не сделал то же, что Фонвизин в «Друге честных людей, или Стародуме», — не отменил «счастливый финал» комедии.
В конце XVIII века обсуждается прежде всего правомерность эстетических принципов комедии. Образы как отражения «нравов» немедленно становятся нарицательными.
2. Начало XIX в.
Жесткая привязка к реалиям екатерининского времени не только ослабляла сатирическую силу пьесы, но и заставляла предполагать, что ее герои и проблемы отошли в прошлое вместе со своей эпохой. Такие утверждения были довольно распространены в начале XIX века [см.: Шамес 1958: 14]. Парадокс, но это впервые стимулировало интерес к поиску прототипов: текст объявлен памятником эпохе, и возникает уверенность, что он связан с эпохой, так сказать, напрямую, как копия, а не отражение.
Именно в первые десятилетия XIX века возникает ряд предположений о прототипах героев «Недоросля», причем до наших дней дошли, видимо, далеко не все. Первыми возникли гипотезы политические, оставшиеся, правда, лишь на уровне намеков. «Надменин автора исподтишка кусал», — пишет в 1820 году граф Хвостов, не уточняя, в чем заключалось коварство этого, видимо, высокопоставленного лица. А.Шаховской называл прототипом Стародума генерала-аншефа Петра Панина [Пигарев 1954: 180]. К.Рылеев в «Послании к Н.И.Гнедичу» высказал самую провокативную версию:
…И Змейкина, себя узнавши в Простаковой,
Сулила автору жизнь скучную в удел
В стране далекой и суровой.
Под Змейкиной очевидным образом подразумевается Екатерина II, «что, впрочем, не подтверждается историческими фактами» [там же: 208].
Насколько были распространены такие слухи и к какому времени они восходят, судить трудно. Но одновременно циркулировали и другие, переводящие вопрос о прототипах из политической в бытовую плоскость. Вяземский, собиравший материалы для «Фон-Визина» на протяжении 1820-х гг., писал об этом довольно смутно — видимо, чтобы избежать обвинений в клевете: «В сей комедии так много действительности, что провинциальные предания именуют еще и ныне несколько лиц, будто служивших подлинниками автору. Мне самому случалось встретиться в провинциях с двумя или тремя экземплярами Митрофанушки, то есть будто служившими образцом Фон-Визину. Вероятно, предание ложное, но и в самых ложных преданиях есть некоторый отголосок истины» [Вяземский 1848: 218-219]. К этому же времени относится и самая живучая легенда — о том, что прототипом Митрофана был А.Н.Оленин, устыдившийся такого изображения и взявшийся за науки. Имя А.Н.Оленина в связи с комедией Фонвизина В.Бурнашев услышал якобы в 1832 году [Тимофеев 1983: 5]. Много позже Л.Трефолев записал «предание о том, Фонвизин срисовал тип Митрофанушки, — личность не карикатурную, как полагают некоторые, а действительно существовавшую, — с барчука, обитавшего близ Ярославля» [Трефолев 1991: 87].
В массовом интеллигентском сознании «оленинская» версия остается наиболее распространенной и поныне — не в последнюю очередь потому, что ее не раз повторял в своих книгах Ст.Рассадин (правда, оговаривая, что это скорее всего легенда) [см., напр.: Рассадин 1985: 48]. На самом деле, как легко убедиться, она совершенно беспочвенна: комедия Фонвизина была впервые представлена публике в сентябре 1782 года, а недоросль Оленин (вернее, Аленин — фамилию он изменил гораздо позже) уже в 1774 году был принят в Пажеский корпус. Год спустя он составил каталог собственной библиотеки — довольно большой по тем временам (49 названий) и довольно взрослой по нынешним меркам [Мартынов 1977]. Сочинения Вольтера, Мольера, Расина, Буало, военные уставы и учебники, труды по географии, всемирной и естественной истории, грамматика Ломоносова и «Письмовник» Курганова, педагогические труды Яна Амоса Коменского и Джона Локка — всё это свидетельствует о том, что Оленин действительно был типичным ребенком своего времени, но — совсем иного круга и воспитания. Не будем забывать и о том, что за границу Оленин был отправлен в 1780 году (то есть опять же до премьеры «Недоросля») за преуспевание в учебе, «для совершенствования знаний в воинских и словесных науках» [цит. по: Голубева 1997: 10]. Что же касается семьи Оленина, то можно было бы сказать, что она сошла со страниц не Фонвизина, а Щедрина, — если бы до появления «Господ Головлевых» не оставалось еще столетие.
Как видим, о том, что Оленин был прототипом Митрофана, говорить не приходится. Даже крайне нерасположенный к Оленину М.Корф в воспоминаниях не говорит о таком обстоятельстве [см.: Корф 1899]. Видимо, легенда жила в устном бытовании — ни одного печатного источника нам обнаружить не удалось.
Комедия рассматривается как памятник ушедшей эпохе, и ведутся споры относительно того, насколько адекватно ее отразил Фонвизин. Начинается поиск реальных прототипов в политической и частной сферах.
3. 1830-40-е гг.
Споры о соотношении «Недоросля» с действительностью приобретают теоретический характер, который им будет присущ на протяжении следующих десятилетий. В первой главе монографии «Фон-Визин» Вяземский писал: «[…] комедии его — не картина нравов, господствовавших в обществе: некоторые из списанных им лиц, соглашаюсь, и верны, и подсмотрены с природы; но истины сии суть почти отвлеченные, отдаленные, без живого применения к лицам, для коих они были писаны, пред коими были представлены. Комедии Фон-Визина были читаны и играны в столицах […]; следовательно, настоящие Простаковы в глуши губерний и деревень, вероятно и не знали, что двор смеется им, глядя на их изображение. Вероятно, были Недоросли и Бригадиры в числе зрителей комических картин Фон-Визина; но комик колол не их глаза. Смех их был от того добродушнее, но менее было и пользы» [Новонайденный автограф Пушкина (НАП) 1968: 16-17]. При таком подходе последующее замечание о «Недоросле» («Нравственное действие [комедии] несомненно» [Вяземский 1848: 218]) звучит иронически: пьеса оказывала действие не на тех, на кого была направлена — да и могла ли?.. Показательно замечание Пушкина на полях рукописи Вяземского: «Бабушка моя сказывала мне, что в представлении Недоросля в театре была давка — сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут и следств[енно] видели перед собою своих близких знакомых, свою семью» [НАП 1968: 16-17].
Противостоят не два набора фактов — две концепции. Подтверждения можно найти для обеих, но — в свидетельствах XIX века, а не фонвизинской эпохи. О незнакомстве провинциальных дворян с «Недорослем» свидетельствует Сербин, а с другой стороны — в «Словаре русских светских писателей» Болховитинова говорится о прямом влиянии комедии на нравы: «Многие, почувствовав себя в роли Простаковых, тогда же отпустили из домов своих Вральманов» [цит. по: Пигарев 1954: 211]{1}.
Позиция Пушкина, как отмечают В.Вацуро и М.Гиллельсон, — «типично просветительская»: «познание [социальных] процессов позволяет писателю влиять на формирование общественных нравов» [НАП 1968: 96]. Точка зрения Вяземского, как нам представляется, ближе к романтической иронии: недаром вслед за приведенным наблюдением он делает вывод «о скудости способов и средств применять жизнь действительную к явлениям жизни умственной» [там же: 17]. И не случайно, что Пушкин, характеризуя один из эпизодов «Стародума», говорит: «Все это, вероятно, было списано с натуры», — а Вяземский называет Скотинина «карикатурой». Столкнулись два непримиримых взгляда на сущность комического. (Позднейшая формулировка Гоголя учитывает оба полюса: «Всё в этой комедии кажется чудовищною карикатурою на русское, а между тем нет ничего в ней карикатурного» [Гоголь 1953: 171]; курсив наш.)
Эти же два взгляда сталкиваются на протяжении всего XIX века, а порой и весьма своеобразно сочетаются. Так, для Белинского периода «Литературных мечтаний» герои Фонвизина «не создания фантазии, а слишком верные списки с натуры» (что осуждается критиком) [Белинский I: 176]. В его же статье «Русская литература в 1841 году» дана характеристика пьес Фонвизина как «драгоценных летописей общественности того времени», но им отказано в праве называться «комедиями в художественном значении» [Белинский IV: 291]. Наконец, во «Взгляде на русскую литературу 1846 года» встречаем дословно повторенную формулировку, но на этот раз — в безусловно положительном контексте: «В его лице русская литература как будто даже преждевременно сделала огромный шаг к сближению с действительностью: его сочинения — живая летопись той эпохи» [Белинский VIII: 186]. Мысль о «карикатурности» персонажей «Недоросля» даже не возникает — меняются только критерии оценки фонвизинских «списков с натуры».
Актуально обсуждение роли Фонвизина в истории русской литературы и, следовательно, природа сатирической типизации. Герои комедии воспринимаются как типы XVIII века. Проблема прототипов снова исчезает.
4. Вторая половина XIX в.
Еще одно свидетельство того, что восприятие «Недоросля» в позапрошлом веке одновременно идет в противоположных направлениях: в то же само время, когда И.Гончаров, Г.Елисеев, А.Скабический и многие другие настаивают на принципиальной устарелости комедии как памятника эпохе, писатели-сатирики — а кроме Щедрина, это и В.Курочкин, и Д.Минаев, — подчеркивают современный характер фонвизинской сатиры. «Вы, Митрофанушки, наш «роковой вопрос», / Еще Фонвизиным отмеченный когда-то!» — провозгласил Минаев в 1882 г. [цит. по: Шамес 1958: 55].
«Недоросль» превращается в «учебную пьесу», «спектакль для гимназистов и гимназисток» [Ключевский 1990: 55, 56]. Одновременно происходит максимальное отдаление от текста (как устаревшего) и максимальное приближение к нему (актуализация образов на современном материале).
5. 1880-1980-е гг.
Пятый, последний и самый долгий этап, открывает именно В.Ключевский, который в своих известных работах «Речь… в день открытия памятника Пушкину» (1880) и «Недоросль Фонвизина» (1896) восполнил потребность в синтетическом, подлинно историческом рассмотрении «Недоросля».
Статьи Ключевского слишком насыщенны и слишком известны, чтобы пересказывать их основные тезисы. Напомним только, что историк очень осторожно и корректно совместил принципы культурно-исторической школы и «реальной критики». Может показаться, что Ключевский только повторяет мнения предшественников о соотношении комедии и русской действительности («Эта комедия — бесподобное зеркало». «Фонвизин взял героев Недоросля прямо из житейского омута […]». «Митрофан сбивается на карикатуру, в комический анекдот. В исторической действительности недоросль — не карикатура и не анекдот, а самое простое и вседневное явление, к тому же не лишенное довольно почтенных качеств» [там же: 61, 62, 82]). Однако тезисы, которые до Ключевского оставались простой констатацией, теперь становятся частью системного рассмотрения. Митрофанушка — не просто обобщенный тип, но один из ряда, в котором оказываются и Петруша Гринев, и все те, кто «сделали нашу военную историю XVIII в.» [там же: 83]. С другой стороны, всеми отмечаемую бледность положительных героев Ключевский (первым!) объясняет тем, что «и их действительные подлинники были не живее своих драматических снимков» [там же: 59]. Вопрос о конкретных прототипах, таким образом, окончательно снимается — именно потому, что «действительные подлинники» героев оказываются более широкой и сложно организованной группой, чем это представлялось предшественникам Ключевского. Соединение имен Фонвизина и Пушкина неслучайно: именно Пушкин, с его историческим чутьем, первым создал сложный образ поколения Митрофанушек, настолько связанный с комедией-«оригиналом», насколько и противостоящий ей.
Долгое время идеи Ключевского оставались невостребованными, хотя впоследствии советское фонвизиноведение фактически полностью от них зависело. В 1920-30-е годы господствовали вульгаризаторские трактовки социального содержания комедии. Об этом свидетельствуют постановки «Недоросля» — например, спектакль Ленинградского ТРАМа (1933), в котором единственными положительными героями были Тришка (по ходу пьесы сидящий на цепи и жалобно поющий) и Палашка. В финале Тришка возглавлял восставших крестьян и забрасывал дворян яблоками [Бараг 1940: 123-124].
Противостоять этому могли бы формалисты, но специально Фонвизиным они не занимались, а метод Ключевского был для них неприемлем в принципе. «Социологи» прототипами не интересовались; в позднейшее время советские литературоведы всё же обратились к этой проблеме, однако, в отличие от большинства дореволюционных исследователей, искали конкретных прототипов не Митрофанушки и Скотинина, а Стародума, Правдина, безымянного наместника и др. [Пигарев 1954: 180-184], стремясь подтвердить «прогрессивные» образы внетекстовой реальностью.
Последней на сегодняшний день полемикой о типах и прототипах «Недоросля» была дискуссия С.Рассадина [1985] и О.Чайковской [1987]. Рассадин, несколько механически развивая идеи Ключевского, демонстративно уравнивает Митрофана, Гринева и Фонвизина, а заодно их воспитателей, мамок и дядек. По мнению исследователя, спасением для каждого из них стал исход из отчего дома — для Митрофана и Петруши в армию, для Фонвизина в университет (хотя еще Вяземский [1848: 218] замечал, что Митрофан окажется для службы «хорошим подарком»). Понятно, почему Рассадин воскресил легенду об Оленине-Митрофане: такой пример как нельзя лучше подтверждал бы его теорию… если бы он соответствовал действительности. Напротив, О.Чайковская отказывается рассматривать «недорослей» как неразделимую массу: для нее важнее противопоставить судьбы Простакова и Гринева как результаты двух совершенно разных систем воспитания, определяемых не социальной группой, а частными условиями. Можно сказать, что полемика Рассадина и Чайковской — заведомо упрощенное возобновление дискуссии между «реальной» и «эстетической» критикой, стремившихся к обобщениям и индивидуализации, соответственно.
Эстетические достоинства и классический статус комедии не подвергаются сомнению. Разнообразные попытки научно определить исторический контекст комедии и место в нем персонажей. Методология варьируется от вульгарного социологизма до эссеистики, соответственно и результаты прямо противоположны. Неизменно утверждение типичности героев, и столь же неизменны попытки отыскать их реальные прототипы. Любые попытки «переосмысления» текста — в том числе попытки выстроить новую историко-социальную перспективу — отталкиваются от общепринятого, «школьного» понимания. Комедия уже настолько отдалена во времени, что не может напрямую влиять на литературный процесс, как это было во времена Белинского.
Нам представляется, что подобная схема приложима к истории восприятия не только «Недоросля», но и ряда других текстов русской литературы (в первую очередь критической направленности, но не только). Маятниковое чередование обобщений и внимания к частностям определяет динамику литературоведческих поисков.
Бараг Л.А. Судьба комедии «Недоросль» // Минский гос. пед. ин-т им. А.М.Горького. Учен. зап. кафедры литературы. — Вып. II. — 1940.
Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9 т. — М., 1976-1982.
Вяземский П. Фон-Визин. — СПб., 1848.
Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6 т. — Т. 6. — М., 1953.
Голубева О.Д. А.Н.Оленин. — СПб., 1997.
Из записок барона (впоследствии графа) М.А.Корфа // Русская старина. — 1899. — Т. 100. — Ноябрь.
Ключевский В.О. Сочинения. — Т. IX. — М., 1990.
Мартынов И.Ф. О библиотеке екатерининского пажа // Памятники культуры. Новые открытия. — М., 1977.
Новонайденный автограф Пушкина. — М.-Л., 1968.
Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин. — М., 1985.
Сто-один. Первые годы жизни до поступления в школу (Из записок человека) // Русский вестник. — 1876. — Т. 123. — Май.
Тимофеев Л.В. В кругу друзей и муз. — Л.: Лениздат, 1983
Трефолев Л.Н. Исторические произведения. — Ярославль, 1991.
Тынянов Ю.Н. Сокращение штатов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.
Материалы для полного собрания сочинений Д.И.Фонвизина. — СПб., 1894.
Сочинения, письма и избранные переводы Д.И.Фонвизина. — СПб., 1866.
Чайковская О. Гринев // Новый мир. — 1987. — No 8.
Шамес П. Фонвизин в русской критике и литературе // Фонвизин в русской критике. — М., 1958.
{1} См. также возражения Н.Тихонравова Вяземскому [Фонвизин 1894: XXXII-XXXIII].
{2} «[…] того и гляди наши пушкинисты выпустят исследование о родственниках Евгения Онегина», — иронизировал Тынянов [1977: 145-146], который, конечно же, прекрасно знал статью Ключевского «Евгений Онегин и его предки», написанную в том же ключе, что и «Недоросль Фонвизина».
Назаренко М.И. «Бесподобное зеркало» (Типы и прототипы в комедии
Д.И.Фонвизина «Недоросль») // Русский язык, литература, культура в школе и
вузе (К.). — 2005. — 2. — С. 7-13.