Проблемы в произведении на дне горького итоговое сочинение

ПОДЕЛИТЬСЯ

Как путешествия могут изменить человека? тема №101 3 примера готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с  аргументами из литературы и литературными произведениями.

Посмотреть аргументы для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека», а также вы можете посмотреть темы итогового сочинения 2021-2022.

Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему как путешествия могут изменить человека?

В жизни человека может быть много путешествий. Больших и маленьких, интересных и утомительных, лёгких и сложных. Есть мнение что из путешествия люди возвращаются не такими, какими были раньше. Действительно ли путешествие меняет человека?

Однозначно ответить нельзя, так как как человеком преследуются разные цели. Путешествие обогащает личность, делает разносторонней, оставляет в памяти приятные воспоминания, расширяет кругозор, даёт возможность познакомиться с новой культурой.

Странствия открывают новые имена и тайны, меняют отношение к жизни. Попробую в этом разобраться. Литература прославилась немалым количеством произведений, в которых герои путешествовали, познавая мир, меняя свои взгляды и совершенствуясь. Например, в произведении А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» главный герой путешествует от одной планеты к другой. Во время странствий он знакомится с жителями этих планет, их привычками, укладом жизни, системой ценностей. Все они очень разные и вместе помогают понять принцу важное. Например, то, что самого главного невозможно увидеть глазами. Более того, он приобрёл важный опыт и понимание истинных ценностей, освоил важность заботы в своём доме и о тех, кто ему доверился. Каждый из жителей планет — иллюстратор к определённому восприятию смысла жизни. Так лис научил его дружить. Чтобы подружиться, нужно создать узы, нести ответственность за отношения. Мальчик понял, что не хочет, как пьяница, находиться в плену своей страсти и в тоже время страдать от неё. Маленький принц освоил много полезных вещей и изменил своё отношение к жизни. В произведении А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» главный герой также отправляется в путешествие. Он знакомится с истинным положением народа, наблюдает вседозволенность помещиков и чиновников. Конечно, для героя это встреча с ужасами и несправедливостями крепостного права стала нравственным потрясением. Жители деревни рассказывают, что шесть дней круглосуточно и без отдыха работают на барщине и только седьмой посвящают себе и своей большой семье.

Плачевное состояние дорог, городских построек, рассказы местных наводят повествователя на размышления о корыстолюбии, вреде чинопочитания, причинах пьянства. Путешествие преображает личность рассказчика, открывает ему глаза на беззаконие, порождённое крепостным правом. Главным героем овладевает внутреннее негодование, огорчение и ужас.

Таким образом, путешествия играют важную роль в жизни человека, помогают понять её смысл, увидеть то, что может изменить его мировоззрение, дают понять, какие ценности следует искать на жизненном пути и как относиться к неудачам и потерям. Путешествия — это уникальная возможность познать себя и открыть новые грани окружающего мира.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №2

Мир полон приключений и интересных памятников культуры. Путешествовать любят многие люди. Это закономерно, ведь хочется отдыхать, узнавать новое в культуре народов, стран. Но может ли путешествие изменить мировоззрение человека, повлиять на его мысли? Для ответа на данный вопрос стоит рассмотреть некоторые тезисы.

Путешествие – способ расширить представления о жизни. Это мнение находит подтверждение в русской литературе.

Стоит вспомнить повесть «Очарованный странник», которую написал Н.С. Лесков. В неё герой по фамилии Флягин много путешествует по стране. Он был в разных землях, видел жизнь кочевых татар, познакомился с их обычаями. В сцене, когда Иван Флягин видит соревнование татар, он решает сам попробовать себя и свои силы в непростом «задании». Он садится напротив татарина, и они бьют друг друга кнутами. Победителем стал Флягин. Он оказался у татар, где ещё лучше узнал их позицию. С ней он был не согласен, т.к. имел свои взгляды на жизнь. Однако Иван научился у татар тому, что нужно ценить свою землю и своих людей, чтить традиции. Также Флягин осознал мысль о том, что важно уважать других людей. Иван изменил мировоззрение, потому что он попадал в разные ситуации. И они были возможны благодаря путешествиям, в которых был герой повести. Оставался бы он на одном месте, то вряд ли смог бы расширить свои взгляды и осознать многие важные для честной жизни истины.

Как видно, путешествие позволяет увидеть обычаи других народов, что способствует осознанию многих вещей. Включая и любовь к своей земле. Путешествие способно не просто повлиять на взгляды человека, но и может научить его разбираться в людях.

Примером написанному выше служит роман «Мёртвые души», который нередко величают поэмой в прозе за красоту и величие описания русской природы. Николай Гоголь сумел показать глазами пройдохи Чичикова Русь. Герой путешествует. Он оценивает характеры и нравы. Города и поместья помещиков всегда отличаются друг от друга, потому что имеют свой темп жизни, свои условия проживания. И всё это влияет на характеры людей. Чичиков учится находить подходы к разным людям. И в этом плане ему помогают путешествия. Павел Чичиков изучает характеры. Он интересуется ситуациями, происходящими во владениях помещиков. Чичиков хитёр, но он постоянно узнает новое, потому что человек – существо уникальное, которое можно годами изучать, так и не поняв полностью его природу и ход неординарных мыслей. Чичиков также оценивает местность. Он начинает многое понимать в поведении людей, анализируя их места проживания. При этом Павел открывает для себя красоту природы. И это важный момент, который помогает ему отдыхать от дел.

Путешествия помогут любому человеку увидеть много нового, научиться разгадывать характеры людей.

Завершая свои мысли, напишу вывод. Мировоззрение человека может поменяться, если он будет много путешествовать. Новые люди, обычаи, другая обстановка – всё это накладывает печать перемен на людей. Путешествия вдохновляют, позволяют видеть то, что раньше осталось незамеченным людьми. 

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №3

Путешествия меняют мировоззрение человека — это факт, который известен с давних пор. Веками люди отправлялись в дорогу, чтобы набраться ума и опыта, узнать много нового и интересного. В пути мы находим себя и новые пути реализации того, что в себе открыли. Подтверждение этому мы находим в литературных произведениях.

Изменения в характере путешественника мы можем наблюдать в диалектике души Ивана Флягина, героя повести Н.С. Лескова «Очарованный странник». Персонаж всю жизнь провел в странствиях и извлек много полезного из своих приключений. Сделать это ему помогла феноменальная открытость. Он охотно общался с людьми и был восприимчив к их мудрости. Это и помогло ему усвоить уроки, данные ему дорогой. Он изучал традиции и характеры окружающих, мотал на ус поучительные эпизоды и делал выводы. Несмотря на то, что образования Иван не имел, он стал зрелым и умным собеседником, знающим жизнь не понаслышке. Он побывал и среди татар, и в средней полосе России, и на Кавказе, и в столице. Его богатый опыт был интересен слушателям. Благодаря ему Иван стал хорошим проповедником и состоялся на духовном поприще. В путешествии он приобрел такие качества характера, как открытость, терпимость, любознательность.

Метаморфозы характера путешественника мы видим и в образе Макара Чудры, героя одноименного рассказа М. Горького. Он отличается внимательностью, любознательностью и нестандартным мышлением. Его взор проникает в суть вещей. Так, он вовсе не завидует тем, кто ведет оседлый образ жизни. Макар утверждает, что они — рабы своей земли, собственность своей собственности. Они зависимы от зоны комфорта и привязаны к ней так, будто ею ограничивается весь мир. В этом их главная ошибка. Они сознательно лишают себя шанса узнать о том, что происходит вокруг, поэтому в их судьбе ничего не меняется. Они не знают о новых возможностях и перспективах. Совсем по-другому живет Макар. Он счастлив и свободен, ведь странствует по свету и узнает новую информацию каждый день. Это помогло ему стать мудрее. Каждый его день — это открытие, а не рабское преклонение перед материальными ценностями.

Таким образом, путешествия могут изменить человека в лучшую сторону. Он приобретает в дороге опыт и уникальные знания, которые развивают его личность. Те, кто повидал мир, отличаются высоким уровнем эрудиции и многочисленными навыками адаптации в иных условиях.

Аргументы для сочинения:

А. Грин в повести «Алые паруса» описал жизнь Артура Грэя — юноши, который предпочел морское дело дипломатической службе. Артур ушел в море юнгой, многому научился и со временем стал капитаном своего собственного судна. Читатель становится свидетелем эволюции его характера. Инфантильный мечтатель, рожденный с серебряной ложкой во рту, превращается в сильного мужчину, который сам может себя обеспечить. Если бы Артур остался под родительским крылом, его мир был бы ограничен поместьем и бытом аристократа с его условностями и рамками. А в море он увидел многое и освободился от предрассудков своей среды. Поэтому он не увидел ничего плохого в союзе с обычной девушкой из Каперны. Богатый дворянин избрал дочь бедного моряка себе в спутницы. Кроме того, мы видим и необыкновенную мудрость героя: он научился делать чудеса своими руками. Высокий уровень развития Артура — это следствие его кочевого образа жизни.

12 вариантов

1. В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
   Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
   С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
   Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

3. Пьеса «На дне», по словам Горького, явилась итогом «почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”». Основной философской проблемой пьесы является спор о правде.
   Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос «Что такое правда?» пока не нашли. В горячих спорах, которые ведут герои М. Горького Лука, Бубнов, Сатин, проступает неуверенность самого автора, невозможность прямо ответить на этот философский вопрос. Именно отсюда идут разноречивые трактовки образов героев в критике разных лет. Это особенно касается Луки и Сатина, каждого из которых то возвеличивают, то порицают. У самого Горького находим то «Жалость унижает человека!», то «А все-таки всех людей жалко».
   Многие русские писатели (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие) делали попытки дать ответ на «вечные вопросы» бытия, но каждый из них только внес свой вклад в разработку проблемы. На новом этапе исторического развития России Горький представляет свои взгляды о смысле человеческой жизни, ее правде и значении человека на Земле.
   Писатель новаторски подошел к решению сложной проблемы. В его пьесе, как у Чехова, нет четкого сюжета и конфликта. Каждый герой озвучивает свою драму жизни, имеет свой голос, высказывает в общем хоре голосов свое мнение. Создается эффект полифонии, многоголосья, что обеспечивает полноту охвата темы. Автор добивается того, что в основе сюжета лежит не интрига, а авторская философская мысль. Именно она двигает сюжет. Столкновение мировоззрений героев и определяет развитие философского конфликта.
   Пьеса «На дне» написана в 1902 году, когда после тяжелого экономического кризиса крестьяне уходили целыми деревнями побираться, а в городах закрывались фабрики и заводы, из-за чего рабочие оказались выброшенными на улицу. Все они оказались «на дне» жизни, а вместе с ними и страна в целом. Для полноты картины Горький собрал в подвале представителей всевозможных социальных групп населения. Здесь прозябают карточный шулер Сатин, авантюрист-альфонс Барон, молоденькая проститутка Настя, трудяга слесарь Клещ, его жена Анна, спившийся Актер, вор Васька Пепел, странник Лука.
   Тема «лжи» и «правды» раскрывается в репликах героев. Бубнов, например, предлагает собеседнику: «Вали всю правду, как она есть!» А вот мнение Клеща: «Будь она проклята, правда!» То, о чем они говорят, – это правда жизни, «правда факта». Оказывается, для того, чтобы выжить в этом страшном мире, многие не хотят признавать реального положения вещей, то есть своего полного поражения в жизни. Такая правда для них звучит как приговор, невозможность даже крохотной надежды на выход со «дна». Желая защититься от реальности, многие герои перемешивают правду с вымыслом. Настя, например, живет в полностью вымышленном ею мире. Уйти в него помогает затрепанная книжка «про любовь». Читая ее, девушка отождествляет себя с героиней, которую обожает идеальный возлюбленный. Так ей легче жить. Ночлежникам Настя мечтательно рассказывает то о каком-то Рауле, то о Гастоне, якобы неравнодушном к ней. Слушатели смеются. Грубым мужчинам не понять той степени унижения, которое ежедневно испытывает Настя.
   Лука, появившись в ночлежке, приносит с собой именно надежду, то, чего так не хватало этим отчаявшимся людям. Образ Луки получился у Горького очень убедительным. Писатель сам испытал в жизни много страданий, поэтому прекрасно понимал великую силу утешения. Не случайно публика на представлении пьесы с первых минут симпатизировала Луке, а не Сатину. Ночлежники, тысячу раз обиженные жизнью, обозленные и циничные, тем не менее Луке – верят! А когда он уходит, жалеют о нем. Дело в том, что в свои утешения он вкладывает душу. Искреннее сочувствие исцеляет, пустые же слова-утешения оскорбляют, в этом человека обмануть невозможно. Лука тратит на несчастных, оставшихся без помощи людей много душевных сил. Их у него хватает на всех. Он действительно разделяет горе с жителями подвала, то есть часть его берет на себя. В действиях его нет никакой корысти. Об этом не писал ни один критик, а ведь это очевидно. По свидетельству современников, Горький, когда читал слова Луки, плакал. Позже он назвал ошибкой то, что его странник вызывает понимание у зрителей.
   Горький был уверен, что на первом плане в пьесе будет яркая фигура Сатина. Писатель вложил в его уста пламенные призывы, сделал самым активным, сильным персонажем. В этом образе нашло отражение мировоззрение самого автора. Горький рассуждал в духе прогрессивных людей своего времени. Причина всех бед – царизм. Он должен быть уничтожен. Для этого должен подняться весь народ, но под игом векового рабства он безмолвствует. Как разбудить народ? Только громкими, хлесткими речами, призывами, вызвать активность, жажду справедливости. Заметим, Горький не призывает к топору, он хочет, чтобы в человеке проснулись самосознание, гордость высшего разумного существа, способного на великие свершения. Сатин говорит, что спасение человека в нем самом: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга!.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»
   Писатель занимал активную позицию в жизни. Он хотел, чтобы все стали борцами за лучшую жизнь. Но такая жизненная энергия, которая досталась Горькому от рождения, была не у всех. На примере своей собственной жизни он доказал, что и в условиях царской России можно из босяков стать великим писателем и общественным деятелем. Для того чтобы подняться со дна жизни, нужны сила, воля и вера, нужно быть Человеком, а не рабом. Его герои ведь тоже не сразу оказались на «дне», но не проявили воли изменить свою жизнь, предпочли опускаться все ниже.
   Критики обвиняли Луку в том, что он ушел, оставил людей, обманул возникшие было надежды. Лука не хочет никого изменить, это Сатин призывает измениться, стать Человеком с большой буквы. Подобный призыв и сейчас прозвучал бы в пустоту. Лука – реалист и видит, что, пока человек сам не захочет измениться, никто ему не поможет. В основе его убеждений лежит выстраданная мудрость.
   Странник пытается дать толчок процессу возрождения души, он не может жить вместо ночлежников, стать им нянькой. В чем заключается спасительная ложь Луки, тоже не совсем ясно. Лечебницы для алкоголиков тогда уже существовали, это факт, Анне перед смертью он говорит слова, взятые из религиозного учения, остальных он умно и тактично подталкивает к обретению веры в себя. Все, с кем говорил Лука, отмечают его положительное влияние. Даже Сатин признает: «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
   Поведение Луки вызывает понимание и уважение. В заявлениях же Сатина много противоречивого. Он здоров, энергичен, призывает измениться, но сам меняться не хочет. Он заявляет: «Ничего не делай! Просто – обременяй землю!» Сатин не хочет работать, смеется над попытками Клеща честным трудом поправить свое положение. Он, бывший телеграфист, смирился со своим положением, продолжает жить в ночлежке, знает, что его когда-нибудь убьют за шулерство, но продолжает играть.
   Некоторые неувязки не мешают пьесе Горького оставаться достижением русской драматургии. Писатель первым сопоставил «правду факта» и правду жизни, определил отношение людей к тому и другому понятию. Заговорил об иллюзорности жизни многих людей, которая служит им защитой от реальной жизни. Мужеством смотреть правде в глаза обладают немногие.
   Правда Луки в том, что без жалости, сострадания и милосердия мир людей давно перестал бы существовать. Правда Сатина в том, что пора почувствовать себя Человеком, перестать унижаться и терпеть произвол. Общий вывод из пьесы «На дне» таков: человек должен перестать быть рабом, поверить в собственные силы, должен уважать себя и других.

5. Творчество А.М.Горького занимает одно из первых мест в отечественной литературе. Созданные им произведения со всей четкостью и правдивостью отражают действительность конца XIX — начала XX века. A.M. Горький уже в начале века воспринимался современниками как глава демократической литературы и как крупнейший деятель русской культуры.
   Герои Горького — люди в большинстве своем думающие, склонные к размышлениям о своей судьбе, о любви к ближнему, о сущности бытия.
   В своем сочинении я хочу затронуть тему правды, тему, которая волнует людей со дня возникновения мира, с того дня, когда на земле появился homo sapiens, когда человеку дан был разум. Спор о правде продолжается уже несколько тысяч лет.
   В произведении Горького также присутствует этот спор, спор о правде, спор о человеке.
   Мне бы хотелось проанализировать мысли двух героев пьесы: Луки и Сатина.
   В интервью корреспонденту «Петербургской газеты» Горький, касаясь проблематики своей пьесы, говорил: «Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Так ставит проблему Горький.
   Лука и Сатин размышляют о человеке, его силе, его правде, об отношении к человеку: «Человек — вот правда». Лука… С появлением этого человека в ночлежке души ее обитателей были взбудоражены, мысли стали интенсивней, собранней. Лука — странник, проповедующий добро, любовь и уважение к людям. Это человек, который любит размышлять. Ему не откажешь в уме, он стремится к истине.
   Лука… По-моему, это главный герой пьесы. Не будь его, пьеса «На дне» была бы скучной, не отражающей поиск мысли о человеке, о правде. Он незаметно вошел в ночлежку. Кого утешил, кого пожалел, кому что-то посоветовал — и вот складывается впечатление, что Лука уже давно живет среди обитателей ночлежки.
   Лука — гуманист: «Человек все может». Это философ, знающий, что главная ценность на земле — человек, любой. И поэтому он сочувствует людям и утешает их. Слова Луки гуманны, они ободряют, поднимают дух, пусть ненадолго. Отсюда их человеческая ценность.
   Лука — странник. Странник не совсем обычный: он гораздо умнее, острее, проницательнее многих своих собратьев. Лука — неутомимый наблюдатель, ему очень хочется знать, как устроена и как устроится в будущем эта жизнь — такая однообразная и в то же время такая разная, такая серая и такая красочная, такая злая и такая добрая хотя бы из-за того, что она уже есть.
   Образ Луки — это свидетельство дарований, таящихся в народе. Ибо этот человек, несомненно, даровит, развит и оригинален.
   Самые сильные духовные впечатления получил от Луки Са- тин — наиболее интеллигентный и умный обитатель «дна». Гуманистическую мысль Луки о ценности человека он подхватывает и поднимает на высоту: «Человек… — это звучит гордо». Все, что было в душе Сатина серьезного, настоящего, вдруг всколыхнулось. Под действием философии Луки возникают его размышления о правде, о человеке — сбивчивые, но не бессвязные, а наделенные немалым смыслом.
   Весной ушел Лука… Сатин вспоминает свои разговоры с ним, вспоминает свои вопросы и ответы:
   «— Дед! зачем люди живут?..
   — А для лучшего живут люди-то, милачок! По сту лет… а может, и больше — для лучшего человека живут!»
   Монолог Сатина о человеке приобрел, по-моему, особую романтическую окраску, так как звучал на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах. То был протест как против строя, угнетавшего человека, так и против смирения и утешительного сострадания, которые притупляли ощущение гнета:
   «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!»
   Я думаю, что, произнося этот монолог, Сатин был под влиянием Луки, его разговоров с ним.
   Я считаю, что в споре о правде нет ни победителя, ни побежденного. В этом споре прав каждый по-своему. Лука прав, призывая себе в помощь ложь — ложь утешительную, ложь примиряющую. Сатин тоже по-своему прав, утверждая сострадание, уважение, говоря, что правда — это Человек. Его понимание человека таково: человек — это «…не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Это — огромно! В этом все начала и концы!» Исходя из этого монолога, можно прийти к выводу, что правда — это все люди, что живут на земле, все же остальное — дело рук их и их мозга.
   Сатин доказывает, что «человек выше сытости», что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: «Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек — выше! Человек выше сытости!» Воистину «не хлебом единым сыт человек». Лука хочет понять дела человеческие. И в большинстве случаев это ему удается. Поняв человека, Лука старается помочь ему, пожалеть, утешить, подбодрить. Это он делает без труда, так как сам Лука прошел через многое, и ему понятны людские беды…
   После прочтения пьесы «На дне» у меня сложилось определенное понятие о правде, о жалости, о лжи. Правда — это человек!

7. Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
   Архилох
   Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
   Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек… не похожий на других… Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он — про себя её храни… и — молчи! Ежели он настояще-то странен… он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно… И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…» III), а на деле скупает краденое у Пепла.
   Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (…) Работы нет… силы нет! Вот — правда! (…) Издыхать надо … вот она, правда! (…) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).
   Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?» (III).
   Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького “На дне”» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.
   Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
   Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой… и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.
   Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
   С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди… Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
   Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.
   Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.
   Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

9. Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
   Вл. Гжегорчик
   Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
   С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
   Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
   Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?

11. Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
    Вл. Гжегорчик
    Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
    С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
    Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
    Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?

13. В пьесе «На дне» спор о правде и назначении человека ведут три персонажа. Это бродяга Лука, Сатин и Бубнов.
    Лука в пьесе считает, что все люди достойны сочувствия и жалости. Он старается найти подход к каждому обитателю ночлежки, дать каждому надежду на лучшее будущее и утешение. Он считает, что можно и солгать человеку ради того, чтобы у него была надежда, что каждый человек должен получить в жизни еще один шанс.
    Сатин шулер и пьяница. Он образованный человек. Он считает, что каждый человек должен трудиться, в этом смысл его жизни. Но сам он честно трудиться не желает. Он утверждает, что имеет полное право говорить правду, раз честные люди могут говорить, как шулеры. Сатин выступает против лжи Луки. Он обвиняет его в том, что тот обманывает окружающих, дает им ложную надежду. Он за горькую правду. После знакомства с Лукой Сатин изменил свой взгляд на жизнь, на людей. Он захотел измениться, стать достойным членом общества. Он поверил Луке. Но дальше мечты дело у него не пошло.
    Бубнов ненавидит людей. Он разочаровался в жизни после измены жены. Он потерял и семью, и свое дело. Теперь он опустился на самое дно. Он считает, что все люди лишние.

15. Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
    В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
    нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
    На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
    На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
    да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
    Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?

17. Тема: – Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».

    Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
    Вл. Гжегорчик
    Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
    С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
    Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
    Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?

19. Страница: [ 1 ] 2
    Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
    Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
    Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? – восклицает он и предлагает…петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню… дурак!»
    Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
    В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
    События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
    В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
    Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
    Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
    Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… – тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека».
    Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
    Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».
    Лука, странник «по святым местам», является характерным для Руси персонажем. Их много бродило по дорогам, они нигде не задерживались надолго, кормились «от людей». За то, что кормят и дают угол, они рассказывали разные истории о чудесах, святых угодниках, страшных грешниках, об исцелении верующих и наказании согрешивших. Многие из них бродяжничали вдохновенно, не умея и не желая жить по-другому. О таком бродяге, например, рассказал Н. Лесков в повести «Очарованный странник». Но Лука относится к другому типу. Это, по определению Горького, «профессиональный утешитель». Он появляется среди отверженных, несчастных, жалеет их, рассказывает утешительные байки и становится благодетелем для униженных, который единственный пожалел их и нашел доброе слово.
    В пьесе Лука появляется в ночлежке и приветливо обращается к обитателям: «Доброго здоровья, народ честной!» Он сразу же показывает, что для него эти люди — не отребье, не «отходы» общества, идущего к счастливому будущему, они ничем не хуже других, только несчастнее. Лука ведет себя как человек, знающий твердо: нищета — это не позор, а несчастье.
    В каждом он старается согреть и укрепить веру в то, что приговор, который вынесло общество, не окончательный, что все еще может измениться к лучшему. Он твердо знает, что человека нужно пожалеть. Вовремя пожалеть — иногда значит спасти, как он спас разбойников-грабителей. И героев пьесы он щедро оделяет жалостью и надеждой.
    Почему же Горький так беспощаден к этому доброму человеку? Ведь даже Бубнов, который не верит никому и ничему, не может найти корыстных мотивов у Луки. Он видит, что странник все врет, но не понимает, какая ему в том выгода. А ведь выгода отсутствует. Лука считает, что все люди хотят лучшего, ищут лучшего, им нужно терпение. А терпение возможно, если человек верит, что это лучшее действительно существует и к нему можно стремиться. Лука для каждого находит такой маячок: то ли больница для алкоголиков, то ли любовь, то ли освобождение от мук и райская жизнь после смерти… Он один увидел страх и одиночество умирающей Анны, один действительно утешил ее и помог забыть о смертном ужасе, нашел добрые слова, которых женщина не дождалась ни от кого, включая собственного мужа.
    Лука лжет, сочиняет, но в этой лжи есть своя правда. Он пытается помочь человеку снова поверить в жизнь. Жестокая реальность, по его разумению, не то, что нужно слабому и нуждающемуся. Дай человеку веру, хоть и обманную, и он сможет вынести любую реальность. Но ни доброта Луки, ни его вера не приносят плодов. Они никого не согрели и не изменили, не помогли изменить жизнь. За теплой оболочкой — холод и пустота, на которую невозможно опереться. Поэтому так циничен по отношению к смерти Актера Сатин, так равнодушны к уходящему страннику остальные герои. Ужасно то, что единственный человек, поверивший в сказку Луки, Актер, мог бы подняться, мог бы, наверное, пойти искать свою «землю обетованную», пусть это только несуществующая лечебница. Надолго ли хватило бы этого порыва — неважно. Но все с каким-то наслаждением разрушает Бубнов, швыряя в лицо поверившему правду-матку. И все, что оставил после себя Добрый и кроткий «божий человек» — это смерть, крушение последнихнадежд, разочарование.
    Страница: [ 1 ] 2

21. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства несколько сложнее. Он просто не очерствел душой. Нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал. но — это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева. И в Си бирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись. возьми себя в руки — и терпи. ” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
    Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека может только добро, не насилие, не тюрьма, а только доброе отношение человека к человеку.
    “Человек может добру научить. Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился”.
    Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука. Он желает людям добра, жалеет их, сострадает, старается помочь им словом и делом. Авторская позиция в пьесе выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки, что утрата веры — это и утрата жизни.
    Принято считать, что настоящим оппонентом Луки является Сатин. Но по-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть. Этот мотив звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет. здесь можно потерпеть. можно!” или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром он уже в послереволюционный период писал сценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку.
    Образ Луки долгое время считали отрицательным. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчезает из ночлежки. Все эти обвинения несостоятельны. Лука — добрый и светлый образ в этой мрачной, безвыходной обстановке, обстановке без любви. Лука и вносит частичку человеческой доброты и любви в ночлежку, в души опустившихся людей. Думается, что это произведение гуманное, а Лука — выражение того гуманизма, за который ратовал Горький.
    17911 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
    Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу “одно сочинение в одну школу”:
    Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)
    Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького “На дне”)
    Спор о человеке в драме М.Горького “На дне”
    Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М.Горького «На дне»)
    Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне».
    Человек – это звучит гордо (по пьесе М.Горького “На дне”).
    Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»
    Религия рабов и хозяев (по пьесе М. Горького “На дне”)

    / Сочинения / Горький М. / На дне / Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»

    Смотрите также по произведению “На дне”:
    Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
    Внимание, только СЕГОДНЯ!

В основе пьесы «На дне» любовная интрига, укладывающаяся в два любовных треугольника «Пепел — Василиса-Наташа», «Пепел-Василиса-Костылев». Ее развитие приводит к тому, что Пепел убивает Костылева и оказывается в тюрьме, Наташа, покалеченная Василисой, попадает в больницу, а Василиса становится полновластной хозяйкой ночлежки.
Но своеобразие пьесы в том, что не любовный сюжет является определяющим. Большинство героев не причастны к развитию любовного сюжета, да и он сам занимает как бы вторичное положение по отношению к тому, что изображает Горький.
На первое место здесь выступает социальный конфликт между хозяевами жизни, Костылевыми, и обитателями ночлежки. А еще шире между российской действительностью и судьбами людей, которые оказались выброшенными из активной жизни на дно.
Социальный конфликт произведения был воспринят современниками как призыв к революции, к кардинальному изменению жизни. Именно конфликт пьесы делал ее революционной — это столкновение между действительностью и жизнью людей ночлежки. Но самое интересное в том, что и теперь пьеса не потеряла своего современного (общечеловеческого) звучания, просто у современного зрителя и читателя сменились акценты.

Образная система пьесы в решении конфликта «На дне»

Обитатели ночлежки — представители два жизни, бродяги, которые выброшены обществом на дно и которые обществу не нужны.
Горький показывает, что люди оказываются на дне разными путями:
Сатин — после тюрьмы,
Актер спился,
Клещ из-за болезни жены,
Барон разорился,
Пепел потому, что он потомственный вор.
Причины, приведшие людей к такому состоянию, не утратили своей актуальности. Таким образом, причины конфликта этих людей и действительности различны.
По-разному относятся обитатели ночлежки к своему положению, к тому, что сама действительность такова, что выталкивает их на дно и держит там. Одни примирились с действительностью:
Бубнов
(«Человек — вещь, ты везде лишняя… да и все люди лишние…»),
Клещ
(«Надо жить — по закону»),
Наташа (мечты заменяют реальную жизнь),
Барон (жизнь заменена воспоминаниями о прошлом).
Другие тяжело переживают свое состояние, надеются или мечтают изменить ее  ( Наташа, Пепел, Актер).
Но ни первые, ни вторые не знают, как можно вырваться отсюда. Современное прочтение пьесы позволяет сказать, что отношение человека к своему положению определяет его отношение к действительности.
Поэтому очень важна третья группа героев — Сатин и Лука,- именно они как бы знают, что надо делать. Смысл образов Сатина и Луки и в том, что здесь образуется еще
один конфликт — конфликт между истиной и состраданием, между правдой и ложью во спасение.

Гуманитарная составляющая конфликта пьесы Горького

Лука — один из центральных персонажей, с его появлением в ночлежке начинаются внутренние изменения. По мнению автора, этот персонаж — скорее отрицательный
(«изуверство добродетели», «лукавый старец»).
Лука жалеет человека: он утешает умирающую Анну, он говорит Пеплу о замечательной жизни в Сибири, где можно часть все сначала, он говорит Актеру о лечебницах, где можно вылечиться от алкоголизма. Сам Горький уверен, что
«не жалеть человека надо». Писатель считает , что «жалость унижает человека».
Однако именно Лука действует на людей, именно он заставляет их по-новому взглянуть на свое положение. Именно он до последней минуты остается у постели умирающей Анны. Следовательно, довольно однозначное отношение автора к персонажу не делает образ Луки однозначным, а задает его многомерность.
Сатин выделяется среди других и своим отношением к жизни и своими высказываниями о ней. Его монологи о человеке и правде — кредо Горького. Неоднозначен образ этого героя. Его можно рассмотреть, как человека, провоцирующего, например, Пепла на убийство Костылева. Человека, который сознательно отказывается что-либо делать, монологи которого входят в противоречие с его поведением. Но можно рассмотреть его позицию с точки зрения философии стоиков: он сознательно отказывается от работы на это общество, которое вышвырнуло его на обочину жизни, он презирает его
(» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?… Человек — выше! Человек выше сытости!»).
Таким образом, и Сатин не однозначен в произведении.
Конфликт пьесы «На дне» между состраданием и правдой формально разрешен в пользу правды: утешения Луки не сделали жизнь обитателей ночлежки лучше (кончает жизнь самоубийством Актер, Пепел попадает в тюрьму, Наташа — в больницу, сам Лука исчезает). Человек должен знать правду о себе, говорит Горький, тогда он может изменить эту жизнь. Но вопрос, поставленный писателем, остается вопросом, так как образы героев не дают однозначного решения, поэтому пьеса и не потеряла своей актуальности.
Конфликт же между обитателями ночлежки и действительностью тоже неоднозначно решен. С одной стороны, как уже говорилось, само отношение людей определяет их состояние, их жизненный путь. С другой стороны, хозяева жизни (Костылев и Василиса) — это тот тип эксплуататоров, которые чужды человечности, их помыслы направлены на наживу, им выгоден существующий строй. В образах Костылевых Горький осуждает существующий строй. Недаром современники принимают пьесу как призыв к изменению существующего строя. Таким образом, по Горькому, надо изменить жизнь — тогда изменится человек. Разрешение конфликта между обитателями ночлежки и действительностью вынесено автором за пределы произведения.
Необычный для своего времени сюжет (жизнь ночлежки) и общечеловеческий конфликт в пьесе «На дне» при однозначной и определенной позиции автора дают неоднозначную трактовку произведения и делают его актуальным для любого времени.
Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. О.А.Мазневой  (см. «Наша библиотека»)

Утверждены тематические направления итогового сочинения 2021/22 учебного года:

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
3. Преступление и наказание — вечная тема
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Комментарий к открытым тематическим направлениям итогового сочинения 2021/2022 учебный год

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

3. Преступление и наказание — вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

Источник: ФИПИ