Проблемы рассказа горе от ума

Многомудрый Литрекон любит рассуждать и сочинять, а потому он вновь сотворил итоговое сочинение на тему: Может ли один человек противостоять окружающему обществу? Аргументы он взял из книг «Юшка», «Горе от ума», «Отцы и дети», «Олеся».

Вариант 1

(486 слов) Многие люди не верят в свои силы и сомневаются, что в состоянии выстоять в борьбе против общества в одиночку, защищая свою индивидуальность. Однако это возможно, ведь даже в одном человеке скрыты колоссальные запасы энергии. Подтверждение этому мы находим в многочисленных литературных произведениях.

Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал героя, который смог противостоять окружению и защищать свое право на самобытность мысли. Получив образование за рубежом и вернувшись в родные края, Чацкий обнаружил, что Москва все та же, но его мнение о ней сильно изменилось. Он вдруг увидел все несовершенство фамусовского общества и многочисленные проблемы России. Александр наивно полагал, что другие просто не замечают этого, и начал открыто выражать свою позицию, осуждая пороки системы и размышляя о путях исправления недостатков. При всем уме герой ошибся: все знали или догадывались о том, что их окружает, но были удовлетворены положением дел, так как искусно подменяли реальность лицемерием и ложью. Иные и вовсе ни о чем не думали, потому что не умели этого делать. А потому разоблачения Чацкого вызвали лишь агрессию, непонимание и насмешки. Фамусовское общество защищало свои ценности, а Александр — свои. Конечно, Чацкому было нелегко, но он не уступил ни в одном пункте. Он уехал, но не проиграл. Александр остался таким же умным, сохранил индивидуальность и выиграл спор, ведь его цитаты до сих пор являются крылатыми фразами, до сих пор вдохновляют нас бороться с конформизмом и серостью.

Один человек может одержать нравственную победу над сотнями, если на его стороне правда. Это доказывает пример из рассказа А. Платонова «Юшка». Главный герой был добрым человеком, сильно отличающимся от своего жестокого и невежественного окружения. Ефим умел ценить красоту и природу, он всегда прощал обиды и не держал зла, хотя в своем городке играл роль мальчика для битья. Даже дети бросали в него камни и обзывались. Почему? А потому, что герой никогда не давал сдачи и охотно сносил все оскорбления, ведь видел в них неумелую и слепую любовь народа. Тайно ото всех Ефим тратил все накопленные деньги на содержание сироты. Никто не знал об этом, поэтому окружающие часто говорили безответному Юшке о его ненужности в мире. Они не понимали, зачем живет этот жалкий, бедный и одинокий человек? Он не же не менялся в угоду обществу и продолжал гнуть свою линию. Однажды один агрессивный прохожий, получив от Ефима неожиданный ответ («А чего я тебе, чем я вам мешаю!»), сильно толкнул его. Несчастный герой умер. Но его концепция жизни, его видение мира одержали верх над окружением. В город приехала сиротка, которая стала врачом благодаря доброте Юшки. Она помогла всем тем, кто когда-то недоумевал, зачем жил на свете ее благодетель. Люди оказались неправы, а Ефим смог защитить свое право жить так, как он считал нужным, выдержав противостояние с обществом.

Таким образом, один в поле все-таки воин. Человек может одержать победу в противостоянии с обществом и отстоять свою индивидуальность, если он в состоянии бороться за то, что ему дорого. Каждый из нас волен не согласиться с большинством и жить по своим правилам.

Вариант 2

(528 слов) Противостояние личности и общества — это проблема, которую часто затрагивали многие авторы, ведь она часто встречается в жизни. Вопрос о том, может ли один человек бороться с окружением, волновал многих творческих людей, которые и сами часто находились в оппозиции по отношению к большинству. Однако в большинстве случаев даже они признавали, что столкновение с коллективом обрекает личность на поражение. Один в поле не воин.

Вспомним, к примеру, героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров противостоял обществу, ведь не принимал его идеалы и ценности. Он не признавал авторитетов, общепринятых правил поведения и обо всем имел собственное суждение, порой весьма радикальное. Евгений считал, что задача его поколения состоит в разрушении устоев, на которых держится несовершенное и откровенно прогнившее общество. Строительство нового строя он возлагал на людей будущего. Такие категоричные взгляды на мир не встретили отклика у окружения героя. Все сторонники Евгения были мнимыми и очень скоро отвернулись от него. Аркадий повторил судьбу своего отца и встал на сторону традиционных ценностей. Ситников и Кукшина лишь подражали Евгению внешне, но на деле совсем не понимали его. Анне Одинцовой беседы с ним наскучили, она была равнодушна к судьбам мира сего. Одаренный и волевой Базаров оказался с обществом один на один и ничего не смог сделать. Он умер, так ничего и не добившись, признав свою несостоятельность. Ничего не было разрушено, нигилизм так и остался юношеским увлечением для студентов. А все потому, что тогда Евгения никто не поддержал, а в одиночку большие дела не делаются. Общество со всеми своими пороками и заблуждениями оказалось сильнее прогрессивного и умного Базарова.

Никогда нельзя недооценивать численное превосходство и консолидацию общества. Да, толпа примитивнее яркой индивидуальности, но она сильна своим единством, своей сплоченной силой для удара. Вспомним, к примеру, героиню повести А.И. Куприна «Олеся», которая пошла против большинства и была жестоко наказана за это. Девушка жила вдали от цивилизации, потому ее вместе с бабушкой изгнали из деревни. Жители заподозрили женщин в колдовстве и приписывали им самые черные дела. Но героини не были опасны. Они просто отличались от других и хотели жить не так, как все. Им было интересно разгадывать тайны природы и совершенствовать свои знахарские навыки и знания. Но предрассудки тех времен приписывали любое непонятное явление дьявольским силам. Поэтому и сама Олеся думала, что неугодна Богу и лишена веры. Но ее уверенность поколебало знакомство с просвещенным дворянином, у которого не было суеверий крестьян. Она поняла, что в мире есть и другие люди, которые не считают ее дар проклятием. Знакомство с Иваном переросло в страстное чувство. Олеся хотела соответствовать его предоставлениям об идеальной девушке и пошла в церковь. Но там она столкнулась со злыми прихожанками, которые сильно избили героиню и едва не вымазали ее дегтем. Чтобы хоть как-то спастись, Олеся пригрозила людям карой. Они испугались, а на утро обнаружили, что град побил урожай. Крестьяне вознамерились покончить с ведьмами. Если бы Олеся с бабушкой вовремя не сбежали, то расправа была бы неминуемой и страшной. Увы, один человек беспомощен перед целым обществом, он вынужден капитулировать, чтобы не быть раздавленным его мощью.

Таким образом, человек не может противостоять обществу, это столкновение обречено на поражение, потому что большинство по определению сильнее одиночки. Можно долго говорить о нравственном превосходстве личности над толпой, но это превосходство в открытой схватке не играет роли.

(671 слово) Пьеса Александра Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся творение в литературе начала XIX века. Свое произведение автор относит к комедии, в нем имеются все признаки этого жанра.  В пьесе писатель затрагивает серьезные проблемы и поднимает философские вопросы, которые волновали общество той эпохи. Но эти проблемы существуют и в современном обществе, поэтому ставшее знаменитым грибоедовское творение не теряет актуальности и интереса и в наши дни. Грибоедов показал противостояние между представителями «века нынешнего» и «века минувшего», неприятие уходящим обществом новых, прогрессивных людей. Таковым в пьесе является центральный герой – Александр Чацкий. В произведении также писатель раскрывает и тему несчастной главного героя к дочери Фамусова Софье. И большинство читателей не понимают, почему девушка отдает предпочтение в выборе именно Молчалину, а не Чацкому.  В этом вопросе мы и попытаемся разобраться поподробнее.

В образе Софьи автор воплотил множество различных качеств – как положительных, так и отрицательных, которые находятся в противоречии меж собой. С одной стороны, Софья имеет острый ум и независимый характер, а с другой – она дочь своего отца и, воспитанная в фамусовском доме и обществе, научилась притворяться, лгать. Хоть она еще могла бы любить искренне, по-настоящему, но из-за чтения французских романов она стремилась к ложным ценностям и их она старалась отыскать в будущем спутнике жизни. Она считала, что он должен обладать такими качествами как  скромность, почтительность, чувственность, томность, ранимость, и что между влюбленными должно быть препятствие, чтобы можно было проявлять возвышенные чувства. Чацкие же никоим образом не подходит под эту характеристику.

Из текста становится известно, что Чацкий и Софья вместе росли и были не просто друзьями, а их связывало нечто большее – взаимное чувство первой влюбленности. Но они расстаются, так как Александр неожиданно уезжает. А когда возвращается, то замечает, что чувства девушки к нему охладели, и теперь она увлечена Алексеем Молчалиным, секретарем отца, человеком тихим и даже робким.  Конечно, многим кажется странным выбор Софьи.  Постараемся охарактеризовать главного героя. Он остроумен, прекрасно образован и воспитан, да и внешне Чацкий  — довольно обаятельный молодой человек, не лишенный харизмы.  С ним интересно, кроме того Александр чувственный, искренний, эмоциональный мужчина. Но в литературные воздыхатели он не годится, и комедию из высокого чувства он не будет разыгрывать. Мы видим в нем проявление неуемной энергии, наличие пытливого ума и достаточного самоуважения.  Когда-то он плакал,  покидая возлюбленную. Но, оказавшись в разлуке, Софья довольно быстро охладела к главному герою, переключилась на Молчалина, и сейчас девушка не разглядела в Чацком свой идеал.

Молчалин же – полная противоположность Чацкому. Главный герой считает его «жалчайшим созданьем».  Достоинство Алексея Молчалина заключается в его умении вовремя обескуражить безмолвием своего начальника, а также в его услужливости в нужный момент. Стремясь быстрее подняться по карьерной лестнице, он ведет себя подобно героям французских романов, стараясь понравиться дочери начальника. А та не хочет видеть правду, слишком идеализируя возлюбленного. Софья ведет себя, как подобает чувствительной светской даме, которой нравятся произведения о чистых, высоких чувствах. А Молчалин тоже ведет себя как герой французского любовного романа. Он так и говорит, что в угоду дочери своего начальника он принимает вид любовника. Поэтому уже неудивительно, что  Софье Молчалин ближе и больше подходит, чем Александр Чацкий.  Они имеют много общего и придерживаются правил, установленных Фамусовым. Чацкий же никогда не станет их соблюдать и жить по ним. Софья не понимает, чего же не хватало Чацкому  у них дома.  Саму героиню вполне устраивает такая жизнь и светское общество, в котором она вращается.

Есть еще одна причина, по которой Софья остается с Молчалиным. Девушка была обижена на главного героя за то, что тот покинул ее, отправившись «ума искать».  Когда он начинал высмеивать пороки представителей фамусовского общества, Софья злилась на него, испытывая унижение от его слов. Особенно она возмущалась, когда Чацкий смеялся над Алексеем Молчалиным. Героиня не замечает, насколько порочны ее бой-френд и все ее окружение. Кроме того, она сама ведет себя под стать им, специально распуская слухи о сумасшествии главного героя, чем окончательно его разочаровывает в себе

То, что Софья выбрала Молчалина  — это неизбежная закономерность. В жизни зачастую так и бывает, что отношения, возникшие в детстве, в юности разрушаются.  Если один из влюбленных поднимается на более высокий уровень развития в результате получения  образования, а другой  остается  на прежнем, то пути этих людей рано или поздно разойдутся.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с
сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Пожаловаться на материал

Рассмотрим одно из самых неоднозначных и актуальных по сей день произведений Ивана Гончарова – роман «Обломов». Оно было написано в сложное время, когда за любую критику властей в произведениях авторов бросали в ссылки. Та пора стала переломной в стране, изменилось все – и социальные отношения, и экономические. Эти изменения нашли свое отражение в произведении Гончарова особо ярко. В нем заострено внимание на извечных проблемах человеческой жизни – любви, дружбе, смысле самой жизни каждого человека.

По сути, все проблемы этого произведения можно сформулировать всего одним словом – «обломовщиной», что значит безвольность и леность, тунеядство. Писатель это явление описывает как социальное бедствие, от него страдают все слои общества в разных формах. Однако, по мнению самого автора, это бедствие присуще сословию помещиков, именно в их среде это явление наиболее распространенно. Они привыкли вести феодальный – праздный образ жизни, который должен был давно уже выродиться. Обломовщина символизирует порочность высших сословий империи, которые живут по правилам, основанных на эксплуатации и угнетении других, более низких рангов. Кроме того, обломовщина – является олицетворением праздной жизни без забот.

Главный герой произведения является ярким примером общества, которое погрязло в обломовщине. Он родился и вырос в тихой деревне, а его сон показывает нам причины проблемы. Его родители вели несколько ленивый и беспечный образ жизни – их поместье пребывало частично в развалинах, мебель в помещениях застарелая и побитая, они жили в долгах, но всегда в полном довольствии. Жили они, ничего не делая, плывя по течению жизни. За них трудились крестьяне. К облененному образу жизни они приучили своего отпрыска с рождения.

Обломовщина противопоставляется активному образу жизни, который процветал в то время в Европе. Автор показал, что за границей труд более стоящий и более ценен, а еще там ценится образование и его развитие. К этим ценностям охотно стремится другой главный герой – Штольц, который выступает в роли антипода главного героя. Андрей сам выстраивает свою жизненную стезю, продвигаясь осознанно и целенаправленно, добивается исполнения своих целей, рассчитывая только на собственные силы.

Но и Штольца автор не особенно идеализирует, этому персонажу при его постоянном движении к цели не хватает внутренних качеств, таких как душевность, романтичность, мягкость, обходительность. Но зато эти черты есть у Ильи Обломова. Непрерывная суета нравится далеко не всем, не каждый человек может выдержать такой жизненный ритм. Но свою жизнь Андрей сделал гармоничной, деятельной, одухотворенной и осмысленной. С ним Ольга счастлива в браке, потому что их взгляды на жизнь и подходы к ней в основном похожи и жизненные цели тоже. Лишь на такой основе может сложиться крепкий семейный союз.

Большинство исследователей литературы считают, что роман Гончарова имеет социально-психологическую направленность, на это указывают поднимаемые в произведении проблемы и национальные вопросы. Писатель затрагивает национальные интересы, например особенности воспитания и формирования личностных качеств у героев – Обломова и Штольца, выросших на русских национальных ценностях дворянского общества и немецких. Андрею отец-немец привил основы своей культуры, а мать обогатила образ героя духовностью, русской культурой, знанием искусства.

Гончаров в своем романе также поднимает тему «лишнего в обществе человека». К этой категории людей относится Илья Обломов. Для него общество становится чуждым. Обломову сложно подстраиваться к быстро изменяющимся событиям в окружающем мире. Главный герой любит неторопливую, размеренную жизнь, ничегонеделание, предпочитает труду или посещению светских мероприятий лежание на диване. Обломову комфортнее находиться в прошлом.

В мечтах о будущем персонаж видит его таким же, каким было прошлое: безмятежным, неторопливым, спокойным. И в конечном итоге мечты Обломова сбываются: он женится на хозяйке съемного жилья Агафье Пшеницыной, которая принимает его таким, какой он есть, не пытаясь переделывать. Обстановка в их доме очень похожая на атмосферу прошлой жизни героя, его детства. У Агафьи и Обломова даже рос сын, но от переедания и праздной жизни здоровье героя сильно ухудшилось, и он умирает, едва дожив до сорока лет. Его сына воспитывает семья Штольц. Обломов является характерным отголоском изжившей себя прошлой эпохи.

Важной проблемой произведения является любовь. На примерах образов героев и особенностей их отношений автор демонстрирует различные типы любви. Первый тип – Ольга Ильинская и Илья Обломов – отношения романтичные и нежные, но непродолжительные. Для Обломова любовь – это лишь отражение какого-то далекого недосягаемого идеала. Для Ильинской же — это новый путь. В любви женщина активна, а Обломов так же, как и во всем остальном, ленив и пассивен. В данном типе отношений сошлись две противоположности, быть вместе они не смогли. Обломов сначала потянулся к Ольге, он был счастлив, романтичен, тактичен, трепетно ухаживал за нею. Но такая жизнь ему быстро надоела, опять же из-за его лени, и дальше ему все меньше хотелось ухаживать за девушкой, он все тянул со свадьбой, а она долгое время ждала этого его ответственного шага, но так и не дождалась.

Другой тип любовных отношений – это Обломов и Агафья Пшеницына. Их семейный союз был похож на отношения родственников, например, матери и сына. В нем была гармония, но семейные обязательства распределялись в нем неравномерно. Жертвенность Агафьи и ее чрезмерная опека привела Обломова к серьезным проблемам со здоровьем и к еще большей душевной деградации.

Третий тип отношений – это любовь Ильинской и Штольца. Она строится на доверии и понимании друг друга. Их взгляды на жизнь и окружающий мир совпадали, у них не было духовных разногласий, и вместе им было хорошо. Партнеры проводили много времени вдвоем и душевно сблизились. Для писателя их союз – идеальная форма полноценной семьи. Они воспитывают вместе со своими детьми и ребенка Обломова, которого им отдает Агафья после смерти мужа.

Одной из важных проблем в книге является проблема поиска смысла жизни и человеческого предназначения. Гончаров считает, что у каждого человека должна быть своя жизненная цель, смысл его существования. А если ее нет, и человек живет бесцельно, то он деградирует. Этот процесс деградации и самоуничтожения И.А. Гончаров и показал читателям на примере беззаботного существования своего главного персонажа Ильи Обломова.

Также на примере житейского подхода другого центрального героя Андрея Штольца писатель учит нас жить целенаправленно, планировать свое время, стремиться к достижению поставленных целей, добиваться успехов, исполнения мечты.

В заключение можно сказать, что И.А. Гончаров в своем творении поднимает извечные злободневные проблемы, существующие во все времена в любом обществе. Произведение актуально и в наши дни, потому что есть среди нас и «обломовы», и «штольцы». Роман «Обломов» помогает читателю увидеть эти проблемы и на основе примеров литературных героев сделать свой правильный жизненный выбор.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!