Проблема счастья в пьесе на дне сочинение

Сочинения
По литературе
Горький
Три правды в пьесе На дне

Пьеса М.Горького «На дне» отображает реалии мира несчастных людей и человеческой души в целом. В ней содержатся различные эпизоды, которые в целом создают драму пьесы. Пьеса повествует о совершенно разных трех правдах, трех описаний жизни. Все три правды сталкиваются между собой в пьесе «На дне»: правда факта, правда утешения и лжи и, правда веры.

В описание первой правды представляется правда Бубнова – правда факта. Бубнов обычно не жалеет людей, потому что каждый рожден для того, чтобы умереть рано или поздно. У каждого человека своя цель и предназначение в жизни. Когда-то у него не было проблем. Он имел свое заведение, которое было записано на его жену. Но, узнав об измене жены, он ушел и остался ни с чем. Герой пьет, он не признает самого себя и также не признает других людей. Бубнов отчаялся, потому что он не верит людям, его угнетают человеческие поступки. У него давно пропало желание жить и развиваться.

Вторая правда заключается в нескольких смыслах – это правда Луки. Лука учит людей состраданию и жалости, он добр к ним, помогает им обрести веру в Бога, также помогает тем, кто нуждается – людям в сложной жизненной ситуации и которые ищут выход из нее. Он вселяет людям надежду в лучшее, для каждого находит слова утешения. Лука лжет во благо: повествует Актеру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, рассказывает Ваське Пеплу об отличной жизни в Сибири, Анне – об умиротворении спокойствии после смерти. Лука уверен, что верой можно исцелить все, но, правдой можно и убить.

Правда Сатина – это третья правда. Сам Сатин – ключевой герой. Устами Сатина в пьесе говорит сам М.Горький. Сатин уверен в человеке, как в Боге, потому что только человек способен надеяться только на свои силы и верить в самого себя. Его идеи противоречат его существованию. Сатин всегда уверенно говорит правду в глаза, не щадя человека. Он уверен, что человек может сам строить мир так, как хочет он, также создавать новые законы, на это способен только сам бог, но в облике человека.

Нынешнее человеческое общество бездумно и жестоко уродует души людей. Максим Горький пьесой «На дне» как бы говорит о том, что надо жить честно, отрицать ложь, верить в себя и в лучшее, быть доброжелательным и милосердным человеком, терпимым к людям, уметь сострадать и приходить на помощь к ближнему своему. Правду необходимо говорить, но только так, чтобы она ни в коем случае не ранила человека.

Вариант 2

Во многих произведениях преподносят те или иные темы, которые близки человеку, но о которых он пытается умалчивать. Одним из таких произведений является спектакль «На дне», в котором нам повествуют о нелегкой судьбе нескольких человек проживающих вместе по воле судьбы.

В произведении автор показывает героев как людей уже сдавшихся на волю судьбе, но ещё пытающих бороться. В нём автор рассказывает нам три вещи, называя это тремя незыблемыми правдами.

Первая правда выявляется в персонаже Лука, который в прошлом был проповедником. Он убеждён в том, что если ложь сказана во благо, то это и не плохо, а даже хорошо. Он считает, что лучше сладкая ложь, сказанная во благо, чем горькая правда.

Вторая правда раскрывается в персонаже Сатине. Он убежден, что ложь не имеет под собой никакого оправдания, и её не должно быть в речи у уважающего себя человека. Он считает, что лучше вообще ничего не говорить , чем соврать

Третью же правду мы видим в персонаже Бубнове. Он является сторонником идеи, что лучше сказать горькую правду, чем ходить вокруг да около. Он привык говорить людям правду, насколько неприятной она бы не была.

В произведении автор даёт нам пищу для размышлений, а именно какую же правду выбрать нам, что же лучше из трёх предложенных вариантов. В каждом из них есть как плюсы, так и минусы, и читатель, или же зритель, должен сам решить в каком случае, для него конкретно плюсы склоняют чашу весов в свою пользу. Он говорит нам, что нет однозначно верного выбора, и скорее всего, придётся совмещать все три правды, дабы руководствоваться в своём выборе. Данной мыслью пропитаны почти все произведения Горького, и в частности пьесы “На дне”, которая могла повлиять на множество умов того времени, и поначалу её даже не хотели выпускать в театры. Горькому даже пришлось сменить название пьесы, чтобы она прошла придирчивую цензуру. С горем пополам она прошла её, и в свет вышло это замечательное произведение.

В своём сочинении я попытался раскрыть тему трёх правд в произведении Горького “На дне” и постарался объяснить свою точку зрения с помощью аргументированных точек зрения и анализа произведения.

Три правды в пьесе Горького На дне

События произведения происходят в ночлежном доме, в котором писатель поселил совершенно разнохарактерных персонажей, оказавшихся на самом дне жизни, социальной и нравственной.

Описывая эпизоды жития героев, автор раскрывает конфликт произведения, основой которого являются позиции трех главных персонажей в отношении правды.

Один из жителей ночлежки – странник Лука, сострадательный, добродушный мужичок, свято верящий в бога. Для каждого человека Лука находит слова утешения, сочувствия, старается хоть словом, но помочь ближнему, успокоить и приободрить отчаявшегося человека. Его беседы с окружающими не всегда правдивы, но Лука старается внушить людям веру во спасение и обретение надежды на счастье, пускай и в загробном мире. Правда Луки состоит в том, что человеку необходимо утешение, даже если оно и ложное, поскольку ложь во благо дает людям силы для дальнейшей жизни.

В образе Бубнова писатель раскрывает вторую правду, в корне отличающуюся от позиции Луки. Бубнов убеждает собеседников, что людская жизнь не вечна и все когда-нибудь умрут, поэтому нет смысла обманывать себя и других. К жизненным обстоятельствам Бубнов относится с определенным скептицизмом, считает жалость проявлением слабых людей и все люди равноценны, невзирая на социальные различия.

Третья истина пьесы представлена персонажем Сатина, азартного картежника и алкоголика, который категорически не согласен с жалостливой позицией Луки, унижающей, по его мнению, человека. Сатин является реалистом, повидавшим в жизни много негатива. Он уверен в том, что каждый из людей является сильной волевой личностью и способен изменить окружающий мир, достигнув поставленных целей. Нужно только верить в собственные силы, надеяться только на себя, осознавать свою ценность в существующем мире и не терять уважения к самому себе. Работая в радости и удовольствии, человек, по словам Сатина, обретет долгожданное счастье. Убеждая собеседников в своей правду, Сатин произносит ставшие знаменитыми слова о свободолюбивой личности: «Человек – это звучит гордо!».

Находясь в ночлежном доме, оказавшись без средств к существованию, герои пьесы все же оказываются способными к размышлениям о смысле истины, роли человека в общественной жизни, его правах и свободах.

Повествуя о разговорах героев, затрагивающих проблему лжи и истины, писатель раскрывает суть сложных взаимоотношений людей и их восприятия безысходной ситуации, в которой они оказались. Автор драматической пьесы стремится подтолкнуть читателя к размышлениям о нравственных качествах людей, о вере в счастливое существование, о месте любви и правды в жизни человека.

Сочинение 4

М.Горький в своей пьесе «На дне» показал читателю мир, в котором люди несчастны, открыл душевный мир глубоко несчастных людей. Эпизодичность пьесы позволяет окунуться в мир настоящей драмы, где разные миры сталкиваются друг с другом. Где правда факта, правда веры, правда утешения и лжи, представлены настоящими мирами.

Правда факта связана с таким персонажем, как Бубнов. Его представление о мире довольно прозаично: человек рожден, чтобы умереть. Он не жалеет людей, считая, что у каждого есть свое предназначение в жизни, которое он должен исполнить. Такое мышление Бубнова складывается из эпизодов его жизни: жена изменила, он уходит от нее, но также ему приходится оставить ей свое заведение, и по итогу сам он остался ни с чем. Бубнов пьет, отказывается признавать себя или других людей, потому что люди угнетают его, и он не верит их поступкам.

Правда Луки включает в себя несколько составляющих. Лука добр к людям, помогает нуждающимся, Лука оказывает людям содействие в обретении Бога, учит их состраданию и жалости. Утешая каждого, неся надежду в своих словах, он лжет во благо, считая, что исцеление — это путь веры, а правда иногда может стать причиной смерти.

Третья правда — это правда ключевого героя Сатина. Этот человек уверен в самом человека, как существе — Боге. Сатин уверен, что человек должен надеяться только на самого себя и верить в свои силы. Человек способен на строительство собственного мира по собственным законам, что доступно только Богу.

Ночлежка, в которой происходит действие пьесы, — это мир покорившихся судьбе людей, но какой-то своей частью еще способных бороться. Размышляя над правдами героев, оценивая их положительные и отрицательные моменты, мы понимаем, что невозможно прийти к однозначному выводу о том, какой путь человек должен выбрать. Три правды должны работать, как единое целое, чтобы человек не оказался в таком безвыходном положении, как герои пьесы М.Горького, только восприятие ситуации с разных сторон может указать путь из сложившегося положения. Такой мыслью наполнены рассуждения героев об истине и ее смысле, о человеке и его роли.

Сталкивая между собой эти правды, М.Горький говорит обществу о том, что человек должен прожить свою жизнь честно, отвергнув ложь. Человек должен воспитывать в себе милосердие, сострадание, доброжелательность, готовность прийти на помощь своему ближнему, человек должен быть терпимым к окружающим его и уметь преподносить правду в таком ключе, чтобы она не ранила других.

11 класс

Также читают:

Картинка к сочинению Три правды в пьесе На дне

Лука и Сатин: кто из них прав?

Многие из нас помнят знаменитую пьесу М. Горького, в которой есть два героя: Лука и Сатин. Каждый из них отстаивает свою точку зрения, и только зрители могут решать, кто из них прав.

Рассмотрим спор этих персонажей более подробно.

Сюжет и главные герои пьесы Горького

Пьеса «На дне» была написана автором в начале прошлого века. Ее первая премьера, состоявшаяся в 1902 году в МХАТе, произвела огромное впечатление на зрителей.

Это было неудивительно, ведь молодой драматург смог создать не только трогающий за живое сюжет, но и блестящие образы главных героев.

Сюжетом стала жизнь обитателей ночлежки для бедных, людей, у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения и даже простого хлеба. Судьба их трагична, они не видят смысла своего существования, их будущее – это только смерть и нищета.

Среди героев выделялись два антипода — Лука и Сатин, которые и донесли до зрителей основной смысл пьесы.

Позиция Луки

Лука, старичок-странник лет 60, появляется в пьесе не сразу. Он приходит в ночлежку и по-своему пытается утешить тамошних обитателей.

Он обещает умирающей от болезни Анне райское блаженство за перенесенные на земле мучения, разбойнику Ваське – возможность начать новую жизнь в далекой и холодной Сибири, алкоголику – больницу, в которой его вылечат, проститутке – возможность найти настоящую любовь и т. д.

Некоторые обитатели этого заведения начинают верить доброму старику, однако часть из них отвергает его рассказы, считая (и заслуженно считая) их ложью.

Философия Луки

Фактически Лука предлагает своим слушателям примитивно понимаемую им христианскую философию жизни: человек должен все терпеть, потому что он греховен, он несет на земле заслуженное наказание, а после смерти будет награжден по своим делам.

Эта философия по сути оправдывает зло на земле, превращает Бога в могущественного и свирепого повелителя людей, который каждому воздает по заслугам.

Поэтому Лука и стремится обманывать несчастных людей, попавших в ночлежку, считая, что такой обман поможет им справиться с жизненными трудностями. Лука готов принять социальную несправедливость как данность, считая ее следствием несовершенства человеческой природы.

Позиция Сатина

Сатин – это единственный персонаж ночлежки, который пытается сохранять свое человеческое достоинство в нечеловеческих условиях крайней нищеты.

Когда-то он был более значительным человеком (хотя и являлся шулером и картежником), однако потерял свой статус после того, как вступившись за честь сестры, был осужден на лишение свободы сроком на 5 лет.

Лука и Сатин – очень разные. Их различает не столько возраст, сколько убеждения.

Сатин – гуманист, в тяжелых условиях он не потерял веру в людей, он не хочет верить сладким речам Луки, считая, что каждый человек есть «кузнец своего счастья».

Философия Сатина

Спор Луки и Сатина начинается с того, что последний начинает противоречить словам старика. Нет, Сатину не нужно утешение, он ищет активной деятельности. Его правда – это не христианская философия. Сатину ближе позиция атеизма, полагающего, что все находится в руках самого человека, а не зависит от действия высших сил. Сатин не верит в бессмертие человеческой души, ему не нужен Бог, он считает, что оказался «на дне» не потому, что так сложилась его судьба, а потому что поступил благородно и честно и был наказан несправедливо.

«Правда – есть бог человека свободного!», — восклицает Сатин. Он стремится к тому, чтобы построить новое социально справедливое общество свободных людей, которые могли бы жить в гармонии с собой.

Характеристика Сатина и Луки показывает нам, что два эти человека демонстрируют своим примером две совершенно разные позиции, два разных отношения к жизни и пониманию места человека в этом мире.

Позиция Луки – сострадательная, но пассивная, позиция Сатина – активная, преобразовательная, деятельная. В пьесе фактическую победу в споре одержал Сатин, ведь именно Лука покинул ночлежку.

Спор Луки и Сатина: реакция современников

Пьеса Горького пользовалась огромным успехом у зрителей еще и потому, что автор смог почувствовать и передать в ней дух своего времени.

Общество жаждало перемен. Философия Луки не устраивала молодых людей, стремящихся преобразовать социум по новым лекалам. Им противостояла более консервативная часть старшего поколения, которые хотели сохранить государственный и социальный строй.

Лука и Сатин как раз выражали общественный раскол. Они явили собой две этих непримиримых позиции и жизненные философии.

К слову сказать, сам автор пьесы, безусловно, принадлежал к последним, он разделял позицию Сатина, для него этот герой воплощал то, о чем думал он сам. Всю жизнь Горький боролся с теми, кто пытался проповедовать терпимость и всепрощенчество, его ценностями была борьба и вера в великое будущее его страны.

Фактически самого Горького можно было бы назвать «революционером в русской литературе», который в своих произведениях живо и ярко передал атмосферу ожидания новой жизни частью прогрессивно настроенной молодежи.

Люди хотели отказаться от монархического устройства, хотели отказаться от власти капиталистов, верили в том, что они сами смогут построить новое и более справедливое государство.

В итоге правда Луки и Сатина оказалась неравноценной. В стране произошла революция, власть захватили большевики, которые, подобно Сатину, решили отказаться от религии как от лишнего социального звена.

Так что пьеса Горького по-настоящему оказалась пророческой. И в этом состоит гениальность этого произведения русской литературы.

Cочинение «Правда Сатина в пьесе «На дне»»

На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей эти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе «На дне». Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Позиция Луки — это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея «возвышающего обмана», который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.

На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К «господам», хозяевам положения — Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, — он относится явно отрицательно. Василису называет «зверем злым» и «гадюкой ядовитой», Медведева иронически величает «. видимость самая геройская», Костылеву он заявляет: «Ежели тебе сам господь бог скажет: «Михаиле! Будь человеком. » Все равно — никакого толку не будет. »

Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, «навеяв золотой сон» мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: «И. чего тебе правда больно нужна. подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя. Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку. не всегда правдой душу вылечишь». Слабые люди бессознательно тянутся к «правде» Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду «начать жизнь сначала».

Сатин и Лука сходятся на том, что «все в человеке, все для человека», и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.

О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: «сикамбр», «макроби-отика», «трансцендентальный» и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на «дно жизни». Вот что он говорит Луке: «Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел. убил подлеца в запальчивости и раздражении. из-за родной сестры. В тюрьме я и в карты играть научился. » Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что «ложь — религия рабов и хозяев» и что «правда — бог свободного человека», он не ищет утешительного обмана: «Человек- вот правда».
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека — значит унижать его недоверием к его способностям.

Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от «сна», навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.

Первый акт пьесы показывает мир «униженных и оскорбленных», но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.

Успех пьесы «На дне» заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.

Макар Чудра — скептик, разочаровавшийся в людях. Много пожив и повидав, он ценит лишь свободу. Это единственный критерий, которым Макар мерит человеческую личность. Даже не является абсолютной ценностью для Чудры, если по- теряна воля. Радда и Лойко Зобар — герои легенды, рассказанной Чудрой, тоже ставят свободу выше жизни и любви. Жертвуя жизнью и счастьем, герои не знают, зачем им нужна свобода. Воля как данность, а как ею распорядиться, герои не задумываются. Ларра из рассказа «Старуха Изергиль» в конечном итоге тяготится бесценным даром — свободой и бессмертием. Автор утверждает, что индивидуализм и одиночество не могут принести счастья. Ларра воспринимает свою свободу от людских законов как наказание, так как ему не с кем разделить безграничную волю. Постепенно автор подводит читателей к мысли, что одиночество тяготит человека, становится его крестом, от которого нет спасения. Горький развенчивает романтического индивидуалиста.

И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода «со дна» нет — это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. Они тешат себя мыслью, что рано или поздно станут полноценными членами общества. Эту надежду в ночлежниках активно поддерживает Лука, странник, неожиданно появившийся среди них. Старик с каждым находит верный тон: Анну он утешает небесным счастьем после смерти. Уговаривает ее, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла Лука уговаривает уехать в Сибирь. Там самое место для сильных и целеустремленных людей. Настю он успокаивает, веря в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Но утешения старика приводят к противоположным результатам. Умирает Анна, гибнет Актер, попадает в тюрьму Васька Пепел. Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая. Кто слаб душой. и кто живет чу-ясими соками — тем ложь нужна. одних она поддерживает, дру-гйе __ прикрываются ею. А кто — сам себе хозяин. кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!»

Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли Луки в реальной жизни или они несут зло? Поразительно и другое, что с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы «На дне» Лука был почти отрицательным героем, с его безграничной жалостливостью к людям, то со временем изменилось отношение к нему. В наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, Лука получил «вторую жизнь», стал почти положительным героем. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало. Пьеса «На дне» относится к тем немногим произведениям, которые со временем не стареют, а каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.

Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Человек — вот правда!

М. Горький. На дне

Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и социальных язвах старого общества, но и о тех сложных процессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа.

Главными философами ночлежки в пьесе являются Сатин и Лука. Философия Сатина — веселый цинизм, восприятие жизни как игры, поскольку сам он — шулер. И хотя Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из рамок привычного образа жизни босяков.

В образе Луки мы видим простонародного бродячего философа, в котором воплотились поиски и блуждания значительной части социальных низов, стремление к истине, высокой нравственности, «порядку». Лука — представитель христиански окрашенной, самобытной системы взглядов, в которой есть и детская вера, и стремление утешить и ободрить, и доля чуткости, своя этика и своя ирония: «Слышь, не мешай! Тут — женщина помирает. уж губы у нее землей обметало. не мешай!» Но, проповедуя веру в человека, уважение к нему, этот странник больше жалеет людей, чем уважает.

Лука много странствовал в необычный период истории, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер. Старик с прохладцей относится к представителям власти. На вопрос Медведева: «Кто такой? Как будто я тебя не знаю. «, — Лука отвечает резко и даже чуть презрительно: «А остальных людей — всех знаешь?»

Лука — очень внимательный и наблюдательный человек, ему интересно знать, как все устроится в будущем, какова будет жизнь, в данное время полная зла и несправедливости. У него богатый жизненный опыт, он знает много правдивых историй и делает свои, очень интересные выводы: «Сибирь человека ничему не научит, а человек. он многому может научить. и очень быстро».

Но слабое место в мировоззренческой концепции Луки — это отсутствие объективных истин: «во что веришь, то и есть». Получается, что под маской утешения и веры он сеет среди обитателей ночлежки неверие, отчаяние. Проповедуя веру в человека, он дарит героям пьесы надежду лишь на короткое время, вслед за тем наступает горькое разочарование. Это происходит потому, что втайне старец убежден, что реальное положение человека изменить невозможно.

В результате деятельности Луки люди продолжают жить в ложном, ими же придуманном мире. И одно из самых страшных последствий этого — самоубийство Актера, обнадеженного старцем и в конце концов понявшего, что все это ложь.

Получается, что истине Лука зачастую предпочитает иллюзии, ложь, хотя и «ложь во благо»: «Чего тебе правда больно нужна. Она, правда-то, может, обух для тебя».

Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идейным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягаемую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!» Если Лука выдвигает теорию о том, что люди ценны не сами по себе, а как материал для лучшего, Сатин сумел пойти дальше в своих рассуждениях: «Все — в человеке, все для человека! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит. гордо. Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!»

И пусть Сатин — больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека».

Для меня очень ценны оба этих персонажа: их взгляды, мировоззрение. С появлением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захотелось более светлой жизни, хотя они, вероятно, сами понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не завертится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости человека. Он пошел дальше Луки, потому что выбрал более прямой и честный путь. Именно Сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывают периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Новые сочинения

Экзаменационные сочинения

Каждый поэт, писатель создаёт в своём творчестве особый мир, в рамках которого пытается образно переосмыслить волнующие его проблемы, найти их

Я люблю Україну Пізнавально-розважальний захід Ведуча: Здоровенькі були, любі друзі! Доброго вам здоров’я Правда, чудові ці фрази? Вони нас зближують

КОНЦЕПЦІЯ ВПРОВАДЖЕННЯ МЕДІА-ОСВІТИ В УКРАЇНІ Схвалено постановою Президії Національної академії Педагогічних наук України 20 травня 2010 року, Протокол № 1-7/6-150

1 Ахматова писала о Пастернаке так: Он награжден каким-то вечным детством, Той щедростью и зоркостью светил, И вся земля была

Cочинение «Лука и Сатин »

Первая проблема пьесы — философский спор о правде. Вторая — что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. Третья — ложь-якорь, держащий людей на «дне». В пьесе «На дне». Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.

Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: «Человека уважать надо!». Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего», несет облегчение обитателям «дна», утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: «А ведь зачем — нибудь-то я родился».

Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: «Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!». Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла.

Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. Философию Луки отвергает Сатин: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!». Из философии Луки Сатин берет веру в человека: «Человек — вот правда!», но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: «существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга», Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и (сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: «Хорошо это — чувствовать себя человеком!».

Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: «Мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу».

Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.

Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)

“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.
Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно. ничего больше не надо будет, и бояться — нечего. Смерть — она все успокаивает. Помрешь —отдохнешь. ” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

205796 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)
Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)
Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне».
Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)

Смотрите также по произведению «На дне»:

Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным экономическим кризисом, в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. Это Барон, ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Луку и Сатина. Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, не оглядываясь на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить. Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки — в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь – религия рабов», «Правда – бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Спор о правде и лжи в пьесе На дне Горького сочинение

В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.

Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.

С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.

Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе Горького На дне

Пьеса Максима Горького «На дне», созданная писателем в двадцатом веке, отражает тяжёлую жизнь людей того времени и затрагивает множество первостепенных вопросов, которыми на протяжении своей жизни задаётся каждый человек. Однако основной вопрос, поднятый в произведении, мне хотелось бы выделить отдельно – спор о правде и лжи, в котором были задействованы три героя произведения – Сатин, Бубнов и Лука.

Сатин, в далёком прошлом активный, весёлый и эрудированный человек, которого действительно можно было назвать и начитанным, и интересным, коротает свои дни в ночлежке после отбывания наказание за совершённое несколько лет назад преступление – убийство собственной жены. Герой отрицательно относится к так называемой «лжи во благо» или же ко «лжи во спасение», искренне полагая, что ложь – это не более чем обыкновенное и примитивное враньё, причём враньё наглое и несправедливое по отношению к человеку, который изначально заслуживает знать правду. Сатин полагает, что человек способен справиться с очень многими трудностями и жизненными испытаниями, поэтому просто несправедливо использовать ложь для того, чтобы теоретически помочь ему – это не помощь, это унижение человеческого достоинства.

В свою очередь Бубнов, второй участник спора о правде и лжи в «На дне», является человеком, глубоко разочарованным и в жизни, и в людях вообще. Персонаж жесток, циничен и бескомпромиссен, а человеческую жизнь он не считает ценностью, полагая, что мы рождаемся только для того, чтобы потом умереть, не оставив после себя никакого духовного наследия. Бубнов не видит смысла во лжи, так как полагает, что в ней попросту нет ни малейшего смысла – зачем обманывать, если можно сказать правду? Ведь в конечном итоге ни правда, ни ложь не несут в себе никакого существенного значения в глобальном смысле.

Лука, третий участник спора, искренне убеждён в том, что ложь является неотъемлемой составляющей жизни каждого человека. Он говорит людям лишь то, что они хотят услышать, полагая, что таким образом он облегчит их жизнь, изначально полную страданий и проблем. Лука испытывает чувство жалости к каждому конкретному человеку и к человечеству вообще, поэтому попросту не считает необходимым быть искренним в общении с людьми.

Я полагаю, что невероятно трудно ответить однозначно, кто прав в этом споре, а кто заблуждается. У каждого из участников дискуссии своя правда, основанная на непростом жизненном опыте, о пройденных испытаниях и пережитых страданиях. Кто-то спасается цинизмом, кто-то отгораживается от мира реальности завесой приятной слуху лжи, а кто-то просто оказывается готовым принимать жизнь такой, какой она является – непростой, неоднозначной, но в то же время во многом наполненной хорошими событиями.

На мой взгляд, что в драме «На дне» Максим Горький стремился как можно полнее раскрыть три абсолютно разные точки зрения на один и тот же вопрос, чтобы показать, как относительна истина. Для кого-то Лука является по-настоящему добродетельным человеком, а для кого-то – обыкновенным лжецом. И именно поэтому те вопросы, которые ставит перед читателями Горький, являются такими глубокими и философскими – на них просто нет единого верного ответа.

Спор о правде и лжи в пьесе На дне

Несколько интересных сочинений

Рассказ Виктора Астафьева «Фотография, на которой меня нет» заканчивается фразой о том, что деревенская фотография — это летопись нашего народа и его история». В наше время это утверждение постепенно начинает терять силу.

Искусство… Оно способно возродить душу человека их пепла, заставить его испытывать просто невероятные эмоции и чувства. Искусство – это средство, с помощью которого авторы пытаются донести свое мысли до человека, приучить его к прекрасному.

Дубровский один из лучших романов А.С. Пушкина. В этом произведении у всех героев имеются разные черты характера

Новый год является одним из самых хороших и любимых праздников в году. Его любят не только дети, но и взрослые. Это такой праздник, который отмечают все страны мира. Одним из вечных символов этих счастливых дней – Дед мороз.

В поэме «Мороз, Красный нос», Некрасов описывает крестьянскую жизнь, со всеми её тяготами и проблемами. Автор показывает, как трудно жилось крестьянским семьям, и как сильны были женщины.

Источник

Одним из самых значительных произведений Максима Горького считается пьеса «На дне». Он получила признание публики и литературных критиков еще при жизни автора, не утратила пьеса своей актуальности и в наши дни. В приведенном ниже анализе произведения попытаемся разобраться, чем так примечательна данная работа.

История создания

Над пьесой «На дне» Максим Горький работал целенаправленно, и написал ее за достаточно короткий промежуток времени (конец 1901 – начало 1902 года). Это не был творческий порыв творца – Горький создал пьесу специально для труппы актеров из Московского художественного театра. Писатель должен был написать пьесу о бедняках, представителей низших социальных групп, в которой бы было задействовано не менее двух десятков актеров. В результате Горький блестяще справился с поставленной задачей.

Уже после первой постановки пьеса «На дне» вызвала весьма неоднозначную реакцию у зрителей. Кому-то она сразу пришлась по душе, а кто-то люто критиковал противоречивое произведение, которому пришлось пережить на своем веку и цензуру, и запреты. Однако пьеса до сих пор регулярно ставится в современных театрах, и каждый человек воспринимает по-своему эту непростую историю.

Смысл названия

Название пьесы указывает на то, что главными действующими лицами в ней являются представители социального дна – опустившиеся люди, не имеющие никакой надежды и возможностей влиться в полноценное общество. Они находятся в тяжелом положении, их жизнь тускла и беспросветна. По ходу пьесы становится понятно, что в понятие «дна» автор заложил не только падение в социальном плане, но и полную потерю нравственности главных героев. Образ жизни, окружение, отложили тяжелую печать на их моральные качества.

Жанр, направление, композиция

Жанр произведения – социально-философская драма. Это объясняется тем, что в пьесе автор раскрывает темы и проблемы устройства социума, размышляет над его недостатками, ищет пути решения проблемы.

Направление – критический реализм, хотя некоторые исследователи творчества Максима Горького настаивают на том, что это соцреализм, поскольку писатель намеренно продемонстрировал острое противостояние двух параллельных миров – богатых и бедных, сделав акцент на социальном неравенстве. Вследствие этого пьеса имеет явно идеологический подтекст, поскольку в начале ХХ столетия противостояние между простым народом и знатью в России стало накаляться.

Композиция – линейная, так как все события развиваются в хронологическом порядке, они последовательны, с единой нитью повествования.

Суть произведения

Смысл произведения заключается в том, чтобы без прикрас показать жизнь людей, опустившихся на самое дно. Персонажи пьесы – это люди, жестоко униженные судьбой, полностью разорвавшие связь с обществом, которое отвергло их самым бессердечным образом. Однако в них еще тлеет слабая искра веры в жизнь, в будущее. По воле судьбы оказавшиеся в одной ночлежке, они спорят о справедливости, любви, правде, однако их мысли и переживания остаются лишь пустым звуком для холодного внешнего мира.

Суть пьесы – демонстрация философских взглядов и жизненных ценностей отверженных людей, обреченных влачить жалкое существование без надежды на лучшую жизнь.

Главные герои и их характеристики

Главные герои отличаются характерами и своими личными драмами, однако всех их объединяет одно – беспросветная нищета, которая, словно ржавчина металл, разъедает их души, поглощая их моральные принципы, нравственные качества, веру в себя и надежду на лучшее будущее. Жизнь героев беспросветна, и они просто доживают свой век в компании таких же отверженных, как и они сами.

Клещ – слесарь примерно сорока лет. Главной характеристикой персонажа являются его отношения с женой Анной, умирающей от чахотки. Несмотря на болезнь супруги, Клещ совершенно не заботится о ее самочувствии, и даже регулярно избивает ее. Это свидетельствует о его душевной черствости и жестокости. Героя выбивает из равновесия даже не смерть жены, а необходимость продать инструменты, чтобы похоронить ее. У него нет совершенно никаких шансов выбраться из топкого болота, в котором он оказался.
Бубнов – мужчина средних лет, в прошлом владелец прибыльной меховой мастерской. После развода потерял все свое имущество, поскольку документы были оформлены на супругу. Оказавшись без средств к существованию, вынужден жить в ночлежке и шить на заказ шапки.
Сатин – сорокалетний мужчина, алкоголик, карточный игрок. Зарабатывает на жизнь тем, что ловко жульничает во время игры. Отсидел пять лет тюрьме за непреднамеренное убийство. Он защищал честь сестры, но случайно убил обидчика. Его единственным утешением являются воспоминания о том, как много книг он прочел в прошлом. Будучи образованным и неглупым человеком, он не хочет жить честной жизнью, поскольку не признает честные способы заработка.
Лука – пожилой странник, случайный обитатель ночлежки. Интеллигентный, добрый, удивительно милосердный человек, который взял на себя миссию по утешению отверженных. Он каждому пытается помочь дельным советом, однако тем самым еще больше разжигает споры среди отщепенцев. Из рассказов Луки можно предположить, что он отбывал длительный тюремный срок, но затем совершил побег.
Пепел (Василий) – молодой парень, вор, за плечами которого несколько тюремных сроков. Несмотря на нечестный образ жизни, имеет собственные моральные принципы. Мечтает выбраться из злополучной ночлежки, чтобы начать новую жизнь. Имеет непростые отношения с замужней Василисой, а затем и с Натальей. В итоге заканчивает плохо.
Настя – молодая девушка, которая зарабатывает на жизнь своим телом. Отчаянно нуждается во внимании, и постоянно требует его, жалуясь на собственную жизнь. Находится в любовной связи с Бароном, давая ему деньги на алкоголь и молча снося его грубость и хамство.
Барон – барон молодой привлекательный мужчина, спившийся из-за жизненных проблем. Не устает напоминать жителям ночлежки о своем высоком дворянском происхождении, благодаря которому он в свое время получил отличную должность чиновника. Однако его тяга к легким деньгам поставила крест на удачной карьере. Оказавшись в тюрьме по обвинению в растрате казенных средств, герой тут же лишился всего, чем обладал. К Насте, с которой находится в любовной связи, не испытывает никаких светлых чувств. Девушка нужна ему только для того, чтобы решать его бытовые проблема и регулярно давать деньги на выпивку.
Анна – жена Клеща, тридцатилетняя женщина, страдающая чахоткой. Она тяжело больна уже в самом начале пьесы, и досаждает всем обитателям ночлежки своими стонами и хрипами. До самой последней минуты надеется, что Клещ опомнится, и будет с ней нежен и ласков. В итоге умирает в темном углу, так и не дождавшись проявления любви от мужа.
Актер – мужчина лет сорока, страдающий алкоголизмом. Как и все герои, утешает себя воспоминаниями о былой жизни. Это справедливый и добрый человек, в котором еще остались хорошие качества. Однако Актер чрезмерно жалеет себя, и, как следствие, много пьет. Он пытается справиться со своей слабостью, и решает лечь в лечебницу для алкоголиков. Актер даже начинает копить деньги на лечение, но в итоге отчаяние берет над ним верх, и он кончает жизнь самоубийством.
Костылев – владелец ночлежки, мужчина 54-ех лет, супруг Василисы. Самоутверждается за счет отверженных обитателей, в которых видит лишь способ своего заработка. Однако при этом лицемерен, пытается скрыться за маской доброты и благодушия. Уверен, что постояльцы должны быть безмерно благодарны ему за предоставленную крышу над головой. Подозревает Василису в интрижке с Пеплом, постоянно за ней следит. На деле же относится к жене и ее сестре Наташе не лучше, чем к обитателям ночлежки. Втайне ото всех скупает краденые вещи, которые продает ему Пепел. Погибает в драке от руки молодого вора.
Василиса Карповна – молодая женщина, супруга Костылева. Злобная, завистливая, жадная женщина, которая во всем видит выгоду. Люто ненавидит старого мужа, и подбивает своего любовника Пепла убить его, обещая, что скроет его от тюрьмы. К младшей сестре Наташе испытывает лишь зависть и раздражение, отчего девушке постоянно достается.
Наташа – младшая сестра Василисы, которая безропотно сносит все ее издевательства. Самый чистый и светлый персонаж пьесы. Старается помочь жителям ночлежки, которых искренне жалеет. Получает предложение от Пепла бежать, чтобы начать новую жизнь, но боится сделать решительный шаг. После смерти Костылева пропадает без вести.
Квашня – сорокалетняя торговка пельменями, за плечами которой был неудачный брак. Муж-тиран люто бил ее в течение восьми лет, пока не скончался. По этой причине даже не задумывается больше о браке, но в итоге выходит замуж за полицейского Медведева, которого уже сама бьет из-за сильного пристрастия к алкоголю. Квашня – добрая, хозяйственная женщина, которая оказывает помощь жителям ночлежки.
Медведев – мужчина пятидесяти лет, полицейский, родной дядя Василисы и Наташи. Зная о том, что Наташа терпит страшные унижения и побои от сестры, никогда не встает на ее защиту. Прекрасно уведомлен обо всех противозаконных махинациях Пепла и Костылева, но также предпочитает не вмешиваться. Испытывает нежные чувства к Квашне, и просит ее выйти за него замуж. В итоге он уговаривает женщину связать себя узами брака, но сам начинает пить, за что Квашня его немилосердно бьет.
Алешка – пьющий молодой сапожник, глубоко разочарованный в жизни. Борется с тоской при помощи гармошки. Во время алкогольного опьянения становится буйным, из-за чего часто попадает в полицейский участок.
Татарин – честный мужчин, ключник, который свято чтит букву закона. Не прочь сыграть в карты с Бароном и Сатиным, при этом всегда возмущаясь их жульничеством. В конце пьесы становится жертвой Кривого Зоба, который ломает ему руку.
Кривой Зоб – темная личность, ключник, но, в отличие от Татарина, не такой честный и правильный. Также любит карточные игры, в которых находит утешение. Спокойно относится к жульничеству Барона и Сатина, и даже оправдывает шулеров.

Темы

Сюжет пьесы «На дне» только на первый взгляд может показаться простым и ясным. На деле произведение включает в себя множество острых тем, которые дают пищу для размышлений, заставляют переосмыслить жизненные ценности.

Тема надежды является центральной в произведении. Она чувствуется в каждом диалоге, но ни один из героев не смеет открыто выражать ее. Они понимают, что очутились на дне по своей вине, и выбраться з этой западни практически невозможно. Однако в каждом персонаже все же теплится слабый огонек надежды на то, что жизнь изменится в лучшую сторону.
Тема судьбы – одна из немаловажных тем в произведении, определяющая роль злого провидения в судьбах героев. Она является той неумолимой силой, которую невозможно ни изменить, ни направить в иное русло. Именно так считают обитатели ночлежки, которые даже не пытаются изменить свою судьбу. На самом деле у них нет ни сил, ни большого желания сделать это. Они смирились со своей горькой участью, и даже не пробуют сделать шаг навстречу светлому будущему. Возможно, таким образом автор хотел показать, что герои сами заслужили свою судьбу, ведь ни один из них не ничего не предпринимал, чтобы жить лучше.
Тема смысла жизни красной нитью проходит через все произведение. Герои, оказавшиеся на самом дне, уже не видят никакого смысла в своем жалком существовании. Они оказались в топком смердящем болоте, которое все больше засасывало их, не давая никакой надежды на то, что что-то может измениться к лучшему. Герои пьесы утратили интерес к жизни, которая превратилась для них в вереницу серых унылых будней. Лишь алкоголь способен на некоторое время осветить ее яркими красками. Именно по этой причине большинство героев находят в нем утешение, и становятся алкоголиками.
Тема правды и лжи является одним из важных философских вопросов, которые так любил ставить в своих произведениях Максим Горький. В уста героев он вкладывает собственные размышления по этому поводу. Он полагает, что только в истине кроется ключ к спасению Богом забытых отщепенцев. Однако вместе с тем предлагает не замечать правду, пусть и горькую, смотреть на мир сквозь призму собственных иллюзий. Так, безусловно, проще, однако привычка ко лжи и лицемерию отравляют сознание человека, не дают ему реально оценивать действительность. Так что же выбрать – путь сладкой лжи или горькой правды? Ответ на этот вопрос каждый человек должен сам выбрать для себя.
Тема любви и искренних чувств позволяет лучше понять характеры героев, их внутреннюю мотивацию. В таком страшном месте, как ночлежка для нищих, любовь вряд ли может надеяться на существование. Здесь царят лишь такие чувства как уныние, равнодушие, злоба, раздражение, чувство острой несправедливости судьбы. Герои оживляются лишь только во время бесконечных перебранок. Утрата интереса к жизни, оскудение лучших человеческих качеств приводит к тому, что жители ночлежки превращаются в животных, ничего не знающих о таких чувствах как любовь, милосердие, дружба.

Проблемы

Нравственные проблемы, затронутые Горьким в произведении, были актуальными в начале ХХ века, и при этом не перестают быть злободневными и сто лет спустя.

Наиболее острой проблемой в произведении является перманентное состояние конфликта, в котором пребывают обитатели ночлежки. При этом они конфликтуют не только друг с другом, но и с самой жизнью. Между ними царит чувство непонимания и даже вражда, а вечные склоки, споры и перепалки не дают им успокоиться и попытаться прийти к спокойному сосуществованию под одной крышей. Ведь не секрет, что только благодаря взаимным компромиссам можно облегчить совместную жизнь: наладить общий быт, улучшить отношения, сделать жизнь более комфортной и приятной. Героев объединяет общая проблема, но они не способны решить ее совместными усилиями. Напротив – они делают все возможное, чтобы еще больше усугубить ее. Неадекватное восприятие жизни ведет к конфликту, которое неизменно приводит к разрушению как отдельно взятой личности, так и социума в целом. Обиженные на жизнь, герои выбирают путь бездействия, и просто плывут по течению, не делая попыток для создания иного будущего.
«Истина или сострадание?» — другая, не менее важная проблема, затронутая в пьесе. Автор предлагает читателям выбор – посочувствовать горькой судьбе главных героев или же открыть им глаза на реалии жизни. В пьесе достаточно много персонажей, вызывающих неподдельную жалость. Кто-то страдает от психологического и физического насилия, кто-то умирает в тяжких муках, кто-то оказывается в плену страшных пороков. Казалось бы, жалость – это единственная реакция, которую вызывают эти люди. Но так ли на самом деле? Писатель предлагает каждому ответить на этот непростой вопрос. Отношение же самого Максима Горького выражается в монологе Сатина, в котором он очень четко указывает, на чьей он стороне.
Одной из важных проблем в произведении является тема гуманизма, вернее, его полного отсутствия. Герои проявляют абсолютное равнодушие по отношению друг к другу. Особенно остро это проявляется в эпизоде с умирающей в муках Анной. Никто не обращает внимания на несчастную женщину, не пытается облегчить ее последние часы жизни. Та же история повторяется и с Наташей, вынужденной терпеть унижения и побои от старшей сестры. Создается впечатление, что люди, оказавшись на дне, настолько духовно зачерствели, что уже не способны проявлять нормальные человеческие чувства – теперь, словно в волчьей стае, каждый за себя! Такую жестокость по отношению к себе и близким можно объяснить скотским образом жизни, которую вынуждены вести герои. Бесконечные пьянки, драки и склоки усиливают разочарование в жизни. Утратив смысл существования, люди морально разлагаются, утрачивают свой человеческий облик.
Проблема безнравственности является вполне закономерной на фоне образа жизни, который ведут главные герои пьесы. Мошеннические картежные игры, продажа собственного тела, воровство, алкоголизм – все это является следствием нищеты и безысходности. Такое поведение является абсолютно типичным для всех тех, кто оказался на дне социума.

Смысл пьесы

Своим произведением Максим Горький хотел донести до читателей простую мысль – все люди, независимо от толщины кошелька и социального статуса, одинаковы и имеют равные права на жизнь и счастье. Отличие может заключаться лишь в характере и воспитании, благодаря которым проявляются особенности личности каждого из нас. В любой момент жизнь может обернуться так, что тот, кто еще вчера чувствовал себя любимчиком Фортуны, может оказаться на самом дне. И вот здесь кроется главное коварство – потеряв все ценности, утратив смысл жизни, человек перестает держать себя в рамках, в нем просыпаются самые отвратительные черты и качества.

Главная мысль пьесы заключается в том, что жизнь – это страшная мясорубка, безжалостно перемалывающая людские судьбы. Она способна сломать даже самого сильного духом, сделав из него жалкое ничтожество, ожесточенное на весь мир и равнодушное к чужой боли. Виновным же в таком падении будет не только сам человек, но и все общество, которое вместо того, чтобы протянуть руку помощи, подло сделает подножку. Но не стоит жалеть тех, кто оказался на дне. В подавляющем большинстве случаев они сами виноваты в том, что оказались в таком положении. Их лень, равнодушие и порочность являются тем замкнутым кругом, из которого они попросту не хотят вырваться. Ведь гораздо проще обвинять во всех бедах судьбу, нежели самого себя.

Максим Горький дает очень четкую авторскую позицию. Он уверен, что жалость лишь еще больше развратит бедняка, усугубит его пороки. Ему нужно оказывать реальную помощь, а именно – предлагать работу, чтобы он мог честно трудиться и зарабатывать себе на жизнь. Только так можно выйти на новый уровень, изменить жизнь к лучшему. В этом и заключается философский смысл произведения. В противостоянии истинного и ложного гуманизма победа всегда будет за тем, кто не боится открыто говорить правду, даже в ущерб себе. Независимость дается непростой ценой, а именно – с готовности преодолеть себя, свою лень и страхи.

Вывод

Пьеса «На дне» задумана таким образом, чтобы каждый читатель смог сделать свой собственный вывод. Она не предлагает готовых ответов, но помогает понять истину – чтобы чего-то добиться, нужно неустанно трудиться и, прежде всего, над самим собой. Нужно не поддаваться упадническому настроению, отгонять унылые мысли о том, что что-то может не получиться. Только вера в себя и труд способны сделать жизнь лучше во всех смыслах.

На примере главных героев Максим Горький продемонстрировал, к чему может привести инфантильность и равнодушие. Независимо от пола, внешности и рода занятий, все персонажи оказались на дне жизни только потому, что не сопротивлялись негативным переменам, а безоговорочно принимали свою участь как данность. Проблемы даются человеку для того, чтобы он преодолевал их, и при этом становился более сильным и уверенным в себе. Обитатели ночлежки считают иначе. Они ждут, когда счастье и благополучие свалятся на них, словно манна небесная, а сами же не готовы делать что-то толковое для улучшения качества жизни.

Критика

Пьеса Максима Горького «На дне» стала тем знаковым произведением в творчестве писателя, которая еще больше прибавили ему популярности, закрепив славу борца за социальную справедливость.

Горький прекрасно разбирался в данной теме, поскольку ему самому довелось хлебнуть немало невзгод, преодолеть множество испытаний на своем жизненном пути. Будучи выходцем из простой семьи, сиротой, писатель отлично разбирался в насущных проблемах простонародья.

Произведения Максима Горького всегда производили сильное впечатление на публику, никого не оставляя равнодушным. Он стал популярным писателем еще при жизни: среди прогрессивно мыслящей публики было модным читать его произведения, посещать театральные выступления на основе его творений. Максим Горький работал в непростое время, когда в России зарождался и с каждым годом все более усиливался дух противостояния разных социальных слоев, недовольство действующей властью приобретало поистине огромный масштаб. Монархия уже не удовлетворяла потребности народа, и общество было готово к серьезным переменам. Именно поэтому произведения Горького, в которых он поднимал насущные проблемы, так были популярны в начале ХХ столетия. Одной из таких работ и стала пьеса «На дне», которая очень точно и метко показывала обществу те проблемы, который существовали в социуме и никак не решались. Благодаря писательскому таланту Горького все персонажи пьесы поражают воображение колоритностью образов и вместе с тем пугающей реальностью. Возможно, именно поэтому произведение не перестает быть востребованным и интересным для публики вот уже более ста лет.

Источник

Сочинение На дне стоит начать с того, что Максим Горький известен тем, что описывал правду, какой бы горькой она ни была. Восприятие его произведений усиливалось тем, что писатель создавал пьесы, которые не были не просто слова на белом листе бумаги, они оживали на сцене и привлекали зрителя своей наглядностью. Многие авторские работы писателя не сходят со сцены и по сей день. Среди них и произведение М. Горького На дне.

Сочинение по пьесе На дне М. Горького

Пьесу На дне, по которой мы пишем сегодня наше сочинение, драматург Максим Горький написал в 1902 году. Затрагивая актуальные проблемы того времени, пьеса получила широкое признание и известность у современников. Не приукрашивая окружающую действительность, Горький поднимал проблему пьянства, окружающей нищеты и существования жестокости. В своей пьесе Горький описывает босячество и дно общества. Тогда это было в новинку, ведь до этого писатели в своих работах не затрагивали эту сторону жизни русского народа. А вот Горького интересовали люди, которые опустились на дно. Он пытается исследовать душу этих людей и понять, что могло собрать таких разных людей в одном месте. Почему они так сильно опустились, ведь эти люди не разучились мыслить, сострадать и мечтать о счастье.

Знакомясь с пьесой На дне Горького, мы можем точно сказать, что эта работа может считаться полноценной психологической драмой. В ней мы часто слышим размышления героев о жизни, счастье, правде и неправде. Так Сатин, часто рассуждает о добре, о совести, роли человека и его предназначении. А его фраза: Человек звучит гордо становится популярной и используется в наши дни. Но эти философские реплики были лишь дуэлью на словах, которую Сатин вел с Лукой. И если Сатин придерживается презрения к нравственности, проповедует ничего неделание и становится сторонником горькой правды, то Лука старался наполнить мир ночлежников мечтами. Он считает, что во благо можно немного солгать. Лука заставляет героев задуматься о жизни, но вместе с тем, становится причиной гибели всех персонажей. Ведь он им подарил лишь надежду, а им нужны были действия. Лука оказался способен только на обещания, поэтому и сбежал так же внезапно, как и появился в ночлежке. При этом многих героев пьесы к трагичному концу подталкивал и Сатин. Например, своими речами он лишил уверенности в себе Клеща, который действительно имел шансы возродиться и выйти в люди.

Сочинение на тему На дне (Горький)

Приступая к написанию сочинения по пьесе Горького На дне, я внимательно ознакомился с данным произведением и историей его создания. Хочется сразу сказать, что название для своего творения автор такое подобрал далеко не случайно. Ведь его персонажи, по сути, действительно вынуждены находиться на самом дне. Они морально подавлены, опущены, не имеют даже малейшего влияния в обществе.

Поражает, как условия, в которых оказались герои, придавливает их. В их душе уже нет места для сострадания и жалости. Все они видят умирающую в их ночлежке женщину, но это никого не волнует. По сути, даже ее супруг проявляет полное безразличие. Напротив, даже считает, что когда она умрет, у него поубавится проблем.

В обществе всех этих персонажей вовсе людьми не считают. Но несмотря на это, у них сохранились какие-то остатки былой гордости. Они испытывают явное презрение к своим соседям и убеждены в том, что положение тех существенно хуже, чем их собственное. При этом они не борются за собственную жизнь, даже не пытаются изменить положение дел.

Веру в собственные силы, хоть в какой-то мере, в них вселяет Лука. Он их поддерживает и готов лгать во благо. Только вот насколько это оказывается полезно, однозначно сказать сложно. Возможно, польза от этого только для Анны. Ведь ей удается умереть с верой в лучшую жизнь. Этими словами мне и хочется завершить свое сочинение рассуждение На дне.

Сочинение на тему На дне, 2 вариант

В своем сочинении На дне хочу прежде всего сказать, что данное название автор для своего произведения выбрал не случайно. Действующие персонажи, по сути, реально находятся на самом дне жизни. Они морально подавлены, с самым плохим статусом в обществе. В одной компании собрались и воры, и некогда успешные актеры, и даже дворяне, которые были разорены. Руководят ночлежкой хоть и имеющие какую-то работу, небольшой достаток, но тоже опустившиеся на дно люди.

Поражает, насколько нищета давит действующих персонажей. В их душе уже нет места для сострадания. Анна умирает на глазах других людей, но даже ее мужу это безразлично. Они воспринимают смерть как нечто обыденное, считают ее не трагедией, а возможностью освободиться от всех проблем.

В обществе жителей ночлежки вовсе людьми не считают. Несмотря же на это, у них сохранились определенные отголоски гордости. Они с презрением относятся друг к другу, убеждены, что у других положение гораздо более плохое, чем у них самих. Люди попросту опустили руки, не пытаются изменить что-то в собственной жизни.

Определенную веру в лучшее будущее в них вселяет Лука. Он оказывает поддержку. Причем не только словом, но и делом. При этом он убежден, что ложь может быть не такой уж и страшной, если она идет во благо. При этом герои могут даже иногда поразмышлять о смысле жизни. Исходя из этого, я могу сделать вывод в сочинении на тему на дне, что даже в таких нечеловеческих условиях люди невольно задумываются о собственном предназначении.

На дне итоговое сочинение

Пьеса, написанная Горьким, имела ошеломительный успех и продолжает оставаться актуальной даже сейчас. В итоговом сочинении На дне я попытаюсь разобраться, в чем же особенность данного произведения и почему оно вызывает немалый интерес. Впечатление от его прочтения оказывается невероятно сильное. Автор очень реалистично изобразил своих персонажей, оказавшихся в жалком, ужасающем положении. Он продемонстрировал их мир, наполненный болью, страданиями и безысходностью.

О людях на дне

Прежде всего следует сказать в сочинении о людях на дне. Они обитают (назвать это жизнью попросту нельзя) в грязной, темной ночлежке. Все эти люди, по сути, стали жертвами несправедливых, даже жестоких порядков, которые и привели к тому, что человек становится бесправным существом, вынужденным существовать, а не жить.

Волчьи законы, которые в то время царили в обществе, буквально выбросили этих людей за пределы нормальной, полноценной жизни. Они буквально оказались представлены самим себе. Единожды споткнувшись, их ожидает явная погибель. Как правило, нравственная, но в определенных случаях и физическая. Так, Сатин, который попросту не верил в справедливость закона, сам решается мстить тому, кто погубил его сестру. В итоге он попадает за решетку и в этот же момент его судьба становится предрешена. Несправедливость закона опускает также на дно и Бубнова. Он уходит из собственного дома, оставляя неверной супруге и ее любовнику мастерскую.

Правда, это вовсе не значит, что в ночлежке оказались идеальные люди. Они склонны к совершению ошибок и всевозможных глупостей. Правда, разве это дает право обществу выбрасывать их на самое дно, отказав в поддержке? Например, Васька Пепел вовсе не имеет возможности определить свою судьбу. Она для него с самого рождения предрешена. Ведь его отец является вором, он появился на свет в тюрьме. Парню ничего не остается, как идти по тому же пути, как и его родитель. Даже трудолюбивый Клещ, который не мирится со своей участью, так и не смог выбраться с этого ужасающего дна.

На дне: сострадание или истина

В своем произведении На дне автор поднимает немаловажный вопрос, который я не могу не затронуть в сочинении: сострадание или истина. Ответ на него найти довольно сложно, но я все-таки попробую.

Например, жалеет и утешает обитателей этого страшного места Лука. С этой целью он использует утешительную ложь. Он проявляет явное сострадание. Умирающей женщине он вселяет веру в то, что она окажется в раю и сможет избавиться от всех страданий. Он дает совет Наташе и Пеплу, рекомендует переехать в Сибирь. Актеру же говорит, что есть бесплатная лечебница, где лечат алкоголизм. Правда, адрес ее не называет. Мол, забыл. Таким образом он дарит людям надежду на светлое будущее.

Лука придерживается идеи так называемого возвышенного обмана, благодаря которому у людей появляются силы нести возложенное на них бремя. Он считает, что правда в данном случае попросту не нужна и всячески стремится утешить, не задумываясь о тех последствиях, которыми чревата ложь. Ведь она в любом случае будет раскрыта. Совсем иного мнения придерживается Сатин. Он убежден, что ложь нужна исключительно слабым, а сильные готовы принять правду. Если же вспомнить, как сложилась судьба героев, когда обман был раскрыт, можно сделать вывод, что теория Луки является ошибочной. Ложь лишь усугубляет и без того скверное положение жителей данной ночлежки. Поэтому можно сделать вывод в сочинении На дне – сострадание (в таком его проявлении) не лучший метод решения проблем.

Правда в пьесе На дне

Отдельного внимания заслуживает в сочинении На дне правда. Ведь Лука своей ложью погружает людей в иллюзорный мир и лишает оставшихся сил, чтобы бороться с несправедливостью. Совсем другое дело Сатин. Он считает, что утешительная ложь недопустима. Он оказывается более требовательным к людям и убежден, что все в этой жизни зависит именно от них. Проявляя жалость, Лука унижает их, показывает, что те не способны сделать себя счастливыми. В этом, конечно же, есть доля истины. Ведь пока человек сам не захочет изменить свою жизнь, не приложит усилия, он попросту не сможет ничего добиться.

На дне итоговое сочинение, 2 вариант

Одним из гениальных произведений Горького можно смело назвать пьесу На дне. О ней и пойдет речь в итоговом сочинении. В своей пьесе автор показал страшные реалии жизни на примере одной ночлежки. В ней находятся нищие, бомжи и проститутки. Писатель рассказывает, как именно все они оказались в этом ужасном месте, как с ними распорядилась судьба.

У каждого из этих людей был свой жизненный путь. При этом хочется сказать в сочинении – люди на дне оказались в результате совершенных ошибок. Как мне кажется, автор хотел донести мысль, что даже незначительные пороки способны сломать человеческую жизнь. Например, среди продемонстрированных в пьесе можно выделить лень, разгульный образ жизни, слабость характера и недостаточная сила воли.

Например, Клещ был чрезмерно жадным, проявлял злость и именно поэтому опустился до такой жизни. Он вечно недоволен чем-то, думает лишь о себе и не считается с чувствами окружающими. Совсем по-другому можно описать Настю. У нее невероятно душевная, утонченная натура. Несмотря же на это, она живет в разврате, увязла в грязи. Даже жители ночлежки относятся к ней с пренебрежением. Она искренне мечтает о светлой любви, но это вызывает лишь насмешки окружающих.

Завершая сочинение на тему На дне Горького скажу, какова главная мысль данного произведения. Мне кажется, что здесь говорится о том, что каждый человек самостоятельно опускает себя на дно, но при желании может вновь подняться. Это тяжелый, долгий, но реальный путь. Главное, не бояться сложностей и менять свою жизнь к лучшему.

Люди, оказавшиеся на дне

В сочинении по пьесе Горького На дне подниму те острые социальные проблемы, которые продемонстрированы в данном произведении. Автор в нем показал людей, которых жизнь буквально растоптала. Все они проживают в ужасной ночлежке, где царит нищета и грязь.

Жизнь людей, проживающих в столь нечеловеческих условиях, наполнена тяжкими испытаниями и явным драматизмом. У них нет за душой абсолютно ничего и они вынуждены проживать здесь. Кажется, что жизнь их отбросила за борт. Естественно, что все это отражается на поведении главных персонажей, их отношении друг к другу. Их не волнуют проблемы других, они не склонны к беседам по душам. Отдельно же хочется сказать в сочинении На дне о сострадании. Эти люди лишены данного чувства. Они попросту не замечают женщину, которая умирает. Даже ее супруг проявляет полное безразличие. Он ждет, когда та умрет, считая жену обузой. Также никого не волнует, что Василиса бьет Наташу.

Эти люди понимают, что их существование ничтожно. Только вот что-то предпринимать, чтобы выбраться из этой грязи, они не собираются. Они попросту смирились с таким положением дел и убеждены, что не способны что-либо изменить, считают собственную жизнь конченной. В их душах к живым осталось лишь одно чувство, а именно презрение. Они испытывают его друг к другу. Вот так у меня получилось написать сочинение на тему на дне и описать людей, оказавшихся в ужасающем положении.

Сострадание или истина…

Такие понятия, как сострадание или истина, можно в сочинении На дне назвать несопоставимыми. Правда, автору удалось талантливо их противопоставить друг другу. Одни их персонажей произведения говорят чистую правду, а другие при этом склонны к состраданию. Попробуем при этом разобраться, какое поведение в данной ситуации можно назвать правильным.

В качестве своеобразного борца за истину выступает Сатин. Он убежден, что каждый человек заслуживает того, чтобы знать правду. Правда, принять ее способны исключительно сильные личности. Он утверждает, что истина оказывает влияние на людей, заставляет осознать реальное положение, преодолевать трудности и совершенствоваться. За счет этого удается изменить что-то в своей жизни. При этом Сатин считает, что сострадание дает лишь мнимые надежды, а истина вселяет уверенность и силу.

Противопоставляется данному персонажу Лука. Его мировоззрение совершенно иное. Он является странствующим отшельником и достоверно не знает, куда ведет его путь. Он отзывчивый, достаточно милосердный и добрый. Проявляет сострадание и учит людей любить жизнь. Правда, сострадание его при этом основывается зачастую на обмане. Он убежден, что ложь идет во благо. Он наполняет человеческие души иллюзиями, но они при этом все равно не приступают к активным действиям.

Однозначно сказать, что лучше в данной ситуации, нельзя. Каждый вправе поступать так, как считает нужным. Возможно, кто-то будет придерживаться такого же мнения, как Сатин, а другие поддержат Луку. Я же в сочинении рассуждении На дне не смог прийти к однозначному выводу.

Сочинение На дне 11 класс

Немало писателей затрагивали тему борьбы и реальности. Не смог не затронуть ее и Горький. В моем сочинении по пьесе На дне попробую подробно описать, о чем именно говорится в данном произведении.

События в пьесе разворачивают в ужасном месте. Это ночлежка, владельцем которой является Костылев. Здесь проживают люди, у которых отсутствует стабильный доход. Это алкоголики и преступники. Автор перемещает читателя буквально на самое дно, но при этом подчеркивает, что многие из обитателей ночлежки еще не лишились надежды. Именно она дарит им силы, чтобы продолжать жить.

Писатель поднимает немаловажные социальные проблемы, которые были характерны для того периода. Например, девушка Настя верит, что встретит свою любовь, но при этом в реальности работает на непристойной работе. Также и Васька. Он неоднократно попадал в тюрьму за кражи, но при этом не перестал грезить нормальной жизнью, мечтает, что создаст с Наташей семью и найдет постоянную работу. Правда, при этом он убивает Костылева и опять оказывается за решеткой. Именно жестокая реальность давит людей.

Стоит отметить в сочинении На дне по Горькому, что автор специально многих персонажей не наделяет каким-то определенным именем. Например, он никак не называет актера. Лишь из воспоминаний героя можно узнать, как писали его фамилию на афишах. Лука дарит надежду актеру, что тот сможет вылечиться от алкоголизма. Правда, его мечте оказывается не суждено сбыться. И опять перед нами предстает жестокая реальность. В то время пьяниц бесплатно не лечили.

Подводя итоги в сочинении по пьесе На дне скажу, что автор демонстрирует явный конфликт между реальностью и мечтами. Он показывает, что все люди по причине своих слабостей могут попасть на дно. Как ни прискорбно, но данная проблема продолжает оставаться актуальной и по сей день.

Сочинение На дне (пример для старших классов)

Автор в своем уникальном произведении ярко продемонстрировал такие проблемы, как пьянство, нищета, ужасающие условия проживания людей, уже махнувших на себя и собственную жизнь рукой. Обо всем этом и поговорим в сочинении на тему На дне.

Данное произведение можно смело назвать психологической драмой. Его герои много говорят о собственном понимании счастья, добра и справедливости. При этом сами оказываются несчастными, становятся жертвами царящей несправедливости.

Приверженцем горькой правды в этом произведении является Сатин. Он проявляет презрение к нравственности и всячески доказывает, что изменить в собственной жизни этим людям уже не суждено и все попытки окажутся тщетными. Антиподом данному персонажу выступает Лука. Он вселяет в людей веру и дарит им мечту на лучшую жизнь. По сути, странник просто лжет, считая, что делает это во благо. На деле же оказывается, что все это пустые слова. Правда, и такая правда, которую говорит Сатин, также не нужна этим людям. Из-за нее Клещ окончательно теряет уверенность в себе и перестает что-то делать для того, чтобы добиться хоть каких-то положительных перемен в собственной жизни.

Автор в своем произведении показал, что в жестоком мире способны выжить исключительно люди с огромной силой духа, которые, невзирая ни на какие трудности, продолжают стоять на своих ногах. При этом беззащитным, слабым больше ничего не остается, как просто уйти на дно, где и оказались герои данного произведения. Подводя итоги в сочинении На дне по пьесе Горького, хочу высказать главную мысль, как ее понял я. Те, кто оказываются на дне, сами в этом виноваты. Они опустили руки и не стремятся приложить усилия, чтобы подняться. Сдаваться же нельзя ни при каких обстоятельствах. Следует преодолевать все, даже самые тяжелые преграды.

На дне краткое сочинение

Попытаюсь написать краткое сочинение На дне, описав главные особенности данного произведения. В нем автор показывает падших людей, вызывающих явное отвращение. Многие из них оказались в прискорбном положении по причине собственной лени, злоупотребления алкоголем и поэтому не вызывают ни малейшего сочувствия. Кажется, что они даже людьми быть перестали, не уважают самих себя и окружающих.

Симпатию в данном произведении может вызвать лишь Лука. Он делает все возможное, чтобы воодушевить обитателей ночлежки, наставляет их, находит слова для утешения. При этом ясно, что его речи о лучшей жизни являются ложью. Правда, другого способа помочь падшим людям он попросту не смог найти. Именно разговоры с ним облегчают последние деньки, прожитые Анной. Лука вдохновляет также актера.

Мне кажется, что с помощью данного произведения автор хотел донести немаловажную мысль. Он показал, что каждый человек может управлять собственной судьбой. Даже оказавшись в столь прискорбном положении, нельзя опускать руки, нужно бороться за собственную жизнь и улучшать ее.

Сочинение На дне кратко

Любая книга оставляет после себя определенный след. Нередко он оказывается невероятно ярким. Мое же сочинение по пьесе На дне будет основано именно на этих впечатлениях. После ее прочтения я начал о многом задумываться. Например, о человеческом предназначении, горе и радости, смерти и непосредственно самой жизни.

Я считаю, что каким бы ни был человек, даже если он чрезмерно опустился, он все равно остается человеком. Естественно, что оказавшиеся в столь ужасных условиях люди не перестают чувствовать, переживать, о чем-то мечтать, даже любить. При этом примером человечности я считаю Луку. Он преподавал своим соседям своеобразные уроки, учил нравственности. Он окрылял этих людей, чтобы у тех появлялась вера в успех, возможность подняться вверх, убежать со дна, где они все оказались. Давая им советы, по сути, он дает реальные варианты решения проблемы. Главное, не бояться предпринимать что-то, не мириться с текущим положением дел.

Именно этот странник, я считаю является главным положительным персонажем. Он не преследуя никакой корысти утешает опустившихся людей, спасая их души. Вот на этом я закончу свое краткое сочинение На дне.

Аргументы для сочинения

Своим произведением На дне Горький показывает, что в этом жестоком мире могут выживать только сильнейшие, уверенно стоящие на ногах люди, а беззащитным ночлежникам остается только исчезнуть. Не зря же ночлежку многие называли могилой, где похоронены живые люди. А самое страшное, это то, что люди сами опустили руки и потеряли желание жить, смирились с дном своей жизни. А может их показывают для того, чтобы мы могли понять прописную истину: чтобы начать жить, нужно только захотеть, и идти к этому, рассчитывая на свои силы. Писатель говорит, что человек все может, вот только среди персонажей пьесы таких не оказалось. Не оказалось в ночлежке людей, кто бы действительно захотел изменить свое положение.

Как мы видим, в своей пьесой На дне Горький показывает настоящую суть жизни. И она заключается в постоянной борьбе. Как только человек опускает руки, он теряет надежду, веру в свое в будущее, он тут же оказывается на дне, где теряет свои нравственные качества и отдается на волю случая. И все это действительно страшно.

План

Чтобы написать сочинение на тему На дне, следует продумать каждый пункт плана. Придерживаясь его, удастся легко раскрыть все важные аспекты. План сочинения На дне при этом может быть таким:

✔️ История создания.

✔️ Что автор говорил о своем произведении.

✔️ Где разворачиваются события.

✔️ Судьбы действующих персонажей.

✔️ Основная мысль произведения.

✔️ Какие выводы удалось сделать.

Если затронуть каждый из этих пунктов, сочинение на тему На дне Горького получится детальным, развернутым и максимально раскрытым.

Источник

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Источник

Вариант 2

Три правды в пьесе Горького На дне

Сочинение 4

Также читают:

Картинка к сочинению Три правды в пьесе На дне

Популярные сегодня темы

Лука и Сатин: кто из них прав?

Сюжет и главные герои пьесы Горького

Позиция Луки

Философия Луки

Позиция Сатина

Философия Сатина

Спор Луки и Сатина: реакция современников

Cочинение «Правда Сатина в пьесе «На дне»»

Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Популярные эссе

Новые сочинения

Экзаменационные сочинения

Cочинение «Лука и Сатин »

Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)

Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького

История создания

Спор о правде

Спор о правде и лжи в пьесе На дне Горького сочинение

Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе Горького На дне

Спор о правде и лжи в пьесе На дне

Несколько интересных сочинений

История создания

Смысл названия

Жанр, направление, композиция

Суть произведения

Главные герои и их характеристики

Темы

Проблемы

Смысл пьесы

Вывод

Критика

Сочинение по пьесе На дне М. Горького

Сочинение на тему На дне (Горький)

Сочинение на тему На дне, 2 вариант

На дне итоговое сочинение

О людях на дне

На дне: сострадание или истина

Правда в пьесе На дне

На дне итоговое сочинение, 2 вариант

Люди, оказавшиеся на дне

Сострадание или истина…

Сочинение На дне 11 класс

Сочинение На дне (пример для старших классов)

На дне краткое сочинение

Сочинение На дне кратко

Аргументы для сочинения

План