Проблема разрушения семейных связей сочинение

В связи с поступающей информацией о дискредитации традиционных семейных ценностей на национальном и международном уровне Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступила с публикуемым ниже Заявлением. 

Летом прошлого года по итогам общенародного голосования были приняты поправки в Конституцию России. Среди них — нормы, определяющие брак как союз между мужчиной и женщиной, защищающие традиционные семейные ценности, семейное воспитание детей, суве­ренитет нашей Родины. Претворить все это в жизнь нашей стране еще во многом предстоит — но начало положено, ориентиры выбраны. 

Очевидным свидетельством этого стал тот факт, что когда в текущем году Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял решение, попытавшись обязать Россию обеспе­чить законодательное признание однополых союзов, Совет Государственной Думы принял спе­циальное заявление, отказавшись исполнять это решение. Оно было справедливо названо «ци­ничным вызовом морали, историческим традициям и социально-культурному коду всех наро­дов, проживающих на территории нашей страны». «Мы … категорически не приемлем … навя­зывание чуждых российскому народу «ценностей»», — заявили законодатели¹. 

Действия нашего государства, увы, не остались без ответа со стороны носителей этих чуждых «ценностей». Эти атаки особенно сильны сегодня на международном уровне. Недавно генеральным секретарем ООН в Генеральной Ассамблее был официально обнародован доклад эксперта этой организации по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сек­суальной ориентации и гендерной идентичности Виктора Мадригала-Борлоза под названием «Практика исключения». В нем автор по сути пытается защищать от справедливой критики появление и закрепление в сфере прав человека особых новых прав, основанных на спорных концепциях т.н. сексуальной ориентации и гендерной идентичности и на феминистской идео­логии. 

Автор доклада позволил себе подвергнуть резкой критике такие действия различных су­веренных государств, как свертывание программ сексуального просвещения, принятие законов, запрещающих преподавание гендерной теории в учебных заведениях, отказ от одобрения ос­нованной на феминистской идеологии Стамбульской конвенции. Критике были подвергнуты и российские законы, запрещающие пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. 

В одном из разделов доклада автор развернуто критикует то, что он называет «ритори­кой «традиционных» ценностей» и политику государств по защите таких ценностей. Особенно его огорчает то, что «эта риторика оказалась результативной», — в качестве примера он снова приводит российское законодательство, а также решения законодателей Кыргызстана и Венгрии². 

Очевидно, что ориентиры, избранные российским народом и озвученные главой госу­дарства, ценностно несовместимы с ориентирами, предлагаемыми теми силами, которые представляет господин Мадригал-Борлоз. Народ России ясно указал, что хочет сохранять и защи­щать те самые традиционные семейные и нравственные ценности, разрушить которые стре­мятся новые радикальные идеологи, используя в качестве инструмента различные международ­ные площадки высокого уровня. 

Русская Православная Церковь на протяжении всей долгой и непростой истории нашего Отечества выступает хранительницей важнейших духовных и нравственных ценностей нашего народа и других народов, проживающих на Ее канонической территории. Конституционный выбор наших граждан в пользу нравственности нуждается сегодня в твердой защите и под­держке, во многом является ориентиром для государств исторической Руси. 

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства считает нуж­ным призвать государство, граждан, все здоровые общественные силы объединить усилия с этой целью. Подобное сотрудничество здоровых политических и общественных сил в деле за­щиты семьи и традиционных ценностей необходимо и актуально сегодня и на международном уровне. По словам Президента России В.В.Путина, «семейные ценности — это важнейшая нрав­ственная опора и залог успешного развития и в настоящем, и в будущем»³. Оставаясь верной этому курсу, Россия способна стать ведущей мировой державой в данной области. 

В последние годы Русская Православная Церковь неоднократно обращала внимание гос­ударства и общества на некоторые важные процессы, обретающие глобальный характер и вы­зывающие серьезные и обоснованные опасения. 

Речь идет о попытках ослабить и разрушить основу основ каждого человеческого обще­ства — семью. Вместо семьи всем народам, всему миру пытаются в качестве универсальной нормы навязать противоестественные и противоречащие самой человеческой природе явления и идеологии. Год за годом мы видим, как эти нападки на семью и традиционные семейные цен­ности все более усиливаются. 

Все чаще подвергается сомнению и отрицается основополагающее значение семьи, ос­нованной на браке мужчины и женщины и направленной на рождение и воспитание детей. Се­мейные ценности, традиционный уклад семейной жизни осмеиваются. Подлинное понятие брака, стабильного союза мужчины и женщины, пытаются подменить бесформенным многооб­разием форм якобы «семейной» жизни, включая однополые отношения и даже группы множе­ства интимных сожителей. 

Люди, пытающиеся хранить, возрождать и защищать традиционную семью, порой под­вергаются настоящим преследованиям, в том числе на государственном уровне некоторых стран. Часто этими людьми являются честные и искренние христиане, стоящие на принципи­альной нравственной позиции. 

Нарушаются естественные и основополагающие права ребенка — право родиться от своих родителей и знать их, право на отца и мать, на воспитание своими родными родителями, право на защиту нравственности и целомудрия детей. Их место занимает несуществующее «права» любых взрослых людей на ребенка — на противоестественные репродуктивные прак­тики, подобные т.н. суррогатному материнству, на «усыновление» чужих детей однополыми парами. Вместо целомудрия ребенку навязывают развращающие программы так называемого всеобъемлющего сексуального образования, опасные для детского здоровья и нравственного развития. 

Под разными предлогами уничтожаются не менее естественные и основополагающие права родителей — право свободно воспитывать детей в согласии со своими убеждениями и нравственными ценностями без неоправданного вмешательства извне, передавать им традиции и веру семьи, право руководить образованием своих детей и их действиями, представлять их и защищать их интересы. Все это заменяется неоправданно широко понимаемыми правами ре­бенка, для защиты которых все чаще поощряется беспредельно широкое вмешательство госу­дарства и других институций в семейную жизнь, вплоть до отобрания детей у родителей. Так, правительство Уэльса проводит кампанию, призывающую граждан вызывать полицию или со­циальные службы, если они видят, как родитель шлепнул ребенка⁴. В число детских прав сего­дня на международном уровне регулярно включают и т.н. право детей на сексуальную авто­номию, создающее безграничные возможности для фактического развращения, несовершен­нолетних и возможность последующего оправдания и легализации педофилии. При этом сво­дятся к минимуму, а то и вовсе отрицаются родительская власть, необходимая для воспитания детей, авторитет родителей. 

Широко насаждается так называемая гендерная идеология, которая под предлогом за­щиты равенства полов уничтожает само понятие пола, доходя до отрицания данного Богом при­родного, объективного различия между мужчиной и женщиной. К каким трагедиям это приво­дит, показывает опубликованное в Нидерландах исследование, по данным которого уровень смертности среди трансгендеров вдвое превышает ее уровень среди людей, не страдающих рас­стройствами гендерной идентичности⁵. В то же время крайнюю обеспокоенность вызывают такие судебные прецеденты, как недавнее постановление суда в Великобритании, в котором христианское агентство по усыновлению, отказывающее в передаче детей однополым парам, при­знается виновным в дискриминации⁶. При этом разве не является подлинной дискриминацией нормальных семей решение правительства Шотландии о намерении преподавать ЛГБТ-те­матику в программах всех государственных школ на своей территории⁷? 

На фоне усиления международного давления на Россию особо актуальным становится предостережение Предстоятеля нашей Церкви: «В общественное сознание вброшены и активно прорастают семена ложных идей о важности так называемого гендерного самоопределения, необходимости раннего развития детской сексуальности, многообразии форм брачного союза, естественности и нормальности так называемых «пробных браков», движения намеренной без­детности, так называемое childfree. Эти и многие другие «вирусы» разрушают традиционные семейные ценности…Отказавшись от верности основополагающим христианским истинам о человеке, цивилизация становится беззащитной перед хаосом, разрушающим человеческие об­щества и человеческие жизни»⁸. 

В огромной опасности и другая человеческая святыня, тесно связанная с семьей, — речь идет о человеческой жизни. Вместо признания ценности и необходимости защиты жизни каж­дого человека с момента зачатия и до естественной смерти сознательно навязывается одобре­ние разных форм аборта и эвтаназии — то есть уничтожения самых беззащитных, самых уязви­мых людей — младенцев, тяжело больных, стариков. Все это приводит к трагедиям в жизни людей: в частности, новое исследование, проведенное на основе данных из 62 стран, демон­стрирует серьезную связь между уровнем самоубийств и уровнем абортов в различных госу­дарствах. Исследование опубликовано в «Азиатском журнале психиатрии»⁹. Идеологическим следствием укоренения абортивного мышления в медицинском профессиональном сообществе и в общественном сознании сегодня фактически становится такое духовно гибельное явление, как эвтаназия (в частности, осенью 2021 года Британская медицинская ассоциация в ходе го­лосования приняла решение перестать выступать против легализации эвтаназии, заняв «нейтральную» позицию по этой проблеме. Решение принято 149 голосами против 145)¹⁰. 

К сожалению, подобные тлетворные веяния не обходят стороной и наше Отечество — часто не без серьезного влияния соответствующих деструктивно направленных зарубежных и международных сил и структур, а также проводников их целей внутри нашего общества. 

Вновь и вновь возникает опасность принятия законов, включающих опасные элементы так называемых ювенальных технологий, направленных на разрушение семьи и умаление роли и прав родителей. Предлагаются вдохновленные радикальной феминистской идеологией зако­нопроекты, изображающие семью и домашний очаг как место и источник насилия и фактор риска противоправных действий. Оказывается серьезное сопротивление принятию законов, направленных на защиту семьи, прав родителей, достоинства рождения человека, неприкосно­венности невинной человеческой жизни. Не уделяется достаточного внимания справедливым опасениям граждан, связанным с этическими и правовыми сторонами развития новых техноло­гий, в том числе в цифровой среде — что может серьезно угрожать подлинным правам и свобо­дам людей, их богоданному достоинству. 

На международном уровне на нашу страну и другие государства, расположенные на ка­нонической территории Церкви, оказывается серьезное давление, постоянно звучат требования изменить национальное право, принять законы, приводящие его в соответствие с нынешними идеологическими лекалами, несовместимыми с сохранением и процветанием семьи, традици­онных ценностей нашего и других народов, их традиционным религиозным миросозерцанием, суверенитетом национальных государств. 

Патриаршая комиссия призывает усилить международную роль нашей страны в защите семьи, брака, основополагающих прав родителей, жизни и достоинства человека, иных традиционных семейных и нравственных ценностей. Убеждены, что Россия может и должна стре­миться к ведущей роли в этой области, используя для этого все существующие сейчас благо­приятные возможности, в том числе возможности так называемой народной дипломатии. Се­годня российские законодательные нормы, защищающие семью, становятся ориентиром для традиционно мыслящих христиан Запада, и здесь как никогда важна роль взаимодействия гос­ударственных институтов и Церкви как хранительницы традиционного нравственного сознания. 

Одновременно необходимо защищать и укреплять суверенитет нашего Отечества — в частности, всемерно ограничивая влияние на нашу жизнь и государственные решения тех меж­дународных структур и организаций, которые избрали для себя ценностные ориентиры, несов­местимые с традиционными ценностями нашего народа. По словам Святейшего Патриарха Ки­рилла, «мы должны быть сильными, способными сопротивляться злу, будь то зло внутреннее или внешнее, и такая сила приходит к нам всегда, когда мы живем в Боге и себя подчиняем Его Божественной воле»¹¹.

¹http://duma.gov.ru/news/52023.

²https://undocs.org/ru/a/76/152.

³http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-tretem-evraziiskom-zhenskom-forume-14-10-2021.html. 

⁴https://www.christian.org.uk/news/welsh-govt-call-police-if-parent-smacks-child. 

⁵https://www.breitbart.com/politics/2021/09/07/study-transgender-twice-likely-die-than-no-gender-dysphoria.

⁶https://premierchristian.news/en/news/article/court-rules-christian-fostering-agency-is-discriminating-by-refusing-gay-couples.

⁷ https://www.christian.org.uk/news/scot-govt-pushes-lgbt-ideology-across-entire-school-curriculum.

⁸http://www.patriarchia.ru/db/text/5364415.html. 

⁹https://ionainstitute.ie/news-roundup/study-says-abortion-rates-and-suicide-rates-are-related. 

¹⁰https://www.christian.org.uk/news/bma-votes-narrowly-to-end-opposition-to-assisted-suicide. 

¹¹http://www.patriarchia.ru/db/text/5861582.html.

Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства/Патриархия.ru

КИЕВ – Первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что в СССР жители были готовы к распаду Союза, и свидетельством этому являлось отсутствие протестов после заключения Беловежского соглашения.

«Мы понимали ответственность и сложность проблемы. Чувство первое, что у меня лично было – это ответственность», – сказал Леонид Кравчук в фильме «30 лет без Союза», вышедшем 5 декабря на телеканале «Россия 1».

По его словам, «люди были готовы к этому, систему нужно было ломать», а «Беловежская пуща» стала «следствием политики, проводимой президентом СССР Михаилом Горбачевым».

Напомним, что в резиденции Вискули в Беловежской пуще главы РСФСР, Белорусской и Украинской ССР Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В преамбуле этого документа отмечалось, что СССР, «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Студенческие и молодежные организации в Украине к моменту подписания 8 декабря 1991 года, так называемого «Беловежского соглашения», уже готовили почву для построения молодого независимого государства.

Украина, провозгласившая Независимость 24 августа 1991 года после путча ГКЧП, выбрала мирный путь развития, говорит Владимир Чемерис, украинский общественный и политический деятель, в прошлом, в начале 90-х годов, лидер Союза украинского студенчества.

Тарас Бурнос: Вы были одним из лидеров в студенческих организациях и движениях, которые активно принимали участие в политической жизни страны. Союз украинского студенчества, где Вы были председателем, активно участвовал в «революции на граните» в 1990 году, которая привела к отставке главы Совета министров УССР Виталия Масола. Менее чем через год – провозглашение независимости Украины и встреча Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича в Беловежской пуще. Как отреагировали молодые политики, активисты и студенты на подписание Беловежского соглашения?

Владимир Чемерис: Были ожидания, что Украина станет независимой и демократической страной, в которой каждый сможет высказывать свою точку зрения независимо от его взглядов. Надеялись, что в стране не будет цензуры, и все смогут получить право на объедение создание партий, мирных собраний, проведение митингов. Это были ожидания гражданской свободы.

Еще один «блок ожиданий» был связан с тем, что мы хотели, чтобы социальные права, которые были у граждан бывшей республики Советского Союза, не были сужены. На тот момент, кроме студенческого движения – было рабочее движение на Донбассе, бастовали шахтеры, работники на киевском Арсенале и Черниговском приборостроительном заводе. Рабочее движение было за то, чтобы социальный уровень, зарплаты, права были выше, чем были раньше. Думаю, что это – главные ожидания на тот период.

Т.Б.: Украина вышла из СРСР, но вступила после Беловежского соглашения в Содружество независимых государств (СНГ). Отвечало ли это видению на тот период статуса независимости? Нужен ли был в тот момент этот «промежуток» в виде СНГ для Украины?

В.Ч.: Не могу сказать за всех, у каждого свой взгляд, тогда речь шла о независимости Украины. И подписание Беловежского соглашения, казалось, – это акт о полной независимости страны, до обрывания каких-либо связей с советским прошлым.

Превалирующей точкой зрения на тот период было то, и это было оправдано позже, что все связи, прежде всего – экономические, социальные, обрывать было нельзя, это принесло со временем вред экономическому развитию Украины.

Потеря рынков в начале 90-х годов, на которые были завязана Украина, ударили по нашей национальной экономике. И это продолжается и сейчас, когда стоит КрАЗ – гигант автомобильного машиностроения, Харьковский тракторный, Львовский автобусный завод – это последствия, прежде всего, потерь восточных рынков сбыта.

Очень остро стоял социальный вопрос – существовало много родственных и семейных связей между украинцами, россиянами и представителями других республик бывшего Союза. И этот обрыв экономических и социальных связей сильно ударил по Украине тогда и сейчас, через 30 лет после подписания соглашения.

Т.Б.: В таком случае, была ли возможность выйти из СССР по-другому? Без значительных потерь в социальной, экономической сферах? Был ли другой путь?

В.Ч.: Тогда и сейчас все понимали, что есть два пути: мирный и военный. Тот факт, что Украина воспользовалась мирным путем – это большой плюс. Очень большой плюс. Правда, на последнем Майдане в 2014 году приходилось слышать, что все наши беды, мол, от того, что Украина не заплатила кровью за независимость. Но в результате мы сейчас заплатили кровью десятков тысяч людей, потому что какая-то группа решила, что Украине нужна кровь.

Для нас тогда, в начале 90-х годов, «революция на граните», отставка Масола, провозглашение независимости, Беловежское соглашение – все это были этапы большой победы, победы мирного пути, пути референдумов, дипломатических соглашений, подписания договоров. Я думаю, что был и другой путь – кровавый и военный.

Т.Б.: Как вы сегодня оцениваете реализацию подписанного соглашения, спустя тридцать лет? Оправдались ли надежды в контексте развития Украины, ее экономики, политических связей?

В.Ч.: Оправдались ли надежды? Если говорить в отношении того, что мы надеялись на свободу, на развитие демократии после провозглашения независимости, выхода из СССР, Беловежского соглашения, то, спустя 30 лет в Украине мы видим, что гражданин не имеет права выражать свою точку зрения. У нас закрываются телеканалы, преследуются граждане только за посты в Фейсбуке, преследуются журналисты – эти факты подтверждаются в мониторинге Фридом Хаус, например. Украина оказалась в состоянии войны. Она оказалась расколотой, потеряла территории, украинцы не получили социальных прав.

В Украине появился, в сравнении с бывшим СССР, целый класс крупного капитала, который получил политическое и экономическое влияние над украинцами. Конечно, для лидеров студенческого движения для молодых политиков тогда были другие ожидания пути, который должна пройти Украина. Я бы сказал, что мы видели другую Украину, и наши надежды еще не свершились.

Это означает, что надежды остаются и нужно сделать все, чтобы Украина была действительно независимой и успешной страной.