(707 слов) Свою знаменитую повесть «Сотников» белорусский писатель Василь Быков назвал по фамилии одного из главных персонажей. Это произведение было знаковым в судьбе писателя. Читательской аудитории становится непонятно, почему автор дал такой заголовок своему творению, так как изначально в книге Быков акцентирует внимание на другом персонаже Рыбаке, характеризуя его с положительной стороны, четко подчеркивая все его достоинства. Рыбак не оставляет больного и раненого Сотникова, когда они наткнулись на полицаев, отстреливаясь, он помогает ему скрыться от них. Кажется, что он силен, отважен, надежен.
Сотников же, его антипод по внешнему виду, и, несмотря на то, что именно он является героем положительным в итоге, во многом ему проигрывает: он болен, слаб физически, вызвавшись пойти с Рыбаком по деревням в поисках продовольствия, Сотников даже порой мешает ему, становится обузой. Рыбак несет на себе овцу. При движении по полю, вдоль дороги Сотников отстает от Рыбака, к тому же его мучает сильный частый кашель.
Прочитывая повесть страницу за страницей, читатель узнает о героях все больше. И только финал текста неожиданно раскрывает то, что задумал и хотел показать Быков в своем произведении. Такое композиционное построение позволяет автору наиболее глубоко и полно поднять и раскрыть такие злободневные и актуальные проблемы тех лет, как страх смерти, жестокость, измена, предательство и иные насущные вопросы, волнующие людей до сих пор. Остановимся поподробнее на каждой из них.
Измена или предательство – самая главная проблема, рассматриваемая автором в произведении «Сотников». Склонность к предательству проявляется в поступке Рыбака именно в том эпизоде, где Сотникова ранят. Сначала инстинкт самосохранения побуждает его бежать, но герой пересиливает свой страх и возвращается за товарищем. Именно здесь автор показывает настоящую сущность Рыбака, что он лучше предаст, чем погибнет. Он страшился одной мысли о смерти и в финале стал предателем. Основная причина измены Рыбака – это себялюбие, эгоизм, панический страх смерти. До последнего он надеялся, что ему удастся бежать, но этого не случилось. И он изменил своим моральным и нравственным принципам, даже участвовал в казни Сотникова, боясь за свою жизнь.
Быков также затрагивает интересный для всех вопрос – боязнь или страх смерти, физической гибели. Каждый из героев по-разному ведет себя перед казнью. Демчиха, молит о пощаде, громко, неистово рыдает, кричит, что не может своих детишек без пригляда, пытается вызвать у палачей жалость и человечность. Рыбак старается найти способ остаться в живых и в итоге находит. Избитый и измученный до полусмерти Сотников перед неизбежным не показывает своих чувств, он переживает скрытно, держась стойко и на своем. Он верен своим принципам и совести.
Одной из нравственных проблем в произведении становится проблема совести. Сотников остается верен себе и идет до конца, предпочтя измене жестокую казнь. Рыбак же выбирает предательство – позорную жизнь, и только совесть не дает ему покоя, настолько, что он даже пытается совершить самоубийство.
И здесь возникает также еще одна проблема – это сложность нравственного выбора. Эта проблема может возникнуть в жизни любого человека, а в условиях военного времени касается каждого. Люди находятся в опасной ситуации, и смерть может в любой момент вырвать человека из рядов живых. Не все могут сражаться за идею до последнего вздоха и идти до конца. И люди, не побывавшие на войне, не вправе судить тех, кто стал при таких обстоятельствах изменником. Ведь совершенно неизвестно, как бы повели себя они, оказавшись в аналогичной ситуации.
Проблема ценности жизни человека на войне также является одной из основных в повести. В военных условиях человеческая жизнь обесценивается. Никто за нее не несет ответственность. Погибли и были замучены миллионы людей. Поэтому мирным людям о поступках главных персонажей тоже судить сложно. И автор лишь показывает читателям, как ведут себя персонажи в экстремальной ситуации: их поступки, эмоции, чувства, намерения, как они реагируют на происходящее с ними.
При характеристике образов главных персонажей автор обращает внимание на еще одну проблему это несоответствие характера внешности, то есть обманчивость. Несмотря на физическую слабость и болезнь, учитель Сотников до конца верен своим убеждениям. Он обладает несгибаемой силой духа и стойкостью. Хотя по внешнему виду этого не скажешь. В отряде партизан товарищи больше были уверенны в Рыбаке – сильном, крепком деревенском парне. Но он не оправдал их доверия, став предателем.
Быков на многое обращает внимание читателей. Поместив своих персонажей в одинаковые опасные, экстремальные условия, писатель поднимает многие актуальные общественные проблемы, а также раскрывает причины тех или иных поступков, действий героев, подмечает их положительные и отрицательные качества, добродетели, достоинства, пороки, недостатки. Он предоставляет читателю самому судить персонажей. А сделать это объективно и справедливо оказывается совсем нелегко.
Возможно, через много лет люди вновь вернутся к теме Великой Отечественной войны. Но они смогут восстановить события, лишь изучив документы, мемуары. Это будет потом. А сейчас ещё живы те, кто мужественно встал на защиту нашей страны летом 1941 года. Ещё свежи воспоминания об ужасах войны в их сердцах. Таким человеком можно назвать и Василя Быкова.
В. Быков изображает войну и человека на войне – «без прикас, без бахвальства, без лакировки, – какова она есть». В его произведениях нет напыщенности, излишней торжественности.
Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет одна общая идея – идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым, жалким существованием. Писателя интересует то жестоко -суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.
На примере повести Быкова «Сотников» мы рассмотрим трудную проблему героического выбора. Два главных героя, два партизана… Но как они различаются по своему мироощущению!
Рыбак – бывалый партизан, рисковавший своей жизнью не один раз. Сотников, вызвавшийся на задание отчасти из-за своего самолюбия. Больной, он не захотел рассказать об этом командиру. Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда, как два других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».
С первых строк повести, кажется, что оба героя до самого конца будут играть положительную роль. Они храбры, готовы пожертвовать своей жизнью ради цели, с самого начала чувствуется их довольно доброе отношение друг к другу. Но постепенно ситуация начинает меняться. Быков медленно раскрывает характер Рыбака. Первые признаки чего-то настораживающего появляются в сцене разговора с деревенским старостой. Рыбак собрался расстрелять старика, но, узнав, что не ему первому это пришло в голову, тушуется («… он не хотел уподобляться кому-то. Свои намерения он считал справедливыми, но, обнаружив чьи-то, похожие на свои, воспринимал собственные уже в несколько другом свете»). Это первый штрих в формировании образа Рыбака.
Ночью Рыбак и Сотников натыкаются на полицаев. Поведение Рыбака – второй штрих. Быков пишет: «Как всегда, в минуту наибольшей опасности каждый заботился о себе, брал свою судьбу в собственные руки. Что до Рыбака, то который
уже раз за войну его выручали ноги». Сотников отстает, попадает под обстрел, а его напарник бежит, спасая свою шкуру. И лишь одна мысль заставляет Рыбака вернуться: он думает о том, что он скажет товарищам, которые остались в лесу…
На исходе ночи партизаны доходят до очередной деревеньки, где их прячет женщина с детьми. Но и тут их обнаруживают полицаи. И снова одна мысль у Рыбака: «… вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все – таки он ранен и болен, к такому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен». И выбраться с чердака его заставляет лишь страх перед смертью. Штрих третий.
Самым же ярким, содержательным эпизодом является сцена допроса. И как же различается поведение героев!
Сотников мужественно терпит пытки, но даже мысль не промелькнула в его голове о том, чтобы предать товарищей. Сотников не боится ни смерти, ни своих мучителей. Он не только пытается взять на себя вину других и тем спасти их, – для него важно достойно умереть. Его главная цель – положить душу «за други своя», не стараясь купить себе мольбами или предательством недостойную жизнь.
А Рыбак? С самого начала допроса он лебезит перед следователем, с готовностью отвечает на вопросы, хотя и пытается приврать. Рыбак, всегда прежде находивший выход из любого положения, пытается перехитрить врага, не понимая, что, встав на подобный путь, он неминуемо придет к предательству, потому что собственное спасение уже поставил выше законов чести, товарищества. Оказавшись в безвыходной ситуации, Рыбак перед лицом неминуемой смерти струсил, предпочтя звериную жизнь человеческой смерти.
Когда следователь Портнов предлагает ему стать полицаем, Рыбак задумывается над этим. «Сквозь минутное замешательство в себе он вдруг ясно ощутил свободу, простор, даже легкое дуновение свежего ветра в поле». Он стал лелеять надежду на то, что ему удастся бежать. В подвале герои снова встречаются. Рыбак просит Сотникова, чтобы тот подтвердил его показания. В его голову прокрадывается позорная мысль: «… если Сотников умрет, то его, Рыбака, шансы значительно улучшатся. Он сможет сказать, что вздумается, других здесь свидетелей нет». Он понимал всю бесчеловечность своих мыслей, но то, что ему от этого будет лучше, затмевало все «против». Рыбак утешал себя тем, что, если вывернется, рассчитается за жизнь Сотникова и за свои страхи.
И вот наступает день казни… Вместе с партизанами на виселицу должны пойти и ни в чем не повинные люди: женщина, укрывавшая их, деревенский староста, еврейская девочка Бася. И тогда Сотников принимает единственное верное для себя решение. На ступенях виселицы он признается в том, что является партизаном, что это он прошлой ночью ранил полицая. Рыбак же полностью раскрывает свою сущность, делая отчаянную попытку сохранить свою жизнь. Он соглашается стать полицаем… Но это ещё не все. Рыбак переступает последнюю грань, когда собственноручно убивает своего товарища.
Финал повести. Рыбак решает повеситься. Его мучает совесть, которую он не смог заглушить. Спасая себя, он не только казнит бывшего товарища – у него не хватает решимости даже на иудину смерть: символично, что повеситься он пытается в уборной, даже в какой – то миг почти готов броситься головой вниз – но
не решается. Однако духовно Рыбак уже мертв («И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали»), и самоубийства все равно не спасло бы его от позорного клейма предателя.
Но даже тут Быков показывает нам, что раскаяние не было искренним: решив умереть, Рыбак не может расстаться со столь ценной для него жизнью, ради которой он предал самое святое – воинскую дружбу и свою честь.
Герои Василя Быкова преподают нам уроки чести, мужества, человечности. Человек всегда должен делать выбор – война делает этот выбор трагическим. Но суть остается той же, она не меняется, так как любимые герои Быкова следуют лишь зову своего сердца, поступают честно и благородно. И только тогда человека можно назвать «героем» в самом лучшем смысле этого слова.
«Никакой человек … не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага», – писал Владимир Соловьев. На войне люди становятся именно таким средством. Война – это убийство, а убивать – значит нарушать одну из заповедей Евангелия – убивать безнравственно.
Поэтому на войне встает еще одна проблема – сохранить человеческое достоинство. Однако многим помогает выжить, остаться сильным духом и верующим в достойное будущее именно идея – никогда не предать собственных принципов, сохранить в себе человечность и нравственность. И если человек воспринял эти законы как цель своей жизни и ни разу не нарушил их, ни разу не « положил совесть в карман», то ему легче будет выжить на войне. Примером такого человека является герой повести Вячеслава Кондратьева «Сашка».
Страницы: 1 2
Понравилось сочинение » Проблема нравственного выбора человека на войне, тогда жми кнопку
Сочинение по тексту:
Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве белорусского писателя Василя Быкова. Честь, совесть, достоинство, героизм, верность своему долгу — именно эти проблемы часто затрагиваются писателем.
В предлагаемом для анализа отрывке из рассказа «Зенитчица» В. Быков обращается к проблеме нравственного выбора человека на войне. Нравственный выбор в нечеловечески жестоких условиях военных действий — сегодня, к сожалению, этот вопрос звучит с новой силой. Причина этого — всё разрастающиеся военные конфликты современности. Автор рассказывает историю о том, как комбат Колесник и его любимая девушка, зенитчица Катя, выходят из окружения. У Колесника это уже третье окружение. После выхода из первых двух ему, боевому офицеру, пришлось очень долго доказывать, что он не предатель. Ему даже грозил : трибунал. Колесник опасается, что и сейчас ему не поверят. Его мучает мысль: «Теперь последний рывок, и они среди своих. Но что после?» А после могли быть опять долгие допросы, обвинения в предательстве, штрафбат, трибунал. В. Быков пытается найти ответ на вопрос: как поведёт себя человек в таких тяжелых обстоятельствах? По мнению писателя, Колесник стоит у нравственной черты, за которой ты или герой, или подлец. Не смог, по мнению писателя, совершить комбат этот тяжелейший нравственный выбор: он хочет вернуться к своим раненым, ведь к ним было меньше вопросов и больше доверия. Но для Кати Колесник — предатель и трус. Поэтому она решительно нажимает на спуск автомата: «Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила». Но весь трагизм сложившейся ситуации оказывается в том, что убила Катя отца своего неродившегося ребёнка.
Позиция автора одновременно и ясна, и очень сложна: безусловно, недоверие к вышедшим из окружения унижает и оскорбляет людей, желающих выжить, вернуться к своим и воевать дальше. Но и позицию Колесника писатель не разделяет: не пристало боевому офицеру трусить и искать спасения в мнимом ранении.
Сложно не согласиться с В. Быковым в том, что судьба человека на войне трагична, только нравственно сильным людям дано сделать правильный выбор: героическая смерть или позорная жизнь труса.
Можно привести ряд примеров из литературы, подтверждающих мысль о том, что именно на войне, когда человек оказывается в экстремальной ситуации, может полностью раскрыться характер. Обратимся к повести В. Быкова «Сотников». Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал безвыходность ситуации, но в последние минуты жизни он неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, что и от себя. Рыбак стал для него не предателем, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал, не понял чего-то. Сотников не искал сочувствия в глазах присутствующих при казни людей. Он не хотел, чтобы о нём плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. В чём трагизм ситуации? В том, что писатель и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своём предательстве. В. Быков оставил своему герою возможность покаяния, возможность, которую чаще даёт человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить.
Проблема нравственного выбора находит воплощение и в повести В. Быкова «Обелиск», в которой автор рассказывает о непростой, трагической судьбе обыкновенного сельского учителя Алеся Ивановича Мороза. В сердцах своих односельчан он навсегда останется истинным героем, хотя официально таковым и не был признан. Этот скромный сельский учитель совершил правильный нравственный выбор: в тяжелейшие минуты жизни и смерти он поддержал своих учеников, личным примером показав подросткам, что мужество и самоотверженность — самые главные качества человека на войне.
Таким образом, можно сделать вывод: на войне человек поставлен в ситуацию нравственного выбора, и кем быть: выжившим подлецом или погибшим героем — зависит исключительно от самого человека.
Текст Василя Быкова:
(1)Комбат Колесник выходил уже из третьего окружения. (2)Из первого выбирались большой группой под миномётным и пулемётным огнём, лезли напролом, надеясь на то, что повезёт. (3)Многие полегли. (4)Некоторым повезло, в том числе и Колеснику. (5)Зато месяц потом писал объяснения, отвечал на допросах в особом отделе, заполнял анкеты. (6)Обошлось, хотя подозревали в худшем. (7)Хорошо, что нашёлся свидетель, который подтвердил всё, что комбат показал в своём первом объяснении. (8)Поверили и снова послали на батарею, в которой пришлось повоевать ровно один месяц. (9)И снова — окружение, разгром. (10)Тогда им повезл — проскользнули в прореху между соседними немецкими частями. (11)Орудия накануне подорвали, потому что двинулись по болотам и бездорожью, с ранеными, четырёх из :которых несли на самодельных носилках. (12)В тот раз Колесник искренне пожалел, что не погиб в бою, что вышел, потому как дело его оформили в трибунал. (13)Да всё-таки что-то там у них переменилось, и его срочно направили в батарею, которую перебросили на плацдарм, где она и погибла. (14)Лишь они вдвоём с зенитчицей Катей, которую комбат любил и с которой был близок, уцелели.
(15)За пригорком разгорался огневой бой. (16)Колесник понял, что вроде бы наступал момент, к которому они стремились. (17)Чувствовалось почти определённо, что за теми придорожными столбами — наши. (18)Он так стремился туда и даже порой терял веру, что это осуществится. (19)Теперь последний рывок, и они среди своих. (20)Но что после?
(21)Вот это после его и смущало, о том после не хотелось и думать. (22)Да он и не думал, пока они бежали в огненной пляске трассирующих очередей из немецких танков, лежали в земляном смерче бомбёжек, проползая по ночам через немецкие позиции, теряя при этом своих и чужих бойцов и командиров… (23)Может, только ему с этой милой наивной Башмаковой и повезло. (24)Только её он и вывел. (25)Но хорошо, что вывел… —(26)Сейчас рванём, — сказал он. — (27)Нераненым туда выходить нельзя.—(28)Как? —(29)Так. —(30)Что?
—(31)Не понимаешь, что? (32)Хотя ты первый раз… (33)Слушай! (34)Вот тебе автомат! (35)Держи. (36)Наведёшь мне в руку и выстрели.
(37)Не до конца понимая его, она ослабевшими, ватными руками взяла оружие. (38)В её расширенных глазах застыли испуг и удивление. (39)А он, отойдя шагов пять, вытянул левую руку. —(40)Что — стрелять? — беззвучно промолвила она одними губами. —(41)Стреляй, ну! (42)Только скорее… (43)Он требовательно ждал. (44)А в ней поднималось внутри что-то чёрное и злое, и в мыслях стучало одно только слово — предатель! —(45)Ну ты что? (46)Давай быстро! (47)Некогда…(48)Захлебнувшись от непонятного взрыва обиды, она подняла автомат. —(49)Пониже локтя. (50)Я стерплю…
(51)«Не стерпишь!» — сказала она себе в мыслях и решительно нажала на спуск. (52)На подогнутых ногах Колесник сполз по откосу наземь и застыл, неуклюже согнувшись. (53)Показалось, он что-то сказал ей, но она не поняла что — она даже и не взглянула на него. (54)Наверно, какое-то время он ещё жил, подёргивая головой, а потом затих, будто окончательно смирившись с происшедшим.
(55)Она постояла ещё, пытаясь как-то совладать с собою, и побрела по склону овражка. (56)Впереди возле столбов, показалось, пробежал кто-то, но её мало интересовало — кто…
(57)Назад она уже не оглядывалась и больше не интересовалась тем, кого пристрелила. (58)Никто у неё о том и не спрашивал, когда она вышла к своим. (59)Откуда ей тогда было знать, что в том капонире остался отец её сына, который родился зимой, когда она, уже комиссованной, вернулась с младенцем в маленький смоленский городок, где жила до войны…
(По В. Быкову)
Многомудрый Литрекон приводит примеры сочинений на ЕГЭ по русскому языку, чтобы продемонстрировать, как можно проанализировать один и тот же текст совершенно по-разному. В одном эссе он раскрыл проблему человечности, а в другом — проблему нравственного выбора. Приятной подготовки к ЕГЭ и удачи Вам на самом экзамене!
Человечность на войне
(381 слово) Война убивает в человеке все самое ценное, что заложено в его натуре. Это и доброта, и отзывчивость, и готовность к жертве. Именно поэтому советский писатель Б. Васильев в своих произведениях поднимал проблему сохранения человечности в условиях военного времени.
Его герой участвовал в обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый и один из самых мощных ударов нацистов. Враги убивали солдат без жалости и сострадания, выполняя приказ. Но сам Плужников, несмотря на горе и потери, не смог убить немецкого воина, потому что узнал, что у него в Германии семья с тремя детьми. И не только Николай не сумел лишить жизни отца и мужа. Мирра одобрила его выбор и поддержала. Девушке было жаль «старика», и она не ожесточилась, глядя на зверства оккупантов. Даже посреди разрухи, крови и боли герои смогли сохранить то важное, что делает их людьми.
Позиция автора не оставляет сомнений: он показывает, что остаться человеком на войне — это нравственный долг каждого, кто хочет, чтобы она закончилась.
Я согласен с автором, ведь боролись не Гитлер и Сталин, а их народы. Каждый солдат мог самостоятельно выбирать между жестокостью и великодушием. И только выбор в пользу доброты и прощения позволил советскому воину пронести свое нравственное начало через всю войну и пересилить врага.
Эта проблема является вечной в русской литературе. Еще Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» изобразил образ Платона Каратаева, который стал воплощением человечности в условиях жестокой борьбы. Солдат не только не злился на врага, но и добросовестно шил французам одежду, будучи пленником. Он с удовольствием следил за примеркой и гордился своей работой. Даже конвоир, видя расстройство своего «портного», вернул ему обрезки из оставшейся ткани. Так, между ними установились мирные отношения, которые надломили саму войну. Французы не смогли пойти дальше, потому что дух русского войска своей жертвенностью и добротой оказался сильнее боевого настроя французов.
По той же причине Россию не смогли завоевать нацисты. В рассказе «Судьба человека» М.Шолохов описал нравственный поединок коменданта концлагеря Мюллера и русского пленника Андрея Соколова. Комендант под страхом смерти заставлял заключенного выпить за победу нацистской Германии, но герой отказался и выпил только за свою смерть. Это поразило его врагов. Андрея пощадили и наградили едой. Эта сцена — ответ на вопрос, почему советские войска победили армию, захватившую всю Европу.
Таким образом, человечность на войне — это не только нравственный долг каждого солдата, но и та духовная сила, которая позволяет победить.
Нравственный выбор
(427 слов) Жизнь ставит человека перед необходимость выбирать между добром и злом, справедливостью и произволом, жестокостью и милосердием. Каждый отвечает на этот вызов судьбы по-своему, и нет правильного и неправильного варианта. Есть то, что мы делаем, и то, кем это делает нас. Об этом рассуждает и советский автор Б. Васильев, рассматривая проблему нравственного выбора в условиях войны.
Николай Плужников, солдат, обороняющий Брестскую крепость, должен был убить врага, ведь то же самое он делал с русскими бойцами. На войне — как на войне. Но герой переборол жажду мести и жестокости. Он сохранил жизнь человека, которого дома ждали три ребенка. Этот поступок вызвал сочувствие и у Мирры, хотя она, еврейка, не могла рассчитывать на снисхождение нацистов. Они истребляли ее народ, но даже это не ожесточило девушку, которая пожалела отца и мужа. В ее сердце не было места злости. Так, оба героя сделали выбор в пользу добра и справедливости, несмотря на то, что все обстоятельства были против этого.
Автор считает, что только этот нравственный выбор позволил персонажам сохранить человечность в условиях войны.
Я согласен с автором и тоже считаю, что между добром и злом нужно выбирать то, что поможет остаться человеком, то, после чего мы сможем все также уважать себя.
Об этом писали многие русские авторы, в том числе и Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Когда французы захватили Москву, Пьер Безухова решил убить Наполеона и положить конец страданиям Европы. Он вспомнил аналогичную попытку немецкого студента и стал готовиться к тому, чтобы стать орудием небесного правосудия. Но по дороге к императору он увидел плачущую женщину и узнал, что в пламени гибнет ее дочка. Пьер, не мешкая, пошел в горящий дом и спас ребенка. Потом он заступился за армянскую девушку и попал под арест. Сидя в тюрьме, он осознал, что настоящим поступком, достойным уважения, было спасение, а не убийство, созидание, а не разрушение. Он сделал свой выбор неосознанно, но верно, и это дало ему долгожданную душевную гармонию.
Нравственный выбор должен быть по совести, а не по приказу. Это показал и М. А. Булгаков в романе «Белая Гвардия». Полковник Най-Турс знал, что кучка юнкеров не способна противостоять шайке матерых бандитов. Их попытка защитить город была бы бессмысленной и даже преступной, ведь перед ним выстроились совсем еще юные мальчики без опыта, но с надеждой на будущее. Тогда полковник распустил подчиненных и спас их от неминуемой смерти. Сам он погиб, но ребята, спасенные им, вернулись к своим семьям и не забыли о нравственном подвиге своего начальника.
Таким образом, человек всегда должен делать тот выбор, который подсказывает совесть, а не разум или приказ. Только так можно сохранить верность себе и человечность в условиях войны.
(615 слов) Иван Сергеевич Тургенев — один из выдающихся русских писателей девятнадцатого века. В своих произведениях Тургенев поднимал важные политические и общественные проблемы. Иван Тургенев придерживался позиции либералов. Он поддерживал тех, кто всем сердцем ненавидел крепостное право. В своих произведениях писатель всячески стремился разобраться во всех изменениях, происходящих в его родной стране, а также понять, каковы закономерности и последствия этих изменений. Так, целая историческая эпоха великой и могучей России изображена в знаменитом романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Смысл названия романа, в первую очередь, указывает на вечный конфликт между поколениями. Это и есть основная проблема романа. Но она вовсе не единственная, поэтому очень интересно разобраться в многообразии вопросов, поставленных автором.
Начнем с основной проблемы — противостояния эпох. «Отцы» — это олицетворение поколения, живущего мыслями прошлого, а «дети» представляют собой демократически настроенную молодёжь, которая считает своим основным предназначением уничтожить консервативные мысли и старые устои. Таким образом, Тургенев в своём романе показал борьбу двух мировоззрений: представителей старого поколения — консервативно настроенную дворянскую интеллигенцию — и представителей нового поколения — революционно-демократическую интеллигенцию без наследных привилегий. Проблема «отцов и детей» в произведении — это не только проблема семейных отношений. В первую очередь, это разногласия новых и старых взглядов, от которых зависит дальнейшее существование страны.
Проблема нигилизма тоже является одной из главных в книге. Писатель в романе позволяет проследить читателю, как появляется новый тип человека, чем он отличается от старого типа. Представителям нового поколения присущи прогрессивные идеи, решительные и твёрдые взгляды и убеждения. Ведь они призваны разрушить старое. Ярким представителем нового прогрессивного поколения является Евгений Базаров. Он — «нигилист», отрицающий старые порядки. Антиподом Евгения Базарова является Павел Кирсанов. Это потомственный дворянин, типичный приверженец старого уклада жизни. Свой смысл жизни этот персонаж видит в следовании патриархальным законам. Евгений Базаров, приехав погостить к приятелю в его родовое гнездо, оказывается чужим в окружающей его обстановке. Ведь в произведении он является единственным настоящим представителем «нового» поколения. Нельзя увидеть в романе героя вместе с его товарищами и единомышленниками. На протяжении всего произведения Базаров пребывает во враждебной ему обстановке. Это говорит о том, что убеждения Евгения чужды большинству и самой России. Именно это он признал сам перед смертью в прощальной исповеди Анне Одинцовой.
Одна из главных мыслей «Отцов и детей» состоит в том, что у каждого есть право выбора, что важнее: просто наблюдать за происходящим и бездействовать или всеми силами бороться за новое, прогрессивное и светлое будущее. В своём произведении Тургенев остро поставил проблему нравственного выбора. Евгений не прав, но он хотя бы стремится сделать свою страну лучше, в отличие от многих консерваторов вроде Анны, которых волнует лишь собственный комфорт.
Проблема преемственности поколений — еще один важный вопрос, поставленный писателем. По мнению Тургенева, прошлое отрицать категорически нельзя. Ведь благодаря прошлому опыту строится будущее. Автор настаивает на необходимости преемственности поколений. Автор оставляет Евгения, отрицающего эту необходимость, несчастным и одиноким, так как он отрёкся от опыта предков. В то же время Тургенев в романе призывает осознанно воспринимать все перемены и не отрекаться от будущего. Павел Кирсанов представляет собой другую крайность — человека, который не принимал изменения и противился новому. Его финал тоже незавиден: он оказывается в одиночестве и дистанцируется от семьи брата, чтобы не мешать его счастью.
Также Иван Тургенев в романе «Отцы и дети» не оставил без внимания и проблему вечных человеческих ценностей. Писателя всегда интересовали и волновали такие незаменимых категории, как: дружба, любовь, отношение к природе, к стране, великое искусство. Тургенев любил в своих произведениях проверять человека великими чувствами. Однако не все его герои оказались способными пройти данную проверку. Примером этого может служить Евгений Базаров, который сломался под натиском чувства.
Можно утверждать, что известный роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» имеет поучительную и воспитательную цель. Но в произведении Тургенев не высказывает своего мнения, а лишь подталкивает читателя к правильному и осознанному решению. В многообразии поставленных проблем каждый из нас должен разобраться сам и найти свою сторону.
Автор: Виктория Комарова