Учащимся 7 – 10 классов задают сочинение Медный всадник. Написать его по поэме Пушкина правда многим оказывается сложно. Чтобы справиться с этой задачей нужно рассмотреть примеры сочинений по литературе Медный всадник других школьников и лучшие работы ЕГЭ.
Пушкин: сочинение Медный всадник
По поэме Пушкина Медный всадник сочинение нужно начать с того, что написано данное произведение было в тридцатых годах 19 века. В тот период отношение к Петру 1 было весьма неоднозначным. Одни его поддерживали и проявляли уважение. Другие же, напротив, относились к нему с явным пренебрежением, называя настоящим исчадием ада. Писатель в своем произведении подвел итог собственных размышлений по поводу того как правил император, и как обычные люди относятся к его реформам.
В сочинении на тему Медный всадник стоит сказать о главной проблеме, которая поднимается в данном произведении. Речь идет о власти и маленьких людях. Герой поэмы Пушкина Медный всадник – самый обычны житель Петербурга. Таких как он – несметное количество. Зовут его Евгений. Противопоставляется ему, естественно, сам Петр. Это величественный император, стоящий во главе государства.
Цели эти два персонажа преследуют кардинально разные. Небогатый Евгений хочет лучше устроить собственную жизнь, создать семью и наслаждаться жизнью. Император же пытается открыть окно в Европу, сделать флот более сильным, а также возвести величественный город. При этом Пушкин показывает, что судьба простого человека столь же важна, как и государственная политика.
Евгений автором представлен в виде мечтателя, который заботится о собственном будущем. Он жаждет встречи с любимой, но Нева выходит из берегов и этим планам сбыться не удается. Когда герой засыпает, то думает о будущих детях, уютном жилище и крепкой семье. Утром же происходит настоящая катастрофа. Город полностью затоплен. Многие люди при этом умирают. На том месте, где ранее находился дом его любимой, он видит пустырь. Это становится убийственным для него. У него больше нет смысла в жизни.
В определенный момент Евгений проходит рядом с постаментом императора. Он смотрит на него и высказывает свое возмущение по поводу возведения города. Он в ярости, но в вдруг у него создается впечатление, что медный всадник оживает. Евгений бежит, и не хочет встречаться тем, кто по его мнению виновен во всем произошедшем.
Этот памятник олицетворяет безграничную, но при этом абсолютно бездушную власть. Он возвышенно и грозно стоит над простыми людьми и бросает на них надменный взор. Маленький же человек оказывается беззащитен от творящего властью произвола, пытаясь самостоятельно защищать собственную жизнь и интересы.
Образ Петра в Медном всаднике
При написании сочинения по Медному всаднику образ Петра следует рассмотреть максимально детально. Ведь именно он противопоставляется главному герою. Уже во вступлении Петр 1 в Медном всаднике представлен реформатором. У него в голове созревает немало великих планов, ему удалось даже побороть стихию и возвести Петербург, затмевающий собой даже европейские города.
Правда, решение построить его на неблагоприятной территории нельзя назвать обдуманным. Ведь там находится буйная речка, неоднократно показывающая свой необузданный нрав. Именно она стала роковой в жизни Евгения.
Красоту и великолепие города видели лишь зажиточные люди. Простой же народ Петербург нередко губил. По сути, все проводимые императором реформы способствовали улучшению качества жизни лишь представителей высшего света. Маленьких людей они или не затрагивали, или оказывались для них губительными.
Отдельного же внимания в сочинении заслуживает памятник медный всадник. Он также является одним из образов реформатора. Правда, сейчас в качестве него выступает каменный истукан. Видя его, люди непроизвольно чувствуют тревогу. Вот и для главного героя данная встреча стала плачевной. У него создается впечатление, что памятник оживает, гонится за ним и пытается уничтожить.
Аргументы к сочинению
Отдельно стоит разобрать аргументы к сочинению Медный всадник. Автор в достаточно острой форме осветил проблему противостояния отдельной личности и государства в целом. В его поэме описывается наводнение, которое в одночасье разрушило жизнь небогатого чиновника. Умерла его невеста и ему уже нет никакого смысла жизнь. При этом горе для него оказалось настолько сильным, что он сходит с ума, возненавидев царя, который и построил город, погубивший его любимую.
Сочинение на тему Медный всадник 7 — 10 класс
В своем сочинении по поэме Медный всадник Пушкина, как я думаю, следует рассказать о том, что именно хотел донести читателям автор. Он показал достаточно переломный период в истории государства. В нем речь идет о том, как взаимосвязаны человеческая личность и страна. Пушкин при этом был убежден в том, что каждый человек может стать частью государства, но при этом должен быть освобожден от его гнета. Вот эту проблему он и пытался донести в поэме, пытаясь показать, что между страной и конкретным человеком должна наблюдаться гармония.
Сюжет данного произведения нельзя назвать неординарным. Он является, по сути, классическим. Автор знакомит читателя с Евгением. Это небогатый скромный чиновник. Его предки оставили след в истории. Сам же Евгений работал и вел скромный образ жизни. При этом он часто мечтал о том, что наконец-то возьмет в жены свою возлюбленную.
Правда, в данном случае противопоставляется два разных мира. В одном из них живет Евгений, мечтающий о спокойной семейной жизни и простом человеческом счастье. В другом из них властвует Петр, подчиняющий все своей воле. Естественно, что эти два мира разрушают друг друга. Примером тому является поступок царя, желающего навредить обычному рыбаку, живущему по соседству. Он закладывает город и тем самым уничтожает то, чем так сильно дорожит рыбак.
Пушкин же считал, что между простыми людьми и государством должна быть не ненависть и злость, а любовь. Народ и власть должны наполнять один другого добротой. Вместо этого они разрушают друга. Этот же конфликт отчетливо виден в поэме и по главному герою. Ведь под этой разрушительной силой его мировоззрение изрядно меняется. Естественно, что в подобных условиях жизнь попросту не может быть спокойной и размеренной. На этом, я думаю, и стоит закончить сочинение по литературе Медный всадник.
Краткое сочинение Медный всадник
Собираясь писать краткое сочинение Медный всадник, я прежде всего прочитал эту поэму и смог понять ее основную мысль. В ней поэт рассказывает о власти, а также об обычных людях. В самом начале он повествует об императоре и говорит, что тот действительно сделал немало. У царя созрел особый план. Ему захотелось на Неве возвести шикарный город. При этом никакие сложности его не волновали. Люби погибали во время строительства тысячами, работали в невероятно сложных условиях, но при этом все-таки выполнили указ Петра.
Город получился очень красивым, но при этом все его прелести были заметны лишь знати, но никак не простым людям. К последним как раз и относится Евгений. Он является мелким, небогатым чиновником. Несмотря же на низкий статус в обществе, его волнуют немаловажные государственные вопросы. Не меньшее значение при этом имеет личная жизнь. Он постоянно находится в мечтах и грезит тем, что вскоре женится на своей возлюбленной. Правда, судьба при этом распорядилась иначе. Она погибает во время затопления. В поисках виноватого он приходит к выводу, что абсолютным злом является император.
Ведь тот построил город на довольно опасной территории. Правда, великий реформатор об этом даже не задумывался. Ему было важно, чтобы его задумки воплощались в жизнь. От этого убитый горем, обезумевший Евгений говорит с памятником медному всаднику. При этом у него появляются галлюцинации. Ему кажется, что монумент Петра оживает и пускается за ним вдогонку. В конце же концов герой погибает. Его жизнь после смерти возлюбленной уже давно потеряла смысл.
Можно предположить, что к данному памятнику еще неоднократно походили с подобными вопросами такие же загнанные в тупик люди. Ведь и по сей день простым людям жить довольно сложно. Почему так происходит, никто из властей до сих пор вразумительного ответа дать не смог.
Конфликт личности и государства во все времена неизбежен. Поэтому взаимоотношения личности с властью беспокоили людей всегда. Одним из первых эту тему в литературе поднял Софокл в V веке до нашей эры. Проблема эта оставалась актуальной и во времена Пушкина в XIX веке, как она актуальна и по сей день. Софокл, рассматривая в трагедии “Антигона” конфликт Антигоны с правителем Фив Креонтом, решает вопрос, кто прав в пользу Антигоны — отдельной личности. Конечно, своей трагедией Софокл призвал правителей быть внимательнее к интересам личности, не издавать абсурдных и не приносящих практической пользы приказов. Но больший акцент Софокл сделал на индивидуальности правителя, который, как всякий человек, может заблуждаться. Поэтому власть может быть не права. Проблема несовершенства государственного устройства появилась у Пушкина еще в ранних произведениях. Александр Сергеевич тоже заострял внимание читателей на личности правителя, но это уже не было основной причиной трагедий. Проблема государственного устройства и справедливости правления стала более объемной и рассматривалась Пушкиным в более сложном аспекте, чем эта же проблема у Софокла. Так, в оде “Вольность”, написанной в 1817 году, беды правителей и целых государств с их народами произошли из-за того, что либо правители, либо народ забыли “Закон” равенства, справедливости: И горе, горе племенам, Где дремлет он <закон> неосторожно, Где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно! В ранние годы Пушкину представлялось, что можно изменить государственный строй, сделать его более демократичным и гуманным. Так, в стихотворении “К Чаадаеву” Пушкин открыто заявил об этом: Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! Но со временем взгляды А. С. Пушкина изменились. Пройдя через ссылку, выстрадав жажду свободы, исчерпав возможности романтизма, поэт пришел к заключению, что полной свободы, к которой тяготел герой “Кавказского пленника”, не бывает, ее не может и не должно быть, так как в противном случае всегда будут угнетенные чьей-то чрезмерной свободой (такой вывод А. С. Пушкин делает в поэме “Цыганы”, на примере Алеко). Постепенно, шаг за шагом, поэт отходит от романтизма и переходит к реализму. Начата работа над “Евгением Онегиным”. Создана историческая трагедия “Борис Годунов”. Оказалось, что народ, именно народ, определяет судьбу правителя и государства, побеждает всегда тот, на чьей стороне народ. Этим основным тезисом “Бориса Годунова” Пушкин точно ответил на вопрос о причинах провала декабрьского восстания, которое произошло вскоре после окончания работы над трагедией. Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением; да! мнением народным. Осознав роль народа и обреченность попыток переустроить государство, сделать его свободным, пережив ряд личных неудач и неприятностей, поэт разрабатывает проблему личной внутренней свободы каждого отдельного человека. Поэт и для себя выбирает путь внутренней свободы, что ясно прозвучало в стихотворении “К морю” или в более позднем стихотворении “Из Пиндемонти”: Никому Отчета не давать, себе лишь самому Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи <…> Вот счастье! вот права… Задумываясь над проблемами личности, Пушкин обращает внимание на тему, до него никем всерьез не затронутую, — на проблему “маленького человека”, его взаимоотношений с внешним миром, государством. 14 сентября 1830 года была написана очередная повесть из цикла “Повести Белкина” “Станционный смотритель”. Пушкин показал, что “маленький человек” имеет полный спектр человеческих чувств, что проблемы “маленького человека” заслуживают внимания. Станционный смотритель Самсон Вырин имеет полное право на счастье, и ущемлять его права и делать его несчастным — значит совершать зло. Позже, в петербургской повести “Медный всадник”, А. С. Пушкин рассмотрел проблему взаимоотношений личности и государства в более абстрактной форме. В конфликт ,с властью вступает молодой бедный чиновник по имени Евгений, влюбленный в свою невесту Парашу. Он строит планы на будущую жизнь вместе со своей возлюбленной: Жениться? Ну… зачем же нет? Оно и тяжело, конечно, Но что ж, он молод и здоров, Трудиться день и ночь готов. Но его желаниям не суждено сбыться: наводнение уносит жизнь Параши. Евгений не смог пережить горя и вернуться в русло обычной жизни. Он сходит с ума. Свой гнев, всю свою ненависть Евгений обращает на Петра Первого, на “того, чьей волей роковой под морем город основался”, из-за которого Параша была обречена на смерть. Ведь Петр Первый, начиная строительство города, не принимал в свои расчеты, какой опасности будут подвергаться его жители; продвигая Россию к морю, он думал о том, что Отсель грозить мы будем шведу. Здесь будет город заложен Назло надменному соседу. Неравный бой между Петром и Евгением кончается смертью последнего. Личность проиграла. “Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе…” И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось… И с той поры, когда случалось Идти той площадью ему… Картуз изношенный сымал, Смущенных глаз не подымал И шел сторонкой. Но, несмотря даже на автобиографичность в какой-то мере своего героя, Пушкин не решает проблему личность — государство однозначно. Пусть “зло” осталось неотомщенным, но поэт проявил свою симпатию к личности уже тем, что показал, чем могут обернуться для людей великие дела. В то же время поэт отдает дань восхищения преобразованиям Петра (вспомним вступление). Для Пушкина Петр Первый остается великим строителем России несмотря ни на что. Петр думал о благе всего государства, а Евгений — о личном. В этом и кроется неразрешимость конфликта. Таким образом, позиция Пушкина-литератора изменялась со временем, вместе со взглядами Пушкина-человека. От романтически настроенного юноши, ищущего свободы, жаждущего преобразований, совершаемых под воздействием идей просвещения, поэт приходит к реалистическому взгляду на действительность. Ему открылась вся сложность проблем окружающего мира, что никогда не могло бы случиться в мире убежденного романтика. Пушкин, как настоящий реалист, видел неизбежность и скорее всего неразрешимость конфликта личности с государством. Он видел зло, приносимое личности государственной машиной, он искренне сочувствовал человеку, страдающему от власти, желания и мечты которого он считал полностью законными, но и отмечал добро и заслуги государства перед отдельной личностью. Вследствие неразрешимости этой проблемы любые протесты, подобные протесту Евгения, против равнодушия государственной машины по отношению лично к нему, к человеку, становятся бессмысленными. Противостояние личности и государства — одна из самых заманчивых для А. С. Пушкина тем. Именно она постоянно и настойчиво перекликается с такими вечными его мотивами, как свобода, место человека в обществе, сила, власть. Шире всего антагонизм личности и государства показан в поэме “Медный всадник”. На нее мы и будем опираться. В качестве сторон конфликта А. С. Пушкин создал два образа: Петра Первого и Евгения. Петр — воплощение государства, император расейский, Медный всадник. Он построил Санкт-Петербург. Для России, для страны, для государства это хорошо — “отсель грозить мы будем шведу”. Но во благо ли это Евгению, россу, человеку, личности? А кто, собственно, сказал, что Евгений — личность? Мы Щедро раздаем хвалебные эпитеты (как, впрочем, и всякие другие), лепим ярлыки, но заслужил ли их Евгений? Заслужил. Хотя бы и своими последними словами “ужо тебе…” явно заслужил. Этим он восстал против самодержца, а значит — против государства. Тот, кто осмелился на такое, — уже личность. Кроме того, под “личностью” (в литературном, а не биологическом смысле) обычно подразумевают человека, имеющего собственный взгляд на вещи, а не прожигающего жизнь свою “с легкостью необыкновенной”. Так вот, у Евгения имеется этот самый “собственный взгляд”. Евгений — сторонник “тихого счастья”: не “украл — выпил — в тюрьму”, а “дом — жена — карьера”. Конечно, таких людей немало, но тех, кто опять же ради своей идеи руку на вождя поднимет, — единицы. Евгений в их числе. Выходит, он личность. И Петр Первый тоже личность. Таким образом, копнув поглубже, сразу становится ясно: конфликт в “Медном всаднике” не просто война между “хорошей” личностью и “плохим” государством (или наоборот, как угодно). Это уже столкновение личности, живущей ради собственной пользы, с личностью, живущей ради всей России, ее народа, ее людей, то есть — ради других личностей. Значит, в какой-то степени человек и “особый аппарат органов публичной власти” стоят в одном ряду, бок о бок, так сказать. Но в таком случае в поэме должна быть некая “третья сила”, которая если не сплотит Петра Первого и Евгения, например, в неприятии себя самой, то хотя бы намекнет на такую возможность. На возможность единения личности и государства (а ведь так оно и должно быть в идеале). И А. С. Пушкин находит третью силу. Как ни банально, ею становится природа, стихия. Именно ее поборол Петр Первый, возведя северную столицу, именно она взбунтовалась в 1824 году. Взбунтовалась именно против стоящего на Неве города, против его создателя, против государства. Не являясь частью государства, Евгений вовлечен в эту борьбу поневоле. И неожиданно оказывается на стороне именно государства. Сцена “Петр и Евгений укрощают льва и коня” тому лишнее подтверждение. Евгений здесь, вместе со Всадником. А невеста его, с которой он собирался жить “по природе”, в бездыханном состоянии где-то по ту сторону стихии. Туда пути нет. Ну а куда же есть? А есть совершенно неожиданный исход поэмы. Что происходит после знаменитого “ужо тебе…”? Евгений в страхе бежит от Всадника, тот за ним. С одной стороны, это гнев великого монарха на сумасшедшего червя. А с другой — они бегут в одном направлении, и это что-нибудь да значит. Два злейших врага встречаются на узкой тропинке именно в тот момент, когда им делить особенно и нечего. Евгений бежит от Петра, а Петру, хотя бив гневе, не до Евгения. Вспомним, ведь Петр Алексеевич Романов скончался в 1725 году от воспаления легких, полученного точно во время предыдущего наводнения. Значит, для его медного изваяния нынешний потоп — перст судьбы, и от него нужно срочно скрыться. Итак, мы видим, что рассматриваемый конфликт понемногу из двойственного вырос в тройственный. Помогла в этом прекраснейшая составляющая человеческого бытия — природа. Само расширение темы достаточно очевидно. Вопрос в другом: зачем это все понадобилось А. С. Пушкину? Одна из скрытых причин в следующем. Обычно чем проще модель произведения, тем виднее там автор. Он просто не может скрыться за примитивным сюжетом. А в “Медном всаднике” Пушкин, как, наверное, нигде, не хочет “себя показать”. Он — певец реальности. Главными поэтому становятся две вещи. Во-первых, написать поэму как можно объективнее. А во-вторых, самому понять только что написанное. Такой подход дает небывалый эффект. Читатель как бы сам осмысливает все ему предлагаемое и делает собственные выводы. Вообще говоря, иначе и невозможно. Конфликт в чистом виде личности и государства не имеет решения. Всегда он был, всегда он будет. Приговор А. С. Пушкина: “Да будет так”. Пусть каждый делает то, что хочет, и то, что может. Всех рассудят потомки.
Название: Пушкин а. с. — Личность и государство в творчестве а. с. пушкина
Раздел: Остальные рефераты
Тип: сочинение
Добавлен 08:09:59 20 октября 2010 Похожие работы
Просмотров: 26
Комментариев: 8
Оценило: 1 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно Скачать
Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.
Сочинение: Пушкин а. с. — Личность и государство в творчестве а. с. пушкина
Технико Экономическое Обоснование Инвестиций Проекта
Реферат: Информационные системы поддержки сервисного сопровождения товаров производственнотехнического назначения
Идеальный Медицинский Работник Сочинение
Курсовая работа: Иван Грозный — личность и государственный деятель. Скачать бесплатно и без регистрации
Теории социализации З. Фрейда, Ч. Кули и Дж. Г. Мида.
Сочинение Радуга Дубровский 6 Класс
Курсовая работа по теме Виды и состав бухгалтерской отчётности
Контрольная работа по теме Взаимодействие культур Запада и Востока
Требования К Оформлению Диссертации
Реферат: Учет и профилактика чрезвычайных ситуаций на радиационно-опасных объектах г.Москвы
Самостоятельные Физические Упражнения Реферат
Организация Хранения Товаров На Складе Курсовая Работа
Реферат: Jogging Essay Research Paper The Purposes
Реферат по теме Управление информацией
Контрольная работа: Экономический анализ активов предприятия
Реферат На Тему Устойчивость К Стрессовым Воздействиям И Ее Повышение Психологическими Методами
Подвижные Игры С Элементами Бейсбола Реферат
Военные Суды Российской Федерации Курсовая
Психолого Педагогический Статус Школьника Реферат
Работа Пенсионного Фонда Дипломная
Реферат: Акционерные общества
Реферат: Сельхозтехника
Статья: Успение Пресвятой Богородицы
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательной деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе!” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине “чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим”. Он и сам стал частью истории России.
Название: Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина Медный всадник 2
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 01:14:16 27 февраля 2011 Похожие работы
Просмотров: 10
Комментариев: 15
Оценило: 2 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно Скачать
Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.
Сочинение: Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина Медный всадник 2
Контрольная работа: Основы правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации
Реферат: Спиндокторинг как современная PR-технология
Реферат: Организация рекламной компании 2
Реферат: Разработана кластерная восемнадцатигрупповая система химических элементов до
Реферат по теме Работа с таблицей Excel как с базой данных
Реферат: Бюджет РФ ННГУ 2009 — 2010 г. Пухова Е.Ю
Контрольная Работа На Тему Предмет И Функции Политологии. Особенности Политической Культуры
Президентское Сочинение Критерии
Реферат: Подсистема памяти современных компьютеров
Моя Модель Политической Утопии Антиутопии Эссе
Контрольная работа: Выяснение смысла простых суждений Анализ категорического силлогизма
Курсовая работа по теме Механизмы компрессора
Реферат: Фольклор
Дипломная работа по теме Нефтяное хозяйство
Реферат по теме Кормление попугаев, перепелов и канареек
Реферат по теме Паузы в тренировочном процессе у женщин-спортсменок, вызванные беременностью, и их влияние на спортивные достижения
Реферат: Кадровая документация организации
Понятие И Принципы Толкования Юридических Норм Курсовая
Курсовая работа по теме Влияние занятий физическими упражнениями в зрелом и пожилом возрасте
Курсовая работа по теме Исследование товара
Дипломная работа: Изготовление коробки пружинной
Контрольная работа: Соціальне страхування по тимчасовій втрати працездатності
Реферат: Стилі навчання та навчальні технології у діяльності викладача
Дата.
№ п./п.
Тема
урока.
Воспитательный компонент
Интернет-ресурсы
Домашнее задание
I полугодие.
1
Введение. Русская литература XIX века в контексте мировой
литературы.
Основные темы и
проблемы русской литературы XIX века.
2
А.С.Пушкин.
Жизнь и творчество. Гуманизм лирики Пушкина и её национально-историческое и
общечеловеческое содержание. Слияние гражданских, философских и личных
мотивов. Историческая концепция пушкинского творчества.
3
Романтическая лирика А.С. Пушкина периода
южной и Михайловской ссылок (С повторением ранее изученного). «Погасло
дневное светило…», «Подражания Корану» (IX. «И путник
усталый на Бога роптал…»), «Демон».
Трагизм мировосприятия и его преодоление.
4
Тема поэта и поэзии в лирике А.С.Пушкина (с
повторением ранее изученного). «Поэт», «Поэту» («Поэт! Не дорожи любовию
народной…»), «Осень», «Разговор книгопродавца с поэтом».
5
Эволюция темы свободы и рабства в лирике
А.С.Пушкина. «Вольность», «Свободы сеятель пустынный…», «Из Пиндемонти».
6
Философская лирика А.С.Пушкина. Тема жизни и
смерти. «Брожу ли я вдоль улиц шумных…», «Элегия» («Безумных лет угасшее
веселье…»), «…Вновь я посетил…», «Отцы пустынники и жёны непорочны…».
7
Петербургская повесть А.С.Пушкина «Медный
всадник». Человек и история в поэме. Тема «маленького человека» в поэме
«Медный всадник».
8
Образ Петра I как
царя-преобразователя в поэме «Медный всадник». Социально-философские проблемы
поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России.
9-10
Классное сочинение по творчеству А.С.Пушкина.
11
М.Ю.Лермонтов.
Жизнь и творчество (с обобщением ранее изученного). Основные темы и мотивы
лирики М.Ю.Лермонтова. Своеобразие художественного мира поэта. Эволюция его
отношения к поэтическому дару. «Нет, я не Байрон, я другой…». Романтизм и
реализм в творчестве поэта.
12
Молитва как жанр в лирике М.Ю.Лермонтова (с
обобщением ранее изученного). «Молитва» («Я, Матерь Божия, ныне с
молитвою…»
13
Тема жизни и смерти в лирике М.Ю.Лермонтова.
Анализ стихотворений «Валерик», «Сон» («В полдневный жар в долине
Дагестана…»), «Завещание».
14
Философские мотивы лирики М.Ю.Лермонтова (С
обобщением ранее изученного). «Как часто, пёстрою толпою окружён…» как выражение
мироощущения поэта. Мечта о гармоничном и прекрасном в мире человеческих
отношений. «Выхожу один я на дорогу…»
15
Адресаты любовной лирики М.Ю.Лермонтова.
16-17
Классное сочинение по творчеству М.Ю.Лермонтова.
18
Р/к А.Губин «Афина
Паллада» (глава «Таинственный клинок»).
19-20
Н.В.Гоголь.
Жизнь и творчество (С обобщением ранее изученного). Романтические
произведения. «Вечера на хуторе близ Диканьки». Сатирическое и
эпикодраматическое начала в сборнике «Миргород».
21
«Петербургские повести» Н.В.Гоголя (обзор с
обобщением ранее изученного). Образ «маленького человека» в «Петербургских
повестях».
22
Н.В.Гоголь. «Невский проспект». Образ
Петербурга.
Обучение анализу эпизода.
23
Правда и ложь, реальность и фантастика в
повести «Невский проспект».
24
Н.В.Гоголь . «Портрет».
Место повести в сборнике «Петербургские
повести».
25
Тест по
творчеству Н.В.Гоголя.
26-27
Обзор русской литературы второй половины XIX века. Её основные проблемы. Характеристика русской прозы,
журналистики и литературной критики. Традиции и новаторство русской поэзии.
Эволюция национального театра. Мировое значение русской классической
литературы.
28
И.А.Гончаров.
Жизнь и творчество. Место романа «Обломов» в трилогии «Обыкновенная история»
— «Обломов» — «Обрыв». Особенности композиции романа. Его социальная и
нравственная проблематика.
29
Обломов – «коренной народный наш тип».
Диалектика характера Обломова. Смысл его жизни и смерти. Герои романа в их
отношении к Обломову.
30
«Обломов» как роман о любви.
Авторская позиция и способы её выражения в
романе.
31
«Что такое обломовщина?»
Роман «Обломов» в русской критике.
32
А.Н.Островский. Жизнь
и творчество. Традиции русской драматургии в творчестве писателя. «Отец
русского театра».
33-34
Драма «Гроза». История создания, система
образов, приёмы раскрытия характеров героев. Своеобразие конфликта. Смысл
названия.
35
Город Калинов и его обитатели. Изображение
«жестоких нравов» «тёмного царства».
36
Протест Катерины против «тёмного царства».
Нравственная проблематика пьесы.
37
Споры критиков вокруг драмы «Гроза».
38
И.С.Тургенев.
Жизнь и творчество (с обобщением ранее изученного).
«Записки охотника» и их место в русской
литературе.
39
И.С.Тургенев – создатель русского романа.
История создания романа «Отцы и дети».
40
Базаров — герой своего времени.
Духовный конфликт героя.
41
«Отцы» и «дети» в романе «Отцы и дети».
42
Любовь в романе «Отцы и дети».
43-44
Классное сочинение по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети».
45
Р/к К.Чёрный
«Несколько дней жаркого лета».
46
Зачёт за первое полугодие.
II полугодие
47-48
Ф.И.Тютчев. Жизнь
и творчество. Единство мира и философия природы в его лирике. «Silentium!», «Не то, что мните вы, природа…», «Ещё земли печален вид…»,
«Как хорошо ты, о море ночное…». «Природа – сфинкс…»
49
Человек и история в лирике Ф.И.Тютчева. Жанр
лирического фрагмента в его творчестве. «Эти бедные селенья…», «Нам не дано
предугадать…», «Умом Россию не понять…»
50
Любовная лирика Ф.И.Тютчева. Любовь как
стихийная сила и «поединок роковой». «О, как убийственно мы любим…»,
«К.Б.»( «Я встретил вас – и всё былое…»).
51
А.А.Фет. Жизнь и
творчество. Жизнеутверждающее начало в лирике природы. «Даль». «Это утро,
радость эта…», «Ещё весны душистой нега…». «Летний вечер тих и
ясен…». «Я пришёл к тебе с приветом…», «Заря прощается с землёю…»
52
Любовная лирика А.А.Фета. «Шёпот, робкое
дыханье…», «Сияла ночь. Луной был полон сад…», «Певице» и др. Гармония и
музыкальность поэтической речи и способы их достижения. Импрессионизм поэзии
Фета.
53
Р/к Кашпуров.
Слово о поэте. Тема любви в творчестве Кашпурова. «Ты ушла», «Спешу на
свидание», «Ранняя осень», «Жёлтые гвоздики», «Испытания», «Свадьбы»,
«Наташа».
54
Р/к К.Ходунков.
Жизнь и творчество. «Стихи о природе». «О поэте и поэзии», «О малой родине»,
«Жестокий век».
55
А.К.Толстой. Жизнь
и творчество. Основные темы, мотивы и образы поэзии А.К.Толстого.
Фольклорные, романтические и исторические черты лирики поэта. «Слеза дрожит в
твоём ревнивом взоре…», «Против течения», «Государь ты наш батюшка…»
56
Н.А.Некрасов. Жизнь
и творчество.(с обобщением ранее изученного). Социальная трагедия народа в
городе и деревне. Судьба народа как предмет лирических переживаний
страдающего поэта. «В дороге», «Еду ли ночью по улице тёмной…»,
«Надрывается сердце от муки…» и др.
57
Героическое и жертвенное в образе
равзночинца-народолюбца. «Рыцарь на час». «Умру я скоро…». «Блажен
незлобливый поэт…» и др.
58
Н.А.Некрасов о поэтическом труде.
Поэтическое творчество как служение народу. «Элегия», «Вчерашний день, часу в
шестом…», «Музе», «О, Муза! Я у двери гроба…», «Поэт и Гражданин» и др.
59
Тема любви в лирике Н.А.Некрасова, её
психологизм и бытовая конкретизация. «Мы с тобой бестолковые люди…», «Я не
люблю иронии твоей…», «Тройка», «Внимая ужасам войны…» и др.
60
«Кому на Руси жить хорошо»: замысел,
история создания и композиция поэмы. Анализ «Пролога», глав «Поп», «Сельская
ярмонка».
61
Образы крестьян и помещиков в поэме «Кому на
Руси жить хорошо». Дореформенная и пореформенная Россия в поэме. Тема
социального и духовного рабства.
62
Образы народных заступников в поэме «Кому на
Руси жить хорошо».
63
Особенности языка поэмы «Кому на Руси жить
хорошо». Фольклорное начало в поэме.
64
М.Е.Салтыков-Щедрин. Личность и творчество. Проблематика и поэтика сказок
М.Е.Салтыкова-Щедрина.
65
Обзор романа М.Е.Салтыкова-Щедрина «История
одного города». Замысел, история создания, жанр и композиция романа. Образы
градоначальников.
66
Л.Н.Толстой.
Жизнь и судьба. Этапы творческого пути. Духовные искания. Нравственная
чистота писательского взгляда на мир и человека.
67
Народ и война в «Севастопольских рассказах»
Л.Н.Толстого.
68
История создания романа «Война и мир».
Особенности жанра.
Образ автора в романе.
69-70
Духовные искания Андрея Болконского и Пьера
Безухова.
71
Женские образы в романе «Война и мир».
72
Семья Ростовых и семья Болконских.
73
Тема народа в романе «Война и мир».
74
Кутузов и Наполеон.
75
Проблемы истинного и ложного в романе «Война
и мир». Художественные особенности романа.
76-77
Классное сочинение по роману Л.Н.Толстого «Война и мир».
78
Ф.М.Достоевский. Жизнь и судьба. Этапы творческого пути. Идейные и эстетические
взгляды.
79
Образ Петербурга в русской литературе.
Петербург Ф.М.Достоевского
80
История создания романа «Преступление и
наказание». «маленькие люди» в романе «Преступление и наказание», проблема
социальной несправедливости и гуманизм писателя.
81
Духовные искания интеллектуального героя и
способы их выявления. Теория Раскольникова. Истоки его бунта.
82
«Двойники» Раскольникова.
83
Значение образа Сони Мармеладовой в романе
«Преступление и наказание». Роль эпилога в романе.
84-85
Классное сочинение по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
86
Р/к А.Губин
«Афина Паллада» (глава «Поздняя осень»).
87
Н.С.Лесков. Жизнь
и творчество. Повесть «Очарованный странник» и её герой Иван Флягин. Поэтика
названия повести «Очарованный странник».
Особенности жанра. Фольклорное начало в
повествовании.
88
А.П.Чехов. Жизнь
и творчество. Особенности рассказов 80-90-х годов. «Человек в футляре».
89-90
Проблематика и поэтика рассказов 90-х годов.
«Дом с мезонином», «Студент». «Дама с собачкой», «Случай из практики». «Чёрный
монах».
91
Душевная деградация человека в рассказе
«Ионыч».
92
«Вишнёвый сад»: история создания, жанр,
система образов. Разрушение дворянского гнезда.
93
Символ сада в комедии «Вишнёвый сад».
Своеобразие чеховского стиля.
94
Тема ВОВ в произведениях писателей 20 века.
Поэзия о ВОВ.
95
Поэзия о ВОВ — К. Симонов, Ю. Друнина, А.
Твардовский
96
М. Шолохов «Судьба человека»
97
Б. Васильев « В списках не значился»
98
Б. Васильев « В списках не значился»
99
А. Толстой «Русский характер»
100
К.Хетагуров. Жизнь
и творчество. Сборник «Осетинская лира». Изображение тяжёлой жизни простого
народа. Специфика художественной образности.
101
«Вечные» вопросы в зарубежной литературе.
Романтизм, реализм и символизм в произведениях зарубежной литературы.
Ги Де Мопассан
«Ожерелье», Г.Ибсен «Кукольный дом» (по выбору).
102
Р/к В Чернов
«Возвращение Джона Хилтона».
103
Р/к Гнеушев,
Попутько «Тайна Марухского ледника».
104
Контрольное тестирование.
105
Подведём итоги года!
Поэма «Медный всадник» была создана А. С. Пушкиным в 1833 г. Это последнее произведение, которое было написано великим русским поэтом в Болдине.
Она написана в стихотворной форме, и два основных героя произведения – это Евгений и памятник императору. В поэме пересекаются две темы – императора Петра и простого, «ничтожного» человека.
Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.
Историческая точка обзора, выбранная поэтом
В анализе «Медного всадника» можно упомянуть, что Александр Сергеевич Пушкин сумел в своем произведении преодолеть каноны жанра. В поэме Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в облике “кумира” – статуи). Также ничего не рассказывается и о времени его правления.
Петровская эпоха для самого поэта является временем, которое не закончилось вместе со смертью великого правителя. При этом А. С.
Пушкин обращается не к началу этого великого периода в истории российского государства, а к его итогам.
Одной из исторических точек, с высоты которой поэт взглянул на императора, стало наводнение 7 ноября 1824 года, «ужасная пора», которая надолго осталась в памяти.
Проводя анализ «Медного всадника», можно отметить, что поэма написана четырехстопным ямбом. В этом коротком произведении (содержит менее 500 стихов) поэт объединил историю и современность, частную жизнь «маленького человека» с историей страны. «Медный всадник» стал одним из бессмертных памятников Петербургу и периоду правления Петра.
Основной план поэмы, тема, главная мысль
Тема «Медного всадника» – это конфликт человека и государственной системы. Центральное событие произведения – наводнение. Рассказ о нем и формирует первый план поэмы – исторический.
Наводнение является одним из главных сюжетов всей поэмы. Также оно является и источником конфликта между личностью и страной.
Основная мысль произведения заключается в том, что обычный человек может обезуметь от горя, тревоги и беспокойства.
Условно-литературный план
В поэме есть и второй план – условно-литературный. О нем также нужно рассказать в анализе «Медного всадника». Поэт задает его с помощью подзаголовка «Петербургская повесть». И Евгений является центральным действующим лицом этой повести. Лица остальных жителей города различить нельзя.
Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отрешенные жители города во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя оттеняет исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации поэмы, когда Всадник гонится за Евгением, этот мотив доминирует. На сцену выходит мифический герой – статуя, которая ожила.
И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои реальные черты.
«Кумир» и понимание Петербурга
В анализе «Медного всадника» школьник может упомянуть, что медный всадник является одним из самых необычных образов во всей русской литературе. Разбуженный словами главного героя, он перестает быть обычным кумиром и оборачивается в грозного царя.
С самого момента основания Петербурга история города получала разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно таинственных и непостижимых сил.
В зависимости от того, кто занимал пост царя, эти силы понимались как благодетельные или же как враждебные, антинародные.
Император Петр I
В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».
Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.
Объединение двух подходов
Александр Сергеевич в поэме «Медный всадник» смог создать синтетический образ Петербурга и императора. В его произведении те образы, которые исключают друг друга по своему смыслу, дополняют друг друга. Поэма начинается описанием поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй части произведения, где описывается наводнение.
Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения
Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.
Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет».
И эта фраза окутывает происходящие события дымкой времен. Возникновение «юного града» уподобляется поэтом чуду. На том месте, где должно быть описание процесса возведения города, читатель видит прочерк.
Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).
Параллели в произведении
В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником – «кумиром».
К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека.
Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.
Евгений – «маленький человек»
Евгений является одним из основных героев произведения «Медный всадник» Пушкина. Он тяготится своим бедственным положением, так как беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична – она отбирает у него единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, и Евгений сходит с ума.
«Медный всадник»: отрывок
- Для заучивания наизусть школьникам нередко задают выучить часть поэмы. Это может быть, к примеру, следующий отрывок:
- «Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье,
- Береговой ее гранит…».
Школьник может несколько строф для получения более высокой оценки. Учить отрывок «Медного всадника» – одно удовольствие, ведь поэма написана прекрасным пушкинским языком.
Образ «града Петра» в поэме
Мир Петербурга предстает в поэме как замкнутое пространство. Город существует по тем законам, которые приняты в нем. В поэме «Медный всадник» он словно является новой цивилизацией, построенной на просторах дикой России. После того как появляется Петербург, «московский период» в истории уходит в прошлое.
Город полон множества внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «возносится пышно», но с другой – это происходит «из тьмы лесов».
В пожелании поэта городу звучит тревога – «Да усмирится же с тобой и побежденная стихия…». Красота города может быть не вечной – он стоит прочно, однако может быть разрушен разбушевавшейся стихией.
Впервые на страницах поэмы появляется образ разбушевавшейся стихии.
Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник» | СуперСоч
Одним из самых популярных произведений Александра Сергеевича Пушкина является его знаменитая поэма «Медный всадник».
Она написана удивительно лиричным, звучным слогом, с гармоничным сочетанием истории, мифологии и сказочной составляющей.
Произведение особенно ценно тем, что представляет собой размышления поэта о политической деятельности Петра Первого – великого императора и основателя города на Неве.
История создания
Поэма «Медный всадник» была написана в период, который вошел в историю творчества Пушкина под названием «Болдинская осень». В 1833 году произведение было полностью завершено и готово к публикации.
Современников Александра Сергеевича условно можно было разделить на два лагеря: тех, кто буквально боготворил Петра Первого и всячески восхвалял его вклад в историю России, и тех, кто весьма скептически относился к его деятельности, видя в ней лишь происки самого дьявола.
Как следствие, в обществе стали распространятся мифы с совершенно противоположным содержанием. Так, в одних легендах Петр Первый представал настоящим Отцом отечества – невероятно умным, дальновидным и деятельным правителем.
В других же легендах его обвиняли в связи с темными силами и пророчили скорое крушение города на Неве.
Перед тем, как приступить к написанию «Медного всадника», Пушкин скрупулезно записывал все легенды и предания о Петре Великом, чтобы наиболее взвешенно и рассудительно оценить время его правления.
Суть поэмы
Поэма «Медный всадник» начинается с описания Петербурга, который был возведен в совершенно уникальном месте.
В нем живет ничем не примечательный молодой человек по имени Евгений – заурядный, обычный мелкий служащий, который честно выполняет работу и при этом едва сводит концы с концами.
Однако герой не мечтает о богатстве: куда важнее для него оставаться честным и порядочным человеком.
Жизнь героя меняется, когда он влюбляется в скромную девушку Парашу, жившую со своей престарелой матерью. Евгений мечтает о крепкой и дружной семье, чудесных ребятишках, счастливой старости рядом с любимым человеком.
Герой намерен в скором времени связать себя узами брака с возлюбленной, но его планы рушит страшное наводнение 1824 года. Неожиданно разбушевавшаяся стихия безжалостно сносит жилые строения, губит человеческие жизни.
Жертвой Невы становится и Параша со своей матерью: их маленький домик сносят ревущие волны, и женщины погибают в воде.
Во время наводнения Евгений ведет себя как настоящий мужчина. Рискуя собственной жизнью, он бросается к дому своей возлюбленной, чтобы защитить ее от стихии. Оказавшись у знакомых ворот, на месте дома он с ужасом видит лишь пустое место.
Увиденная картина настолько сильно поражает Евгения, что он лишается рассудка от горя.
Он бросает работу, опускается на самое дно, и сутками напролет бродит по Петербургу, вновь и вновь переживая события страшной ночи, унесшей жизнь его дорогой Параши.
Во время очередного бесцельного блуждания по городу Евгений замечает статую Петра Первого верхом на коне.
Величие и монументальность Медного всадника подавляет героя, но в его душе слишком много ненависти к реформатору, ведь именно по его указу был воздвигнут город на Неве, унесшей жизнь его возлюбленной.
Евгений высказывает ему претензии, бросает горькие слова упрека в адрес самодержца. Совершенно неожиданно Медный всадник оживает, и с гневом бросается на обидчика. В страхе Евгений бросается прочь, а спустя время его находят мертвым.
В своем произведении Александр Сергеевич демонстрирует конфликт интересов обычного человека и бездушного государственного аппарата.
Решение Петра построить город можно назвать неоднозначным решением: с одной стороны, ему удалось воздвигнуть по-настоящему величественный и прекрасный город, с другой – его месторасположение было выбрано очень неудачно с точки зрения безопасности городских жителей, и это доказало страшное наводнение 1824 года.
При анализе поэмы литературные критики по-разному высказываются относительно гневной речи Евгения, направленной против Петра Великого. Одни считают, что таким образом автор демонстрирует скрытый бунт против самодержавия.
Другие уверены, что это конфронтация православия с пережитками язычества. Третьи же считают, что это всего лишь жалкое негодование на жизнь маленького человека, чье мнение не учитывается огромной государственной махиной.
Жанр, размер стиха и композиция
«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга.
Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.
При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву.
Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга.
В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.
Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения.
Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года.
Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.
Характеристика главных героев
- Евгений – молодой человек, скромный, совершенно не амбициозный, порядочный. Занимает скромную чиновничью должность, живет в Коломне. Несмотря на свою бедность, сохраняет в себе человеческие качества. На первый взгляд кажется совершенно обычным, ничем не примечательным человеком.
Евгения согревает мечта – жениться на любимой девушке Параше, создать с ней большую счастливую семью. Однако его мечтам не суждено сбыться из-за сильного наводнения 1824 года, во время которого погибает Параша вместе с матерью. Не сумев справиться со страшной потерей, Евгений сходит с ума.
На фоне монументальной фигуры Петра Первого личность героя кажется жалкой и ничтожной, однако автор показывает, что даже «маленький» человек способен иметь чистую и возвышенную цель, которая ни в чем не уступает масштабным планам правителя.
- Петр Первый – великий император России, прославившийся своими значительными реформами и нововведениями. Пушкин демонстрирует его неукротимую волю, амбициозность и деспотизм. Для Петра Первого проблемы «маленьких» людей ничего не значили, и зачастую простой народ становился жертвой глобальных реформ правителя.
Однако автор напоминает, что только железная воля и тирания способны подтолкнуть страну к масштабным переменам: мягкость и толерантность в этом вопросе недопустимы.
Тематика
Центральная тема произведения – конфликт власти и простого человека. Эта тема всегда волновала Александра Сергеевича, который решил поделиться своими размышлениями о роли личности в судьбе государства.
В произведении олицетворением Петра Первого становится Медный всадник – большой, монументальный памятник, который как нельзя лучше характеризирует деспотичного, склонного тирании самодержца. Петру удалось стать первым великим реформатором в истории русского государства, однако у этой истории есть и обратная медаль.
При этом его совершенно не волновало, какие последствия его нововведений будут для простых, «маленьких» людей. Безусловно, в подобной ситуации неизбежно столкновение государства и народа, но, как показывает практика, интересы последнего правителя редко когда волнуют.
Размышляя о принципах устройства государства, Пушкин приходит к неутешительному выводу, что империя проявляет себя крайне деспотично по отношению к простым, беззащитным людям. Поэт поднимает вопрос – а стоит ли ее величие подобной жертвы, но этот вопрос так и остается открытым.
Кроме того, Пушкин поднимает тему трагической утраты, способной навсегда перечеркнуть жизнь человека.
Со всеми жизненными трудностями Евгению помогала справлять его искренняя любовь к Параше, мечта о семье. Это был его спасательный круг в житейском море проблем.
Утратив его, Евгений не смог оправиться от сильной душевной боли, найти себе новую цель. Герой лишает рассудка, а в скором времени и сам погибает.
Проблематика
- Проблема личности и государства – одна из центральных в произведении. Простой народ представлен в лице бедного, скромного чиновника, который едва сводит концы с концами, но при этом имеет чистую советь и добрую душу. Олицетворением государства в поэме становится величественный Медный всадник.
Лишившись рассудка после смерти возлюбленной, Евгений случайно натыкается на памятник, который оживает в больном воображении героя. Так Пушкин преподносит противостояние личности и государства.
Услышав слова недовольства в свой адрес, Медный всадник в гневе бросается за Евгением – никто не смеет роптать на императора! Правитель мыслит масштабно, его проекты поражают воображение своей смелостью и амбициозностью, вот только интересы простых людей его совершенно не трогают.
Сильной, властной рукой Петр подчинял себе волю народа, с чьим мнением он никогда не считался. Он возвел прекрасный город, который в силу своего месторасположения стал кладбищем для многих жителей во время наводнения 1824 года. В противостоянии государства и личности последняя всегда терпит поражение, поскольку является слабой, беззащитной и никому не нужной.
- Проблема одиночества раскрывается в лице Евгения, не сумевшего обрести себя в новых условиях, после потери любимого человека. Пушкин демонстрирует, как хрупким и беззащитным становится человеком перед лицом сильных страданий. Далеко не каждый способен стоически переносить потери, находить в себе силы идти дальше.
Потеряв невесту, Евгений становится одиноким, глубоко несчастным человеком.
- Проблема равнодушия выражается в полной безучастности государства во время природного бедствия. Власть не удосужилась подать руку помощи несчастным петербуржцам, оказавшимся в плену у водной стихии. Судьбы горожан, ставших невольными жертвам разбушевавшейся Невы, никого не интересовали.
Государство в образе Медного всадника
Уже во вступлении Александр Сергеевич описывает образ Петра Первого, который изображается как могущественный Творец, сумевший выстроить прекрасный город на воде. Однако цена этого грандиозного замысла оказалась слишком высока.
Недаром говорят, что Петербург стоит на костях – это сотни простых людей, положивших свои жизни ради исполнения тщеславных планов императора.
Реформы и нововведения тешили самолюбие Петра, который видел лишь одну их сторону, намеренно забывая о том, что они могли нанести ощутимый удар по самым незащищенным слоям населения.
И если в самом начале произведения Пушкин выставляет Петра Первого Творцом, восхищаясь его сильной волей и способностью преобразовывать государство, то уже в середине поэмы автор утверждает, что Петр Великий не в состоянии тягаться с Господом. В конце произведения он предстает лишь в образе монумента.
Петр Первый вошел в историю как очень яркая, но при этом весьма противоречивая личность, которая и по сей день вызывает у людей неоднозначные эмоции.
Его заслуги перед Россией не подлежат сомнению, однако не стоит забывать и о том, что все его замыслы делались руками народа, чьи интересы никогда не соблюдались.
Александр Сергеевич постарался максимально честно и непредвзято описать многогранную личность русского императора, оставив за читателем право самостоятельно делать выводы о его реформах и их последствиях для всего народа.
В чем смысл поэмы?
Александру Сергеевичу удалось написать весьма неоднозначное произведение, которое вызывало немало пересудов в литературной среде первой половины XIX столетия.
Поэт осмелился продемонстрировать противостояние личности и государства, однако некоторые критики считали, что в основе конфликта Евгения и Медного всадника лежит ни что иное, как соперничество христианства и язычества.
Петра Первого нередко сравнивали с антихристом, и в этом случае Евгений становится его антиподом, то есть, олицетворением истинного православия и чистой веры.
Не менее популярна была версия и о том, что в лице Евгения автор показал протест против самодержавия и насилия, поскольку и сам поддерживал мятежные идеи декабристов. Однако он понимал, что все попытки повлиять на власть изначально обречены на провал, и постарался это описать в поэме в аллегорической форме.
Маленький человек
Александр Сергеевич в своем творчестве большое внимание уделял «маленькому» человеку. Не стала исключением и поэма «Медный всадник».
Таким персонажем в произведении выступает бедный, скромный чиновник Евгений, который ничем не выделяется из сотен тысяч других таких же «маленьких» людей по всей России.
Он осмеливается роптать на власть лишь после пережитого страшного горя, и даже в этом случае его критика самодержавия не является глубокой и конструктивной. Он считает, что в смерти его драгоценной Параши виновен реформатор, поставивший город на Неве.
Однако этого робкого противостояния достаточно для Медного всадника, чтобы в гневе покинуть постамент и наказать недовольного. Евгений убегает в страхе, и вскоре умирает смертью жалкого, никому не нужного бродяги на одной из петербургских улочек.
Конфликт личности и государства в поэме А. С. Пушкина Медный всадник
- Сочинения
- По литературе
- Пушкин
- По поэме Медный всадник
Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году.
Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека».
Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.
Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город.
Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.
Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс.
Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой.
И не покидала она его до конца жизни.
После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум.
Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.
Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.
Сочинение по произведению Медный всадник
«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.
В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина.
Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления.
Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.
Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.
Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.
Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.
Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.
По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.
На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.
Популярные сочинения
- Сочинение Описание картины Осенние дожди Попкова для 8 класса Картина Попкова посвящена Пушкину и выражает восприятие художником образа великого поэта. Как утверждают критики, полотно было создано на основании впечатлений от Михайловского
- Сочинение по картине Осенний пейзаж Шишкина Насколько же великолепна русская природа! Ни в одной стране мира невозможно увидеть такого разнообразия природных красок и оттенков. Каждая пора года настолько неповторимо прекрасна
- Люди с горячими сердцами в пьесах Островского Гроза и Бесприданница В своих произведениях Островский всегда рассказывал придуманную им историю так, что у читателя сразу появлялась мотивации идти и делать что-то, неважно, что именно, но идти и делать
Конфликт петра и евгения в поэме а.с. пушкина «медный всадник»
В отечественном литературоведении сложилась традиция восприятия поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» [2, III, с. 284–303] в контексте идеологемы «личность ↔ государство». Данный конфликт действительно намечен в поэме. Другое дело: как он реализуется и что лежит в его основании?
Неожиданным кажется структурирование текста, его дробление на «Предисловие», «Вступление», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания».
Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, ибо ничего существенного не добавляет к тексту, лишь указывает на некий источник: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов.
Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом» [2, III, с. 284]. Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, и обращает на себя внимание, заставляет задуматься о его «маскирующем» характере.
В отличие от «Предисловия», стилистика и тональность «Вступления» обнаруживают присутствие в нем голоса автора-повествователя и не допускают мысли о мистификации или фальши: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в лице и деяниях великого «державца полумира». Но к вступлению Пушкин дает два примечания — по-прежнему кажущиеся избыточными и неважными. Первое относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738–1739 гг. совершил путешествие по России и который «где-то сказал»:
«Петербург — окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Данное примечание носит если и не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в поэме. Но второе примечание «Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***» вынуждает серьезнее задуматься о его значении. Кажется, что Пушкин отсылает к стихотворению П.А.
Вяземского «Разговор 7 апреля 1832 года (Графине Е.М. Завадовской)». Однако для сопоставления в большей мере подошло бы другое стихотворение Вяземского — «Петербург», с его торжественным пафосом: «Я вижу град Петров чудесный, величавый…» [1, с. 118].
На его торжественном фоне послание к графине Завадовской выглядит «случайным», ибо представляет собой шутливый разговор о прелестях собеседницы, где любовь к Петербургу объясняется едва ли не исключительно тем, что в нем родилась и царствует З***. Но обращение Пушкина именно к этому стихотворению не было неслучайным.
Пушкину было важным указание на игру, ибо начальная строка стихотворения Вяземского «Нет-нет, не верьте мне…» позволяла дать подсказку, указать на некий скрытый смысл, должный быть угаданным в поэме.
Наконец, применительно к «Вступлению» внимания заслуживает последняя строфа «Была ужасная пора…», над которой Пушкин много и долго работал. В итоге появившееся обращение «друзья мои» не оставляет сомнения, что это автоцитата.
Cлова о друзьях со всей определенностью корреспондируют со знаменитыми «Друзья мои, прекрасен наш союз…» и позволяют говорить о посвящении поэмы друзьям. Даты работы над текстом, 6–30 октября, не оставляют в том сомнений. И тогда появление в «Предисловии» имени В.Н. Берха, по сути — имени Ф.В.
Булгарина, по материалам которого тот работал, становится объяснимым: Фаддей Булгарин до поры исповедовал либеральные взгляды и был дружен с А.С. Грибоедовым, К.Ф. Рылеевым, А.А. и Н.А. Бестужевыми, В.К. Кюхельбекером и др. После поражения восстания он прятал архив Рылеева, тем самым во время следствия помог Грибоедову и другим подследственным.
В этом контексте поздняя вставка в предисловие «подробности наводнения» обнажает авторскую задачу скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., отвлечь внимание от крамольной ассоциации.
Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте тоже мотивирован: посвященному читателю он подсказывал аллюзию не на «Разговор…» и даже не на «Петербург», а на «Море», написанное Вяземским летом 1826 г., сразу после известия о казни пяти декабристов.
По мысли Пушкина, имя Вяземского должно было обратить «догадливого» читателя к известному стихотворению, в котором поэт воплощал образ восстания и его участников в символическом образе морских волн [1, с. 201–203]. Становится ясным, что задача включения «Предисловия» и «Примечаний» в поэму состояла в том, чтобы дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли эксплицировать глубинный (скрытый) пласт текста.
Обычно проблема «личность и государство» решается в поэме через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-сражение за город разворачивается посредством другой пары героев — Петра и стихии, Петра и волн. Евгений же — только ее случайный свидетель.
Картина наводнения обретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «приступ», городу грозят «злые волны». И тогда Петр, однажды отвоевавший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указуя протянутой рукой на взбунтовавшегося врага-стихию в попытке защитить свой город.
В ходе повествования Пушкин совмещает реальное и символическое, природное и социальное. Если в начале первой части повествователь говорил о ноябрьской поре («Дышал ноябрь осенним хладом…», т.е.
хронотоп поэмы был маркирован датой наводнения 7 ноября), то к строке «И бледный день уж настает…» Пушкин дает примечание: «Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно.
Снегу не было — Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на другой «ужасный день», декабрьский, со снегом на мостовых и льдом на реке. И теперь хронотоп поэмы обретает иную дату — 14 декабря. Сражение разворачивается как бы в двух пластах, в двух временных координатах.
Звучащие вслед за «передатировкой» в «Примечании» имена царских генералов — Милорадовича и Бенкендорфа — со всей случайной неслучайностью локализуют события поэмы в пределах (бунта на) Сенатской площади. Милорадович — как жертва трагического выстрела Каховского, Бенкендорф — как один из самых активных участников следствия по делу декабристов.
В первой части повести обретает свою сюжетику и линия Евгения. Подобно Петру, восседающему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над возвышенным крыльцом» тоже оседлал мраморного льва.
Кажется, подобие Евгения кумиру иронически снижено, однако оно иронично же, но идейно значимо удвоено сопоставлением с угадываемым Наполеоном, предметом поклонения не одного поколения.
Сравнение с Наполеоном не только иронизирует, но атрибутирует причастность бедного Евгения особому типу людей, чьи «запретные» имена незримо разбросаны по всему тексту «Медного всадника», в числе которых оказывается и сам автор. Т.е. образ Евгения становится у Пушкина «двуликим», двусоставным носителем двух сущностей.
Условно, один Евгений является героем фабульной линии поэмы (ее реальной составляющей), другой Евгений — героем сюжетной линии, собственно отлитературной. Если один лик воплощает образ мечтательного и наивного влюбленного, теряющего рассудок, то другой репрезентирует «дум высокое стремленье».
Иными словами, пред державным Петром оказывается уже не больной сумасшедший, но другой «безумец». Точнее оба, но «бунт» их и угроза «Ужо тебе!..» вбирают кардинально противоположный смысл.
Если на уровне одного сюжета (зримого, поверхностного) причина бунта — смерть Параши, боль от потери возлюбленной, то на уровне второго — скрытого, тайного сюжета — вызов, брошенный самодержавию.
И если в первом случае «злобный шепот» звучит из уст сумасшедшего и его упрек Петру понятен, но абсурдно-беспочвенен (Петр сражался против стихии наводнения, спасал город, но он не смог спасти Парашу; Параша — случайная жертва), то во втором ряду вызов бросает «безумец благородный», пронзенный «шумом внутренней тревоги».
Последние слова — опять автоцитата: тот «однозвучный жизни шум», который присутствовал в пушкинском стихотворении «Дар напрасный, дар случайный…», где герой искал «цели… пред собою». Т.е. образ Евгения в поэме — это образ- маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (случайный по сути) сумасшедший и высокий (тревожащий автора) безумец. Т.о. так называемый «маленький герой», «маленький человек» Евгений — в нарушение сложившейся в литературоведении традиции — как оказывается, никакого отношения к бунту против Петра и самодержавия не имеет. Это его «призрак», его двойник, реальный прототип-прообраз вступает в идейный конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгениев) оказывается глубоко различной.
17 главных достопримечательностей Оренбурга с фотографиями
Традиционно принятый конфликт поэмы «личность ↔ государство», «”маленький человек” ↔ самодержец» рассыпается так же, как оказывается нерелевантным и представление о противоречивости образа Петра.
Едва ли не единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра может быть сочтено последнее примечание, которое дает комментатор к строфе «Куда ты скачешь, гордый конь », где отсылает к Мицкевичу: «Смотри описание памятника в Мицкевиче.
Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич» [2, III, c. 303]. Именно сопоставление с Мицкевичем и порождало представление о том, что Пушкин, вслед за польским поэтом, мог дать суровую оценку Петру в «Медном всаднике».
Однако к периоду написания поэмы Пушкин уже дистанцировался от друга-поэта, которого прежде «жадно слушал». В 1833 г. Пушкин уже создал стихотворение «Он между нами жил» [2, II, c. 338], в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, обращенных к Петру и Петербургу, «К русским друзьям».
Оттого отсылки к Мицкевичу в примечаниях следует прочитывать не как созвучные, а как контрапунктурные, о чем прямо сказано у Пушкина:
«Жаль только, что описание его не точно Наше описание вернее…» [2, III, c. 303]. Во второй отсылке к Мицкевичу (прим. 5) «комментатор» вновь намеренно отстраняется от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, доверенных Мицкевичем другу-поэту (т.е. Пушкину).
Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от того, чтобы сознательно переадресовать слова о памятнике другому лицу: «Оно заимствовано из Рубана». При этом симптоматично, что слова, приписанные Мицкевичем Пушкину, принадлежали действительно не ему (но и не Рубану). В письме Вяземского к П.И.
Бартеневу от 6 марта 1872 г. содержится информация о том, что эти слова произнес сам Вяземский. Пушкин как участник упомянутой беседы не мог не знать этого, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубана, поэта, чуждого ему и по взглядам, и по манере письма.
Тем самым Пушкин еще раз обнаруживает несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, начатое им уже во «Вступлении».
Подводя итог, необходимо высказать суждение о том, что прежде устойчиво существовавшая традиция вычленения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация посредством образной пары «Евгений — Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы).
Проблема «маленького человека» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, т.н. «лишнего человека» (хотя круг проблем, связанных с этим героем-типом, не актуализирован Пушкиным в поэме). Так же, как должно отказаться и от утверждения о том, что образ Петра создан Пушкиным в поэме как образ противоречивый, как образ творца-тирана.
Релевантность подобных трактовок потеснена в «Медном всаднике» иной целевой задачей: создания памятника славы и трагедии.
Список литературы
1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.
2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.