Проблема духовной свободы личности на примере образа катерины в драме островского гроза сочинение

Не случайно Толстой подробно описывает домашний быт Болконских. У них есть настоящий, родной Дом, семейный очаг, определенные традиции.
2. Тема одиночества в творчестве М.Ю. Лермонтова.(на примере 2-3 стихотворений) Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
Лирика М. Ю. Лермонтова — творчество поэта-романтика. Не случайно одним из основных мотивов его лирики, вырастающим в целую тему, является мотив одиночества, который звучит во многих стихотворениях: «Листок», «Утес», «Стансы», «Дума», «И скучно и грустно», «Тучи», «Пророк», «Парус». При этом нужно отметить, что это не только своеобразная романтическая «маска» лирического героя, но и личное мировоззрение поэта. Предельное выражение мироощущения поэта нашло отражение в стихотворении «Парус» ( 1832 год)
Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..
Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит…
Увы! он счастия не ищет,
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой! (Наизусть)
Стихотворение «Парус» описывает морскую бурю и плывущий по неспокойному морю одинокий парус. Тема одиночества проносится через все раннюю лирику юного поэта. Именно с одиночеством Лермонтов связывает свою свободу, которая так для него дорога.
Лермонтовский «Парус» ассоциируется у каждого из нас и у самого поэта не только с видом паруса, но и с конкретным человеком, на долю которого выпало множество тяжелых испытаний. Читая произведение, мы наблюдаем и морской пейзаж, и белеющий одинокий парус, и самого поэта, так как он сам одинок в бушующем мире людей.
«Парус» Лермонтова тематически приближен к переживаниям поэта, оставившего свою мечту и свои родные места. Стихотворение насыщено яркими образами бушующего моря и паруса на его фоне. Прослеживается и поэтическая красота в подобранных словах, характеризующих не только море и одинокий парус, но и внутреннее состояние самого поэта. Четкой линией проведена вся глубина переживаний, с которыми борется Лермонтов. Влюблённость, оставленная в Москве, не оставляет автора в покое. В то же время, читая произведение, мы чувствуем удивительную зрелость, присущую мыслям юного поэта.
Второе четверостишие начинается с набежавшего ветра, который поднял волны и парус. Казалось бы, с попутным ветром можно преодолеть любые препятствия и отправиться на большие расстояния. Но «увы», появляется внезапно возникшее чувство разочарования и тоски. С этим чувством поэт связывает утраченное счастье и мечту.
В третьем четверостишии описывается наступившая природная гармония и морская тишина. Проглядывает солнце, светлее становится лазурь. Но юного поэта это совсем не радует, он чувствует страдание от разлада в душе и неустроенности в жизни.
В композиции стихотворения можно почувствовать внутренние переживания поэта, которому хочется вырваться из настигшего его океана переживаний, как парусу найти свою тихую гавань.
В стихотворении «Утёс» («Ночевала тучка золотая / / На груди утёса-великана…) противопоставляется ветреная душа тучки и одинокая душа утёса, жаждущая любви и нежности.В основе произведения лежит параллелизм между человеческой жизнью и природой: человеческие переживания и действия переносятся на старый утес и золотую тучку. Композиция «Утеса» построена наконтрасте главных героев – тучки и утеса, создаваемом с помощью различных средств: грамматических категорий (герои обозначены существительными мужского и женского рода), использованием антитезы (тучка весело играет – утес плачет, тучка молодая – старый утес).
Тучка символизирует легкое и беззаботное отношение к жизни, а утес – более основательное отношение к жизни.
Стихотворение «Утес», раскрывая внутренний мир поэта, призывает человека стремиться к достижению внутренней гармонии, умению жить в ладу с самим собой и окружающим миром.

Билет № 3
1.Любовная линия в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Роль женщины в судьбах Базарова, Павла Петровича, Николая Петровича.
Тема любви становится в романе «Отцы и дети» одной из ведущих. Испытание любовью проходят все его персонажи. И от того, как им удалось пройти это испытание, зависит истинная сущность и достоинство каждого человека.
Центральная любовная линия романа – это любовь Евгения Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой. Нигилист Базаров не верит в любовь, рассматривая ее лишь как физическое влечение. Но именно эту, казалось бы, циничную и рассудительную натуру, настигает неистовая, страстная любовь к светской красавице Одинцовой. Бесспорно, Анна Сергеевна – натура незаурядная. Она умна, величественна, не похожа на других. Но сердце ее холодно, и Одинцова не может ответить на чувство Базарова, его страсть пугает ее, угрожая нарушить ее привычный спокойный мирок.
Потерпев поражение в любви, Базаров не сломлен. Может даже показаться, что он забыл Одинцову. Но, находясь перед лицом смерти, настигшей его по странной и нелепой случайности, Базаров хочет проститься с Анной Сергеевной. Их последняя встреча раскрывает всю глубину его чувства. «Великодушная!.. и какая молодая, свежая, чистая… в этой гадкой комнате!» – так говорит Базаров о любимой женщине.
Еще одним персонажем романа, способным испытывать глубокое и страстное чувство, оказывается антипод (хотя во многом и двойник) Базарова – Павел Петрович Кирсанов. Но его любовь сильно отличается от того, что испытывает Базаров. Базаров никогда не станет рабом любимой женщины, что во многом и отталкивает от него Одинцову. Павел Петрович же ради любви к некоей княгине Р. перечеркнул всю свою жизнь, бросил карьеру, подвергался унижениям… В результате, безответная мучительная страсть иссушила душу героя, превратив его в живого мертвеца.
Тем не менее в любви Базарова и Павла Петровича есть нечто общее. Недаром, пережив драму отвергнутой любви, они оба тянутся к простой девушке Фенечке. Но внимание Павла Петровича, увидевшего в ее облике сходство с княгиней Р., лишь пугает Фенечку, а бесцеремонность Базарова оскорбляет ее.
Есть в романе и две истории совсем другой, спокойной, «домашней» любви – это любовь Николая Петровича Кирсанова к Фенечке и любовь Аркадия к Кате. Обе они заканчиваются картинами тихого семейного счастья, но той подлинной страсти, на которую был способен и сам Тургенев, и центральные персонажи его произведений в этих историях нет. Поэтому они не вызывают особого интереса ни у читателей, ни у самого автора.
2. «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?» Философский характер лирики Ф.И. Тютчева.( на примере 2-3 стихотворений) Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
Ф. И. Тютчев — знаменитый русский поэт XIX века. Его творчество необыкновенно эмоционально и разнообразно. В нем можно найти и шум весенних вод, и первый гром, и страдания от безответной любви, и глубокие размышления. Большинству людей Тютчев известен, прежде всего, как вдохновенный певец природы, создавший ей настоящие гимны. Однако не менее важное место в его литературном наследии занимает и философская лирика. В стихотворениях этого направления поэт размышляет о мире и человеке, о хаосе и о тайнах природы, о космосе и об извечных проблемах бытия.
Тютчев не писал для публики, в основном, он писал для себя, излагая свои мысли на бумаге. В каждом стихотворении он ищет истину, правду.
Стихотворение Тютчева «Silentium!» было написано в 1830 году.
Молчи, скрывайся и таи
И чувства, и мечты свои-
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими – и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими – и молчи.
Лишь жить в себе самом умей-
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью – и молчи!.. (Наизусть)
Неправильное ударение некоторых слов в стихотворении объясняется тем, что для Тютчева было важнее показать правдивые чувства, а не ложь. Он обращается к вопросам жизни, ищет ответы на них, сомневается или, наоборот, убеждается в правильности своих мыслей. Тютчев рассуждает о том, что даже сердцу порой сложно признаться в своих мыслях и предположениях, а поймет ли тебя другой человек – это вечный вопрос, потому что представления о жизни, мысли и чувства у всех людей различны и противоречивы. Тютчев советует:
Молчи, скрывайся и таи
И чувства, и мечты свои.
Будто в человеке рождается страх: «А поймут ли меня? Что скажут в ответ?». Но Тютчев верил в то, что будет понят человечеством.Но так же Тютчев призывает слушать чужие мнения,
Взрывая, возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи.
…тем самым углублять свои знания и представления о мире.
Каждую свою мысль нельзя показывать свету, надо лишь самому наслаждаться ей, а также скрывать свои чувства и сдерживать эмоции, переполняющие душу.
Человек должен жить своим миром, своей душой, чтобы для всех это было тайной, потому что, открыв ее, он, возможно, будет не понят другими людьми и чужд тем, кто не считает его мнение и предположение верным.
В стихотворении «Певучесть есть в морских волнах» поэт-философ говорит о том, что в природе все созвучно, так как в ней есть всегда порядок, но и тут же лирик жалуется на то, что свое разобщение с природой человек начинает ощущать и понимать только тогда, когда он начинает хоть немного ощущать природу. Он говорит, что разлад с миром природы проявляется в том, что человеческая душа и море поют не вместе, а по – разному.
Философская лирика находит отражение во всех тютчевских стихотворениях, ив любви тоже. Эти мысли о философии рождают в его душе лишь только прекрасные и сильные чувства. Так, в любовной лирике поэта – философа основной мотив – это признание, который длится и за пределами тютчевской лирики. Его знаменитое творение «О, как убийственно мы любим…»любовь и космос переходит то в состояние покоя, то это вечная борьба.

Билет № 4
1.Положение русской женщины ХIХ в. (на примере 1-2 пьес А.Н.Островского)
Две драмы А. Н. Островского «Гроза» и «Бесприданица» посвящены одной и той же проблеме — положению женщины в русском обществе. Перед нами проходят судьбы трех молодых женщин: Катерины, Варвары, Ларисы. Три образа, три судьбы.
Катерина отличается по складу характера от всех действующих лиц драмы “Гроза». Честная, искренняя и принципиальная, она не способна на обман и фальшь, на изворотливость и приспособленчество. Поэтому в жестоком мире, где царят дикие и кабанихи, ее жизнь оказывается невыносимой, невозможной и заканчивается так трагично. Протест Катерины против Кабанихи — это борьба светлого, чистого, человеческого против мрака лжи и жестокости “темного царства». Недаром Островский, который очень большое внимание уделял именам и фамилиям, дал героине “Грозы» имя Екатерина, что в переводе с греческого означает “вечно чистая». Катерина — натура поэтическая. В отличие от окружающих ее грубых людей, она чувствует красоту природы и любит ее. “Встану я, бывало, рано утром; летом, так схожу на ключик, умоюсь принесу с собой водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много, много», — рассказывает она о своем детстве. Сны были наполнены чудесами, сказочными видениями. Часто снилось ей, что она летает как птица. О желании летать она заговаривает несколько раз. Этим Островский подчеркивает романтическую возвышенность души Катерины. Выданная рано замуж, она пытается ужиться со свекровью, полюбить мужа, но в доме Кабановых искренние чувства никому не нужны. Нежность, которая переполняет ее душу, не находит себе применения. Глубокая тоска звучит в ее словах о детях: “Хоть бы дети чьи-нибудь! Эко горе! деток-то у меня нет: все бы я сидела с ними да забавляла их. Люблю очень с детьми разговаривать, — ангелы ведь это». Какой любящей женой и матерью была бы она в других условиях!
Неволя — главный враг Катерины. Внешние условия ее жизни в Калинове вроде бы ничем не отличаются от обстановки ее детства. Те же мотивы, те же обряды, то есть те же занятия, но “здесь все как будто из-под неволи», — говорит Катерина. Неволя несовместима со свободолюбивой душой героини. “А горька неволя, ох, как горька», — говорит она в сцене с ключом, и эти слова, эти мысли подталкивают ее к решению увидеться с Борисом. В поведении Катерины сформировался характер, который выдержит, но не изменит себе.
Варвара — полная противоположность Катерине. Она не суеверна, не боится грозы, не считает обязательным строгое соблюдение установленных обычаев. По своему положению она не может открыто выступить против матери и поэтому хитрит и обманывает ее. Она надеется, что замужество даст ей возможность уйти из этого дома, вырваться |из “темного царства». На слова Катерины о том, что она |не умеет ничего скрывать, Варвара отвечает: “Ну, а ведь без этого нельзя! Ты вспомни, где ты живешь! У нас весь |дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало». Варвара презирает бесхарактерность брата и возмущается бессердечностью матери, но Катерины ей не понять. Ее интересует и волнует только внешняя сторона жизни. Она смирилась и приспособилась к законам окружающего ее старого мира.
Лариса, в отличие от Катерины, выросла и была воспитана в условиях, где слабого унижают, где выживает сильнейший. В ее характере нет той цельности, которая есть в Катерине. Поэтому Лариса не стремится, да и не может воплотить в жизнь свои мечты и желания. Ее имя в переводе с греческого означает “Чайка». Эта птица ассоциируется с чем-то белым, легким, пронзительно кричащим. И этот образ полностью соответствует Ларисе.
У Катерины и Ларисы разное воспитание, разные характеры, разный возраст, но объединяет их желание любить и быть любимыми, найти понимание, одним словом, стать счастливыми. И каждая идет к этой цели, преодолевая препятствия, созданные устоями общества.
Катеринане может соединиться с любимым человеком и находит выход в смерти. У Ларисы положение более сложное. Она разочаровалась в любимом человеке и перестала верить в существование любви и счастья. Поняв, что ее окружают ложь и обман, Лариса видит два выхода из сложившегося положения: либо поиск материальных ценностей, либо смерть. И при стечении обстоятельств, она выбирает первое. Но автору не хочется видеть в ней заурядную зависимую женщину, и она уходит из жизни.
2. «Люблю отчизну я, но странною любовью!» В чем «странность» любви к Родине М.Ю. Лермонтова (на примере 2-3 стихотворений). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
Почему же поэт называет странной свою любовь к отчизне? Надежда Лермонтова на счастливое будущее России была связана с народной Русью. В русском народе поэт видел потенциальные силы для возрождения России. И конечно, такая любовь казалась необычной, «странной» в те годы, когда был провозглашен казенный патриотизм с его требованием любви к самодержавию, когда большая часть дворянства была далека от народа. Любовь поэта к России ничего общего не имеет ни с казенным монархизмом, ни со славой империи, купленной кровью народа. Она искренняя, душевная, народная.
Не могут оставить равнодушным строки стихотворений: «Прощай, немытая Россия», «Родина»(1841). «Прощай, немытая Россия…» – самое резкое политическое стихотворение поэта. Идея заключается в неприятии всех сторон действительности:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Но «страна рабов и господ» – это не вся Россия. Родина – это ещё и простые русские люди.
В его стихотворениях она предстает и в своем героическом прошлом, и в величии своих необозримых просторов, и в горьких раздумьях поэта о бесправии и духовном рабстве.
Стихотворение «Родина» родилось под впечатлением путешествия через Россию после неурожая 1839 года, когда в русских деревнях ели даже кровельную солому.
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья,
Но я люблю — за что, не знаю сам —
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям;
Проселочным путем люблю скакать в телеге
И, взором медленным пронзая ночи тень,
Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,
Дрожащие огни печальных деревень.
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз
И на холме средь желтой нивы
Чету белеющих берез.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.
(Наизусть)
Россия в стихотворении Лермонтова – огромная, необъятная. Образ степи сразу вызывает представление о чем-то привольном, широком. Второй образ – лес… Трудно представить себе Россию-матушку без лесов, зеленых дубрав, белоствольных берез. Как и степь, лес напоминает о богатстве русской земли, ее необъятных просторах. Третий замечательный образ – образ реки. Много их в России. Это, прежде всего, великие и могучие Волга и Дон. Автор прибегнул к сравнению – разливы рек ее подобны морям.
Он признается, что радуется, видя «полное гумно, избу, покрытую соломой, с резными ставнями окно». А во время деревенского праздника, когда уставшие от работы крестьяне отдыхают, лирический герой любит смотреть «на пляску с топаньем и свистом под говор пьяных мужичков».
Примечательно, что все это – атрибуты не помещичьей, обеспеченной, сытой России, а Руси крестьянской, народной.
«С отрадой, многим незнакомой», – говорит поэт. Что же он имеет в виду? Не каждому помещику свойственно радоваться, глядя на следы достатка крестьянского быта: «полное гумно», «нарядное, резное окно».
Поэт называет свою любовь к родине странной любовью. По всему видно, что поэт отрицает «славу, купленную кровью». Дело в том, что после победы русского народа над Наполеоном, слава о России прогремела по всему миру, но все лавры достались царю, правительству, генералам, командирам. Эта слава была куплена кровью солдат, рядовых участников войны, а о них-то было забыто.
Билет № 5
1.В чем трагедия Родиона Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»?
Человеку всегда будет интересен другой человек. Его жизнь, его история.
Мы читаем литературу ,в первую очередь, для того, чтобы с помощью, пусть даже и вымышленных персонажей, больше постичь себя, свою жизнь.
Тем лучше будет, если мы возьмем не самого однозначного персонажа. Обратимся к образу Родиона Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Уместны будут и Григорий Печорин (М.Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”), и Евгений Онегин (А.С. Пушкин “Евгений Онегин”), и Лука (М.А. Горький “На дне”), и Воланд (М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”).
Не все люди, которых мы встречаем в своей жизни, бывают нам интересны, не всех мы принимаем. Точно также не принимаем мы и некоторых героев литературных произведений, нам бывают понятны причины их поступков, но часто существует что-то такое, что отталкивает.
Родион Романович Раскольников, молодой человек, мещанин по происхождению, бросил учебу в университете, будучи не в состоянии ее оплачивать. Именно на ужасающей бедности, в которой живут все герои роман, с первых страниц акцентирует внимание автор. Раскольников живет в каморке, которая «походила больше на шкаф, чем на квартиру» и за которую он тоже был не в состоянии заплатить. Его положение было настолько тяжелым, что нормально питаться Родион не мог, поскольку студент находился на пансионе у владелицы дома.
Раскольников выдвигает интереснейшую теорию, по которой общество делится на две категории людей: люди-правители, которым для достижения своей цели позволительно совершить преступление в начале своей карьеры, и все остальное человечество, слабое и покорное. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих “великих” людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство дряхлой, мелочной старушонки – ростовщицы, которой, по мнению Раскольникова, уже нечего делать на этом свете.
“Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости”, – думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: “Убьешь ты сам старуху или нет?” другой говорящий отвечает: “Разумеется, нет”. Трусость ли это? Для Раскольникова видимо – да, но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие, нравственные и моральные нормы. “Не убий”, – гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует его наказание.
Что мы можем принять в человеке, который совершил тяжелейший из всех грехов людских – убийство другого человека? Родион Раскольников в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” убивает старуху-процентщицу для того, чтобы проверить свою теорию, суть которой заключается в том, что все люди делятся на два разряда: твари дрожащие, и те, кто право имеют.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но, в то же время, в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти противоречивые и сложные личности считают, что человеку, обладающему силой и злостью, “все дозволено.”
“Мы одного поля ягоды,” – говорит Свидригайлов Раскольникову. Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, “перешагнули через кровь”.
Трагедия Раскольникова усиливается потому, что теория, которая должна была вывести его из тупика, завела его в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Сознание этого вызывает страдание и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отторженность от мира и людей. Он не может находиться рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе… Он, словно ножницами, отрезал себя от всех.
Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а “тварь дрожащая”, “вошь”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Родион понимает несостоятельность своей теории “сильного человека”, она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом тоже трагедия Раскольникова.
Именно внутренняя борьба оказывается для него трагедией. Из душевного и мировоззренческого кризиса выход для него возможен лишь при полном осмыслении собственной ошибки и пересмотра всех своих жизненных позиций.
Достоевский-психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: эти муки совести сильнее наказания каторгой.
Не от хорошей жизни Раскольников пошёл на такой шаг, он действительно избавил многих, таких же, как и он сам, от необходимости возвращать долги.
Мы сколько угодно можем осуждать тот образ жизни, который вела старуха-процентщица, но каждый из нас должен учиться решать, как ему жить, чтоб не быть в конфликте со своим внутренним миром.
Можно понять Раскольникова, но право на убийство ни одно нормальное общество, ни один нормальный человек – принимать не должен.
2. Пейзажная лирика А.А. Фета. (на примере 2-3 стихотворений) Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося)
В своих стихах Афанасий Афанасиевич Фет писал о самом простом – о картинах природы, о дожде, о снеге, о море, о горах, о лесе, о звездах, о самых простых движениях души, даже о минутных впечатлениях. Его поэзия радостна и светла, ей присуще чувство света и покоя. Красота, естественность, искренность его поэзии доходят до полного совершенства, стих его изумительно выразителен, образен, музыкален. На стихи Фета было написано множество романсов, которые быстро завоевали широкую известность.
В основе фетовской поэтики — особая философия, выражающая зримые и незримые связи человека и природы (циклы «Весна», «Лето», «Осень», «Снега», «Гадания», «Вечера и ночи», «Море»).Романтический герой Фета стремится слиться с запредельным.
В его пейзажной лирике природа предстаёт перед читателем в самых ярких красках:
Я пришёл к тебе с приветом,
Рассказать, что солнце встало,
Что оно горячим светом
По листам затрепетало;
Новизна изображения явлений природы у Фета связана с уклоном к импрессионизму, который именно появился у Фета. Признак этого стиля – «стремление передать предмет в отрывочных, мгновенно фиксирующих каждое движение штрихах». Поэт зорко вглядывается во внешний мир и показывает его таким, каким он предстал его восприятию, каким кажется ему в данный момент. Его интересует не столько предмет, сколько впечатление, производимое предметом. Природа у Фета всегда спокойная, притихшая, словно замершая. И в то же время она удивительно богата звуками и красками, живет своей жизнью, скрытой от внимательного взгляда ( «Я пришел к тебе с приветом…»,«На заре ты ее не буди», «Шепот, робкое дыханье…»)
В стихотворении «Шепот, робкое дыханье…»(1850 год). Фет превосходно передает и «благоухающую свежесть чувств», навеянных природой, ее красотой, прелестью. Его стихи проникнуты светлым, радостным настроением, счастьем любви. Поэт необычайно тонко раскрывает разнообразные оттенки человеческих переживаний. Он умеет ловить и облечь в яркие, живые образы даже мимолетные душевные движения, которые трудно обозначить и передать словами:
Шепот, робкое дыханье.
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья.
Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица,
В дымных тучках пурпур розы,
Отблеск янтаря,
И лобзания, и слезы,
И заря, заря!.. (наизусть)
Фет в своих стихах играет на каждой струнке души. Изменения «милого лица» и изменения в природе – подобный параллелизм типичен для фетовских стихов. Фет, увидев красоту мира, пытается ее сохранить в стихах. Поэт вводит эту связь между природой и любовью потому, что выразить чувства и впечатления можно только говоря о прекрасном и вечном, а любовь и природа – две самые прекрасные вещи на земле, и нет ничего более вечного, чем природа и любовь. В этом стихотворении любовная и пейзажная лирика сливаются в одно. Герои стихотворения – он и она. Они не имеют ни имен, ни возраста. Читатель просто чувствует их присутствие в стихотворении. Любимая пора влюбленных – ночь: «…Свет ночной, ночные тени…»
Стихотворение начинается с появления самих героев: «…Шепот, робкое дыханье…».
И не случайно со слова «шепот», ведь ночью нельзя кричать, тем более на
свидании. Отсюда и дыхание – робкое. Это говорит и о том, что герои все-
таки юны.
Со второй строчки в ткань произведения «вплетен» и еще один герой –
соловей. Он не просто созерцает мир и влюбленных, он еще и поет: «…Трели
соловья…», – дополняя прекрасную картину любви, царящей «во вселенной».
Третья и четвертая строка знакомят нас с ручьем. Но у Фета это не
просто географическое понятие, это еще и фон, и следующий герой этого
стихотворения. У поэта он олицетворен.
Ручей спит («…сонного…»). И в то же время движется («…колыхание…»). И
вода в ручье похожа под лунным светом на серебро, поэтому Фет использует
метафору: «…Серебро и колыханье сонного ручья…».
Эпитет «дымные» подчеркивает легкость туч, невесомость, чистоту Автор использует цветную символику: «…пурпур розы, отблеск янтаря…». И перед нами одно прекрасное мгновение, может быть поэтому в конце стихотворения появляется слово – «…слезы…» говорящее о том, что наступает миг расставания.

Билет № 6
1.Какие черты русского национального характера в образе И.Флягина раскрываются во время его странствий? (по повести «Очарованный странник» Н. Лескова).
В сегодняшнем мире с его разгулом насилия, вражды, непонимания друг друга произведения Николая Семеновича Лескова особенно актуальны, потому что его герои несут свет добра, справедливости, чистоты.
Реальная жизнь и реальный человек для писателя являлись первостепенными. Но Лескова всегда увлекала жизнь, не укладывающаяся в схемы, удивительные человеческие характеры. Ему, много повидавшему за время бесконечных путешествий по России, в этом смысле было что рассказать. Он знал о русской жизни и в особенности о русском человеке такое, о чем, возможно, мало кто из писателей ведал. Поэтому не случайно существует понятие «лесковский человек», как знак особой, отдельной, цельной человеческой личности.
“Очарованный странник” – повесть Лескова, созданная во 2-й половине 19 столетия. В центре произведения – изображение жизни простого русского мужика по имени Флягин Иван Северьянович. Исследователи сходятся на том, что образ Ивана Флягина вобрал в себя основные черты русского народного характера.
В повести Лескова представлен абсолютно новый тип героя, несопоставимый ни с каким другим в русской литературе. Он настолько органично слился со стихией жизни, что не боится запутаться в ней.
В повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» (1873) рассказывается история главного героя –
Ивана Северьяновича Флягина, жизнь которого – цепь невероятных приключений. Тема повести Лескова – изображение простого русского человека, в образе которого автор увидел характерные черты русской нации. Идея повести – представить положительного героя- «праведника»,
как называет его сам писатель.
В образе Флягина автор показал формирование человека с новым национальным самосознанием. Главный герой живёт как бы в двух эпохах. В юности он был крепостным графа К., и в нём воспитывали черты, важные для крепостных: трудолюбие, преданность господам.
После Манифеста 17 февраля 1861 г. Иван Северьянович становится свободным человеком и должен искать новые жизненные ориентиры. В результате своего «хождения по мукам» он приходит к мысли: главное не преданность хозяину, а служение народу.
Иван Северьянович не идеальный герой. В начале жизненного пути он не различает добро и зло (не чувствует вины за смерт

Источник

Автор На чтение 29 мин. Просмотров 56 Опубликовано 15.03.2021

16 и 17 июня в БДТ имени Г. А. Товстоногова состоится премьера — спектакль Андрея Могучего «Гроза» по одноименной пьесе Александра Островского. Diletant.media решил вспомнить историю драмы. О первой постановке «Грозы» и реакции современников на пьесу расскажет Екатерина Астафьева.Первая постановка Впервые «Гроза» Островского была поставлена на сцене Малого театра 16 ноября 1859 года. Премьера совпала с бенефисом актера Сергея Васильева, которому досталась роль Тихона. Некоторых героев играли люди, специально для которых драматург писал роли. Например, в Катерину перевоплотилась актриса Любовь Никулина-Косицкая, Кабаниху сыграла Надежда Рыкалова, а Варвара Бороздина даже подарила имя героине пьесы.

Публика была в восторге, пресса пестрела хвалебными рецензиями. Автор «Отечественных записок» Дудышкин писал: «В городке, в котором люди умеют богатеть, в котором непременно должна быть одна большая, грязная улица и на ней нечто вроде гостиного двора, и почётные купцы, о которых г. Тургенев сказал, что они «трутся обыкновенно около своих лавок и притворяются, будто торгуют» — в этаком-то городке, каких мы с вами видали много, а проезжали, не видав, ещё более, произошла та трогательная драма, которая нас так поразила».

«Гроза» в Петербурге Вторая премьера «Грозы» состоялась 2 декабря 1859 года уже в Петербурге. На этот раз для зрителей распахнул свои двери Александринский театр. Публика восприняла спектакль благосклонно. Критики особенно отмечали Александра Мартынова, который раскрыл свой талант в роли Тихона. Евдокия Панаева, жена литератора Ивана Панаева, пишет в своих воспоминаниях: «Я была на первом представлении «Грозы» Островского. Мартынов так сыграл свою роль, что дух замирал от каждого его слова в последней сцене, когда он бросился к трупу своей жены, вытащенной из воды. Все зрители были потрясены его игрой. В «Грозе» Мартынов показал, что обладает также замечательным трагическим талантом». К сожалению, судьба актера оказалась трагична: летом 1860-го он скончался от чахотки.

Гликерия Федотова в роли Катерины, Малый театр, 1866

Спустя год после петербургской премьеры пьеса перешла в репертуар Мариинского театра, а оттуда — на провинциальные сцены. В 1860-м «Гроза» вышла в печать: сперва она появилась в журнале «Библиотека для чтения», а затем — отдельным изданием.Темное царство Многие знаменитые критики сочли своим долгом написать отзыв на драму Островского. В трех критических статьях, вышедших в «Современнике» в 1859—1860 годах, Николай Добролюбов рассматривает город Калинов как «темное царство». Он определяет главные правила драмы и затем выясняет, что в пьесе Островского большинство из них нарушено. Тем не менее автор считает, что «Гроза» — «самое решительное произведение Островского». О самом драматурге Добролюбов пишет: «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны».

Эскизы декораций Головина к «Грозе», 1916

Писарев против Добролюбова С Добролюбовым полемизирует Дмитрий Писарев в статье «Мотивы русской драмы». То, что первый критик величественно именует «темным царством», второй называет попросту «семейным курятником», вспоминая известную поговорку «яйца курицу не учат». И тем более Писарев не считает Катерину «лучом света». Со свойственным ему скепсисом критик емко описывает поведение героини и суть пьесы: «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой».

«Гроза» на сцене Малого театра, 1962

Цензор Гончаров Лестный отзыв можно найти в короткой статье Ивана Гончарова, который ко времени премьеры служил цензором. Писатель замечает: «Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам». Гончаров обращает отдельное внимание на язык действующих лиц — «художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие».

После «Грозы» В статью «После «Грозы» сложились письма критика Аполлона Григорьева к Ивану Тургеневу. Григорьев рассматривает пьесу как произведение народного поэта. Об Островском он пишет: «Островский прежде всего драматург: ведь он создает свои типы не для г. -бова (Добролюбова, прим. «Дилетанта»), автора статей о «Темном царстве», — не для вас, не для меня, не для кого-нибудь, а для массы, для которой он, пожалуй, как поэт ее, поэт народный, есть и учитель, но учитель с тех высших точек зрения, которые доступны ей, массе, а не вам, не мне, не г. -бову, с точек зрения, ею, массой, понимаемых, ею разделяемых».

Учебная заметка для студентов

Исаак Левитан. Вечер. Золотой Плес (1889)

Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:

Н. Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860);
Д. Писарев «Мотивы русской драмы» (1864);
М. Антонович «Промахи» (1864);
А. Григорьев «После „Грозы“ Островского. Письма к И. С. Тургеневу» (1860);
М. Достоевский «„Гроза“. Драма в пяти действиях А. Н. Островского» (1860).

Разберемся в высказанных критиками точках зрения.

Н. А. Добролюбов

«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.

Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский. <…>

Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились… Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —

это настроение до последней крайности не покидает Катерину. <…>

В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки… А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом». <…>

В монологах Катерины видно, что у ней и теперь нет ничего формулированного; она до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех, и она как бы старается доказать нам и себе, что ее можно и простить, так как ей уж очень тяжело. Ей хотелось бы пользоваться жизнью и любовью; но она знает, что это преступление, и потому говорит в оправдание свое: «Что ж, уж все равно, уж душу свою я ведь погубила!» Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного; напротив, она перед всеми виновата, даже Бориса она спрашивает, не сердится ли он на нее, не проклинает ли… Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Но не может она жить больше, не может, да и только; от полноты сердца говорит она: «Уж измучилась я… Долго ль мне еще мучиться? Для чего мне теперь жить, — ну, для чего? Ничего мне не надо, ничего мне не мило, и свет божий не мил! — а смерть не приходит. Ты ее кличешь, а она не приходит. Что ни увижу, что ни услышу, только тут (показывая на сердце) больно». При мысли о могиле ей делается легче — спокойствие как будто проливается ей в душу. «Так тихо, так хорошо… А об жизни и думать не хочется… Опять жить?.. Нет, нет, не надо… нехорошо. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Не пойду туда! Нет, нет, не пойду… Придешь к ним — они ходят, говорят, — а на что мне это?..» И мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей…» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!..

Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше. <…>

Д. А. Писарев

Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. <…>

Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете. <…>

Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой. <…>

М. А. Антонович

…г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест. <…>

Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!

Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания. <…>

Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях…

А. А. Григорьев

Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.

М. М. Достоевский

Гибнет одна Катерина, но она погибла бы и без деспотизма. Это жертва собственной чистоты и своих верований. <…> Жизнь Катерины разбита и без самоубийства. Будет ли она жить, пострижется ли в монахини, наложит ли на себя руки — результат один относительно ее душевного состояния, но совершенно другой относительно впечатления. Г. Островскому хотелось, чтоб этот последний акт своей жизни она совершила с полным сознанием и дошла до него путем раздумья. Мысль прекрасная, еще более усиливающая краски, так поэтически щедро потраченные на этот характер. Но, скажут и говорят уже многие, не противоречит ли такое самоубийство ее религиозным верованиям? Конечно противоречит, совершенно противоречит, но эта черта существенна в характере Катерины. Дело в том, что по своему в высшей степени живому темпераменту, она никак не может ужиться в тесной сфере своих убеждений. Полюбила она, совершенно сознавая весь грех своей любви, а между тем все-таки полюбила, будь потом, что будет; закаялась потом видеться с Борисом, а сама все-таки прибежала проститься с ним. Точно так решается она на самоубийство, потому что сил не хватает у ней перенести отчаяние. Она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляет весь трагизм разбираемого нами характера.

Illustracija-Groza-Ostrovskij-Gerasimov-S-V-Katerina-i-Boris.jpg

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского. В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.Смотрите: — Краткое содержание пьесы «Гроза»— Все материалы по пьесе «Гроза»

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский: «Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.» («Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49) Н. Ф. Павлов: «…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…> …его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем…» (Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)А. А. Григорьев:«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…> Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…» (А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)И. И. Панаев: «Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение… Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.» (И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)E. Н. Эдельсон: «… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!» (E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г., №1)П. И. Мельников-Печерский: «Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта» (П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)М. М. Достоевский: ««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами. В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.» (М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)Н. А. Добролюбов:(из статьи «Луч света в темном царстве») «…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…> …А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…> …характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…> Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…> Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…> … у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ. <…> Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…> …Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…> Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…> К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…> Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…> …другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…> В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…> Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!..» (Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)М. И. Писарев:«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)А. М. Скабичевский: «…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь … раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма… Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…> Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…> И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…> В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…> С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы. <…> …язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.» (А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.) Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»Используемые источники:

https://diletant.media/articles/29383974/
https://www.kkos.ru/blog/all/ostrovskyi-drama/
https://www.literaturus.ru/2016/06/kritika-groza-ostrovskij-dobroljubov-pisarev.html

Источник

Проблема человеческого достоинства в драме Гроза — сочинение

Достоинство — это то, как человек ощущает себя внутренне по отношению к окружающим. Оно неразрывно связано с совестью, честью и ответственностью. Человек, который имеет чувство собственного достоинства не бросает слов на ветер, остается верным себе в трудных ситуациях. А человек, который не может сдержать обещания, в каком-то смысле, не обладает достоинством.

В пьесе «Гроза» А. Н. Островский, по моему мнению, изобразил злобное общество уездного города Калинов, которое живет по своим законам, и противопоставил ему образ девушки, которая не хотела мириться с нормами быта и поведения горожан. Основной проблемой, поднятой в произведении, я считаю проблему человеческого достоинства. Люди из Калинова живут по законам обмана и лицемерия. Старшее поколение ведет себя деспотично по отношению к родным, а с чужими любезны и почтительны. Кабанова и Дикой – властные и безжалостные, они ничего не знаю о человеческом достоинстве: они не считают подчиненных за людей. Да и у них самих напрочь отсутствует человеческое достоинство, так как постоянно пытаются самоутвердиться за счет других, их не ценят и не уважают, а лишь боятся и ненавидят.

Находясь под властью матери, Тихон кажется жалким: лишь пьянство доставляет ему удовольствие, он не может искренне чувствовать и не знает, что такое человеческое достоинство. Варвара менее подавлена силой матери: Кабаниха ничего не запрещает дочери, но даже если дело доходит до укоров, у Варвары хватает выдержки не обращать внимание.

Этому обществу противостоит образ Катерины – религиозной девушки из хорошей семьи, которая росла в спокойствии и свободе. После замужества, она оказывается в незнакомой атмосфере, где обман — главное оружие для достижения целей. Кабанова обижает Катерину, превращая ее жизнь в настоящий кошмар. Жестокость Кабанихи унижает ее достоинство, но девушка терпит все оскорбления.

Весь трагизм пьесы, как мне кажется, заключается в неразрешимом конфликте между жителями Калинова и Катериной. Калиновскому обществу незнакомо понятие человеческого достоинства. Катерина не может стать такой, как они, потому что в ней с рождения заложено это чувство. Вследствие этого, не видя выхода, она бросается в реку и только так обретает душевный покой.

2 вариант

Это чувство тесно взаимосвязано с совестью и честью. Человек, который обладает достоинством, может сохранять лицо даже в трудных ситуациях, выходить из них мужественно. Несмотря на то, что люби могут отличатся друг от друга по характеру и мировоззрению, они обладают общим взглядом на то, как должен вести себя человек, который обладает достоинством.

А.Н. Островский в пьесе «Гроза» рассказывает о том, как выглядит дикое, достаточно глухое общество, живущее в небольшом уездном городе. Все живут по правилам, установленных в Калинове, при этом автор противопоставляет огромному городу одну девушку, которая не желает жить по установленным правилам.

В центре событий девушка Катерина, которая совершенно другими глазами смотрит на вещи. Главной проблемой, которую Островский поднимает в своем произведении, является само общество, которое полно обмана и лицемерия.

Все общество, описанное Островским делиться на самодуров, готовых устанавливать собственную власть и бороться за нее, и забитых людей, которые бояться противоречить самодурам, осуществляющим власть.

Для Купчихи и Дикого нет такого понятия, как человеческое достоинство, они не готовы идти на уступки, поэтому всегда отстаивают свое мнение и идут до последнего.

А молодежь, которую они постоянно унижают лишаются человеческого достоинства. К одному из них относится Тихон, все решения за него всегда принимала мама, она фактически не давала ему возможности принимать решения.

Обществу, которое лишено человеческого достоинства, противопоставлена Катерина, которая несмотря на то, что была воспитана в купеческой семье и в данном обществе, обладала определенным достоинством. Она хотела бороться за собственное мнение и чувства, которые у нее были.

Но происходящие события показывают, что ни у кого из героев произведения «Гроза», написанного Островским, кроме Екатерины. Все члены общества стараются полностью унизить ее и показать, что ее достоинство никому не нужно в этом мире. Она не смогла бороться до конца. Но в то же время обладает достаточным человеческим достоинством.

Проблема человеческого достоинства в драме Гроза

Проблема человеческого достоинства в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Рассмотрение особенностей взаимоотношений в обществе первой половины девятнадцатого века в приволжском городке Калинове. Изучение темы человеческого достоинства на примере всех героев пьесы А. Островского «Гроза». Отражение человеческих пороков в пьесе.

Рубрика	Литература
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	09.10.2016
Размер файла	19,5 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема человеческого достоинства в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

В 1859 году Александр Николаевич Островский написал пьесу «Гроза», которая стала предметом ожесточенных споров различных критиков, таких как Дмитрий Писарев и Николай Добролюбов. Данное произведение способно сподвигнуть читателя на размышления и поднять множество вопросов и проблем. Одна из них — проблема человеческого достоинства.

Действие разворачивается в первой половине девятнадцатого века, в приволжском городке Калинове. Автор по мере чтения знакомит нас со всеми «прелестями» общества на тот момент: лицемерие, жестокость, черствость, невежество, узколобость — то, что хотел продемонстрировать нам писатель. Чтобы раскрыть тему человеского достоинства, стоит рассмотреть каждого героя по отдельности.

В самом начале мы знакомимся с механиком-самоучкой Кулигиным, который беседует с Шапкиным и Кудряшом о красоте Волги. Тема разговора меняется, и вот они уже обсуждают купца Дикого, тем самым создавая не самое лучшее впечатление у читателя: «Уж такого-то ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет.» Узнавая этого персонажа, мы понимаем, что тот буквально живет унижением и притеснением других, отыгрывается на ни в чем неповинных людях. О каком человечском достоинстве у Дикого может идти речь, если он готов самоутверждаться и тешить свое самолюбие засчет высокомерия? Свое поведение он сам комментирует так: « …да что ж ты мне прикажешь с собой делать, когда у меня сердце такое!». Действительно, почему бы не обвинить в своем дурном характере и лицемерии сердце, не задумываясь об окружающих тебя людях? Тут стоит напомнить, что Савел Прокофьевич должен своему племяннику, Борису Григорьевичу, часть завещания от бабушки, которую он готов отдать при «почтительности». А как можно быть почтительным с человеком, который регулярно пытается тебя втоптать в грязь, ссылаясь на свою власть и узколобие: есть деньги — есть власть — могу обращаться с племянником, как душе угодно.

Второй довольно колоритный персонаж — купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова. Общие черты с Савелом Прокофьевичем у нее однозначно присутствуют. Эта женщина полна злобы, а поведение ее вызывает лишь отвращение. Взглянуть хотя бы на плоды ее трудов! Ее сын Тихон — жалкий и забитый пьяница, неспособный самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Чувство собственного достоинства ему неведомо. Его сестре Варваре повезло больше, так как в отличии от него у нее было самолюбие и терпение. Впрочем, к ней и мать относится проще: «Гуляй, пока твое время не пришло, — еще насидишься».

Впрочем, Кабанова отличается хитростью и жаждой власти, поэтому методы унижения у нее другие. Она прекрасно скрывает свою двуличную натуру, пытаясь вызвать жалость у ее ближнего окружения и ссылаясь на неуважение к старшим: «Мать стара, глупа; ну, а вы, молодые люди, умные, не должны с нас, дураков, и взыскивать.» Ее порочность и жестокость скрыта под завесой добродетели, якобы так уж волнует ее судьба сына. Стоит подметить ее нелогичность, которую выразил Тихон: «То все приставала: «Женись да женись, я хоть бы поглядела на тебя, на женатого»! А теперь поедом ест, проходу не дает — все за тебя.» А вот тут и подтверждаются слова об отсутствии человеческого достоинства у Кабанова. Он просто не готов взять ответственность за свои же поступки, отстоять честь жены.

С этими двумя не самыми приятыми образами сильно контрастирует главная героиня пьесы Катерина. Она предстает перед читателем чистой и искренней, полной искренности и честолюбия; как выразился Николай Добролюбов в своей статье «Луч света в темном царстве».

Будучи девочкой, Катерина росла в любви, понимании, имея свободу действий. Счастливая жизнь сменилась тяжелым бытом в чужой семье, где негде найти поддержку. Муж подчинен матери настолько, что готов даже на избиение по ее указу: « А я ее люблю, мне её жаль пальцем тронуть. Побил немножко, да и то маменька приказала.» Варвара была единственной, кто желал девушке добра в семье Кабанихи, но даже это не спасало Катерину от угнетения и душевной боли. Ее достоинство с каждым днем проживания в этом окружение буквально втаптывалось, а ее жизнь превратилась в кошмар: «Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем.» И все же, стоит отметить, что девушка никогда не отвечала дерзостью на дерзость, не опускалась до уровня обидчиков, пусть даже не из-за гордости, а из-за слабины характера.

Несмотря на все невзгоды, Катерина хочет почувствовать любовь и получить ее взаимен. Свое сердце она отдала Борису Григорьевичу, пойдя против своих принципов и совести, доверилась ему безвозвратно.

Чувства, зародившиеся между ними, заслуживают отдельного сочинения, но здесь я поддержала бы мнение критика Дмитрия Писарева: «Что за любовь, возникающая от обмена нескольких взглядов?». Борис для нее был, скорее, спасательным кругом, за который она держалась, дабы не потонуть в грязи унижения и издевательств. И как бы то ни было, какие бы чувства ни испытывала Катерина к Борису и наоборот, последний сильно «разочаровал» читателей. островский гроза пьеса человеческий

Пара виделась на протяжении десяти дней, спустя которые Борис принес, мягко говоря, печальную весть: он вынужден отправиться в Сибирь по наказу дяди. Катерина просит взять ее с собой, но тот решительно отказывает, пытается сменить тему разговора: не заметил ли их кто. Видно, что душевные терзания девушки его не волнуют, а разговаривает он с ней будто из одолжения: «Ну, что же ты сказать-то хотела?». Между короткими бесчувственными ответами он пестрит красивыми фразами: « Ах, кабы знали эти люди, каково мне прощаться с тобой! Боже мой!». А люди бы и узнали, коли ты взял ее с собой, доказав истинность своих чувств, преданность женщине, которая полюбила тебя и доверилась.

Из этой сцены можно сделать лишь один вывод: молодой человек просто воспользовался слабостью девушки, ее мучением. Об искренности тут и речи быть не может. Если о поступках Катерины можно рассуждать и смотреть на ее действия под разным углом, то о Борисе складывается однозначное негативное впечатление, а о нем самом можно лишь сказать, что это мужчина без человеческого достоинства, а его душа полна уродства.

В заключении, хочется отметить, что это поистине гениальное произведение остается актуальным и по сей день. Оно отображает самые отвратительные пороки: корысть, лицемерие, жестокость. Мы встречаемся с ними каждый день, а общество буквально пропитано ими. И, пожалуй, человеческое достоинство — единственное, за что мы можем цепляться, и именно его нельзя терять никогда.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Краткое содержание событий, происходящих в пьесе А. Островского «Гроза», в первой половине XIX в., в вымышленном приволжском городке Калинове. Описательная характеристика героев. Освещение сути конфликта в произведении и смысловых аспектов его названия.

краткое изложение [16,9 K], добавлен 21.04.2011

История создания и сюжет драмы А.Н. Островского «Гроза». Подробное изучение характеров главных героев пьесы. Рассмотрение образов хозяев жизни, смирившиеся под властью самодуров, героев, выражающих протест против темного царства, Катерины, грозы.

реферат [34,7 K], добавлен 26.06.2015

Лирическое раскрытие картин волжского пейзажа города Калинов в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Литературное воссоздание быта Калинина в пьесе: образ улиц, трактиров и жизни жителей города. «Темное царство» и жесткий образ города Калинин в пьесе «Гроза».

анализ книги [17,9 K], добавлен 14.10.2014

Проблема перелома общественной жизни, смены социальных устоев в пьесе А. Островского «Гроза». Образ Кулигина — простого мещанина, механика-самоучки, благородного мечтателя. Положительные черты героя, его протест против самодурства и дикости в обществе.

сочинение [13,8 K], добавлен 12.11.2012

Изучение драматических произведений. Специфика драмы. Анализ драмы. Вопросы теории литературы. Специфика изучения пьесы А.Н. Островского. Методические исследования о преподавании пьесы «Гроза». Конспекты уроков по изучению пьесы «Гроза».

курсовая работа [63,7 K], добавлен 04.12.2006

Проблемы человеческого достоинства в пьесе «Гроза»

Достоинство — это нечто внутреннее, не материальное в человеке, устремляющееся навстречу другому человеку, например в любви, навстречу миру, в добрых поступках и отнимаемое или нарушаемое в случаях проявления злобы, агрессии. Достоинство, как проявление всех прав и свобод, не всегда понимается и воспринимается. Связано это стем, что существует два вида достоинства: личное и человеческое. Личное достоинство достигается благородным поведением, добрыми делами и утрачивается, когда мы совершаем подлость. Достоинство — проявление самосознания и самоконтрол, на которых строится требовательность человека к самому себе. Оно тесно связано с совестью, честью, ответственностью. Обладая достоинством, человек во имя самоуважения не отступает от своих обещаний, схраняет мужество в трудных жизненных ситуациях. Понятие человеческого достоинства связано с самой сущностью человечности. Люди отличаются друг от друга, но понятие человеческого достоинства связано с тем, что каждый из нас неповторим. Не было и не будет точно такого же человека, с теми же мыслями. Человек. который не может предъявить свои притязания, в некотором смысле, лишён достоинства. Физическое насилие, притеснение, возмущает его. Личное достоинство — человеческое достоинство, в самом полном смысле этих слов.
В пьесе «Гроза» А.Н.Островский, на мой взгляд, показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам калиновцев, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с Калиновскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства. Общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, двуличия; в своих усадьбах старшее поколение ругают домочатцев, а за забором изображают любезность, почтительность. Все люди в «Грозе», по мнению Н.А.Добролюбова, делятся на самодуров и «забитых людей». Самодуры — купчиха Кабанова и Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать зависящих от них людей, постоянно терзают домашних выговорами. Для них не сущетвуетпонятия человеческого достоинства: они не считают подчиненных за людей. Кабаниха и Дикой — люди недостойные, неограниченные своей властью дома, душевно черствые люди, и жизнь их тусклая, наполненная бесконечными выговорами. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим, всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть, их не любят и не уважают, их только юоятся и ненавидят.
Постоянно унижаемая, некоторая молодежь потеряла чувство собственного достоинства, стала рабски покорна, никогда не спорющая, не возражающая, не имеющая собственного мнения. К таким относится Тихон, у которого с детства был подавлен характер матерью. Тихон жалок и ничтожен: его нельзя назвать личностью; пьянство заметило ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него чуждо.
Варвара и Борис — менее подавленные самодурной силой, у них больше свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять(«Гуляй, пока твое время не пришло, — ещё насидишься»), но даже если начинаются упрёки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не даст себя в обиду. Дикой публично ругает и оскорбляет Бориса, заставляя народ уважать его.
Этому миру противопоставлен образ Катерины — девушки из купеческой семьи, выросшей в религиозности, душевной гармонии и свободе. Выйдя замуж, она попадает в нгепривычную для себя среду, где ложь — основное средство добиться чего-либо. Кабанова унижает и оскорбляет катерину, делая ее жизнь невыносимой. катерина душевно ранимая девушка. жестокость Кабанихи больно ранят ее, унижая ее достоинство, но она терпит, не отвечая на оскорбления. Свобода девушки резко ограничивается(«Здесь всё как-то из-под неволи»).
Никому из представителей Калиновского общества неизвестно чувство человеческого достоинства. Никто не может понять и оценить его в другом человеке. Мир города Калинова пытается унизить её, сделать своей частью, но человеческое достоинство — рожденное и неискоренимое качество, его нельзя отнять. Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя иного выхода, бросается в реку, обретя на небе долгожданный мир и покой.
Трагизм пьесы «Гроза» — в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет представления о человеческом достоинстве.

Сочинение на тему «Проблема человеческого достоинства в драме А.Н. Островского «Гроза»

Особое внимание русских писателей в 50—60-е годы XIX века привлекали три темы: крепостное право, появление в общественной жизни новой силы — разночинной интеллигенции и положение женщины в семье и обществе.

В ряду этих тем была и еще одна — тирания самодурства, тирания денег и старозаветного авторитета в купеческой среде, тирания, под гнетом которой задыхались все члены купеческих семей, особенно женщины. Задачу обличения экономической и духовной тирании в «темном царстве» купечества и поставил перед собой А. Н. Островский в драме «Гроза».

Трагический конфликт живого чувства Катерины и мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия пьесы.

Нужна помощь в написании работы?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

В драме представлены две группы обитателей города Калинова. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «темного царства». Это Дикой и Ка-баниха. К другой группе относятся Катерина, Ку-лигин, Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «темного царства», одинаково ощущающие его грубую силу, но по-разному выражающие протест против этой силы.

По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из той среды, в которую она попала в силу бытовых обстоятельств. Именно в исключительности ее характера и заключается причина глубокой жизненной драмы, которую

Катерина должна была пережить, попав в «темное царство» Диких и Кабановых.

Катерина — натура поэтически-мечтательная. Ласки матери, души в ней не чаявшей, уход за любимыми цветами, которых у Катерины было «много-много», вышивание по бархату, посещение церкви, прогулки по саду, рассказы странниц и богомолок — вот круг ежедневных занятий, под влиянием которых сложился внутренний мир Катерины. Порой она погружалась в какие-то сны наяву, подобные сказочным видениям. Катерина рассказывает о детстве и девичестве, о чувствах, которые она испытывает, глядя на прекрасную природу. Речь Катерины образная, эмоциональная. И вот такая впечатлительная и поэтически настроенная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой опеки. Она попадает в обстановку, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Конечно же, конфликт между этой обстановкой «темного царства» и светлым душевным миром Катерины завершается трагически.

Трагизм положения Катерины осложняется и тем, что она выдана замуж за человека, которого не знала и любить не могла, хотя всеми силами старалась быть Тихону верной женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о его рабскую приниженность, недалекость, грубость. С детства он привык во всем повиноваться матери, боится пойти против ее воли. Безропотно он переносит все издевательства Кабанихи, не смея протестовать. Единственное заветное желание Тихона — вырваться хотя бы ненадолго из-под опеки матери, запить, загулять так, чтобы «на весь год отгуляться». Этот безвольный человек, сам являясь жертвой «темного царства», безусловно, не только не мог помочь Катерине, но просто ее понять, а душевный мир Катерины для него слишком сложен, высок и недоступен. Естественно, он не мог предвидеть драму, которая назревала в душе его жены.

Борис, племянник Дикого, тоже жертва темной, ханжеской среды. Он стоит значительно выше окружающих его «благодетелей». Образование, полученное им в Москве, в коммерческой академии, способствовало развитию его культурных взглядов и потребностей, поэтому Борису трудно ужиться в среде Кабановых и Диких. Но у него не хватает характера, чтобы вырваться из-под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах: у него недостает решимости бороться за любовь Катерины, он советует ей покориться судьбе и оставляет ее, предчувствуя, что Катерина погибнет. Безволие, неспособность бороться за свое счастье обрекло Тихона и Бориса на то, чтобы «жить на свете да мучиться». И только Катерина нашла в себе силы бросить вызов мучительной тирании.

Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Гибель молодой, одаренной женщины, страстной, сильной натуры на миг осветила это спящее «царство», сверкнула на фоне темных, мрачных туч.

Нужна помощь в написании работы?

Самоубийство Катерины Добролюбов справедливо рассматривает как вызов не только Кабановым и Диким, это вызов всему деспотическому укладу жизни в мрачной феодально-крепостнической России.

Проблема человеческого достоинства в драме А. Н. Островского «Гроза»

В городе Калинове власть принадлежит самодурам, и основана эта власть на моральной и материальной зависимости людей. О порядках, царящих в семье Дикого, читатель узнает из диалога Бориса и Кудряша:

Кудряш: Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится. Другой рад от своего отступиться, только бы он унялся. А беда, как его поутру кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается.

Борис: Тетка каждое утро всех со слезами умоляет: «Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите!». А вот беда-то, когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!

Кудряш: Батюшка! Что смеху-то было! Как-то его на Волге, на перевозе, гусар обругал. Вот чудеса-то творил!

Борис: А каково домашним-то было! После этого две недели все прятались по чердакам да по чуланам.

Похожая ситуация и в семье Кабановой, только там «все под видом благочестия». Кулигин так отзывается о Кабанихе: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Домочадцы Кабанихи не смеют противоречить ей. Тихон во всем соглашается с матерью и лишь авторские ремарки («вздыхая, в сторону: Ах ты, господи!») помогают понять истинное отношение к постоянным нравоучениям. Варвара, его сестра, выработала свою линию поведения: она тоже не перечит матери вслух, а про себя комментирует: «Не уважишь тебя, как же!» У нее свой взгляд на жизнь: «А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто».

Каждый герой по-своему приспосабливается к жизни в Калинове. Варвара поучает Катерину: «. Ты вспомни, где ты живешь! У нас весь дом на том (на лжи) держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».

Тихон от безысходности пьет втихую, Борис лишь вздыхает: «Эх, кабы сила!». Кулигин советует Борису «угождать как-нибудь» Дикому, а себя утешает мыслью о том, что скоро разбогатеет, изобретя перпетуум-мобиле: «Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион! Тогда я поговорю!» Немного другая позиция у Кудряша, который в городе считается грубияном. Он сожалеет, что в городе мало «парней-то на мою стать, а то бы» Дикого «озорничать-то отучили»: «Вчетвером этак, впятером в переулке где-нибудь поговорили бы с ним с глазу на глаз, так он бы шелковый сделался. А про нашу науку-то и не пикнул бы никому, только бы ходил да оглядывался». Возможно, и прав был Кудряш, говоря о таком методе борьбы с «ругателем» Диким. Ведь мы видим, что с равными себе, например, с Кабановой, Савел Прокофьевич ведет себя совсем по-другому. Как говорится, сила чувствует силу. Марфа Игнатьевна, не церемонясь, обрывает Дикого: «Ну, ты не очень горло-то распускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!». И Дикой меняет тон, оказывается, разговаривать умеет по-человечески: «Постой, кума, постой! Не сердись. ».

Но Кудряш готов бороться с Диким и другими методами (причем низкими и подлыми): «Жаль, что дочери-то у него подростки, больших-то ни одной нет. Я б его уважил. Больно лих я на девок-то!».

Лишь Катерина смеет в открытую заявлять свекрови о своем человеческом достоинстве: «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!» Завязка драмы определяется литературоведами по-разному. А. И. Ревякин считает завязкой признание Бориса в любви к Катерине в сочетании с ответным признанием героини. Более распространенной и, по моему мнению, правильной является полный чувства собственного достоинства ответ Катерины на придирки свекрови: «Ты про меня, маменька, это напрасно говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего из себя не доказываю».

Кабаниха, видя такое сопротивление со стороны невестки, пытается сломить ее, унизить. Чего стоит сцена, когда Кабанова заставляет давать Тихона наказы жене! Возможно, это и стало последней каплей, и Катерина решилась на измену. Но эта измена тяжким грузом легла на душу Катерины и приводит ее к самоубийству.

По поводу самоубийства Катерины тоже можно поразмышлять. Что это: слабость или протест, попытка вырваться из неволи? Конечно, в поведении главной героини есть и слабые, и сильные стороны, но в целом она единственная, кто отвергает принципы домостроевской нравственности, пусть и ценой своей жизни, скорее подсознательно, чем осознанно, в порыве чувств, но все же это — протест против устоев окружающего мира.

Катерина могла бы приспособиться, как Варвара, продолжать встречаться тайком с Борисом, продолжая обманывать семью. Но это значило бы, что Катерина примирилась со своей долей и стала такой же, как другие — порочной и лживой. Катерина, несмотря на измену, остается чистой в душе.

Проблема человеческого достоинства в драме А. Р. Островского “Гроза”
план-конспект урока (литература, 10 класс) по теме

Конспект урока литературы, 10 класс.

Скачать:

Вложение	Размер
urok_po_ostrovskomu.doc	39.5 КБ

Предварительный просмотр:

Проблема человеческого достоинства

в драме А. Р. Островского “Гроза”

(Групповая работа)10 класс

Образовательные цели: развитие способности осмысления проблем современного общества с помощью литературного материала; совершенствование навыков сопоставительного анализа и умение работать по группам; развитие связной речи учащихся, логического мышления.

Воспитательные цели: воспитать высокие нравственные и эстетические идеи; привить интерес к творчеству писателя; научить внимательно и осознано читать произведения и анализировать поступки героев.

Оборудование: книжная выставка, портрет А.И.Островского, тексты произведения, Толковые словари.

1. Словарно-фразеологическая работа над лексическим значением слова “достоинство”.

— Ребята, давайте выясним, каково лексическим значением слова “достоинство”. С каким словарём вы работали?

(Словарём С.И.Ожегова. Достоинство – 1. Положительное качество.

Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.
Стоимость, ценность денежного знака.
Устаревшее название титула.).

— Что значит, по-вашему, защищать человеческое достоинство? (Мнения и точка зрения ребят).

(В ходе обсуждения подвожу учеников к выводу, что именно понимание персонажам пьесы сути человеческой личности и её достоинства лежит в основе группировки образов).

Постоянно унижают окружающих столпы “тёмного царства” Дикой и Кабаниха (в качестве иллюстрации 1 группа анализирует диалог Кулигина и Дикого , 2 группа – сцену прощания Катерины с Тихоном).

Ребята делают вывод, что эти же персонажи чрезвычайно остро переживают ущемление их “прав” (в качестве примера 1 группа приводит реакцию Дикого на настойчивое предложение Кулигина об установке городских часов и громоотвода, на оскорбление проезжим гусаром, 2 группа – недовольство Кабанихи ослаблением домостроевских порядков, её подозрительные вопросы Тихону, кто ему дороже – мать или жена) .Обращается внимание ребят на оценки, даваемые Кабанихой и диким другим людям, особенно занимающим более “низкое” положение.

-Ребята! В чём же апологеты “темного царства” видят собственную значимость и почему считают себя выше окружающих? (Причины тут, прежде всего, социальные. В их руках находятся экономические рычаги управления городом , богатство, а следовательно, и реальная власть, о чём красноречиво говорит беседа Дикого с городничим (1 группа).

Вместе с тем, отмечают школьники , на отношение Дикого и Кабанихи (3 группа) к окружающим людям влияют традиции среды, привычное самодурство, низкий культурный уровень.

Далее мы останавливаемся на взглядах молодых персонажей “Грозы” –Бориса, Кудряша, Варвары, Тихона (этот разговор вызвал особый интерес юных читателей и спорные суждения). Дискуссия о молодых героях пьесы способствует совершенствованию умений аргументировать свои позиции, вести диалог. Так, если некоторым ученикам нравится внешняя независимость Варвары и Кудряша, принимая ими за способ отстаивания человеческого достоинства, то есть и другая позиция. Которая рассматривается позже.

Звучит точка зрения представителей 2 группы:

— В чём же проявляется их достоинство? В грубости Кудряша? Да и не особенно трудно грамотному конторщику чувствовать себя независимым, когда он нужен хозяину. Весьма призрачно выглядит эта независимость и это достоинство, когда мы слышим от Кудряша, что носом своим Дикой чует; Кудряш голову свою дёшево не продаст, пускай сам боится. Можно предположить, что их отношения основаны на взаимной зависимости сомнительного свойства. Будь Кудряш принципиален и честен, на что есть в пьесе намёк. Или могла бы постичь его судьба правдолюбца Платона Зыбкина из комедии “Правда хорошо. А счастье – лучше”.

— А мы считаем ( говорят представители 3 группы), что вроде бы и сочувствуют Кудряш и Варвара Катерине, осуждают тиранию Кабанихи, но та же Варвара действует в пределах морали “темного царства” и гуляет, пока не за мужем, исповедуя принцип “только бы шито-крыто было”. Вроде бы такие смелые и независимые, а никакой помощи Катерине оказать не могут, даже словом заступиться за неё не пытаются. (Постоянно учащиеся подходят к выводу, что поведение и воззрения молодых персонажей пьесы не выходят за рамки “темного царства”.Герои лишь приспосабливаются к условиям социальной среды для достижения собственных целей.

— Ребята, давайте выясним, насколько безысходно положение Тихона и Бориса. (Разговор об отсутствии чувства собственного достоинства у этих героев строится вокруг мотивов их покорности сильным мира сего).

— Какая нужда заставляет Бориса жить в доме Дикого и сносить его оскорбления и деспотизм? (Ставится проблемный вопрос; “Борис и Тихон – жертвы “темного царства” или нет?).

Представители 4 группы и 3 группы приходят к выводу, что не так жалок и беспомощен, как кажется на первый взгляд, Кулигин. У него нет средств для самоутверждения, и он предпочитает стерпеть ругань и обиду, но почему? “С него, что ль, пример брать!” – говорит он о Диком. Можно соглашаться или не соглашаться с Кулигиным, но именно в сдержанности он видит проявление достоинства человека. Этот мастер-самоучка видит ценность человека в бескорыстном служении обществу и пытается в меру своих сил сделать полезное для родного города, и в этом он проявляет настойчивость, приводящую Дикого в ярость.

“Несмотря на своё невежество, Дикой сразу усматривает в процитированных Кулигиным стихах Державина крамолу и грозит отправить часовщика к городничему” – точка зрения представителей 1 группы.

“Подлинный страх вызывает у Кабанихи монолог Кулигина о грозе, в котором звучит обличение невежества и мракобесия представителей “Тёмного царства” – к такому выводу пришла 2 группа.

И наконец, в финальной сцене именно Кулигин страстно обвиняет семью Кабановых в гибели Катерины, стимулируя тем самым “бунт” Тихона. Десятиклассники нашли для обозначения позиции Кулигина удачную формулировку: “Неспокойная совесть города Калинова”.

(После обсуждения выполненных заданий, происходит переход к следующему этапу-совместному составлению плана урока. Учащиеся с помощью учителя находят для пунктов плана краткие формулировки, которые выражают позиции каждой группы персонажей по отношению к человеческой личности, её достоинству. Когда пункты плана сформулированы, необходимо объединить их и дать общее заглавие основной части. Школьники делают вывод, что честь и достоинство относятся к категориям нравственным и через них раскрывается одна из главных нравственных проблем пьесы “Гроза”.

Оптимальный вариант плана, составленный вместе с ребятами:

Чем интересны пьесы А.И.Островского современному зрителю.
Честь и достоинства человека – важнейшая нравственная проблема драмы “Гроза”.

Группировка образов в пьесе.
Уродливое представление “тёмного царства” о ценности человеческой личности.

3.Позиция А.И.Островского в вопросе о достоинстве человека.

Источник

Именно о человеческом достоинстве, о борьбе между старыми социально-бытовыми принципами и новыми, прогрессивными взглядами свободной молодежи рассказывает А. Н. Островский в пьесе «Гроза».
Проблема достоинства рассматривается в произведении с разных сторон. С одной стороны стоит недостойное, лживое, лицемерное и двуличное купеческое общество. Представители старых укладов позволяют себе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, подчиненные для них – рабы, а не люди. За пределами своих домов они надевают любезные маски. Несмотря на то, что эти люди считают себя высшим обществом, такое поведение трудно назвать человечным и достойным.
С другой стороны стоят постоянно унижаемые представители молодого поколения. Некоторые из них смирились с такой жизнью, потеряли чувство собственного достоинства, стали похожими на рабов. Но все внимание к себе приковывает Катерина – смелая, нравственная, свободная. Она не хочет мириться с таким обществом и не находит свое место в нем. У нее, в отличие от других, есть собственное мнение. Но, к сожалению, в обществе, в котором не имеют представления о человеческом достоинстве, очень трудно остаться настоящим человеком.
Я поддерживаю Катерину и считаю, что нужно бороться за свое достоинство, за право на свою личную жизнь и на мнение, даже если его не разделяют сотни людей. Конечно, остаться собой в таком гнилом обществе без поддержки очень трудно, именно поэтому история и закончилась трагедией.

В пьесе “Гроза” А. Н. Островский, по моему мнению, изобразил злобное общество уездного города Калинов, которое живет по своим законам, и противопоставил ему образ девушки, которая не хотела мириться с нормами быта и поведения горожан. Основной проблемой, поднятой в произведении, я считаю проблему человеческого достоинства. Люди из Калинова живут по законам обмана и лицемерия. Старшее поколение ведет себя деспотично по отношению к родным, а с чужими любезны и почтительны. Кабанова и Дикой – властные и безжалостные, они ничего не знаю о человеческом достоинстве: они не считают подчиненных за людей. Да и у них самих напрочь отсутствует человеческое достоинство, так как постоянно пытаются самоутвердиться за счет других, их не ценят и не уважают, а лишь боятся и ненавидят.
Находясь под властью матери, Тихон кажется жалким: лишь пьянство доставляет ему удовольствие, он не может искренне чувствовать и не знает, что такое человеческое достоинство. Варвара менее подавлена силой матери: Кабаниха ничего не запрещает дочери, но даже если дело доходит до укоров, у Варвары хватает выдержки не обращать внимание.
Этому обществу противостоит образ Катерины – религиозной девушки из хорошей семьи, которая росла в спокойствии и свободе. После замужества, она оказывается в незнакомой атмосфере, где обман – главное оружие для достижения целей. Кабанова обижает Катерину, превращая ее жизнь в настоящий кошмар. Жестокость Кабанихи унижает ее достоинство, но девушка терпит все оскорбления.
Весь трагизм пьесы, как мне кажется, заключается в неразрешимом конфликте между жителями Калинова и Катериной. Калиновскому обществу незнакомо понятие человеческого достоинства. Катерина не может стать такой, как они, потому что в ней с рождения заложено это чувство. Вследствие этого, не видя выхода, она бросается в реку и только так обретает душевный покой.

2 вариант

Достоинство определяет внутреннего человека, его нельзя компенсировать материальным достатком. Такие люди могут устремлять в сторону других людей любовь, мир и разные добрые поступки. Такое качество нарушается, когда происходят злые дела, а также ущемлении прав и свобод, которые могут не приниматься и не восприниматься полностью.
Это чувство тесно взаимосвязано с совестью и честью. Человек, который обладает достоинством, может сохранять лицо даже в трудных ситуациях, выходить из них мужественно. Несмотря на то, что люби могут отличатся друг от друга по характеру и мировоззрению, они обладают общим взглядом на то, как должен вести себя человек, который обладает достоинством.
А.Н. Островский в пьесе «Гроза» рассказывает о том, как выглядит дикое, достаточно глухое общество, живущее в небольшом уездном городе. Все живут по правилам, установленных в Калинове, при этом автор противопоставляет огромному городу одну девушку, которая не желает жить по установленным правилам.
В центре событий девушка Катерина, которая совершенно другими глазами смотрит на вещи. Главной проблемой, которую Островский поднимает в своем произведении, является само общество, которое полно обмана и лицемерия.
Все общество, описанное Островским делиться на самодуров, готовых устанавливать собственную власть и бороться за нее, и забитых людей, которые бояться противоречить самодурам, осуществляющим власть.
Для Купчихи и Дикого нет такого понятия, как человеческое достоинство, они не готовы идти на уступки, поэтому всегда отстаивают свое мнение и идут до последнего.
А молодежь, которую они постоянно унижают лишаются человеческого достоинства. К одному из них относится Тихон, все решения за него всегда принимала мама, она фактически не давала ему возможности принимать решения.
Обществу, которое лишено человеческого достоинства, противопоставлена Катерина, которая несмотря на то, что была воспитана в купеческой семье и в данном обществе, обладала определенным достоинством. Она хотела бороться за собственное мнение и чувства, которые у нее были.
Но происходящие события показывают, что ни у кого из героев произведения «Гроза», написанного Островским, кроме Екатерины. Все члены общества стараются полностью унизить ее и показать, что ее достоинство никому не нужно в этом мире. Она не смогла бороться до конца. Но в то же время обладает достаточным человеческим достоинством.

Достоинство – это нечто внутреннее, не материальное в человеке, устремляющееся навстречу другому человеку, например в любви, навстречу миру, в добрых поступках и отнимаемое или нарушаемое в случаях проявления злобы, агрессии. Достоинство, как проявление всех прав и свобод, не всегда понимается и воспринимается. Связано это стем, что существует два вида достоинства: личное и человеческое. Личное достоинство достигается благородным поведением, добрыми делами и утрачивается, когда мы совершаем подлость. Достоинство – проявление самосознания и самоконтрол, на которых строится требовательность человека к самому себе. Оно тесно связано с совестью, честью, ответственностью. Обладая достоинством, человек во имя самоуважения не отступает от своих обещаний, схраняет мужество в трудных жизненных ситуациях. Понятие человеческого достоинства связано с самой сущностью человечности. Люди отличаются друг от друга, но понятие человеческого достоинства связано с тем, что каждый из нас неповторим. Не было и не будет точно такого же человека, с теми же мыслями. Человек. который не может предъявить свои притязания, в некотором смысле, лишён достоинства. Физическое насилие, притеснение, возмущает его. Личное достоинство – человеческое достоинство, в самом полном смысле этих слов.
В пьесе “Гроза” А.Н.Островский, на мой взгляд, показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам калиновцев, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с Калиновскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, – проблема человеческого достоинства. Общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, двуличия; в своих усадьбах старшее поколение ругают домочатцев, а за забором изображают любезность, почтительность. Все люди в “Грозе”, по мнению Н.А.Добролюбова, делятся на самодуров и “забитых людей”. Самодуры – купчиха Кабанова и Дикой – властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать зависящих от них людей, постоянно терзают домашних выговорами. Для них не сущетвуетпонятия человеческого достоинства: они не считают подчиненных за людей. Кабаниха и Дикой – люди недостойные, неограниченные своей властью дома, душевно черствые люди, и жизнь их тусклая, наполненная бесконечными выговорами. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим, всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть, их не любят и не уважают, их только юоятся и ненавидят.
Постоянно унижаемая, некоторая молодежь потеряла чувство собственного достоинства, стала рабски покорна, никогда не спорющая, не возражающая, не имеющая собственного мнения. К таким относится Тихон, у которого с детства был подавлен характер матерью. Тихон жалок и ничтожен: его нельзя назвать личностью; пьянство заметило ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него чуждо.
Варвара и Борис – менее подавленные самодурной силой, у них больше свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять(“Гуляй, пока твое время не пришло, – ещё насидишься”), но даже если начинаются упрёки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не даст себя в обиду. Дикой публично ругает и оскорбляет Бориса, заставляя народ уважать его.
Этому миру противопоставлен образ Катерины – девушки из купеческой семьи, выросшей в религиозности, душевной гармонии и свободе. Выйдя замуж, она попадает в нгепривычную для себя среду, где ложь – основное средство добиться чего-либо. Кабанова унижает и оскорбляет катерину, делая ее жизнь невыносимой. катерина душевно ранимая девушка. жестокость Кабанихи больно ранят ее, унижая ее достоинство, но она терпит, не отвечая на оскорбления. Свобода девушки резко ограничивается(“Здесь всё как-то из-под неволи”).
Никому из представителей Калиновского общества неизвестно чувство человеческого достоинства. Никто не может понять и оценить его в другом человеке. Мир города Калинова пытается унизить её, сделать своей частью, но человеческое достоинство – рожденное и неискоренимое качество, его нельзя отнять. Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя иного выхода, бросается в реку, обретя на небе долгожданный мир и покой.
Трагизм пьесы “Гроза” – в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет представления о человеческом достоинстве.
Добавил: eksss
Беру!

Проблема человеческого достоинства в драме А.Н. Островского «Гроза».
Особое внимание русских писателей в 50—60-е годы XIX века привлекали три темы: крепостное право, появление в общественной жизни
новой силы — разночинной интеллигенции и положение женщины в семье и обществе. В ряду этих тем была и еще одна — тирания самодурства, тирания денег и
старозаветного авторитета в купеческой среде, тирания, под гнетом которой задыхались все члены купеческих семей, особенно женщины. Задачу обличения
экономической и духовной тирании в «темном царстве» купечества и поставил перед собой А. Н. Островский в драме «Гроза».
Трагический конфликт живого чувства Катерины и мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия пьесы.
В драме представлены две группы обитателей города Калинова. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «темного царства». Это
Дикой и Ка-баниха. К другой группе относятся Катерина, Ку-лигин, Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «темного царства», одинаково ощущающие его грубую
силу, но по-разному выражающие протест против этой силы.
По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из той среды, в которую она попала в силу бытовых обстоятельств.
Именно в исключительности ее характера и заключается причина глубокой жизненной драмы, которую
Катерина должна была пережить, попав в «темное царство» Диких и Кабановых.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Ласки матери, души в ней не чаявшей, уход за любимыми цветами, которых у Катерины
было «много-много», вышивание по бархату, посещение церкви, прогулки по саду, рассказы странниц и богомолок — вот круг ежедневных занятий, под влиянием
которых сложился внутренний мир Катерины. Порой она погружалась в какие-то сны наяву, подобные сказочным видениям. Катерина рассказывает о детстве и
девичестве, о чувствах, которые она испытывает, глядя на прекрасную природу. Речь Катерины образная, эмоциональная. И вот такая впечатлительная и
поэтически настроенная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой опеки. Она попадает в обстановку, от которой веет
мертвенным холодом и бездушием. Конечно же, конфликт между этой обстановкой «темного царства» и светлым душевным миром Катерины завершается трагически.
Трагизм положения Катерины осложняется и тем, что она выдана замуж за человека, которого не знала и любить не могла, хотя всеми
силами старалась быть Тихону верной женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о его рабскую приниженность, недалекость, грубость. С
детства он привык во всем повиноваться матери, боится пойти против ее воли. Безропотно он переносит все издевательства Кабанихи, не смея протестовать.
Единственное заветное желание Тихона — вырваться хотя бы ненадолго из-под опеки матери, запить, загулять так, чтобы «на весь год отгуляться». Этот безвольный
человек, сам являясь жертвой «темного царства», безусловно, не только не мог помочь Катерине, но просто ее понять, а душевный мир Катерины для него слишком
сложен, высок и недоступен. Естественно, он не мог предвидеть драму, которая назревала в душе его жены.
Борис, племянник Дикого, тоже жертва темной, ханжеской среды. Он стоит значительно выше окружающих его «благодетелей».
Образование, полученное им в Москве, в коммерческой академии, способствовало развитию его культурных взглядов и потребностей, поэтому Борису трудно ужиться
в среде Кабановых и Диких. Но у него не хватает характера, чтобы вырваться из-под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в
силах: у него недостает решимости бороться за любовь Катерины, он советует ей покориться судьбе и оставляет ее, предчувствуя, что Катерина погибнет.
Безволие, неспособность бороться за свое счастье обрекло Тихона и Бориса на то, чтобы «жить на свете да мучиться». И только Катерина нашла в себе силы
бросить вызов мучительной тирании.
Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Гибель молодой, одаренной женщины, страстной, сильной натуры на миг
осветила это спящее «царство», сверкнула на фоне темных, мрачных туч.
Самоубийство Катерины Добролюбов справедливо рассматривает как вызов не только Кабановым и Диким, это вызов всему
деспотическому укладу жизни в мрачной феодально-крепостнической России.

На протяжений своего творческого пути А. Н. Островский создал ряд реалистических произведений, в которых изобразил современные ему действительность и жизнь российской провинции. Одно из них — пьеса «Гроза». В этой драме автор показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам Домостроя, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с кали-новскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства, особенно актуальная в середине XIX века, во время кризиса царивших тогда в провинции устаревших, изживших себя порядков.
Купеческое общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, лицемерия, двуличия; в стенах своих усадеб представители старшего поколения ругают и поучают домочадцев, а за оградой изображают любезность и благожелательность, надевая милые, улыбающиеся маски. Н. А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» применяет деление героев этого мира на самодуров и «забитых личностей». Самодуры — купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, постоянно терзают своих домашних выговорами и ссорами. Для них не существует понятия человеческого достоинства: вообще подчиненных они за людей не считают.
Постоянно унижаемые, некоторые представители молодого поколения потеряли чувство собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не спорящими, не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — типичная «забитая личность», человек, у которого с детства мать, Кабаниха, задавила и без того не очень бойкие попытки продемонстрировать характер. Тихон жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью; пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него неведомо и недосягаемо.
Менее «забитые» личности — Варвара и Борис, они обладают большей степенью свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять («Гуляй, пока твое время не пришло, — еще насидишься»), но даже если начинаются упреки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не дает себя в обиду. Но опять же, по-моему, ею движет больше гордость, нежели чувство собственного достоинства. Дикой публично ругает Бориса, оскорбляя его, но тем самым, по-моему, принижает себя в глазах окружающих: человек, выносящий семейные склоки и ссоры на всеобщее обозрение, недостоин уважения.
Но сам Дикой и население города Калинова придерживаются другой точки зрения: Дикой ругает племянника — значит, племянник зависит от него, значит, Дикой обладает определенной властью — значит, он достоин уважения.
Кабаниха и Дикой — люди недостойные, самодуры, развращенные неограниченностью своей власти дома, душевно черствые, слепые, нечуткие, и жизнь их тусклая, серая, наполненная бесконечными поучениями и выговорами домашним. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Таких людей не любят и не уважают, их только боятся и ненавидят.
Этому миру противопоставлен образ Катерины — девушки из купеческой семьи, выросшей в атмосфере религиозности, душевной гармонии и свободы. Выйдя замуж за Тихона, она попадает в дом Кабановых, в непривычную для себя среду, где ложь — основное средство добиться чего-либо, а двуличие — в порядке вещей. Кабанова начинает унижать и оскорблять Катерину, делая ее жизнь невозможной. Катерина — человек душевно ранимый, хрупкий; жестокость и бессердечие Кабанихи больно ранят ее, но она терпит, не отвечая на оскорбления, а Кабанова все провоцирует ее на ссору, каждой репликой укалывая и унижая ее достоинство. Это постоянное издевательство невыносимо. Даже муж не в состоянии заступиться за девушку. Свобода Катерины резко ограничивается. «Здесь все как-то из-под неволи», — говорит она Варваре, и протест против оскорбления человеческого достоинства выливается у нее в любовь к Борису — человеку, который в принципе просто воспользовался ее любовью и затем сбежал, а Катерина, не выдержавшая бы дальнейших унижений, покончила жизнь самоубийством.Никому из представителей калиновского общества неведомо чувство человеческого достоинства, и никто не может понять и оценить его в другом человеке, особенно если это женщина, по домостроевским меркам -— домохозяйка, во всем слушающаяся мужа, который может ее в крайнем случае и побить. Не заметив в Катерине этой нравственной ценности, Мир города Калинова попытался унизить ее до своего уровня, сделать ее своей частичкой, втянуть ее в паутину лжи и лицемерия, но человеческое достоинство принадлежит к числу врожденных и неискоренимых качеств, отнять его нельзя, вот почему Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя другого выхода, бросается в реку, наконец-то обретя на небе, куда она стремилась всю жизнь, долгожданный мир и покой.
Трагизм пьесы «Гроза» — в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет о человеческом достоинстве представления. «Гроза» — одно из величайших реалистических произведений Островского, в котором драматург показал безнравственность, ханжество и ограниченность, царившие в провинциальном обществе в середине XIX века.
Гроза есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий… В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Н. А. Добролюбов
А. Н.Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание. Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В.Сухово-Кобылин, М. Е.Салтыков-Щедрин, А. Ф.Писемский, А. К Толстой и Л. Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Межуд тем Островский, идя сво-им самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.
Так, пьеса «Гроза» стала неожиданностью для многих. Л. Н.Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. Ап. Григорьев заметил, что в «Грозе» звучит протест против «существующего», который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» утверждал. что от образа Катерины в «Грозе» «веет на нас новой жизнью».
Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, «частной» жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала осо бая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И.Писарев: «Гроза» — картина с натуры, оттого она и дышит правдой».
Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги. «Пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется», — восхищается Кулигин. Казалось бы, и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной. Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение жестокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изживших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Кабанихе, что жертву свою она «грызет… долго и неотступно». Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга.
Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву. Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения. Она стремится убить в домашних любое проявление, сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чем. Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.
Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела для молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Как-то ночью она идет на свидание к Борису. На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к которым она попала. Услышав предложение Варвары солгать и притвориться, Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу.»
^рямота и искренность Катерины вызывает уважение и у автора, и у читателя, и у зрителя. Она решает, что не может больше быть жертвой бездушной свекрови, не может томиться взаперти. Она свободна! Но выход она увидела только в своей смерти. И с этим можно было бы поспорить. Критики также разошлись во мнении, стоило ли платить Катерине за свободу ценой жизни. Так, Писарев в отличие от Добролюбова считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит «темное царство» такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой.
Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы.
Так, уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза. Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катерины: «Я скоро умру», она призналась Варваре в греховной любви. Уже соединилось в ее представлении предсказание сумасшедшей барыни о том, что гроза даром не проходит, и ощущение собственного греха с реальным ударом грома. Катерина устремляется домой: «Все-таки лучше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!».
После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой.
Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: «Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?». И после этого мотив грозы уже не смолкает.
Интересен диалог Кулигина и Дикого. Кулигин говорит о громоотводах («у нас грозы частые») и вызывает гнев Дикого: «Какое еще там электричество? Ну как же ты не разбойник? Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожками какими-то, прости господи, обороняться. Что ты, татарин, что ли?». А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю», — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: «А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!».
Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало. Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью. Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано. или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается. В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.

А. Н. Островский определил жанр своего произведения как драму, подчеркивая этим широкую распространенность конфликта пьесы, повседневность событий, изображенных в ней. Основная тема «Грозы» — столкновение между утеснителями (Кабаниха, Дикой) и утесняемыми (Катерина, Тихон, Борис, Кулигин и другие) органически связана с ее конфликтами: между старыми социально-бытовыми принципами и прогрессивными проявлениями свободы человеческой личности, семейным, общественным.
В городе Калинове власть принадлежит самодурам, и основана эта власть на моральной и материальной зависимости людей. О порядках, царящих в семье Дикого, читатель узнает из диалога Бориса и Кудряша:
Кудряш: Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится. Другой рад от своего отступиться, только бы он унялся. А беда, как его поутру кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается.
Борис: Тетка каждое утро всех со слезами умоляет: «Батюшки, не рассердите! Голубчики, не рассердите!»… А вот беда-то, когда его обидит такой человек, которого он обругать не смеет; тут уж домашние держись!
Кудряш: Батюшка! Что смеху-то было! Как-то его на Волге, на перевозе, гусар обругал. Вот чудеса-то творил!
Борис: А каково домашним-то было! После этого две недели все прятались по чердакам да по чуланам.
Похожая ситуация и в семье Кабановой, только там «все под видом благочестия». Кулигин так отзывается о Кабанихе: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Домочадцы Кабанихи не смеют противоречить ей. Тихон во всем соглашается с матерью и лишь авторские ремарки («вздыхая, в сторону: Ах ты, господи!») помогают понять истинное отношение к постоянным нравоучениям. Варвара, его сестра, выработала свою линию поведения: она тоже не перечит матери вслух, а про себя комментирует: «Не уважишь тебя, как же!» У нее свой взгляд на жизнь: «А по-моему: делай что хочешь, только бы шито да крыто».
Каждый герой по-своему приспосабливается к жизни в Калинове. Варвара поучает Катерину: «…Ты вспомни, где ты живешь! У нас весь дом на том (на лжи) держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало».
Тихон от безысходности пьет втихую, Борис лишь вздыхает: «Эх, кабы сила!». Кулигин советует Борису «угождать как-нибудь» Дикому, а себя утешает мыслью о том, что скоро разбогатеет, изобретя перпетуум-мобиле: «Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион! Тогда я поговорю!» Немного другая позиция у Кудряша, который в городе считается грубияном. Он сожалеет, что в городе мало «парней-то на мою стать, а то бы» Дикого «озорничать-то отучили»: «Вчетвером этак, впятером в переулке где-нибудь поговорили бы с ним с глазу на глаз, так он бы шелковый сделался. А про нашу науку-то и не пикнул бы никому, только бы ходил да оглядывался». Возможно, и прав был Кудряш, говоря о таком методе борьбы с «ругателем» Диким. Ведь мы видим, что с равными себе, например, с Кабановой, Савел Прокофьевич ведет себя совсем по-другому. Как говорится, сила чувствует силу. Марфа Игнатьевна, не церемонясь, обрывает Дикого: «Ну, ты не очень горло-то распускай! Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога!». И Дикой меняет тон, оказывается, разговаривать умеет по-человечески: «Постой, кума, постой! Не сердись…».
Но Кудряш готов бороться с Диким и другими методами (причем низкими и подлыми): «Жаль, что дочери-то у него подростки, больших-то ни одной нет… Я б его уважил. Больно лих я на девок-то!».
Лишь Катерина смеет в открытую заявлять свекрови о своем человеческом достоинстве: «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!» Завязка драмы определяется литературоведами по-разному. А. И. Ревякин считает завязкой признание Бориса в любви к Катерине в сочетании с ответным признанием героини. Более распространенной и, по моему мнению, правильной является полный чувства собственного достоинства ответ Катерины на придирки свекрови: «Ты про меня, маменька, это напрасно говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего из себя не доказываю».
Кабаниха, видя такое сопротивление со стороны невестки, пытается сломить ее, унизить. Чего стоит сцена, когда Кабанова заставляет давать Тихона наказы жене! Возможно, это и стало последней каплей, и Катерина решилась на измену. Но эта измена тяжким грузом легла на душу Катерины и приводит ее к самоубийству.
По поводу самоубийства Катерины тоже можно поразмышлять. Что это: слабость или протест, попытка вырваться из неволи? Конечно, в поведении главной героини есть и слабые, и сильные стороны, но в целом она единственная, кто отвергает принципы домостроевской нравственности, пусть и ценой своей жизни, скорее подсознательно, чем осознанно, в порыве чувств, но все же это — протест против устоев окружающего мира.
Катерина могла бы приспособиться, как Варвара, продолжать встречаться тайком с Борисом, продолжая обманывать семью. Но это значило бы, что Катерина примирилась со своей долей и стала такой же, как другие — порочной и лживой. Катерина, несмотря на измену, остается чистой в душе.

Островский А. Н.

Сочинение по произведению на тему: Проблема человеческого достоинства в драме «Гроза»

Коллекция сочинений: Проблема человеческого достоинства в драме “Гроза»
На протяжений своего творческого пути А. Н. Островский создал ряд реалистических произведений, в которых изобразил современные ему действительность и жизнь российской провинции. Одно из них — пьеса “Гроза». В этой драме автор показал дикое, глухое общество уездного города Калинова, живущее по законам Домостроя, и противопоставил ему образ свободолюбивой девушки, не пожелавшей смириться с калиновскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства, особенно актуальная в середине XIX века, во время кризиса царивших тогда в провинции устаревших, изживших себя порядков.
Купеческое общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, обмана, лицемерия, двуличия; в стенах своих усадеб представители старшего поколения ругают и поучают домочадцев, а за оградой изображают любезность и благожелательность, надевая милые, улыбающиеся маски. Н. А. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве» применяет деление героев этого мира на самодуров и “забитых личностей». Самодуры — купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит, постоянно терзают своих домашних выговорами и ссорами. Для них не существует понятия человеческого достоинства: вообще подчиненных они за людей не считают.
Постоянно унижаемые, некоторые представители молодого поколения потеряли чувство собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не спорящими, не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — типичная “забитая личность», человек, у которого с детства мать, Кабаниха, задавила и без того не очень бойкие попытки продемонстрировать характер. Тихон жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью; пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него неведомо и недосягаемо.
Менее “забитые» личности — Варвара и Борис, они обладают большей степенью свободы. Кабаниха не запрещает Варваре гулять (“Гуляй, пока твое время не пришло, — еще насидишься»), но даже если начинаются упреки, у Варвары хватает самообладания и хитрости, чтобы не реагировать; она не дает себя в обиду. Но опять же, по-моему, ею движет больше гордость, нежели чувство собственного достоинства. Дикой публично ругает Бориса, оскорбляя его, но тем самым, по-моему, принижает себя в глазах окружающих: человек, выносящий семейные склоки и ссоры на всеобщее обозрение, недостоин уважения.
Но сам Дикой и население города Калинова придерживаются другой точки зрения: Дикой ругает племянника — значит, племянник зависит от него, значит, Дикой обладает определенной властью — значит, он достоин уважения.
Кабаниха и Дикой — люди недостойные, самодуры, развращенные неограниченностью своей власти дома, душевно черствые, слепые, нечуткие, и жизнь их тусклая, серая, наполненная бесконечными поучениями и выговорами домашним. У них нет человеческого достоинства, потому что обладающий им человек знает цену себе и другим и всегда стремится к миру, душевному покою; самодуры же все время пытаются утвердить свою власть над людьми, зачастую душевно более богатыми, чем они сами, провоцируют их на ссоры и изматывают бесполезными дискуссиями. Таких людей не любят и не уважают, их только боятся и ненавидят.
Этому миру противопоставлен образ Катерины — девушки из купеческой семьи, выросшей в атмосфере религиозности, душевной гармонии и свободы. Выйдя замуж за Тихона, она попадает в дом Кабановых, в непривычную для себя среду, где ложь — основное средство добиться чего-либо, а двуличие — в порядке вещей. Кабанова начинает унижать и оскорблять Катерину, делая ее жизнь невозможной. Катерина — человек душевно ранимый, хрупкий; жестокость и бессердечие Кабанихи больно ранят ее, но она терпит, не отвечая на оскорбления, а Кабанова все провоцирует ее на ссору, каждой репликой укалывая и унижая ее достоинство. Это постоянное издевательство невыносимо. Даже муж не в состоянии заступиться за девушку. Свобода Катерины резко ограничивается. “Здесь все как-то из-под неволи», — говорит она Варваре, и протест против оскорбления человеческого достоинства выливается у нее в любовь к Борису — человеку, который в принципе просто воспользовался ее любовью и затем сбежал, а Катерина, не выдержавшая бы дальнейших унижений, покончила жизнь самоубийством.
Никому из представителей калиновского общества неведомо чувство человеческого достоинства, и никто не может понять и оценить его в другом человеке, особенно если это женщина, по домостроевским меркам -— домохозяйка, во всем слушающаяся мужа, который может ее в крайнем случае и побить. Не заметив в Катерине этой нравственной ценности, Мир города Калинова попытался унизить ее до своего уровня, сделать ее своей частичкой, втянуть ее в паутину лжи и лицемерия, но человеческое достоинство принадлежит к числу врожденных и неискоренимых качеств, отнять его нельзя, вот почему Катерина не может стать подобной этим людям и, не видя другого выхода, бросается в реку, наконец-то обретя на небе, куда она стремилась всю жизнь, долгожданный мир и покой.
Трагизм пьесы “Гроза» — в неразрешимости конфликта между человеком, обладающим чувством собственного достоинства, и обществом, в котором никто не имеет о человеческом достоинстве представления. “Гроза» — одно из величайших реалистических произведений Островского, в котором драматург показал безнравственность, ханжество и ограниченность, царившие в провинциальном обществе в середине XIX века.

Источник

Н. А. Добролюбов

Д. А. Писарев

М. А. Антонович

А. А. Григорьев

М. М. Достоевский

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

Проблема человеческого достоинства в драме Гроза — сочинение

2 вариант

Проблема человеческого достоинства в драме Гроза

Популярные сочинения

Проблема человеческого достоинства в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Проблемы человеческого достоинства в пьесе «Гроза»

Сочинение на тему «Проблема человеческого достоинства в драме А.Н. Островского «Гроза»

Нужна помощь в написании работы?

Нужна помощь в написании работы?

Проблема человеческого достоинства в драме А. Н. Островского «Гроза»

Проблема человеческого достоинства в драме А. Р. Островского “Гроза” план-конспект урока (литература, 10 класс) по теме

Скачать:

Предварительный просмотр:

2 вариант

Сочинение по произведению на тему: Проблема человеческого достоинства в драме «Гроза»

Проблема человеческого достоинства в драме А. Р. Островского “Гроза”
план-конспект урока (литература, 10 класс) по теме