Про доброту и добрые поступки сочинение

Доброта как нравственное качество человека авторы файлы работы сертификаты комментарии текст работы размещн без изображений и формул. полная версия работы

ДОБРОТА КАК НРАВСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА

  • Авторы
  • Файлы работы
  • Сертификаты

 Комментарии


Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Доброта, как нравственное качество человека, проявляет себя в любви, милосердии, альтруизме, терпимости, стремлении делать добро другим людям. По неизвестным причинам, данная проблема не нашла ее серьезного изучения у современных исследователей. Я, как заинтересованная этой сферой, считаю необходимым доскональное изучение этой проблемы.

Многочисленные исследования в зарубежной психологии показывают, что добрые поступки служат нескольким целям: улучшить собственное благополучие, повысить социальный статус и заслужить одобрение других, поддержать образ «Я», справиться с собственными эмоциями и настроением. Проявления доброты, мотивированные исключительно внутренними побуждениями и ради благополучия другого человека возможно лишь при наличии в человеке любви.

Любовь к другому человеку, по мнению С.Л. Рубинштейна, выступает как первейшая и острейшая потребность человека. Она выступает как оценка чувством, основывающаяся не на явлении только, не на непосредственном восприятии человека, а на раскрытии сущности человека, как зеркало, способное увидеть подлинную сущность человека. Доброта, основанная на любви, характеризуется тем, что, человек не только не нарушает прав других и не вредит их благополучию, а чувствует в себе потребность заботиться о ближнем. Доброе отношение к другому предполагает признание прав другого на такое обращение. Стремление делать добро другим, не ожидая внешнего или внутреннего вознаграждения, преобразует весь эмоциональный строй психики и возможно лишь у любящего человека. Современные исследования так же подтверждают, что здоровье личности, ее психическое спокойствие в наибольшей степени обеспечивает идеал бескорыстного отношения к другому.

Таким, образом, доброта как нравственное качество человека, проявляется, прежде всего, в любви, милосердии, альтруизме, терпимости, помощи, стремлении делать добро другим людям не ожидая внешнего или внутреннего вознаграждения.

Обращение к проблеме нравственности, нравственного развития личности наблюдается так же во всех науках о человеке. Психологи считают, что нравственная жизнь человека тесно связана с практической, материальной стороной, а роль и место нравственности в реальной жизнедеятельности определяются условиями его воспитания и обучения, а также собственной активностью человека. В. Соловьев, убежден, что нравственный смысл жизни, первоначально и окончательно определяется самим добром. Добро само по себе — этическое понятие, объединяющее всё и всех. Добро определяется как сотворение ценностей в мире и приобщение к ним окружающих людей. Однако источники добра и других качеств человека находятся, прежде всего, в человеке и проявляются в сознательной деятельности и поведении человека. Следовательно, в узком значении, добро следует рассматривать — это то «хорошее, приятное и полезное», а значит ценное, что делается ради другого, в конкретных условиях жизни и деятельности.

Проявление доброты представляется неразрешенной загадкой. Доказано, что во всех человеческих обществах регулярно совершаются добрые поступки, стремление делать добро — это черта, которая передается генетически из поколение в поколение.

Но в реальности, в современном обществе наблюдается снижение нравственного уровня личности и общества в целом, что существенно сказывается на психическом и физическом здоровье человека и благополучии общества. И это не может не вызвать беспокойства. Поэтому сегодня значительно активизировалось внимание к нравственной проблематике, как на высоком официально-административном уровне, так и во всех сферах жизни и деятельности современного общества.

Несмотря на то, что попытки изучения данной проблемы предпринимались многими исследователями, данный ракурс не нашел место в их изысканиях.

Список использованной литературы:

  1. Ромах О.В Интеллектуальный потенциал культурологии с. 6-10. Аналитика культурологии. 2004, № 1, с. 6-10

  2. Ромах О.В. Информациология языков культуры. Аналитика культурологии, 2005, № 1. с. 7.15

  3. Ромах О.В., Лапина Т.С. Культурогенная энергетика: ее виды и их взаимосвязь. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 48-53

  4. Лапина Т.С., Ромах О.В. Культура в гуманизации цивилизации . Аналитика культурологии, 2007, № 1.с. 53-60

  5. Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве. . Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 96-100

  6. Ромах О.В., Познание в культурологии Аналитика культурологии, 2007, № 3. с. 96-99

  7. Ромах О.В. Деятельность как способ развития культуры. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 119-128

  8. Ромах О.В., Лапина Т.С. Самоценность человеческой жизни как основание социального окультуривания. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 35-49

  9. Ромах О.В., Лапина Т.С. Антропологические представления о человеке как творца и производного культуры Аналитика культурологии, 2010, № 1с. 49-64

  10. Ромах О.В. Взаимообусловленность культуры и творчества. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 196-203

Просмотров работы: 9366

Добро и зло – это философские категории. Философы всю жизнь спорят и пытаются объяснить их смысл. Добро и зло – эти два вечных антипода, два вечных противника и спутника. Они присутствуют в любой сказке для того, чтобы сделать её динамичнее и интересней. Они всегда борются друг с другом.

Тема добра и зла, она будет актуальна всегда, ведь человеку необходимы прообразы поведения — то, к чему следует стремиться и то, чего следует избегать в своем поведении. Несмотря на то, что каждого в детстве учат правильно себя вести, поступать так, как человек хотел, чтобы поступали с ним, человеку свойственно делать ошибки, но свернуть на верный путь никогда не поздно.

Сочинение-рассуждение на тему Добро и зло

Проблематика добра и зла издревле интересовала человечество. Двойственность этого мира рассматривалась, как возможность отыскать основные ориентиры, которые позволят выбрать собственный жизненный путь.

Раньше для людей многое являлось однозначным, так как отсутствовало смешение культур. Если человек рождался в каком-то обществе, то, как правило, проводил весь свой земной путь в идентичных условиях и не менял собственных моральных ориентиров. Для такого человека существовали вполне понятные добро и зло, они были всегда.

Для современного человека, который знает о том, как интерпретируется понятие добра и зла разными культурами и разными людьми, трудно отыскать для себя подлинный ориентир. Даже, если человек весьма ограниченный и стремится следовать, так сказать, своему племени и своему стаду, то даже в таком варианте, его понимание может пошатнуться.

Сейчас люди активно получают новые сведения и не являются такими зашоренными. Поэтому каждое убеждение и каждая концепция регулярно подвергается сомнению. Люди начинают осознавать относительность понимания добра и зла.

Конечно, речь идет зачастую о каких-то простых и бытовых деталях. К примеру, добрым может казаться педагог, который не заставляет много делать на уроке, но может быть на самом деле добр такой педагог, который изнуряет своих учеников на занятиях и они могут достойно выдержать экзамен?

Тут не существует однозначного ответа, он всегда является относительным в разных ситуациях.

Поэтому человеку нужно озаботиться поиском чего-то абсолютного. Есть ли объективная истина, которая полностью универсальна для всех ситуаций – задаю я себе вопрос, подобно мыслителям древности и современности.

Так хочется верить в наличие какого-то абсолютного и непреклонного добра в этом мире, но ведь, если так, то также в этом мире существует и абсолютное зло. Как быть с этим фактом? Мне до сих пор не известно.

Может ли в одном человеке сочетаться добро и зло

Конечно, может: все мы когда-то совершали как самоотверженные, так и эгоистичные поступки. И даже последний злодей хоть раз в жизни, хочется верить, сделал хотя бы какое-то доброе дело. Как в притче Достоевского о луковке:

«Жила-была одна баба злющая-презлющая и померла. И не осталось после нее ни одной добродетели. Схватили ее черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь ее вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвется луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись. И стал он её осторожно тянуть и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что её тянут вон, и стали все за неё хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и почала она их ногами брыкать: „Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша“. Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошёл». (Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы»)

Можно привести аргументы из «Недоросля» Д. И. Фонвизина, где герои в основном либо отрицательные, либо положительные (хотя ту же Простакову, маму Митрофана, осудить сложно — всё-таки у неё в детстве не было достойного примера для подражания, и она попросту не знает, что с окружающими можно обращаться уважительно).

Присмотритесь также к «Демону» М. Ю. Лермонтова — поэме о том, как тёмный дух чуть было не «перевоспитался», полюбив земную женщину, а также, разумеется, к «Преступлению и наказанию» Ф. М. Достоевского: если кого благие намерения и привели в ад, так это Родиона Раскольникова.

Наконец, одно из самых глубоких и интересных произведений, посвящённых проблеме добра и зла (и при этом входящих в школьную программу), — это «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Именно в этом романе имеется знаменитый монолог Воланда:

«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»

Такой довод приводит князь тьмы в разговоре с Левием Матвеем, и он определённо наводит на размышления. И правда, что было бы, если бы у человека попросту не было необходимости делать нравственный выбор? Нести свет в этот мир, бороться с собственными недостатками и сражаться с несправедливостью — не в этом ли смысл нашей жизни?

Добро и зло – вечное противостояние

Добро и зло – это вечная проблема и вечный вопрос человечества. Эти понятия порой так сильно смешиваются в человеке, что порой невозможно понять какое определение играет главенствующую роль. Кого же можно назвать добрым человеком?

Ответ на этот вопрос хорошо прослеживается в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Я считаю, что примером по-настоящему доброго человека в этом произведении является Иешуа Га-Ноцри.

Этот человек считает всех людей добрыми, радуется каждой в жизни мелочи. Он помог Левию Матвею стать мягче, сделал его добрее. Даже когда Понтий Пилат приговорил его к смерти, Иешуа счел его добрым человеком и не злился на Пилата. В этом человеке нет зла, он видит в мире только добро и совершает только добро.

Другим героем романа является Понтий Пилат. Я думаю, что этого человека нельзя назвать добрым. Прокурор приговорил невинного человека, Иешуа Га-Ноцри, к смерти, чтобы не разгневать общество и первосвященника.

Пусть Понтий Пилат и раскаялся в своем действии позже и покарал Иуду, подставившего Иешуа, его нельзя назвать добрым человеком, поскольку главенствующую роль его характера занимает трусость, страх быть отвергнутым и смещенным с поста прокурора, если он освободит Иешуа.

Роман Михаила Булгакова показывает нам действия двух эпох. Иешуа и Понтий Пилат являются героями одной эпохи, но среди людей другой эпохи тоже находятся добрые люди, например, Маргарита.

Она является очень добрым персонажем, например, заботится о мастере, несмотря на то, что он просит ее уйти. Она также разрешает своей служанке быть свободной, что тоже является поступком доброго человека.

Таким образом, подводя итоги, хочется сказать, что добрый человек – это человек, который не только совершает добрые поступки, но и не боится отвечать за них. Добрый человек с удовольствием заботится о ближнем, как, например, Иешуа о Левии Матвее, а также совершает правильные с моральной точки зрения действия.

Что можно считать злом

Что важнее: зло во имя добра, или же добро, уничтожающее зло? Черное или белое? Обычно они идут рядом, как две стороны одной медали. Но если с черным и белым понятно, то со злом и добром все сложнее.
Часто бывает так, что для одного человека свершившееся — зло, а для другого — добро. Где грань между ними? По определению, добро — это намеренное, бескорыстное, искреннее стремление к благу другого человека, животного, растительного мира. Соответственно, зло — это намеренное, сознательное причинение вреда, ущерба, страдания.

В самом определении уже заложено противоречие. Хирург намеренно и сознательно причиняет страдания, причем как физические, так и моральные, например, при ампутации. Он совершает добро или зло? В результате его действий человек сохраняет свою жизнь, то есть зло в данном случае совершается именно во имя добра. А человек, защитивший на улице другого человека от напавших хулиганов и ранивший их, или даже убивший? Можно ли говорить, что он совершил зло во имя добра? На этот вопрос есть несколько противоположных ответов, но однозначного решения, кажется, не найдено. Масса обстоятельств, позиция людей с разных сторон не дают это сделать.

В чем заключается противостояние добра и зла

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

В рассказе В.Гаршина «Сигнал» повествуется о судьбе ветерана войны Семёна, который после увольнения из военной службы устроился на работу смотрителем на железнодорожной станции. У него теперь свой домик, стабильное жалованье, и он благодарен судьбе за это, добросовестно выполняет свою работу, следя за безопасностью железной дороги, и не жалуется на судьбу, считая, что таков божий замысел.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Где грань между добром и злом

Отрицательное и разрушительное не всегда несет зло. Но и светлое также не всегда несет добро.

Так, заботливые родители, от всего оберегающие своего ребенка, скорее, несут зло. В результате вырастает человек, не приспособленный к жизни, который от своей слабости, неустроенности будет нести людям зло.

Добро может победить зло, но таких случаев не так много. Преступник, полюбив честную девушку, может исправиться, стать другим. Жизнь очень многообразна и предоставляет множество разных примеров. Вопрос в данном случае будет идти лишь о том, надолго ли это исправление. Очень часто человек возвращается через какое-то время к своему прежнему образу жизни.
Известно высказывание, что зло порождает зло. В каждой ситуации можно уйти далеко вглубь, отслеживая, как один человек, уже ранее встретившийся со злом, несет его другому, и эта цепочка не имеет конца. Хотя доброта, как и красота, может спасти мир, встать заслоном на пути зла и прекратить череду бед, невзгод и распространение зла.

Намного чаще во имя добра само зло борется с другим злом. Чтобы освободить захваченные территории во время военных действий, люди убивают захватчиков, совершают неблагие деяния, но приносят мир, радость, добро другой группе людей.

Природой запрограммирована борьба добра и зла. Животные убивают животных других видов, чтобы принести пропитание своему потомству, зачастую обрекая на верную смерть потомство убитого животного. Только человек, пытающийся понять природу устройства мира, выработавший моральные принципы и соблюдающий их, может во многих ситуациях сделать так, чтобы перевес был на стороне добра. Но, как часто утверждается, мир несовершенен, в нем еще много зла. У очень многих людей личное перевешивает общественное, а значит, будет снова идти борьба добра и зла, часто под лозунгом : «Зло совершается во имя добра».

Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

30.04.2021 21:53:55

Автор: Даша Мухаева


Всегда ли люди отвечают добром на добро? Этот вопрос находится в центре размышления А.П.Чехова в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этим вопросом, автор описывает доктора, который всех любил и в его груди «билось чудное, ангельское сердце». Он не жалел своего здоровье на жителей города, которых любил «как детей». Он не брал с них денег, а они были ему признательны и «в городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом». Этот пример показывает, что как ты будешь относиться к людям, так они будут относиться и к тебе. Но несмотря на все доктора убивают, но «Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти». Но даже когда поймали убийцу, то его отпустили. Этот пример показывает, что доброта доктора научила уважать каждого человека.  Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что добрые поступки помогают сделать мир лучше.
Авторская позиция ясна: во всех людях есть доброта, которой нужно помочь только раскрыться.
Я согласна с позицией автора, ведь в каждом человеке есть добро и понимание, но не каждый совершает добрые поступки до тех пор, пока люди ему не покажут это своим примером.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» показана доброта Сони Мармеладовой. Она работает по «желтому билету», переступая через себя своего отца и его жены. Этот пример показывает, что порой люди готовы пойти на все, ради своих близких.
Прочитав текст, я сделала вывод, что необходимо относиться к окружающим с добрыми намерениями.


Здравствуйте, Даша!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 3 балла.

Пример 1 в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 указан, пояснен неверно. Если исходить из Вашей формулировки проблемного вопроса, то второй пример показывает, что не все люди отвечают добром на добро, как это сделал убийца доктора. Таким образом, связь между примерами будет противопоставление, а не дополнение.

Взаимосвязь между примерами определена неверно.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов.

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена некорректно.

Всегда ли люди отвечают добром на добро?
Авторская позиция ясна: во всех людях есть доброта, которой нужно помочь только раскрыться.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов.

В обосновании собственной позиции Вы приближаетесь к ответу на проблемный вопрос, но пример поступка Сонечки Мармеладовой не доказывает, что люди отвечают добром на добро.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

Ошибки:

Размышляя над этим вопросом, автор описывает доктора, который всех любил и в его груди «билось чудное, ангельское сердце». Он не жалел своего здоровье на жителей города, которых любил «как детей». Он не брал с них денег, а они были ему признательны и «в городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом». Этот пример показывает, что как ты будешь относиться к людям, так они будут относиться и к тебе. АБЗАЦ Но несмотря на все доктора убивают, но «Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти». Но даже когда поймали убийцу, то его отпустили. Этот пример показывает, что доброта доктора научила уважать каждого человека. АБЗАЦ Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что добрые поступки помогают сделать мир лучше.

1) Нарушение абзацного членения.

Я согласна с позицией автора, ведь в каждом человеке есть добро и понимание, но не каждый совершает добрые поступки до тех пор, пока люди ему не покажут это своим примером.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» показана доброта Сони Мармеладовой. Она работает по «желтому билету», переступая через себя своего отца и его жены. Этот пример показывает, что порой люди готовы пойти на все, ради своих близких.

2) Нарушение абзацного членения. Один абзац, а не два.

Всегда ли люди отвечают добром на добро?
Этот пример показывает, что как ты будешь относиться к людям, так они будут относиться и к тебе.
Этот пример показывает, что доброта доктора научила уважать каждого человека.  
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что добрые поступки помогают сделать мир лучше.
Авторская позиция ясна: во всех людях есть доброта, которой нужно помочь только раскрыться.
Я согласна с позицией автора, ведь в каждом человеке есть добро и понимание, но не каждый совершает добрые поступки до тех пор, пока люди ему не покажут это своим примером.
Этот пример показывает, что порой люди готовы пойти на все, ради своих близких.
Прочитав текст, я сделала вывод, что необходимо относиться к окружающим с добрыми намерениями.

3) Нарушение логики высказывания.

В сочинении много грамматических, речевых, пунктуационных, орфографических ошибок.

Всегда ли люди отвечают добром на добро? Этот вопрос находится в центре размышления А.П.Чехова в предложенном для анализа тексте.
Размышляя над этим вопросом, автор описывает доктора, который всех любил и в его груди «билось чудное, ангельское сердце». Он не жалел своего здоровье на жителей города, которых любил «как детей». Он не брал с них денег, а они были ему признательны ЗПТ и «в городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом». Этот пример показывает, что как ты будешь относиться к людям, так они будут относиться и к тебе. Но ЗПТ несмотря на все ЗПТ доктора убивают, но «Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти». Но даже когда поймали убийцу, то его отпустили. Этот пример показывает, что доброта доктора научила уважать каждого человека.  Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что добрые поступки помогают сделать мир лучше.
Авторская позиция ясна: во всех людях есть доброта, которой нужно помочь только раскрыться.
Я согласна с позицией автора, ведь в каждом человеке есть добро и понимание, но не каждый совершает добрые поступки до тех пор, пока люди ему не покажут это своим примером.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» показана доброта Сони Мармеладовой. Она работает по «желтому билету», переступая через себя своего отца и его жены. Этот пример показывает, что порой люди готовы пойти на все, (запятая не нужна) ради своих близких.
Прочитав текст, я сделала вывод, что необходимо относиться к окружающим с добрыми намерениями.

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки: сняты баллы по К10, автоматически снимаются по К6.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Ошибки:

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

Ошибки:

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Ошибки:

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки:

Даша, в оставшееся до экзамена время Вам нужно усердно тренироваться в написании сочинения. Почитайте на сайте работы, оцененные на высокий балл, так Вы поймете, как надо писать сочинение егэ.

Удачи на экзамене!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Указание на связь между примерами: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 0

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 10

Возврат к списку

  • Про груффало читать сказка с картинками
  • Про глупого змея и умного солдата чему учит сказка
  • Про винни пуха рассказ дедуля
  • Про дедушку который не умел рассказывать сказки джанни родари
  • Про винни пуха рассказы