Про что рассказ хамелеон чехова

Ответы на вопросы учебника «Литературное чтение» 4 класс, 1 часть, Климанова, Горецкий, страницы 133-134. 

УКМ «Школа России»

1. Попробуй объяснить, почему Чехов назвал рассказ «Мальчики».

Героями этого рассказа были два мальчика, два гимназиста. Автор назвал рассказ по его главным героям.

Он мог бы назвать рассказ по событиям, которые в нём описаны, например, «Побег в Америку», или по главной мысли, например, «Не подумав, не начинай». Но Чехов назвал рассказ «Мальчики» и это название звучит с доброй иронией. Оно выражает его отношение к героям.

2. Что ты можешь сказать о семье Королёвых? Как родители и дети относятся друг к другу? Приведи примеры из текста.

Семья Королёвых кажется мне очень дружной. Родители искренне любят детей, дети любят родителей. Приезд любимого сына стал настоящим праздником. К нему выскочили все, обнимали, целовали, шумели.

Родители и дети вместе занимаются различными делами, например, украшают ёлку. У них общие интересы.

При этом родители стараются уважать детей. Даже когда Володю вернули домой, отец не стал его наказывать, а просто поговорил в кабинете.

3. Изменилось ли отношение Володи к семье? Объясни.

Неудачный побег изменил отношение Володи к семье. В начале рассказа он кажется отстранённым, занятым своими мыслями. В середине его начинают одолевать сомнения, он уже не хочет бежать, потому что понимает, как это отразится на любимых родителях. 

Мальчик понял, что нет ничего дороже семьи и близких людей.

4. О чём мечтали Чечевицын и Володя? Как они представляли свою жизнь в Америке? Могли ли сбыться их мечты? Почему?

Мальчики мечтали сбежать в Америку. Они хотели стать разбойниками, работать на плантациях, сражаться с дикарями, добывать золото и жениться на красавицах.

Эти мечты не могли сбыться. Ведь реальная жизнь совсем иная. Она не похожа на страницы авантюрного романа.

Да и не смогли бы мальчики добраться до Америки, ведь они не представляли себе всех трудностей этого предприятия.

5. Как ты относишься к мальчикам? Что ты о них думаешь?

Мне нравятся эти мальчики. Они целеустремлённые, у них есть мечта. Они наивные, но добрые. Они никому не хотели зла. А что сбежали… Так все мальчишки должны иногда сбегать в Америку, просто потому что любой мальчик мечтает быть героем.

Герои решились на побег, потому что были глупыми и самонадеянными, они мало знали и плохо представляли предстоящие трудности. Но им хотелось быть храбрыми и необычными, как герои прочитанных романов.

6. В конце и начале рассказа описаны встречи мальчиков с семьёй. Чем эти встречи различаются и чем похожи?

Первая встреча происходит после долгой разлуки. Близкие рады приезду Володи, его тормошат и целуют.

Вторая встреча происходит после неудачного побега. Володю снова встречают криками, но теперь в них нет радости.

Эти встречи похожи тем, что в них задействованы одни и те же персонажи.

Они различаются настроением героев.

7. Это смешное произведение или грустное? Почему ты так думаешь?

Это скорее смешное произведение, потому что трагедии в нём не случилось, а само событие представлено автором с юмором.

8. Как ты считаешь, автор осуждает мальчиков за их поступок? Обсудите с другом.

Мне кажется, что автор не осуждает мальчиков, потому что редкий мальчик не мечтает убежать в Америку или улететь в космос. Автор понимает, что все мальчики так устроены и всегда остаются наивными мечтателями.

Чехов относится с юмором к поступку своих героев. Мы видим, как он смешно обыгрывает фамилию Чечевицын, как описывает наивные и смешные планы мальчиков, как рассказывает о надеждах сестёр на золото, и так далее.

Но введя в рассказ переживания Володи, показав, как он вернулся домой, автор пытается предупредить читателей о том, что так поступать нельзя. Всегда нужно думать о последствиях своих поступков, о том, как они отразятся на близких людях.

9. Случались ли у тебя в жизни подобные ситуации? Расскажи об одной из них. Запиши план своего рассказа в рабочую тетрадь.

Рассказ о подобной ситуации для 4 класса

Однажды мы с братом гостили у бабушки в деревне. 

Игорь прочитал роман Фенимора Купера и вообразил себя настоящим индейцем. Он сделал лук и стрелы, а потом решил сбежать в лес и жить в шалаше.

Мы вместе построили в рощице шалаш, и Игорь сказал, что сегодня домой не пойдёт. Он хотел заночевать в лесу, жечь костёр и печь картошку.

Я ушла домой и рассказала про это бабушке. Бабушка улыбнулась и сказала, что в нашем лесу хищников нет, так что пусть ребёнок поиграет.

Игорь вернулся с заходом солнца. Он был сильно покусан комарами и весь чесался. Он сказал, что современные индейцы спят дома, а вот охотиться ходят в лес. Но только днём.

10. Рассмотри иллюстрации в тексте и кратко опиши эпизоды, которые изображены.

На первой иллюстрации мы видим первый приезд Володи. Он в тёплой одежде, приближается Рождество. С ним рядом его товарищ Чечевицын. Они окружены младшими сёстрами Володи. Рядом сидит собака Милорд.

На второй иллюстрации мы видим Володю и Чечевицына в их комнате. Володя говорит, что не поедет, потому что ему жалко маму, но Чечевицын решительно убеждает его бежать.

Антон Чехов — Хамелеон:
Краткое содержание

Базарную площадь пересекают полицейский надзиратель Очумелов в новенькой шинели и рыжий городовой Елдырин с «конфискованным» у кого-то крыжовником. Внезапно тишина сменяется криком, а безлюдье – толпой. Из дровяного склада выскакивает «белый борзой щенок» на трех лапах, за ним бежит полупьяный золотых дел мастер Хрюкин. Он хватает щенка за задние лапы, тот, дрожа, усаживается в центре окруживших его людей.

Хрюкин укушен собакой за палец до крови, теперь он им неделю не сможет шевелить, а значит, ее хозяин должен заплатить за увечье. Очумелов, вникнув в суть дела, изрекает, что «бешеную» собаку надо умертвить, а с ее хозяина – взыскать штраф. В толпе предполагают, что она – собственность генерала Жигалова. Надзирателя прошибает пот, он меняет мнение, и Хрюкин из жертвы становится обвиняемым. Нашелся и свидетель, сообщивший, что Хрюкин тыкал цигаркой псу «в харю».

Очумелов не верит, что такая «нежная тварь» кусается. Скорее всего, Хрюкин, «свинья», сам расковырял себе палец, чтобы потребовать деньжат. Елдырин сомневается, что борзая принадлежит Жигалову, тот держит легавых. Очумелова попеременно кидает то в жар, то в холод, он снимает и вновь напяливает пальто. Но решиться на что-нибудь нужно, и надзиратель велит вести собаку к генералу на опознание. Если потерялась – вернуть с поклоном от Очумелова, а если бродячая, ничья – уничтожить.

Сомнения разрешил мимо проходивший повар генерала Прохор. Он сообщил, что собачка – «генералова брата» Владимира Ивановича, заглянувшего на днях в гости. Услышав такое, Очумелов вновь меняет гнев на милость и любуется собакой. Повар уводит ее, собравшаяся публика смеется над Хрюкиным, а надзиратель грозится наказать его как обманщика. Шинель вновь на плечах надзирателя, и оба стража порядка удаляются по своим делам.

Читательский дневник по рассказу «Хамелеон» Чехова

Сюжет

Надзиратель Очумелов и городовой Елдырин расследуют дело. Пьяного золотаря Хрюкина укусил за палец беленький щенок. Очумелов хочет знать, кто его хозяин. Пусть платит штраф за бешеного пса. Ему говорят, что хозяин – Владимир, брат важного генерала Жигалова. Трус Очумелов сразу отпускает собачку с поваром генерала Прохором, а Хрюкина обзывает мошенником.

Отзыв

Юмористический взгляд на серьезные вещи. Считается, что хамелеон меняет цвет, сливаясь с окружающей обстановкой, маскируясь, чтобы выжить. Таков и приспособленец Очумелов, на ходу меняющий точку зрения, когда ему это выгодно. Тема раболепия, низкопоклонничества, взяточничества, жадности, социального неравенства. Перед законом все должны быть равны. Тема обывателей, толпы, равнодушной или насмешливой.

Краткое содержание Чехов Хамелеон

Урядник Очумелов и городовой Елдырин проходят торговую площадь, обходя территорию. Проходя, они слышат возмущенные крики и жалостный визг собаки, видят нетрезвого мужчину, бегущего за бедной собакой и кричащего какие-то ругательства в ее адрес. Этим мужчиной был Хрюкин, безбедный мастер по золоту на все руки. Хрюкин схватил собачонку за задние лапы, в этот момент уже огромная толпа собралась вокруг них, наблюдая происходящее. Мужчина показывает всей толпе искровавленный палец, указывая на щенка, виновника травмы. Хрюкин хочет чтобы ему выплатили штраф, но люди объясняют, что это он виноват, так как издевался над бедным животным, вот и поплатился.

Очумелов и Елдырин направляются туда чтобы решить возникшую проблему.

Разузнав подробности и немного разобравшись в произошедшем, Очумелов говорит, что обязательно заставит хозяина собаки выплатить штраф и уничтожит саму собаку за неподобающее поведение. Но когда полицейский узнает, что владелец животного сам генерал Жигалов, беднягу кидает в пот и он резко изменяет свое отношение и к собаке, и к хозяину. Теперь Очумелов считает, что это очень хорошая, безобидная собака, и навредить Хрюкину она не могла. Полицейский полагает, что Хрюкин расковырял себе палец гвоздем и решил обвинить собачонку, а невинное животное ни в чем не виновато.

Но тут Елдырин уточняет, что, возможно, у генерала никогда не водились такие собаки. После этого заявления Очумелов снова меняет свое мнение. Теперь собака становится подлой, без шерсти и без вида. Но тут городовой снова говорит о том, что может эта собака и генерала, но точно он не знает. Очумелов опять-таки меняет свое мнение и приказывает Елдырину доставить собаку домой к генералу, сказав, что ее нашел Очумелов.

Мимо проходит генеральский повар Прохоров, люди останавливают его и спрашивают его, их ли эта собака. Прохоров отвечает, что много у них разных собак и не знает точно, их ли эта собака. Очумелов опять хочет уничтожить бедную собаку. Но потом повар говорит, что, может быть, это собака брата генерала, Владимира Ивановича. Очумелов уже который раз изменяет свое мнение в отношении собаки, и в который раз он умиляясь ею, говорит, что «собачонка ничего себе. Шустрая такая..». Прохоров отводит собаку домой. Вся публика разрывается от смеха над Хрюкиным. Очумелов пригрозил ему и продолжил свой обход, запахиваясь в шинель.

Главная мысль рассказа Хамелеон

Рассказ Чехова учит тому, что необходимо быть собой, ни под кого не прогибаясь. Ведь такое лицемерие, как у Очумелова, заставляет только смеяться. Чехов осуждал такое поведение.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Чехов. Все произведения

Хамелеон. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Всего в сборнике 38 новелл, рассказывающих об ужасах и жестокости революции. Главный герой первого рассказа – молодой корреспондент по фамилии Лютов, оказавшийся в составе буденовской конной армии.

В 1965 году Александр Твардовский написал большую статью «О Бунине», в которой он проанализировал творчество великого русского писателя, получившего в 1933 году за свой редкий талант Нобелевскую премию.

Уже немолодая женщина, тяжело дыша, идет вдоль железной дороги. Около одного столба женщина разворачивается и идет к могилке, и опускается перед ней на колени.

Главным героем произведения является американский военный Билли Пилигрим, скромный, застенчивый мужчина. Он участвовал во Второй Мировой войне, воюя в Европе, где попал в немецкий плен

Главным персонажем произведения является мальчик по имени Денис Кораблев, учащийся первого класса.

Краткий пересказ А.П. Чехов «Хамелеон»

Предлагаем ознакомиться с кратким содержанием рассказа А.Чехова «Хамелеон». Он был написан в 1884 году и вошел в сборник «Пестрые рассказы». «Хамелеон» наделал много шума в прогрессивном обществе России и был переведен на разные языки. А в 1971 году по мотивам рассказа даже сняли фильм.

В названии своего рассказа Антон Павлович обыгрывает способность хамелеона менять окраску в зависимости от обстоятельств. В дикой природе такой камуфляж позволяет ящерице подкрасться к добыче и самой не стать жертвой хищника. Но что значит для человека быть «хамелеоном»?

Действующие лица

Основное действие разворачивается между двумя главными героями:

• Очумелов — надзиратель, полицейский чин, который и является «хамелеоном»,
• Хрюкин — золотых дел мастер.

Другие персонажи рассказа:

• Елдырин – рыжий городовой, сопровождающий полицейского надзирателя.
• Прохор – повар, служащий у генерала Жигалова.
• щенок борзой – перепуганный виновник происшествия.
• безликая толпа зевак, которая то и дело предоставляет главным героям информацию и слухи.

Сюжет рассказа

Страж порядка Очумелов разбирает дело мастерового Хрюкина, укушенного за палец собакой. Когда люди говорят, что пес принадлежит генералу, следователь делает виновным пострадавшего. Но стоит кому-то сказать, что щенок явно не собственность такого важного господина, Очумелов встает на сторону Хрюкина. При поступлении новой противоположной информации, он снова меняет свое мнение и обвиняет ювелира.

Как вы понимаете, это самый краткий пересказ сюжета. Теперь рассмотрим произведение более подробно.

Краткий пересказ произведения

Рассказ начинается с того, что надзиратель (сотрудник полиции) Очумелов с городовым Елдыриным идут по главной площади городка и внезапно слышат визг собаки и пьяную ругань. Выскакивает, хромая и припадая на лапку, щенок, за которым бежит местный ювелир Хрюкин. Его одежда в беспорядке – жилет расстегнут, а накрахмаленная рубаха вылезла из штанов. Золотых дел мастеру удается схватить песика. Как только запахло скандалом, вокруг этой пары возникает масса зевак. Полицейские чины решают вмешаться.

Хрюкин демонстрирует всем собравшимся окровавленный палец. Он утверждает, что собака цапнула его просто так, от злобы, а «работа у него мелкая», и, поскольку нельзя будет «этим пальцем пошевелить с неделю», то ему следует заплатить. Поначалу полицейский надзиратель становится на сторону потерпевшего. Он начинает грозно кричать, спрашивая, «чья это псина», и грозить хозяину штрафом. Он также заявляет, что уничтожит агрессивную собаку.

Среди зевак раздается возглас, что щенок, вероятно, является собственностью Жигалова – известного генерала. От этой новости Очумелова бросает в жар. Он снимает шинель и обращается с обвинительными заявлениями к ювелиру — дескать, тот сам «расковырял палец гвоздиком», а теперь врет, чтобы получить компенсацию.

«Нет, это не генералов щенок, — рассеянно проговорил городовой Елдырин. – Его превосходительство легавых держит, а не борзых». И снова «хамелеон» надзиратель быстро сменил окраску: «Вы так этого дела не оставляйте! — обратился он к Хрюкину. — А пса надобно проучить!»

Затем какой-то прохожий вновь заявляет, что щенок «точно, генеральский». Теперь надзирателя из жара бросает в холод. Он опять угрожает Хрюкину, распорядившись, чтобы собачку отвели домой.

Тут как раз по площади проходит Прохор — повар в генеральском доме. Он подтверждает, что животное — не их. «Хамелеон» тут же преисполняется праведного гнева, утверждая, что щенка следует убить, дабы защитить людей. «Но, — продолжает Прохор, — пес все же «барский». Его хозяин – брат генерала! С «Хамелеоном» происходит очередная метаморфоза: он вдруг замечает, какой на самом деле умильный и ласковый этот щенок. Он просит Прохора отвести собачку домой, а на Хрюкина прикрикивает: «Уж я доберусь до тебя!»

Затем, важно поправив шинель, полицейский надзиратель чинно следует дальше в компании городового.

Основная идея произведения

Из краткого описания «Хамелеона» можно сделать вывод, что Чехов ненавязчиво и с юмором, не впадая в излишнее морализаторство, высмеивает беспринципных людей, которые всегда прогибаются под власть и подлаживаются под обстоятельства. У них попросту нет своего мнения, а единственной заповедью, которой эти «хамелеоны» руководствуются в жизни, является: «Начальник всегда прав!»

Рассказ А.П. Чехова и сейчас не теряет своей актуальности. Мы можем наблюдать его героев вокруг себя. Ведь сколько людей не имеют собственной точки зрения и подстраиваются под мнение начальствующих! Чем они отличаются от описанного русским классиком типажа? Писатель подводит читателя к мысли, что необходимо иметь собственные принципы и идеи, чтобы не выглядеть смешным и жалким.

Мы познакомили вас с кратким содержанием рассказа «Хамелеон», но само произведение небольшое — чтобы его прочитать, потребуется около десяти минут. Поэтому рекомендуем потратить эти минуты с пользой и удовольствием.

ФИО: Грудинина Юлия Викторовна

Предмет: литература

Класс: 7А 

Тип урока: урок открытия нового знания

Тема: А.П. Чехов. Рассказ «Злоумышленник».

Цели:

Предметные:

• Познакомить учащихся с рассказом А.П. Чехова «Злоумышленник».
• Учить давать портретную характеристику литературному герою.
• Выявить особенности чеховского юмора.
• Помочь учащимся увидеть, с помощью каких художественных деталей автор показывает смешное и грустное в рассказе.
• Способствовать развитию абстрактного мышления, аналитических и творческих способностей учащихся.
• Развивать навыки и умения анализа художественного произведения.

Познавательные:

• При выявлении роли художественных деталей в рассказах выяснить, всегда ли читателю смешно, когда смеётся писатель.
• Выяснить при помощи рассказа А.П. Чехова, каким бывает смех.
• Выявить авторскую позицию в рассказе.
• Узнать особенности чеховского юмора.
• Развивать умение проводить исследование и определять сущность характеристик изучаемых объектов.

           Регулятивные:

• Развивать умение находить нужную для ответа информацию из прочитанного текста.
• Развивать умение ставить пред собой цели и решать их, опираясь на заданный алгоритм.

Коммуникативные:

• Развивать связную речь, мышление, расширять словарный запас, а также творческие способности учащихся.
• Учить внимательно слушать.
•  Создать особый эмоциональный настрой во время сотрудничества учащихся.
• Активизировать самостоятельную работу учащихся.
• Развивать умение формировать ситуацию сотрудничества.
• Учить обосновывать и высказывать собственное мнение.
• Развивать умения вести диалог, приводить аргументы, строить монологические высказывания.
• Развивать речь и обогащать словарный запас учащихся с помощью творческого задания (через инсценированное судебное заседание).

Личностные:

• Воспитывать гражданскую позицию, негативное отношение к преступлениям.
• Формировать мотивацию познавательного процесса.
• Воспитывать у учащихся чувство справедливости, сострадания.
• Формировать юмористическое отношение к некоторым жизненным ситуациям.

Планируемые результаты:

• Уметь находить смешные и грустные эпизоды в рассказах Чехова.
• Знать отличительные черты чеховских произведений.
• Объяснять роль художественных деталей в рассказах Чехова.
• Мотивировать учащихся для написания творческой работы и последующего чтения рассказов А.П. Чехова

Основные понятия: приемы комического, речь персонажа, характеристика героя, юмор, сатира, человеческое достоинство.

Межпредметные связи: судебно-правовой системы, русский язык (официально-деловой и разговорный стили).

Технологии: технология критического мышления

Приемы технологии: синквейн, дискуссия

Организация пространства: фронтальная работа, индивидуальная, сотрудничество в группах.

Ресурсы: учебник В.Я. Коровиной, доска, класс, портрет А.П. Чехова, «Толковый словарь», канцелярская кнопка, фонохрестоматия с рассказом  А.П. Чехова «Злоумышленник», иллюстрации к рассказу А.П. Чехова (проектор).

Ход урока.

1 Организационный момент.

— Здравствуйте, садитесь.

2 Вступительная беседа. Мотивация.

Цель: 

• Формировать мотивацию познавательного процесса.
• Воспитывать гражданскую позицию, негативное отношение к преступлениям.
• Включение учащихся в активную интеллектуальную деятельность.

Учитель садиться на свой стул и тут же встает.

— Сережа, посмотри, пожалуйста, на мой стул и скажи, что ты там видишь? (Канцелярскую кнопку.)

— Ребята, как вы думаете, как она сюда попала? (Кто-то подложил.)

— А зачем? (Чтобы посмеяться над тем, как вам будет больно.)

— А разве это смешно, когда человеку больно? (Нет.)

— Тогда, какой поступок совершил человек, подложивший мне кнопку? (Скверный, …, злой поступок.)

— А как мы называем людей, которые что-то совершают или планируют со злым умыслом, нарочно, специально? (Злоумышленниками.) 

3 Определение темы и целей урока.

Цель этапа: постановка цели учебной деятельности, выбор способа и средств    ее реализации.  

• Развивать умение находить нужную для ответа информацию из прочитанного текста.
• Развивать умение ставить пред собой цели и решать их, опираясь на заданный алгоритм.
• Воспитывать у учащихся чувство справедливости, сострадания.

— Прочитайте, пожалуйста, на доске название произведения. (А.П. Чехов. Рассказ «Злоумышленник».) 

— Как вы думаете, чему или кому мы посвятим сегодняшний урок? (Мы будем говорить о злоумышленниках, то есть людях, которые совершают или совершили преступление по злому умыслу.)

— Верно! Как вы думаете, заслуживает ли такой человек наказания? (Да!)

— Тогда, каким оно должно быть? (Наказание по закону: штраф, тюрьма…)

— А в наше время злоумышленники встречаются? Приведите примеры. (Да, терроризм.)

— Действительно, террористы лишают по злому умыслу жизни многих добропорядочных граждан. Может ли гражданин своей страны стать злоумышленником? Что может стать причиной этому? (Да, может. Причина –законы, по которым человек просто не может жить. Он не живет, а выживает в таких условиях.)

— Можно ли оправдать злоумышленника? (Нет, каждый должен отвечать за свои поступки.)

— А если человек не понимает, что он совершил зло? (Это уже не злоумышленник.)

— Итак, сегодня мы познакомимся с вами еще с одним рассказом            А.П. Чехова «Злоумышленник».  Как вы думаете, о чем будет это произведение? (…)

— Давайте с вами послушаем этот рассказ (по фонохрестоматии).

— Ваша задача во время прочтения будет состоять в следующем:

4 Выбор задач и алгоритм работы.

Цель этапа: самопроверка умения применять новое знание в типовых условиях.

• Развивать умение находить нужную для ответа информацию из прочитанного текста.
• Развивать умение ставить пред собой цели и решать их, опираясь на заданный алгоритм.

— Весь класс мы разделим на 3 группы (по рядам). Вам нужно будет дать характеристику главным действующим лицам рассказа по предложенному плану (алгоритм на доске — проектор):

• Место, занимаемое действующим лицом в произведении;
• Положение в обществе;
• Портретная характеристика;
• Речевая характеристика (речь героев).

— 1 группа характеризует Дениса Григорьева; 2 группа – судебного следователя; 3 – вносит дополнения к ответам 1 и 2 групп. Во время работы можно делать пометки карандашом в тексте (у каждого на столе учебник с текстом).

Дети слушают рассказ, работают с текстом.

5 Коммуникация.

Цель этапа: применение нового знания в типовых заданиях.

• Развивать связную речь, мышление, расширять словарный запас, а также творческие способности учащихся.
• Учить внимательно слушать.
•  Создать особый эмоциональный настрой во время сотрудничества учащихся.
• Развивать умение формировать ситуацию сотрудничества.
• Учить обосновывать и высказывать собственное мнение.
• Развивать умения вести диалог, приводить аргументы, строить монологические высказывания.
• Развивать речь и обогащать словарный запас учащихся с помощью творческого задания (через инсценированное судебное заседание).
• Развивать навыки и умения анализа художественного произведения.
• При выявлении роли художественных деталей в рассказах выяснить, всегда ли читателю смешно, когда смеётся писатель.
• Воспитывать у учащихся чувство справедливости, сострадания.
• Формировать юмористическое отношение к некоторым жизненным ситуациям.

— Итак, вы послушали рассказ. Какие чувства, эмоции вызвал он у вас и почему? (…)

— Над чем мы смеемся в рассказе? (Смешно то, что говорят герои о разных вещах и никак не поймут друг друга.)

 — От чего нам становиться грустно по прочтению рассказа? (Результата этого непонимания – арест Дениса, который не понимает своей вины. Грусть заключается в дремучей необразованности Дениса, непонимании им очевидных вещей, а также в факте наказания человека, не понимающего, за что его наказывают.)

— Во второй половине 19 века наша страна раскололась на 2 мира. Следователь представляет у Чехова последователем нового европейского пути развития России, на который Россия вступила еще со времен Петра I, а Денис Григорьев – это темный мужик, представитель патриархального прошлого.

— Итак, предоставляется слово 1 и 2 группам. (Учитель и 3 группа слушают и дополняют).

1 группа.

(Денис Григорьев:

а) это главный герой;

б) он крестьянин;

в) этому свидетельствует и его внешний вид, и его манера поведения, и речь.)

— Каков же портрет Дениса Григорьева? (Портрет свидетельствует не только о бедности, сколько о неопрятности.)

— Чехов выступал всегда за уважение в человеке человеческого достоинства. А что такое человеческое достоинство? (…)

— Обратимся за определением к «Толковому словарю»: «Человеческое достоинство –это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».

— Таким образом, слово «достоинство» синонимично слову «самоуважение». Уважает ли себя Дени Григорьев? Почему вы так думаете? (…)

— г) Речь Дениса Григорьева? (Слов он фактически не произносит, а когда и начинает говорить, сам, подчас, не понимает смысл сказанного.)

2 группа.

(Судебный следователь:

а) б) относится к «власть имущим», он представляет государство и его законы.)

— в) Дает ли автор портрет следователя? (Нет.)

— Называет ли его имя? (Нет.)

— Почему? (Следователь лишен в рассказе человеческих черт (чувств), является лишь олицетворением судебно-правовой системы.)

— г) Речь? (Речь официальна: много слов-термиенов: статья Уложения о наказаниях…, стандартные словосочетания. Она лишена эмоций, личностные слова отвергаются вовсе.)

— Вспомните, в русском языке мы с вами изучали стили. Если посмотреть с этой точки зрения, то Денис и следователь представители каких стилей? (Разговорного и официально-делового.) 

— Получается, что эти люди разговаривают на 2-х совершенно разных языках. Какой же вывод напрашивается? (Они как иностранцы не понимают друг друга. В этом их беда.)

— Давайте теперь немножко отдохнем.

Физминутка:

Быстро дружно встали все!
Вправо-влево наклонились
И друг к другу повернулись!
Поприветствовали дружно!
А теперь работать нужно!

— Продолжим урок. Мы выяснили с вами значение слова «злоумышленник».  Дадим определение еще раз? (Злоумышленник – человек, который совершает или совершил преступление по злому умыслу, нарочно, специально.)

— А теперь, основываясь на это определение, скажем, можно ли так назвать Дениса Григорьева? Почему? (…)

— Считает ли его злоумышленником следователь? Почему? (…)

— Почему же рассказ так называется? (Т. о. достигается комический эффект: высказывание о предмете прямо противоположно действительному содержанию предмета. То, что говорит о Денисе Григорьеве следователь, не соотносится с тем, какой на самом деле Денис Григорьев человек.)

— Основными формами вида комического являются ирония и сарказм. Используя «Толковый словарь», дайте определения этим понятиям. (…)

— Ребята, а могла ли такая история произойти в реальной жизни? (Да.)

— Представьте себе, что мы оказались в зале суда, где идет процесс по разбирательству дела нашего героя. (На доске картинка с изображение заседания суда — проектор). Давайте попробуем с вами выступить в рои участников этого процесса и вынести решение по делу Дениса Давыдова.

— Для этого разделимся на группы:

1. Группа: 3 человека –защита: защищают, оправдывают обвиняемого;
2. Группа: 3 человека –обвинение: приводят доказательства, доводы против обвиняемого;
3. Группа: все остальные –присяжные: выносят приговор обвиняемому. Свой вердикт каждый из присяжных запишет в протокол (небольшие бумажки:

а) ____виновен, мера наказания_______________;

б) ____ не виновен.

Протоколы изучит судья (подсчитав ответы) и вынесет приговор. В конце урока все протоколы будут помещены на доску для всеобщего обозрения);

4. Группа: судья – учитель: ведет заседание, озвучивает приговор.
5. Группа: Денис Григорьев: на картинке –проектор.

— Судья: Слушается дело по обвинению крестьянина Дениса Григорьева в краже гайки с железнодорожного полотна. Вердикт будут выносить присяжные заседатели. Слово предоставляется обвинению.

— Обвинение: …

— Судья: Слово предоставляется защите.

— Защита: … 

— Судья: Уважаемые присяжные заседатели, вам предстоит принять решение, виновен ли подсудимый в содеянном?

 Учащиеся, которые наблюдали за процессом, принимают решение. (Как правило, класс делиться на две группы – на тех, кто считает Дениса Григорьева вором, и на тех, кто оправдывает героя «непросвещенностью», незнанием последствий содеянного.) Учитель помогает учащимся сделать вывод, подводя итог.

6 Рефлексия.

Цель: осознание учеником и воспроизведение в речи того, что нового он узнал и чему научился.

• Выявить авторскую позицию в рассказе.
• Узнать особенности чеховского юмора.
• Развивать умение проводить исследование и определять сущность характеристик изучаемых объектов.

— Итак, ребята, вы сейчас сами обыграли ситуацию, которую изобразил А.П. Чехов в своем произведении.

— Как Чехов представлял себе выход из этой ситуации? На чьей стороне писатель? (Денис Григорьев не принимает суд следователя и обижается, полагая, что следователь судит несправедливо, «зря». Следователь, в свою очередь, не может понять мужика как представителя патриархальной морали и патриархального права и объявляет его виновным. Следователь, как и крестьянин, невольно делается сам преступником, потому что навязывает новые условия жизни, о которых крестьянин никогда не слышал. Денис живет по совести, а следователь по закону. А.П. Чехов сказал, что отпустил бы мужичка).

— Чехов видел выход из сложившейся ситуации в том, чтобы постепенно просвещать народ, пытаться преодолеть пропасть между двумя мирами (просвещенным и непросвещенным), для этого необходимо учитывать рациональные европейские законы с законом «по совести».

— Можете ли вы привести примеры современных «Денисов Григорьевых»? (Те, кто крадет провода, крышки от люков и т.д.)

— Давайте попробуем все вместе составить синквейн. С его помощью мы попытаемся раскрыть образ злоумышленника из рассказа А.П. Чехова.

Пример:

Злоумышленник,

необразованный, забитый,

мычит, заикается, плачет.

Нужно ли его наказать?

Решайте сами!

7 Домашнее задание: 

Цель: закрепление изученного материала.

— Из каждого рассказа можно вынести какой-то урок для себя и сейчас, в наше время. Я предлагаю вам написать дома одну из работ:

1. Напишите мини-сочинение: «Какой урок я вынес для себя из ситуации, представленной Чеховым?

Начните свои работы так (запись на доске):

• Я понял (а), что …
• Мне было трудно …
• Мне понравилось…

2. Напишите письмо Денису Григорьеву и попробуйте убедить героя, в чем он был не прав и почему.

— Спасибо всем за внимание. Урок закончен.

Елена Кравченко

Чем старше я становлюсь, тем яснее вижу ущербность слова «перечитывать». Для меня каждое прикосновение к, казалось бы, уже знакомому тексту всегда бывает первым, таящим в себе неожиданные открытия и непредсказуемые последствия. Встреча автора и читателя снова и снова оказывается встречей двух странников, чьи пути пересеклись в точке невозврата к раздельному существованию. Не важно, сколько времени прошло от их предыдущей встречи — гораздо важнее, что они теперь снова вместе, рука об руку по шелестящими под пальцами страницам. Об электронных книгах говорить не люблю — они для меня бездыханны. Страницы обязательно должны шелестеть, перешептываться, потому что они уже знают, куда ведут читателя, а сам читатель — еще в неведении, хотя и в предвкушении.

Признаюсь, последние четыре книги стали для меня неожиданностью: три из них многие читали, а четвертую, уверена, знают единицы.

Клайв Льюис, «Космическая трилогия» («За пределами безмолвной планеты», «Переландра», «Мерзейшая мощь»)

К творчеству Льюиса я обратилась всерьез благодаря замечательному переводчику Наталье Трауберг. Ее рассказы об «инклингах», литераторах Оксфордского университета — Льюисе и Толкине, — а позже о Честертоне и Вудхаузе были удивительно трогательными, как и сама Наталья Леонидовна. Мне открылся мир христианского фэнтези. Особенно люблю третью часть трилогии Льюиса — «Мерзейшую мощь» (1945 г.). И дело не в том, что один из ее главных персонажей, Марк Стэддок — социолог. Поражает другое: созвучие фантазийного сюжета тому безумию, которое мы переживаем сегодня. Времена совпали. «Добро становится лучше, зло — хуже; все труднее оставаться нейтральным даже с виду…». Нравственный выбор оказывается неизбежным для всех, включая ученых. Ведь любая научная парадигма мировоззренчески обусловлена, а значит не может быть внеценностной. Об этом страстно писали классики русской социологии XIX — начала XX веков. А вот как это описывает Льюис в диалоге лорда Фиверстоуна, сторонника ГНИИЛИ (меткая аббревиатура Государственного Научно-Исследовательского Института Лабораторных Исследований) и Стэддока:

Ф. — Жизни вообще слишком много. Мы еще не расчистили толком место… Введем истинное образование… Истинное образование уничтожит возможность выбора… Поначалу это коснется лишь психики, но потом перейдет и на биохимический уровень, мы будем прямо управлять сознанием… Новый тип человека. А создавать его будем мы с вами.

С. — Вы хотите предложить, чтобы я все это рекламировал?

Ф, — Нет. Мы хотим, чтобы вы все это камуфлировали.

Некогда известный социолог Владимир Ядов очень точно определил социологию как «рефлексию общества о самом себе». Вот и нынешнее расчеловечивание общества неизбежно влечет за собой расчеловечивание науки о нем: овеществление человека и очеловечивание вещей в акторно-сетевой теории Бруно Латура; познание общества через мобильности, совершаемые «социально-природными гибридами» из«человеческих» и физических объектов Джона Урри; Homo Deus эпохи IT и Big Data Юваля Ноя Харари, сменяющий нуждающихся в «перепрограммировании» обычных людей с их «фантазмами» (нациями, государствами, религиями, деньгами) etc. К слову сказать, к 2021 году только Чили, честь ему и хвала, конституционно закрепило нейроправа человека, обезопасив его мозг и мысли. Есть над чем задуматься. 

Рэй Брэдбери, «Каникулы»

Один из самых «летних» писателей для меня — Брэдбери. Еще студенткой я была околдована его «Вином из одуванчиков», и чары эти не рассеялись до сих пор. А теперь притча-миниатюра «Каникулы». О том, как бывают опасны наши замыслы, ибо «не ведаем, что творим». О родителях, «причиняющих добро» своим детям, забывая, что дети — уже люди со своим природным складом и мироощущением. О детях как о даре, полученном родителями лишь на время, за которое нужно успеть дать им «корни и крылья», как заметил Гете. О том, что человек жив только в общении с другими людьми, хотя это общение его слишком часто тяготит. О том, что не нам вершить чужие судьбы, ибо земными глазами мы никогда не видим картины в целом, но всё «как бы сквозь тусклое стекло, гадательно». О том, что известное благодаря Эриху Фромму «бегство от» бессмысленно вне «бегства к» — все бессмысленно, если нет понимания того, к чему именно ты стремишься. Грани сюжета бесчисленны… Однако в этот раз я замерла на последних строках.

Несколько слов о фабуле рассказа. На Земле вдруг исчезают все люди, за исключением маленького мальчика и его родителей, желание которых отдохнуть от людского шума и суеты внезапно стало явью. Они одни бесконечно едут по бесконечной железной дороге на маленькой дрезине. Куда они едут? Да это и неважно. Теперь уже неважно. Значимым становится другое: только бы вернулись «все нелепости, шум и гам, ненависть, все ужасы, все кошмары, злые люди и бестолковые дети, вся эта катавасия, мелочность, суета, все надежды, чаяния и любовь». И плачущий от бессмысленной оставленности мальчик что-то пишет на клочке бумаги, засовывает его в бутылку и с размаху бросает в море. «Что же он там написал?» — терзается догадками женщина, не смея довериться зародившейся в душе надежде. «Что же он мог там написать, о чем попросить?» — задаемся вопросом мы, вглядываясь в непроницаемое лицо посерьезневшего ребенка, «лицо ни просветлевшее, ни мрачное, ни живое, ни убитое, ни решительное, ни отрешенное, а какая-то причудливая смесь, словно он примирился со временем, стихиями и этими людьми». Какое он принял решение, а главное, из какого «слоя» себя он его принял, чем был ведом: жалостью или злостью, отчаянием или верой? Хватило ли у него мужества и сил просить не из страха, а из любви? А мы сами как справляемся с нашими порывами и вступаем ли в диалог с возникающими желаниями? Помним ли булгаковское: «Будьте осторожны со своими желаниями — они имеют свойство сбываться»?

Антон Чехов, «Хамелеон»

В этом году ряд «случайностей» вернул меня к творчеству Чехова. Рассказы и пьесы Чехова все мы читали в средней школе. Писали сочинения, где фигурировали социальные типажи, обличались пошлость и мещанство, нравственная деградация личности, угадывались судьбы России. Читала ли я Чехова уже будучи взрослой? Изредка. Тональность его произведений вызывала у меня грусть, зачастую ввергая в уныние. Отчетливо помню финальную сцену спектакля по пьесе «Дядя Ваня» в постановке Миндаугаса Карбаускиса в МХТ: рабочие наглухо закрывают ставни господского дома и усадьба, вместе с ее немногочисленными обитателями, погружается в сон сродни летаргическому. Ни проблеска надежды, ни будущего, ни обещания жизни. Таким долгие годы было для меня ощущение от работ писателя.

Трещина наметилась нынешним летом после посещения ялтинского дома-музея Чехова. Экскурсия закончилась, а я все кружила по затейливым тропинкам сада, разбитого самим писателем, вдоль розовых кустов, бамбуковых зарослей и «горьковской» скамейки, то и дело переходя по крохотным мостикам через ручей. Здесь было столько жизни, упоительной гармонии и умиротворения, что останавливалось дыхание! А потом я услышала последнее интервью музыканта и актера Петра Мамонова и его размышления о чеховском «Хамелеоне»: «Стоит этот полицейский, и он хочет и тем, чтобы было хорошо, и тем, чтобы было хорошо… С таким глубочайшим состраданием к человеку это все написано… и всюду потрясающе боль за человека, настоящее глубокое сострадание, не затемненное никакими… хитросплетениями помыслов. Все чисто, прозрачно, Христом полно всё». Слова эти меня ошеломили. Где он все это увидел?! Я бросилась к тексту: прочитала один раз, потом другой, третий. Не вижу, ничего не вижу, кроме карикатуры! Обратилась к письмам и заметкам Чехова в надежде найти хоть какие-то примечания к рассказу. Ни-че-го.

Лишь много позже пришло осознание: смотреть надо не на персонажей, а сквозь них, на руку и сердце того, кто их создает. И я вдруг вспомнила, как Гоголь был поражен реакцией Пушкина на первый том «Мертвых душ». Пушкин тогда горестно воскликнул: «Боже, как грустна наша Россия!». Гоголь изумился — ведь он писал совершенно о другом. Для него «Мертвые души» исповедальны. Чичиковы, Плюшкины, Коробочки — не антигерои и не типичные представители сословий российского общества начала XIX века, а человеческие страсти и пороки. «Мертвые души», — пишет Гоголь, — это история моей собственной души… Никто из читателей моих не знал того, что, смеясь над моими героями, он смеялся надо мной». Это совершенно другая оптика, цена которой — сокрушенное сердце и собственное покаяние. И тогда сатира просочится слезами, смех обернется болью, а шутовство смоет сердечная печаль. Воистину, для чистых все чисто. Тогда и чеховский рассказ подобно живой ящерке обретет ту окраску и звучание, которые таятся в глубинах самого читателя. 

Михаил Шварцман, «Издание Русского музея к юбилейной выставке 2001 года»

О Михаиле Матвеевиче Шварцмане я впервые услышала в конце 1990-х от своих друзей, талантливых художников, Татьяны и Олега Сапожковых. Оба они вышли из мастерской Шварцмана, долгие года существуя «в ареале сердца» своего учителя — иначе они его не называют. Татьяна — автор изумительных цветочных композиций, Олег — пожалуй, единственный на сегодняшний день художник, свободно и талантливо «говорящий» на созданном Шварцманом языке знаковой метаморфозы.

В это время я увлеклась супрематизмом Малевича и безуспешно пыталась одолеть «Игру в бисер» Гессе. Я интуитивно почувствовала созвучие творческих исканий этих трех мастеров, но только спустя десятилетия поняла, чтó их объединяет: поиск духовных первооснов мироздания, ноуменальных откровений, прорывающихся сквозь толщу земного мира. То, что у Малевича было простотой геометрических форм и «началом действительной сущности», у гессевского Иозефа Кнехта воплотилось «высокоразвитой тайнописью», слиянием «живой красоты духовности и искусства с магией формул. У Шварцмана это родилось картинами-иературами, возводящими нас к сакральному.

Иератическая живопись Шварцмана подобна иконописи: как иконописец позволяет «раскрыться» образу, постепенно высветляя лики, так и художник-«иерат», проводник духовных миров, ничего не привносит в холст — он все «добывает» из него, «оплотняя» его до «восторга узнавания». К чистоте и лаконичности своего знаково-символического письма художник приходит через «метапортреты» — те «засмертные лики», или «иконные следы» себя самих, которые оставляют люди на пороге смерти. Все избыточное и наносное уходит — остается только то, что рождено духовно, а значит нетленно. «Я преходящему оставляю знаки Вечности», — писал Шварцман, единственный в своем роде исполин кисти с внешностью библейского пророка и абсолютной отрешенностью от мирской славы. Его тошнило от «самовздутышей», жаждущих любой ценой «проедать себе дорогу в социальной каше». Творчество для него было молитвой, смиренным служением, не терпящим интеллектуальной болтовни. В результате — отсутствие собственного студийного помещения, творческий затвор.

Его первая персональная выставка открылась лишь в 1994 году, когда мастеру было уже 68 лет. Издание, о котором я говорю, приурочено к юбилейной выставке художника, 75-летию со дня его рождения, и представляет собой альбом репродукций с размышлениями самого мастера (на русском и английском языках). Впрочем, говорить о художнике — вещь неблагодарная. Медитативная живопись требует созерцательного погружения, а покой ее совершенной гармонии можно почувствовать только «насмотренностью». Поверьте, процесс этот столь же бесконечен, сколь и упоителен.

Беседовала Александра Егорова

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страницы 268 — 269

Антон Павлович Чехов «Хирургия»

Размышляем о прочитанном

1. О какой хирургии рассказывает Чехов?

Писатель рассказывает о зубной хирургии, стоматологии.

2. Что побудило писателя к созданию этого произведения — собственная инсценировка, игра, наблюдение врача Архангельского или собственные размышления о провинциальных лекарях?

Скорее всего, основой сюжета стал случай, рассказанный Архангельским. Но немалую роль в написании рассказа сыграл успех домашнего спектакля о зубном враче и личные наблюдения Чехова в земской больнице.

3. Как выглядела земская больница? Каковы были пациенты? Какое чувство вызывает чеховский рассказ?

Земская больница была убогой, как и её пациенты. Одна комната заменяла приёмную и кабинет врача. Всюду стояли банки и лежали инструменты.

Пациентами больницы были простые крестьяне, невежественные люди, чаще старики. Например, дьячок.

Рассказ вызывает чувство жалости к состоянию медицины в те далёкие времена. И жалости к людям, которым приходилось лечиться в такой больнице.

4. Внимательно прочитайте рассказ и подготовьте его к чтению по ролям. Какими предстают фельдшер и больной? Кто из них вызывает больше смеха или сочувствия?

Курятин — толстый человек лет сорока. Он постоянно курит. Он плохой врач, фельдшер. Он самоуверенный, хвастливый, быстро раздражается.

Вонмигласов — старик, дьячок. Необразованный, подобострастный вначале, рассерженный, возмущённый в конце.

Курятин вызывает больше смеха, Вонмигласов — больше сочувствия.

5. Можно ли назвать рассказ юмористическим? На чём основан юмор этого рассказа? Подумайте, какими средствами писатель создаёт юмористическую ситуацию. Вспомним, что юмор — высмеивание недостатков в жизни человека и общества. Почему нам хочется смеяться, но в то же время появляется и грустное чувство? Отчего это происходит?

Рассказ можно назвать юмористическим. В нём описан смешной случай.

Юмор рассказа основан на невежестве, глупости, самоуверенности.

Писатель сознательно преувеличивает глупость фельдшера, для высмеивании недостатков человека.

Состояние медицины того времени вызывает сочувствие. Мы чувствуем грусть оттого, что больные люди страдали ещё сильнее, обращаясь к таким лекарям, как Курятин.

Фонохрестоматия

1. Расскажите о внешности героев, манере двигаться, говорить, выдавать свои чувства. Помогло ли вам чтение актёров представить внешность персонажей?

Курятин толстый человек 40 лет, в потрепанной одежде. Он важный, чувствует свою значимость, зевает, говорит покровительственно, громогласно, командует.

Вонмигласов высокий старик с кожаным поясом. Он суетится, говорит торопливо, жалуется, плачется.

Актёры помогли мне лучше представить внешность персонажей.

2. Как меняется поведение дьячка и его отношение к фельдшеру? Как эти изменения передаёт актёр?

Поначалу дьячок подобострастный, потом сердитый, насмешливый. Ему больно, на лбу выступают слёзы. Когда ломается зуб, дьячок называет фельдшера чёртом и иродом, забирает просфору, которую приносил фельдшеру.

Актёр показывает эти изменения интонацией.

3. Меняется ли поведение фельдшера? Почему ему важнее рассказать про общение с помещиком Египетским, чем сосредоточится на зубе дьячка?

Фельдшер не признаёт своих ошибок, он сваливает вину на дьячка. Когда зуб ломается, фельдшер сперва притихает, потом опять начинает говорить про помещика, кричать на дьячка.

Курятину важнее рассказать о помещике, чтобы подчеркнуть собственную значимость, потешить своё самолюбие.

К своим обязанностям он относится легкомысленно — раз плюнуть.

4. Жалко ли вам дьячка? Изменилось ли ваше отношение к фельдшеру?

Мне жаль дьячка, потому что я знаю, как плохо, когда болят зубы. А фельдшер ему не только не помог, но ещё и зуб сломал.

Фельдшера я не уважаю, он ничего не умеет делать хорошо.

5. Смешной или грустный рассказ «Хирургия»?

Рассказ скорее грустный. Он о человеческой глупости и невежестве.

6. Кто из актёров, читающих слова автора, дьячка и фельдшера, кажется вам наиболее убедительным в исполнении выбранной роли? Почему?

Мне больше понравился актёр, играющий дьячка. Он убедительно создаёт образ недалёкого старика, передает его страх и боль, показывает голосом, как меняется отношение героя к фельдшеру.

Будьте внимательны к слову

Обратите внимание на действия фельдшера (берёт козью ножку…). О чём эти действия рассказывают читателю? О чём говорит фельдшер на протяжении всей процедуры с зубом? Какова его речь? Много ли слов в его лексиконе? Какой можно сделать вывод о его культуре, его умении?

Эти действия говорят о том, что фельдшер плохо представляет себе процедуру вырывания зуба. Он знает, что надо дергать, но не знает чем.

На протяжении процедуры фельдшер говорит о помещике Египетском, которому рвал зуб. Он также комментирует свои действия.

В его речи много простонародных слов: вона, дёргайся, очумеешь, ништо, околеешь.

Но также встречаются и медицинские термины: тракция, десна, вертикальной оси.

Он часто использует расхожие фразеологизмы: в мгновенье ока, раз плюнуть, Христом-Богом.

Лексикон его не богат, он как раз такой, какой и должен быть у полуграмотного деревенского фельдшера в те времена.

Курятин человек низкой культуры, неумелый, но при этом самоуверенный, нежелающий признавать своих ошибок.