Принять во внимание как пишется

Участвовать или учавствовать?

Как часто русский язык любит подсовывать нам «обманки»! Нередко это касается непроизносимых согласных в корне слов, таких, например, как «грусТный», «соЛнце», «прелесТница». Твердо запомнив, что такие согласные существуют, мы порой начинаем вставлять их где надо и где не надо – на всякий случай. Однако русский язык не то место, где лучше «перебдеть»: он требует четких формулировок. Поэтому сегодня мы разберемся, как правильно пишется: участвовать или учавствовать. Нужна ли согласная буква В в корне слова?

Правописание слова

Вообще, сочетание букв «вств» и «ств» часто вызывает затруднения в правописании. Например, слова «здравствовать» и «властвовать» по звучанию похожи, но в одном из них буква В пишется, а в другом – нет.

Для начала определимся, как вообще появляются в словах эти непроизносимые согласные, откуда они берутся. А берутся они из других форм слова, тех, где отчётливо слышны, например:

• В существительном «соЛнце» согласная Л проверяется прилагательным «соЛнечный».
• Согласная Т в прилагательном «прелесТный» проверяется однокоренным существительным «прелесТь».
• Проверочное слово для прилагательного «грусТный» – глагол «грусТить».
• Глагол «здраВствовать» проверяем существительным «здраВие», то есть «здоровье», а «властвовать» – «власть».

По этому же правилу нужно изменить форму слова участвовать, чтобы проверить наличие или отсутствие сомнительной согласной. А именно – превратить этот глагол несовершенной формы в существительное «участие».

Как видим, никакой буквы В в нем нет, следовательно, ее нет ни в инфинитиве участвовать, ни в других формах:

• участвую;
• участвовал;
• участвующий.

Примеры предложений

1. Танюшка так боялась участвовать в конкурсе, что не спала целую ночь.
2. Павел с усилием закончил год без единой тройки, лишь бы родители не запретили ему участвовать в соревновании.
3. Во всем мире, кажется, не осталось страны, которая бы хоть раз не участвовала в войне.
4. Чтобы успеть поучаствовать в торгах, Илья Ильич досрочно вернулся из отпуска.

Ошибочное написание

Неправильные варианты написания глагола: «учавствовать», «учавствавать», «участвавать».

Синонимы

Синонимичные слова и словосочетания: «принимать участие», «фигурировать», «вносить лепту», «входить в долю», «приложить руку».

Заключение

Итак, чтобы определиться, как правильно – участвовать или учавствовать, нужно изменить часть речи и превратить глагол в существительное «участие», в котором сразу станет понятно, что никакой В в корне не пишется.

Как правильно пишется слово «участвовать»

/>Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: всесилие — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «участвовать&raquo

Синонимы к слову «участвовать&raquo

Предложения со словом «участвовать&raquo

• Она может активно участвовать в окислительных реакциях, в набухании коллоидов, во всех гидролитических процессах.

Цитаты из русской классики со словом «участвовать»

• В комиссии этой, вместе с Бецким и Завадовским, участвовал известный педагог Янкович ди Мириево.

Сочетаемость слова «участвовать&raquo

Значение слова «участвовать&raquo

УЧА́СТВОВАТЬ , —ствую, —ствуешь; прич. наст. уча́ствующий; несов. 1. в чем. Действовать совместно с другими, быть сотрудником в чем-л. (Малый академический словарь, МАС)

Афоризмы русских писателей со словом «участвовать&raquo

должен оставаться человеком, в какие бы обстоятельства жизнь его ни ставила, какое бы давление и с какой стороны на него ни оказывалось. Он должен быть верен себе, самому себе и не участвовать ни в чем, против чего восстает его совесть, что противоречит его человечности.

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «участвовать&raquo

УЧА́СТВОВАТЬ , —ствую, —ствуешь; прич. наст. уча́ствующий; несов. 1. в чем. Действовать совместно с другими, быть сотрудником в чем-л.

Предложения со словом «участвовать&raquo

Она может активно участвовать в окислительных реакциях, в набухании коллоидов, во всех гидролитических процессах.

В игре может участвовать несколько человек. Выбери по считалке ту девочку, которая будет у вас судьёй.

Или толпы людей захотят участвовать в работе над книгой – и это тоже сбылось.

Синонимы к слову «участвовать&raquo

• присутствовать
• являться
• фигурировать
• продолжаться
• уделять

Ассоциации к слову «участвовать&raquo

• участие
• участник
• соучастник
• причастность
• участники

Сочетаемость слова «участвовать&raquo

Морфология

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Правописание «участвовать»: почему всегда без «в», примеры употребления и значение

Слово «участвовать»правильно пишется так, как здесь, (без второй буквы “в”), поскольку происходит от «часть» с приставкой «у», означающей сближение или вхождение («у дороги», «у меня дома»). Слово это старинное, и приставка давным-давно слилась с изначальным корнем. В то же время одно из значений «участвовать» близко к «сочувствовать» (но не идентично ему, см. в конце), которое произошло от «со» (вместе) + «чувство», и претерпело такую же трансформацию. Смысловая близость и есть причина многочисленных ошибок: «учавствовать», «учавствую», «учавствующие» , и т.п. Чтобы избежать подобных ляпсусов, достаточно запомнить вовсе не грамматическое правило: участие не обязательно значит сочувствие.

Примечание: правильное произношение «участвовать» согласно Международному фонетическому алфавиту (МФА) не содержит и следа «-чав-»: [ʊˈt͡ɕastvəvɐtʲ].

Грамматика

«ь» – непереходный глагол несовершенного вида. Состоит из корня «участв-», суффикса «-ова-» и глагольного окончания «-ть». Постановка ударения и разделение переносами уча́ст-во-вать, уча́ст-вов-ать. Соответствующий глагол совершенного вида – «поучаствовать». Непереходный значит, что субъект (человек) что-то ощущает, переживает или делает сам с собой, но не производит действий над чем-то или кем-то другим. Спрягается глагол «участвовать» следующим образом:

• (Я) уча́ствую (настоящ.)/ уча́ствовал (прошедш. муж.)/ уча́ствовала (прош. жен.).

• (Мы) уча́ствуем (настоящ.)/ уча́ствовали (прошедш.).

• (Ты) уча́ствуешь (настоящ.)/ уча́ствовал(а) (прошедш.)/ уча́ствуй (повелительн.).
• (Вы) уча́ствуете (настоящ.)/ уча́ствовали (прошедш.)/ уча́ствуйте (повелительн.).

• (Он) уча́ствует (настоящ.)/ уча́ствовал (прошедш.)/<бы> (по)уча́ствовалили (по)уча́ствовал <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> (по)уча́ствует (повелительн.).
• (Она) уча́ствует (настоящ.)/ уча́ствовала (прошедш.)/<бы> (по)уча́ствовалаили (по)уча́ствовала <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> (по)уча́ствует (повелительн.).
• (Оно) уча́ствует (настоящ.)/ уча́ствовало (прошедш.)/<бы> (по)уча́ствовалоили (по)уча́ствовало <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> (по)уча́ствует (повелительн.).

• (Они) уча́ствуют (настоящ.)/ уча́ствовали (прошедш.)/<бы> (по)уча́ствовалиили (по)уча́ствовали <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> (по)уча́ствуют (повелительн.).

Действительное причастие настоящего времени уча́ствующий (ед. ч.), уча́ствующие (мн. ч.); прошедшего уча́ствовавший (ед. ч.), уча́ствовавшие (мн. ч.). Деепричастия: настоящего времени уча́ствуя; прошедшего уча́ствовав, уча́ствовавши.

Будущее время

Будущее время производных от «участвовать» образуется из словарной формы (инфинитива) посредством форм будущего времени глагола «быть»: «Я буду участвовать»; «Вы будете участвовать», «Они будут участвовать», и т.п.

А как предположительно?

Сослагательное (предположительное) наклонение 1-го и 2-го лиц «участвовать» образуется большей частью при помощи частицы «бы» и совершенного вида этого глагола: (Мне/нам) <бы> поучаствова́ть; (Ты) <бы> поучаствова́л(а), и т.д. Употребление несовершенного вида «Я бы участвовал», и т.п., формально ошибочным не будет, но делает речь малопонятной.

Значение

Глагол «участвовать» употребляется в следующих значениях:

1. Быть в деле, иметь непосредственное активное отношение к действию, процессу или событию: «Александр Васильевич Суворов участвовал в рукопашных схватках наравне с солдатами, лично уничтожил не менее дюжины врагов, и был при этом шесть раз ранен»; «Он с юности участвует в общественной деятельности». Синоним: «принимать участие».
2. Быть членом коллектива, входить в состав: «Владимир Мулявин десять лет участвовал в качестве гитариста в различных музыкальных коллективах, прежде чем собрал группу“Песняры”». Синоним: «быть участником».
3. Иметь долю, пай в коммерческом предприятии: «Чтобы участвовать в акционерной компании, достаточно приобрести одну акцию». Синонимы: «принять участие», «стать участником», «стать членом». Частичные, применительно к АО: «стать акционером»; то же, к не акционерным паевым обществам (например, жилищно-строительным, землевладельческим): «стать пайщиком», «стать дольщиком».
4. Осуществлять свои права в конкурентном либо общем мероприятии: «Выпускники-контрактники участвуют в выборе места работы по окончании вуза на общих основаниях»; «Я всегда охотно участвую в собраниях нашего дачного товарищества». Синоним: «принимать участие».
5. В переносном – сопереживать, проявлять эмпатию:; «Участвуя в семейном совете, глава семейства должен непредвзято принимать во внимание мнение всех домочадцев». Синоним: «принимать участие».

Из п. 5 ясно, почему участие моральное не равнозначно сочувствию, а эмпатия не обязательно соболезнование. Тот же глава семьи может быть про себя зол до бешенства на того, в ком вольно или невольно принимает участие. Или же быть к нему совершенно равнодушным. Но, имея слово в деле, участвующие в нём, и тем более облечённые формальной властью, обязаны не поддаваться мгновенному чувству и выносить свои суждения объективно.

Примечание: глубокое, эмоционально ярко выраженное сопереживание, совмещённое с сочувствием, обозначается словом греческого происхождения «катарсис».

Проверочное слово к слову «участвовать»

В сло­ве «участ­во­вать» нет непро­из­но­си­мо­го соглас­но­го зву­ка в корне сло­ва. Но очень часто хочет­ся вста­вить звук «в» и напи­сать сло­во вот в таком виде: «уча в ство­вать», види­мо, по ана­ло­гии со сло­вом «чув­ство­вать», в кото­ром этот непро­из­но­си­мый звук в корне сло­ва пишется.

«Учавствовать» или «участвовать», как правильно?

Орфографическая про­бле­ма состо­ит в напи­са­нии сте­че­ния соглас­ных «ств».

Для того, что­бы убе­дить­ся, что непро­из­но­си­мо­го соглас­но­го нет в корне инте­ре­су­ю­ще­го нас сло­ва, под­бе­рем одно­ко­рен­ное сло­во, в кото­ром в про­блем­ном месте в скоп­ле­нии соглас­ных появит­ся глас­ный звук.

Посмотрим, как рабо­та­ет этот при­ём проверки:

• иску сн ый мастер — мастер искусен;
• чуде сн ый вид — вид чудесен;
• настро­е­ние пре­к­ра сн о — день прекрасен.

Гласный звук, появив­ший­ся в соче­та­нии соглас­ных, помо­жет выбрать пра­виль­ное напи­са­ние ана­ли­зи­ру­е­мо­го слова.

Воспользуемся в каче­стве про­ве­роч­но­го сло­ва одно­ко­рен­ным суще­стви­тель­ным «уча­стие».

Моё уча­стие в экс­пе­ди­ции было окон­ча­тель­но реше­но, и имен­но как гео­ло­га (Вениамин Каверин. Два капитана).

При про­из­но­ше­нии и напи­са­нии суще­стви­тель­но­го «уча­стие» ясно вид­но, что нет в корне сло­ва бук­вы «в». Значит, и в сло­ве «участ­во­вать» неза­чем её писать.

Пьер слез и, оста­но­вив­шись, раз­го­во­рил­ся с док­то­ром, объ­яс­няя ему свое наме­ре­ние уча́ствовать в сра­же­нии (Л. Толстой. Война и мир).

Проверочное сло­во «уча­стие» дока­за­ло, что в корне гла­го­ла «участ­во­вать» не пишет­ся непро­из­но­си­мый согласный.

Аналогично про­ве­ря­ем отсут­ствие непро­из­но­си­мо­го соглас­но­го в словах:

• власт­во­вать — власть, властен
• слать — посы­лать, посылка
• интри­ган­ский — интриганы
• опас­ность — опа­се­ние, опасен

Примеры предложений

Чтобы усво­ить пра­виль­ное напи­са­ние рас­смат­ри­ва­е­мо­го сло­ва, про­чтем отрыв­ки из про­из­ве­де­ний худо­же­ствен­ной литературы.

В их обык­но­вен­ном, весе­лом и ожив­лен­ном раз­го­во­ре мог вся­кий уча́ствовать (Ф. М. Достоевский. Идиот).

На сле­ду­ю­щий день оба просну­лись огор­чен­ные, им сни­лось, что они при­е­ха­ли слиш­ком позд­но и не смо­гут уча́ствовать в бит­ве (Александр Дюма. Двадцать лет спустя).

По прав­де гово­ря, эта зада­ча была ему не по пле­чу, и он не стал бы уча́ствовать в состя­за­нии, если бы пред­по­ла­гал, что дело дой­дет до стрель­бы по дви­жу­щей­ся цели (Джеймс Фенимор Купер. Следопыт).

Было еще слиш­ком рано, и те, кто дол­жен был уча́ствовать в празд­ни­ке, ещё не собра­лись (Майн Рид. Королева озёр).

Реферат — это работа, которую студенты пишут чаще, чем курсовые и дипломные. Но это не значит, что с ним все просто и понятно. У многих возникают вопросы по написанию некоторых разделов: введения, цели и задач, содержания, списка литературы и плана реферата.

Нужно ли введение в реферате? Как начать его писать? Насколько объемным оно должно быть? Как выделить актуальность темы реферата, цель и задачи исследования?

Наша статья поможет правильно написать и оформить начало работы (введение) так, чтобы не ходить к преподавателю на вечные доработки. А если хотите расширить кругозор или просто быть в курсе студенческой жизни, подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Что нужно писать во введении реферата

Если считать реферат банальной отпиской за пропуск, то качественно написать его не получится. Ведь реферативная работа демонстрирует, насколько хорошо студент понял тему, проработал источники литературы и проявил заинтересованность в предмете.

В чем заключается функция введения? Этот раздел открывает реферат и заинтересовывает аудиторию в выбранной теме, знакомит ее с целью, задачами, актуальностью проблемы, объектом и предметом реферата.

Что должно быть в введении реферата?

1. Актуальность — объяснить, почему выбрали именно эту тему и насколько она актуальна в современном мире.
2. Цель и задачи — пояснить, для чего пишете данную работу, какого результата хочется достичь и каким методами.
3. Объект и предмет — определить, о чем будет работа и какие конкретно области будут изучены.
4. Методы исследования — указать способы изучения материала.
5. Список использованных источников — перечислить статьи, учебники, научные работы, монографии и другую литературу, которая будет использоваться в реферате.
6. Структура работы — обозначить план работы.

Как писать введение в реферате: примеры

Требования к вводной части могут изменяться в зависимости от специализации студента и направленности работы, поэтому их следует уточнять на кафедре или в методичке.

Но есть общепринятое правило для всех вузов, что пишется в введении реферата: оно должно быть написано сухим и конкретным языком, без «воды» и пространных рассуждений. Для этого существуют определенные клише и устойчивые выражения.

Стандартный объем введения — лист А4. В некоторых случаях (если тема предполагает обширное исследование) объем вводной части может достигать двух листов.

Важно знать, как грамотно оформить введение в реферате. Для этого используем стандартный шрифт Times New Roman, набранный 14 кеглем. Интервал чаще полуторный, но в отдельных вузах допустим и одинарный.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Как правильно выделить актуальность темы реферата

Введение начинают с обоснования актуальности проблемы. Показать, что тема актуальна, можно тремя способами:

• продемонстрировать отсутствие научной проработки темы или наличие противоречивых гипотез и теорий по данной теме;
• обозначить практическое применение темы и возможные перспективы развития;
• указать на недостатки и возможности их устранить.

Актуальность темы — это теоретическое обоснование продуктивного практического применения

Клише и устойчивые выражения:

1. Одной из актуальных … в настоящее время является … .
2. Огромную важность приобретают вопросы … .
3. Особое значение приобретает вопрос … .
4. Социальная значимость темы определяется … .
5. Среди проблем, связанных с…, пристальное внимание исследователей в последние годы привлекает вопрос о … .
6. В связи с … большое значение приобрела проблема … .
7. Интерес к проблеме … обусловлен … .

Объект и предмет, цель и задачи во введении

Самой проблемной частью введения считают формулировку объекта и предмета исследования. Чтобы их правильно определить, нужно ответить на вопросы:

• Что изучаем? Этим вопросом определяем объект.
• Какую конкретно сторону объекта изучаем? Определяем предмет.

Далее следует постановка цели и задач реферата. Цель отражает запланированный результат, а задачи — способы его достижения. Чаще вcего цель — это перефразированное название работы.

Клише и устойчивые выражения:

1. Цель реферата исследование (изучение, рассмотрение, раскрытие)… .
2. Цель данной работы состоит в … .
3. В задачи данного реферата входит … .
4. Настоящая работа имеет целью … .
5. К числу основных задач относятся … .
6. Основные задачи … .
7. В связи с этим (целью) задачами являются… .

Цель, как правило, одна. А вот задач необходимо выделить не меньше трех. Каждая задача соответствует параграфу реферата. Цель и задачи неразрывно связаны между собой и являются логическими дополнениями друг друга. Впрочем, как и вся информация во введении.

Хотите написать введение качественно? Тогда отложите эту часть работы напоследок. Сначала изучите основную часть, проанализируйте источники литературы, выделите основных авторов, а уж потом определяйтесь с объектом и предметом работы, ставьте конкретную цель и прописывайте шаги для ее достижения. 

И обязательно изучите образец.

Если для вас это все слишком долго, то нет ничего проще, чем обратиться в сервис для студентов, чтобы специалисты сделали всё за вас.

2021-11-29T16:09:00+03:00

2021-11-29T17:31:07+03:00

2021-11-29T16:09:00+03:00

2021

https://inosmi.ru/politic/20211129/251012690.html

На Украине призвали Запад принять сверхболевые антироссийские санкции

На Украине призвали Запад принять сверхболевые антироссийские санкции

Политика

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Ситуация на украинско-российской границе становится все более угрожающей. Еще месяц назад о концентрации российских войск и бронетехники писали американские издания The Washington… ИНОСМИ, 29.11.2021

политика, европа, украина, украинский, россия, украина, запад, владимир путин, дмитрий медведев, владислав сурков

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25077/04/250770458.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25077/04/250770453.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25077/04/250770452.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25077/04/250770451.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/25077/04/250770413.jpg

https://inosmi.ru/politic/20211022/250762317.html

https://inosmi.ru/politic/20211011/250680806.html

https://inosmi.ru/politic/20210619/249950728.html

Ситуация на украинско-российской границе становится все более угрожающей. Еще месяц назад о концентрации российских войск и бронетехники писали американские издания The Washington Post и Politico, затем начали предупреждать западные военные эксперты, чиновники из Пентагона, НАТО и Министерства обороны Великобритании. Предостережения подтверждены соответствующими спутниковыми снимками. И вот, наконец, и украинские силовые ведомства отказались от политики по игнорированию этих угроз и начали выражать обеспокоенность вероятной агрессией России по всей протяженности российско-украинской границы.

В частности, глава Главного управления разведки Министерства обороны Украины Кирилл Буданов в интервью изданию Military Times признал: «Наши оценки почти такие же, как у наших американских коллег». И согласно им, нападение России на Украину может состояться в конце января или начале февраля 2022 года. «Такая атака, вероятно, будет охватывать авиаудары, артиллерийские и бронетанковые атаки, за которыми последуют воздушно-десантные атаки на востоке страны, десантные атаки в Одессе, в Мариуполе Донецкой области и в меньшей степени вторжение через соседнюю Белоруссию», — считает шеф украинской разведки.

Итак, ситуация довольно серьезная (пока не будем употреблять слово «угрожающая»). Действительно ли дело дойдет до открытой российской агрессии? Большинство экспертов отвечают на этот вопрос скорее негативно, потому что России пришлось бы заплатить за вторжение слишком высокую цену, совершенно несоизмеримую с потенциальными выгодами. Хотя ко всему этому следует быть готовыми, потому что всем известно, что Украина для кремлевского шефа Владимира Путина уже давно стала навязчивой идеей.

Именно этой идее была посвящена статья Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная на сайте российского президента. Впоследствии в издании «Коммерсантъ» появилась статья российского экс-президента Дмитрия Медведева под названием «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством». Обе статьи посвящены одной цели — обосновать потенциальную агрессию против Украины. Путин это делал в историческом разрезе, Медведев — в геополитическом.

И вот недавно появилась третья статья, посвященная все той же навязчивой цели. Ее автором является одиозный российский политик, бывший помощник Путина и бывший вице-премьер России Владислав Сурков. Именно тот, кто руководил кровавым вмешательством России в развитие событий на Евромайдане и координировал российскую инвазию на востоке Украины. Одним словом, персона для нас более чем non grata.

Статья Суркова под названием «Куда делся хаос? Распаковка стабильности» опубликована в журнале «Актуальные комментарии» двадцатого ноября. В ней автор стремится подвести под вероятное вторжение на Украину то ли физический, то ли метафизический фундамент. Он пытается представлять себя изысканным интеллектуалом, ученым, способным оперировать терминами из разных областей знаний. Возможно, на рядового читателя она бы и произвела желаемое для автора впечатление, но настоящие интеллектуалы сразу же уличили статью, как пустую псевдонаучную фальшивку.

Например, доктор филологических наук, публицист с мировым именем Гасан Гусейнов в своей статье «Дисполитизация недовселенной, или Экзистенциал Суркова», ставшая реакцией на статью Суркова, сразу же указал на его логические изъяны и научную примитивность. Мы еще вернемся к статье Гусейнова, но сначала — подробнее о статье самого Суркова.

Итак, в чем нас пытается убедить автор? Например, в том, что «в начале века российская система власти (читай Путин. — Прим. ред.) остановила лавину социального хаоса и вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки. Двадцать лет стабильности, которых не хватило Столыпину, теперь у нас есть. И еще будут. Вертикаль, порядок и скрепы гарантированы. Эти годы точно когда-то будут вспоминать как золотой век».

Оказывается, в России, после того как власть сумела похоронить все последствия горбачевской перестройки, начался «золотой век», и продолжается он до сих пор. Безразлично, что была война в Грузии, аннексия Крыма, агрессия в Донбассе, побитые горшки с всем западным миром. Сурков не видит в этом проблемы. Проблема, по его убеждению, заключается в том, что второй закон термодинамики — правильный. А значит и энтропия (а вместе с ней и хаос) не может уменьшаться, а тем более — исчезать. Возникает логичный вопрос: куда же тот хаос делся в России, которая, как мы уже знаем, переживает свой «золотой век»?

По мнению автора, сначала хаос «канализировался» в интернет. «Его восхваляли как прекрасную анархию не от мира сего, где все дозволено и где всем от вседозволенности хорошо. Почему-то тогда забывалось, что вообще-то заказчиком и разработчиком интернета является Пентагон. И было бы странно ожидать, чтобы это вполне военное ведомство, по определению предназначенное для насаждения дисциплины и контроля, причем всеми возможными методами, вплоть до массовых убийств, вдруг озаботилось созданием продукта для „нашей и вашей свободы»… В итоге в Сеть пришли с обысками полицейские всех стран, вскрики юзеров „это был не я, это все моя аватарка» как оправдания не принимаются, и призрачные чертоги виртуальной вольности на глазах изумленной публики уже приобретают строгие контуры цифрового концлагеря», — утверждает Сурков. Неожиданно, правда? Оказывается, свободу в интернете ограничивает Америка со своим Пентагоном, коллективный Запад. А Россия является образцом свободы и гуманизма, несмотря на то, что именно там штрафуют, арестовывают, сажают уже не только за оригинальные посты, а за перепосты, комментарии и даже за лайки.

Но меньше с тем интернетом, тем более, что, по мнению Суркова, хаос уже переселился в другую область. Вот как ее описывает автор: «Хаос уходит в слепые зоны общественной жизни. Он стимулирует стихийное распространение неафишируемых коллективных практик, направленных не против мейнстрима, а параллельно ему. Люди не хотят быть против. Люди хотят быть параллельно, не пересекаясь с системой без крайней необходимости. Массовая дисполитизация населения оставляет истеблишмент наедине с самим собой. Для параллельных людей сходить на выборы или пронести правильный плакат — не больше, чем способ быстро отдать кесарю кесарево, чтобы потом вернуться обратно в свою личную недовселенную, где они обитают в полном несоответствии с духом и буквой этого плаката. Широкое распространение такой точечной лояльности и одноразового патриотизма означает, что во все более монолитной на вид структуре общества образуется все больше лакун и полостей, которые заполняются неизвестно чем».

Поэтому, как предостерегает Сурков, «существенным становится не то, что люди говорят, а то, о чем они молчат». Молчание, по его мнению, в каком-то смысле «становится альтернативной идеологией». Так что российская власть, по убеждению Суркова, должна как-то противодействовать этой «идеологии молчания». Интересно, неужели в России вскоре и молчать будет запрещено, молчание будет считаться формой несанкционированного протеста, «симптомом накопления иррегулярности»? «Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а, значит, не структурирована, темна и бессвязна», — поясняет автор.

Поэтому, как можно Кремлю бороться с такой опасной для него «идеологией молчания». По его мнению, простое решение: «открыть систему и выпустить пар» — опасное для государственной мощи. Сурков дает пояснения: «либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня „социального реактора», чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации — смотрим примеры из восьмидесятых и девяностых».

Так что же делать? И тут мы подходим к главной мысли статьи, ради которой, предполагаю, и был написан весь этот текст. «Социальная энтропия очень токсична. Работать с ней в наших домашних условиях не рекомендуется. Ее нужно выносить куда-то подальше. Экспортировать для утилизации на чужой территории», — советует Сурков. По его убеждению, перманентная инвазия на чужие территории, оккупация и аннексия — это как было жизненной потребностью для России, так и осталось. «На протяжении веков российское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные пределы… для России постоянное расширение — не просто одна из идей, а настоящий экзистенциал нашего исторического бытия», — пояснил он.

Следовательно, Россия будет оставаться агрессивным, опасным для соседей (и не только) государством. Но в этом, как пытается нас заверить Сурков, нет вины ни российских властей, ни россиян в частности. Ибо экспансия — это жизненная потребность России, «экзистенциал», как он говорит, ее «исторического бытия».

«Имперские технологии эффективны и сегодня, когда империи переименованы в сверхдержавы. Крымский консенсус — яркий пример консолидации общества за счет хаотизации соседней страны. Жалобы Брюсселя и Вашингтона на вмешательство Москвы, невозможность урегулирования значительных конфликтов по всему земному шару без российского участия показывают, что наше государство не утратило имперских инстинктов», — ведет далее автор.

Довольно симптоматично, оккупацию и аннексию Крыма Сурков стыдливо называет «крымским консенсусом», консолидировавшим российское общество «за счет хаотизации соседней страны», то есть Украины. А на возмущение западных столиц нечего обращать внимание, потому что ничего страшного они России не сделают. Ведь Россия, по утверждению Суркова, нужна тому самому западному миру для урегулирования мировых конфликтов.

Здесь не могу удержаться, чтобы не процитировать рефлексию (на самом деле троллинг) Гасана Гусейнова на центральный тезис статьи Суркова: «Итак, „Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому, что это физика». Какой-то язвительный читатель спросит, почему этот „второй закон термодинамики» действует исключительно в пользу России? С какой стати законы физики начали обслуживать чью-то политическую географию? А вдруг он так же „правильно» действует на территории какой-то маленькой горной страны внутри Московского царства? И вот теперь там — стабильность и блеск, а рядом, в очень средней полосе остальной России, как раз и содержится этот самый вредный хаос? А вдруг все наоборот (как раз как мы любим), и стабильность в Европе? Или в Японии? Тогда же и хаос, наблюдаемый на границах России, движется и с востока на запад, и с запада на восток. Прямо к читателям этого космогона с его экзистенциальной дисполитизацией.»

Трудно не согласиться с замечаниями Гусейнова, не смотря на то, что они высказаны в довольно ироничной манере. Хотя российским властям безразлично, она знает свою проверенную тактику: Кремль сначала создает проблему в виде горячей точки, террористической угрозы, миграционного кризиса, ожидает, пока конфликт разовьется, достигнет своей критической точки. А тогда предлагает свое посредничество для решения проблемы. Так было в свое время с Приднестровьем, с Абхазией, Южной Осетией, с Нагорным Карабахом, в конце концов, с Донбассом.

Правда, правила игры каждый раз усложняются, Кремлю, чтобы поразить Запад, приходится создавать уже не одну проблему, а целый комплекс. Как вот сейчас: миграционный кризис на белорусско-польской границе, нехватка газа в европейских газохранилищах, дипломатический конфликт с опубликованием конфиденциальной переписки МИД России, Франции и Германии, концентрация войск на границе с Украиной, активизация боевиков «ДНР-ЛНР» и тому подобное.

Многие эти проблемы разрешились бы мгновенно, как только бы американский президент Джозеф Байден выразил желание встретиться с Путиным. Но глава Белого дома не желает этого делать, потому что кремлевский шеф не выполнил своих обещаний, данных во время предыдущего американо-российского саммита в июне.

Поэтому российский шантаж продолжается. И Западу надо собрать все силы, чтобы не поддаться. А в то же время усиливать оборонную мощь Украины и принять сверхболевые санкции, которые бы сразу же вступили в силу в случае, если инвазия все-таки произойдет.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.