Примеры несправедливости из литературы для сочинения

план эссе пример реального эссе по обществознанию на высший балл пример хорошего эссе разбор эссе по частям напомним план,
  page 10 m

  • План эссе
  • Пример реального эссе по обществознанию на высший балл 
  • Пример  хорошего эссе  
  • Разбор эссе по частям

Напомним план, по которому пишется хорошее эссе: 

1. Объяснение высказывания + теоретическая часть.

2. Выражение своего мнения или идей по поводу точки зрения автора. 

3. Первый аргумент + пример в защиту/объяснение своей позиции.

4. Второй аргумент + пример в защиту/объяснения своей позиции.

5. Вывод.

Идея по поводу высказывания (Ваша личная) может быть только одна (и вы её защищяете двумя аргументами с примерами), а может быть две идеи и каждую вы иллюстрируете примером. 

Пример реального эссе по обществознанию, набравшего высший балл

Автор — Маргарита Дудко, 6 баллов за эссе на экзамене

«Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторства и предрассудков». (А.Д. Сахаров)

Этим высказыванием А.Д. Сахаров хотел сказать, что в любом государстве должны обеспечиваться гражданские права и свободы. Свобода мысли, слова позволят человеку чувствовать себя комфортно в данном обществе, не чувствовать давления со стороны государства и не быть ущемлённым. 

Для лучшего понимания высказывания обратимся к теории. 

Свобода – это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, целями и интересами, формируемыми в рамках существующих общественных отношений. Понимание свободы можно подразделить на абсолютную свободу и свободу как познанную необходимость. Абсолютная свобода невозможна. Этому свидетельствуют следующие причины: человек ограничен в своих действиях социальными нормами и физическими законами, также человек зависит от уровня научно-технического прогресса. Существует несколько моделей свободного общества: общество, где господствует приоритет прав и свобод отдельной личности; общество, основанное на коллективизме и взаимопомощи. Свободное общество означает присутствие демократии. Демократия – политический режим, в котором народ является источником и носителем государственной власти.

Я согласна с позицией автора.

Действительно, в каждом обществе должна обеспечиваться интеллектуальная свобода. Её отсутствие или жёсткое ограничение ведёт к социальной напряжённости, беспорядкам, а иногда к анархии. Приведу пример из истории. В 1920-х гг. во внутрипартийной борьбе победил Иосиф Сталин. Придя к власти, он стал ограничивать права и свободы граждан, устанавливая жёсткие законы. Была введена цензура, а открытое противодействие Сталину, осуждение его идей и политики расценивалось как контрреволюционная деятельность. Тех, кто нарушал закон, ждало наказание. Такая политика вызвала массовое недовольство граждан, чьи права и свободы были ущемлены. Попытка справиться к недовольствам привела к политике массовых репрессий против всех, кто расценивался как угроза режиму. Таким образом, ограничение прав и свобод обернулось в СССР трагедией.

Я согласна с автором ещё и потому, что если будут ущемляться и ограничиваться права и интеллектуальная свобода, то это повлияет на общее развитие граждан, их социальную культуру и кругозор. Приведу пример из литературы. В книге Джорджа Оруэлла «1984» речь идёт о государстве, в котором господствует тоталитаризм. Главный герой, Уинстон Смит, будучи гражданином этого государства, оказывается недовольным массовым контролем, ограничением прав и свобод и вмешательством в частную жизнь граждан. После того, как его ловят за контрреволюционную деятельность пытками через воздействие на психику заставляют отказаться от своих убеждений, Смит превращается в безвольного подчинённого. Он становится полностью подконтрольным государству, у него отсутствуют собственные взгляды, идеи и цели. Постепенно он начинает деградировать как личность. Таким образом, ущемление свободы ведёт к потере индивидуального в человеке. 

В заключении хочется подчеркнуть, что в каждом обществе должны обеспечиваться права и свободы человека, в том числе интеллектуальные свободы. Ограничения ведут лишь к возникновению напряжённости в обществе и деградации личности.      

 Пример эссе по обществознанию с разбором

К. Гельвецию принадлежит фраза: «Законы обязаны своей силой нравам». Этими словами он хотел подчеркнуть существование тесной взаимосвязи между законами и нравами. Закон не будет соблюдаться, если он противоречит господствующим в обществе нравам – вот суть мысли Гельвеция. Никогда не получит одобрения закон, разрешающий воровать или, например, продавать людей в рабство, потому что мораль современного общества осуждает подобные действия. Закон обязан быть справедливым или таковым казаться подавляющему числу жителей страны, где его принимают. Иначе люди перестанут уважать законы, и в стране либо распространится правовой нигилизм, либо вернется практика самосуда, что приведет не к стабильности и спокойствию жизни, но, напротив, к напряженности и ожесточению.

Для лучшего понимания поднятой автором темы важно объяснить понятие закона. Закон — это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и охраняемый силой государства. Закон — это один из основных источников права. Другие источники права — правовой обычай, прецедент и договор. Помимо законов общественные отношения в России регулируют также подзаконные акты (постановления правительства, указы президента и т.п.).  

На мой взгляд, с утверждением Гельвеция можно согласиться, и законы нельзя рассматривать в отрыве от нравов общества.

Во-первых, закон есть лишь официальное закрепление уже существующих в обществе взаимоотношений или нравов. И, как известно, обычаи (а нравы – это обычаи, имеющие нравственное значение) – это один из источников права (кровная месть – первоначально обычай, а с появлением первых законодательств – норма права). То есть вспомним саму историю появления законов, к примеру, в Древней Руси. Сначала там появился обычай кровной мести людям, что убили чьих-то родственников. Этот обычай никак не противоречил господствующей тогда морали (а мораль – это принятые в обществе представления людей о добре и справедливости, правильном и неправильном), и поэтому в первом письменном своде законов Руси – Русской Правде – мы видим статью, закреплявшую кровную месть и ее «правила исполнения» (распространялась только на близких родственников).   

Во-вторых, если закон, даже необходимый, пойдет в разрез с нравами людей, он просто не будет действовать. Достаточно представить появление в исламской стране законов о защите животных, существующих ныне во многих европейских странах. Этот закон не сможет соблюдаться, потому что некоторые мусульманские праздники требуют принесение в жертву животных. Или, например, в современной России защищается детство и господствует представление о необходимости оберегать детей и помогать им. И представим, что выйдет закон о разрешении принимать на низко квалифицированную работу детей с 12 лет. Закон выйдет, но станут ли работодатели в действительности им пользоваться и нанимать детей уборщиками в свои офисы или разносчиками пиццы? Скорее всего, нет. Хотя бы для того, чтобы не подвергнуться осуждению окружающих. Такой закон будет существовать на бумаге, но никто не будет им пользоваться. 

В заключении хочется ещё раз подчеркнуть мысль о необходимости опоры законов на ценности, традиции, нравственные установки, господствующие в обществе. Именно продуманность закона с точки зрения соответствия общественных ценностей делает его работающим в государстве.   

Проанализируем это эссе с точки зрения требований к нему и механизма написания (разбор эссе по частям)

Первая часть = объяснение высказыания: 

К. Гельвецию принадлежит фраза: «Законы обязаны своей силой нравам». Этими словами он (ЕСЛИ ИЗВЕСТНО, МОЖНО УТОЧНИТЬ, кто «ОН»: ПИСАТЕЛЬ, ФИЛОСОФ, УЧЕНЫЙ И Т.П.) хотел подчеркнуть / Гельвеций хотел сказать / имел в виду / указал на существование тесной взаимосвязи между законами и нравами. Закон не будет соблюдаться, если он противоречит господствующим в обществе нравам – вот суть мысли Гельвеция. Никогда не получит одобрения закон, разрешающий воровать или, например, продавать людей в рабство, потому что мораль современного общества осуждает подобные действия. Закон обязан быть справедливым или таковым казаться подавляющему числу жителей страны, где его принимают. Иначе люди перестанут уважать законы, и в стране либо распространится правовой нигилизм, либо вернется практика самосуда, что приведет не к стабильности и спокойствию жизни, но, напротив, к напряженности и ожесточению.   

Вторая часть = Теория (объяснение терминов и теоретические положения):

Для лучшего понимания поднятой автором темы важно объяснить понятие закона. Закон — это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения и охраняемый силой государства. Закон — это один из основных источников права. Другие источники права — правовой обычай, прецедент и договор. Помимо законов общественные отношения в России регулируют также подзаконные акты (постановления правительства, указы президента и т.п.).  

На мой взгляд / мне кажется / я думаю, с его утверждением можно согласиться, и законы нельзя рассматривать в отрыве от нравов общества (ПОЯСНЕНИЕ СВОЕГО СОГЛАСИЯ — ЭТО ПОВТОРЕНИЕ УЖЕ ОБЪЯСНЕННОЙ ФРАЗЫ, НО НЕМНОГО ДРУГИМИ СЛОВАМИ. ЭТО НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В ЭССЕ. ЕЁ ФУНКЦИЯ — ОФОРМИТЬ ТЕКСТ СТИЛИСТИЧЕСКИ).

Третья часть = Аргумент 1 + Пример 1:

Во-первых, закон есть лишь официальное закрепление уже существующих в обществе взаимоотношений или нравов . И, как известно, обычаи (а нравы – это обычаи, имеющие нравственное значение) – это один из источников права (кровная месть – первоначально обычай, а с появлением первых законодательств – норма права) (ЭТО БЫЛ АРГУМЕНТ)То есть вспомним саму историю появления законов, к примеру, в Древней Руси. Сначала там появился обычай кровной мести людям, что убили чьих-то родственников. Этот обычай никак не противоречил господствующей тогда морали (а мораль – это принятые в обществе представления людей о добре и справедливости, правильном и неправильном), и поэтому в первом письменном своде законов Руси – Русской Правде – мы видим статью, закреплявшую кровную месть и ее «правила исполнения» (распространялась только на близких родственников). (ПРИМЕР ИЗ ИСТОРИИ)

Четвёртая часть = Аргумент 2 + Пример 2:

Во-вторых, если закон, даже необходимый, пойдет в разрез с нравами людей, он просто не будет действовать. (ЭТО БЫЛ АРГУМЕНТ) Достаточно представить появление в исламской стране законов о защите животных, существующих ныне во многих европейских странах. Этот закон не сможет соблюдаться, потому что мусульманские праздники требуют принесение в жертву животных. Или, например, в современной России защищается детство и господствует представление о необходимости оберегать детей и помогать им. И представим, что выйдет закон о разрешении принимать на низко квалифицированную работу детей с 12 лет. Закон выйдет, но станут ли работодатели в действительности им пользоваться и нанимать детей уборщиками в свои офисы или разносчиками пиццы? Скорее всего, нет. Хотя бы для того, чтобы не подвергнуться осуждению окружающих. Такой закон будет существовать на бумаге, но никто не будет им пользоваться. (ПРИМЕР ИЗ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ)

Дополнительный вариант Аргумента и Примера по этомй теме: 

В-третьих, нравы – это то, что способно менять уже существующие законы. Человечество с каждым прожитым веком становится гуманнее, оно мудреет, и поэтому в определенные моменты прежние законы становятся символами несправедливости и под давлением изменившегося представления о нравственности, они исчезают. (ЭТО БЫЛ АРГУМЕНТ) Вспомним Россию 1861 года. Несколько столетий в нашей стране существовало крепостное право. Долгое время крестьян считали все равно, что вещью, их продавали, покупали, жестоко с ними обращались. Но в XIX в. нравы стали меняться. Появилось представление о том, что владеть рабами не только экономически несовременно (а часто и невыгодно), но и стыдно. И вот царь принял знаменитый Манифест об отмене крепостного права, приведя, таким образом, закон в соответствие с новыми представлениями о справедливом общественном устройстве. (ПРИМЕР ИЗ ИСТОРИИ)        

Пятая часть = Вывод:

В заключении хочется ещё раз подчеркнуть мысль о необходимости опоры законов на ценности, традиции, нравственные установки, господствующие в обществе. Именно продуманность закона с точки зрения соответствия общественных ценностей делает его работающим в государстве.  

Читать пример плохого эссе по обществознанию

Общество социальной несправедливости

20 февраля на планете в шестой раз отмечается Всемирный день социальной справедливости. Интересно, что с предложением учредить такую дату выступил в свое время президент Киргизии Курманбек Бакиев.

В соответствующей резолюции ООН говорится о «необходимости дальнейшего наращивания усилий международного сообщества в области искоренения нищеты, обеспечения полной занятости, достойной работы, равноправия мужчин и женщин, социального благосостояния и социальной справедливости для всех».

Постсоветская Россия, страна, в которой, как известно, со справедливостью, в том числе и социальной, мягко говоря, не очень. По данным экспертов, у нас 70% национальных богатств владеет один процент россиян. Причём так владеет, что даже согласно официальной статистике, 13% граждан страны живут за чертой бедности. При этом, как показали исследования Всероссийского центра уровня жизни, проведённые в прошлом году, бедными себя считают 40% жителей.

Существуют ли способы в обозримой перспективе изменить или хотя бы смягчить эту ситуацию?

— Сам термин «социальная справедливость» вызывает у меня некоторую иронию, потому что за ним скрываются некие общественные ожидания. Само понятие справедливости меняется с течением времени радикально. Лучше говорить о социальном неравенстве, — говорит директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.

— Что касается существа вопроса, сегодня современный мир переживает острейший кризис. Капиталистическое общество не может справиться с последствиями собственного экономического развития. Как мы видим, даже рост производства, рост экономики в условиях глобализации оборачивается растущим социальным неравенством, безработицей и прочими экономическими проблемами. Это растущее неравенство, снижение доходов большинства населения подрывают развитие экономики.

Поэтому необходимы радикальные экономические реформы, направленные в первую очередь на перераспределение собственности, экспроприации крупных капиталов в пользу большинства. Это классическая программа социалистов. Даже неважно, каким путём перераспределять собственность — революционными методами или путём постепенных экономических преобразований. Эта программа никогда не теряла своей актуальности и сегодня актуальна как никогда.

«СП»: — Российское общество слабо структурировано. Трудно сказать, есть ли у нас сейчас рабочий класс, крестьянство. Какая социальная группа людей в таком случае могла бы стать инициатором и воплотителем идеи перераспределения собственности в пользу бедных?

— Да, чем менее структурировано общество, тем более катастрофический характер принимают социальные деформации.

Очевидно, что в России социальные перемены не будут проходить по классическому марксистскому сценарию классовой борьбы. Более того, в чистом виде по этому сценарию никогда ничего не происходило, за редким исключением, как это было во Франции конца 18-го-начала 19-го века. Классовая борьба в том виде, как она описана классиками — это как дистиллированная вода, которая в природе не встречается. В жизни всё несколько усложняется и видоизменяется.

В России в ближайшее время будут создаваться своего рода межклассовые социальные коалиции, которые станут локомотивами социальных преобразований. Классов в чётко выраженном виде сейчас в России нет. Но в какой-то мере их роль могут выполнять, к примеру, жители провинции. Совершенно понятно, что та либеральная политика, которую проводит власть в интересах крупного капитала, наносит смертельный удар по российским регионам. Именно сформировавшиеся на российской периферии социальные блоки могут стать двигателями перемен в стране.

— Надо сказать, что в России сочетается несправедливость социального общества с существенным патернализмом, — рассказывает известный учёный, генеральный директор «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» Сергей Кара-Мурза

. — Подобные примеры известны с древности. Даже при рабовладельческом строе встречалось нечто подобное. Людям создавали минимально приемлемые социальные условия, чтобы не доводить их возмущение до опасных для власти пределов.

И сегодня именно социальные подачки или помощь, кому как больше нравится, сбивают градус недовольства нашего общества.

При этом общество находится в очень подвешенном состоянии. Люди до конца чётко не понимают, чего они хотят. Большинство настроено не на то, чтобы каким-то образом сделать общество более справедливо устроенным, а встроиться в те условия, которые есть.

Тут ещё важен такой момент: если не акцентировать внимание общества пропагандистскими и художественными методами на уродливости того или иного явления, оно и не воспринимается большинством, как зло.

Например, в 80-е годы 19 века русские крестьяне не понимали народников, которые говорили им о несправедливом устройстве царской России. Иногда даже тащили агитаторов в полицию. Но прошло несколько десятков лет и молодые, нередко образованные крестьяне внезапно осознали проблему несправедливости и неравенства. Для них она олицетворялась в помещиках, владевших огромными земельными наделами. В 1902 году начались крестьянские восстания по всей стране. Эти выступления не прекращались до революции 1905 года.

Это классический пример, когда отцы смотрят на несправедливость, как на неизбежное устройство мира, а дети уже не хотят с ней мириться.

«СП»: — Но сегодня многие помнят, что когда-то мир был устроен по другому, и ощущение несправедливости нынешнего социального уклада довольно распространено…

— Да, большинство россиян считает, что приватизация 90-х была грабительской, что социальное расслоение общества зашло очень далеко. Однако никто не прививает людям мысль, что с этим нельзя мириться. Вот в советское время, когда особенно и прицепиться было не к чему, тем не менее, многих удалось убедить, что «так жить нельзя». Тогда людям в течение пяти лет понемногу капали на мозги, что советская система — причина всех наших бед. И люди решили, что она несправедливая и поддержали её разрушение. На Западе поражались и не верили, что в России рабочие сами соглашались на приватизацию своих предприятий, на массовые увольнения, как необходимые временные трудности.

Сегодня отдельные левые активисты, выдвигающие радикальные (к тому же скомпрометированные) лозунги, вроде «отнять и поделить», не смогут раскачать общественное сознание.

«СП»: — А кто сможет?

— В ближайшее время — никто. Но поколение рождённых в 90-х — начале 2000-х россиян уже подойдёт вплотную к осознанию, что нельзя мириться с несправедливой ситуацией, когда основные богатства и возможности в стране сосредоточены в руках узкой группы лиц. Им станет очевидно, что при нынешнем положении ни у страны, ни у них лично нет никаких перспектив. Страна несёт большие потери из-за высокого уровня коррупции и криминализации всей экономики. Рано или поздно наше общество проснётся и поймёт, что необходимо создать более справедливое в социальном плане государство.

В последнее время часть леворадикальных российских организаций снова подняло на щит подзатёртый лозунг «Отнять и поделить», имея в виду приватизацию 90-х годов. Могут ли подобные методы помочь восстановлению социальной справедливости в России?

— Часть сохранившегося промышленного бизнеса уже вернулось в руки государства, — говорит писатель-футурист Максим Калашников.

— Что-то выкуплено, что-то «отжато». Так или иначе, но часть предприятий уже «отобрали», вернув государству. При этом само государство является «приватизированным». Надо ставить вопрос о том, чтобы «вернуть» себе государство и рационально использовать то, что мы имеем.

Экономика России сегодня напоминает скелет, который лишили мышц и тканей. Сорок тысяч предприятий реального сектора прекратили своё существование с 1991 года. Остались в основном предприятия сырьевой и сервисной сферы. И эти предприятия по большей части в руках государства. Формально отнимать их не у кого.

Да, есть часть предприятий в частных руках. Вот, например, в Новосибирске четыре частные угольные электростанции. Они не модернизировались со времён Советского Союза. Внедрения новых технологий, таких, как, например, переход на водоугольное топливо, не происходит, а деньги из городского бюджета на поддержку этих предприятий идут. Вот таким собственникам можно сказать: а на каком основании вы владеете этими предприятиями?

В любом случае, просто «отнять и поделить» — не выход. Наоборот, страну можно загнать в пике. На дворе у нас сегодня уже не 1991 год — на всех уже не хватит. Сегодня надо думать не столько, как отнять, а — как прирастить. При помощи частного бизнеса, государства, частно-государственного партнёрства надо создавать новые промышленные предприятия взамен потерянных.

Если говорить о деньгах, то просто отнять их у тех нескольких тысяч, что наворовали, и отдать тем миллионам, которые не воровали, будет большой глупостью. Миллионы просто потратят эти деньги на поездки в Турцию или на китайские плазменные телевизоры. И для нашей экономики не будет разницы: проедают ли деньги несколько десятков олигархов или десятки миллионов потребителей.

Я считаю, что надо отнять то, что было получено незаконно, но не делить, а вложить в развитие экономики. Что и делали коммунисты в своё время. Как бы там ни было, страну они по экономическим показателям на вторую позицию в мире вывели. Вкладывать надо в модернизацию промышленности, во внедрение новых технологий. А чтобы это могло осуществиться, надо выходить из ВТО или саботировать его требования.

Я считаю, что популистские лозунги про «отнять и поделить» сейчас ни к чему хорошему не приведут. Социальная справедливость, это когда у людей есть возможность хорошо зарабатывать на государственном предприятии или на частном, иметь возможность завести своё дело, растить детей и жить при этом в достатке.

Фото: РИА Новости

ЕГЭ русский язык. Банк аргументов. Социальные проблемы

В рассказе А.П. Чехов «Смерть чи­новника»

Червяков в неверо­ятной степени заражен духом чинопочитания: чихнув и об­рызгав лысину впереди сидяще­го генерала, чиновник настолько испу­гался, что после униженных просьб простить его умер от страха.

Герой рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий

», чиновник Порфирий, встретил на вокзале железной дороги школьного приятеля и узнал, что тот является тайным советником, т.е. по службе продвинулся зна­чительно выше. В один миг «тонкий» превращается в рабо­лепствующее существо, готовое унижаться и лебезить.

Молчалин, отрицательный пер­сонаж комедии А.С. Грибое­дова «Горе от ума»,

уверен, что сле­дует угождать не только «всем людям без изъятья», но и даже «собачке дворника, чтоб ласко­ва была». Необходимостью не­устанно угождать является и его роман с Софьей, дочерью Фамусова. Максим Петрович, о кото­ром Фамусов рассказывает в на­зидание Чацкому, ради того, чтобы заслужить расположение императрицы, превратился в шута, веселящего её нелепыми падениями.

В рассказе А.П. Чехов «Хамелеон»

полицейский надзиратель Очумелов пресмыкается перед те­ми, кто стоит выше его по слу­жебной лестнице и чувствует себя грозным начальником по отношению к тем, кто ниже. Он меняет в каждой ситуации свои мнения на противопо­ложные в зависимости от того, какое лицо — значительное или нет -оказывается в ней задето: генеральская собака или нет.

Н.В. Гоголь—комедия «Ревизор».

В этой комедии Н. В. Го­голь представляет нам мир городских чиновников. Писатель разоблачает взяточничество, казнокрадство, подхалимство, неукоснительное соблюдение чиновной субординации. Все чиновники разговаривают с Хлестаковым подобострастно, с трепетом. Они знают, что все берут взятки, поэтому сразу же начинают думать, как дать взятку ревизору. Характерно, что и купцы, находящиеся в пьесе под чиновным миром, являют­ся к Хлестакову с «кузовом вина и сахарными головами». Чи­новничество изображается в пьесе гротескно. Так, самодур­ство Городничего безгранично. Он присваивает деньги, ассиг­нованные на строительство церкви, подвергает розгам унтер- офицершу. Попечитель богоугодных заведений считает, что простой человек «если умрет, то и так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет», и вместо полагающегося овсяного супа дает больным одну капусту. Судья, уверенный, что в его бума­гах «сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправ­да», превращает судебное учреждение в собственную вотчину. Доктор Гибнер не в состоянии общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка. Финал этого беспорядка, по мысли писателя, закономерен — мнимый ре­визор уезжает, но приезжает ревизор настоящий, который су­меет наказать виновных.

М.Е. Салтыков-Щедрин — «История одного города».Эта

произведение — смелая и злая сатира на царивший в России административный произвол. Писатель создает гротескные образы градоначальников, сменяющих друг друга в городе Глупове. Каждый из них имеет свою характерную особенность, чем-то отличается от остальных. Так, Перехват-Залихват­ский въехал в город на белом коне, «сжег гимназии и упразд­нил науки». Другой градоначальник, Брудастый, вместо го­ловы имел сосуд с органчиком, выдающим всего две фразы: «Не потерплю!» и «Разорю!». У майора Прыща была фарши­рованная голова. Таким образом, город Глупов у Щедрина — это гротескное изображение всей России.

А.П. Чехов — рассказ «Толстый и тонкий». В этом рас­сказе автор поднимает проблему чиновничьей субординации, чинопочитания. Сюжет его прост. Встречаются два старых приятеля, сначала они очень рады друг другу, общаются за­просто, но затем «тонкий» узнает о том, что его старый знако­мый занимает важный государственный пост. И вся простота общения тут же подменяется соблюдением чиновничьей су­бординации. «Тонкий» начинает разговаривать с «толстым» подобострастно, заискивать перед ним. Второй же герой со­храняет невозмутимость и добродушие на протяжении всего повествования. Таким образом, писатель выступает здесь про­тив рабской психологии человека, приводящей к чинопочи­танию, лести и подобострастию.

В.В. Маяковский — стихотворение «Прозаседавшиеся».

В этом стихотворении поэт поднимает проблему бюрократиз­ма. Мы видим являющихся на службу в учреждения служа­щих и кипу бумаг, из которых выбирают «с полсотни» для очередного заседания. Причем эти заседания следуют одно за другим, тематика их нелепа: театральный отдел заседает с главным управлением по коннозаводству, цель другого засе­дания — решение вопроса о «покупке склянки чернил Губко-оперативом». Лирический герой, тщетно добивающийся ауди­енции чиновников, искренне возмущен. Он врывается на одно из заседаний и видит «людей половины». У героя от этой страшной картины «свихнулся разум». Секретарь же спокой­но объясняет, что чиновники «на двух заседаниях сразу». Так в сюжете стихотворения Маяковского развертывается фразе­ологизм: «не разорваться же мне надвое». Реалистическая, жизненная ситуация сливается у Маяковского с гиперболой, фантастикой, гротеском.

Примером авторитета мирового масштаба может служить личность русского писателя Л.Н. Толстого. Так, М. Горький писал о Толстом: «Весь мир, вся земля смотрит на него; из Китая, Индии, Америки — отовсюду к нему протянуты живые, трепетные нити…». Прославленный художник, подлинный друг простых тружеников, Толстой был непримиримым и страстным противником угнетателей и деспотов. Безбоязненная критика несправедливости, стремление до конца исследовать причины зла снискали Толстому огромное уважение со стороны людей, живущих в разных точках земного шара. Как к «гражданину мира» — к Толстому обращались за советом и помощью не только частные лица, но и многие общественные организации, в первую очередь те, которые выступали против войны. Толстого радовало, что взгляд на войну как на зло «все более проникает в общественное сознание», это вселяло в него надежду, что недалеко то время, «когда войны станут невозможны — никто не станет воевать». Смело выдвигая на первый план борьбу за мир как важнейшую проблему современности и стремясь найти реальные способы ее решения, Толстой завоевал признательность и уважение всех искренних сторонников мира. Толстой принадлежал к тем художникам и мыслителям, в натуре которых, как говорил Белинский, лежит все, чем живет человечество. «Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека, — писал Белинский, — она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества».

Настоящая любовь – это чувство, лишенное эгоизма, способное преодолеть любые преграды. Пример истинной любви можно найти на страницах трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта». Отпрыски враждующих кланов, вопреки всем обстоятельствам, влюбляются друг в друга. Впервые встретившись на балу, молодые люди больше хотят расставаться. Чувство, поглотившее их, важнее предрассудков, важнее родовой вражды. К сожалению, влюбленным не суждено быть вместе: ряд трагических событий приводит к смерти молодых. Сила любви так потрясает их семьи, что Монтекки и Капулетти заключают мир, а герцог под занавес изрекает бессмертную сентенцию: «Нет повести печальнее на свете, / Чем повесть о Ромео и Джульетте».

Маленький принц – герой одноименной повести-сказки А. де Сент-Экзюпери только на земле осознал, что любить означает видеть не только то, что на поверхности, но и хрупкую душу, спрятанную за капризами. «Хотя Маленький принц и полюбил прекрасный цветок и рад был ему служить, но вскоре в душе его пробудились сомнения». Любовь не терпит сомнения в любимом существе. Так мы понимаем, что принц убежал от своей любви из-за того, что не до конца любил. И это очень скоро он понимает: «Я не должен был бежать! За этими жалкими хитростями и уловками надо было угадать нежность». Принц перестает жалеть себя, он начинает рассматривать события с точки зрения любимого существа и тем самым приближается к истинной любви. Маленький принц попадает в розовый сад, где сначала чувствует себя «очень-очень несчастным» оттого, что его роза оказалась не единственной, таких цветов целый сад. . И он плакал и думал о своей ничтожности, о том, какой же он «после этого принц…». И тут появляется Лис, который и научил принца замечательному правилу, которое теперь стало крылатым выражением: «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». что любить — это отдавать себя всего другому, любимому существу. И принц всего себя отдавал розе, а понял это, только убежав от нее. И только благодаря Лису. Он понял, что любить — это ответственность, самое главное именно это. Приручить — это и есть любить».
 Любовь к розе перерастает у принца в любовь ко всему живому. «Это как с цветком. Если любишь цветок, что растет где-то на далекой звезде, хорошо глядеть на небо. Все звезды расцветают». Если по-настоящему любишь кого-то, то это и есть, что ты любишь все.

Зависть не даёт человеку покоя, толкает его на дурные поступки, заставляет предавать друзей и родных. Так, зависть к своей сестре, ставшей женой царя, толкает двух оставшихся девиц из «Сказки о царе Салтане» А.С. Пушкина на преступление. Они обрекают царицу и младенца на смерть в бочке посреди моря. К счастью, все заканчивается благополучно, а завистницы получают по заслугам. Князь Гвидон, перевоплощаясь в насекомых, кусает каждую женщину по очереди за их враньё.

Одна из самых замечательных установок произведений А. Платонова – признание за нравственностью, составляющей смысл искусства, созидательной силы не только саморазвития, духовного, социального самодвижения личности, но и производительной силы в масштабах общества, государства, человечества. Производительной силы, которая может иметь и положительное и разрушительное действие. Именно это конечное действие и составляет главную заботу художника: «Рабочий человек должен глубоко понимать, что ведер и паровозов можно наделать сколько угодно, а песню и волнение сделать нельзя. Песня дороже вещей, она человека к человеку приближает. А это трудней и нужнее всего». В этом и выражается созидательная сила искусства, производящая главное – человеческое, бессмертное в людях – их единение в усилии к жизни, их силу жизни.

Родителям необходимо внимание детей, участие. В повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» мы видим трагическую судьбу «маленького человека», обиженного не только обществом , но и собственной дочерью. Самсон Вырин любит Дуню, желает ей счастья. Однако девушка жестко поступает по отношению к отцу: бросает его одного. Дуня вспоминает о дочернем долге слишком поздно: отца уже нет в живых.

Герои романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» показывают нам своим примером, что значит «помощь», «взаимовыручка», «благодарность». Когда Гринев оказывается в беде, его выручает Пугачев. Из благодарности Гринев дарит Пугачеву заячий тулуп, наливает ему вина. Впоследствии Пугачев еще не раз поможет Гриневу только потому, что тот в свое время не проявил пренебрежения к простому крестьянину.  Он милует Гринева во время расправы над офицерами белогорского гарнизона за его «добродетель». Когда Гринев отказывается присягнуть самозванцу, то Пугачев, пораженный искренностью Петра, отпускает его «на все четыре стороны». Когда Гринева схватили казаки, Пугачев снова приходит ему на помощь. Несмотря на то что Пугачев знал, что Маша – дочь казненного капитана Миронова, он простил Гринева и, благословив молодых людей, отпустил их.

Повесть-феерия, как сам ее назвал автор, сюжетно нехитра: молодая девушка Ассоль дожидается своего прекрасного принца на берегу Каперны.
В повести «Алые паруса» А. Грин развивает свою давнюю мысль о том, насколько важным элементом в жизни человека является мечта. Она вдохновляет на подвиги, делает жизнь ярче, помогает отвлечься от серости будней. Маленькая мечтательница Ассоль живет в нехитром мире среди игрушек, созданных ее отцом Лонгреном. У нее нет друзей, а в городе к ним относятся недружелюбно. Единственным лучом света для героини становится мечта. Вдохновленная предсказанием волшебника Эгля, героиня обретает мечту о том, как приплывет за ней принц на корабле с алыми парусами. У Грея тоже есть мечта – увидеть мир. Ему хочется изменить судьбу: стать мореплавателем, выбраться из тесного фамильного замка. 
Вера в мечту позволяет героям справиться с жизненными трудностями: помогает Ассоль вытерпеть насмешки и жестокость жителей Каперны, а Грею придает смелости и наделяет его даром – способностью воплощать чудо в жизнь, что он и делает, превращая сказку Ассоль в реальность.
Эта история поражает воображение читателя, помогая поверить в то, что все на свете возможно. Два человека встретились совершенно случайно, но их объединила способность мечтать, стремление к свободе и жажда любви.
 Благодаря замечательному произведению А. Грина, мы понимаем, что мечтать, действительно, не вредно. Мечта украшает жизнь, позволяет человеку ставить высокие цели и идти к ним.

Ярким примером бескорыстности, является, безусловно, праведница Матрена, героиня рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор». Много лет она не получала никакой помощи: Матрену отправили на покой по болезни без пенсии, а с соседей, которым она помогает, она не берет денег. Несмотря на постоянную нехватку средств, она не пытается заработать на людских бедах, для нее чужда идея наживы. Например, она не раз отказывала квартиранту, обещавшему платить ей и привезти машину торфа. Единственной заботой, связанной с деньгами, стали для Матрены хлопоты о пенсии за погибшего мужа. Ее невероятная любовь к окружающим совершенно бескорыстна. 

Любовь к жизни особенно ярко проявляется в детстве. Так, герой рассказа «Железная старуха» Егор даже спать старался меньше, потому любил жить без перерыва, чтоб видеть все, что живет без него, и жалел, что ночью надо закрывать глаза и звезды тогда горят на небе одни, без его участия». Егору хотелось участвовать во всем, быть ко всему причастным, во всем разобраться, принимать во всем участие, быть полезным. Именно такое отношение к миру и можно назвать любовью к жизни.

У В. П. Астафьева есть сборник рассказов, который называется «Затеси» («затесь» – это зарубка на дереве, которую делает человек, чтобы не заблудиться в незнакомом месте). Название этой книги символично: в жизни человека тоже должны быть какие-то «затеси», то есть ориентиры, по которым он должен прокладывать свой путь. Вот такие «затеси» в душе и оставляют книги В.П. Астафьева: повесть «Кража» о беспризорном детстве мальчика-сироты, повесть «Пастух и пастушка», рассказывающая о любви, трагически обреченной войной на разлуку, удивительная книга «Царь-рыба», проникнутая страстной любовью к родной природе и многие другие.

Семнадцатилетний Гринев по воле судьбы оказался в центре пугачевского восстания, которое повлияло на его жизнь самым чудесным образом.  Участвуя в кровопролитных событиях, он сохранил честь – проявил храбрость, благородство, доброту, искренность. Честь, которую сберег Гринев по завету отца, позволила герою на склоне его жизни, когда он писал воспоминания, быть честным в описании всего виденного, быть, быть благодарным за добро Пугачеву. Честь помогла быть искренним и в неприятии вооруженной борьбы народа, и в симпатиях к своему «странному приятелю» Пугачеву. Несмотря на то что социальный инстинкт подсказывал отрицательное отношение к «бунтовщикам», мятежникам, «преступникам», Гринев в реально возникавших ситуациях больше доверял личным впечатлениям. Как дворянин он считал, что бунтовщик Пугачев – злодей и враг. Как человек, испытавший на себе его милости, он полагал своим долгом сказать правду о его поведении, не считаясь с тем, что она противоречит официальному мнению о Пугачеве. Личный опыт оказывался более значимым, чем социальный. Способность быть благодарным характеризует Гринева как человека с высокими моральными устоями, как самостоятельного, не зависящего от обстоятельств и времени, человека.

Жизненные ценности формируются еще в детстве. Фундаментом будущего ребенка становятся не только воспитание и образование, которое родители дают ребенку, но и пример, который они показывают. В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» мы видим, к чему может привести родительский пример. Простакова – мать главного героя – самовластна, груба и невежественна, но для сына находит и ласку, и доброе слово. В такие моменты в ней даже проступает что-то человеческое. К сожалению, ее отношения недостаточно для того, чтобы воспитать достойного человека. Митрофан вырастает грубым, глупым лентяем. Однако это не его вина, он лишь зеркало Простаковой с ее грубостью, невежеством, жестоким отношением к окружающим людям. Так же, как и мать, Митрофан признает лишь право сильного. Пока мать держит в своих руках власть, он с ней; как только она эту власть утрачивает, сын ее предает. Простакова минуты не живет без брани. Митрофан вслед за матерью кричит на кормилицу, грубит учителям. Во время урока математики Простакова так прокомментирует решение задачи: «Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка». Слова героини продиктованы заботой о сыне, а в результате лишь воспитывается эгоизм. Пренебрежение к чувствам других людей, к закону проявляет Простакова в сцене похищения Софьи. Митрофан в этой ситуации оказывается заодно с матерью. Таким образом, Митрофан, как достойный сын своей матери, не умеет любить, переживать, сочувствовать. Его вырастили эгоистом, способным любить только себя.

Решительность – это важное качество, которым владеют лишь внутренне сильные люди. Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Решительность» для учащихся выпускных классов, которые вдохновят вас на написание собственной творческой работы.

Сочинения про решительность

Особенно людям нужна решительность в таких ситуациях, когда от поступка человека зависит его собственная жизнь или жизни других людей.

Что такое Решительность – сочинение

Все слышали выражение “решительный человек”, но что это такое, каждый из нас может понимать по-своему. Есть глагол “решить”, обозначающий выполнение некоего действия, например: “решить контрольную” или “решить проблему”.

Это значит, что “контрольная” или “проблема” были завершены до своего логического конца, когда вы сдали свою работу или избавились от неких неприятностей.

“Решительный” — это уже свойство человека, умение действовать, доводя дело до конца, причем делая это быстро и без промедления. Если некто не может решиться, значит он не уверен в своих действиях и не знает как делать то, что задумал.

Слова “решительный” и “мужчина” — своеобразные синонимы, поскольку умение быстро приступить к действию, выполнить все в срок и не останавливаться, это основные мужские качества.

Решительность не помешает и женщине, особенно в наше время. Что делать, если это качество характера у вас отсутствует? нужно развивать его, начиная проявлять решительность в небольших, легко выполнимых делах, понуждая себя не откладывать дела на завтра, а делать их тотчас же, как в этом возникает необходимость.

Хорошо анализировать, просчитывать варианты, учится у других заранее, а когда наступит время действий — немедленно их проявлять.

Поднятая проблема находит отражение во многих литературных произведениях. В поэме А.Т. Твардовского «Василий Теркин» решительным человеком изображен главный герой. Так, в главе «Кто стрелял?» описывается очередной подвиг Василия Теркина.

Пока все остальные солдаты «спрятались в окопчик, поминая всех родных», когда увидели вражеский самолет, Василий Теркин смело и решительно вступает с противником в борьбу. Главный герой – единственный, кто совершает попытку уничтожить самолет. Неизвестно, что бы было, если бы не решительность Василия Теркина, которая спасла жизни многих русских солдат.

Василий Теркин понимает, что вражеский самолет может уничтожить огромное количество представителей русского народа, поэтому он, не раздумывая, встает на защиту своих товарищей, стреляя в самолет.

Василий Теркин понимал, что бой человека с техникой неравный, однако не совершить попытку он просто не мог. Главный герой «побеждает» в неравном бою и спасает тем самым русских солдат.

Таким образом, решительность является таким качеством, которое необходимо в трудных жизненных ситуациях, когда жизни человека или других людей грозит опасность.

Сочинение на тему Решительность

Решительность — это умение вовремя взять ситуацию под контроль и принять меры по решению проблемы. Особенно это качество необходимо тогда, когда человек попадает в экстремальные условия, выход из которых зависит только от него.

Умение быстро принимать решения связано с мерой отвественности, возложенной на человека. Иногда именно груз долга заставляет нас поторопиться. Так было и в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Главный герой узнал, что вскоре казнят его сына.

Едва оправившись от ран, он поехал за ним, рискуя головой, которую «ляхи» дорого оценили. Отец застал сына живым, но не смог подкупить стражу и вызволить его. Тем не менее, он сделал все возможное, чтобы его спасти. Родительский и товарищеский долг стимулировал его решительность.

Мой друг тоже проявляет решительность в сложных условиях, когда того требуют сложившиеся обстоятельства. Например, когда он увидел, что старшие ребята зажали в углу младшего, он вступился за него, не долго думая. Его оперативное вмешательство не только предотвратило драку, но и помогло уладить конфликт мирным способом.

Однажды я прочитал историю Зины Портновой, которая была героиней Великой Отечественной войны. Подвигам юной девушки удивлялись даже опытные фронтовики: она устроила ряд диверсий в тылу врага. Зная о том, что ее ищут, она спокойно работала в столовой для оккупантов и хладнокровно скрывала свои намерения.

В 1944 году ее все-таки задержали, но враги ничего не узнали от девушки. Посреди допроса она быстро выхватила пистолет со стола и убила двух охранников и следователя. Подобная решительность — редкость для женщины в мирное время, но во время войны многие люди были вынуждены развить в себе это качество.

Таким образом, умение оперативно принимать решения особенно важно в те моменты жизни, когда человек оказывается под давлением тяжелых обстоятельств, побуждающих его к противодействию.

Что я понимаю под словом Решительность

Решительность – это качество характера, благодаря которому люди совершают, как великие поступки, так и великие глупости. Но, как известно, в любом случае лучше попробовать и получить бесценный опыт, чем вечно сидеть без дела или обдумывать свои поступки, но так их никогда и не совершить.

Именно для того, чтобы сделать что-нибудь полезное, или необычное, или именно то, что в данный момент хочется тебя, для этого нужна незаурядная решительность.

Данная черта характера очень важна. Ведь часто может случиться, что твое мнение противоречит мнению окружающих, а, значит, и твои поступки будут противоречить их мировоззрению. И только решительность поможет тебе довести свои действия до конца, поможет осуществить все задуманное в жизнь, даже если это будет не нравиться окружающим.

На мой взгляд, одним из самых решительных героев русской литературы, можно назвать Владимира Дубровского. Его судьба трагична и печальна. Но он не сломался, не отступил от достижения ни одной из своих целей.

Несмотря на то, что он становиться разбойником по воле стечения обстоятельств, он не утратил своего благородства, чести и решительности. Прежде всего, Дубровский смог противостоять несправедливости Троекурова. Когда он приезжал помириться с тяжелобольным отцом Владимира Дубровского, выгоняет Троекурова.

Это очень решительный поступок. Потому, что Троекуров имеет огромную власть, и противостоять ему для большинства помещиков оказывается непосильной задачей. И только Владимир сохраняет присутствие духа и решительность. То же самое можно рассмотреть и в ситуации, когда в доме Троекурова Дубровского принимают за французского учителя Дефоржа.

Любимой шуткой в данном доме была загнать нового гостя в клетку с медведем. Но и здесь Владимир также проявил себя, как решительный человек. Он принимает решение о выстреле в животное.

Но в данном великом произведении есть и еще один не менее решительный персонаж. Это дочь Троекурова – Мария. После того, как лже-учитель Дефорж открывается Марии о том, кто он на самом деле, девушка не струсила, не испугалась, она приняла своего любимого таким, какой он есть на самом деле.

Для этого также необходимо чтобы в чертах характера присутствовала незаурядная решительность. Кроме того, Мария внутренне готова была к серьезным переменам в своей жизни. Она готова была бросить и родного отца-деспота и спокойную размеренную жизнь в поместье, ради большой любви к Владимиру Дубровскому.

Я восхищаюсь решительностью Марии Троекуровой. Да, ее поступки могут казаться безрассудными для некоторых людей, но ведь девушка делал именно то, что велело ей ее сердце и душа.

Ведь так важно к ним прислушиваться и иметь возможность воплощать в жизнь именно то, что хочешь ты, что ты считаешь правильным, а не окружающие люди, даже если это твои родители, даже если окружающим кажутся твои поступки неправильными. Поэтому так важно иметь решительность и способность воплощать ее в реальные поступки в жизни.

Величайшие произведения русской литературы имеют огромное количество примеров решительных и мужественных примеров, которым хочется подражать и на которых хочется быть похожим. Но и для того, чтобы стать похожим внутренне на своего любимого героя также необходима незаурядная мужественность.

Для этого, безусловно, необходимо каждый день по маленькому зернышку взращивать в себе эту черту характер, преодолевать различные трудности и ни в коем случае не отступать от того, что тебе велит душа и сердце.

Эссе ответственность и решительность

Пример сочинения ОГЭ 9.3 (15.3) по тексту Житкова “Ледокол промышлял во льдах Белого моря…”

Решительность – это способность принять решение в ответственный момент. Безусловно, решительность связана с ответственностью. Очень часто от решительности одного человека, от его способности сделать правильный выбор, зависит судьба многих.

Поэтому я считаю, что решительность особенно необходима человеку в сложных жизненных ситуациях, когда человек ответственен на жизни других людей.

Примером человека, который проявил решительность является герой предложенного для анализа текста. Как капитан корабля он не имел права на слабость, поскольку на его борту было около полутораста промышленников.

Когда ледокол попал в затор, капитан оказался перед выбором, сложность которого проявляется в тексте в виде его размышлений, пронизанных сомнением. Его решительность спасла ледокол от столкновения, а утром он обнаружил, что «виски у него седые».

Другим примером проявления решительности в чрезвычайных обстоятельствах может служить герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль». Молодой красавец Данко вызвался вывести свой народ из отравленного леса. Однако путь был труден, люди гибли по дороге. А когда лес погрузился во мрак, народ захотел убить Данко.

Именно тогда герой проявил решительность и вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь. Он не мог поступить иначе, ведь он взял ответственность, потому просто обязан был принять такое решение. Эта замечательная легенда доказывает, что решительность особенно нужна человеку в тяжелой жизненной ситуации, когда он взял на себя ответственность за других.

Таким образом, можно сделать вывод, решительность – особое качество человека, которое позволяет ему принимать непростые решения. Порой решительность одного спасает многих.

Как написать рассуждение про Решительность

Попробуем написать сочинение на тему “Решительность”. Для этого можно придерживаться следующего плана, причем необязательно отвечать на все пункты основной части, можно воспользоваться частью из них:

Вступление. Насколько часто в жизни мы говорим или вспоминаем о решительности? С какими ситуациями это связано?

Основная часть.

  • как авторы различных словарей и справочников трактуют понятие “решительность”? В чем они похожи и в чем кардинально расходятся?
  • как Вы сами понимаете это слово? Опишите своими словами?
  • с какими ситуациями, людьми у Вас вызывает ассоциации понятие “решительность”?
  • каких персонажей из художественой литературы Вы можеет вспомнить, которые наиболее точно олицетворяют решительных людей?
  • считаете ли Вы себя решительным человеком? Называют ли Вас близкие люди таким?
  • по какой причине,в результате каких событий Вы слышали в сой адрес это определение?
  • как вы считаете, решительность — это однозначно положительное качество?
  • может ли помешать решительность в каких-то ситуациях? Мешала ли она Вам когда-либо?
  • помогала ли она Вам или другим Вашим знакомым в достижении или получении чего-либо?
  • какое качество является обратным решительности? Почему?
  • являетесь ли Вы обладателем обоих этих качеств?
  • как могут сочетаться два этих качества в одном человеке? Какое из них сильнее, побеждает внутри Вас чаще?
  • вы бы предпочли дружить и общаться с решительными людьми либо наоборот? В чем причина Вашего выбора?
  • Как вы думаете люди каких профессий в обязательном порядке должны обладать этим качеством?
  • кому в наименьшей степени необходимо это качество в жизни? Есть ли такая категория людей, которая может прожить без него?

Заключение. Как бы изменился мир, по-вашему, если бы в нем существовали только решительные или только нерешительные люди?

Читайте также: Бестактность – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

Решительность – это качество человека, позволяющее ему своевременно принимать ответственные решения. С решительностью также связана способность правильно оценить критическую ситуацию, не растеряться и взять на себя ответственность за свой выбор.

Сочинение на тему Решительность

6

Что такое Решительность – сочинение

3

Что я понимаю под словом Решительность

Эссе ответственность и решительность

Можно ли оправдать жестокость (итоговое сочинение)

Вариант 1

Как часто люди сталкиваются с жестокостью. Относятся этому по-разному: одни осуждают, другие пытаются найти оправдания, третьи остаются равнодушными. Как правило, равнодушны или ищут оправдания те, которые не испытали влияние жестокости на себе. Как бы там ни было, но вопрос, можно ли оправдать жестокость всегда остается актуальным. Я думаю, что все из-за того, что на него нельзя найти универсальный ответ.

Все зависит от того, что стало причиной жестокости. Некоторые люди просто наслаждаются, причиняя боль другим, относясь к ним грубо. Если жестокое поведение – способ получить удовольствие, запугать другого человека, показать «кто в доме хозяин» или отомстить, оправдать ее никак нельзя. Если же жестокость – мгновенный порыв, к которому человека вынуждают серьезные обстоятельства, объяснить ее можно.

Представьте себе, отец видит, как его ребенка сбивает автомобиль. Потом оказывается, что водитель пьян. Думаю, первое желание отца отомстить за своего ребенка, причем отомстить жестоко. И эту жестокость можно оправдать, ведь можно понять состояние отца. Бывает и такое, что человек проявляет жестокость к другим только из-за того, что завидует их успехам или хочет показать свою «силу». Разве такую жестокость можно оправдать? Я думаю, что нет.

На поставленный вопрос помогут ответить произведения русских и зарубежных писателей. Для этого стоит проанализировать мотивы жестокого поведения героев, результаты его. Читая роман «Преступление и наказание», наблюдаем за тем, как ожесточается сердце главного героя Родиона Раскольникова. Сначала молодой человек поражается жестокостью окружающего мира, наблюдает за тем, как она делает людей несчастными. В какой-то момент у него возникает желание отомстить за все обиды. И месть герой выбирает страшную – убийство старушки-процентщицы.

Разве на такой шаг может решиться добрый человек? Я думаю, что нет, поэтому и считаю, что Родион стал жестоким под влиянием обстоятельств. Молодой человек убивает старуху, но жить с этим спокойно не может. Он раскаивается и, благодаря поддержке Сони Мармеладовой, становится на путь исправления.

Жестокость Родиона можно объяснить. Герой понимает, что такие люди, как старуха-процентщица, Мармеладов – причина бед таких, как людей он. Наблюдая за тем, как живут его родственники, Соня Мармеладова, Раскольников чувствует, как гнев в нем возрастает, порождает жестокость.

Отвечая на поставленный вопрос, стоит обратиться к образу Платонова Андрея Платоновича из рассказа «Юшка». Это мужчина, ослабленный чахоткой, но душа его очень добрая. Односельчане прозвали его Юшкой. Платонов работает на кузне, пытается помогать местным, если кто-то в этом нуждается. Тем не менее, люди жестоки к Юшке: дети обзывают его, забрасывают песком, взрослые считают нормальным ударить его, как только этого захотят.

Жестокость людей, которые обижают, Юшку ни объяснить, ни, тем более, оправдать невозможно, ведь мужчина никому не сделал зла.

Таким образом, жестокость можно оправдать, если она вызвана действительно серьезными причинами. Но это единичные случаи, чаще жестокость заслуживает только осуждения.

Вариант 2

Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.

В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» описывается Пугачевский бунт против власти Екатерины Второй. Казак повел народ за собой, а за восстанием тянулся кровавый след. Бунтовщики казнили всех, кто был против их справедливого возмездия за годы угнетения и бесправия. Их кровожадность мы видим в сцене захвата Белгородской крепости, когда они убивают старика-коменданта и его жену только за то, что они оказались честными людьми, верными присяге.

Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.

Другой пример показывает, что жестокость способствует деградации личности, поэтому ее нельзя позволить себе даже один раз. В романе А. С. Пушкина «Дубровский» Кирилла Петрович Троекуров агрессивно реагирует на просьбу своего друга о том, чтобы ему выдали для наказания псаря, который выразился оскорбительно в отношении гостя. Хозяин решает проучить друга за его дерзость и затевает судебную тяжбу о том, что имение товарища должно принадлежать ему по праву.

Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.

Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.

Вариант 3

Что же такое жестокость? Это бессердечное, грубое отношение к окружающим. Причины жестокости бывают разные: кто-то пытается отомстить тому, кто его обидел, кто-то считает это смыслом жизни, а некоторые совершают такое поступки из-за трусости. В любом случае она не красит человека, а делает его слабым по отношению к другим.

Я считаю, что жестокость ничем нельзя оправдать, потому что она приносит человеку боль и психологические проблемы, с которыми не всегда можно справиться. Можно ли оправдать жестокость? На этот вопрос я постараюсь ответить, обратясь к примерам из художественной литературы.

Проблема жестокости людей раскрыта в произведении Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Главный герой — слабый мужчина, болеющий чахоткой. Над ним все издеваются, считают ненужным и лишним в этом мире. Дети бегают за ним, смеются, бросают в него камни, песок, а взрослые, понимая свои поступки, все равно относятся к нему недоброжелательно, могут его ударить только потому, что у них плохое настроение. Автор повествует, что однажды Юшку ударил один нетрезвый человек, что повлекло за собой его смерть.

Такие поступки нельзя оправдать, так как мужчина такой же человек как и все, и он в равной степени с другими людьми имеет право жить в этом мире. Своим произведением автор хотел продемонстрировать читателям, что не нужно относиться жестоко к человеку, если он отличается от всех людей, ведь все разные и у каждого своя судьба, свои недостатки, к которым не нужно прибегать с грубой стороны, а наоборот, помочь человеку о них забыть.

В произведении Владимира Карповича Железникова «Чучело» описывается коллективная жестокость. Лена Бессольцева обладала не такой внешностью как ее одноклассники. Школьники издевались над ней, обзывали её и всячески пытались травить. Самый большой удар от одноклассников Лена получила за то, что взяла вину друга на себя.

Автор повествует, что такой поступок позволил ребятам относиться к ней ещё с большей жестокостью, так как они объявили ей бойкот. Дети начали называть ее предателем и считали, что такой человек не может сочетать в себе положительные качества. Автор пишет, что когда Лена собралась уехать домой, ребята поняли как были не правы и что натворили.

Что такое раскаяние и для чего оно?

Раскаяние не делает их лучше, потому что они уже сделали все, чтобы показать, какие они есть на самом деле. Хоть это и дети, но такую жестокость оправдать нельзя, так как не стоит относиться к человеку плохо, если он не такой как все.

Своим произведением Владимир Карпович Железников хотел продемонстрировать читателям, что на жестокое отношение способны не только взрослые, но и дети. Таким образом, жестокость оправдывать не нужно, так как если это делать, то люди начнут больше приносить вреда, ведь за это им ничего не будет.

«Трусость — мать жестокости»: сочинение


Трусость — мать жестокости
Откуда берет начало жестокость? Считается, что трусость — это мать злости и ненависти. Отсюда и начинается жестокость. Если человек будет это знать, что сможет искоренить, такое качество не только у себя, но и в других людях. Вот сочинение на тему «Трусость — мать жестокости»:

Практически каждый адекватный представитель человеческого рода, сталкиваясь с жестокостью себе подобного, испытывает невольный страх за свою жизнь и здоровье и некий трепет, который является не признаком почитания и благоговения, а реакцией на опасность. Поэтому в обществе принято бояться жестоких людей.

Это не совсем правильно. На самом же деле, какими бы угрожающими не казались их слова, поступки, действия, следует помнить одно. Всякий жестокий, безжалостный человек, на самом деле, глубоко несчастен. Что же касается его поступков, он наивно полагает, что они дадут возможность возвыситься, стать значимее, сильнее, обрести уважение людей. Хоть, безусловно, это не что иное, как заблуждение. Именно поэтому злых людей не нужно бояться. Они ничем не лучше остальных. Конечно, глупо лезть на рожон, если есть возможность избежать встречи с садистом, насильником, иным преступником. Лучше всего просто держать ухо востро, не привлекать внимания, чтобы не стать жертвой.

Тем не менее, если обстоятельства сложились так, что жертвой стать пришлось, необходимо научиться давать отпор обидчиком. Зачастую для этого даже не нужна физическая сила. Достаточно лишь «намекнуть» обидчику на то, что жестокость зачастую порождается трусостью, потому жертва такого человека не боится. Мало того, остальные тоже не боятся и не собираются уважать такую личность за ее поступки.

На самом деле, чем большее количество людей будет указывать жестоким людям на это, тем реже они будут проявлять свои негативные действия. Ведь они, на самом деле, глубоко замкнувшиеся в себе, истязаемые своими внутренними переживаниями и несовершенствами, трусы, которые лишь пытаются казаться сильными.

Можно ли оправдать жестокость? (сочинения с примерами из литературы)

Жестокость – это аморальные, бессердечные поступки по отношению ко всему живому. Жестокость – это бесчеловечие, отсутствие искренней доброты и стремления принести пользу человечеству. Но если жестокость – это безжалостные действия, то на ум мгновенно приходит вопрос. Можно ли оправдать такие деяния?

Размышляя над этим вопросом нельзя не вспомнить слова выдающегося писателя Джорджа Бернарда Шоу. Он говорил, что злодеяния остаются злодеяниями, даже если происходят в лаборатории в медицинских целях. Я с уверенностью могу согласиться с драматургом. Жестокость ничем не оправдывается. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Так, в знаменитом произведении Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея» затрагивается тема жестокости и бессердечия.

Талантливый художник Бэзил очарован красотой юного Дориана Грея, и потому решает написать его портрет. Молодой человек становится музой для мастера. В итоге получился шедевр, картина стала лучшей работой Бэзила. Как прекрасно восхищаться, тем, что навсегда останется очаровательным, тем, что никогда не увянет, и так ужасно осознавать, что физическая оболочка покроется морщинами, состарится и превратится в прах.

Так, Дориан неустанно говорит себе, что хочет остаться навеки молодым и красивым. Тем самым, сам того не осознавая, наивный юноша заключает сделку с дьяволом. Дориан, изображенный на полотне, стареет, а настоящий – нет. Отныне начинается порочная жизнь главного действующего персонажа романа. Открыв для себя новый, безнравственный мир, Грей становится демоном с ангельским обличием.

Очаровывая своей красотой, нестареющий Дориан влюбляет в себя каждого. Он не отказывает себе ни в чем: соблазняет девушек, употребляет наркотики, посещает публичные дома. Но все это лишь малая часть того, что он совершил. Дориан Грей окончательно и бесповоротно утратил человеческое начало, убив человека, которого называл другом. Грей убил Бэзила, решив, что именно художник, написавший роковой портрет, виноват во всех его грехах.

Чем можно оправдать этот поступок? Наивностью? Невинностью? Неопытностью? Простодушностью? Разве герой был наивен? Невинен? Разве он не понимал, к чему приведут ужасные деяния? Нет. Он видел, что портрет меняется после каждого жестокого поступка. Дориан-изображение стал неким отражением души Дориана-человека. Лицо мужчины на полотне окутывала чернота, подобно тому, как эта самая чернота поглощала душу героя. Как видим, данный пример отлично показывает то, как гниет все человеческое в людях при совершении аморальных поступков, и доказывает, что жестокие и порочные деяния оправдать ничем нельзя.

Вспомним знаменитый рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Автор повествует об одном невообразимо красивом и сильном юноше, Ларре, который считает, что лучше него никого в целом мире нет. Он сын орла и земной женщины, гордец, ненавистник и эгоист, у него отсутствует доброе начало. Отвергнутый молодой девушкой, Ларра нанес ей удар такой силы, что та упала. После этого себялюбец встал ногой на грудь девушки так, что из ее уст к небу брызнула кровь. Мы видим, что герой поступил так, для того, чтобы показать свое превосходство над другими, что ему все позволено, даже подобные зверства.

Наблюдая за таким поведением, мы невольно задаемся вопросом. Смогут ли оправдать молодого человека отец и мать юной девушки? Получится ли это у них? Отыщут ли они в своих душах прощение для Ларры? На каждый вопрос можно смело ответить: «Нет». Данный пример демонстрирует то, что жестокость и беспощадность нельзя оправдать ни положением человека в обществе, ни происхождением, ни красотой, ни физическими данными, ни харизмой и обаянием – ничем.

В заключение хочется сказать, что из всех преступлений самое тяжкое – это бесчеловечность. И оправдать жестокость не удастся ничем, ведь это деяния, которые человек осуществляет осознанно, осмысленно. Бессердечность не только приносить вред, гибель окружающим, но и портит самого человека изнутри.

Вариант 2

Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, можно ли оправдать жестокость? Возможно, на этот вопрос найдутся разные ответы, но на мой взгляд, жестокость нельзя оправдать ни в коем случае. Жестокими поступками человек причиняет боль другим людям, обычно не заслуживающим такого обращения. К тому же, жестокость – показатель нравственной слабости человека, который не способен решить разногласия мирным путём, применив доброту.

В достижении целей жестокие люди «идут по головам», это несправедливо и неуважительно по отношению к окружающим. Ведь все равны и одинаково заслуживают успеха. Для подтверждения своей точки зрения обращусь к произведениям художественной литературы. Не один писатель ясно давал понять в своём творчестве, что жестокость – не выход, и тем более не достойна похвалы.

Вспомним драму М. Горького «На дне». Василиса Костылёва – действительно жестока и бесчеловечна. Она подстраивает события так, что в ходе драки Васька Пепел случайно убивает её мужа – Костылёва. Можно ли оправдать Василису? Нет. Она совершила столь жестокий поступок только лишь ради того, дабы стать наследницей довольно скромного состояния. Она вышла замуж не по любви и ненавидела мужа всей душой. Но никто не разрешал ей распоряжаться чужими жизнями, потому что убийство – не способ решения проблем.

Василиса опустилась на самое социальное дно, если можно так выразиться. Найти выход из сложившейся ситуации можно было не столь кардинальным методом. Нельзя оправдать Василису.

Над проблемой жестокости рассуждает и Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников совершил тяжкое преступление – убийство человека. Его жестокость оправдать нельзя. Именно поэтому он так долго мучается, храня жуткую тайну, а после, когда признаётся, отбывает наказание на каторге. Герой получает прощение, и это совершенно справедливо.

Его характер претерпевает существенные изменения, в конце романа перед нами предстаёт человек, который более не способен никого обидеть. Для этого он и принял на себя наказание, дабы измениться и больше не совершать жестоких, бесчеловечных поступков. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость не заслуживает оправданий, а только платы за содеянное.

Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что ни один бесчеловечный поступок не должен быть оправдан. Жестокость только рушит жизни и судьбы, а потому требует наказания. Люди должны нести ответственность за содеянное, а зло должно быть наказано. Человеку необходимо учиться на ошибках, чтобы не совершать их впредь.

Вариант 3

Можно ли оправдать жестокость? Для начала разберёмся, что значит жестокость. Я считаю, что нельзя оправдать жестокость, ведь это плохое качество человека. За доказательством своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Так, в произведении Александра Сергеевича Пушкина “Капитанская дочка” поручик Алексей Швабрин по обращению к своему сослуживцу-Петру Гринёву жесток. Они служили вместе в Белгородской крепости.

Швабрин, имея привычку нелестно отзываться об окружающих, частенько говорил о Маше, дочери капитана крепости, выставляя её полной дурочкой. Затем Гринёв сам знакомиться с дочерью командира и ставит под сомнение высказывания поручика. Он теснее начинает дружить с комендантом и его семьёй, а от Швабрина отдаляется.

Петру нравится Мария и он начинает писать ей стихи, содержанием которых делился со Швабриным. Но тот высмеивал его, и ещё пуще начинал унижать достоинство Марии. В итоге они ссорятся и дело доходит до дуэли, в котором Швабрин ранит Гринёва. За раненым Петром начинает ухаживать Маша, они признаются в чувствах друг другу и решают пожениться. Гринёв шлёт письмо родителям письмо, желая женится на ней. Но его отец, узнав о дуэли, не даёт согласия на женитьбу. О дуэли сообщил Швабрин.

Также, в борьбе против Пугачёва, Гринёв получает письмо от Маши, в котором узнаёт, что Швабрин хочет насильно на ней жениться. Он без разрешения покидает службу, прибывает в крепость и спасает Машу. Но позже по доносу Швабрина его приговаривают к казни. Итак, в произведении А. С. Пушкина нельзя оправдать жестокость Швабрина по отношению к Гринёву. Ведь он ничего плохого не сделал, а поручик хотел быть с Маше, которая любила Петра.

Также, в произведении Николая Семёновича Лескова “Леди Макбет Мценского уезда” нельзя оправдать жестокость главной героини-Катерины Львовны. Она была очень жестоким человеком, ради достижения своих целей готовый на всё. Поэтому убивает собственного мужа, маленького мальчика, племянника и наследника мужа, и губит жизни ещё нескольких людей. Таким образом, в произведении Лескова нельзя оправдать жестокость героини по отношению к другим людям. Ведь она убивает их ради достижения своих целей. Их всего вышесказанного можно сделать вывод, что жестокость нельзя оправдать, потому что нельзя быть жестоким человеком и совершать плохие поступки. Ведь всё возвращается бумерангом.

Это интересно: Лучшие школьные сочинения Доброта и жестокость. Проявление этих противоположных человеческих качеств можно увидеть в произведениях многих авторов. Предлагаем изучить примеры, как можно написать сочинение на тему Доброта и жестокость в произведениях Чехова, Тургенева, Достоевского, Куприна, Платонова, Горького.

Аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость


«Юшка»: про жестокость для сочинения
Примером общенародной жестокости в литературе может служить Юшка. Несмотря на то, что герой не делает односельчанам ничего плохого, а лишь отличается от них, они терпеть его не могут. Несмотря на то, что мужчине всего 40 лет, они считают его стариком, сторонятся, ведь он переболел чахоткой, всячески унижают и издеваются. Вот аргументы и примеры из литературы про Юшку к сочинению про жестокость:

Многие люди думают, что для ненависти человеческой нужны объяснения и причины. Но нет. Никто и никогда не задумывается, почему Юшку гробят – просто потому, что он выделяется из общей массы, потому, что живет на этом свете. Люди вымещают на человеке свою злость и нереализованность, боль от жизненных проблем. Хоть на самом деле, герой очень человечный, добрый, отзывчивый. И все, что ему нужно, это дружба, отзывчивость, понимание.

Но даже не получая этого, Юшка не озлобляется на мир, у него нет желания замкнуться в себе либо мстить. Всякий раз подвергаясь издевательствам, он прощает своим обидчикам их поступки. Мало того, ему кажется, что ненависть – это не что иное, как слепая любовь.

Однако односельчане узнают, каким был Юшка, только лишь после того, как он отдает Богу душу. Мало того, раскрываются все его хорошие поступки. Они искренне жалеют. Соответственно, физические несовершенства человека либо же антипатия к нему, предвзятое отношение – это еще не повод вымещать на нем свою агрессию и жестоко поступать. Ведь каждый человек достоин места в обществе и адекватного отношения, кем бы он ни был. А жестокость никогда не приведет к прогрессу, она лишь замарает людскую душу.

«Оправдано ли проявление жестокости»: сочинение


Оправдано ли проявление жестокости?
Оправдать можно абсолютно все. Но на счет жестокости можно поспорить. Зачем делать это для злых людей? Ответы ищите в сочинении на тему «Оправдано ли проявление жестокости?»:

Даже сам факт того, что жестокость — понятие негативное, разрушительное, непозволительное, уже говорит о том, что оправдано оно может быть только лишь в редких случаях. Подобными можно назвать спасение беременной женщины либо ребенка на войне путем убийства врага, либо же применение насилия по отношению к хулиганам, которые избивают постороннего человека на улице. Тем не менее, защитники редко бывают кровожадными и черствыми. Соответственно, данное применение силы не может называться полноценной жестокостью.

На самом деле, сама по себе жестокость практически никогда не может быть оправдана. Ведь даже если человек проявляет ее из хороших побуждений, он сам становится подобием тех негодяев, с которыми боролся. А плохим людям никогда нет смысла уподобляться. Потому в данном случае все равно имеет место слабость. Но не физическая, а эмоциональная. Побеждая врагов своих, вступая с ними в схватку, все равно не следует быть подобием зверя. Хоть кровопролитие и не приносит мира, нужно не терять остатки человеческого в себе. Даже если приходится применять силу, если иного варианта нет, то следует делать это относительно гуманными методами. Как правило, причиненное людям зло, всегда возвращается злом к тому, кто его совершил.

«Можно ли жестокостью заслужить уважение»: сочинение


Можно ли жестокостью заслужить уважение?
Жестокие люди в большинстве своем наивно полагают, что их безжалостность, бескомпромиссность и агрессия по отношению ко всему миру делают их брутальнее, мужественнее, сильнее. На самом деле, это далеко не так. Подобное можно назвать иллюзией. Вот сочинение на тему «Можно ли жестокостью заслужить уважение?»:

Жестокость возникает от трусости. А разве трусы заслуживают уважения? Безусловно, нет. Наоборот, человек, который проявляет благородство, отзывчивость, доброту, сострадание, во сто крат сильнее того, кто сеет смерть и разрушение, кто причиняет боль слабым и невинным людям.

Однако есть и круг общения (зачастую это плохие компании), где жестокость может вызывать одобрение и даже уважение. Но даже в местах лишения свободы, где люди имеют совершенно иные понятия и жизненные ценности, выше жестокости все равно ставится справедливость. Поэтому даже в весьма спорной и грязной социальной среде жестокость далеко не всегда поощряется. И мало того, она практически никогда не служит доказательством физической и духовной силы.

Кого зачастую обижает жестокий человек? Это те, кто физически слабее его самого либо же, кто не приемлет отвечать насилием на насилие, потому молча терпит унижения. Разве это сильная личность, личность уважаемая? Наоборот, жестокий человек достоин не уважения, а всеобщего осуждения и порицания.

Все зависит от степени жестокости и обстоятельств. Пусть редко, но бывают случаи, когда человек переосмысливает свою жизнь и поведение, и если не тотально добреет, то хотя бы понимает, что путь к достижению счастья – это доброта и человечность и стремится исправиться. В некоторых случаях это даже получается – конечно же, если личность не совсем пропащая, а еще имеет желание и возможности исправиться.

«Равнодушие и жестокость»: сочинение


Равнодушие и жестокость
Равнодушие и жестокость часто идут рядом. Если человек злой, то у него проявляется и безразличие и хладнокровие. Вот сочинение на тему «Равнодушие и жестокость»:

В некоторых случаях жестокостью является не только действие, но и его отсутствие. Допустим, человек, не позвавший на помощь и проигнорировавший мольбу умирающего человека, вполне может считаться жестоким – хоть, по сути, он не лишал его жизни своими руками. Однако сам факт того, что он не попытался помочь, уже кладет на его плечи вину за чью-то смерть. Следовательно, достаточно часто равнодушие жестокого человека может проявляться в этом. Данные понятия порой идут рука об руку.

В целом, если человек безразличен по отношению к мукам другого живого существа (не важно, человек ли это, животное), то он сам по себе жесток. Ведь отзывчивая и добрая личность никогда не будет проявлять черствость и безразличие по отношению к чужому горю, она всегда поможет и отдаст последнее, что имеет, если кто-то действительно нуждается в помощи.

Увы, в настоящее время большинство людей думает лишь о себе, а соответственно, безразлично к чужому горю. Очень в редких случаях озабоченный своими проблемами и жизненными тяготами человек способен на сострадание и великодушие. Своя рубашка остается для многих ближе к телу.

Если же рассматривать понятие в более широком смысле, то каждый безжалостный человек априори равнодушен, ведь ему безразличны чужая боль и мучения, он думает, только лишь о себе, о своем благополучии и о том, как бы добиться поставленных целей.

«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость


«Преступление и наказание»: сочинение про жестокость
В литературе много произведений, которые наглядно показывают, как не надо поступать. Вот сочинение про жестокость по рассказу «Преступление и наказание»:

Воспаленный разум Родиона Раскольникова, подкрепленный самолюбием и гордостью, сформировал ложную теорию и некий выкидыш справедливости, который стал катализатором совершенных им жестоких поступков. Ведь страшна сама мысль о том, что человек является материалом, соответственно, его можно строить либо рушить. Это очень дико. Даже человек, имеющий талант, не вправе распоряжаться чужими жизнями, не вправе решать, кому существовать на этой земле, а кто должен умереть.

Мало того, юноша даже не осознавал всю жестокость своей философии и ее последствия. Он считает себя милосердным и благородным. Но на самом деле, тот факт, что Раскольников, убивая старуху, не испытывает душевного груза, угрызений совести, страха, напряжения – очень настораживает.

Этот «убийца ради справедливости» подтверждает еще одну черту, которая свойственна жестоким людям. Это эгоизм. Ведь любой садист заставляет других мучиться ради того, чтобы ему самому было хорошо и комфортно, чтобы он мог удовлетворить свои потребности.

Соответственно, герой произведения ничуть не лучше насильников, серийных убийц и прочих подлецов. И то, что его теория потерпела крах – дело вполне себе закономерное.

Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»: аргументы


Сочинение про жестокость по пьесе «Гроза»
Очередное произведение-шедевр, благодаря которому люди учатся быть добрее и милосерднее. Вот сочинение про жестокость по пьесе «Гроза» с аргументами:

Все жители местечка, где живет, Катерина, жестокосердны. Исключение составляет Кулигин. Он старается оградить Бориса от самодурства. На самом же деле, в Калинове живут весьма невежественные, грубоватые люди. Они очень любят судиться друг с другом, редко прощают слабости и входят в положение другого человека. Еще один их грех – это непомерная зависть.

Понятие семьи также уродливо – старшие унижают младших, а мужья – жен. Причем делают все это весьма изощренно, даже порой получая удовольствие. Мало кто здесь живет так, как хочется. Поскольку есть те, чья задача – не давать человеку дышать спокойно. Именно поэтому Катерина мечтает выбраться из «Темного царства». Однако Борис также оказывается жестоким – он остается равнодушным к ее нуждам, мало того, бросает девушку. Она впадает в отчаяние, с которым не может справиться.

Что же касается самой героини, она всю жизнь терпит насмешки и порицания односельчан, среди которых нет ни одного человека, который бы понимал ее и ценил по достоинству. Получается, в данном случае имеет место жестокость всеобщая, разрушающая, подавляющая. Жестокость, которая ведет к регрессу, но от которой практически нет спасения.

Вывод в сочинение про жестокость: правильные слова


Вывод в сочинение про жестокость
Мало написать просто сочинение. Нужно понять, почему так происходит, и что может сделать отдельно взятый человек, чтобы улучшить мир. Вот вывод в сочинение про жестокость:

Жестокость – это негативное человеческое качество, выражающееся в причинении боли и страданий окружающим. Достаточно часто (но не всегда) жестокий человек испытывает радость, приятные ощущения и моральное удовлетворение от своих разрушительных действий.

Жестокость присуща людям трусливым и морально слабым. Они надеются, что эта своеобразная маска сделает их более уверенными в себе и сильными. Однако, обладающий данным качеством, никогда не сможет обрести уважения общества.

Жестокость разрушительна. Она губит человека и общества. Оправдана она может быть в очень редких случаях. Только лишь, если человеку приходится применять силу и причинять боль другому ради чьего-то спасения.

Жестоким не всегда является человек, открыто истязающий другого. Иногда следствием присутствия данного качества является и равнодушие, безразличие по отношению к чужому горю.

Сочинение «Уместна ли жестокость и зло на войне?»: аргументы, примеры из литературы


Уместна ли жестокость и зло на войне?
Война — это одно из событий на этом свете, где как никогда проявляется жестокость. Ведь здесь одни люди убивают других. Вот сочинение на тему: «Уместна ли жестокость и зло на войне?», с аргументами и примерами:

Война – суровое явление, вынуждающее человека менять свои приоритеты ради спасения своей страны и выживания. Например, тот факт, что боевые действия ожесточили его, замечает и Григорий Мелехов из «Тихого Дона». Но, увы, в подобных случаях иначе нельзя. Ведь военному приходится калечить людей и лишать их жизни не потому, что он испытывает удовольствие от боли, крови и мучений. А потому, что его прямая обязанность – защитить Родину от врагов.

Правила на войне просты – устранять других, иначе они устранят тебя. Именно поэтому, стоя на защите своей земли, даже очень добродушные и порядочные по своей натуре люди могут совершать безжалостные поступки. Однако в данном случае людей не стоит осуждать за это. Ведь подобное предусматривают законы военного времени. На фронте доброта может быть похвальна только к «своим», а вот с врагом следует обращаться безжалостно. Можно сказать, что защита Родины и человеческих жизней – это, пожалуй, единственный повод, при котором жестокость может быть чем-либо обусловлена и «прощена».

Однако следует различать безжалостность к врагу и жестокость по отношению к слабым и ни в чем не повинным людям – разные вещи. Допустим, существует немало случаев того, когда даже немцы во Вторую Мировую проявляли сострадание к детям и голодным простым людям. Конечно же, втайне, чтобы командование об этом не узнало. Это происходило очень редко, но все же.

Так или иначе, добро на войне может быть наказуемо. Что же касается жестокости, нельзя сказать, что она поощряется. Ведь борьба с врагом подразумевает скорее милитаризированный конфликт, а не истязание с целью получения удовольствия. А настоящий, достойный уважения, воин всегда благороден по отношению даже к поверженным врагам. Даже если у солдата возникает необходимость убить человека, это можно сделать и гуманными методами – без применения пыток, унижений и получения удовольствия от мучений.

Соответственно, жестокость на войне уместна. Но она не должна быть выше человечности и правильных понятий о добре и зле.

«Жестокость и зло к животным»: сочинение, примеры


Жестокость и зло к животным
Человек далеко не всегда справедлив к братьям нашим меньшим. Наоборот, порой он подло пользуется их расположением и преданностью. Потому нередко вымещает свою злость на тех, кто не может дать сдачи. Сочинение на тему «Жестокость и зло к животным» с примерами:

Примеров жестокости множество, начиная от бытовых ситуаций, когда хозяин истязает своего питомца (собаку либо кошку) и, заканчивая теми неуравновешенными людьми, для которых убийство животных — это способ самоутверждения, в котором они нуждаются каждый день. Конечно, с одной стороны убийство животного, дело несколько более «безобидное», чем убийство человека. И, что самое обидное, не во всех странах оно карается законом. Однако в этом также нет ничего хорошего.

Обидно, что далеко не все осознают, что для того, чтобы животное слушалось, не обязательно прибегать к телесным наказаниям. А уж если человек получает удовольствие от того, что мучает питомца – это и вовсе нездоровая тяга. Потому, животных в таких случаях, стоит изолировать от своих хозяев и находить им более любящие и добрые семьи.

Неприятными являются такие явления, когда человек бьет свое животное, потому что оно ему мешает – допустим, тем, что просит поиграть в «недопустимое» время либо слишком громко лает по ночам, либо слишком много (в его понимании) ест.

Я думаю, что приобретая питомца, человек должен заранее взвесить все возможные риски и неудобства, которые может создать нахождение зверя в доме либо квартире и осознать всю готовность к такому рода событиям. Ведь животное само по себе не виновато в своих инстинктах — за него все равно отвечает хозяин.

  • Примеры настоящего искусства для сочинения из жизни
  • Примеры находчивости из жизни для сочинения
  • Примеры неразделенной любви в литературе для сочинения
  • Примеры настоящего искусства из литературы для сочинения огэ
  • Примеры написания сочинения рассуждения 9 класс огэ