Пример решительности из жизни для сочинения огэ

Многие писатели пытались разобраться в том, что такое малодушие и какое влияние оно оказывает на жизнь человека, поэтому при подготовке к ОГЭ по русскому языку необходимы аргументы из художественной литературы и жизни для сочинения 15.3, в котором поднимаются наиболее актуальные темы нравственного направления. При написании сочинения-рассуждения ученику нужно подкреплять свои размышления фактами, а их поиск занимает слишком много времени. Наша команда решила оказать помощь выпускникам в подготовке к экзамену, собрав все необходимые аргументы в одну работу.

Аргументы

1. Малодушие сложно распознать с первого взгляда.
2. Малодушие определяется по поступкам человека.
3. Малодушие – это отсутствие мужественности, решительности и силы духа у человека.
4. Малодушие делает человека чёрствым и замкнутым.
5. Трусость – один из самых страшных человеческих пороков.
6. Малодушие – это неспособность отстаивать свою точку зрения.
7. Малодушный человек легко подвергается дурному влиянию, потому что у него нет сил отказать в чём-либо другим.
8. У малодушного человека нет внутреннего стержня.
9. Для того чтобы побороть малодушие, необходимо воспитывать в себе характер.
10. Чтобы не зависеть от других людей нужно подавлять в себе малодушные мысли и желания.

Примеры из художественной литературы

1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка».

Малодушие – это не что иное, как человеческая слабость, которая проявляется в неспособности преодолеть собственный страх перед лицом опасности. У такого человека просто отсутствует мужество и решимость, необходимые для принятия решения в трудной ситуации. Ярким примером малодушия в русской художественной литературе является второстепенный персонаж исторического романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин. Он поступил очень низко, оклеветав любимую девушку ради того, чтобы она не досталась другому. Швабрин был трусом, неспособным честно бороться за своё счастье, поэтому проявляет неимоверную подлость, ранив противника на дуэли исподтишка, в тот момент, когда он отвернулся. Страх за свою жизнь заставил его ударить в спину, когда Гринёв этого совсем не ожидал. Но ещё больший ужас его охватил, когда Пугачёв захватил крепость. В этой ситуации малодушие Швабрина проявилось в полной степени, он без раздумий перешёл на сторону врага, думая только о сохранности собственной жизни. Трусость и слабохарактерность подтолкнули его на такой бесчестный поступок как предательство. Дальнейшее проявление малодушие последовало в удержании Маши Мироновой в плену на хлебе и воде, только таким способом Швабрин надеялся заполучить ответные чувства. Ему были неведомы человеческие достоинства, подчиняющиеся законам морали.

А.С. Пушкин показал все человеческие пороки при помощи контраста, образованного противопоставлением Швабрина и Петра Гринёва. Главный герой был воплощением благородства, чести и мужества. Во всех своих поступках он проявлял бесстрашие и силу воли, оказывающих сильное впечатление на окружающих. Пугачёв, поражённый храбростью Гринёва, даровал ему жизнь и отпустил из крепости вместе с возлюбленной. Только смелость способна освободить человека от гнетущего чувства страха, придавая силы для героических поступков.

1. А.П. Чехов «Смерть чиновника».

Всем людям свойственно бояться, это абсолютно нормальное чувство, но иногда оно перерастает в трусость, слабоволие или малодушие. Главный герой рассказа А.П. Чехова нечаянно чихнул, обрызгав лысину сидящего впереди генерала. Он считает свой поступок ужасным и непозволительным, боится, что рассердил своей неосторожностью генерала. Червяков расшаркивается перед вышестоящим должностным лицом и, получив извинение, продолжает заискивать. Попытка загладить свою вину превратилась в настоящее преследование. Его навязчивость вывела из себя генерала, который в сердцах крикнул на надоедливого чиновника, а тот испугался до такой степени, что пришёл домой и сразу умер. Он, находясь в унизительном положении, не пытался найти из него выход, а закапывал себя всё глубже и глубже. Именно это высмеивает автор, который превыше всего ставил нравственные идеалы человека. В самой фамилии главного героя подразумевается его пресмыкание и унижение перед окружающими. Образ Червякова – это слабая, мнительная, не имеющая собственного мнения и достоинства личность.

На примере своего персонажа Антон Павлович хотел показать, что такие пороки как малодушие способны привести человека не только к нравственной смерти, но и к физической. Неправильная реакция на пустяковое событие способна послужить причиной трагического финала.

1. А.С. Грибоедов «Горе от ума».

Яркий пример малодушия изобразил в своей комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов в образе Алексея Степановича Молчалина. Это собирательный образ всех мелких российских чиновников 19 века. Даже его фамилия очень символична, в её основе лежит глагол «молчать», который точно отображает всю сущность этого человека. Он тихий, робкий слуга Фамусова, старающийся быть как можно незаметнее. Происходил Молчалин из низких слоёв общества, не имеющих ничего общего с аристократией. Он сумел попасть в светское общество только благодаря своей услужливости и лести. На момент происходящих событий Алексей Степанович занимает должность секретаря Фамусова, но надеется на скорое продвижение по карьерной лестнице.

В начале комедии Молчалин предстаёт как очень скромный и робкий человек, способный всегда прийти на помощь. Со временем маска притворства упала, и перед читателем предстал совершенно другой человек, корыстный и самовлюблённый. Он идёт к своей цели по головам, ради исполнения своих желаний готов исполнять любую, даже унизительную роль. Другие люди не имели для Алексея Степановича никакого значения, он играл чувствами Софьи ради собственной выгоды, она была нужна ему только как средство сближения с Фамусовым. Молчалин – двуличный человек, который с одной стороны представляет собой воплощение малодушия и спокойствия, а с другой стороны – подлый лицемер. Общество не замечает истинной натуры секретаря Фамусова, наоборот, они принимают его за самоотверженного человека, который заботится о благе окружающих больше, чем о своём собственном.

А.С. Грибоедов показал в своей комедии, что нельзя недооценивать таких людей как Молчалин, они не осознают своих ошибок и готовы ломать чужие судьбы. К сожалению, наш мир полон подобных приспособленцев.

Пояснения:

Малодушие выражается в неспособности человека отстоять и провести в жизнь нравственные принципы, в которые он верит, из-за опасения за личные интересы, боязни навлечь на себя неблагоприятные последствия, из страха перед трудностями или из неверия в собственные силы. Почву для развития в людях Малодушия обычно создают социальная несправедливость, господство эгоистических интересов, угнетенное и бесправное положение человека, подавление инициативы в массах. Все эти явления неотъемлемо присущи классово-эксплуататорскому обществу, где люди постоянно сталкиваются с тем, что грубая сила одерживает верх над правотой, преступления против нравственности остаются безнаказанными, борьба со злом, принципиальность и честность обращаются против самого человека. В такой обстановке, естественно, создаются условия для процветания беспринципности, попустительства злу; люди утрачивают чувство ответственности за свои поступки, веру в силу нравственных принципов и в собственную способность проводить эти принципы в жизнь. Поэтому при оценке проявлений Малодушия надо исходить из социальных условий жизнедеятельности людей.

Малодушие проявляется прежде всего в зависимости личности от мнений и действий других людей. Сочтите малодушного человека глупым — и более абсурдных поступков, чем те, которые последуют от него, вы не увидите. Скажите ему, что он зауряден, бездарен, труслив — и точно: все его проявления станут невыносимо скучны, примитивны и отвратительно робки. Не малодушный человек виновен в своих недостатках; не сам по себе его душевный изъян приводит к постоянной уступчивости, слабости духа и унижающим достоинство поступкам. В неприглядных проявлениях малодушного характера виновны, прежде всего, окружающие, использующие во зло природную податливость и мягкость его душевного склада.

Малодушие означает, что человек в себе самом не имеет опоры и потому непрестанно нуждается в поддержке других. Только от чужого мнения и внушения обретает он веру в собственные силы. Но уж если малодушный получил столь необходимую ему поддержку, более вдохновенного человека тогда трудно сыскать. Мысли его становятся гибки и остроумны, действия — дерзки и отважны, а характер — стойким и сильным. Если вы отнесетесь к малодушному человеку уважительно, он продемонстрирует редкие образцы ума, самоотверженности, мужества. Внушите ему, что он смел, и перед вами явится герой, изумляющий своей доблестью и отвагой. Глядя на него, вы не сможете поверить, что сами, собственным влиянием вызвали на свет столь яркие проявления человеческого характера.

Примеры из жизни

1. Всероссийский император Пётр III – яркий пример малодушия в истории нашей родины. Из-за своей слабохарактерности и отсутствия воли он был свергнут через полгода правления в результате государственного переворота, возведшего на престол его жену Екатерину II. Пётр III был внуком великого императора Петра I только по происхождению, на деле его родители подписали отказ от прав на трон ещё при рождении мальчика. Детство будущего государя было трудным и безрадостным: мать рано скончалась, а отец был поглощён армейской жизнью. Когда Петру исполнилось 10 лет, умер и его отец, мальчик остался круглым сиротой. Он попал в дом к двоюродному дяде епископу Адольфу Эйтинскому на воспитание. Там мальчику жилось не сладко, воспитание в этой семье основывалось на порках и унижениях. Образованию Петра уделялось очень мало внимания, к тринадцати годам он с трудом мог читать. Кроме всего прочего мальчик был очень болезненным, слабым и неконфликтным. С детства будущий император привык покорно сносить все обиды и подчиняться окружающим. Он очень любил музыку и живопись, а военное дело вызывало в нём природный ужас. Говорят, Пётр III панически боялся пушечных залпов и оружейных выстрелов до самой смерти. Наверное, это влияние увлечений его родного отца, бравшего сына с раннего детства с собой на поле боя. Одиночество в сердце мальчик пытался заполнить собственными выдумками и фантазиями, в последствие перераставшими в откровенную ложь. Жизнь наследника престола кардинально изменилась, когда его тётушка Елизавета Петровна взяла правление государством в свои руки. Она приняла решение передать престол прямым потомкам своего отца и вызвала четырнадцатилетнего Петра в Санкт-Петербург, так как он был единственным прямым наследником. Императрица Всея Руси занялась образованием юноши, но о его невежественности ходит много легенд по сей день. Есть свидетельства, что он переболел тяжёлой формой оспы, именно это могло стать причиной отклонений в развитии. После смерти тётушки Пётр III даже не успел быть коронован. Коронация планировалась после похода на Данию, а на престоле он провёл меньше 200 дней. У него было много планов насчёт России, которым не удалось воплотиться в жизнь из-за его малодушия и слабохарактерности. Только из-за этих качеств своего супруга, Екатерина II решилась на государственный переворот. Она знала, что он не сможет дать достойный отпор и, по её мнению, такому человеку не позволительно было находиться во главе великой империи.
2. Несколько лет назад в нашем классе произошла неприятная история. Находясь на перемене в кабинете, мои одноклассники, как всегда, шумно проводили свободное время, а некоторые даже играли в мяч, несмотря на школьный запрет подобных игр в помещении. Спустя недолгое время футбольный мяч попал в окно, чего и следовало ожидать. Звук разбитого стекла привлёк внимание многих учителей, в том числе и директора школы. Она поручила нашему классному руководителю разобраться в сложившейся ситуации и привести виновных для дальнейших разбирательств. Прозвенел звонок, а урок так и не начался, все продолжали молча сидеть, потупив взор перед стоявшим у доски учителем. Мы молчали, потому что не хотели предавать своих одноклассников, а они молчали, потому что боялись признаться. Долго стояла в классе напряжённая тишина, её прервал строгий голос нашего классного руководителя, которая сказала, раз виновные не сознаются, за новое окно будет платить весь класс. После этого приговора раздались многочисленные возмущения и спустя несколько минут все причастные к «преступлению» были выданы. Наша учительница грустно посмотрела на весь класс и повела провинившихся к директору, сказав напоследок, что мы ничем не лучше, потому что они разбили стекло, а мы разбили свои нравственные принципы. Только спустя долгое время я поняла смысл её слов, мои одноклассники, выдавшие имена мальчишек, играющих в мяч, проявили такое же малодушие, как и они. Только разбившие стекло испугались наказания, поэтому готовы были подставить других, а остальные оказались способными на предательство, что также является признаком слабости.

Откуда берется малодушие?

Как уже было сказано выше, слабохарактерность и отсутствие воли (а также другие синонимы малодушия), начинают развиваться в раннем детстве. В первую очередь на это влияют родители, а затем уже одноклассники, друзья и учителя.

Родители не учат детей быть сильными, а показывают, как надо подстраиваться под их желания и цели. Например, если чадо не вправе выбирать себе круг деятельности, занятия, хобби и друзей, то со временем его истинное «я» пропадает. Ребенок просто делает то, что ему велят, чувствуя фибрами души, что все идет как-то не так. Но как должно быть на самом деле, возможно, этот ребенок, взрослея, не поймет никогда.

Народная мудрость

1. «Волков бояться – в лес не ходить». В данной пословице говорится о том, что если сомневаешься в собственных силах, даже не стоит начинать трудное дело. Оно заведомо обречено на провал.
2. «Страхов много, а жизнь одна». Наши мудрые предки говорили о том, что бессмысленно всего бояться, так как жизнь у нас одна. Все наши страхи всё равно не смогу сбыться.
3. «Кто назад бежит, тот честью не дорожит». В этой пословице идёт речь о том, что у трусов нет чести. Поэтому человек, который убегает от трудностей, способен с лёгкостью поступить бесчестно, благородные понятия для него теряют всяческую ценность.
4. «Пуганая ворона и куста боится». Так наши предки говорили о человеке, у которого уже были большие неприятности, а теперь он боится даже малейшего риска.
5. «Душа в пятки ушла». Эта поговорка обозначает большой страх. Человек настолько сильно испугался, что его душа спряталась в самом низу, в пятках.
6. «Грозит мышь кошке, но издалека». В данной пословице проводится аналогия между мышами и малодушными людьми. Трусы способны грозить только издалека, когда уверенны в том, что находятся в безопасности.
7. «Трус умирает сотню раз, а герой – один». Смысл этой пословицы заключается в том, что трусливый человек постоянно боится смерти и много раз её представляет, а мужественный не переживает по пустякам, а умирает тогда, когда пришло время.
8. «Кричит смело, пока не пришло к нему дело». Наши предки неуважительно относились к хвастунам. Они только казались смелыми на своих словах, а когда приходило время проявить хвалёную храбрость – прятались, где могли.
9. «Смелость города берёт». Смелый человек способен на всё, даже добиться таких небывалых высот, которыми были неприступные города для атакующих солдат.
10. «Лук туг, копьё коротко, а сабля не вынимается». В данной пословице говорится об отговорках нерешительных людей. Они всегда готовы оправдать свою трусость любыми обстоятельствами. Например, идти в бой трусу может помешать короткое копьё или тугой луг, всё что угодно, только не его малодушие.

Малодушие в литературных произведениях примеры. Сочинение на тему смелость и трусость

Отвага и боязливость – категории нравственные, связанные с духовной стороной личности. Они являются показателем человеческого достоинства, демонстрируют слабость, или напротив, силу характера, которая проявляется в сложных жизненных ситуациях. Такими перипетиями богата наша история, поэтому аргументы по направлению «Смелость и трусость» для итогового сочинения в изобилии представлены в отечественной классике. Примеры из русской литературы помогут читателю разобраться, как и где проявляет себя храбрость и вылезает наружу страх.

1. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» одной из таких ситуаций становится война, которая ставит героев перед выбором: уступить страху и спасти собственную жизнь, или, презрев опасность, сохранить силу духа. Андрей Болконский в бою проявляет недюжинную смелость, первым кидается в бой, чтобы подбодрить солдат. Он знает, что может погибнуть в битве, но страх смерти не пугает его. Отчаянно сражается на войне и Фёдор Долохов. Чувство страха чуждо ему. Он знает, что храбрый солдат может повлиять на исход сражения, поэтому отважно кидается в бой, презирая трусость. А вот юный корнет Жерков уступает страху и отказывается передать приказ об отступлении. Письмо, которое так и не было им доставлено, становится причиной гибели многих солдат. Цена за проявление малодушия оказывается непомерно высокой.
2. Смелость побеждает время и увековечивает имена. Трусость же ложится позорным пятном на страницы истории и литературы. В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» примером смелости и мужества является образ Петра Гринева. Он готов ценою жизни отстаивать Белогорскую крепость под натиском Пугачева, и страх смерти чужд герою в момент опасности. Обострённое чувство справедливости и долга не позволяет ему сбежать или отказаться от присяги. Нескладный и мелкий в своих побуждениях Швабрин представлен в романе антиподом Гринева. Он переходит на сторону Пугачева, совершая предательство. Им движет страх за собственную жизнь, судьбы же других людей ничего не значат для Швабрина, готового спастись, подставив под удар другого. В историю русской литературы его образ вошел как один из архетипов трусости.
3. Война обнажает потаенные человеческие страхи, самый древний из которых – страх смерти. В повести В. Быкова «Журавлиный крик» перед героями стоит, казалось бы, невыполнимая задача: задержать немецкие войска. Каждый из них понимает, что исполнить долг возможно только ценой собственной жизни. Каждый должен решить для себя, что для него важнее: избежать смерти или исполнить приказ. Пшеничный считает, что жизнь дороже призрачной победы, поэтому заранее готов сдаться в плен. Он решает, что сдаться немцам намного разумнее, чем напрасно рисковать жизнью. Солидарен с ним и Овсеев. Он жалеет, что не успел сбежать до прихода немецких войск, и большую часть боя сидит в окопе. В очередную атаку он делает трусливую попытку бежать, но Глечик стреляет в него, не позволяя скрыться. Сам Глечик уже не боится умереть. Ему кажется, что только теперь, в момент полного отчаяния, он почувствовал ответственность за исход боя. Страх смерти для него мал и ничтожен, по сравнению с мыслью о том, что бегством он может предать память погибших товарищей. В этом заключается подлинный героизм и бесстрашие героя, обречённого на гибель.
4. Василий Тёркин – ещё-один герой-архетип, вошедший в историю литературы как образ смелого, веселого и бравого солдата, идущего в бой с улыбкой на устах. Но не столько напускным весельем и меткими шутками привлекает он читателя, сколько подлинным героизмом, мужественностью и стойкостью. Образ Тёркина создавался Твардовским как шуточный, однако, войну автор изображает в поэме без прикрас. На фоне военных реалий незатейливый и такой пленительный образ бойца Тёркина становится народным воплощением идеала настоящего солдата. Разумеется, герой боится смерти, мечтает о семейном уюте, но точно знает, что защита Отечества – его главный долг. Долг перед Родиной, перед погибшими товарищами и перед самим собой.
5. В рассказе «Трус» В.М. Гаршин выводит характеристику персонажа в заглавие, тем самым как бы заранее оценивая его, намекая на дальнейший ход повествования. «Война решительно не дает мне покоя», — пишет в своих заметках герой. Он боится, что его заберут в солдаты и не хочет идти на войну. Ему кажется, что миллионы загубленных человеческих жизней невозможно оправдать великой целью. Однако, в размышлениях над собственным страхом, он приходит к выводу, что едва ли может обвинить себя в трусости. Ему претит мысль о том, что можно воспользоваться влиятельными знакомствами и уклониться от войны. Внутреннее чувство правды не позволяет ему прибегнуть к столь мелкому и недостойному средству. «От пули не убежишь», — говорит герой перед смертью, тем самым принимая её, осознавая свою сопричастность к происходящему бою. Его героизм – в добровольном отказе от трусости, в невозможности поступить иначе.
6. «А зори здесь тихие…» Б. Васильева — книга отнюдь не о трусости. Напротив, о невероятной, сверхчеловеческой храбрости. Причем герои её доказывают, что у войны может быть и женское лицо, а смелость – не только мужской удел. Пять юных девушек ведут неравный бой с немецким отрядом, бой, из которого они едва ли выйдут живыми. Каждая из них понимает это, но ни одна не останавливается перед смертью и с покорностью идет ей навстречу, чтобы исполнить свой долг. Все они — Лиза Бричкина, Рита Осянина, Женька Комелькова, Соня Гурвич и Галя Четвертак — погибают от руки немцев. Однако в их молчаливом подвиге нет ни тени сомнения. Они точно знают, что другого выбора быть не может. Их вера непоколебима, а стойкость и мужество – примеры подлинного героизма, прямое доказательство тому, что человеческим возможностям нет предела.
7. «Тварь я дрожащая или права имею?» — вопрошает Родион Раскольников, уверенный в том, что он скорее второе, чем первое. Однако по непостижимой жизненной иронии всё оказывается с точностью да наоборот. Трусливой оказывается душа Раскольникова, несмотря на то, что он нашёл в себе силы совершить убийство. В попытке возвыситься над массой, он теряет самого себя и переступает моральную черту. Достоевский в романе подчеркивает, что встать на ложный путь самообмана очень просто, но побороть в себе страх и понести наказание, которого так боится Раскольников, необходимо для душевного очищения героя. На помощь Родиону, живущему в постоянном страхе за содеянное, приходит Соня Мармеладова. Несмотря на всю свою внешнюю хрупкость, героиня обладает стойким характером. Она вселяет в героя уверенность и мужество, помогает ему побороть трусость, и даже готова разделить наказание Раскольникова, чтобы спасти его душу. Оба героя борются с судьбой и обстоятельствами, в этом проявляется их сила и смелость.
8. «Судьба человека» М. Шолохова — ещё одна книга о мужестве и смелости, героем которой становится обычный солдат Андрей Соколов, судьбе которого и посвящены страницы книги. Война заставила его покинуть дом и отправиться на фронт, чтобы пройти испытания страхом и смертью. В бою Андрей честен и храбр, как и многие солдаты. Он верен долгу, за который готов заплатить даже собственной жизнью. Оглушённый боевым снарядом, Соколов видит приближающихся немцев, но не желает бежать, решив, что последние минуты нужно провести достойно. Он отказывается повиноваться захватчикам, его смелость впечатляет даже немецкого коменданта, который видит в нем достойного противника и доблестного солдата. Судьба безжалостна к герою: он теряет в войне самое дорогое – любящую жену и детей. Но, не смотря на трагедию, Соколов остается человеком, живет по законам совести, по законам храброго человечного сердца.
9. Роман В. Аксёнова «Московская сага» посвящён истории семьи Градовых, которая всю свою жизнь отдала на служение Отечеству. Это роман-трилогия, представляющий собой описание жизни целой династии, тесно связанной родственными узами. Герои готовы пожертвовать многим ради счастья и благополучия друг друга. В отчаянных попытках спасти близких, они проявляют недюжинную смелость, зов совести и долга для них – определяющий, руководящий всеми их решениями и поступками. Каждый из героев по-своему храбр. Героически защищает родину Никита Градов. Он получает звание героя Советского Союза. Герой бескомпромиссен в своих решениях, под его руководством успешно проводятся несколько военных операций. Уходит на войну и приёмный сын Градовых – Митя. Создавая героев, погружая их в атмосферу постоянной тревоги, Аксенов показывает, что смелость — удел не только отдельно взятой личности, но и целого поколения, воспитанного на уважении семейных ценностей и нравственного долга.
10. Подвиги – тема, вечная в литературе. Трусость и смелость, их противоборство, многочисленные победы одного над другим, и сейчас становятся предметом споров и поисков современных писателей. Одним из таких авторов стала известная британская писательница Джоан К. Роулинг и её знаменитый на весь мир герой – Гарри Поттер. Её серия романов о мальчике-волшебнике покорила сердца юных читателей фантастичностью сюжета и, конечно, храбростью сердца центрального персонажа. Каждая из книг – история борьбы добра и зла, в которой первое всегда побеждает, благодаря смелости Гарри и его друзей. Перед лицом опасности каждый из них сохраняет стойкость и веру в конечное торжество добра, которым по счастливой традиции победители вознаграждаются за смелость и мужество.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Тема

: «Смелость и трусость»

Введение

: Тема смелости и трусости воистину неисчерпаема. Эти качества становятся особенно заметны и важны в наиболее трудные времена для того или иного государства и общества. Это может быть, скажем, засуха. Согласно древнеегипетским мифам, именно в такой трудный момент предательски убивают бога Сета.

Людей спасает только его воскресение. Это с некоторыми оговорками можно считать первой литературной обработкой означенной темы. Впрочем, было ещё шумерское сказание о Гильгамеше. Но более подробно вспомним бессмертную «Илиаду» Гомера. Существует много интерпретаций произведения слепого сказителя. В одной из них троянцы — безрассудные храбрецы, а вот греки таковы только с большими оговорками. Ведь, если подумать, что такое их придумка с деревянным конём?

Можно это назвать военной хитростью, а можно и просто подлостью, необходимость которой вызвана боязнью воинов осаждённого города. Но это дела давно минувших дней. Вспомним о веке XIX, взяв для примера творчество Н.В. Гоголя. Речь пойдёт, конечно, о «Тарасе Бульбе». В противопоставлении двух сыновей старого казака имеется в виду не только предпочтение Андреем любви, а Остапом — верности товарищам.

Брат, ставший предателем, не просто дал волю чувствам. Он захотел комфорта и почёта в более цивилизованном по тем временам обществе. Жизнь в казацком стане не сравнить, конечно, с той, которую он познал в польском замке. Любовь стала в данном случае оправданием трусости. Может быть, и спорная точка зрения, но имеющая право на существование. Ведь Николай Васильевич не был романтиком, чтобы ограничиться описанием любовной истории. Он отражал в зеркале своего творчества реальность, которая сплетена из очень разных сторон жизни.

Аргумент

: Трусость и предательство можно считать разными сторонами одной медали. Одно влечёт за собой другое. Сколько угодно примеров даёт совсем недавняя, трагическая и героическая история. Имеется в виду Великая Отечественная война. У тех, кто добровольно сдавался в плен немцам, не было выбора. Их просто вынуждали вступать в полицейские части, а то и в армию генерала Власова, воевавшую на стороне гитлеровцев. Впрочем, выбор был.

Тут можно вспомнить эпизод из романа Константина Симонова «Живые и мёртвые». Это совершенно незаслуженно забытое сейчас произведение было во многом переломным для своего времени. Трилогия охватывает три года войны, но главное там — описание трагического 1941 года. Наверное, только Симонов, учитывая его авторитет, мог осмелиться написать правду об этом времени.

Отступление, неразбериха первых месяцев, глупые приказы генералов. И в то же время — такие люди, как Серпилин. Незаслуженно осуждённый в 1937 году, он не затаил злобу, а стал одним из лучших военачальников, благодаря которым не сбылись мечты немцев о молниеносной победе. В небольшом эпизоде Серпилин противопоставляется другому герою, Баранову. Это именно тот, кто в своё время написал на него донос. Он не трус в традиционном понимании слова. Но приспособленчество и готовность на любую подлость для собственной безопасности и карьеры довели его и до трусости.

А Серпилин даже мстить не стал, просто разжаловал бывшего друга. И он, не выдержав, застрелился. Даже не из-за пострадавшей гордости, а именно струсив. В романе, таким образом, свёл счёты с жизнью ещё один человек. Это Козырев, возглавивший военно-воздушные силы СССР незадолго до войны. Недавний лейтенант наделал на высоком посту столько ошибок, что, осознав это, он не нашёл другого выхода кроме пули в висок. Выбор, казалось бы, одинаковый, а вот причины, которые к этому привели, совершенно разные.

Наиболее очевидно смелость и трусость противопоставляет Василь Быков. Хотя его Сотников в одноимённой повести не выглядит героем. Наоборот, на первых страницах кандидатом в герои кажется его антипод, Рыбак. Он силён, приспособлен к непростой жизни, находчив. Да и товарища своего не бросает, хотя тот может выдать их своим кашлем в любую минуту. Но проза Быкова тем и отличается, что он доводит своих героев до предела. Их суть обнажается тогда, когда остаётся возможность последнего выбора: смерть, или подлость, предательство.

Сотников — командир батареи, сын героя гражданской войны. Но в повести он рядовой боец партизанского отряда. Слабый, больной интеллигент, он только среди партизан перестал бояться смерти. Потому, что уже «перебоялся». А до этого, на фронте, ему приходилось «прятать в себе тихое удовлетворение, что пуля минула его». Ему было стыдно такого, вполне понятного чувства. Также он боялся «тихо и незаметно погибнуть в бою». Ещё один страх вызван нежеланием стать обузой для своих. Потому ему и неловко, когда Рыбак тащит его, нездорового и раненого, к лесу. А вот простого, животного страха смерти он никогда не испытывал.

Причиной предательства Рыбака стал именно такой страх. Стремление во что бы то ни стало сохранить жизнь. Он всё понимал. Когда бежал к кустам, бросая прикрывавшего его Сотникова, стало вдруг не по себе. Но подумал не о долге, а о том, что он скажет в отряде, когда доберётся до лагеря. Однако даже это не помешало бросить товарища. Случайно тот остался жив, и они вновь встретились. Но плена избежать не удалось. Сотников тоже осознаёт его, как самое страшное, что могло случиться. Но он, раненый, даже смешной, совсем непохожий на солдата, несгибаем. Даже осмеливается смеяться в глаза избивающим его полицейским.

Со скорой смертью он уж смирился. Все мысли сосредоточены на том, что умереть надо так, чтобы это было показательно для селян, которых обычно заставляли смотреть на казни. Истинная суть Рыбака выявляется постепенно. Он приспособленец. Возможно, воюя на фронте, в регулярной части, он, если бы не попал в критическую ситуацию, даже был бы на хорошем счету. Но сейчас он, уже пробираясь к своим с раненым Сотниковым, начинает думать о том, удастся «вывернуться», или нет.

Судьба поставила его перед ещё более сложным выбором. После допросов и пыток его товарищ пытается спасти жизнь другого. Он говорит, что Рыбак не виновен, стрелял он. Да и в дом, где прятались, они залезли без ведома хозяев. Крестьян это не спасёт. Рыбака бы, наверное, не спасло тоже. Но когда приходит время выбирать, он сдаётся сразу, без раздумий. Его согласие на предложение стать полицейским уже не вызывает удивления у читателя. Это естественно, учитывая поведение этого человека ранее.

К виселице он ведёт Сотникова, ещё как будто не веря, что придётся это сделать. Но выбивает подставку из-под его ног. Когда тело недавнего друга повисло в петле, он растерян, но вскоре с облегчением слышит приказ встать в строй. «Шагом марш», — и Рыбак бездумно шагнул в такт с другими. «Можно было подумать, что он в отряде, среди своих». Этому человеку неважно, чьи команды выполнять, лишь бы это не заставляло думать его самого.

Василь Быков знал, о чём писал. Он прошёл войну от первых до последних дней. Был трижды ранен. Среди имён захороненных в одной из братских могил значится и его имя. К счастью, это оказалось ошибкой. В любом случае, он понимал переживания и чувства героев своих книг. Наверняка не раз видел проявления и мужества, и трусости. Персонажи его романов и повестей всегда невзрачны, не похожи на былинных богатырей. Преодолеть свою слабость и вполне понятный испуг, остаться до конца человеком, это и есть подвиг для Быкова, а вовсе не пафосность ситуации. В этом на них похож и Сенцов, главный герой «Живых и мёртвых». Он случайный человек на фронте, военный корреспондент, по собственной воле оставшийся в окружённом полку Серпилина.

Заключение

: Смелость… Разве можно назвать таким Сотникова? Он, вроде бы, не бросается с гранатой под танк. Но именно люди, способные при всех слабостях в конце концов выполнить свой долг, заслуживают право на положительность у Василя Быкова. Его смерть с мыслями о том, что она обязательно должна что-то означать, выглядит агитационной. Но изображена она сдержанно и реалистично, без всякой героизации. Таких подвигов, на самом деле, совершались тысячи, для той войны они были обыденностью. Иначе бы не было мая 1945 года.

Рассуждения о смелости и трусости могут завести очень далеко. Это понятно, ведь произведений на их тему за всю историю развития литературы написано множество. Можно вспомнить даже забитого и униженного Акакия Акакиевича из гоголевской «Шинели». И этот человек нашёл в себе мужество возмутиться, когда его лишили самого ценного, что у него было. Но такая смелость стоит недорого. Гораздо правильнее вспомнить в заключение ещё раз об Остапе из «Тараса Бульбы».

Его крик к отцу перед смертью разносится, кажется, по многим русским и советским книгам. Но смог бы сын казака умереть, как Сотников? Без зрителей, не напоказ, обречённым на полное забвение, зная только, что иначе невозможно? В этом и величие подвига людей, подобных партизану из повести Василя Быкова. Погиб и Серпилин в трилогии Симонова. Случайно, от осколка снаряда, незаметно. Он сделал своё дело. Как и всякий человек, чьё мужество помогает другим осознать своё предназначение.

Итоговое сочинение на тему: «К каким последствиям может привести трусость?»

Страх… Это понятие знакомо каждому из нас. Всем людям свойственно бояться, это естественное чувство. Однако порой страх перерастает в трусость – душевную слабость, неспособность к решительным действиям. Это качество может привести к негативным последствиям: как к нравственным страданиям, так и физическим, даже к смерти.

Тема трусости раскрывается во многих художественных произведениях, например в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор показывает, как к прокуратору Иудеи Понтию Пилату привели бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Пилат понимал, что человек, стоявший перед ним, невиновен, и хотел бы его освободить. Облеченный властью казнить и миловать, прокуратор мог это сделать, однако он вынес обвиняемому смертный приговор. Почему он так поступил? Им руководил страх, и он сам в этом признался: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место?» Прокуратор проявил трусость и обрек ни в чем не повинного человека на смерть. Он мог еще все исправить в последний момент, ведь одного из осужденных на казнь преступников можно было отпустить. Однако прокуратор не сделал и этого. К каким последствиям привела трусость? Итогом стала казнь Иешуа и вечные муки совести для Понтия Пилата. Можно прийти к выводу, что трусость может обернуться трагическими последствиями как для самого человека, проявившего это качество, так и для других людей, которые становятся жертвами его страха.

Еще одним примером в подтверждение этой мысли может стать повесть В.Быкова «Сотников». В ней говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Рыбак, проявляет трусость – он боится смерти настолько, что забывает о своем долге защитника Отечества и думает лишь о том, чтобы спастись любой ценой. Трусость толкает его на страшные поступки: он был готов выдать расположение партизанского отряда, согласился служить в полиции и даже принял участие в казни своего товарища – Сотникова. Писатель показывает, к каким последствиям это привело: Сотников погиб от рук Рыбака, а тот в какой-то момент осознал, что обратного пути после этого поступка у него больше нет. Он сам подписал себе приговор. Очевидно, что трусость обернулась физической смертью для достойного человека и нравственной –для трусливого.

В заключение можно сделать вывод: трусость никогда не приводит ни к чему хорошему, напротив, она имеет самые печальные последствия. Недаром устами своего героя Булгаков сказал: «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков».

Итоговое сочинение на темы: «Можно ли преодолеть в себе трусость? Можно ли научиться смелости?»

Каждому из нас знакомо чувство страха. И порой оно становится препятствием на нашем жизненном пути, перерастает в трусость, душевную слабость, парализующую волю и мешающую спокойно жить. Можно ли преодолеть в себе это негативное качество и научиться смелости? На мой взгляд, нет ничего невозможного. Главное — сделать первый шаг. Причем это под силу не только взрослому, но и ребенку. В подтверждение своей мысли приведу несколько примеров.

Так, в рассказе В.П.Аксенова «Завтраки сорок третьего года» автор показывает маленького мальчика, которого терроризировали более взрослые и сильные одноклассники. Они отбирали у него, да и у всего класса, булочки, которые давали в школе, впрочем, не только булочки, но и любые понравившиеся вещи. Долгое время герой покорно и безропотно расставался со своими вещами. Ему не хватало смелости противостоять обидчиками. Однако в конце концов герой нашел в себе силы преодолеть трусость и дать отпор хулиганам. И несмотря на то,что они были физически сильнее и, конечно, побили его, он был исполнен решимости не сдаваться и в дальнейшем отстаивать свои завтраки и, главное, свое достоинство: «Будь что будет. Пусть они меня бьют, я буду делать это каждый день». Можно прийти к выводу, что человек способен преодолеть в себе трусость и бороться с тем, что внушает ему страх.

Еще одним примером будет рассказ Ю.Казакова «Тихое утро». Два юных героя отправились на рыбалку. Внезапно случилась беда: один из них упал в реку и стал тонуть. Его товарищ Яшка испугался и, бросив друга, убежал. Он проявил трусость. Однако несколько мгновений спустя он опомнился, поняв, что никто не сможет помочь Володе, кроме него самого. И тогда Яшка вернулся и, преодолевая свой страх, нырнул в воду. Он сумел спасти Володю. Мы видим, что даже в такой экстремальной ситуации человек может преодолеть трусость и совершить смелый поступок.

Подводя итоги сказанному, хочется призвать всех людей бороться со своими страхами, не позволять трусости взять над нами верх. Ведь по-настоящему смелые люди не те, кто ничего не боится, а те, кто преодолевает свою слабость.

Итоговое сочинение на тему: «Какой поступок можно назвать смелым?»

Смелый поступок… Так можно назвать самые разные действия людей, будь то прыжок с парашютом или восхождение на Эверест. Смелость всегда предполагает риск, опасность. Однако, на мой взгляд, очень важным является мотив поступка: делает ли человек что-то ради собственного самоутверждения или ради помощи другим. С моей точки зрения, по-настоящему смелым является поступок, совершенный с риском для жизни во благо других людей. Проиллюстрирую сказанное примерами.

Так, в рассказе В.Богомолова «Рейс «Ласточки»» описывается подвиг отважных речников, которые переправляли боеприпасы с одного берега Волги на другой под огнем врага. Когда на баржу попала мина и начался пожар, они не могли не понимать, что в любую секунду ящики со снарядами могут взорваться. Однако, несмотря на смертельную опасность, они не бросились спасать свою жизнь, а начали тушить огонь. Боеприпасы были доставлены на берег. Автор показывает смелость людей, которые, не думая о себе, рисковали жизнью ради выполнения своего долга. Они делали это для своей родины, для победы, а значит, для всех. Именно поэтому их поступок можно назвать смелым.

Еще один пример находим в повести А.Лиханова «Чистые камушки». В ней рассказывается о мальчике Михаське, который очень боялся местного хулигана по прозвищу Савватей. Однажды Михаська нашел в себе силы дать обидчику отпор и, более того, вступился за друга. Ему поставили условие: он должен пройти между двумя злыми собаками, и тогда его друга отпустят. Михаська решился на это, хотя понимал, что это опасно — собаки могли его разорвать. Но для него было важно помочь товарищу. Его поступок можно назвать смелым, так как он был продиктован не просто мальчишкой любовью к риску и желанием покрасоваться перед сверстниками, а именно желанием помочь товарищу.

Таким образом, можно прийти к выводу: смелость поступка определяется способностью идти на риск ради благой цели.

(381 слово) Человек – существо многогранное. В нём редко встречаются только положительные или только отрицательные стороны. Всё больше полутона, плавные переходы из одного состояния души в другое. Некоторые черты характера проявляются лишь в экстремальных ситуациях и служат превосходными индикаторами подлинных качеств личности. Такими чертами с лёгкостью можно назвать смелость и трусость. В сложном положении человек способен как решительно взять дело в свои руки и идти напролом, так и сбежать, поджав хвост, и оставив за собой лишь знак вопроса.

Подобное противопоставление описывает Л.Н. Толстой в своём произведении «Война и мир». Здесь смелость отдельных героев вплотную граничит с героизмом. Тушин, подающий пример своим солдатам, сам стоит у орудия с полной готовностью отдать жизнь за родное Отечество, а князь Болконский поддерживает боевой дух товарищей, гордо неся знамя вперед и подавляя врага морально. С другой стороны стоят такие персонажи, как Жерков и Долохов. Первый испытывает жуткий страх при исполнении приказа Багратиона и трусит перед лицом опасности, словно мальчишка, а Долохов, убив француза, ожидает непременной похвалы, будто он совершил выдающийся подвиг. Но всё дело в том, что подобные подвиги совершали солдаты ежеминутно, и они, всей душой радеющие за Родину, не искали признания. В этом и заключалась их отвага, проявившаяся в экстремальной ситуации, когда сложнее всего было бороться со страхом за свою жизнь.

Об истинных героях в своей повести «А зори здесь тихие…» поведал и Б.Л. Васильев. Героизм старшины Васкова и его подопечных девушек действительно поражает воображение. Эти отчаянные люди шли на верную смерть и полностью осознавали свои действия, но об отступлении или спасении собственной шкуры даже не задумывались: «Не отдавать немцу ни клочка … Как ни тяжело, как ни безнадежно — держать…». Их вели вперед патриотизм и святая вера в победу. И ради такой великой цели они без сожаления готовы отдать самое дорогое, что у них было. В ситуации, когда даже мужчины иногда покидали боевые посты, героини Васильева проявили истинную отвагу и не отступили. Их доблесть прошла проверку смертельным риском, поэтому никто не может сомневаться в ее подлинности.

В конечном итоге, настоящая смелость – черта, которая проявляется в обстоятельствах, представляющих реальную опасность для жизни. Если человек способен на подвиг, его не остановят безвестность и страх смерти. Трус же при любом раскладе увильнёт от ответственности и найдёт себе место поуютнее, где его ничто не потревожит, даже если для этого придётся предать умное, светлое, вечное и перейти на сторону врага.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В романе В.А. Каверина «Два капитана» другом главного героя Сани Григорьева является Валька Жуков. Они подружились с момента встречи в школе-интернате, куда попал Саня как беспризорник. Валька – настоящий друг Сани, не то, что Михаил Ромашов. Когда между Ромашкой и Григорьевым возникает конфликт, Валька знает правду, но боится её сказать, так как подлый Ромашов его шантажирует. Однако, понимая, что его молчание может стоить другу слишком дорого, он рассказывает всё Сане, а тот просит его сказать это всем на педсовете, на котором будет обсуждаться его исключение из школы. Если у тебя есть поддержка такого смелого и отважного друга – никто не страшен.

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

В комедии возникает конфликт между Чацким и фамусовским обществом. Молодой человек смело говорит в лицо всем представителям московского света о том, насколько нелепо выглядят их привычки и пристрастия. Он отважно осуждает ханжество и лицемерие, царящие здесь, презрительно отзывается о чинопочитании и низкопоклонстве. Каждый гость на балу услышал в его словах что-то оскорбительное. А ведь, на самом деле, кому приятно слышать о себе что-то обличительное. Так для графини-внучки такими словами показались сравнение её с модисткой, для Натальи Дмитриевны Горич – рекомендация переехать в деревню, старуху Хлёстову оскорбил его смех по поводу Загорецкого. Но тем не менее Чацкий продолжает говорить о подлости крепостников, которые обращаются с крестьянами как со скотом, о лизоблюдстве, о вечном подражании иностранцам. Именно за эту смелость И.А.Гончаров назвал героя Грибоедова победителем.

Б.Васильев «Завтра была война»

В повести показаны взаимоотношения трёх подруг: Зина Коваленко, Искры Поляковой и Вики Люберецкой. Однажды на дне рождения в квартире Люберецких прозвучали стихи Есенина. Творчество этого поэта считалось запрещённым. Завуч школы Валентина Андроновна собирала информацию от детей, которые были слабее других по характеру и личным качествам. Такой оказалась Зиночка. Она и сообщила Валендре, что читали Есенина. Спустя некоторое время отца Вики Люберецкой арестовывают. Вика оказывается перед сложным выбором: она должна либо отказаться от отца, либо выйти из комсомола. Она не может сделать ни того, ни другого. Не желая выслушивать обвинительные слова в её адрес, подставлять друзей, она решает отравиться. Своей смертью Вика высказывает протест существующему миропорядку. Искра Полякова на похоронах своей подруги читает стихи Есенина, доказывая всем, что эти люди не победили ни Вику, ни их дружбу.

Афоризмы

1. «Расценивать себя ниже того, что ты стоишь, есть проявление малодушия и трусости». Древнегреческий философ Аристотель говорил о том, что нельзя себя недооценивать. Считать себя хуже, чем ты есть на самом деле, по его мнению, признак малодушия.
2. «Самый презренный вид малодушия – это жалость к самому себе». Марк Аврелий считал, что малодушие бывает нескольких видов, самый ужасный из них – это привычка человека жалеть самого себя. Такие люди вызывали презрение у римского императора.
3. «Малодушие всегда найдёт себе философское оправдание». Французский философ Альбер Камю считал, что малодушные люди всегда пытаются оправдать свою трусость. Они придумывают множество отговорок, лишь бы не признавать себя слабыми.
4. «Боязливая и мечтательная нерешительность ползёт за ленью и влечёт за собой бессилие и нищету». Уильям Шекспир говорил о человеческой нерешительности, которая образуется в результате лени. Человек просто не хочет что-либо делать для преодоления своего страха, поэтому оставляет всё как есть.
5. «Слово «завтра» придумано для людей нерешительных и для детей». И.С. Тургенев не любил людей, которые всё откладывают «на завтра», поэтому высказал своё мнение по этому поводу. Такое поведение простительно только для детей, по его мнению.
6. «Вся политика заключается в трёх словах: обстоятельства, предположение, случайность… Нужно быть очень твёрдой в своих решениях, ибо лишь слабоумные нерешительны!» Екатерина Великая считала такое качество как малодушие результатом слабого ума. Истинный правитель государства должен быть мужественным, решительным и твёрдым в принятии решений, поэтому она свергла с престола своего малодушного мужа, не достойного управлять великой державой.
7. «В минуту нерешительности действуй быстро и старайся сделать первый шаг, хотя бы и неправильный». Л.Н. Толстой поделился своим способом борьбы с нерешительностью: необходимо быстро начать действовать, пусть даже и неправильно. Любой поступок побеждает задатки трусости в человеке.
8. «Трусость отнимает разум». Немецкий философ и известный политический деятель Фридрих Энгельс был уверен в том, что трусливые люди не способны здраво смотреть на вещи и реально оценивать ситуации. Страх, по его мнению, лишает человека разума, заставляет его думать только о своём благополучии.
9. «Кто боится других, тот раб, хоть сам этого и не замечает». Аристотель уже несколько тысяч лет назад говорил о том, что трусливые люди всегда зависят от мнения окружающих и часто этого не замечают. Им кажется, что они сами распоряжаются своей судьбой, а на самом деле другие всегда пользуются их малодушием.
10. «Трус посылает угрозы только тогда, когда он уверен в своей безопасности». Немецкий писатель, мыслитель и философ Иоганн Гёте говорил, что трусливые люди способны угрожать кому-либо только в том случае, когда они уверены, что в ответ им ничего не грозит. Они слишком боятся за свою безопасность, поэтому никогда не решаться на прямой конфликт.

Примеры малодушия

Теперь вы знаете, что такое малодушие, но как этот психологический тип проявляется в реальном мире?

• Во-первых, человек никогда не будет спорить с окружающими, а даже если и начнет, то не сможет привести действительно весомые аргументы. Это приводит к тому, что индивидуум не будет отстаивать свои интересы и взгляды, просто соглашаясь с чужим мнением, несмотря на то, что в глубине души он категорически против.
• Во-вторых, все качества малодушия очень редко проявляются в одном человеке. Например, такой психотип можно присудить людям, которые очень скупы или лицемерны, не уверены в себе или робкие.
• В-третьих, у таких людей всегда есть внутри злоба или ненависть, которая и сделала их малодушными. Возможно, они осознают ошибку в воспитании, патологическую обстановку в школе или университете.

Решительность – это важное качество, которым владеют лишь внутренне сильные люди. Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Решительность» для учащихся выпускных классов, которые вдохновят вас на написание собственной творческой работы.

Особенно людям нужна решительность в таких ситуациях, когда от поступка человека зависит его собственная жизнь или жизни других людей.

Что такое Решительность – сочинение

Все слышали выражение “решительный человек”, но что это такое, каждый из нас может понимать по-своему. Есть глагол “решить”, обозначающий выполнение некоего действия, например: “решить контрольную” или “решить проблему”.

Это значит, что “контрольная” или “проблема” были завершены до своего логического конца, когда вы сдали свою работу или избавились от неких неприятностей.

“Решительный” — это уже свойство человека, умение действовать, доводя дело до конца, причем делая это быстро и без промедления. Если некто не может решиться, значит он не уверен в своих действиях и не знает как делать то, что задумал.

Слова “решительный” и “мужчина” — своеобразные синонимы, поскольку умение быстро приступить к действию, выполнить все в срок и не останавливаться, это основные мужские качества.

Решительность не помешает и женщине, особенно в наше время. Что делать, если это качество характера у вас отсутствует? нужно развивать его, начиная проявлять решительность в небольших, легко выполнимых делах, понуждая себя не откладывать дела на завтра, а делать их тотчас же, как в этом возникает необходимость.

Хорошо анализировать, просчитывать варианты, учится у других заранее, а когда наступит время действий — немедленно их проявлять.

Поднятая проблема находит отражение во многих литературных произведениях. В поэме А.Т. Твардовского «Василий Теркин» решительным человеком изображен главный герой. Так, в главе «Кто стрелял?» описывается очередной подвиг Василия Теркина.

Пока все остальные солдаты «спрятались в окопчик, поминая всех родных», когда увидели вражеский самолет, Василий Теркин смело и решительно вступает с противником в борьбу. Главный герой – единственный, кто совершает попытку уничтожить самолет. Неизвестно, что бы было, если бы не решительность Василия Теркина, которая спасла жизни многих русских солдат.

Василий Теркин понимает, что вражеский самолет может уничтожить огромное количество представителей русского народа, поэтому он, не раздумывая, встает на защиту своих товарищей, стреляя в самолет.

Василий Теркин понимал, что бой человека с техникой неравный, однако не совершить попытку он просто не мог. Главный герой «побеждает» в неравном бою и спасает тем самым русских солдат.

Таким образом, решительность является таким качеством, которое необходимо в трудных жизненных ситуациях, когда жизни человека или других людей грозит опасность.

Сочинение на тему Решительность

Решительность — это умение вовремя взять ситуацию под контроль и принять меры по решению проблемы. Особенно это качество необходимо тогда, когда человек попадает в экстремальные условия, выход из которых зависит только от него.

Умение быстро принимать решения связано с мерой отвественности, возложенной на человека. Иногда именно груз долга заставляет нас поторопиться. Так было и в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Главный герой узнал, что вскоре казнят его сына.

Едва оправившись от ран, он поехал за ним, рискуя головой, которую «ляхи» дорого оценили. Отец застал сына живым, но не смог подкупить стражу и вызволить его. Тем не менее, он сделал все возможное, чтобы его спасти. Родительский и товарищеский долг стимулировал его решительность.

Мой друг тоже проявляет решительность в сложных условиях, когда того требуют сложившиеся обстоятельства. Например, когда он увидел, что старшие ребята зажали в углу младшего, он вступился за него, не долго думая. Его оперативное вмешательство не только предотвратило драку, но и помогло уладить конфликт мирным способом.

Однажды я прочитал историю Зины Портновой, которая была героиней Великой Отечественной войны. Подвигам юной девушки удивлялись даже опытные фронтовики: она устроила ряд диверсий в тылу врага. Зная о том, что ее ищут, она спокойно работала в столовой для оккупантов и хладнокровно скрывала свои намерения.

В 1944 году ее все-таки задержали, но враги ничего не узнали от девушки. Посреди допроса она быстро выхватила пистолет со стола и убила двух охранников и следователя. Подобная решительность — редкость для женщины в мирное время, но во время войны многие люди были вынуждены развить в себе это качество.

Таким образом, умение оперативно принимать решения особенно важно в те моменты жизни, когда человек оказывается под давлением тяжелых обстоятельств, побуждающих его к противодействию.

Что я понимаю под словом Решительность

Решительность – это качество характера, благодаря которому люди совершают, как великие поступки, так и великие глупости. Но, как известно, в любом случае лучше попробовать и получить бесценный опыт, чем вечно сидеть без дела или обдумывать свои поступки, но так их никогда и не совершить.

Именно для того, чтобы сделать что-нибудь полезное, или необычное, или именно то, что в данный момент хочется тебя, для этого нужна незаурядная решительность.

Данная черта характера очень важна. Ведь часто может случиться, что твое мнение противоречит мнению окружающих, а, значит, и твои поступки будут противоречить их мировоззрению. И только решительность поможет тебе довести свои действия до конца, поможет осуществить все задуманное в жизнь, даже если это будет не нравиться окружающим.

На мой взгляд, одним из самых решительных героев русской литературы, можно назвать Владимира Дубровского. Его судьба трагична и печальна. Но он не сломался, не отступил от достижения ни одной из своих целей.

Несмотря на то, что он становиться разбойником по воле стечения обстоятельств, он не утратил своего благородства, чести и решительности. Прежде всего, Дубровский смог противостоять несправедливости Троекурова. Когда он приезжал помириться с тяжелобольным отцом Владимира Дубровского, выгоняет Троекурова.

Это очень решительный поступок. Потому, что Троекуров имеет огромную власть, и противостоять ему для большинства помещиков оказывается непосильной задачей. И только Владимир сохраняет присутствие духа и решительность. То же самое можно рассмотреть и в ситуации, когда в доме Троекурова Дубровского принимают за французского учителя Дефоржа.

Любимой шуткой в данном доме была загнать нового гостя в клетку с медведем. Но и здесь Владимир также проявил себя, как решительный человек. Он принимает решение о выстреле в животное.

Но в данном великом произведении есть и еще один не менее решительный персонаж. Это дочь Троекурова – Мария. После того, как лже-учитель Дефорж открывается Марии о том, кто он на самом деле, девушка не струсила, не испугалась, она приняла своего любимого таким, какой он есть на самом деле.

Для этого также необходимо чтобы в чертах характера присутствовала незаурядная решительность. Кроме того, Мария внутренне готова была к серьезным переменам в своей жизни. Она готова была бросить и родного отца-деспота и спокойную размеренную жизнь в поместье, ради большой любви к Владимиру Дубровскому.

Я восхищаюсь решительностью Марии Троекуровой. Да, ее поступки могут казаться безрассудными для некоторых людей, но ведь девушка делал именно то, что велело ей ее сердце и душа.

Ведь так важно к ним прислушиваться и иметь возможность воплощать в жизнь именно то, что хочешь ты, что ты считаешь правильным, а не окружающие люди, даже если это твои родители, даже если окружающим кажутся твои поступки неправильными. Поэтому так важно иметь решительность и способность воплощать ее в реальные поступки в жизни.

Величайшие произведения русской литературы имеют огромное количество примеров решительных и мужественных примеров, которым хочется подражать и на которых хочется быть похожим. Но и для того, чтобы стать похожим внутренне на своего любимого героя также необходима незаурядная мужественность.

Для этого, безусловно, необходимо каждый день по маленькому зернышку взращивать в себе эту черту характер, преодолевать различные трудности и ни в коем случае не отступать от того, что тебе велит душа и сердце.

Эссе ответственность и решительность

Пример сочинения ОГЭ 9.3 (15.3) по тексту Житкова “Ледокол промышлял во льдах Белого моря…”

Решительность – это способность принять решение в ответственный момент. Безусловно, решительность связана с ответственностью. Очень часто от решительности одного человека, от его способности сделать правильный выбор, зависит судьба многих.

Поэтому я считаю, что решительность особенно необходима человеку в сложных жизненных ситуациях, когда человек ответственен на жизни других людей.

Примером человека, который проявил решительность является герой предложенного для анализа текста. Как капитан корабля он не имел права на слабость, поскольку на его борту было около полутораста промышленников.

Когда ледокол попал в затор, капитан оказался перед выбором, сложность которого проявляется в тексте в виде его размышлений, пронизанных сомнением. Его решительность спасла ледокол от столкновения, а утром он обнаружил, что «виски у него седые».

Другим примером проявления решительности в чрезвычайных обстоятельствах может служить герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль». Молодой красавец Данко вызвался вывести свой народ из отравленного леса. Однако путь был труден, люди гибли по дороге. А когда лес погрузился во мрак, народ захотел убить Данко.

Именно тогда герой проявил решительность и вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить путь. Он не мог поступить иначе, ведь он взял ответственность, потому просто обязан был принять такое решение. Эта замечательная легенда доказывает, что решительность особенно нужна человеку в тяжелой жизненной ситуации, когда он взял на себя ответственность за других.

Таким образом, можно сделать вывод, решительность – особое качество человека, которое позволяет ему принимать непростые решения. Порой решительность одного спасает многих.

Как написать рассуждение про Решительность

Попробуем написать сочинение на тему “Решительность”. Для этого можно придерживаться следующего плана, причем необязательно отвечать на все пункты основной части, можно воспользоваться частью из них:

Вступление. Насколько часто в жизни мы говорим или вспоминаем о решительности? С какими ситуациями это связано?

Основная часть.

• как авторы различных словарей и справочников трактуют понятие “решительность”? В чем они похожи и в чем кардинально расходятся?
• как Вы сами понимаете это слово? Опишите своими словами?
• с какими ситуациями, людьми у Вас вызывает ассоциации понятие “решительность”?
• каких персонажей из художественой литературы Вы можеет вспомнить, которые наиболее точно олицетворяют решительных людей?
• считаете ли Вы себя решительным человеком? Называют ли Вас близкие люди таким?
• по какой причине,в результате каких событий Вы слышали в сой адрес это определение?
• как вы считаете, решительность — это однозначно положительное качество?
• может ли помешать решительность в каких-то ситуациях? Мешала ли она Вам когда-либо?
• помогала ли она Вам или другим Вашим знакомым в достижении или получении чего-либо?
• какое качество является обратным решительности? Почему?
• являетесь ли Вы обладателем обоих этих качеств?
• как могут сочетаться два этих качества в одном человеке? Какое из них сильнее, побеждает внутри Вас чаще?
• вы бы предпочли дружить и общаться с решительными людьми либо наоборот? В чем причина Вашего выбора?
• Как вы думаете люди каких профессий в обязательном порядке должны обладать этим качеством?
• кому в наименьшей степени необходимо это качество в жизни? Есть ли такая категория людей, которая может прожить без него?

Заключение. Как бы изменился мир, по-вашему, если бы в нем существовали только решительные или только нерешительные люди?

Читайте также: Бестактность – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

Решительность – это качество человека, позволяющее ему своевременно принимать ответственные решения. С решительностью также связана способность правильно оценить критическую ситуацию, не растеряться и взять на себя ответственность за свой выбор.

«Маленький принц» цитата про дружбу Лиса и главного героя собраны в этой статье.

«Маленький принц» цитаты про дружбу

• Это очень печально — когда забывают друзей. Не у всякого был друг.
• Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: «А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?» Они спрашивают: «Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?» И после этого воображают, что узнали человека.
• Мой друг никогда мне ничего не объяснял. Может быть, он думал, что я такой же, как он.
• Хорошо, если у тебя когда-то был друг, пусть даже надо умереть.
• — И когда ты утешишься (в конце концов, всегда утешаешься), ты будешь рад, что знал меня когда-то. Ты всегда будешь мне другом. Тебе захочется посмеяться со мною. Иной раз ты вот так распахнешь окно, и тебе будет приятно… И твои друзья станут удивляться, что ты смеешься, глядя на небо. А ты им скажешь: «Да, да, я всегда смеюсь, глядя на звезды!» И они подумают, что ты сошел с ума. Вот какую злую шутку я с тобой сыграю.
• Себя судить куда труднее, чем других. Если ты сумеешь правильно судить себя, значит, ты поистине мудр.

«Маленький принц» цитата про Лиса

• Слова только мешают понимать друг друга.

Вы ничуть не похожи на мою розу, — сказал он им. — Вы еще ничто. Никто вас не приручил, и вы никого не приручили. Таким был прежде мой Лис. Он ничем не отличался от ста тысяч других лисиц. Но я с ним подружился, и теперь он — единственный в целом свете.

• — Ты для меня пока всего лишь маленький мальчик, точно такой же, как сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен. И я тебе тоже не нужен. Я для тебя всего только лис, точно такой же, как сто тысяч других лисиц. Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственным в целом свете. И я буду для тебя один в целом свете.

Цитата «Маленький принц» про приручение

• Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.

• Узнать можно только те вещи, которые приручишь, — сказал Лис. — У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей.

• «Если ты приручишь меня, мы будем нужны друг другу. Для меня ты станешь единственным во всём мире. И для тебя я стану единственным во всём мире» — Сказал Лис Маленькому Принцу…
• Когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать.
• — Люди забыли эту истину, — сказал Лис, — но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.

В «Маленьком принце» — замечательной сказке «для детей и Я взрослых» — Антуан де Сент-Экзюпери отражает собственные размышления, сомнения, искания. И главным из них является поиск ответа на единственный вопрос: «Как сохранить человека, не убив в нем…

Сказка Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» удивительна. Она не похожа ни на одну сказку, которых я немало прочитал в детстве.
Слушая рассуждения Маленького принца, следя за его путешествиями, приходишь к выводу, что на страницах этой сказки сосредоточена…

Образ Лиса. Издавна в сказках Лис (не лиса!) является символом мудрости и знания жизни. Беседы Маленького принца с этим мудрым животным становятся в повести своего рода кульминацией, ибо в них герой обретает наконец то, что искал. К нему возвращаются…

Цель: совершенствовать письменные речевые умения, а также навыки работы с текстом произведения; развивать ассоциативное мышление и расширять литературный диапазон.
Мы взрослых за то презираем,
Что скучны и серы их дни.
Мы знаем, мы многое знаем…

Маленький принц, путешествуя по планетам, встречается с удивительными существами. Они занимаются странными вещами, не имеющими никакого смысла. Один считает звезды, не помня, как они называются, потом пишет на бумажке их количество, кладет в сейф и считает,…

Сказку Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» знают любят во всем мире. Она покоряет не только своей искренностью, но и возможностью без остатка погрузиться в мир детства.
Когда наблюдаешь за путешествиями Маленького принца по разным планетам, слушаешь…

ІІ
семестр

ЧЕЛОВЕК И ЕГО МИР

УРОК № 66

Тема. Любовь и дружба в сказке-притче А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Цель: продолжить чтение сказки, раскрыть понятия «любовь» и «дружба», сравнить, как их понимают герои сказки и ученики; пополнить «Копилку золотых изречений»; разгадывать загадки героев сказки; воспитывать уважение к настоящих жизненных ценностей.

Хорошо, если есть друг, даже если надо умереть.

А. де Сент-Экзюпери

Любить — это не значит смотреть друг на друга,

любить — значит смотреть в одном направлении.

Антуан де Сент-Экзюпери в душе навсегда остался ребенком. В своей жизни он совершил немало таких поступков, которые вызывают и удивление, и восхищение.

Когда его друг Гійоме разбился в Кордильерах, он день за днем кружил на своем самолете над мертвыми горными верхушками, достигая самого дна ледяных ущелий.

Лежа в снегу, я тебя видел, но ты меня не замечал,- говорил потом чудом спасенный Гійоме.

Как же ты
мог знать, что это я тебя ищу?

Кто бы еще
отважился летать так низко в этих горах? —
ответил Гійоме.

Сент-Экзюпери в своей жизни потерпел 15 аварий. Первая из них произошла, когда во время народного гуляния в Версале он выделывал головокружительные трюки. Машина начала разваливаться в воздухе. «Мне не спастись, и не падать же на праздничную толпу»,- успел подумать он и сумел дотянуть до места, где в случае катастрофы пострадал бы он один.

Много лет без всякой надежды находился в неволе негр Барк, похищенный кочевниками. Экзюпери выкупил Барка и помог ему вернуться на родину — до жены и детей.

Однажды в Южной Америке Экзюпери случайно встретил обедневшего старого француза, который отправился в Новый свет в поисках счастья и доживал свой век на чужбине. Он купил бедняку билет на корабль до Марселя и отдал ему последние деньги.

В Орконте Экзюпери увидел знакомую девочку Сесиль всю в слезах. Ей хотелось иметь зонтик, но мать убеждала дочь в том, что зонтиков для детей не бывает. На следующий день писатель пришел к Сесиль с маленьким зонтиком.

Возможно, именно про этот случай вспомнил Экзюпери, когда писал: «Маленькая девочка в слезах, ее надо утешить. Только тогда наступит в мире порядок».

Он научил трехлетнего мальчика пускать мыльные пузыри. Но, касаясь стены, пузырьки лопались. Мальчик плакал. Несколько дней Экзюпери ходов мрачный. Потом добавил в мыльную пену каплю глицерина. Теперь пузыри улетали от стенки, словно мячики; они стали ярче и долговечнее.

Какие черты характера присущи Экзюпери? (Мужество, смелость, ответственность, отзывчивость, доброта…)

Как вы думаете, был писатель настоящим другом, умел он любить? (Да, потому что он всегда стремился прийти на помощь другим людям, проявлял чуткость и доброту.)

II. Изучение нового материала

Какой смысл вы вкладываете в слова дружба, любовь? Что означает для вас дружить, любить?

Дружить — это… (помогать, делиться, поддерживать, интересоваться…) Любить — это… (заботиться,радоваться, сочувствовать…)

Объясните значение эпиграфов к уроку. Согласны ли вы с этими мыслями?

2. Работа с текстом

1) Чтение XVII, XX разделов с лицами

Что означают слова змеи: «Я могу отнести тебя дальше, чем любой корабль?» (Змея — небольшое существо, но мощная, потому что может лишить жизни кого угодно. Она жалеет Маленького принца, но предлагает ему свою «помощь» на тот случай, если она ему понадобится.)

Как вы понимаете слова змея: «Среди людей тоже одиноко»? (Можно чувствовать себя одиноко даже в толпе людей, если не имеешь друзей, единомышленников, близких по духу людей. Яркий пример — рассказчик, которому было одиноко в мире взрослых и который встретил духовно родственную душу в пустыне, за тысячи миль от человеческого жилья.)

Почему заплакал Маленький принц, увидев розы на Земле? (Только теперь он узнал, что его цветок — обычная роза, а не исключительная, загадочное растение, подобной которой нет во Вселенной.)

2) Чтение за лицами XXI раздела

Что значит «приручить»? Или вы кого-нибудь приручали? («Приручить» означает испытывать сильную привязанность к кому-то, нежность, любовь, чувство ответственности.)

Как изменится жизнь Лысая после приручения? («Если ты меня приручиш, моя жизнь словно солнцем осветится. Твои шаги я буду отличать от тысячи других. Услышав шаги людей, я всегда убегаю и прячусь. И твоя походка позовет меня, словно музыка, и я выйду из своего убежища.

И еще — смотри! Видишь, вон там, в полях колосится пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужно. Поля пшеницы мне ни о чем не говорят. И это печально. А ты имеешь золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручиш! Золотая пшеница будет напоминать мне о тебе. И я полюблю шелест колосьев на ветру…»)

В чем суть диалога Маленького принца и Лиса?

«Настало время прощания.

Я буду плакать по тебе,- вздохнул Лис.

Ты сам виноват,- сказал Маленький принц. — Я не хотел, чтобы тебе было больно, ты сам пожелал, чтобы я тебя приручил…

Да, конечно,- сказал Лис.

Но ты будешь плакать!

Да,
конечно.

Значит, тебе от этого плохо.

Нет, мне хорошо,- возразил Лис. — Вспомни, что я говорил про золотые колосья».

(Лис будет страдать от разлуки с Маленьким принцем. Но еще хуже для него было бы не иметь друга вообще. Лис будет вспоминать о Маленьком принце, глядя на золотые колосья пшеницы, и помнить, что когда-то у него был друг, который его приручил.)

Какие секреты открывает Лис Маленькому принцу? («Видит одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь»; «Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил»)

Как вы понимаете эти слова? (Надо доверять своему сердцу, действовать так, как оно велит. Чувствовать ответственность за людей, которые стали тебе близкими, заботиться о них, поддерживать в сложных жизненных ситуациях. Слово «навсегда» у Экзюпери подчеркивает невозможность измены, разрыва отношений между близкими людьми. Так должно быть, по мнению писателя. Так не всегда бывает, к сожалению. Не поэтому
так много несчастных людей в мире?)

3) Работа с «Копилкой золотых высказываний»

Запишите секреты Лиса в «Копилку».

Мальчик понял слова Лиса? (Да, он возвращается домой, чтобы сохранить свой цветок, потому что она — единственная и неповторимая, хотя и очень похожа на все другие розы.

«Вы красивые, но пустые. Ради вас не захочется умереть… Мне она одна дороже всех вас. Это ее, а не вас я поливал каждый день. Ее, а не вас накрывал стеклянным колпаком… Я слушал, как она жаловалась и как хвасталась, я прислушивался к ней, даже когда она замолчала. Она — моя».)

В чем суть аллегорического образа Лиса? (Лис — друг)

III. Выводы

Что понял и чему научился Маленький принц во время пребывания на Земле? (Он понял, что такое настоящая дружба и любовь; начал ценить свою капризную, но прекрасную розу; нашел на Земле друзей — Лиса и летчика.)

Лис открывает малышу жизнь человеческого сердца, учит ритуалам любви и дружбы, о чем люди давно забыли и потому лишились друзей и потеряли способность любить. Недаром цветок говорит о людях: «Их носит ветром». И автору очень горько говорить о том, что люди не видят ничего и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.

Лис говорит, что принц для него только один из тысячи других маленьких мальчиков, как и он для принца лишь обыкновенная лисица, каких сотни тысяч. «Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственный в целом свете. И я буду для тебя один в целом свете… если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других…» Лис открывает Маленькому принцу тайну приручения: приручать — значит создать узы любви, единения душ .

Главное, в сказке Лис — прежде всего друг. Роза — любовь, Лис — дружба, и верный друг Лис учит Маленького принца верности, учит всегда чувствовать себя в ответе за любимую и за всех близких и любимых» . Некоторые исследователи усматривают в Лисе прообраз знакомой автора — Ренэ де Соссин, которую, судя по письмам, Экзюпери воспринимал как духовно близкого человека. Что же касается Сент-Экзюпери, на котором Лис изображен с необычно большими ушами, известно, что это фенек, небольшой зверёк из рода лисиц, живущих в пустыне, которого писатель «приручил» во время службы в Марокко.

Сюжет сказки-поучения «Маленький принц» был навеян следующим событием: 29 декабря 1937 г. за 200 км от Каира, пролетая над Сахарой, Сент-Экзюпери вынужден был совершить посадку в песках. Лётчика спас друг Прево, который подоспел к нему с караваном на 5 день после аварии.

Образ Маленького принца одновременно и глубоко автобиографичен, и как бы отстранен от взрослого автора-летчика. Для того, чтобы донести до сознания ребенка простые истины, Сент-Экзюпери выбрал удивительную форму сказки-притчи. Это удачное сочетание интересной сказки с подтекстом, понятным каждому.

В этом произведении широко применяется прием аллегории. Все образы глубоко символичны. Образы именно символичны и трактовать каждый образ можно многопланово, в зависимости от личного восприятия. Аллегория (от греч. allos — иной и agoreuo — говорю) иносказательное изображение абстрактного понятия или явления через конкретный образ, персонификация человеческих свойств или качеств вещей и предметов. Основными образами-символами являются Маленький принц, Лис, Роза и пустыня.

Эпизодические персонажи — Король, Делец, Географ, Честолюбец. Они, в отличие от главных героев, написаны вполне в духе традиционного для детских сказок условного изображения. Каждый из этих персонажей представляет одну из сторон человеческой — взрослой ограниченности.

Роза — это символ любви, красоты, женского начала. Маленький принц не сразу разглядел истинную внутреннюю сущность красоты. Но после разговора с Лисом ему открылась истина — красота лишь тогда становится прекрасной, когда она наполняется смыслом, содержанием.

Издавна в сказках Лис является символом мудрости и знания жизни. Встреча Маленького принца с этим мудрым животным становятся в произведении своего рода кульминацией, ибо в беседе с ними герой обретает, наконец, то, что искал. К нему возвращаются утраченные было ясность и чистота сознания.

Сочинение

Многие люди пытались научить своих собратьев, как надо жить на нашей планете. Но мало кто из них сумел это сделать так, как Антуан де Сент-Экзюпери, писатель и летчик, один из первых увидевший Землю с большой высоты, почувствовавший хрупкость и незащищенность не только человека, но и планеты Земля и всего живущего на ней. И содрогнувшийся от осознания того, что люди не понимают, не видят и не верят этой хрупкости; что драма Земли для них так же недоступна, как чувства слона, проглоченного удавом, или как чувства удава, проглотившего слона, — они видят не это, а лишь шляпу на рисунке мальчика.

В повести-сказке «Маленький принц» Экзюпери отстаивает доброту и человечность в человеке по отношению ко всему живому: Лису, Розе, Планете. Он выразил эту главную свою мысль фразой, ставшей почти лозунгом, послужившей названием для многих статей о «братьях наших меньших»: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Экзюпери утверждает, что ничто не может помешать дружбе человека с человеком и другими живыми существами, кроме самого человека. Все хотят, чтобы их приручили. Лис вкрадчиво и настойчиво просит об этом Маленького принца, он даже учит его, как это сделать, учит его нежности и постепенности, верности и настойчивости, осторожности (потому что боишься спугнуть зарождающееся чувство того, кого приручаешь) и решительности. И принцу, и Лису эта дружба нужна в равной степени. И даже больше она нужна была Маленькому принцу, потому что именно Лис научил его любить. Научил тому, что «любовь не может быть абстрактна, любовь всегда конкретна», и объяснил это (ему и читателям) на примере любви самого Маленького принца к Розе.

Маленький принц любил именно Розу (с большой буквы — это имя, а не название, и дальше будет ясно, почему это так), свою Розу, она стала для него чем-то неповторимым. И когда он увидел много роз на земле, ему показалось, что ни одна из них не могла сравниться с его Розой. Она была взбалмошна и капризна, она привередничала и спорила, она даже обижала Маленького принца, вырастившего ее и самоотверженно ухаживающего за ней. Но она была его Розой, он знал ее привычки и глупости, ее обиды и радости. Он любовью своей сделал ее неповторимо прекрасной и единственной, И все другие розы для него — скучные, потому что их никто не любит, они стали бы для него прекрасны, лишь освещенные любовью человека, делающего живым все, что он полюбит истинной любовью. Все это понял Маленький принц благодаря дружбе Лиса, понял и почувствовал, и затосковал по своей Розе, и захотел вернуться к ней, чтобы больше никогда ее не покидать.

Так же, как Розу, принц любит и свою планету. Ему очень нравится на Земле, но он так тоскует по своей родной планете и по своей Розе, что готов к ним вернуться даже ценой смерти. Да, он боялся смертельного укуса змеи, боялся даже не физической боли, а чего-то неизвестного, что должно случиться с ним и чего он не знает. Змея объяснила ему, что тело слишком тяжелое, что вместе с телом ему никогда не попасть вновь на свою планету, которую тоже надо было бы писать с большой буквы, потому что она для него — единственная, возлюбленная, обихоженная его руками и нуждающаяся в нем, и только в нем. Он очень хотел жить и боялся умереть, но жить он мог и хотел только на своей планете, только рядом со своей Розой. Он не верил, что его желание может исполниться.

Лис тоже верил, что Маленький принц не может умереть, что он будет жить, и жить счастливо, на своей планете. И все-таки Экзюпери против их расставания, против расставания близких сердец. Он показывает глубокую грусть Лиса, когда тот прощается с принцем. Лис говорит принцу: «Я часто буду смотреть на звезды, и звезды будут напоминать мне твои волосы».

Экзюпери говорит: не надо расставаний, нужны только встречи близких сердец, нужны любовь и человечность на нашей такой большой и в то же время такой маленькой и хрупкой планете.

Другие сочинения по этому произведению

Мы в ответе за тех, кого приручили (по повести А. Сент-Экзюпери «Маленький принц»)

Раскрытие жизненных ценностей в сказке «Маленький принц»

Сочинение по сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Характеристика образа Маленького принца

Характеристика образа Лиса

Нравственно-философские уроки сказочной повести Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Нравственно философское содержание сказки «Маленький принц»

Зорко одно лишь сердце

Самого главного глазами не увидишь

Краткое содержание – Экзюпери «Маленький принц»

«Маленький принц»: Земля и земляне, взрослые и дети — какие они

«Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил» (По сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (2)

Путешествия маленького принца (по сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (2)

Сказка для детей и взрослых (по произведению А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (1)

«Самого главного глазами не увидишь» (по сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (1)

Нужно сохранить мир человечества (по сказке «Маленький принц»)

Сказка для детей и взрослых (по произведению А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (2)

Нравственно-философское содержание сказки «Маленький принц»

Сочинение-миниатюра по сказке Антуана де Сент-Экзюпери “Маленький принц”

Характеристика образа Розы

Безумен ли фонарщик? (Сочинение-миниатюра по сказке Антуана де Сент-Экзюпери

«Зорко одно лишь сердце» (по сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»)

Сочинение по сказке Антуана де Сент-Экзюпери

Антуан де Сент-Экзюпери и его «Маленький принц»

Безумен ли фонарщик (Сочинение миниатюра по сказке Антуана де Сент Экзюпери «Маленький принц»)

Самого главного глазами не увидишь (по сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»)

Антуан де Сент-Экзюпери («Маленький принц»)

Антуан де Сент Экзюпери «Маленький принц»

Сент-Экзюпери «МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ» Повесть (1943)

«Мы в ответе за тех, кого приручили» (по повести А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц») (План)

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

• Сочинения
• Свободная тема
• Сила воли человека

Какие качества нужны человеку, который в будущем достигнет многого? Запомнят ли его за его внешность или за его ум? Я считаю, невозможно достигнуть чего-то, не имея силы воли. Великие ученые, лидеры и авторы – все они пример этому.

Сила воли – это то, что заставляет нас не сдаваться перед испытаниями; снова и снова поднимать голову, даже когда ситуация кажется безнадежной. Без нее трудно чего-то добиться – ведь любая великая цель требует больших усилий. Сила воли – это и умение вовремя отказать, и способность бороться за свое мнение, что бы кто не сказал. Стукнуть кулаком по столу и заявить: нет, господа, будет, как я решил! Не просто мечтать о чем-то, но идти к этой мечте, несмотря на препятствия. Решительность, целеустремленность, иногда даже немного упрямство – вот качества, что ассоциируются с силой воли.

Примеров людей, что доказывают всему миру важность этой черты характера, множество. Вот, например, Мария Склодовская-Кюри, знаменитая ученая, первая женщина, не просто получившая Нобелевскую премию, но награжденная ею дважды, была вынуждена бороться за свое право учиться. В те времена возможности женщин в Польше получать высшее образование были ограничены, и им приходилось заниматься «подпольно». Мария долго и упорно работала, попутно занимаясь самообразованием и поддерживая при этом материально свою сестру, чтобы в итоге попасть в метаемый Париж; но даже там ее жизнь не стала проще – ей приходилось буквально выживать, ведь получаемых денег едва хватало на проживание и еду. Только сила воли и яростное стремление к своим целям позволили ей стать в итоге той, что сохранила свое имя в истории.

Да и рядом с нами разве не полно примеров людей, чья сила воли по капельке, но меняет мир? Больные, выздоравливающие на одном только желании жить, работники, вновь и вновь делающие свое дело в жару и мороз, чтобы прокормить свою семью, ученые, ютящиеся в маленьких лабораториях, но продолжающие эксперименты, мечтая улучшить наше с вами существование. Сдаться – это всегда проще. Жить – намного сложнее. Выживать, несмотря ни на что, вопреки обстоятельствам – вот, что делает из людей нечто большее.

Сила воли – это не просто черта характера, с которой рождаются; она формируется у людей в ответ на препятствия, что возникают у них на пути. Сдаться или продолжить свой путь – это выбор, который стоит перед всеми нами, и вопрос, на который каждый должен ответить в своей голове.

2 вариант

Сила воли человека – это такое качество, которое заставляет нас совершать ответственные поступки. Это свойство иногда делает людей другими, способными на большее. Рассмотрим данное утверждение на примерах.

Силу воли человек проявляет также отказавшись от чего-то очень значительного, привлекательного для себя. Мы часто стремимся к комфорту, однако можем пожертвовать ради чего-то большего этим благополучием. В литературе существует немало примеров героев, проявляющих силу воли. Достаточно вспомнить летописное сказание «Подвиг отрока киевлянина и хитрость воеводы Претича». Герой данного произведения вызвался перейти через стан врага, который окружил Киев. В городе не было защитников. Князь и воевода с войском ушли воевать , и были далеко от города. В столице остались только княгиня и княжеские дети, когда их окружили печенеги. Жители решили сдаться, но смелый юноша спас всех. Он взял уздечку и отправился в стан врага. Когда проходил через сторожевые посты печенегов, то говорил, что ищет коня. Поскольку он говорил на языке противника, то те принимали его за своего. Только он достиг реки, как бросился в воду. Печенеги поняли, что это обман, но не смогли достать его стрелами. Юноша переплыл Днепр, нашёл воеводу и рассказал о тяжёлом положении киевлян.

Вскоре войско подошло к печенегам, а затем и князь . Противник испугался княжеского войска и отступил. Как видим, юноша, позвавший на помощь воинов, совершил подвиг. Это могло стоить ему жизни, но он, несмотря на страшную опасность, решился и смог осуществить задуманное. Представим, как страшно ему было пробираться через вражеский лагерь, что могли бы с ним сделать враги, если бы не поверили в то, что он говорил. Несмотря на такое положение, совсем ещё юный герой стравился и спас всех жителей города. Всё это он смог вынести благодаря своей силе воли. Такое поведение в те древние времена было нередким. Однако, часто народу приходилось выносить ещё большие лишения: голод, плен, гонение, нашествие врагов. Всё это длилось годами, и спасения не было. Только благодаря выдержке, величайшему терпению и силе воли нашего народа, страна была создана, спасена, защищена от злейших врагов. Так народ сохранил свой язык, свою государственность.

Таким образом, сила воли необходима не только в важнейших делах, но и в жизни любого человека, она способна помочь ему решить многие проблемы.

Также читают:

Картинка к сочинению Сила воли человека

Популярные сегодня темы

• Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Как один мужик двух генералов прокормил

  Каждое произведение М.Е.Салтыкова-Щедрина – это тонкая и остроумная насмешка над самыми разными человеческими пороками. Не стала исключением и знаменитая сказка: Как один мужик двух генералов прокормил.

• План рассказа Черепаха Толстого

  Однажды мы с Мильтоном отравились на охоту. Как обычно, собака учуяла след, но в этот раз повела меня в поле. Какое-то время пес настороженно принюхивался, а я тем временем подготовился

• Сочинение Всегда ли вы держите слово? для 8 класса

  В своё оправдание могу сказать, что я всегда стараюсь держать слово… Просто иногда я забываю, мне говорят – записывай, я записываю и тогда точно забываю. Всегда так неудобно, если я нарушаю слово.

• Сочинение на тему Золотая осень

  Но есть в этом загадочном времени года прекрасная пора, которую мы называем золотой осенью, когда деревья наряжаются в разноцветные платья: рыжие, золотистые, ярко-оранжевые, коричневые

• Актуальность романа Обломов в наше время

  В данном произведении затрагивается самая главная тема в наше с Вами время о смысле жизни. Автор описывает проблемы, над которыми нужно задуматься читателям, особенно молодого возраста