Пример героизма в капитанской дочке для сочинения

Одним из самых страшных воспоминаний в истории России оказалась память о крестьянском бунте под предводительством Емельяна Пугачева. Эту тему затрагивали многие писатели и историки. В свое время этим страшным событием заинтересовался и А.С. Пушкин. Он долго и кропотливо собирал материалы, касающиеся этого крестьянского восстания. Наконец его труды отразились в исторической повести «Капитанская дочка».
Пушкин показал эти события глазами молодого дворянина Петра Гринева. Возможно, именно поэтому образы бунтаря Пугачева и русского народа получились у Пушкина очень живыми и неоднозначными.
В центре этой повести находится сложная личность Емельяна Пугачева. Несомненно, это очень интересный и незаурядный образ. С одной стороны, предводитель крестьянского восстания – безжалостный человек. Взяв штурмом Белогорскую крепость, он начинает убивать тех людей, которые отказались видеть в нем государя императора Петра III. Пугачев не милует никого: ни молодых, ни старых. Здесь он предстает жестоким человеком с железной волей и непоколебимым характером. Ужасает сцена расправы с комендантом крепости. Пугачев приказывает повесить старика за то, что тот не признает разбойника своим государем. Вслед за комендантом, жестоко убивают и его пожилую жену. В этой сцене Пугачев будто бы совершенно не знает жалости.
Но, несмотря на все отрицательные черты, образ Емельяна Пугачева не лишен и достоинств. В повести показаны замечательные способности Пугачева как руководителя. Его действия противопоставлены бездарным действиям царских генералов.
В «Капитанской дочке» Пугачев показан не только как военный начальник, но и как человек. Когда, по дороге на службу, Петруша Гринев и Савельич заблудились, на помощь им приходит простой мужик с хитрыми сверкающими глазами. В знак благодарности на следующий день Гринев дарит ему свой заячий тулуп, несмотря на недовольство Савельича. Тогда еще Петр не подозревал, кого он встретил и какую роль сыграет этот подарок в его судьбе.
В следующий раз Гринев встречается с Пугачевым уже в Белогорской крепости, во время страшных событий. Именно тогда-то Пугачеву и вспомнилась щедрость молодого барина Петра Гринева. Узнав Петрушу, разбойник дарит ему жизнь.
В сцене беседы Пугачева с Гриневым раскрываются многие положительные качества предводителя восстания. Мы видим, что Пугачев близок к народу, справедлив. Ему свойственны народная мудрость и проницательность. Это позволяет герою трезво оценивать и свои силы, и возможности народного войска.
Я думаю, Емельян Пугачев понимает свою неизбежную участь. Он говорит о своих «ребятах», что они воры. Герой понимает, что эти люди без зазрения совести продадут своего предводителя, лишь бы спасти собственную шкуру.
В страшной ситуации, в которую попала Маша Миронова, Гринев находит помощь именно у Пугачева. В этих эпизодах особенно ярко проявились справедливость, благородство, понимание, душевность Пугачева. Он освобождает Машу от страшного плена и благословляет ее союз с Петром Гриневым.
В произведении народ противопоставляется дворянству. Неведомый, тайный мир духовной жизни простых людей открывается читателю во время пира у попадьи в честь падения Белогорской крепости. Разговор на «сборище» Пугачева и его соратников шел в основном о взятии крепости, об успехах и о будущих действиях. Каждый хвастал, предлагал свои мнения и свободно спорил с Пугачевым. Но все присутствующие казались равными между собой и не отдавали никакого предпочтения своему предводителю. Всех их объединяла общая высокая цель, уверенность в своих силах, чувствовался командный дух. Гринева до глубины души потрясает непонятная ему свобода и смелость мятежников, преступивших законы самодержавного государства, бросивших вызов власти. Не понимая происходящего, Гринев почувствовал значительность, поэтичность, непохожесть этих людей, «злодеев», на всех остальных.
Но народ у Пушкина показан не только с положительной стороны. Автор не скрыл и «темные» грани восстания и поведения мятежников: мелкие грабежи, возможность предательства Пугачева его же товарищами, жестокость народа в борьбе со своими мучителями. Жестокость часто бессмысленна и неоправданна, как, например, расправа с женой капитана Миронова. Но именно через эти негативные стороны восстания Пушкин передал чувство жестокости и ненависти, накопившееся в народных массах за века угнетения. Белобородов одним своим требованием «вешать всех дворян» выразил эти чувства.
Но были среди народа и такие, как Савельич. Образ Савельича, преданного своим господам дворового, был необходим Пушкину для правдивого изображения жизни того времени. Через образ дворового автор передал характер типичного русского человека, трагизм которого заключается в том, что он живет в эпоху крепостного права, унижающего и угнетающего крестьян. В образе Савельича воплощены многие привлекательные черты: верность долгу, прямота, способность к глубокой привязанности и самопожертвованию. Все лучшее в Гриневе воспитано именно Савельчием.
Другие представители народа переданы в произведении через образ Мироновых. «Старинные люди», как называет из автор, вышли из народа и остались близки ему. Близость Мироновых к народу сказывается в их быту, в их доверчивости, добродушии и простосердечии, в радушии и гостеприимстве. В душе Ивана Кузьмича живет чувство долга, офицерской чести, он первым выходит против Пугачева и отказывается признать в разбойнике государя, обрекая тем самым себя на виселицу.
Через различные образы Пушкин в произведении передал основные черты народа, как положительные, так и отрицательные. Русский человек честен, добр, ответственен, способен на подвиги и активные действия. С другой стороны, нет ничего страшнее русского бунта. Ведь он ни с чем не сравним по силе своей бессмысленной и необузданной жестокости.

В исторической повести “Капитанская дочка” А. С. Пушкин обращается к XVIII веку, к крестьянскому восстанию под предводительством Емельяна Пугачева. Действие в произведении происходит в 1772-1775 годах. Пушкин считал, что в повести должна быть “историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании”. Новизна “Капитанской дочки” состоит в том, что “двигательницей событий” (термин Чернышевского) стала народная борьба. “Капитанская дочка” — это реалистическое произведение, главные герои которого типичны для своей эпохи и среды. Исторические персонажи выдвигаются на первый план повествования, написанного в мемуарной форме — “семейных записок”.
Главным историческим персонажем в повести является Емельян Пугачев — предводитель крестьянского восстания. Он — беглый донской казак “лет сорока”, выдающий себя за покойного царя Петра III. Образ Пугачева раскрывается Пушкиным неоднозначно, противоречиво и многосторонне. Автор наделил его как положительными, так и отрицательными чертами. С одной стороны, это талантливый военачальник, хороший организатор, человек недюжинного ума, трезво оценивающий своих соратников, сильный и мужественный предводитель. К сильным сторонам образа Пугачева относятся такие черты его характера, как справедливость, доверительное отношение к людям, умение быть благодарным (“Все обходились между собой как товарищи”), смелость, решительность, бесстрашие, свободолюбие, широта натуры, доброта. Пугачев обладает чувством юмора, умеет найти выход из создавшейся ситуации. Жестокость при расправе с офицерами и их семьями, безграмотность, хвастовство, склонность к авантюризму, тщеславие, самоуверенность являются слабыми сторонами образа Пугачева.
Знакомство с персонажем, появившимся из метели, как позже — из стихии народного бунта, начинается с его портретной характеристики: “Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. Для характеристики своего героя автор прибегает к методу речевой характеристики. Меткая, живописная речь Пугачева является приметой его народного происхождения: “Долг платежом красен”. Пугачев изображен в соответствии с народно-поэтическим идеалом доброго и справедливого царя. Это соответствие прослеживается в эпиграфе к одной из глав повести, взятом из произведений А. Сумарокова: “В ту пору лев был сыт, хоть с роду он свиреп”. Автор недаром взял эпиграф из басни — лев, царь зверей, ассоциируется с образом Пугачева. Далее в калмыцкой сказке Пушкин сравнивает своего героя с птицей — орлом, являющимся царем птиц. Но при всей своей силе, Пугачев — трагический образ. В произведении присутствуют различные свидетельства обреченности бунта: сон Гринева, песня о разбойнике, которого собираются повесить, а также эпиграф к главе “Приступ”, сравнение героя с Отрепьевым.
Характер Пугачева раскрывается через его поступки. В произведении Пугачев противопоставлен императрице Екатерине II, законной дворянской царице, своим соратникам, царским генералам, чиновникам в Оренбурге. Объективно обречен не только крестьянский бунт, но и его предводитель. Пушкин высказывает свое отношение к крестьянскому бунту: “Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”.
Итак, образ Пугачева дан Пушкиным в свете концепции русского национального характера. Он помогает глубже раскрыть нравственную проблематику повести.
Образ предводителя крестьянского восстания тесно связан с образом народа. Подчеркивая свободолюбие и мятежный дух народа, Пушкин изображает и такие его качества, которые были сформированы рабством, смиренностью и послушанием. Реализм позволил автору раскрыть и величие народа, его историческую миссию и глубоко трагичную, исполненную острых противоречий жизнь в самодержавном крепостническом государстве. Понять дух народа помогают образы Савельича и капитана Миронова. Их объединяет отсутствие самосознания. Они живут во власти традиции, их отличает приверженность установившимся правилам жизни. Так, Савельич, крепостной дворовый человек, исполнен чувства достоинства и отваги, ответственности за порученное ему дело. Он умен и смышлен, по-житейски практичный человек. Он занимается воспитанием “барского дитяти”, проявляя не холопскую, а искреннюю заботу о нем. Всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринев совершает проступки, допускает оплошности, а Савельич его выручает, помогает и даже спасает от смерти. Барин остается глух к самоотверженному поступку старика, готового занять место Гринева под виселицей. Савельич же покорно принимает это равнодушие. Он также слеп и к событиям народного бунта, глух к провозглашенной мятежниками вольности. Пугачев для него только “злодей” и “разбойник”.
Интересен в художественном отношении, по мнению Н. В. Гоголя, образ капитана Миронова. Это “честный и добрый”, скромный служака, лишенный честолюбия, искренно преданный своему делу, получивший офицерское звание за храбрость, проявленную в прусском походе и в сражениях с турками.
Миронову свойственно чувство верности своему долгу, слову, присяге. В этом и проявляется его русская натура, истинно русский характер. Комендант Белогорской крепости лишь на службе принадлежит к правительственному лагерю, а в остальное время он, выходец из народа, связан с ним своими воззрениями, традициями и образом мышления. При этом образцовое послушание Миронова для Пушкина не добродетель, а тот психологический склад характера русского человека, который навязывается ему извне. Поэтому добрый по природе Миронов буднично прост в своей жестокости, когда он отдает приказ пытать башкира. Поэтому все его действия не освещены сознанием, хотя он деятелен, храбр. Участник исторических событий, он ни разу не задумывается над тем, что происходит. Патриархальность быта Мироновых, следование народным традициям, речь коменданта, наполненная идиомами и народными словечками, — все это оттеняет драматизм судьбы человека из народа.
Представителей народа мы видим и на совете в ставке Пугачева: бывшего капрала Белобородова и Афанасия Соколова, прозванного Хлопушей. Они умные и дальновидные политики. Однако отношение к дворянам у персонажей разное. Хлопуша стремится обдумать все принимаемые решения, в том числе и насчет казни Швабрина и Гринева, поэтому и обращается к капралу, тем самым давая характеристику и ему и народному бунту: “Тебе бы все душить и резать”.
Таким образом, Пушкин с подлинным реализмом показал крестьянское восстание, его предводителя и его участников — народ. С того времени народ стал главным героем русской литературы.

Пугачев Емельян – вождь антидворянского восстания, называющий себя «великим государем» Петром III.
Этот образ в повести многогранен: П. и злобен, и великодушен, и хвастлив, и мудр, и отвратителен, и всевластен, и зависим от мнений окружения.
Образ П. дан в повести глазами Гринева – незаинтересованного лица. По мысли автора, это должно обеспечить объективность подачи героя.
При первой встрече Гринева с П. внешность бунтаря ничем не примечательна: это 40-летний мужик среднего роста, худощавый, широкоплечий, с проседью в черной бороде, с бегающими глазами, приятным, но плутоватым выражением лица.
Вторая встреча с П., в осажденной крепости, дает иной образ. Самозванец восседает в креслах, затем гарцует на лошадях в окружении казаков. Здесь он жестоко и беспощадно расправляется с защитниками крепости, не присягнувшими ему на верность. Создается ощущение, что П. играет, изображая «настоящего государя». Он, с царской руки, «казнит так казнит, милует так милует».
И только во время третьей встречи с Гриневым П. раскрывается полностью. На казачьем пиру исчезает свирепость вождя. П. поет свою любимую песню («Не шуми, мати зеленая дубровушка») и рассказывает сказку об орле и вороне, которые отражают философию самозванца. П. понимает, какую опасную игру он затеял, и какова цена в случае проигрыша. Он не доверяет никому, даже своим ближайшим сподвижникам. Но все-таки надеется на лучшее: «А разве нет удачи удалому?» Но надежды П. не оправдываются. Его арестовывают и казнят: «и кивнул ему головою, которая через минуту, мертвая и окровавленная, показана была народу».
П. неотделим от народной стихии, он ведет ее за собою, но в то же время зависит от нее. Неслучайно первый раз в повести он появляется во время снежного бурана, среди которого он легко находит дорогу. Но, в то же время, он уже не может свернуть с этого пути. Усмирение бунта равнозначно смерти П., что и происходит в финале повести.
В этой повести Пугачёв изображён, не как историческая личность, предводитель, а как человек.
Своеобразие образа Пугачёва в повести определяется идейно0нравственной проблематикой. Не социальное освобождение народа, а проблема нравственного, этнического выбора интересует автора. Восстание и любовная интрига – удобный повод для Пушкина, чтобы поставить героев перед этим выбором.
Для Пушкина предательство – всегда предательство в общечеловеческом смысле (Швабрин – подлец оболгал машу, написал донос родителям Гринёва, во время дуэли ранил Гринева, воспользовавшись его минутной слабостью).
Когда Пушкин писал «Капитанскую дочку» он параллельно работал над «Историей пугачёвского бунта», в которой и отобразился образ Пугачёва – убийцы, злодея и изверга. Он описал его с исторической точки зрения. В то время как в «К.д.» Пугачёв рассматривается в социальных отношениях.
Пушкин поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими личностями.
Пугачёв предстаёт в роли обычного человека. У Пушкина он не только казнит, но и милует. Он вступает с людьми не только в социальные, но и в чисто человеческие отношения, которые провоцируют его на этот выбор. Только в этот момент обнаруживается настоящая человеческая личность. Герой не будет для нас убедительным, если он односложный. Это и продиктовало Пушкину создание такого многогранного, сложного, запутанного, противоречивого героя, как Пугачёв.
Образ …
1).портрет;
2).речевая манера;
3).черты характера;
4).поступки;
5).оценка персонажа другими героями;
6).авторская позиция.
1. «Мужик с чёрной бородой весело на меня поглядывал…Страшный мужик ласково меня кликал…Он был лет сорока росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его проглядывала проседь; живые большие глаза так и бегали, лицо его имело выражение довольно приятное. Но плутовское. Волосы были обстрижены в кружок; на нём был оборванный армяк и татарские шаровары».
Главная деталь: «живые глаза так и бегали» – плутовское выражение.
2. В речи Пугачева много пословиц, поговорок, присказок. Из этого следует, что он мудр: он не только много знает поговорок, но и вовремя их применяет.
«…Улица моя тесна, воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро, при первой неудаче они свою шею выкупят моей головой».
3. Решимость, мужественность – любимая песня Пугачёва(он знает, что его ждёт смерть, но идёт до конца).
Хладнокровие – «его хладнокровие одобрило меня».
Смекалка – по запаху нашёл путь.
Памятливый, благодарный – заячий тулуп.
Шутливый, весёлый – вторая встреча.
Умеет оценивать сильные качества врага. (Гринёв поразил Пугачёва тем, что не юлит, не приспосабливается, не выкручивается. Это состояние Гринёва честь, чувство собственного достоинства поразило Пугачёва. Этот 16летний мальчишка никогда не пасовал перед ним. Из-за этого П. видел в нём достойного врага).
Лукав – пытался переманить Гринёва на свою сторону.
Хвастливость, самолюбие – «я воюю хоть куда».
Простодушие – «как ты думаешь, прусский король мог бы со мной потягаться».
Вспыльчив и отходчив – Швабрин.
Жесток, свиреп, дик – «с каким-то диким вдохновением».
Пушкин создал сложнейший характер, в котором не просто сочетается набор положительных и отрицательных качеств. Он создал живой характер. А это значит, что как и в жизни положительные свойства часто оборачиваются своей противоположной стороной. «Наши недостатки – это продолжение наших достоинств»
Это приводит к тому, что перед читателями возникает интересный человеческий характер, за поступками которого можно следить с постоянным интересом.
Пушкин воссоздаёт такой характер, чтобы решить главную задачу – показать характер, преодолевающий сословную ограниченность, разрывающий социальные рамки человеческих отношений, которые строятся, с точки зрения Пушкина, на гуманности, милосердии. Только во вне сословных отношениях раскрываются лучшие человеческие качества, поэтому Пушкин утверждает внесословные ценности человеческой личности (стихотворение «Няне» ).
Гринёв – Пугачёв
Маша – императрица Екатерина 2
Гринёв – Савельич
Гринёв – императрица
Когда Пугачёв берёт на себя образ Петра 3 – казнит, как только забывает это –милует.
4. Встречи с Гринёвым
5. Оценка другими персонажами:
Гринев:
«Но между тем странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле… Мысль о нём неразлучно была во мне с мыслью о пощаде, данной мне им в одну из ужасных минут моей жизни, и об избавлении моей невесты из рук гнусного Швабрина».
6. Авторская оценка.
За то, что Пугачёв получает сочувственное отношение от Гринева. За милосердие, проявленное Пугачёвым, Пушкин проявляет сочувствие к нему».
Емельян Пугачев-руководитель народного восстания, он же самозванец,выступавший под именем Петра 3. На страницах “Капитанской дочки” мы видим не только исторического деятеля, но обычного человека,которомц свойственны достоинства и недостатки, ошибки и заблуждения.
Автор знакомит читателя с Пугачевым в главе 2.
Наблюдения за поведением Пугачева, описание его внешности дают интересный материал для оценки этого человека. Его динамизм, быстрота и активность реакции на окружающее, находчивость и смелость, умение общаться с людьми, способность приноровиться к обстоятельствам очевидны уже при первой встрече.
Когда же “вожатый” предстает перед рассказчиком как руководитель восстания? ” В это время из-за высоты, находившейся в полверсте от крепости, показались новые конные толпы,и вскоре степь усеялась множеством людей, вооруженных копьями и сайдаками. Между ими на белом коне ехал человек в красном кафтане с обнаженной саблей в руке:это был сам Пугачев”. Гринев пока, конечно, не мог на таком расстоянии узнать своего “вожатого”. Узнавание происходит чуть позже:” Пугачев сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза. Лицо его показалось мне знакомо”.
Понимание роли Пугачева в событиях, присходящих в Белогорской крепости, определил капитан Миронов.
Что же узнает читатель о Пугачеве как человеке и как руководителе восстания? Он-отважный казак. И он же- неграмотный человек, с цепким и изобретательным умом, который проявляется в его поступках и решениях. Пугачев хочет воли и власти. И для него это главное. Кровь, которая льется рекой, ему не страшна. Для него хоть немного пожить на воле-предел желаний.
Одним из самых страшных в истории России был бунт под предводительством Емельяна Пугачева. Этой исторической фигурой интересовались многие историки и писатели. Одним из них был и Александр Сергеевич Пушкин. В 1836 году он написал историческую повесть «Капитанская дочка», посвященную восстанию под предводительством Емельяна Пугачева.
В этой повести изображена сложная личность бунтаря Пугачева. Несомненно, это очень интересный и незаурядный образ. и Даже главный герой сомневался как воспринимать его: «Но между тем странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле… Мысль о нём неразлучно была во мне с мыслью о пощаде, данной мне им в одну из ужасных минут моей жизни, и об избавлении моей невесты из рук гнусного Швабрина». Но все же потом можно обнаружить явную симпатию к разбойнику. С одной стороны, предводитель крестьянского восстания – безжалостный человек.Взяв штурмом Белогорскую крепость, он начинает убивать тех людей, которые отказались видеть в нем государя императора Петра III. При чем он показан не как хладнокровный убийца, а как революционер, борющийся против гнёта монархической власти, но просто благородный , задушеввный человек,что доказывает его описание в текст: частое применение поговорок, отношение к Петруше и т.д. Но если судить о нем по этому произведению, то можно точно увериться в том, что весь этот бунт был не только ради наживы, но и ради народа. Как тогда иначе объяснить его слова: ” …В любой момент они выкупят свою шею моей головой…” Ведь он знал, что он погибнет, но может его основная цель была не только свергнуть власть, но может даже при его поражении воодушевить народ на революцию ради всего блага.
Пугачев не милует никого: ни молодых, ни старых. Здесь он предстает жестоким человеком с железной волей и непоколебимым характером: «Пугачев мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице». «Унять старую ведьму!» – сказал Пугачев. Тут молодой казак ударил ее саблею по голове, и она упала мертвая на ступени крыльца».
Но, несмотря на все обилие его отрицательных черт, в образе Емельяна Пугачева можно все-таки найти еще несколько его достоинств. В повести показаны замечательные способности Пугачева как руководителя. Его действия противопоставлены бездарным действиям царских генералов. Ведь он руководил войском так, что его боялись и шли за ним толпами, а в Белогорской крепости мирные жители вместо неповиновения начинали выходить с хлебом и солью, а после этого руки ему целовали. Даже после разгрома он нашел силы снова продолжить войну. руше.А так же он юыл мужиком даже очень смекалистым, это показано в тексте, когда он указывает путь Пет
В «Капитанской дочке» Пугачев показан не только как строгий стрвоенный начальник, но и как человек, который нуждается в человеческом тпле.. Когда, по дороге на службу, Петруша Гринев и Савельич заблудились, на помощь им приходит простой мужик с хитрыми сверкающими глазами. В знак благодарности на следующий день Гринев дарит ему свой заячий тулуп, несмотря на недовольство Савельича. судьбе. А Пугачев, найдя хоть одну добрую к нему душу, до конца жизни не прощает ему этот дар и становится ему посаженным отцом. Но если немного поразмышлять над личностью Пугачева, то можно понять что впоследствии наверное его тянет к Гриневу лесть и храбрость. Петр, как истинный дипломат, относился к нему очень аккуратно, как к почтенной особе, а Емельяну по видимому это очень нравилось.
В следующий раз Гринев встречается с Пугачевым уже в Белогорской крепости, во время страшных событий. Именно тогда-то Пугачеву и вспомнилась щедрость молодого барина Петра Гринева. Когда Путрушу уже пости повесили, вбегает Савельич и молит разбойника о пощаде свего хозяина. Именно благодаря Савельичу Емельян и узнал “своего благодеятеля”. Когда же петлю сняли с шеи, бунтовщик потребовал поцеловать руку, но он отказался, и наверное в этот момент больше всего поразило Пугачева в Петре его гордость. И найдя в нем свое же качество, он подарил ему жизнь: «…Казнить так, казнить, миловать так, миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай, что хочешь».
Собственно сам Пугачев представлен двумя образами: “бродягой” и “настоящим полководцем.” «Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волосы были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары». Это портрет Пугачева при его первой встрече с Гриневым. А вот одеяние Пугачева как мятежника и бунтовщика: «… На нем был красивый казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза». По его одежде видно, как он богат, что он уже не тот простой дорожный, глаза не плутовские, а сверкающие, решительные, готовые ко всему.
Правда странно, что речь в его образах абсолютно разная. Вот пример речи “бродяги”: «… будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит». А вот уже речь “бунтовщика” совершенно иная: «Как ты смел, противиться мне, своему государю?.. Присягай, – сказал ему Пугачев, – государю Петру Федоровичу!»; «… Ну, думал ли ты, ваше благородие, что человек, который вывел тебя к умету, был сам великий государь? (тут он взял на себя вид важный и таинственный) Ты крепко передо мной виноват, – продолжал он, – но я помиловал тебя за твою добродетель…» То есть он был человек с вполне хорошим актерским талантом.
В сцене беседы Пугачева с Гриневым после помилования раскрываются многие положительные качества предводителя восстания. Мы видим, что Пугачев близок к народу, справедлив. Ему свойственны народная мудрость и проницательность. Это позволяет герою трезво оценивать и свои силы, и возможности народного войска.
В страшной ситуации, в которую попала Маша Миронова, Гринев находит помощь именно у Пугачева, пожаловавшись на Швабрина в том, что он держит сироту в неволе. В этих эпизодах особенно ярко проявились спаведливость, благородство, понимание, душевность Пугачева. Вот только все это чуть не кончиилось плохо. Во первых слуги Пугачева явно толкали его на мысль о предптельстве и клевете его товприща состоянии Оренбурга и о Швабрине. Здесь вот он понастоящему раскрыл свою большое сердце, поверив в Петра, не смотря на мнение старика (подчиненного Пугачева)Но в один момент Швабрин хотел выдать тайну о Маше. И в данный момент Путруша смог не только вывернуться из ситауации, но и похвастать разбойнику своим смекалистым умом, за что бунтовщик и похвалил своего товарища.Он освобождает Машу от страшного плена и благословляет ее союз с Петром Гриневым, что было очень благородно с его стороны: « Казнить так, казнить, жаловать так, жаловать: таков мой обычай. Возьми себе свою красавицу; вези ее куда хочешь, и дай вам Бог любовь да совет!»
Таким образом, Пушкин изображает Пугачева как противоречивый характер, в котором сочетаются и положительные и отрицательные качества. Мне кажется, что Емельян Пугачев – незаурядная личность, с очень сильным характером и яркими талантами. Но все-таки я считаю что он больше положительный герой, чем отрицательный, ну по крайней мере в данном произведении особой жестокости в нем нет ,т.к. убил он всего лишь 3 человек, скорее он просто освободиться от оков власти и помочь другим. Так что я испытываю большую симпатию к нему, как к человеку.
Сахаров Дима 8 “б”
Образ “великого государя” “Капитанской дочки” многогранен: Пугачев то злобен, то великодушен, то хвастлив, то мудр, то отвратителен, то всевластен, то зависим от окружения. Он связан не только со страшными событиями екатерининской эпохи, но и с полувымышленными событиями пушкинской повести; зависит не только от расстановки социальных сил, но и от расстановки сил сюжетных. Пушкин последовательно соотносит образ народного вождя с образами дворянских генералов, с образами “людей из толпы”, даже с образом Екатерины II, но главное сопоставление – все-таки с образом Петруши Гринева, обычного человека, действующего в великой истории.
Емельян Пугачев — донской казак, ветеран двух войн — Семилетней и русско-турецкой 1768—1774 годов. Он дослужился до звания хорунжего, то есть до первого офицерского чина в казачьих войсках русской армии. Вместо того чтобы продолжать военную карьеру, он стал предводителем крестьянской войны и погиб на эшафоте.
Пугачев свободен ровно до того предела, за которым открывается истинная беспредельность власти в пушкинском ее понимании. Чтобы подчеркнуть эту мысль, Пушкин выстраивает параллель Пугачев – Екатерина. Как Гринев прибегает к помощи Пугачева, чтобы выручить невесту, так его невеста прибегает к помощи Екатерины, чтобы спасти жениха. Царица изображена в простодушно-сентиментальных тонах. В ней нет пугачевского величия, необузданной силы; мы должны помнить, что способ, каким она пришла к власти, был столь же беззаконным, сколь и пугачевская попытка овладеть страной. Но то, насколько свободно милует она Гринева, насколько самостоятельна и независима в своем царственном праве прощать, – выдает в ней истинную государыню. Именно это делает властителей властителями, а не царские знаки и даже не “законность” воцарения сама по себе. Пугачев такой свободой обладает не вполне, значит, он не вполне и господин своего положения. Вызывая к жизни социальный буран, зная дорогу сквозь него по счастливой звезде, он с этой дороги свернуть не может. Не он управляет стихией и не стихия им; просто они друг от друга уже неотделимы. Ее угасание, усмирение бунта равнозначно его смерти. Приписка “издателя” к запискам Гринева, от чьего лица ведется повествование, сообщает, что Пугачев узнал в толпе некогда спасенного им дворянина, “и кивнул ему головою, которая через минуту, мертвая и окровавленная, была показана народу”
Фигура Емельяна Пугачева – предводителя крестьянского восстания 1773-1775 гг. – стала знаменитой не только благодаря размаху самого народного движения, но и таланту А. С. Пушкина, создавшего сложный образ этого удивительного человека.
Историчность Пугачева закреплена в романе казенным приказом о его поимке (глава “Пугачевщина”), подлинными историческими фактами, которые упомянуты рассказчиком Гриневым.
Образ Пугачева – центральный образ романа, хотя Пугачев не является главным героем среди действующих лиц. С ним связаны размышления А. С. Пушкина об истории и судьбе, о соотношении частной жизни человека и жизни исторической.
Пушкин последовательно соотносит образ народного вождя с образами дворянских генералов, с образами “людей из толпы”, даже с образом Екатерины II, но главное сопоставление – все-таки с образом Петруши Гринева, обычного человека, действующего в великой истории.
Пугачев неотделим от стихии; он вызывает ее к жизни, он ведет ее за собою, и в то же время подчиняется ее безличной власти. Потому впервые на страницах повести он появляется во время снежного бурана, как бы рождаясь из самой его сердцевины. Герои (Гринев и его слуга Савельич) бессильны против буйства непогоды; они заблудились; снег заметает их, но внезапно появившийся чернобородый казак говорит: “Дорога-то здесь, я стою на твердой полосе”. В этом и дело, что твердая полоса Пугачева – это беспутье; он – проводник, дорожный бездорожья; он выводит путников по звездам – и его собственная звезда ведет его по историческому пути.
Пушкину настолько важно раз и навсегда связать образ Пугачева с величественной и смертоносной символикой снега, что он легко поступается реальной хронологией. Страшный буран происходил в самом начале сентября; это не до конца правдоподобно, зато работает на построение образа и сюжета, дает возможность Петруше пожертвовать для Пугачева заячий тулупчик – в благодарность за путеводство и просто из человеческого сочувствия к казаку, в холода пропившему свой тулуп. И затем Пугачев неизменно будет появляться в сопровождении зимнего пейзажа; и как иначе, если он свалился на Российское государство как снег на голову?
Центральная проблема повести проблема человеческой свободы перед лицом исторических обстоятельств. Именно поэтому Пугачев показан не глазами приближенного (иначе то была бы лубочная картинка с великим государем, торжествующим властелином судьбы – как в полулегендарных отзывах пугачевцев о своем вожде), и не глазами опытного дворянского историка (тогда получилась бы карикатура на Самозванца – как в официальном извещении о Пугачеве, которое “объявляет” комендант Белогорской крепости).
Пугачев показан глазами простого и честного дворянина. Кроме того, действие повести начинает разворачиваться в 1773 году, а это дает возможность показать Пугачева не только во время, но и до восстания, когда за ним не тянется еще шлейф ярко описанных преступлений, Как только герои выбираются из бурана, мы видим перед собой сорокалетнего мужика, среднего роста, худощавого, широкоплечего, с проседью в черной бороде, с бегающими глазами, приятным выражением лица. Ничего “мистического”, “избраннического” в этом облике нет; потому особенно комичным покажется нам более поздний рассказ рядового казака о том, как “государь” по-царски скушал двух поросят и показывал в бане свои царские знаки на грудях.
Вторая встреча с Пугачевым, во взятой им Белгородской крепости, дает нам иной образ. Гринев, ожидающий казни, видит перед собой самозванца, одетого в красный казацкий кафтан, обшитый галунами; затем на белом коне, в окружении генералов. И даже то, что Пугачев милует Гринева, благодаря заступничеству его крепостного слуги, поначалу кажется не проявлением обычного человеческого чувства, а все го лишь подражанием “царскому жесту”.
Лишь во время третьего “свидания” Пугачев раскрывается до конца. Гринев присутствует на казачьем пиру; замечает, что черты пугачевского лица скорее приятны и совсем не свирепы; слышит его любимую песню (“Не шуми, мати зеленая дубравушка”), догадывается, что сквозь сюжет этой песни проступают линии судьбы самого крестьянского вождя. Разговор наедине подтверждает это: “великий государь” понимает, какую опасную игру затеял, но надеется: “А разве нет удачи удалому?” И когда на утро он не только принимает “счет”, выставленный Савельичем за разграбление барского имущества, но и жалует отпущенному Гриневу тулуп – это не только “царский жест”, но и движение души: долг платежом красен.
Собственно, лепка образа завершена; далее при встрече с Гриневым Пугачев будет лишь поворачиваться то одной (“авантюрной”), то другой (“самозванческой”}, то третьей, главной (“человеческой”) стороной, еще и еще раз подтверждая то, что читатель о нем и так уже знает.
Золотая бумага, которой оклеены стены его избы, притворная важность, хвастливый вопрос, какой он задает Гриневу по пути в Белогорскую крепость – мог бы с ним потягаться король прусский “Федор Федорыч”, – напоминают о самозванческой психологии Пугача. Неоднократные упоминания о Гришке Отрепьеве; сказка об орле и вороне напоминают о его авантюрном уме и характере; веселая готовность поучаствовать в вызволении Гриневской невесты из лап Швабрина; предложение стать посаженным отцом на их свадьбе не дают забыть о естественной человечности, которая живет в душе Пугачева.
Пугачев в повести А. С. Пушкина не равен своему историческому прототипу. Образ Пугачева – сложный сплав исторических, реально бытовых, символических и фольклорных элементов.
Облик Пугачева физически конкретен, он казак, “бродяга”, главарь “шайки разбойников”.
Несмотря на свою реалистичность, Пугачев резко отличается от других героев. С его появлением в романе возникает тревожная, загадочная атмосфера. И в главе “Вожатый”, и во время бунта перед нами человек, внешность которого выразительна, но обманчива. Внутреннее, скрытое кажется в нем значительнее и талантливее того, что доступно взгляду Гринева.
Человеческий облик Пугачева также сложен и противоречив. В нем уживаются жестокость и великодушие, лукавство и прямота, желание подчинить человека и “готовности ему помочь”. Пугачев может грозно хмуриться, напускать на себя “важный вид” и улыбаться, добродушно подмигивать.
В повести постоянно говорится о глазах Пугачева: “живые большие глаза так и бегали”, “прищуривал левый глаз с удивительным выражением плутовства и насмешливости”, “глаза у Пугачева сверкали”. Эта деталь необходима для создания его динамического портрета.
Пугачев непредсказуем. Важнейший принцип создания его образа – превращение. Он постоянно перевоплощается, как бы ускользая от однозначных определений: он и казак – человек, имеющий подлинное имя, и самозванец, присвоивший имя покойного Петра III. В сюжете произведения он из “бродяги” превращается в “великого государя”. В нем проступают то черты плутовского казака, то мудрость народного вождя и полководца. Превращения следуют одно за другим: властный и грозный “государь” оборачивается искренним и милосердным спасителем “его благородия” и “красной девицы”, нетерпеливый и скорый на расправу человек становится рассудительным и примиряющим.
Образ “великого государя” “Капитанской дочки” многогранен: Пугачев то злобен, то великодушен, то хвастлив, то мудр, то отвратителен, то всевластен, то зависим от окружения.
Пугачев говорит о вариантах развития событий: о походе на Москву (“Дай срок, не то еще буде, как пойду на Москву”), о возможном триумфе (“Авось и удастся! Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над Москвою”). Довольный своими военными победами, он предполагает даже “потягаться” с самим прусским королем Фридрихом. Но ни один из этих вариантов судьбы не осуществился.
Однако ведущее в образе Пугачева – величие, героизм, столь импонировавшие Пушкину. Это выражено символическим образом орла, о котором говорит пугачевская сказка.
Пугачев – фигура трагическая. В жизни ему тесно так же, как и в детском заячьем тулупчике, подаренном Гриневым. “Улица моя тесна, воли мне мало”, ? говорит он. И он сам осознает трагизм своей судьбы, это подчеркнуто и любимой песней Пугачева “Не шуми, мати зеленая дубравушка…”, и рассказанной им калмыцкой сказкой.
Как всякий трагический герой, Пугачев предстает в героическом свете.
Он гордо отвергает совет Гринева “прибегнуть к милосердию императрицы”. Им движет не чувство вины, а уверенность в несокрушимой силе.
Он хозяин своей судьбы и не может принять то, что иногда дает другим людям.
Пушкин очень глубоко раскрыл личность Пугачева. Так же как и рядовому крепостному крестьянину, Пугачеву свойственно недоверие и недоброжелательство ко всякому барину, хотя бы этот барин был на его стороне, как Швабрин, или сочувствовал ему лично, как Гринев. Добродушие и простосердечие Пугачева – также свойства характера народного. В одной – двух сценах внешняя величественность Пугачева окрашивается Пушкиным в юмористические тона. Однако мягкий, любовный юмор не снижает образа, вызывая не столько смех, сколько симпатию и сочувствие, с которыми относился сам поэт к своему герою. Эти сцены усиливают историческую конкретность образа Пугачева, который был для Пушкина не только вождем крестьянского восстания, потрясшего дворянское государство, но и простым казаком Емелькой Пугачевым.
Несомненно, главным героем в романе является Пугачев. Пушкин изображает Пугачева талантливым, смелым руководителем крестьянского восстания, подчеркивает его ум, сметливость, храбрость, героизм, гуманность, связь с народом. Все это создает облик подлинного Пугачева. Для Пушкина он выражал национальный характер русского народа. Пугачев – подлинный представитель народа. Беспощадность ко всему антинародному и вместе с тем великодушие и гуманность, талантливость и русская удаль – таковы основные черты пушкинского Пугачева.
Но в образах Пугачева и его ближайших соратников показана и слабость движения, его политическая незрелость. Образ царя – батюшки соответствовал настроениям самого народа и его представлениям о народном царе.

В исторической повести “Капитанская дочка” А. С. Пушкин обращается к XVIII веку, к крестьянскому восстанию под предводительством Емельяна Пугачева. Действие в произведении происходит в 1772-1775 годах. Пушкин считал, что в повести должна быть “историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании”. Новизна “Капитанской дочки” состоит в том, что “двигательницей событий” (термин Чернышевского) стала народная борьба. “Капитанская дочка” – это реалистическое произведение, главные герои которого типичны для своей эпохи и среды. Исторические персонажи выдвигаются на первый план повествования, написанного в мемуарной форме — “семейных записок”.
Главным историческим персонажем в повести является Емельян Пугачев — предводитель крестьянского восстания. Он – беглый донской казак “лет сорока”, выдающий себя за покойного царя Петра III. Образ Пугачева раскрывается Пушкиным неоднозначно, противоречиво и многосторонне. Автор наделил его как положительными, так и отрицательными чертами. С одной стороны, это талантливый военачальник, хороший организатор, человек недюжинного ума, трезво оценивающий своих соратников, сильный и мужественный предводитель. К сильным сторонам образа Пугачева относятся такие черты его характера, как справедливость, доверительное отношение к людям, умение быть благодарным (“Все обходились между собой как товарищи”), смелость, решительность, бесстрашие, свободолюбие, широта натуры, доброта. Пугачев обладает чувством юмора, умеет найти выход из создавшейся ситуации. Жестокость при расправе с офицерами и их семьями, безграмотность, хвастовство, склонность к авантюризму, тщеславие, самоуверенность являются слабыми сторонами образа Пугачева.
Знакомство с персонажем, появившимся из метели, как позже — из стихии народного бунта, начинается с его портретной характеристики: “Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. Для характеристики своего героя автор прибегает к методу речевой характеристики. Меткая, живописная речь Пугачева является приметой его народного происхождения: “Долг платежом красен”. Пугачев изображен в соответствии с народно-поэтическим идеалом доброго и справедливого царя. Это соответствие прослеживается в эпиграфе к одной из глав повести, взятом из произведений А. Сумарокова: “В ту пору лев был сыт, хоть с роду он свиреп”. Автор недаром взял эпиграф из басни -лев, царь зверей, ассоциируется с образом Пугачева. Далее в калмыцкой сказке Пушкин сравнивает своего героя с птицей – орлом, являющимся царем птиц. Но при всей своей силе, Пугачев – трагический образ. В произведении присутствуют различные свидетельства обреченности бунта: сон Гринева, песня о разбойнике, которого собираются повесить, а также эпиграф к главе “Приступ”, сравнение героя с Отрепьевым.
Характер Пугачева раскрывается через его поступки. В произведении Пугачев противопоставлен императрице Екатерине II, законной дворянской царице, своим соратникам, царским генералам, чиновникам в Оренбурге. Объективно обречен не только крестьянский бунт, но и его предводитель. Пушкин высказывает свое отношение к крестьянскому бунту: “Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”.
Итак, образ Пугачева дан Пушкиным в свете концепции русского национального характера. Он помогает глубже раскрыть нравственную проблематику повести.
Образ предводителя крестьянского восстания тесно связан с образом народа. Подчеркивая свободолюбие и мятежный дух народа., Пушкин изображает и такие его качества, которые были сформированы рабством, смиренностью и послушанием. Реализм позволил автору раскрыть и величие народа, его историческую миссию и глубоко трагичную, исполненную острых противоречий жизнь в самодержавном крепостническом государстве. Понять дух народа помогают образы Савельича и капитана Миронова. Их объединяет отсутствие самосознания. Они живут во власти традиции, их отличает приверженность установившимся правилам жизни. Так, Савельич, крепостной дворовый человек, исполнен чувства достоинства и отваги, ответственности за порученное ему дело. Он умен и смышлен, по-житейски практичный человек. Он занимается воспитанием “барского дитяти”, проявляя не холопскую, а искреннюю заботу о нем. Всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринев совершает проступки, допускает оплошности, а Савельич его выручает, помогает и даже спасает от смерти. Барин остается глух к самоотверженному поступку старика, готового занять место Гринева под виселицей. Савельич же покорно принимает это равнодушие. Он также слеп и к событиям народного бунта, глух к провозглашенной мятежниками вольности. Пугачев для него только “злодей” и “разбойник”.
Интересен в художественном отношении, по мнению Н. В. Гоголя, образ капитана Миронова. Это “честный и добрый”, скромный служака, лишенный честолюбия, искренно преданный своему делу, получивший офицерское звание за храбрость, проявленную в прусском походе и в сражениях с турками.
Миронову свойственно чувство верности своему долгу, слову, присяге. В этом и проявляется его русская натура, истинно русский характер. Комендант Белогорской крепости лишь на службе принадлежит к правительственному лагерю, а в остальное время он, выходец из народа, связан с ним своими воззрениями, традициями и образом мышления. При этом образцовое послушание Миронова для Пушкина не добродетель, а тот психологический склад характера русского человека, который навязывается ему извне. Поэтому добрый по природе Миронов буднично прост в своей жестокости, когда он отдает приказ пытать башкира. Поэтому все его действия не освещены сознанием, хотя он деятелен, храбр. Участник исторических событий, он ни разу не задумывается над тем, что происходит. Патриархальность быта Мироновых, следование народным традициям, речь коменданта, наполненная идиомами и народными словечками, — все это оттеняет драматизм судьбы человека из народа.
Представителей народа мы видим и на совете в ставке Пугачева: бывшего капрала Белобородова и Афанасия Соколова, прозванного Хло-пушей. Они умные и дальновидные политики. Однако отношение к дворянам у персонажей разное. Хлопуша стремится обдумать все принимаемые решения, в том числе и насчет казни Швабрина и Гринева, поэтому и обращается к капралу, тем самым давая характеристику и ему и народному бунту: “Тебе бы все душить и резать”.
Таким образом, Пушкин с подлинным реализмом показал крестьянское восстание, его предводителя и его участников — народ. С того времени народ стал главным героем русской литературы.

Свою повесть «Капитанская дочка» Александр Сергеевич посвятил восстанию крестьян под предводительством Емельяна Пугачева в 1773-1774 годах. При написании данного произведения автор придерживался того правила, что исторические картины должны развиваться и быть показаны в вымышленном мире.
Главным действующим лицом крестьянского восстания стал Емельян Пугачев. В изображении образа Пугачева Пушкин отошел от сложившихся исторических стереотипов. Он показывает нам предводителя восстания ни как безжалостного убийцу, грабителя и насильника, а как очень умного, мудрого, смелого, смекалистого и расчетливого «царя-батюшку». Сейчас Емельяна Пугачева назвали бы харизматичной личностью. Именно эти сильные черты характера притягивали к Пугачеву людей с различных уголков огромной страны.
Нужно отметить, что Емельян Пугачев был принципиальным и верным своим идеям человеком. Он нещадно расправлялся со всеми гнобителями крестьян. Для него не было хороших и плохих дворян и помещиков. Все представители дворянства были заклятыми врагами. Так, был казнен капитан Миронов со своей женой и его подчиненными, хотя они были добрыми по натуре.
Также Пугачев помнил и ценил добрые поступки, которые совершались в эго адрес. Он сохранил жизнь Гриневу за то, что тот одарил его заячьим тулупом и чаркой водки в лютый буран. Вообще в отношениях с Гриневым Пугачев трижды проявляет милосердие к главному герою. Он помогает «вырвать» Машу Миронову из рук Швабрина, наказав последнего, благословляет и отпускает из крепости молодых людей.
Первое знакомство Гринева и Пугачева показало, что предводитель мятежников не такой злодей, как о нем говорят царские власти. Его внешность показалась главному герою «замечательной». Это был простой человек сорока лет, худощавого телосложения, с черной бородой, в которой пробивалась седина. Его отличал живой взгляд и плутовское лицо.
В «Капитанской дочке» Пугачев, кроме всего прочего, изображен как простой казак. Его речь была наполнена народным фольклором. Он просил называть себя «царь-батюшка», ведь в сознании русского человека всегда жила слава про «доброго царя». Он не был тираном. Отношения со своими подчиненными Пугачев строил на принципах демократизма. Каждый мог высказать свое мнение и поспорить с «царем-батюшкой».
Главные черты характера Емельяна Пугачева были заключены в сказе про орла и ворона. Свою жизнь Пугачев ассоциирует с жизнью орла, который живет, хотя и не долгую жизнь, но каждый день «пьет живую кровь».
В образе Емельяна Пугачева Пушкин показал все величие русского человека с его огромной душей и многогранным характером. Хотя автор и восхищается силой своего героя, он не разделяет его взглядов на силовое решение конфликта. Пушкин был сторонником реформ и категорически был против любой революции. В подтверждение чего, он пишет: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Автор расценивает крестьянское восстание как бессмысленную затею, не пытаясь дать оценку историческим событиям. «Капитанская дочка» – это повесть о сильном характере русского человека – Емельяне Пугачеве.

В исторической повести “Капитанская дочка” А. С. Пушкин обращается к XVIII веку, к крестьянскому восстанию под предводительством Емельяна Пугачева. Действие в произведении происходит в 1772-1775 годах. Пушкин считал, что в повести должна быть “историческая пора, развитая в вымышленном повествовании”. Новизна “Капитанской дочки” состоит в том, что “двигательницей событий” (термин Чернышевского) стала народная борьба. “Капитанская дочка” – это реалистическое произведение, главные герои которого типичны для своей эпохи и среды. Исторические персонажи выдвигаются на первый план повествования, написанного в мемуарной форме — “семейных записок”.
Главным историческим персонажем в повести является Емельян Пугачев — предводитель крестьянского восстания. Он – беглый донской казак “лет сорока”, выдающий себя за покойного царя Петра III. Образ Пугачева раскрывается Пушкиным неоднозначно, противоречиво и многосторонне. Автор наделил его как положительными, так и отрицательными чертами. С одной стороны, это талантливый военачальник, хороший организатор, человек недюжинного ума, трезво оценивающий своих соратников, сильный и мужественный предводитель. К сильным сторонам образа Пугачева относятся такие черты его характера, как справедливость, доверительное отношение к людям, умение быть благодарным (“Все обходились между собой как товарищи”), смелость, решительность, бесстрашие, свободолюбие, широта натуры, доброта. Пугачев обладает чувством юмора, умеет найти выход из создавшейся ситуации. Жестокость при расправе с офицерами и их семьями, безграмотность, хвастовство, склонность к авантюризму, тщеславие, самоуверенность являются слабыми сторонами образа Пугачева.
Знакомство с персонажем, появившимся из метели, как позже — из стихии народного бунта, начинается с его портретной характеристики: “Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нем был оборванный армяк и татарские шаровары”. Для характеристики своего героя автор прибегает к методу речевой характеристики. Меткая, живописная речь Пугачева является приметой его народного происхождения: “Долг платежом красен”. Пугачев изображен в соответствии с народно-поэтическим идеалом доброго и справедливого царя. Это соответствие прослеживается в эпиграфе к одной из глав повести, взятом из произведений А. Сумарокова: “В ту пору лев был сыт, хоть с роду он свиреп”. Автор недаром взял эпиграф из басни -лев, царь зверей, ассоциируется с образом Пугачева. Далее в калмыцкой сказке Пушкин сравнивает своего героя с птицей – орлом, являющимся царем птиц. Но при всей своей силе, Пугачев – трагический образ. В произведении присутствуют различные свидетельства обреченности бунта: сон Гринева, песня о разбойнике, которого собираются повесить, а также эпиграф к главе “Приступ”, сравнение героя с Отрепьевым.
Характер Пугачева раскрывается через его поступки. В произведении Пугачев противопоставлен императрице Екатерине II, законной дворянской царице, своим соратникам, царским генералам, чиновникам в Оренбурге. Объективно обречен не только крестьянский бунт, но и его предводитель. Пушкин высказывает свое отношение к крестьянскому бунту: “Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный”.
Итак, образ Пугачева дан Пушкиным в свете концепции русского национального характера. Он помогает глубже раскрыть нравственную проблематику повести.
Образ предводителя крестьянского восстания тесно связан с образом народа. Подчеркивая свободолюбие и мятежный дух народа., Пушкин изображает и такие его качества, которые были сформированы рабством, смиренностью и послушанием. Реализм позволил автору раскрыть и величие народа, его историческую миссию и сильно трагичную, исполненную острых противоречий жизнь в самодержавном крепостническом государстве. Понять дух народа помогают образы Савельича и капитана Миронова. Их объединяет отсутствие самосознания. Они живут во власти традиции, их отличает приверженность установившимся правилам жизни. Так, Савельич, крепостной дворовый человек, исполнен чувства достоинства и отваги, ответственности за порученное ему дело. Он умен и смышлен, по-житейски практичный человек. Он занимается воспитанием “барского дитяти”, проявляя не холопскую, а искреннюю заботу о нем. Всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринев совершает проступки, допускает оплошности, а Савельич его выручает, помогает и более того спасает от смерти. Барин остается глух к самоотверженному поступку старика, готового занять место Гринева под виселицей. Савельич же покорно принимает это равнодушие. Он также слеп и к событиям народного бунта, глух к провозглашенной мятежниками вольности. Пугачев для него только “злодей” и “разбойник”.
Интересен в художественном отношении, по мнению Н. В. Гоголя, образ капитана Миронова. Это “честный и добрый”, скромный служака, лишенный честолюбия, искренно преданный своему делу, получивший офицерское звание за храбрость, проявленную в прусском походе и в сражениях с турками.
Миронову свойственно чувство верности своему долгу, слову, присяге. В этом и проявляется его русская натура, истинно русский характер. Комендант Белогорской крепости лишь на службе принадлежит к правительственному лагерю, а в остальное пора он, выходец из народа, связан с ним своими воззрениями, традициями и образом мышления. При этом образцовое послушание Миронова для Пушкина не добродетель, а тот психологический склад характера русского человека, который навязывается ему извне. Поэтому добрый по природе Миронов буднично прост в своей жестокости, когда он отдает приказ пытать башкира. Поэтому все его действия не освещены сознанием, хотя он деятелен, храбр. Участник исторических событий, он ни разу не задумывается над тем, что происходит. Патриархальность быта Мироновых, следование народным традициям, речь коменданта, наполненная идиомами и народными словечками, — все это оттеняет драматизм судьбы человека из народа.
Представителей народа мы видим и на совете в ставке Пугачева: бывшего капрала Белобородова и Афанасия Соколова, прозванного Хло-пушей. Они умные и дальновидные политики. Однако отношение к дворянам у персонажей разное. Хлопуша стремится обдумать все принимаемые решения, в том числе и насчет казни Швабрина и Гринева, поэтому и обращается к капралу, тем самым давая характеристику и ему и народному бунту: “Тебе бы все душить и резать”.
Таким образом, Пушкин с подлинным реализмом показал крестьянское восстание, его предводителя и его участников — народ. С того времени народ стал главным героем русской литературы.

Святейший Патриарх Кирилл еще задолго до восшествия на первосвятительскую кафедру снискал известность как выдающийся духовный писатель и среди отечественной паствы, и далеко за пределами России. Известно, что к любому делу Святейший относится очень внимательно, в том числе кропотливо работает над сборниками своих трудов. Почему его тексты — это настоящая православная литература, каковы традиции издания трудов церковных иерархов и почему один из любимых образов, который использует Святейший Патриарх, это закон всемирного тяготения, «Журналу Московской Патриархии» (№ 11, 2021, PDF-версия) рассказал заместитель главного редактора Издательства Московской Патриархии Евгений Полищук.

Тексты верифицируются автором лично

Традиции печатать труды Предстоятелей Русской Церкви уже много лет. Патриарх Сергий меньше года управлял Церковью в патриаршем сане, и время это пришлось на Великую Отечественную войну. Поэтому собрать и издать труды Первосвятителя при его жизни не успели, но после смерти Предстоятеля был издан сборник «Патриарх Сергий и его духовное наследство» (1947 г.) — там были и труды Святейшего, и воспоминания о нем.

Прижизненное издание трудов Предстоятелей Церкви началось со времени патриаршества Алексия I: с 1948 по 1963 год Издательство Московской Патриархии выпустило четыре тома его «Слов и речей». Аналогично были изданы и труды Патриарха Пимена, два тома которых вышли в свет в 1977 и 1985 годах.

Уже в новейшие времена издательство подготовило и напечатало три тома трудов Патриарха Алексия II, которые выходили под общим названием «Церковь и духовное возрождение России (Слова, речи, послания, обращения)».

Если предыдущее патриаршество начиналось в условиях, когда Церковь и ее Предстоятель почти не имели доступа к средствам печати, к радио и телевидению, то Святейший Патриарх Кирилл взошел на престол святителей Московских уже в иных обществе и государстве.

Сегодня неизмеримо выросло значение Церкви в странах Русского мира, к позиции ее Предстоятеля и иерархов прислушиваются общественные и политические силы страны. Русская Церковь все активнее осваивает современное информационное пространство. Наши иерархи — частые гости на телеэкране, постоянные авторы публикаций в средствах массовой информации.

Сказанное особенно справедливо в отношении нашего нынешнего Первосвятителя. Помимо сотен рассыпанных по страницам периодических изданий статей, выступлений, интервью, он стал автором и ведущим постоянной телевизионной передачи «Слово пастыря», с которой в течение многих лет начинался субботний день у зрителей Первого канала российского телевидения, и не только у православных. В 2006 году материалы этих передач были положены в основу одноименной книги, которая приобрела исключительную известность и трижды переиздавалась в нашей стране (а теперь готовятся ее переводы на иностранные языки).

Поэтому неудивительно, что первое, с чем столкнулось издательство при подготовке книги Святейшего Патриарха Кирилла, — это изобилие материала и вытекающая отсюда нелегкая задача его отбора. Сейчас людей и организаций, желающих издавать труды Первосвятителя, чрезвычайно много, и многие взялись за это дело: сначала появились издания по итогам визитов Его Святейшества на Украину и в Белоруссию, потом — по различным аспектам социального служения Церкви (вышла, например, книга «Патриарх и молодежь: разговор без дипломатии») и т. п.

Но сам Святейший Патриарх решил: только книги Издательства Московской Патриархии будут содержать тексты, лично верифицированные автором (к примеру, он предложил свои подзаголовки к проповедям). Нам, конечно, разрешено улучшать тексты с точки зрения их литературной формы, однако все мысли и образы оригинала мы бережно сохраняем, следуя указанию Святейшего: редактировать можно, но я должен узнавать свой текст.

Специфическая трудность издания нынешнего Патриарха в том, что он — превосходный оратор, очень хорошо умеет интонировать свою речь: в нужных местах делает смысловые ударения, паузы. Но слово устное и письменное — это разные вещи. При чтении письменное слово как бы отрывается от устного, читающий в уме произносит его совсем по-другому, так, как диктуют законы книжной речи. Здесь каждое слово может тянуть за собой целый шлейф различных связанных с ним побочных смыслов. Поэтому сначала издательством была проведена большая подготовительная работа по изучению всего корпуса текстов Святейшего Патриарха Кирилла и разработана общая концепция систематизации его трудов.

Она предусматривает три вида изданий. Это тематические, из которых пока вышла только «Тайна покаяния» (сборник великопостных проповедей, сейчас готовится его второе издание). В серии «Слово Святейшего Патриарха» увидели свет два выпуска: «Преодоление смуты» и «Святая Земля». Особое внимание уделяется Собранию трудов. Решено издавать сочинения архипастыря по сериям с нумерацией томов в пределах каждой из них, что позволяет по мере накопления материалов на какую-либо одну тему продолжать публикации, включая их в соответствующую серию. К настоящему времени в разных сериях вышло уже пятнадцать книг.

Главная задача — приобщение людей к вечным ценностям

Когда священник обращает свою проповедь к пастве, он полагает, что перед ним стоят верующие, а потому не ведет речь о пользе тех или иных христианских добродетелей, но главным образом о том, как эти добродетели стяжать. Но когда говорит Святейший Патриарх, он обращается не только к верующим. Его как духовного лидера своего народа слушают и те, кто пока не обрел под ногами твердую почву христианской веры. А потому здесь Первосвятитель выступает уже как пекущийся о приобщении людей к православной традиции миссионер. Именно поэтому Святейший много говорит о христианских или, даже шире, о традиционных ценностях, ибо зачастую обращается к неверующей или инаковерующей части общества. Само это слово «ценности» встречается в его Собрании трудов множество раз.

Патриарх вынужден так много говорить о ценностях не случайно. Сегодня в благополучных демократических странах нарастает волна представлений об относительности и необязательности морали, пересмотра и критики ее постулатов и абсолютизации свободы выбора. Один пример — грех плотской нечистоты: большинство людей сегодня всячески пытаются оправдать этот грех, представить его как и не грех вовсе, а как одну из моделей поведения современного человека; а обезбоженная массовая псевдокультура поддерживает этот страшный миф и распространяет его, отравляя сознание прежде всего молодых людей. Это чревато кризисом личности и семьи, разрушением нормальных межличностных отношений, дело в итоге может дойти до полного распада общества.

Эта духовная ситуация влияет и на Россию, тем более что нашим соотечественникам в течение многих десятилетий жестко навязывалось безбожие. Поэтому, неизменно подчеркивает Святейший Патриарх, главной задачей, стоящей перед Русской Церковью сегодня, является возрождение человеческих душ, очищение человеческих сердец, приобщение людей к вечным духовным ценностям Православия. По сути дела Церковь в наше время должна заниматься миссионерским служением среди собственного народа.

И практически в каждом своем слове при вручении архиерейского жезла новопоставленным епископам Святейший Патриарх в качестве одной из приоритетных задач для нового архиерея говорит о необходимости «вносить посильный вклад в возрождение и утверждение духовно-нравственных ценностей в обществе». При этом он отмечает, что дело это трудное, поскольку ныне в общественном сознании укореняется идеология оправдания греха и культ удовольствий, многие люди не только охладели к духовной жизни, но и вообще потеряли твердые нравственные ориентиры, утратили искреннюю и живую веру во Христа, устремляясь исключительно к земным наслаждениям, к богатству, суетной славе. Ныне «голос святителей приглушается пропагандой цивилизации потребления — цивилизации, столь чуждой высоким христианским идеалам и традиционным нравственным ценностям. Современный дух, враждебный Церкви, настолько силен, что епископы вынуждены непрестанно вести многостороннюю духовную борьбу и претерпевать глубокую душевную скорбь. Поэтому и тебе необходимо быть мужественным и осторожным».

Раскрепощение инстинкта — это путь к гибели

Патриарх использует любую возможность, чтобы сказать об исключительном значении духовных и нравственных ценностей в жизни общества. Какие бы события ни происходили, какой бы вопрос ни обсуждался, Святейший напоминает об этом вновь и вновь.

Скажем, сейчас много говорят о модернизации страны. Не отрицая важности проблемы, Патриарх неизменно подчеркивает, что любая модернизация должна включать нравственное измерение, учитывать ценности национальной культуры и духовного наследия, — только тогда любые реформы будут иметь успех. Этот тезис красноречиво подтверждает и наша отечественная история, в которой неоднократно предпринимались попытки реформировать страну, но они не приводили к улучшению качества человеческой жизни. Отталкиваясь от исторического опыта, можно сказать, что нынешняя модернизация только в том случае увенчается успехом, если мы будем соединять современные реалии с духовно-нравственными ценностями, свойственными нашей традиции. Содействие именно такому развитию общества сегодня имеет прямое отношение к пастырскому служению Церкви.

Многим сейчас в нашей стране импонирует заимствование иных образцов общественного, политического развития, отказ от своей самобытности, от веры предшествующих поколений, которая для тех, кто лоббирует этот отказ, представляется косной, консервативной, мешающей развиваться народу и государству. Но Патриарх, ратуя за возвращение народной жизни к лучшим национальным традициям, призывает с осторожностью относиться к слепому копированию зарубежного опыта, напоминает о печальных последствиях забвения традиционных ценностей.

Так было в 1612 году, когда под предлогом модернизации страны элита русского общества пригласила занять русский престол польского королевича Владислава, считая, что новая власть будет западноевропейской, образованной, а армия — гораздо сильнее московской, лучше вооруженной… Но мы помним, чем это кончилось: поляки заняли Москву, и в ответ на призывы Патриарха Гермогена было собрано ополчение, которое под руководством Минина и Пожарского освободило страну.

Один из любимых образов, который использует Святейший Патриарх, говоря о нравственности, связан с законом всемирного тяготения. На вопрос, почему нравственность есть непременное условие и счастья отдельного человека, и выживания человеческого общества в целом, ответ таков: потому что Бог так возжелал. Мы можем признавать бытие Бога или отрицать его, можем соглашаться с объективным значением нравственности или ухмыляться по этому поводу. Сам по себе нравственный закон, как и закон тяготения, от этого не изменится и не исчезнет. Только если мы будем игнорировать закон тяготения, то разобьем голову. Точно так же мы калечим жизнь, игнорируя нравственный закон. И если кто-то в своих мыслях, желаниях и поступках руководствуется стремлением жить в соответствии с инстинктом, то в обществе, как и в семье, должны найтись разумные люди, которые скажут: «Это опасно; ты еще до конца не понимаешь, насколько это опасно. Раскрепощение инстинкта — это путь к гибели».

***

Замечательные вещи можно прочитать в сборниках сочинений Его Святейшества. Удивительно тонко он пишет о разных областях человеческих знаний. Например, обратимся к отрывку о русской литературе, о поэте Александре Сергеевиче Пушкине: «У него есть замечательные слова в «Капитанской дочке»; я цитирую не дословно, но речь там идет о переменах. Так вот, самые надежные перемены — это те, которые связаны с улучшением человеческих нравов, тогда изменения происходят без потрясений. Удивительно почувствовал Пушкин суть проблемы. Петр I не понимал, как и многие другие, а вот поэт понял, что настоящая перемена к лучшему связана с изменением человеческих нравов».

Можно со всей очевидностью сказать, что книги Святейшего Патриарха адресованы не только православным верующим, для которых слова Предстоятеля — путеводная нить, помогающая отыскивать дорогу к спасению. Но они будут интересны и самому широкому кругу наших сограждан, содействуя их духовному просвещению, особенно тем читателям, кому важно знать мнение Церкви по злободневным проблемам современности. Будут полезны они и всем тем, кто обращается к слову Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в своей политической и общественной деятельности.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

11 ноября исполнилось 200 лет со дня рождения Федора Достоевского. Почему Достоевский до сих пор актуален, о мифах и правде вокруг имени великого писателя корреспонденту Север.Реалии рассказал ведущий научный сотрудник Пушкинского Дома, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Кибальник.

– За 200 лет многих писателей прочно забыли, а Достоевский с нами – почему? Чем он важен и нужен нам сегодня?

– В этом году наша группа в Пушкинском Доме как раз выпустила книжку «Достоевский в медийном пространстве современной русской культуры» под моей редакцией, там мы пытаемся ответить и на этот вопрос. И говорим о том, что пора пересмотреть облик Достоевского, сложившийся в массовом сознании. Потому что это превратная и тлетворная картина, что Достоевский – это такой садо-мазохист, культивирующий некие комплексы, ненавидящий Европу. Это на самом деле относится к «достоевщине», к его героям, а не к нему самому – так думает и большинство исследователей. Блок в 1921 году впервые сказал о веселом имени Пушкин, и я предложил заговорить, наконец, о светлом имени Достоевского. Ведь он ставил целью возрождение человеческой души, спасение человека, предотвращение его гибели – тема погибшего человека у него одна из центральных. И не стоит путать его с некоторыми его героями, которые воплощают мрачные стороны жизни. Все это встречается – и смерти, и болезни, и разные отклонения в психике, за описание которых Достоевского так оценил мир, пытаясь присвоить его – начиная с Ницше и Фрейда вплоть до Лакана и философов французского экзистенциализма.

– Это прекрасная идея – очистить Достоевского от достоевщины. Но почему же все-таки разные темные силы, в том числе националистические, изоляционистские, так часто пишут имя Достоевского на своих знаменах?

– Потому что темные силы на то и темные, что они стараются использовать в своих интересах все, что угодно. В том числе и светлые силы, когда те уже обрели такой непререкаемый авторитет, что с ними уже ничего нельзя сделать – только присвоить, извратив и перетолковав их смысл. Но на то и существует научное достоевсковедение, нормальная ученая среда, которая должна своих героев защищать. А Достоевский – один из наших культурных героев, гордость русской культуры. В основном, все, в чем его обвиняют – это мифы. Возьмем ту же ненависть к Западу, к Европе, которая у него якобы была. Но кто сказал «страна святых чудес», кто устами Версилова говорил, что нам Европа дорога не меньше, чем самим европейцам, дорога не меньше, чем Россия? Да, есть у него образы отрицательных героев-иностранцев, в которых он отразил свое неприятие буржуазной цивилизации: Де-Грие и Бланш, барон и баронесса Вурмергельм из «Игрока», Ламберт и Альфонсина из «Подростка». Но вспомним, что в том же «Игроке» у него есть мистер Астлей. На самом деле, у Достоевского в каждом романе есть много положительных героев, их гораздо больше, чем принято считать, это не только князь Мышкин и старец Зосима. Так вот, в светлых образах князя Мышкина и Елизаветы Прокофьевны Епанчиной в “Идиоте” видны отчетливые авто-реминисценции из образа мистера Астлея. Хоть он, не побоюсь этого слова, англичанин, но он у Достоевского – прообраз по-настоящему прекрасного человека. Да, он, возможно, отличается излишним рационализмом, европейской чертой, как полагал Достоевский, но в целом это положительно прекрасный человек.

– Так, значит, это миф – о нелюбви достоевского к Европе?

– Не просто миф, а прямо надо сказать – клевета. Да, Достоевский был оклеветан при жизни – и это обычная вещь, большинство писателей были оклеветаны критиками. Пока писатель жив, он с этим борется, а когда умирает, остается совершенно беззащитным, и тут налетает море всяких интерпретаторов, происходит извращение, иногда невольное. А как только мы возвращаемся к текстам, мы чувствуем совсем другое. Есть замечательный американский исследователь Роберт Джексон, он разделяет концепцию катарсического Достоевского, есть книга финского исследователя Оскара фон Шульца, она так и называется «Светлый, жизнерадостный Достоевский» – такие блестящие исследователи прекрасно понимают светлую сторону Достоевского. А ведь Достоевский был еще и блестящим комическим писателем. «Село Степанчиково» и «Дядюшкин сон» – очень смешные произведения. Любимым писателем его был Диккенс, а одна из книг, на которую ориентирован роман «Идиот» – это «Записки Пиквикского клуба». И даже в романах так называемого великого пятикнижия – «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» куча очень смешных героев, чего стоит один капитан Лебядкин из «Бесов» или госпожа Хохлакова из «Братьев Карамазовых». И есть у него не только сатирические герои, но и очень трогательные комические, как отец Петра Верховенского, и роман «Бесы» на самом деле заканчивается проникновенными строками о гибели Степана Трофимовича. А многочисленные экранизации, театральные адаптации, к сожалению, в большинстве своем представляют искажения – там обязательно фоном идет какая-нибудь трагическая музыка, ударные инструменты, сплошной мрак. А Достоевский создал целый мир, где есть все – и прекрасное, и ужасное, и смешное, как в жизни, как в человеке.

– А антисемитизм Достоевского – реальная вещь или миф?

– Да не было у него никакого антисемитизма. Достоевский сам прямо об этом говорит в «Дневнике писателя». Он говорил о сложных отношениях – и о том, что эти два народа живут вместе и будут жить дальше. Да, я не спорю, есть у него неосторожные слова – человеком он был увлекающимся, пылким, публицистика – это такой жанр, где часто какие-то слова лишние проскакивают. На самом деле «Дневник писателя» в большой степени укрепил репутацию Достоевского, не зря сейчас о Достоевском говорят как о первом блогере. Он ведь не просто откликался на злобу дня, поддерживал суд присяжных, заступался за огромное количество людей, лично способствовал освобождению многих. Между прочим, то, что за его гробом шла такая толпа, это было в значительной степени благодаря «Дневнику писателя», упрочившего его славу. Мало того, что в «Братьях Карамазовых» он устами старца Зосимы выдвигает идею деятельного добра, говорит, что уверовать в Бога можно только опытом деятельной любви – так он это опыт сам воплощает в жизнь. О «Братьях Карамазовых» говорят как о мучительном произведении, но ведь там провозглашается идея братской любви и взаимной ответственности, та идея, которую потом брали на вооружение такие люди, как Волошин, спасавший во время революции и гражданской войны и белых, и красных. И с Некрасовым, издававшим журналы не близкого Достоевскому направления, Достоевский в конце жизни примирился – так что куда не кинь, всюду идет клевета или чрезмерное упрощение, а на самом деле все гораздо сложнее.

– А то, что Достоевский сейчас так популярен во всем мире – разве не говорит о том, что он на деле давно перешагнул границы России, что он не только наш, но и европейский писатель?

– Конечно, и Достоевский, и Толстой, и Чехов прочно вошли в плоть западных культур, да и восточных – взять хоть того же Акутогаву Рюноскэ. Без Достоевского невозможно представить Камю или Сартра, у них идет переосмысление Достоевского. А если кто-то от него отталкивался, критиковал, как Набоков, то, в основном, это связано с тем, что Достоевский на самом деле сильнее их всех. За редким исключением – может быть, еще Томас Манн рядом встанет. Тот же Набоков прекрасно чувствовал, что сравнение с Достоевским ему невыгодно, что образы у Достоевского более жизненные и правдивые. Когда Набоков еще только начинал писать, в Берлине он читал лекцию о «Братьях Карамазовых» и откровенно восхищался Достоевским. А потом он начал отзываться о нем как о детективном писателе, критиковать его. Сегодня Достоевский нас объединяет – несмотря ни на какие политические обстоятельства, мы как дружили с учеными из разных стран, так и дружим, есть Международное общество Достоевского, которому в этом году исполнилось 50 лет. И в прошлом году мы провели в Бостоне международный симпозиум по Достоевскому. И сегодняшние философы, интерпретируя современность, даже самую острую, не могут обойтись без Достоевского. Отказаться от Достоевского – это для нас как отказаться от общего языка.

– А есть идеи Достоевского, которые ближе российским читателям и исследователям или западным – или такого разделения нет?

– Пожалуй, нет. О чем идет речь в «Сне смешного человека» – о том, что мы живем в раю, только не осознаем этого. Надо просто осознать свое счастье – когда мы видим дерево или другого человека, особенно когда мы беседуем с ним. Стоит это понять, и все изменится. Сам Достоевский критиковал западных социалистов, но в то же время многие его образы на них похожи. Его кумир – Пушкин, и он многое берет у русских славянофилов, но, в то же время, он в значительной степени выходит из европейской мысли, его идеалы во многом – это идеалы социального христианства, идеалы внутреннего преображения человека, понимания того, что при всей важности социальных институтов, пока человек не разовьется до определенного уровня, ничего не произойдет. Достоевский – плоть от плоти европейской культуры, он создал сплав русской и европейской культур и тем самым продвинул вперед и ту, и другую.

– Насколько актуальны сегодня «Бесы» Достоевского?

– Нельзя их вырывать из контекста. Не зря говорят – тот подлец, кто смолоду не был либералом, и тот дурак, кто к старости не стал консерватором. Достоевскому повезло, его молодость пришлась на время николаевской реакции, и он, как всякий порядочный человек, был либералом. Судили их ни за что, хотя и в кружке Петрашевского Достоевский был одним из самых увлекающихся и активных заговорщиков, недаром он говорил, что Нечаевым он не стал бы, а вот нечаевцем – вполне мог бы стать. Не надо забывать, что Достоевский написал этот роман в эпоху, когда правительство провело очень значительные реформы и собиралось их продолжать, но социалисты устроили настоящую охоту на императора, организовали около 20 покушений и, в конце концов, убили. Это, естественно, привело к тому, что новый самодержец вообще отказался от реформ. Но все же это не антинигилистический роман – Достоевский до самого конца верил в возможность социальной гармонии и очень уважал тех, кто за нее боролся. Но ведь в своем романе он не изображает настоящих социалистов, он изображает мошенников. И Нечаев, один из прототипов Петра Верховенского, и Петрашевский, кстати, во многом похожий на Нечаева – это были люди совершенно безо всяких принципов. Петрашевский еще в Сибири устраивал заговор против Николая Николаевича Муравьева-Амурского, губернатора Восточной Сибири, очень много сделавшего и для нее, и для России и серьезно смягчившего участь декабристов. А в результате его сместили – хотя Петрашевский чуть ли не в его доме жил. Вот о чем идет речь в романе.

– Так, может, это тоже предвидение – разве мы не знаем, как личные амбиции вмешивались в работу всяких революционных органов?

– Конечно, Мережковский это и имел в виду, говоря о Достоевском как о пророке русской революции. В романе изображены наивные люди, действующие ради своих идеалов, а Петр Верховенский просто использует их в своих целях, ведет себя, как мошенник. Как вел себя и Нечаев, хотевший завладеть Бахметьевским фондом (речь идет о средствах, переданных Герцену помещиком Бахметьевым на нужды русской революции. – СР) – вот о чем писал Достоевский. Социалистов он критиковал, потому что был убежден, что обобществлением собственности проблему не решишь – что это так и есть, доказал нам наш советский опыт.

– Говорят ли нам сегодня о чем-то важном «Бесы”»Достоевского?

– Конечно, говорят. «Бесы» – это протест против политического имморализма, маккиавелизма. Это ведь еще очень резкая сатира и на губернаторское правление – похлеще щедринской сатиры. И на маккиавелистов, которые встречались в освободительном движении, начиная с Пестеля и кончая Ткачевым. Вот против чего выступает Достоевский, а ни в коем случае не против идеалов и необходимости бороться за них. «Бесы» в советское время были запрещены, и первое полное издание вышло только с 1972 по 1990 год, а сейчас мы в Пушкинском Доме делаем новое издание Достоевского в 35 томах.

– То есть опять же речь о том, что пока человек не изменит свою душу, хороших изменений в общественной жизни ждать не стоит?

– Конечно. В какой-то степени Достоевский следует Пушкину, чей бюст стоят у него на рабочем столе до смерти, и у которого в «Капитанской дочке» мы читаем: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений». Достоевский учит нас тому, что чем сложнее ситуация, тем больше мы должны сплачиваться. Эпоху «Братьев Карамазовых» он называл «эпохой уединенности» – имея в виду разъединенность людей. И нынешняя обстановка, да и пандемия тоже объединению не способствует. Но Достоевский всегда говорит, что в конечном итоге все решают люди, и все зависит от них. Если бы каждый человек не забывал о взаимной ответственности друг перед другом, наверное, и социальная наша жизнь иначе бы развивалась.

– Достоевский ведь сам в свое время очень пострадал, не только от каторги, но и от постоянного полицейского надзора…

– Да, вот все говорят – чего это он столько говорит о страданиях, но ведь через что ему пришлось пройти! Одна инсценировка расстрела чего стоит – его товарищ, Григорьев, на том Семеновском плацу просто сошел с ума, а у Достоевского в Сибири начались эпилептические припадки. С социалистами он потом отношений не поддерживал, но со стороны государства было еще хуже – у него изымались письма, прочитывались, надзор полицейский был постоянным. И есть письма, где Достоевский возмущается и пишет, что любого патриота России можно таким образом отвадить от какого-либо желания ассоциироваться с властью, которая себя так ведет.

– Кажется, все так и осталось…

– К сожалению, все плохое изживается с большим трудом – и хорошее тоже приживается трудно.