Придумать продолжение рассказа летний дождь пришвина

События:

1240 – Взятие объединёнными войсками монгольских улусов во главе с Батыем и военачальником Субэдэем столицы Киевского княжества города Киева. Осада Киева длилась около трех месяцев. На защиту города вышли все его жители. Нападавшие пробили стены города сразу в нескольких местах, но защитники Киева отошли в детинец. На следующий день воины Батыя приступили к штурму центральной части города. Сломив сопротивление киевлян, они устроили массовую резню, разрушили все церкви. Киев был сожжен дотла.

1741 – Государственный переворот в России, в результате которого императрицей стала Елизавета Петровна.

1868 – Открыто движение по Орловско-Витебской железной дороге.

1873 – В Петербурге открывается памятник Екатерине II на Невском проспекте перед Александровским театром. Автор проекта М. О. Микешин.

1905 – Провозглашена Красноярская республика: самоуправление, организованное Объединённым советом рабочих и солдатских депутатов в Красноярске во время Первой русской революции. Правительство направило в Красноярск войска. 28 декабря было объявлено о введении военного положения. Свыше двухсот солдат и более пятисот рабочих забаррикадировались в железнодорожных мастерских. После 8 дней боев с войсками и увеличивающегося недостатка оружия, еды и воды, осажденные вынуждены были сдаться. Девять солдат были приговорены к 8-летней каторге, более 160 рабочих и солдат – к тюремному заключению и определению в арестантские роты.

1909 – Открыт Саратовский университет.

1917 – Парламент Финляндии принял решение об отделении из состава России и получении статуса независимого государства. 18 декабря 1917 года Постановлением СНК РСФСР было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики».

1925 – Вводится в эксплуатацию Шатурская электростанция. Доклад о возможности построения в 100 км от Москвы мощной электростанции на Шатурском и Петровско-Кобылевском торфяных массивах и использовании торфа в качестве топлива был сделан В.И. Ленину в Смольном еще в декабре 1917. План был одобрен, и станция стала одной из первых крупных районных электростанций первой очереди плана ГОЭЛРО. Закладка главных корпусов электростанции состоялась в июне 1923, и к августу 1925 сооружение станции было завершено. В то время это – самая крупная и эффективная торфяная станция в мире. Ныне основной вид топлива – природный газ. Шатурская ГРЭС имени В. И. Ленина входит в состав генерирующей компании ПАО «Юнипро».

2019 – Государственная корпорация «Ростех» запустила на базе «ОДК-Сатурн» в Рыбинске крупнейший в России центр по изготовлению лопаток турбин для более чем 2 тысяч российских и зарубежных авиационных, морских и промышленных двигателей.

В этот день родились.

Николай Степанович Пименов (1812–1864) – русский скульптор, сын С. С. Пименова. Автор известной скульптуры «Парень, играющий в бабки», которой Пушкин посвятил строки: «Юноша, полный красы, напряженья, усилия чуждый, Строен, легок и могуч, тешится быстрой игрой. Вот товарищ тебе, Дискобол! Он достоин, клянуся, Дружно обнявшись с тобой, после игры отдыхать».

Николай Платонович Огарёв (1813–1877) – русский поэт, публицист, революционер.

Пётр Павлович Дурново́ (1835 –1919) – русский государственный и военный деятель, генерал от инфантерии, управляющий Департаментом уделов, харьковский и московский (1872–1878) губернатор, московский генерал-губернатор (1905), член Государственного совета.

Николай Корнилиевич Бодаревский (1850–1921) – русский живописец, портретист, действительный член Императорской Академии художеств, член Товарищества передвижных художественных выставок

Николай Семёнович Курнаков (1860–1941) – русский физикохимик, профессор, заслуженный профессор, доктор химических наук, академик АН СССР, лауреат Сталинской премии, создатель физико-химического анализа.

Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965) – русский мыслитель, представитель русской религиозной философии, один из основателей направления интуитивизма в философии.

Георгий Максимилианович Маленков (1901–1988) – советский государственный и партийный деятель, соратник И. В. Сталина, председатель Совета Министров СССР (1953–1955). Член Политбюро (Президиума) ЦК, член Оргбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК КПСС, депутат Верховного Совета СССР. Фактический руководитель Советского государства в марте 1953 – феврале 1955 года. Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе создание первой АЭС в мире.

Гайто (Георгий) Иванович Газданов (1903–1971) – русский писатель-эмигрант, прозаик, литературный критик.

Александр Иванович Введенский (1904—1941) — русский поэт, драматург, детский писатель, член Объединения реального искусства (ОБЭРИУ).

Николай Михайлович Амосов (1913–2002) – советский, русский и украинский кардиохирург, учёный-медик, литератор.

Сергей Павлович Залыгин (1913–2000) – русский советский писатель, академик РАН. Главный редактор журнала «Новый мир». Активно выступал против проекта переброски части стока сибирских рек на юг.

Николай Антонович Мухо (1913–1986) – советский художник, живописец, член Ленинградской организации Союза художников РСФСР. Рядовым бойцом в августе 1941 года участвовал в оборонительных боях под Колпино. Получил тяжёлую контузию, демобилизован по инвалидности.

Николай Константинович Старшинов (1924–1998) – русский советский поэт, переводчик и редактор. Участник Великой Отечественной войны, представитель фронтового поколения советских поэтов.

Владимир Наумович Наумов (1927–2021) – советский, российский кинорежиссёр, сценарист, актёр, продюсер, педагог. Народный артист СССР, лауреат Государственной премии СССР. Режиссер-постановщик (совместно с А. Аловым) многих популярных кинофильмов: «Бег», «Тегеран-43» и др.

Михаил Сергеевич Евдокимов (1957–2005) – советский и российский юморист, пародист, актёр, певец и телеведущий; четвёртый Губернатор Алтайского края. Заслуженный артист России.

Краткое содержание Шукшин Критики

Тимофей Макарович Новоскольцев, пенсионер, 73 летний старик, всю жизнь проработавший сельским плотником. Жил он со своим сыном и его семьей. Дружил он со своим внуком, Петькой, повсюду они ходили вместе. Самым любимым занятием у Петьки с дедом были походы в кино. Тимофей Макарович тратил половину своей пенсии на билеты.

Дед относился ко всему, что происходит на экране чрезвычайно серьезно, ему нравилась романтика, комедии, но самыми любимыми фильмами были те, которые показывали сельскую жизнь, деревенские будни, труд простого народа. Петька наблюдал за подобным дедовским отношением к кино и удивлялся, почему тот так серьезно относится ко всему, что происходит на экране. Дед порой сидел очень серьезно, когда весь зал смеялся, рассматривал каждую деталь и очень злился, когда эта «деталь» выглядела не по-настоящему, или неправдоподобно. Если фильм не оправдывал ожиданий Петьки и его деда, они возвращались домой злыми и неудовлетворенными.

После несмешной комедии, Петька с дедом пришли домой, где гостили московские родственники с маминой стороны, — тетя и дядя Петьки. Все смотрели телевизор, — дед обычно его не смотрел, потому, что считал, что это равносильно подглядыванию за жизнями чужих людей. Но в этот раз тоже присел посмотреть, фильм был про колхоз. Прошло пять минут, в фильме начали показывать плотника, — дед был крайне разозлен тем фактом, что киношный плотник даже топора держать в руках правильно не умеет. Он начал доказывать, демонстрируя свои руки, приводя логические доводы, что все, что происходит на экране – надувательство. Московские родственники сначала отнеслись к его замечаниям снисходительно, но по мере того, как дед расходился со своими доказательствами и возмущением, отношение родственников стало крайне пренебрежительным. Деда отправили помогать Петьке, учить уроки.

Еще долго, даже при внуке, дед долго не мог успокоиться, ушел. Через час вернулся хорошенько выпившим. Петька это видит, пытается заставить деда лечь спать, но не справляется. Дед рванул доказать столичным родственникам, считающим себя всезнайками, что они глубоко не правы. Он снимает с себя сапог и запускает его в телевизор, — разбивает. Сын, отец Петьки, пытается деда угомонить и связать, тетя Петьки приводит участкового. Тот оформляет протокол, и деда отправляют в вытрезвитель.

Когда Петька понял, что его дорогого деда забрали, он начал плакать. Тетя пыталась его успокоить, но Петька был зол особенно на нее, зная, что именно она привела участкового. Грубо оттолкнув ее, Петька продолжал плакать.

Порой мы пытаемся доказать собственную правоту до тех пор, пока не испортим отношения со всеми окружающими. Автор также высмеивает доморощенных критиков, точно знающих, как нужно снимать кино. В лице деда Тимофея он раскрывает многих «знатоков» чего-либо, к чему люди, по сути, не имеет никакого отношения. Так в нашей стране появляются те, кто точно знает, как играть в футбол, руководить страной, снимать кино, — и все эти люди сидят по другую сторону экрана и занимаются, по обыкновению, совершенно иными делами.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Шукшин. Все произведения

Критики. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Прославленный автогонщик Клерфэ поехал в один из санаториев, расположенных в Альпийских горах, предназначенный для лечения людей, больных туберкулезом. Целью Клерфэ было навестить там своего друга и бывшего автогонщика Хольмана

Шла Великая отечественная война. Действия рассказа происходят на вокзале, который располагался недалеко от фронтовой линии. Главным героем этого произведения является мальчик по имени Сережа. На вид ему было около десяти лет.

Это сказка о двух друзьях, Ланко и Лейко, живших по соседству. Как-то раз отец одного из мальчиков поведал ребятам одну удивительную историю про голубую змейку, которая делает людей успешными и богатыми

К дому Мурзавецкой Меропии Давыдовны приходят за оплатой работники. Дворецкий к барыне не допускает: она гневается, сливки подали без пенки, расчета не будет. Аполлон Викторович, молодой человек 24 лет, прапорщик в отставке

Инопланетные создания далекой галактики. Они давно прекратили испытывать какие-либо чувства и эмоции Они обнаруживают воздействие которое оказывает с планета земля и начинает разрушать бесчувственный мир созданный чуждым умом дальней вселенной

Василий Шукшин — Критики:
Краткое содержание

В деревне живут и дружат дед и внук, 73-летний Новоскольцев Тимофей Макарыч и 13-летний Петька. Старик – «сухой и нервный», глуховатый, плотник на пенсии. Мальчишка – высокий, упрямый и «самостоятельный». Оба любят ходить в кино. Дед за правду в фильмах. Если драка, так чтоб как в жизни. И к актерам строг. Кино про деревню для него «хреновина». Ну что это: влюбленный ходит по деревне с песнями. Как дурачок какой. В жизни, если любишь, стыдишься. Петька спорит: «Сейчас люди другие стали!»

Раз пришли оба после несмешной комедии, видят: в доме перед телевизором отец Петьки (сын деда), мать и городская пара – тетка Петьки и ее муж. Дед сразу им: плотник на экране – фальшивый. Топор держать не умеет. В такого плотника только городской поверит. Сын гонит деда-«критика» к Петьке и его урокам, а теткин муж, как самый умный, с улыбочкой расспрашивает «дедушку».

Дед, как оплеванный, пошел к Петьке. А потом напился. Зашвырнул сапог в телевизор. Полетели стекла. Тетка за милиционером побежала, а дед кричал «городским финтифлюшкам», что он из ума не выжил, и в плотницком деле знает толк. «Я половину этой деревни своими руками построил!» Отец Петьки и мать разрешили Ермолаю Кибякову забрать деда в вытрезвитель. Петька не пускал, плакал. Мать с теткой его успокаивали: переночует да придет со стыдом, «ничего не будет с ним». Но Петька не хотел успокаиваться – и плакал в подушку.

Читательский дневник по рассказу «Критики» Шукшина

Сюжет

Деду Тимофею Макарычу 73 года, его другу, внуку Петьке – 13 лет. Они ходят в кино и обсуждают фильмы. Дома – телевизор. Его смотрят родители Петьки и тетка мальчика с мужем из города. Дед говорит им, что на экране плотник топор не так держит. А они смеются над ним, как над старым дурачком. Дед выпил, и бросил в телевизор сапог. Сказал, что полдеревни тут отстроил. Деда сдали в вытрезвитель. Петьке его жалко.

Отзыв

Смысл названия: критики тут не только дед с внуком, но и родители Петьки с родней. Только они «критикуют» не фильмы, а стариков и их жизнь. Главная мысль рассказа: нужно уважать старших, родителей, прислушиваться к ним. За их плечами непростая жизнь, опыт, годы труда. В рассказе взрослые к деду относятся как к отсталому чудаку, его стыдятся.

А он своими руками для половины жителей дома построил. Дед прав и в том, что люди во все времена одинаковы. Ему близок внук. Рассказ грустный: непонимание в семье, конфликт поколений. И смешной: дед – персонаж с яркими эмоциями, в рассказе много просторечий (ухайдакали, хреновина, несурьезный, умора, финтифлюшки).

План «Критики»

1. Дед Тимофей и внук Петька – друзья.
2. Любовь друзей к кино, и нелюбовь к телевизору.
3. Дед и внук – критики актеров.
4. Вранье в фильмах про деревню.
5. Городские гости в доме.
6. Дед-плотник страдает за правду.
7. Горожане и сын смеются над ним.
8. Тимофея сдают в вытрезвитель.
9. Горе Петьки.

Вопросы по рассказу «Критики»

1. Какой юмор в рассказе? (добрый и грустный)
2. Кем по профессии был дед Тимофей? (плотник)
3. Кто был лучшим другом деда? (внук Петька)
4. На чьей стороне автор в рассказе? (деда и внука)
5. Как дед называл фильмы про деревню? (хреновина)
6. Кто назвал деда и Петьку «критиками»? (Петькин отец)
7. Почему выпил дед? (от обиды)
8. Кто вызвал милицию? (тетка Петьки)
9. Куда отвели старика? (в вытрезвитель)
10. Кто жалел деда? (Петька)

Пересказ от лица Петьки рассказа «Критики»

Дед Тимофей – мой лучший друг. Я делаю уроки – он рядом. С ним интересно ходить в кино. Он любит, чтоб фильм был правдивый, как жизнь. А я люблю фильмы всякие. Я ведь не так хорошо знаю жизнь, как дед. Мне все кажется настоящим. Мы любим вместе посмеяться. Дед в кино, бывает, смеется невпопад. Я-то знаю, что он глухой, а что другие про него подумают.

Живем мы, конечно, не одни. Но папа с мамой заняты. Или телевизор смотрят. У нас гости из города: тетка с мужем. Я решал задачку, а дед был с ними. Пришел сам не свой. Посмеялись над ним. А он правильно сказал: плотник в телевизоре неуч. Дед знает, он деревню строил. Дед выпил немножечко и кинул в экран сапог. Тетка с отцом его в милицию сдали. Я был против, но кто меня слушал. Честно скажу, до сих пор плачу. Как там дед?

Задание: придумать продолжение рассказа «Критики»

Утром дед пришел домой. Петька обнял старого друга. Деду и вправду было стыдно. Зачем он стал что-то доказывать? Ясно ведь, не поймут. Не хотят понять. А потом дед вдруг засмеялся: «Вот так вспомнил молодость! Я ж, Петька, раньше себя в обиду не давал. Кулак-то у меня вон какой! А милиция – это тебе не хреновина. Там все, как в жизни. Ночь не спали – я и Ермолай. Мы ведь с его отцом деревню строили. Ничего, Петька, не плачь. Я не гордый. У них свои заботы. Понимать надо. А в кино мы обязательно пойдем. На комедию. На смешную. А потом за уроки сядем. Ты вчера задачку решил или бросил?»

Краткое содержание В.М. Шукшин «Критики»

Василий Макарович Шукшин в творчестве постоянно поднимал темы «отцов и детей», связи поколений, уважение к старшим, а также изменение мировоззрения у людей, покинувших свой родной край и забывших свои корни.

Краткие пересказы, конечно, расскажут сюжет произведения, но глубокий анализ по ним сделать невозможно.

Шукшина интересовали судьбы и характеры простых людей. Это произведение самим автором было отнесен к разряду «рассказ- характер».

Основные персонажи

• Тимофей Макарович Новоскольцев — старик, пенсионер, резкий, даже несколько грубый, но справедливый и честный.
• Петька Новоскольцев – внук Тимофея, мальчик 13 лет, упрямый и самостоятельный, очень любит деда и заботится о нем, как может.
• Родители Петьки – считают деда выжившим из ума стариком, относятся несколько снисходительно, а порой и неуважительно.
• Родственники из Москвы – образованные, считают себя интеллигентными и знающими людьми, любят поучать других, знают, как правильно поступать в любой ситуации.

Очень краткий пересказ

Дед Тимофей и внук Петька очень любят фильмы, но не все картины нравятся деду. Он не терпит фальши и притворства, поэтому очень часто выступает критиком увиденного.

Однажды после неудачного просмотра совсем не смешной комедии дед с внуком вернулись домой и застали там приехавших из Москвы родственников. Вся семья дружно сидела у телевизора и смотрела фильм. Деду фильм не понравился, и он попытался объяснить почему, но его не хотели слушать, тогда старик ушел, а вернувшись пьяным, разбил экран телевизора.

Вызванный милиционер забрал деда в вытрезвитель, а сын и его жена одобрили это, только внук пытался заступиться за дедушку, но его, конечно, никто не слушал.

Краткое содержание

Тимофей Макарович и его внук Петька – большие друзья, их объединяет одна общая страсть – любовь к кино. В конце месяца, подсчитывая свои доходы, дед ворчит, что много денег ушло на кино, но все равно своим привычкам не изменяет. Они часто ходят в клуб, где неизменно берут билеты на первый ряд, поскольку дед плохо слышит и не всегда разбирает, что говорят актеры на экране. Поэтому он расспрашивает внука и часто мешает другим зрителям.

Дед критично относится к фильмам из «деревенской жизни», он часто их критикует за недостоверность и фальшь.

Однажды чета Новоскольцевых отправилась в клуб, где обещали просмотр комедии. Но фильм, против ожидания, не понравился, поскольку был совсем не смешным. Дед с внуком вернулись домой крайне недовольные.

Деда и внука объединила общая страсть – любовь к просмотру кинофильмов

А дома они увидели гостей, приехавших из Москвы, это была сестра матери Петька и ее муж. Оба они были образованные, считали себя очень культурными и снисходительно относились к своим деревенским родственникам.

И хозяева, и гости сидели у телевизора и смотрели фильм из деревенской жизни о судьбе сельского плотника. Тимофей Макарович не любил смотреть фильмы по телевизору, это казалось ему делом несерьезным. А сегодня еще и фильм был, в котором показывали все неправильно, по его мнению.

Старик стал рассуждать о том, что этот плотник совсем на плотника не похож, он и топор в руках держать не умеет. И поскольку дед сам всю жизнь проработал плотником, он считал, что может указать на недостатки. Сын Тимофея Макаровича пытался показать гостям, чтобы они не особо обращали внимание на выступление отца. Это, конечно, старика сильно обидело, и он ушел из дома.

А когда Петка учил уроки в своей комнате, дедушка вернулся в сильном подпитии и вновь продолжал убеждать всех в своей правоте. Когда гости стали смеяться над ним, он сильно рассердился и бросил в экран тяжелый кирзовый сапог. Экран, конечно, разлетелся.

А московская гостья быстро сбегала за участковым милиционером, который пришел и увидел пьяного деда и разбитый телевизор. Естественно, он сразу же вопросительно посмотрел на отца Петьки, но тот утвердительно кивнул и попросил составить протокол.

Мнения деда и внука о фильмах не всегда совпадали, и порой они долго спорили об увиденном.

После того, как протокол был составлен, участковый встал и сказал, что сейчас заберет старика на ночь в вытрезвитель. Петька не сразу понял, что происходит. Он пытался защитить своего друга, а когда у него это не получилось, мальчик разрыдался.

Мать и тетка пытались его утешить, говорили, что ничего страшного не произошло, дед пьяный, а утром его отпустят. НО Петька, вспомнив, что этот приезжая тетка привела милиционера, оттолкнул ее и с плачем отвернулся к стене.

Основная идея рассказа

Как и все произведения Шукшина, этот рассказ учит уважению к старшим, их жизненному опыту, терпимости и доброжелательности, особенно, к близким людям. Само название рассказа говорит о том, что все люди любят осуждать других, часто не задумываясь о мотивах х поступках. Автор словно спрашивает: кто эти – критики? Краткое содержание пробудит интерес к прочтению уникального авторского текста.

Краткое содержание рассказа Шукшина «Критики», конечно, познакомят читателя с сюжетом произведения и его главными героями, но не дадут полного понимания основной мысли рассказа. Если читать только краткий пересказ, то не познакомишься с уникальным авторским стилем, не увидишь и не поймешь авторское отношение к своим героям.

Фото publicdomainpictures.net

Вы не обращали внимания на то, что люди стали равнодушно относиться к войне? Сегодня, если человек видит сообщение о том, что в какой-то стране, в каком-то регионе мира начался военный конфликт или война, большинство просто переходят на другие материалы.

Даже события на Донбассе уже не вызывают такого ужаса, как раньше. Ну что? Вчера был обстрел, сегодня был, завтра будет. За прошедшие годы мы привыкли к этой войне. Да и к войне вообще. Более того, мы внутренне готовы к войне. Произошёл надлом общественного сознания.

Мы готовы потому, что уверены в своей победе и в том, что воевать будут солдаты и офицеры армии, а мы будем смотреть войну по телевизору. Раньше мы смеялись над нашими бабушками, для которых главным было «чтобы не было войны».

Сегодняшние бабушки – просто потому, что они внучки тех, кто воевал в ВОВ – гораздо более воинственны. Мы часто говорим о генетической памяти, но оказывается и на этом уровне память бывает короткой…

Пропаганда сделала своё дело

Сегодня совершенно не важно, в какой стране ты живешь. Европа, Америка, Россия, Китай, Индия, Бразилия или ещё где-то. Военная истерия, жажда решить экономические, политические, идеологические и другие проблемы радикально, быстро и без особых затрат и потерь – постепенно превращает мир в большой военный лагерь.

С экранов телевизоров нам рассказывают о мощи собственных ВС, о нерушимости наших границ, о том, насколько наше оружие эффективнее другого подобного у противника. Никто даже не задумывается о том, что для погибшего под бомбёжкой или обстрелом человека всё равно, каким калибром снаряда или осколком какой бомбы его убьёт.

Меня часто обвиняют в предвзятом отношении к Украине. Да, я уважаю украинцев, но ненавижу украинское государство. Мне обидно и страшно видеть, как переформатируют сознание людей. Но самое главное, достаточно серьёзное число граждан соседней страны искренне ненавидят Россию.

Пропаганда сделала своё дело. Украинцы уже прекрасно понимают, что все их мечты о ЕС, о НАТО, о богатой и независимой стране – всего лишь сладкие грёзы, созданные их воображением под активным воздействием СМИ. Но, даже понимая всё правильно, они верят в свою мечту.

Мы много говорим о том, что во многом, что происходит в соседнем государстве, видна рука специалистов из США и других натовских стран. Это прослеживается довольно легко и уже никем не скрывается. Но вопрос то не в том, кто этот процесс начал, а в том, к какому результату мы пришли.

Тогда возникает вопрос о том, почему США и Европа так явно толкают Украину к враждебным действиям против России и Китая. Ненависть к геополитическим противникам? Наверное, да. Но к этому добавляется страх за собственную жизнь и пренебрежение чужой жизнью.

Жить в Европе и США стало сложнее – надо искать внешнего врага

Сложности во внутренней политике западных стран начались довольно давно. Гораздо раньше украинского майдана. Поэтому связывать ухудшения отношений глобального Запада и России, глобального Запада и Китая с государственным переворотом на Украине неправильно. Украина всего лишь инструмент в руках умелых манипуляторов.

Выступления против действий правительства в европейских странах начались именно из-за ухудшения экономического положения в странах. К этому добавились беженцы, затем санкции против русских, затем потеря российских рынков для некоторых товаров. Причин множество.

А потом добавилась пандемия. Со всеми ограничениями, с упадком экономики, с увеличением смертности в странах, с реальным и глобальным ухудшением жизни. И хвалёная демократия лопнула как мыльный пузырь. Оказалось, что демократическое общество на самом деле всего лишь территориальное объединение индивидуалистов. Каждый сам за себя!

Запад показал собственному народу его место. То, в чём обвиняли «тоталитарные режимы», оказалось, существует в демократических странах в гораздо больших масштабах. Даже обвинения против президента Лукашенко выглядят сегодня совершенно по-другому. Это уже не обвинения, а скорее констатация доброты силовиков Белоруссии.

И вот тут-то проявился главный недостаток или достоинство, смотря с какой стороны посмотреть, системы управления Запада и США в частности. Многопартийная система теоретически обеспечивает периодическую смену власти. На практике же оказалось, что особой разницы между партиями не существует, особенно в идеологической сфере.

Возьмём для примера оплот демократии, претендующий на истину в понимании демократической системы управления – США. Конгрессмены в США, наряду с президентами, играют достаточно серьёзную роль в формировании политики государства. Давайте посмотрим, кто же сегодня в «голубях» и «ястребах», представители каких партий.

Напомню заявление сенатора Роджера Уикера. Именно Уикер призвал направить войска на Украину и применить ядерное оружие против России. Потом был сенатор Джони Эрнст с планом размещения на ротационной основе войск НАТО на Украине и вооружения ВСУ современным оружием под контролем американских инструкторов.

Оба сенатора представители республиканской партии. И их мнение можно воспринимать как мнение партии. Хотя следует признать, что другие сенаторы-республиканцы против войны. Таким образом, простые члены республиканской партии имеют два противоположных мнения «в верхах» и могут выбрать быть «за» или «против» войны.

Точно такая же картина наблюдается и в демократической партии. Президент Байден угрожает посылкой американских солдат в Польшу. Виктория Нуланд вообще говорит о войне как о решённом вопросе. При этом и среди демократов есть противники войны.

Итак, сегодня и демократы, и республиканцы не имеют ясно выраженных позиций по вопросу войны с Россией. И вот тут-то опять всплывает Украина. Если не хочется воевать самим, то можно отправить на убой местных аборигенов. Именно этим можно объяснить увеличение именно военной помощи ВСУ от американцев.

Что останавливает Белый дом от принятия рокового решения? Президент Путин несколько раз повторил одно предложение, которое очень нервно воспринимается в Вашингтоне. «Будем уничтожать центры принятия решений»… А в прессе довольно точно названы эти самые центры. Не Белый дом, это просто символ, а именно центры принятия решений.

И тут проявилась вторая особенность американской политики, которую тщательно скрывали со времён Карибского кризиса. Тогда, когда политики не могут найти выхода из какой-то ситуации, запускается пропагандистская машина, которая начинает просто убивать здравый смысл американского обывателя.

Посмотрите на заявления американского президента и американского Конгресса. Выступает президент Байден и говорит об одном. Затем выступает Виктория Нуланд – говорит другое. И последними на сцену выходят сенаторы и говорят третье, четвертое, пятое…

Обыватель может выбрать любое решение для себя. И будет мотивировать свой выбор именно заявлениями власть имущих. А противники его мнения будут мотивировать точно такими же заявлениями других власть имущих. В таких условиях главное сохранить общее направление. Сегодня это звучит просто: — Мы против войны, но мы готовы воевать!

Тут хочется назвать парочку цифр, которые прекрасно характеризуют успешность работы пропаганды в США. Просто для того, чтобы стала понятна цена правильно сказанного слова.

В 2014 году, по американским данным, за ввод американских войск на Украину было 14 % американцев. В 2021-м уже более половины американцев считали, что это правильное решение. При этом почти 90 % даже не указали места, где находится эта страна.

Если резину не перестать растягивать, она порвётся и больно ударит тянувших

История великая наука. Она повторяется только в новых декорациях. Я не зря упомянул Карибский кризис. Ситуация, если отбросить в сторону декорации, было ровно такая же. В 1960-м сенатор Джон Кеннеди стращает американцев русской военной угрозой и выбивает увеличение бюджета Пентагона. Именно тогда американцы строили бункеры на собственных ранчо.

В 1961 году президент Джон Кеннеди поднимает вопрос о Западном Берлине. Мы помним, чем это закончилось. Появилась берлинская стена. Что было дальше? А дальше неудачное покушение на Фиделя Кастро и встреча в Вене. Не напоминает бегство из Афганистана и крайние переговоры между лидерами США и России?

И только после всех этих действий американский президент решил припугнуть СССР и разместил ракеты в Турции. Дальше рассказывать не буду. О кризисе есть достаточно много материалов участников событий. Например, маршала Советского Союза Язова.

Тогда политики США и СССР нашли в себе силы признать собственные ошибки и собственную ответственность за планету Земля. В современной ситуации всё немного сложнее. Кроме СССР, теперь России, противником США стал ещё и Китай. Противником, не уступающим в экономической и военной мощи.

Мне иногда кажется, что западные политики никак не могут «перешагнуть через себя» и признать, что кроме глобального Запада и «тоталитарной России» есть и другие страны, способные «перевернуть мир». Не только Китай, но и Индия, Бразилия и достаточно большое число других государств.

Отсюда, американцам крайне невыгодно иметь в противниках сразу две мощные державы. Значит, задача дипломатов и военных «натянуть резину» ровно настолько, чтобы испугать Москву. И уже затем, отпуская натяжение, соглашаясь на какие-то уступки, сделать Кремль более сговорчивым.

Россия должна стать если не союзником США, то хотя бы нейтральным государством. Тем самым укрепляя позиции США в борьбе с Пекином. Это, кстати, ответ на ещё один вопрос – о нежелании Запада видеть Владимира Путина президентом ещё на один срок. Российский президент на посулы Запада не позарится.

Война или мир с «фигой в кармане»

Несмотря на воинственную риторику всех сторон, руководители ведущих стран прекрасно понимают, что военным путём разрешить все проблемы просто невозможно. Внешний враг хорош в период кризиса. Сегодня же ведущие страны находятся на подъёме. Экономика восстанавливается.

Мне кажется, что наиболее вероятным финалом противостояния станет статус-кво. Возвращение отношений к тому времени, когда кризис западной демократии ещё не наступил. Процесс этот довольно долгий. Слишком многое разрушено, слишком многое создано для ухудшения отношений.

Что касается Украины. Почему-то мало кто заметил один небольшой, но примечательный для Киева факт. Помните вопли радости на Банковой от того, что США решили оказать военную помощь на $200 млн? И где эта помощь? Почему-то, без объяснения причин, американцы «забыли» про поставки.

Мне думается, что это результат «похода» «Донбасса» к Керченскому мосту. Президент Байден понял, что при всей своей зависимости от Запада, Зеленский может «выкинуть фортель». Один корабль, если бы он не остановился вовремя, перечеркнул бы все договорённости двух руководителей стран.

Украина стала в тягость всем. Она не нужна ЕС. Она не нужна США. Она не нужна России. И даже Китай, после истории с Мотор Сич, не особенно интересуется этой страной. Теперь они просто «разденут» Украину через суд.

Экономически Украина уже убита, устранена как конкурент западным, китайским и российским фирмам. Политически тоже. Любое правительство и любой президент, находясь в такой огромной зависимости во всех вопросах, будет делать то, что от него потребуют хозяева.

Воевать с Россией? Очень сомнительно, что украинские солдаты будут это делать. Да, каратели и какая-то часть армии, возможно, предпримут попытку пострелять, но основная масса нет. Так что постоянный пинг-понг угрозами никого не смущает. Угрозы Киева чисто для внутреннего потребления.

Ну и последнее. Об «демократиях», которые собрал президент Байден. Я слышал много мнений о том, для чего это было сделано. От «сбора вассалов» до «создания новой ООН». Моё мнение по данному вопросу чуть проще.

Соединенные Штаты прекрасно понимают цену таким союзникам. Более того, они эту цену платят. Байден понимает, что в случае чего Европа и даже такие «антирусские» страны, как Украина, Молдова и Грузия, с цветами выйдут встречать солдат-освободителей. Это уже было не единожды.

Думаю, это попытка укрепить своё влияние в этих странах и предостеречь президентов и премьер-министров от возможного перехода в «стан врага», что мы тоже наблюдали во время последней, я надеюсь, мировой войны. Привычка – вторая натура.

Милитаризация сознания так просто не исчезнет

Я не зря начал материал с рассказа о том, как правительства стран готовят общественное сознание к войне. Фактически происходит милитаризация сознания. Для достаточно большой части населения война уже стала всего лишь способом решения каких-то вопросов.

Самый наглядный пример – война в Нагорном Карабахе. Я не о том, кто там прав, кто виноват… Я о реакции населения Армении и Азербайджана на итоги войны. Как быстро были забыты погибшие солдаты и офицеры. Как быстро забыли о телах этих воинов, находящихся у противника.

Смотришь кадры с ереванских площадей и начинаешь сомневаться в адекватности этих людей. Они хотят опять воевать! Они призывают к войне. Они опять верят в то, во что верили много лет. В силу армянской армии.

Я понимаю таких же демонстрантов в Баку. Да, азербайджанцы победили. Вернули территории, разгромили противника. Эйфория от победы. Но и там та же «забывчивость» потерь и утрат. То же желание продолжать войну. Это действительно проблема на много десятилетий вперёд.

Тот сценарий развития событий, который я описал выше, достаточно вероятен с какими-то оговорками. Но то, что сознание народов, милитаризация сознания народа, несёт для человечества огромную опасность, факт. Это проблема даже не одного поколения.

Как тут не вспомнить Ильфа и Петрова, которые так сочно описали «Воронью слободку» и её конец…

«Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.»