2
0
Урегулировать написание имени существительного «неурегулирование» можно при помощи простейшего положения. Вот оно:
Управление орфографией слова «неурегулирование не урегулирование» осуществляется синтаксическим способом. Если в предложении данное существительное противопоставлено какому-то другому слову или словам, сочетание которых следует после союза «А«, то «НЕ» отделяется от «урегулирования», пишется раздельно.
Если такого противопоставления нет и оно автором не подразумевается, то пишем слитно.
Например.
- «Неурегулирование данного спорного вопроса повлечёт за собой удар по безопасности нашей системы, господин Воликов».
- «Вы предлагаете не урегулирование, Иван Демьянович, а усугубление конфликта».
0
1
Правило «НЕ с полными причастиями», выглядит оно так:
НЕ с полными причастиями пишется раздельно, если есть противопоставление или зависимое слово:
- неисправленная ошибка (без противопоставления и без зависимого слова);
- не исправленная, а пропущенная ошибка (противопоставление);
- не исправленаая учеником ошибка (зависимое слово — учеником).
От причастий следует отличать отглагольные прилагательные, которые пишутся по правилам прилагательных (почти всегда слитно).
Пример:
- не организованные вовремя работы (причастие с зависимым словом);
- неорганизованный в работе человек (прилагательное, которое пишется слитно с Не, несмотря на наличие зависимого слова).
1
0
Добрый день. Слово «(не)урегулирование» можно писать слитно и раздельно с частицей «не».
Само слово является существительным.
Пишется раздельно «не урегулирование», если в тексте есть противопоставление с союзом «а».
А в остальных случаях пишем слитно «неурегулирование».
«Не требуется» — это даже и не слово, а два слова. Первое — частица, а второе — глагол.
Думается, что такое предположение не было голословным, поскольку второе слово («требуется») отвечает на вопрос «что делает?» (или «что делается?», если создавать вопрос с обычной формальностью, не вдаваясь в смысл). Да и обладает другими категориальными признаками глагола.
А первое слово («не») не может быть признано приставкой, потому что если в языке есть слово «требуется», но не может быть слова «нетребуется». Это понятно из правила, обуславливающего соответствующую раздельность глаголов с «НЕ».
_
Итак, глагол «требоваться относится к совокупности тех, которые не сливаются с «НЕ». Писать «нетребуется» нельзя.
Ещё одно простейшее доказательство того — возможность принудительного разделения «НЕ» и глагола вставленным словом. Например: «не очень требуется», «не слишком требуется», «не каждый год требуется» и так далее.
Других доказательств не потребуется.
Предложение.
- «А что, разве не требуется даже подтверждения своей почты?».
«Чёрно-белый» — это сложное имя прилагательное, являющееся высокочастотным представителем так называемой колоративной лексики (выражение цвета) с возможной коннотацией «блеклый во всех отношениях» и с модальностью «отрицание цвета».
Как известно, коннотативные значения никогда не берут верх при объяснении орфографии слов, поэтому в данном случае мы должны воспринимать это прилагательное только как цветообозначение. Такие слова пишется с дефисом. К тому же части слова «чёрно-белый» совершенно семантически равноправны.
Писать «чёрно белый» (раздельно) или «чёрнобелый» (слитно) нельзя.
Например (предложения).
- «Любая чёрно-белая фотография носит в себе оттенки старины».
- «В третьем зале музея стояли чёрно-белые телевизоры».
- «Ваня Мельничаненко почему-то воспринимал мир только в чёрно-белых тонах».
1) Утверждение: Это непреступный (находящийся в рамках закона) случай простой женской хитрости.
2) Отрицание:
Случай этот — не преступный, здесь скорее нарушение общественной морали.
Случай этот отнюдь не преступный.
Планы у подростков были не преступные, а вполне безобидные.
Надо сказать, что обе формы, слитная и раздельная, используются крайне редко, в отличие от омофона «неприступный» (с большой частотностью). Особенно это касается слитного написания, когда поисковик указывает на ошибку и предлагает найти слово «неприступный».
Сочетание «со мной» (ударение на «О«, которая после «Н«) — это ни что другое, как предлог «С» с местоимением «Я«. Но мы эмпирически понимаем, что говорить «Пойдём с я» нельзя.
- «Со» — вариант «с», иногда используемый, в частности, перед [м] плюс согласная. Например: «со многими». Это из разряда «подо», «предо», «передо», «ко», «во», «надо», «обо» и так далее.
- «Мной» («мною») — это указанное выше «Я» в творительном падеже. «С кем? — со мной (со мною)». Личное местоимение.
Предлоги нельзя в таких случаях подсоединять к личным местоимениям. Подобные примеры: «с тобой (с тобою)», «с ней (с нею»)», «с ним».
Писать «сомной» нельзя. Нужен пробел.
Предложения:
- «Со мной всё в полном порядке, Трофим, а с тобой ничего не случилось ли?».
- «Будь со мной, Игнатий, не когда тебе это необходимо, а всегда».
Слово «повеселее» находится в составе систематизированного языка, в числе подобных единиц («получше», «понастойчивее», «похуже» и так далее).
Элемент «по-«, который мы при написании таких слов порой не знаем, к приставкам его отнести или к предлогам, является всё-таки приставкой.
Оттолкнёмся от имени прилагательного «весёлый» и от наречия «весело». И у первого, и у второго слов имеются формы (одинаковые!) сравнительной степени, которые образуются так:
- «Весёлый — веселее — повеселее».
- «Весело — веселее — повеселее».
К простейшей классической форме прибавляется наша приставка, преобразуя её в разговорную. Этот приём — системный. Пишется приставка слитно. Писать «по веселее» (или «по веселей») нельзя.
Например.
- «Повеселее, повеселее, Родион, не засыпай!».
Разбор частей речи
Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:
1. Самостоятельные части речи:
- существительные (см. морфологические нормы сущ. );
- глаголы:
-
- причастия;
- деепричастия;
- прилагательные;
- числительные;
- местоимения;
- наречия;
2. Служебные части речи:
- предлоги;
- союзы;
- частицы;
3. Междометия.
Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:
- слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
- вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.
Морфологический разбор существительного
План морфологического разбора существительного
Пример:
«Малыш пьет молоко.»
Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;
- начальная форма – малыш;
- постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
- непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
- при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.
Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).
- начальная форма – молоко;
- постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
- изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
- в предложении прямое дополнение.
Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:
«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»
Дамы (кто?) — имя существительное;
- начальная форма — дама;
- постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
- непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
- синтаксическая роль: часть подлежащего.
Лужину (кому?) — имя существительное;
- начальная форма — Лужин;
- верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
- непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
- синтаксическая роль: дополнение.
Ладонью (чем?) — имя существительное;
- начальная форма — ладонь;
- постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
- непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
- синтаксическая роль в контексте: дополнение.
Пыль (что?) — имя существительное;
- начальная форма — пыль;
- основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
- непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
- синтаксическая роль: дополнение.
(с) Пальто (С чего?) — существительное;
- начальная форма — пальто;
- постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
- морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
- синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.
Морфологический разбор прилагательного
Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:
- начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
- постоянные морфологические признаки прилагательных:
-
- разряд, согласно значению:
-
- — качественное (теплый, молчаливый);
- — относительное (вчерашний, читальный);
- — притяжательное (заячий, мамин);
- степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
- полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
- непостоянные морфологические признаки прилагательного:
-
- качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
- полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
- признак рода (только в единственном числе);
- число (согласуется с существительным);
- падеж (согласуется с существительным);
- синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.
План морфологического разбора прилагательного
Пример предложения:
Полная луна взошла над городом.
Полная (какая?) – имя прилагательное;
- начальная форма – полный;
- постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
- непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
- по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.
Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:
Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.
Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;
- начальная форма — прекрасен (в данном значении);
- постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
- непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
- синтаксическая роль: часть сказуемого.
Стройная (какая?) — имя прилагательное;
- начальная форма — стройный;
- постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
- непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
- синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.
Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;
- начальная форма — тоненький;
- морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
- непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
- синтаксическая роль: часть сказуемого.
Голубые (какие?) — имя прилагательное;
- начальная форма — голубой;
- таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
- непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
- синтаксическая роль: определение.
Изумительных (каких?) — имя прилагательное;
- начальная форма — изумительный;
- постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
- непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
- синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.
Морфологические признаки глагола
Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.
Морфологические формы глаголов:
- начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
- спрягаемые (личные и безличные) формы;
- неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.
Морфологический разбор глагола
- начальная форма — инфинитив;
- постоянные морфологические признаки глагола:
-
- переходность:
-
- переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
- непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
- возвратность:
-
- возвратные (есть -ся, -сь);
- невозвратные (нет -ся, -сь);
- вид:
-
- несовершенный (что делать?);
- совершенный (что сделать?);
- спряжение:
-
- I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
- II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
- разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
- непостоянные морфологические признаки глагола:
-
- наклонение:
-
- изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
- условное: что делал бы? что сделал бы?;
- повелительное: делай!;
- время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
- лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
- род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
- число;
- синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
-
- сказуемым: Быть сегодня празднику;
- подлежащим :Учиться всегда пригодится;
- дополнением: Все гости просили ее станцевать;
- определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
- обстоятельством: Я вышел пройтись.
Морфологический разбор глагола пример
Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:
Вороне как-то Бог послал кусочек сыру… (басня, И. Крылов)
Послал (что сделал?) — часть речи глагол;
- начальная форма — послать;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:
Какая тишина, прислушайтесь.
Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;
- начальная форма — прислушаться;
- морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:
— Его нужно предостеречь.
— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.
— Что за правила?
— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)
Предостеречь (что сделать?) — глагол;
- начальная форма — предостеречь;
- морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфология части речи: инфинитив;
- синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.
Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;
- начальная форма — знать;
- постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Нарушать (что делать?) — слово глагол;
- начальная форма — нарушать;
- постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
- синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.
Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;
- начальная форма — подождать;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Вошел (что сделал?) — глагол;
- начальная форма — войти;
- постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
- непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
- синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Исследователю истории международного права важен уже сам факт правового урегулирования вопросов войны, а не то, какая мера гуманности его характеризовала.
Довольно распространённым видом урегулирования вопроса с задолженностью становится предоставление коммерческого кредита.
Одним из первых моих мероприятий при начале формирования было учреждение при отряде суда чести, функциями которого были обсуждение степени приемлемости каждого лица, желавшего вступить в ряды отряда, а также урегулирование вопросов, связанных с поддержанием достоинства офицерского звания.
Разработка и принятие BITs представляет собой попытку найти международно-правовой способ урегулирования вопросов, связанных с защитой капиталовложений.
Целью переговоров должны стать, кроме уже установленных по прежним обменам мнениями пунктов, урегулирование торговых отношений (например, придя к соглашению, что действие старого германо-русского договора продлевается на неопределённый срок, до заключения обеими сторонами нового договора), а также урегулирование вопроса о возмещении убытков.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова мелкотравчатый (прилагательное):
Во-вторых, урегулирование вопроса о замковом холме с местной общиной.
Урегулирование вопроса с уходящей администрацией в последние дни её пребывания у власти решало обе проблемы для северных вьетнамцев.
Первое важное решение касалось урегулирования вопросов, связанных с президентскими выборами.
– Не стоит забывать, что от его решения зависит окончательное урегулирование вопроса.
– Вина ваша, потому что именно вы тянетесь к урегулированию вопроса, используете приёмы огненной стихии и упускаете из вида, что она воздушник.
– С вашим допуском, я могла бы просто оформить доверительную форму, но раз вы сами заинтересованы в урегулировании вопроса с такси.
Признание помещения недвижимой вещью делает особо актуальным урегулирование вопроса о правовом режиме общего имущества здания, к которому относятся: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крыша, фундамент, инженерное оборудование, так называемые помещения общего пользования (лестничные проёмы, холлы и проч.), которые объединяются по признаку непригодности (непредназначенности) их для самостоятельного использования в качестве жилого или нежилого помещения.
Степень присутствия той или иной группы в общественном пространстве зачастую определяется посредством урегулирования вопросов физической безопасности, культурной идентичности, близости социальных и географических сообществ.
Участие военнослужащих в забастовках, а равно иное прекращение исполнения обязанностей военной службы как средство урегулирования вопросов, связанных с прохождением военной службы, запрещаются.
Отсутствие единообразия в урегулировании вопросов возникновения и прекращения права собственности и иных вещных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на этих земельных участках, зачастую рассматривается как одна из проблем правового регулирования в данной области отношений.
– Думаю, этот вопрос решаем, космический флот выделит первую и вторую патрульные эскадры для урегулирования вопроса с пиратами.
Низовой уровень управления – первичные пастбищные комитеты скотовладельцев для урегулирования вопросов по пользованию пастбищами, водопоями, сенокосами и кормовыми угодьями, их восстановлению и других вопросов устойчивого управления ресурсами.
Второе направление выступает в виде совместной нормотворческой практики двух или нескольких конкретных государств, заинтересованных в обоюдном или региональном урегулировании вопросов трудового законодательства.
Финансирование таких организаций может быть прогрессивно целевым (в зависимости от числа судебных исков, жалоб, внесудебного урегулирования вопроса).
Независимо от принятого постановления об урегулировании вопросов, связанных с компетентностью (§ 2 прусского предписания о порядке исполнения от 2 марта 1933 г. – собрание законов, стр.33), для назначения и отмены превентивного ареста по политическим мотивам в интересах упорядоченного ведения хозяйства пополнение заключёнными государственных концентрационных лагерей и освобождение из них производятся только путём уведомления организованного для этого в моём министерстве отдела.
Ошибки не было: банк советовал заёмщику – проблемному заёмщику! – обратиться в госорганы для урегулирования вопроса с документацией.
Если вы находитесь в зависимом положении (например, вы – секретарь руководителя фирмы, по какой-то причине руководитель другой фирмы преподнёс вам дорогостоящий сюрприз), советуем поставить об этом в известность руководство, тем самым возложив урегулирование вопроса на своего начальника.
Необходимость урегулирования вопроса о снабжении сырьём и материалами мелких и средних предприятий со стороны национализированных фабрик и заводов вызывается тем обстоятельством, что мелкая и средняя промышленность вообще могут существовать только при поддержке их в смысле снабжения со стороны крупных предприятий.
Подчеркнута значимость урегулирования вопросов ответственности регистраторов и депозитариев при несанкционированном списании ценных бумаг со счета владельца, впервые на таком уровне рассматривается вопрос по открытию иностранным лицам счетов депо, на которых могут учитываться ценные бумаги в интересах других лиц.
Наши родители, счастливые подобным мирным урегулированием вопроса, полностью нам доверяли, беспокоясь лишь о том, чтобы нам в голову не пришли какие-нибудь «глупости».
После урегулирования вопроса кто в отряде хозяин, всё становилось на свои места, и жизнь шла по прежнему руслу.
– Ваша светлость, речь идёт о разумном согласовании и урегулировании вопроса…
Начались хлопоты, связанные с урегулированием вопросов по увольнению с места работы и предстоящим отъездом.
– То есть как это так? Мы же заплатили за урегулирование вопроса 100 тысяч.
– Да, конечно. Вопрос обсуждается, но он сидит. В польской тюрьме. Урегулирование вопроса может длиться месяцами.
– Калым-малым, алла-мулла, не трогай моя постель, старшина скажу! – Голоса смолкли. Спорщики пришли к мирному урегулированию вопроса.
В таких поселениях выделялись фигуры старейшин-аксакалов, в чьи обязанности входило урегулирование вопросов с милицией.
После жаркой и продолжительной беседы с представителем клиники по урегулированию вопросов, мне хотелось свернуть тонкую шею этого вымогателя.
Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет
свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными
судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так,
в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ,
содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков,
оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый
показатель устойчиво снижается.
Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не
чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту,
что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если
в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно
урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в
содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами,
поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к
необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной
из его сторон[1].
Кроме того, если будет установлено, что заявление
ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на
затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в
удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.
Пример из судебной практики. Определением суда первой
инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании
задолженности в связи с тем, что претензия была направлена только по части
заявленных требований. Названный судебный акт был отменен апелляционным судом.
Поддерживая доводы апелляции, кассационный суд отметил, что ходатайство об
оставлении иска без рассмотрения было заявлено через год после подачи иска,
при том что с момента направления претензии ответчиком не было принято
никаких мер для внесудебного урегулирования спора. Подобное поведение суд
округа расценил как злоупотребление правом со
стороны ответчика.См.: постановление
Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу №
А41-12226/2018
Несмотря на смягчение позиции судов
по анализируемому вопросу, судебная практика на сегодняшний день продолжает
формулировать новые подходы к различным аспектам, связанным с соблюдением претензионного
порядка урегулирования спора, которые предлагается рассмотреть далее.
Для чего необходимо направление претензии?
1. Мирное урегулирование спора
Наиболее очевидное назначение
претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном
порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще
и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства,
в том числе связанные с возмещением судебных расходов.
Направление претензии также может способствовать прерыванию либо
возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на
претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о
признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов).
Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить
добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения
договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.
2. Введение должника «в просрочку»
В случае, когда в договоре не
установлен срок исполнения обязательства, в целях фиксации даты начала
просрочки исполнения денежного либо неденежного обязательства по правилам
пункта 2 статьи 314 ГК РФ требуется направление претензии, согласно которой должник
обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления
кредитором требования о его исполнении. В
противном случае начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение
обязательства невозможно.
Важно отметить, что направление такой претензии не освобождает
сторону договора от соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ о
необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора.
3. Соблюдение досудебного порядка
По общему правилу, если к исковому заявлению не приложены
доказательства соблюдения досудебного порядка, такое заявление подлежит
оставлению судом без движения (статьи 126, 128 АПК РФ). В случае же, если
суд, не оставляя иск без движения, принял его к производству, однако в
дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не был соблюден, суд по
своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое
заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.
Для каких категорий споров нужна досудебная претензия?
Последние изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают, что с
12.07.2017 соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим
категориям споров:
-
споры о взыскании денежных средств, возникающие
из договоров и иных сделок; -
споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного
обогащения; -
споры, возникающие из гражданских правоотношений,
в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или
договором; -
экономические споры, возникающие из
административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный
порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании
решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).
К распространенным ситуациям, в которых
необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование
о расторжении договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора
могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном
порядке[2].
Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может
менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в
соответствующей досудебной претензии.
Отдельно следует отметить, что соблюдение
досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении
встречного иска, поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ такое
процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков[3].
Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?
Стороны
договора вправе предусмотреть любой порядок урегулирования спора, без
соблюдения которого вытекающий из договора спор не может быть передан на
рассмотрение арбитражного суда.
Стандартным
для многих договоров является условие о том, что все разногласия между
сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Однако
суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для
сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на
разрешение суда.
К примеру,
распространенное положение о том, что «все
споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров» в
отсутствие указания на необходимость направления претензии влечет применение
положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку такое условие о претензионном порядке
не считается согласованным[4]. Суды, оценивая подобные
условия договора, часто приходят к выводу о том, что условие о разрешении
возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного
претензионного порядка[5].
Стороны
также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий,
указывая, например, что «споры
разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом
или передаваемыми нарочно». Однако в некоторых случаях суды признают
подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным[6].
На
основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закреплять
следующие положения в части урегулирования возникающих споров:
-
условие об обязательном направлении претензии
заинтересованной стороне до обращения в суд; -
форму (например, в письменном виде или в формате
электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом,
по электронной почте и т.д.); -
срок рассмотрения претензии, по истечении которого
сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала
течения такого срока (со дня направления претензии либо после её получения
другой стороной).
Когда направлять претензию не нужно?
Среди споров, формально подпадающих под категории, установленные в
части 5 статьи 4 АПК РФ, существуют исключения, при которых соблюдение досудебного
порядка урегулирования спора не обязательно.
Так, согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
если кредитором
соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой
порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а
также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.
В случае если основной целью
направления претензии является принуждение должника к признанию долга в целях нивелирования
обстоятельствами истекающего или пропущенного срока исковой давности, то в
претензии необходимо указать требования как по основному долгу, так по штрафным
санкциям. Если же в претензии будет отражена лишь сумма основного долга без
указания на штрафные санкции, то течение срока исковой давности начнется заново
лишь в отношении основного долга.
Позиция Верховного Суда РФ. Признание
обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе
не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных
требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими
денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и,
соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока
исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении
убытков.См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Также не требуется соблюдать
претензионный порядок урегулирования спора при уступке права
требования новому кредитору, в случае если до уведомления должника об уступке
права требования претензия была направлена первоначальным кредитором.
Позиция Верховного Суда РФ. Если законом или
договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена
должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся
переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не
предусмотрен законом или договором.См.: пункт 32 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения
положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в
обязательстве на основании сделки»
Следует отметить, что до момента принятия
Пленумом Верховного Суда РФ приведенного постановления указанный вопрос в
судебной практике разрешался неоднозначно, в том числе в пользу лица,
заявившего ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Что обязательно должно быть указано в
содержании претензии?
Требования к содержанию претензии не
сформулированы ни в АПК РФ, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ. Как правило,
чем больше информации о значимых обстоятельствах спорных правоотношений и
заявляемых требованиях содержится в претензии, тем меньше рисков признания досудебного
порядка несоблюденным на основании того, что содержание претензии нельзя
соотнести с иском. Однако актуальная судебная практика показывает, что
необходимости приравнивать претензию к проекту будущего искового заявления нет.
Ниже описаны наиболее существенные
требования к содержанию претензии, которые обеспечат надлежащее соблюдение досудебного
порядка урегулирования возникшего спора.
1. Обстоятельства, на которых основаны
требования к должнику. В претензии должны содержаться сведения о
наличии правоотношений между сторонами спора и об объеме неисполненных
обязательств, на основании которых кредитор предъявляет требования к должнику[7].
2. Сформулированное требование к должнику,
которое будет являться основой для просительной части иска. В ряде случаев суды
указывают, что в отсутствие требования об исполнении какого-либо обязательства
направленное сообщение нельзя считать претензией[8].
При этом закон не содержит положений о необходимости буквального
совпадения требования в претензии с просительной частью будущего иска[9].
При подаче иска суды также допускают, что требование в претензии не обязательно
должно иметь ту же правовую квалификацию, что и исковое заявление.
Пример из судебной практики. Суд
первой инстанции оставил иск без рассмотрения, вынеся соответствующее
определение, которое было отменено апелляционным судом. В суде кассационной
инстанции ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не
соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о взыскании
задолженности по договору, а иск заявлен о взыскании неосновательного
обогащения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного
суда без изменения, указав, что правовая квалификация правоотношений, данная
сторонами, не является для суда обязательной. Из содержания претензии можно
установить, что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом
исковые требования основаны на тех же обстоятельствах.См.: постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-9036/2017
Кроме того, суды указывают, что претензия
может не содержать указания на намерение обратиться в суд[10] а
также подробного расчета суммы требований[11].
Как направлять претензию?
Отсутствие законодательной регламентации
по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми
способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный
порядок не согласован сторонами в договоре. В таком случае претензию достаточно
направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с
нарочным. Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны,
указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре[12].
Необходимо направлять претензию таким
образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с
доказательствами её направления. В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется
составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том,
что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие
необходимости в составлении описи вложения[13], между
тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в
случае заявления должником возражений относительно получения претензии.
Пример из судебной практики. В качестве подтверждения
направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой
инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд
оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная
в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды
апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016
В целях минимизации того же риска на
квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии
(наименование, дата, номер и т.п.)[14]. Направление
претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения
претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте
предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ[15].
В какой момент после направления
претензии допустима подача искового заявления?
Законом (как частью 5 статьи 4 АПК РФ,
так и специальными нормами) предусмотрены определенные сроки для ответа на
претензию. Такой же срок может быть предусмотрен сторонами и в договоре.
Доказательством соблюдения досудебного
порядка урегулирования спора будут являться сведения о результате рассмотрения
претензии ответчиком (письменный ответ) либо истечение срока ответа на
претензию. Если указанный срок
не истек к моменту подачи иска, но при этом истекает к моменту разрешения
вопроса об оставлении иска без рассмотрения, высока вероятность того, что суд
признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Отказывая в
удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в подобном
случае, суды часто обращают внимание на то, что ответ на претензию ответчиком
не направлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения
разрешить спор в досудебном порядке[16].
Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил исковое
заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок на рассмотрение претензии на
момент подачи иска не истек. Вышестоящие суды с таким процессуальным действием
не согласились, поскольку срок ответа на претензию истек на момент разрешения
вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Суд округа указал, что при таких
обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям
досудебного порядка урегулирования спора.См.: постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016
В
судебной практике также встречаются примеры, когда суды не принимают возражения
стороны о подаче иска до истечения срока на досудебное урегулирование спора, когда
должник имел достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения претензии.
Пример из судебной практики. Суд
первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора
несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением
апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а
указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа
указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет
оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок,
достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.См.: постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-49957/2017
Несмотря на наличие вышеупомянутой практики, правильным
подходом к рассматриваемой ситуации представляется подача иска не ранее, чем на
следующий день после истечения срока, установленного для ответа на претензию,
либо после получения от контрагента отрицательного ответа в пределах указанного
срока.
Как соблюдение обязательного
досудебного порядка урегулирования спора влияет на срок исковой давности?
Период,
в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному
урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности. Об этом
свидетельствуют положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также практика
Верховного Суда РФ, согласно которой течение срока исковой давности
приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
Иными
словами, срок исковой давности приостанавливается со дня направления претензии
и до момента получения отказа в её удовлетворении либо истечения срока,
предусмотренного для ответа на такую претензию.
Позиция Верховного Суда РФ. В случае, если
необходимость соблюдать досудебный порядок урегулирования спора установлена АПК
РФ, то срок исковой давности приостанавливается на период времени с момента
направления претензии и до истечения 30 дней (в случае, если контрагент не
ответил на претензию или ответил позже).См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу
№ А40-43937/2017
Верховным Судом РФ также рассматривались дела, в которых аналогичный
вопрос разрешался с учетом срока на досудебное урегулирование спора,
предусмотренного договором. Условия такого договора предусматривали, что срок
ответа на претензию отсчитывается с момента её получения. В одном из таких
дел Верховный Суд РФ установил, что срок исковой давности был приостановлен на
период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ,
установленного договором[17].
Необходимо ли повторно соблюдать претензионный порядок при замене
ненадлежащего ответчика или при привлечении соответчика?
Соблюдение претензионного порядка, по общему правилу, является
условием для принятия искового заявления к рассмотрению. Соответственно, истец
должен доказать, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора
в отношении лица, которого он считает ответчиком. Однако при рассмотрении дела
ответчик может быть признан ненадлежащим и заменен, или же новое лицо может
быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в таком
случае судами разрешается неоднозначно. Так, в практике можно найти примеры, когда
соблюдение претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика после его
замены в порядке статьи 41 АПК РФ признавалось необходимым[18].
Аналогичные требования иногда предъявляются к истцу и после привлечения
соответчика[19].
На наш взгляд, правомерным является подход, согласно
которому ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо
вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях
урегулирования спора не влечет оставления искового заявления без рассмотрения.
К такому выводу пришли судьи Арбитражных судов Московского и Уральского округов
на заседаниях рабочих групп[20].
[1] См., напр., постановления Арбитражного суда Московского
округа от 04.12.2018 по делу № А40-251141/2017 и от 25.09.2018 по делу №
А40-9615/2018.
[2] Постановления Арбитражного суда
Московского округа от 06.09.2018 по делу № А41-91832/2017 и Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А58-1408/2016.
[3] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.01.2018 по делу № А56-48867/2017.
[4] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
05.12.2016 по делу № А39-525/2016, постановление Арбитражного суда Уральского
округа от 07.04.2017 по делу № А07-12331/2016.
[5] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.09.2016 по делу № А72-5363/2016, постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.
[6] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от
29.02.2016 по делу № А14-3126/2015, постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу № А21-10630/2013.
[7] Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017.
[8] Постановление Арбитражного суда Московского округа от
26.06.2018 по делу № А40-174196/2017.
[9] Постановления Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 21.04.2017 по делу № А73-10633/2016, Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А56-89126/2017.
[10] Постановления Арбитражного суда
Московского округа от 26.04.2018 по делу № А40-49705/2017 и от 28.03.2018
по делу № А40-149858/2017.
[11] Постановления Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу № А56-82375/2015, Арбитражного
суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу № А14-12294/2013.
[12] Определение Верховного Суда РФ от
18.05.2018 по делу № А38-2183/2017, постановление Арбитражного суда Московского
округа от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.
[13] Постановления Арбитражного суда Московского округа от
31.01.2018 по делу № А41-7976/2017, от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017, от
27.09.2016 по делу № А40-37889/2016, от 27.09.2017 по делу №
А40-82613/2017.
[14] Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-230717/2016.
[15] Постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55-26956/2017.
[16] Постановление Арбитражного суда Московского округа от
21.02.2017 по делу № А40-105588/2016, постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А21-5669/2016.
[17] Определение Верховного Суда РФ от
26.01.2018 по делу № А82-10236/2016.
[18] Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 23.10.2017 по делу № А40-16799/2017.
[19] Постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 05.07.2017 по делу № А65-17263/2016.
[20] См.
пункт 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по
обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25.11.2016 №
5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского
округа от 16.06.2017.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко рассмотрела наиболее интересные и полезные разъяснения обзора Верховного Суда РФ по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее интересные и полезные для практики, с их точки зрения, разъяснения. При этом одна из них выразила несогласие с выводами высшей инстанции о том, что арбитражному суду следует вернуть иск, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.
Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.
Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. «Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора. В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.
Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.
В п. 1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).
Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.
Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.
В п. 6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.
Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.
В п. 8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.
Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии. «Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.
Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда. Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать. Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд. II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.
В п. 9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.
В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
В п. 12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.
В п. 13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.
В п. 14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.
Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.
В п. 16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется. Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.
Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно. «В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п. 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.). При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.
В п. 17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.
В п. 18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.
Зинаида Павлова
Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 27.07.2020