Презумпция невиновности в доказывании сочинение рассуждение

Последняя редакция Статьи 49 Конституции РФ гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к Ст. 49 КРФ

1. В комментируемой статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, — презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, — с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех — не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (действующих в сфере трудовых, жилищных и прочих отношений) — относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Анализируемая статья текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт либо судом принято к производству заявление потерпевшего по делу частного обвинения (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в преступлении, либо которое подвергнуто до предъявления обвинения мере пресечения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступлении (ч. 1 ст. 46 УПК), а также любому другому лицу, в отношении которого существуют подозрения.

Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами — органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном приговоре суда. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора — независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей) — исключает возможность поставить его невиновность под сомнение.

Не позволяет говорить о виновности обвиняемого или об оставлении его под подозрением и вынесение в отношении него постановления (определения) о прекращении уголовного дела, в том числе ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии или помилования, смерти обвиняемого и по некоторым другим, не относящимся к реабилитирующим, основаниям (п. 3-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК). Несмотря на то что в перечисленных случаях в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела не содержится вывод о невиновности обвиняемого, а часто даже, напротив, предполагается его виновность, вынесение такого решения не должно порождать для лица никаких негативных правовых последствий, обуславливаемых фактом совершения преступления. Недопустимость признания лица виновным в совершении преступления постановлением о прекращении уголовного дела была подтверждена еще в 1990 г. Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека» (Ведомости СССР. 1990. N 39. ст. 775). Исходя из положений ст. 46, 49, 118 Конституции, Конституционный Суд также признал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в соответствии со ст. 6 УПК) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено комментируемой статьей Конституции. Вместе с тем, поскольку прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не влечет признания обвиняемого невиновным, Конституционный Суд пришел к выводу, что такое прекращение дела в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, лишь если в этом случае будут обеспечены гарантируемые Конституцией права граждан — участников уголовного судопроизводства, в частности если лицу, в отношении которого прекращается дело, будет обеспечена возможность в рамках реализации гарантированных статьями 49 и 123 Конституции прав требовать продолжения производства по делу и направления его в суд для принятия решения по существу (Постановление Конституционного Суда от 28 октября 1996 г. N 18-П//СЗ РФ. 1996. N 45. ст. 5203).

Данная правовая позиция получила свое развитие в постановлениях от 24 мая 2007 г. N 7-П (СЗ РФ. 2007. N 23. ст. 2829) и от 28 июня 2007 г. N 8-П (СЗ РФ. 2007. N 27. ст. 3346), а также в Определении от 2 ноября 2006 г. N 488-О (ВКС РФ. 2007. N 2), в которых Конституционный Суд распространил ее на случаи прекращения уголовного дела ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого и ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В этих решениях Конституционный Суд, основываясь на правовой позиции, согласно которой прекращение уголовного дела, независимо от его основания, не может расцениваться как признание лица виновным в совершении преступления, признал недопустимым возлагать на лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, какие бы то ни было неблагоприятные последствия преступления.

В Определении же от 5 ноября 2004 г. N 359-О (ВКС РФ, 2005. N 2) Конституционный Суд признал, что и в случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в частности в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело и интересы которого в результате этого нарушаются, должно иметь право требовать продолжения производства по делу и его направления в суд, для того чтобы именно суд принял по нему решение.

После вступления обвинительного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении конкретного лица как бы прекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений, складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качестве правила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: и прокурор, ставящий вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и суд, проверяющий законность и обоснованность приговора, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не из презумпции истинности приговора.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях ст. 49 Конституции.

2. Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, а по делам частного обвинения — также на потерпевшего (ст. 21 и 22 УПК). При этом прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления обязаны принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Указанные должностные лица, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П (СЗ РФ. 2004. N 27. ст. 2804), осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться предусмотренному уголовно-процессуальным законом порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

При таком законодательном регулировании прокурор и другие органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, не могут быть свободны от обязанности устанавливать обстоятельства, не только изобличающие лицо в совершении преступления, но и указывающие на его невиновность или меньшую виновность. Ненадлежащее выполнение органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, своей обязанности по доказыванию либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращению уголовного дела, оправданию подсудимого, отмене постановленного обвинительного приговора, а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных.

Содержащийся в комментируемой норме запрет перелагать на обвиняемого обязанность по доказыванию его невиновности означает, что: 1) он не может быть понужден к даче показаний или к представлению имеющихся в его распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины не является «царицей доказательств», как его некогда определял А.Я. Вышинский, и может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК); 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры его ответственности. Как нарушение указанного запрета, понуждение обвиняемого к доказыванию своей невиновности и установление процессуальной санкции за использование им своего конституционного права Конституционный Суд расценил предусматривавшееся частью 6 ст. 234 УПК положение, согласно которому ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежало удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором, а также если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования (Постановление от 29 июня 2004 г. N 13-П).

Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания по делу, представлять другие доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственность за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах, заявлениях и жалобах, а также в выступлении в судебных прениях сторон.

Положения ч. 2 комментируемой статьи распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника, однако лишь в той мере, в какой эти положения исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой ими защитой обвиняемого. Вместе с тем в отличие от обвиняемого его защитник-адвокат обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК).

3. Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или иного решения недопустимо — такие сомнения должны устраняться. Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 1999 г. N 7-П (СЗ РФ. 1999. N 17. ст. 2205), о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают меры к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.

Правило о толковании сомнений может касаться лишь принятия решений относительно фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способ совершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого; допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении.

В вопросах применения уголовного закона (квалификация преступления или назначение наказания) сомнения устраняются не путем их истолкования в чью-либо пользу, а с помощью уяснения смысла закона и принятия волевого решения.

Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на однозначно доказанной невиновности обвиняемого. В первую очередь это касается основного решения по уголовному делу — приговора: независимо от того, установлено ли было в ходе судебного заседания алиби подсудимого или возникшие сомнения в доказанности обвинения были истолкованы в его пользу, по делу должен быть вынесен оправдательный приговор «ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления» (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). Оправдание, как, впрочем, и прекращение дела по этому основанию, в любом случае означает его полную реабилитацию, влекущую для лица равные юридические последствия, в том числе в виде обязанности государства в полной мере восстановить его нарушенные права, возместить материальный и иной вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования (см. комм. к ст. 53).

Источник

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Принцип презумпции невиновности в гражданском праве: особенность юридического понятия, влияние факторов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты.

Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.

Каждое противостояние сторон должно быть свергнуто только веским обоснованием. Судья знакомится с доказательными материалами от заинтересованных участников. Поэтому от них требуется эффективная активность, предоставление необходимой информации, чтобы добиться положительного результата.

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Обратите внимание!

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц.

Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него.

В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения.

Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются.

Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

Обратите внимание!

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Подозреваемый	Гражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
Обвиняемый	Следственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
Преступник	Решение суда о признании виновным вступило в силу

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным.

Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д.

Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств).

Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу.

Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств.

Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного.

Презумпции как средство юридической техники

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН.

Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи).

Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Система права использует такие правила:

Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Существует целая цепь в ходе процесса. После искового заявления, податель сего указывает факт исковых требований, на чем основывается заявка. В обязанности истца входит процедура сбора доказательной базы по выставленным возражениям. Поведение ответчика может проходить в различном ракурсе. При согласии с выдвинутой претензией или при отрицании случая в его праве не ссылаться на факты. Когда он начинает активно возражать на исковые утверждения, наступает его очередь доказывать приведение определенных доводов.

Она отражена в ГК (ст. 1064). Это общий термин, ассимилирующий две презумпции виновности:

При причинении урона собственника источника повышенной угрозы (ст. 1079 ГК). Таковыми являются юридические персоны и граждане, в процессе и в результате деятельности которых возникает опасность для окружающей среды. Это разные энергетические и химические предприятия, системы и прочее. Их владельцы в случае подтверждения вины должны возмещать причиненный урон, если не смогут доказать вины самого потерпевшего.
Неисполнения возложенных обязательств (ст. 401 ГК). Гражданин, не реализующий свои прямые обязанности или делающий это халатно, признается виновным и должен отвечать за это, если не сможет оказать обратное.

Она отражается в налоговом кодексе (ст.108) и ГК (ч.5, ст.№10). Первый критерий касается недобросовестного налогоплательщика. В соответствующем кодексе нет четкой расшифровки данного определения. Но из обозначенной статьи вытекают выводы, что:

Гражданин имеет статус невиновного в налоговом преступлении до доказательства его вины.
У налогоплательщика нет обязанности в подтверждении своей невиновности. Задача соответствующих органов состоит в доказательстве его вины.
Все весомые сомнение в вине гражданина трактуется в его пользу.

Второй критерий тесно связан с презумпцией невиновности. И любой человек, задействованный в правовых отношениях, добросовестно реализует свои обязательства перед другими гражданами, пока уполномоченный орган не докажет обратный факт.

Презумпция невиновности в современной практике судов

Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:

При рождении ребенка от персон, чьи отношения скреплены браком.
В течение 10 месяцев момента аннулирования брака.
Аналогичного срока с момента гибели мужа.

Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.

Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.

Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам. Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане.

Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:

мать ребенка,
ее муж,
настоящий отец.

Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.

Это два очень схожих юридических класса. Зачастую законодатель их умышленно смешивает и вводит граждан в заблуждение.

Оба они являются юридическими продуктами и искусственными явлениями, образующимися в правовой практике.

Презумпции подразумевают наличие вероятных предположений, которые возможно опровергнуть.

Фикции являются преднамеренными фальшивыми положениями, которые нельзя опровергать, поскольку это бессмысленно.

Презумпция невиновности в гражданском праве это предположения на правдивые или лживые факты, которые считаются верными до предоставления обратных доказательств. Понятие о признании информации истинной, до определенного времени, когда после предоставления обратного данные теряют прежнюю ориентацию, присутствует в институтах юриспруденции, других направлениях человеческой жизнедеятельности.

В гражданском процессе в отличие от уголовных дел в обязанность каждой стороны входит сбор информации, которая послужит основанием для правового утверждения каждой претензии. Статья 56 в своей первой части ГПК РФ регулирует правила поведения фигурантов, возлагает на них равноправные права в доказывании приведенных обоснований на собственные возражения.

Мнение юриста-эксперта:

Кроме того, что обвиняемому в преступлении сложно доказывать невиновность, есть еще одно основание разграничения презумпций виновности и невиновности. В уголовном и административном праве нет принципа равенства сторон. Человек является слабой стороной, а государство преследует правонарушителей в интересах всех.

Поэтому ст.49 Конституции РФ и устанавливает презумпцию невиновности обвиняемого. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует. Здесь стороны равны (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Именно поэтому каждая сторона должна доказать свою правоту. В этом и есть различия.

Принцип презумпции невиновности призван гарантировать объективные расследование и судебное разбирательство, поскольку никогда нельзя исключать возможность ошибки системы.

При задержании и дальнейшем расследовании в отношении подозреваемого (обвиняемого) запрещены:

арест без законных оснований;
применение любого насилия;
создание препятствий для работы адвоката;
незаконное создание доказательств вины;
запрет на связь с адвокатом и родственниками;
запрет на возможность привести аргументы и доказательства, говорящие об отсутствии вины в совершении преступления.

Любые неопределенные, двусмысленные факты в уголовном деле – которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть – должны толковаться в пользу обвиняемого. Если следственные действия проводились с указанными выше нарушениями, суд обязан отправить уголовное дело на доследование.

Что такое презумпция невиновности ?!

В соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации презумпция невиновности является специализированным юридическим методом, при котором виновность человека устанавливается только после проведения следственных действий и на основании вынесенного приговора суда. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и нормами уголовного законодательства ни один человек, потенциально совершивший противоправное деяние, не может считаться виновным до тех пор, пока его вина не будет доказана судом. Свою невиновность обвиняемое лицо не обязано доказывать. Это вопрос, который рассматривается судом, на основе собранных и имеющихся доказательств.

Презумпция невиновности имеет большое значение в системе уголовного доказывания. Человек в ходе судебного разбирательства не обязан доказывать свою невиновность. Судебный приговор основывается на том, чтобы максимально точно и достоверно установить вину преступника. В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемое лицо не обязано давать какие-то показания, подтверждать их, обвинять себя голословно. Считается что предоставлять доказательства невиновности должен защитник, но и это не самое обязательное условие для соблюдения правил презумпции невиновности.

Помимо уголовного права понятие презумпции невиновности присутствует также и в административном праве. В соответствии с ее правилами и положениями Кодекса об административной ответственности гражданин считается виновным только в том случае, если вину его установил не только суд, но и, например, должностное лицо и другой соответствующий орган. Неустранимые сомнения также интерпретируются в пользу лица, совершившего административное правонарушение. Однако данная статья о презумпции невиновности предусматривает ряд исключений из правила о том, что привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать, что оно невиновно. Это касается таких нарушений, как совершенные правонарушения, касающиеся незаконного использования транспортных средств, нарушения правил ПДД.

Самыми активными участниками уголовного судебного производства считаются подозреваемый и обвиняемый. У этих лиц есть свои особые процессуальные права, регламентированные законодательным образом.

Права, дарованные конституцией Российской Федерации;
Права, обеспеченные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Никто не может быть обвиненным в совершении преступления пока его вина не будет доказана на основании вынесенного приговора судебного органа. Одна из составляющих презумпции кроется в так называемой состязательности сторон. Следователь, на которого возложена функция доказывания собирает доказательства обвинения, которые будут достаточными для того, чтобы суд признал гражданина виновным. В свою очередь подозреваемое лицо должно предоставить свои доказательства невиновности и непричастности к совершению общественно опасного деяния.

Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в современном мире

Женщина заняла у своего знакомого деньги. Расписки не было, а срок погашения долга давно вышел. Мужчина долго добивался возврата суммы, его сначала просили подождать, потом вовсе перестали отвечать на звонки. Он пришел домой к должнице, завязался спор с небольшой потасовкой, которая оставила на паре ушибы и синяки. На следующий день женщина подала заявление в обвинении в изнасиловании.

Парень расстался с девушкой, но все-таки согласился на встречу с бывшей. После выпивки состоялась близость. На утро парень попытался объяснить, что произошедшее вовсе не означает его возвращение. Разочарование и рухнувшие надежды толкнули девушку на ложный донос. От обвинений она отказалась на этапе предварительного следствия. Парень не стал подавать заявление на клевету.

Коллеги имели близость, но женщиной руководил корыстный мотив. Она надеялась, что партнер повлияет на ее повышение. Этого не случилось. После очередной интимной встречи женщина пошла в полицию, обвиняя обманщика в тяжком преступлении. О романе знали другие коллеги, и это помогло мужчине убедить суд в невиновности. Женщина же от своих показаний не отказывалась и выступала уже в суде в качестве ответчика – любовник подал встречный иск.

Бывший муж хотел забрать ребенка. Попытки были настойчивы и портили жизнь новой семье бывшей жены. Тогда она завлекла на близость в автомобиле, а после устроила скандал, добившись синяков. В этот же день написала заявление, обвиняя бывшего супруга в отвратительном преступлении.

Женщина после связи с мужчиной заразилась от него венерическим заболеванием. Партнер знал о недуге, но не стал сообщать, чтобы не получить отказ в близости. Когда женщина узнала о заражении, завлекла мужчину на близость, а потом обвинила в изнасиловании. Дело усложнилось исполнением мужчины просьбы партнерши быть более пылким. Следы на теле после близости стали фактором прочности показаний.

После близости с мужчиной женщина решила поправить свое материальное положение. После страстных объятий, пока партнер отлучился в ванную, любовница устроила в комнате беспорядок, как при борьбе. Сказала, что вызовет полицию, если мужчина немедленно не переведет ей на счет 50 тысяч рублей. Партнер согласился, но переводя деньги, записал разговор на диктофон смартфона повторную угрозу женщины и условия шантажа. Женщина в полицию не пошла, а мужчина написал заявление, обвинив ее клевете и вымогательстве.

Школьницу направили на прием к гинекологу. Понимая, что вскроется потеря невинности, и это вызовет всплеск гнева строгих родителей и наказание, ученица придумала историю с изнасилованием. Обвинила в этом парня, с которым и потеряла девственность. Долгое и морально тяжелое разбирательство для родителей двоих несовершеннолетних завершилось разоблачением обмана.

Обвинить невиновного человека в преступлении легко, дело может дойти до реального приговора в несколько лет лишения свободы. А обманщика ждет только штраф и условный срок.

Следователь может отказать в заявлении, но на такой отказ можно жаловаться. Иногда, выводы экспертизы могут заведомо игнорироваться следователем. Но практика показывает, что все же игнорировать выводы экспертов тяжело, и в итоге это приводит к отмене приговоров или их изменению.

Однако бывают ситуации, когда человек не совершал того или иного преступления, но как доказать свою невиновность, он не знает. И следствием таких некомпетентных поступков часто становится ситуация, когда невиновного делают заведомо виноватым. Наш адвокат по уголовным вопросам становится тогда Вашим союзником в доказывании правды и права обвиняемого на защиту.

Поскольку полномочие признать обвиняемого виновным принадлежит только суду, суд не может одновременно выполнять функцию обвинения, не нарушая презумпции невиновности. Суду надлежит решить: виновен обвиняемый или нет, основательно ли предъявленное ему органом дознания или предварительного следствия обвинение либо оно является необоснованным, и это решение вверено именно суду как органу правосудия, а никак не обвинения.

Презумпция невиновности в гражданском праве в РФ основана на процессуальном вопросе, в котором равномерно распределены условия по доказыванию фактов. В обществе между лицами возникают взаимоотношения, когда происходят между ними разногласия, один подаёт жалобу на другого. В уголовном праве правонарушитель не является преступником до момента, пока не будут представлена достойная доказательная база. В гражданском процессе наоборот гражданин считается виновным, пока он сам не опровергнет претензии.

Невиновность гражданина

Гражданин, безусловно, невиновен, если он заботлив, осмотрителен, выполняет все условия по возложенным обязательствам. Основано это на гражданском праве в нормально развитом обществе с правомерными действиями и отношениями в обществе.Бывает, что один из жителей начинает вести себя не подобающим образом, наносит ущерб соотечественнику.

Истец не в курсе всех принятых мер по делу относительно нарушителя:

какие приняты способы, чтобы исполнить обязательства
степень добропорядочности в совокупности с положительными качествами
психологический настрой для выполнения определенных нарушенных функций
влияние обстоятельств на возникновение случая

Ответчик о себе имеет полный комплект доказательств относительно происходящего момента, ему легче свидетельствовать о собственных делах, чем истцу.

Снятие обвинений

Поэтому гражданское право работает на принципах, отличающихся от других разделов юриспруденции. Где с правонарушителя не снимается вина, пока не будут сняты обвинения. Нюанс в том что, что фигуранты могут предоставлять в суде все накопившиеся факты как вменять вину, так и избавляться от неё.

Кроме простых обывателей в гражданских процессах участвуют физические и юридические лица, осуществляют товарно-денежные отношения, где предпринимательская деятельность основана на гражданско-правовой ответственности и постоянных рисках.В жизни каждого человека существуют истории, в ходе которых происходили привлечения к ответственности невиновных лиц, они отвечали за преступления, выполненные другими исполнителями.

Экспертное мнение юриста

Презумпция невиновности в гражданском и уголовном праве РФ имеют прямо противоположные позиции. Если в уголовном праве презумпция предусматривает невиновность обвиняемого, пока его вина не будет установлена судом, то в гражданском праве все обстоит иначе. Именно ответчику придется доказать свою невиновность.

Безусловно, истцу потребуется не только изложить свою позицию в заявлении, но и привести соответствующие аргументы. Ответчик, в свою очередь, может подать возражение и привести свои доводы, а также представить надлежащие доказательства. При чем, сделать это можно как до судебного разбирательства, так и во время него.

Может показаться, что законодатель несправедливо установил разницу между презумпцией невиновности в гражданском и уголовном праве. Однако, если рассматривать ситуацию объективно, можно понять, что ответчику в гражданском процессе не грозит наказание в виде лишения свободы, тогда как обвиняемый по уголовному делу реально рискует ее лишиться. Более того, даже до вынесения приговора судом его могут заключить под стражу.

Следовательно, собрать и предоставить доказательства своей невиновности обвиняемому тяжелее, а порою и невозможно, если он арестован. По этой причине законодатель предоставил больше прав обвиняемым, а не ответчикам. Но и ответчики, зачастую, сталкиваются с трудностями сбора доказательной базы для своей защиты. Есть ли выход из такой ситуации?

Если материальные доказательства не найдены, потребуйте от потерпевшей повторить свои показания в суде. Адвокаты говорят, что если изнасилование произошло только в голове жертвы, пересказывая обстоятельства произошедшего, женщина обычно склонна добавлять определенные моменты или забывать о каких-то деталях. Путаница в показаниях — это знак того, что, скорее всего, потерпевшая обманывает следствие.

Чтобы опровергнуть ложные обвинения, юристы предложат подключить максимум методов. В частности, собрать показания свидетелей, совместные фото с жертвой, личную переписку и т. д.

АЛИБИ — (alibi) подозреваемого в преступлении нахождение его в момент совершения преступления в друг. месте, где он не мог его совершить. Доказать alibi есть лучший способ оправдаться. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков … Словарь иностранных слов русского языка

4. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактически обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело.

Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты.

Он исследует обстоятельства дела» устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис. Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

В 2005г. меня осудили за преступление, которого я не совершал. Прошел все инстанции-безрезультатно. Есть железное алиби. Выводы суда противоречат фактич.обстоятельствам уг.дела. 2 свидетеля обвинения являются недееспособными. Скрытие и уничтожение доказательств моей невиновности следствием. Фабрикация.

Ни один из св.защиты в зал суда для дачи показаний вызван небыл — их 6 человек. Могут подтвердить моё местонахождение во время приступа. в другом месте. Создание следствием искусственных доказательств моей виновности. Противоречие в показаниях свидетелей обвинения. Это еще не всё. Можете мне помоч? Нарушена ст.6.1 Е.К. и не только. Вину не признал.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявлено обвинение в изнасиловании – что делать? Если вы виноваты, то смириться и принять наказание. А если вас оклеветали? Постарайтесь контролировать эмоции и найти хорошего юриста. Вести защиту, конечно, можно и самостоятельно, но когда дело касается иска по особо тяжкому преступлению, лучше заручиться помощью профессионала.

Понятно, что несправедливое обвинение вызывает гнев или выбивает из колеи. Обычная реакция. Но не нужно отчаиваться и нельзя встречаться с «жертвой». Попытки выяснить, почему и отчего последовало ложное обвинение в изнасиловании, могут только усложнить ситуацию. Кто гарантирует, что вы сдержите эмоции и не наговорите того, что не следует, и не наломаете дров.

По рейтингу

По компании

На карте

По активности

По участию в делах

По отзывам

Задания юристам

Мои проекты

Заявки от клиентов

Генератор готовых документов

Генератор шаблонов

Цель нашего проекта — помочь клиентам, юристам, адвокатам и другим участникам юридической отрасли быстрее найти друг друга.

Принципы невиновности реализуются с помощью ряда законодательных актов и нормативно-правовых документов. Законодательная база:

первая часть, статья Конституции Российской Федерации;
Декларация прав и обязанностей гражданина РФ, которая была принята еще в 1991 году;
международное законодательство в виде 11 статьи Всеобщей декларации, которая была принята в ГА ООН для защиты прав человека;
статья 14 Международного пакта о правах гражданского и политического характера.

Согласно законодательной базе есть разделение лиц на подозреваемых, обвиняемых и преступников. В отношении двух первых категорий действуют указанные принципы, то есть они не являются преступниками до тех пор, пока их вина не будет полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Основные принципы, изложенные в законодательстве, позволили включить их в различные области права, в частности в административную и уголовную.

Что означает понятие презумпция невиновности

Нравственная сторона презумпции включает в себя подчеркивание того, что главной особенностью является личное достоинство, что означает ценность каждого гражданина. При подозрении человека в преступлении принципы невиновности позволяют запретить выдвигать обвинения без наличия доказательств.
Ответственность за клевету также входит в основные нормы, то есть ложное обвинение наказуемо с помощью штрафных санкций. Их размер может достигнуть 5000000 рублей. Это дает возможность защититься от неправомерных действий в отношении себя.

Важно! Клеветой считается прилюдный вариант обвинения лица, которое не имеет вступившего в силу решения суда. Если осуществлялся ложный донос, то наказание может стать для нарушителя уголовным, что подразумевает лишение свободы.

У обвиняемого есть ряд прав, которых невозможно лишиться до момента решения суда и вступления его в законную силу. Примером может служить увольнение с работы при обвинении лица. Это незаконно, так как преступником человек еще не стал, то есть он имеет все стандартные права граждан.

Обвинением и расследованием занимаются уполномоченные государственные органы, а не посторонние лица. Это означает, что любые ограничения на права человека также накладываются государством, а не обществом.

До момента признания человека виновным его нельзя лишать основных гарантий и свобод, так как это нарушает принципы презумпции.

Читать так же: Срок исковой давности по кредиту

После революции в 18 веке во Франции была введена новая законодательная основа, которая включала в себя Декларацию прав человека и гражданина. В этом документе, в частности в статье 9, был изложена и невиновность лиц, чья вина не считается доказанной.
Распространение новые правила получили после Второй мировой войны, когда была издана и принята Всемирная декларация.

В международной юриспруденции присутствуют несколько краеугольных камней, составляющих базовую основу уголовного права современных государств. Одним важнейших из них, бесспорно, является понятие презумпции невиновности. В уголовном процессе соблюдение этого принципа является важнейшим основанием защиты прав и обеспечением законных интересов сторон, участвующих в процессе. Настоящая статья призвана кратко описать понятие принципа презумпции невиновности, место ее и юридическое закрепление в законодательных актах Российской Федерации.

Понятие принципа презумпции невиновности является одним из основополагающих принципов современной юриспруденции. Само понятие презумпции в основе своей подразумевает существование некоего принципа, так называемого неписаного, считающегося истиной, пока не будут предъявлены неопровержимые доказательства обратного. Соотнесение данного принципа с невиновностью позволяет защищать права обвиняемого, запрещая выдвигать обвинение без достаточных на то оснований. Невиновные лица благодаря этому принципу получают возможность доказательства непричастности к совершению преступных действий и правонарушений.

Возникновение данного принципа восходит корнями к древнеримскому праву. Само слово praesumptio в переводе с латинского языка означает предположение. В те времена при имущественных спорах граждан он трактовался как “принцип добропорядочности”, налагающий обязанность доказательства вины на ту сторону, что обвиняет или утверждает, но не ту, что защищается и отрицает обвинения. Во время Великой Французской революции, в 1789 году, была принята “Декларация прав человека и гражданина”, в которой данное положение формулировалось в виде, близком к современной трактовке. Статья 9 данного документа звучит так: “Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом [1]”.

Эта декларация явилась первым документом в истории человечества, положившим конец бесчеловечному разгулу инквизиции, бросавшей невинных людей за решетку на долгие годы без малейших доказательств их вины. По окончании Второй Мировой войны Генассамблея ООН выпустила новую редакцию Декларации прав человека. Ст. 11 этого документа гласит, что “Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

В современном законодательстве Российской Федерации принцип презумпции невиновности основывается в числе других принципов уголовно-правового судопроизводства на Конституции РФ и “Декларации прав и свобод человека и гражданина”. Принцип презумпции невиновности определяется законодателем в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ как: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Также «Декларация» в ст. 34 гарантирует, что: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.

В уголовном процессе стороны обвинения и защиты руководствуются положениями, установленными в Уголовном Кодексе РФ и Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В УК РФ ст. 5 фактически дословно повторяет конституционное определение презумпции невиновности и утверждает, что уголовная ответственность наступает только лишь за совершение деяний и последствий данных деяний, в отношении которых вина подсудимого определена и несомненно доказана. Также УК РФ расширяет рамки понятия презумпции невиновности положением о невозможности объективного вменения вины как следствия ответственности при невиновном причинении вреда.

УПК РФ более развернуто трактует понятие презумпции невиновности и во многом перекликается с соответствующими статьями Конституции РФ, а также содержит некоторые дополнения и вытекающие из них выводы.

Так, ст. 14 УПК РФ носит название “Презумпция невиновности” и определяет невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Другие статьи УПК РФ более полно раскрывают практические возможности применения принципа презумпции невиновности.

Так, ст. 8 ч. 1 данного документа устанавливает независимость института судей и подчиненность их только лишь закону. В комплексе с другими статьями она является проекцией принципа презумпции невиновности в плане определения виновности в установленном порядке, т. е. кругом лиц, уполномоченных на то законодательно.

Ст. 17, например, предоставляет свободу оценивать факты и доказательства, предоставленные работникам суда и органов следствия, основываясь на их совести и нравственных установках.

В ст. 19 прямо закреплено право на апелляцию вынесенных судом приговоров в вышестоящей судебной инстанции в случае несогласия обвиняемого лица с его результатом. Пока приговор не вступит в законную силу, гражданин не является виновным, таким образом, лицо не будет считаться таковым до новых судебных рассмотрений.

Принцип используется во всех типах общественных правоотношений. Каждая отрасль права имеет свой нормативно-правовой акт, который считается основой:

статья 1.5 КоАП;
статья УПК РФ;
6 пункт статьи 108 НК РФ.

В каждой сфере использование принципов имеет свои особенности, но основа является одинаковой, хотя она и закреплена различными актами нормативно-правового типа.

Статья 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Презумпция невиновности»

Статья 108 Налогового кодекса РФ «Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения»

О ПОНЯТИИ И ФОРМЕ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

По административному праву, в частности пункту 3 статьи 1.5 КоАП, человек не должен доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства, так как доказательство вины лежит на стороне обвинения.

2 пункт гласит о том, что виновным лицо становится только полного доказательства его вины.

Важно! Исключением из 2 пункта статьи 1.5 является фиксация нарушения на фото или видео. В таких ситуациях презумпция не действует.

Получается, что ответственность административного типа может быть наложена только при полностью установленной вине. По законодательству доказательство невиновности может потребоваться только при фиксации нарушения техническими средствами в виде камер, фотоаппарата, различной съемки.

Любое неустранимое сомнение в вине трактуется в пользу обвиняемого.

Определение 1
Презумпция невиновности — это один из базовых принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что человек считается невиновным, пока его вина в совершении преступления или причастности к нему не будет доказана в судебном порядке (ст. 14 УПК РФ).

Обвиняемое лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом и установлена приговором суда, вступившим в законную силу. У обвиняемого лица отсутствует обязательство доказывать собственную непричастность к совершению преступления. Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

Курсовая работа Презумпция невиновности в уголовном процессе 440 руб.
Реферат Презумпция невиновности в уголовном процессе 220 руб.
Контрольная работа Презумпция невиновности в уголовном процессе 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Человек на разных этапах расследования может выступать как:

подозреваемое лицо — лицо, которое подозревают в противозаконных действиях;
обвиняемое лицо — лицо, в отношении которого правоохранительные органы реальными доказательствами подтвердили обвинение;
виновное лицо (преступник) — лицо, в отношении которого суд вынес окончательное решение в его виновности.

Подтверждающие невиновность человека факты могут предъявляться не только в процессе расследования, но и уже после того, как было вынесено обвинительное решение.

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:

несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
умаление права обвиняемых лиц на защиту;
ошибки следствия;
чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.

В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Принцип презумпции невиновности появился несколько столетий назад. В римском праве присутствовало понятие «презумпция добропорядочности», согласно которому в отношении имущества граждан применялась позиция, что доказывать вину должен тот, кто утверждает, но не то лицо, которое отрицает. Добропорядочность определена в качестве этической характеристики, которая обуславливает образ жизни, соответствующий нормам нравственности и морали. Позже такая идея изменилась в суждение об отсутствии вины.

Требуется вычитка, рецензия учебной работы? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Законодательно предположение об отсутствии вины было закреплено до французских революционных событий XVIII века. Основополагающее положение в начальном виде выступало требованием, которое было зафиксировано в 1769 году во Франции в «Декларации прав человека и гражданина». Декларация гласила, что человек является невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Поэтому при аресте подозреваемого неприемлема любая строгость, только если это не необходимо для обеспечения правосудия.

В послевоенные годы (вторая половина XX века) в обновленной редакции Декларации Генеральная Ассамблея ООН закрепила предположение об отсутствии вины (ст. 11). Гипотеза об отсутствии вины была закреплена в Международном пакте, который регулирует права политического и гражданского типа.

Законодательной основой принципа в РФ являются:

Конституция РФ;
Декларация 1991 года.

Международные и указанные отечественные документы составляют современную законодательную базу, предусматривающую предположение об отсутствии вины и осуществляющую контроль над исполнением принципа в повседневной жизни.

Глава 1. Понятие и содержание принципа презумпции невиновности

В уголовном процессе презумпция невиновности реализуется благодаря законодательным документам, предусматривающим, что:

лицо, в отношении которого было выдвинуто обвинение, не считается виновным, пока его вина не будет доказана согласно со ст. 14 УПК, не будет вынесено судебное решение, принятое в силу;
если в процессе следствия были выявлены какие-либо нарушения, то недопустимо и невозможно признать лицо виновным в совершении преступления;
единственным правовым документом, которое устанавливает виновность лица, является судебное решение, вступившее в действие;
лицо, которое обвинили в совершении правонарушения, не должно самостоятельно подтверждать непричастность к делу; оспаривать предположения защите, подтверждать вину доказательствами и аргументами должна сторона обвинения;
защищающаяся сторона может участвовать в уголовном процессе без применения каких-либо активных действий;
на государственном уровне лицо предполагается что с самого начала невиновным, поэтому отпадает обязанность в повторном утверждении
неустранимые неопределённости должны истолковываться только в пользу защищающейся стороны; недопустимо строить обвинительное решение на догадках.

Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:

Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.

Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.

Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.

статья 1.5 КоАП;
статья УПК РФ;
6 пункт статьи 108 НК РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Презумпция невиновности»

Презумпции невиновности уделяется значительное внимание среди основополагающих положений, предусмотренных международными стандартами и направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Презумпция невиновности выражена в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ в следующей формулировке: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается возможность для защиты».

В такой формулировке презумпция невиновности обвиняемого закреплена в:

— п. 11 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которым каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты;
— п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
— ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону».

Положения об осуществлении правосудия только судом и о недопустимости признания человека виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда имеют самостоятельное значение и содержатся в ст.ст. 49 и 118 Конституции РФ.

Части 2, 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливают также:

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
— неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Конституционные положения конкретизирует ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ):

— обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
— подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
— все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;
— обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Сущность этого понятия заключается в том, что любой гражданин, которого обвиняют в нарушении порядка или преступлении, не обязан доказывать свою невиновность и непричастность. Именно на это укажет в первую очередь правозащитник (адвокат), и именно так трактуется понятие в самом распространенном интернет-справочнике «Википедия» и законодательстве.

На основе презумпции невиновности определяются этапы дознания и следствия, а лицо, которое предположительно совершило то или иное деяние, называется:

подозреваемым – на этапе, когда ведутся проверочные действия,
обвиняемым – когда органы следствия аргументируют свои доводы доказательствами вины,
преступником – на основе окончательного решения суда (приговора).

Сущность презумпции невиновности заключается в том, что если в деле есть нюансы, сомнения, смягчающие обстоятельства, которые могут трактоваться в пользу подозреваемого или обвиняемого гражданина, они и трактуются в его пользу, но никак не иначе. Обстоятельства могут быть выяснены и представлены следствию или суду на любом этапе, даже после того, как приговор вынесен и оглашен.

Это же понятие определяет право на добровольную дачу показаний, возможность не свидетельствовать против себя самого, ограждает от физического и морального насилия в ходе допросов.

Принцип презумпции невиновности — расписываем по порядку

Реализация этого принципа судебной и дознавательной системами заключается в том, чтобы исключить осуждение и наказание невиновных граждан. Презумпция невиновности нужна для того, чтобы каждый гражданин мог воспользоваться правом на защиту, причем и от неправомерных действий представителей следственных органов. В соответствующих главах законодательства нашей страны и мирового уровня четко описаны положения презумпции невиновности:

невиновный человек не может быть привлечен к уголовной ответственности,
обвиняемым может быть назван только тот, в отношении кого предоставлено достаточно доказательств,
в уголовном деле должны быть предоставлены и учтены и оправдательные, и уличающие в деянии обстоятельства,
ответчик вправе хранить молчание, не оговаривать себя и не оправдывать,
любые показания должны даваться добровольно, без морального и физического воздействия,
признание вины обвиняемым не является основой для вынесения приговора, так как оно должно быть подкреплено весомыми доказательствами.

Даже после вынесения судом обвинительного приговора гражданин вправе обжаловать его, предоставив новые факты по делу, или апеллируя теми, что не были учтены в суде первой инстанции – эта возможность также входит в реализацию презумпции невиновности. Дознаватели и судьи не вправе пренебрежительно относится к праву к реализации презумпции невиновности.

Презумпция невиновности – это гарантия соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого и даже того гражданина, который судом признан преступником. Следственная и судебная система не совершенны, и на любом этапе может быть допущена ошибка, в результате которой невиновный человек будет осужден.

Понятие и смысл презумпции невиновности должен знать каждый гражданин. Отсутствие базовых знаний может привести к тому, что он будет обвинен в любом противозаконном деянии. Если представители полиции или следственных органов задерживают и обвиняют в преступлении, пусть и самом незначительном, они не вправе

помещать подозреваемое лицо под арест без санкции,
проводить личный досмотр без привлечения не заинтересованных лиц (понятых),
воздействовать физически или морально (бить и запугивать),
лишать свободы при наличии документов, удостоверяющих личность,
ограничивать задержанному возможность связаться с близкими или адвокатом,
лишать права на сбор доказательств невиновности,
препятствовать деятельности адвоката обвиняемого,
скрывать оправдательные факты и создавать обвинительные искусственно.

Если в отношении гражданина было допущено хотя бы одно нарушение из перечисленных, то в ходе судебного разбирательства по делу этот факт судья обязан трактовать в пользу обвиняемого, и дело должно быть отправлено на доследование. В отношении лиц, допустивших нарушение презумпции невиновности, обязательно проводится служебное расследование на предмет их соответствия занимаемой должности и профпригодности.

Презумпция невиновности описана и в Конституции, и в Уголовном Кодексе РФ, так как она должна быть учтена и использована при рассмотрении любых нарушений закона, включая и административные.

В Уголовно-процессуальном Кодексе РФ презумпция невиновности регламентируется статьей 14. Согласно статье, ответственность за приведение доказательств вины подсудимого и опровержение оправдательных фактов лежит на стороне обвинения – прокуроре. Суд не вправе приводить ни оправдательные, ни обвинительные факты, он может их только анализировать и трактовать в соответствие с законом.

Примеров нарушения презумпции невиновности, к сожалению, достаточно на всех этапах разбирательств. Обвиняемый обязан внимательно отслеживать ход дознания и разбирательства дела в суде, даже если он совершил правонарушение или преступление. Несоблюдение его конституционного права может привести к назначению более длительного срока наказания.

Сразу же после задержания гражданину должны объяснить, почему именно он подозревается в совершении того или иного деяния, оглашены факты, приведшие к таким выводам. Кроме этого, ему обязаны официально предъявить обвинение, и предоставить возможность связаться с адвокатом или близкими.

В ходе досудебного разбирательства ни в коем случае не должно оказываться давления ни на подозреваемого, ни на свидетелей, ни на тех, кто осуществляется сбор оправдательных фактов и защиту гражданина. Следователь обязан учитывать и фиксировать в деле доказательства, оправдывающие подозреваемого. Дело передается в суд только после сбора всех доказательств вины или невиновности.

Статья о презумпции невиновности четко говорит о том, что судья и прокурор не могут предполагать. Такое ведение судопроизводства является нарушением презумпции невиновности, и на основании этого приговор может быть отменен вышестоящей инстанцией.

Нарушением презумпции невиновности может считаться даже негативное отношение представителя следственного органа к подозреваемому. Необоснованная уверенность в виновности является моральным давлением на подследственного или свидетелей по делу. Это обстоятельство может быть использовано адвокатом на слушании дела в суде для защиты своего доверителя, и трактоваться судьей в пользу обвиняемого.

С невиновностью всё понятно. Это отсутствие вины человека.

Но что такое презумпция? В юриспруденции (что это?) под ней понимают предположение о наличии или отсутствии какого-либо факта.

Одна из самых известных юридических презумпций – знание закона. Предполагается, что все люди в государстве знают нормативные правовые акты, а значит обязаны соблюдать.

Именно из-за наличия такой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности.

Теперь можно ответить на главный вопрос статьи.

Презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен. Опровергать факт подсудимый (обвиняемый) не обязан. Это задача правоохранительных органов.

Принцип презумпции невиновности закреплён во всех государствах с демократическим режимом.

Похожие записи:

Источник

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на — Презумпция невиновности и ее значение в доказывании

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Презумпция невиновности и ее значение в доказывании
Дополнение к курсовой работе по уголовному процессу «Презумпция невиновности» 3
Глава 1. Понятие и содержание принципа презумпции невиновности 11 Глава 2. Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса
Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела 19
Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования 20
Презумпция невиновности в судебном разбирательстве 22
Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров 28
Список использованных материалов 32
Дополнение к курсовой работе по уголовному процессу «Презумпция невиновности»
А.А.Шевяков обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской
Федерации на нарушение его конституционных прав статьей 265 Уголовного
кодекса Российской Федерации, примененной в ходе предварительного
расследования и судебного рассмотрения уголовного дела заявителя[1].
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
4 февраля 1999 года гражданин А.А.Шевяков был осужден Тверским
межмуниципальным (районным) судом города Москвы за совершение преступлений,
предусмотренных частью первой статьи 264 (нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств), 265 (оставление места
дорожно-транспортного происшествия) и 125 (оставление в опасности)
Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по уголовным
делам Московского городского суда, рассмотрев дело в кассационном порядке,
определением от 5 апреля 1999 года отменила приговор и прекратила дело за
отсутствием состава преступления в части осуждения А.А.Шевякова по
обвинению в преступлении, предусмотренном статьей 125 Уголовного кодекса
Российской Федерации, в остальной части приговор был оставлен без
изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Шевяков
оспаривает конституционность статьи 265 УК Российской Федерации. Как
утверждает заявитель, содержащейся в данной статье нормой, по существу,
вводится уголовная ответственность за отказ содействовать в расследовании
дорожно-транспортных происшествий, а на водителя, совершившего
преступление, возлагается обязанность сохранять и предоставлять
правоохранительным органам доказательства своей вины, что противоречит
положению статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно
которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
По данному обстоятельству Конституционным Судом РФ отмечено следующее:
Уголовный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным
средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на
месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с
интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения
выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-
транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером
отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным
средством как источником повышенной опасности, и другими участниками
дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о
том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции
Российской Федерации).
Вытекающая из статьи 265 УК Российской Федерации обязанность лица,
нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,
оставаться на месте происшествия в случае наступления последствий,
предусмотренных статьей 264 данного Кодекса, не препятствует ему
воспользоваться право не свидетельствовать против самого себя (статья 51,
часть 1, Конституции Российской Федерации), которое должно обеспечиваться
на любой стадии уголовного судопроизводства. Данное конституционное право
предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и
от предоставления органам дознания и следователю других доказательств,
подтверждающих его виновность в совершении преступления.
Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не
быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех
пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом
порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются
непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе
правоприменителем — на основе закрепленного в статье 15 (часть 1)
Конституции Российской Федерации требования о прямом действии
конституционным норм. С учетом этого при установлении обстоятельств дорожно-
транспортного происшествия и возбуждении уголовного дела соответствующие
должностные лица обязаны разъяснить лицу, управлявшему транспортным
средством, нарушившему правила дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств и оставшемуся на месте дорожно-транспортного
происшествия, его право отказаться от дачи объяснений, показаний и от
предоставления иных доказательств по поводу данного происшествия.
Доказательства же, которые были получены от него принудительно, не могут
быть положены, как следует из статей 49 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть
1) Конституции Российской Федерации, в основу выводов и решений по
уголовному делу.
Таким образом, исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и
второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации в п. 1 резолютивной части постановил признать статью
265 Уголовного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции
Российской Федерации.
Однако следует отметить прямо противоположную позицию судьи
Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова, выраженное в особом мнении к
вышеназванному постановлению.
Кононов А.П. в частности указал следующее:
Выступления сторон и других участников процесса и исследованные в
судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что все указанные
вопросы не имеют однозначного решения, а юридическая доктрина и
правоприменительная практика кардинально расходятся в толковании статьи
265. Это противоречие усугубляется и тем, что содержащаяся в ней норма
представляет собой новеллу в уголовном законодательстве. Она была введена в
действие с 1 января 1997 года в составе нового Уголовного кодекса РФ и не
имеет устоявшейся и определенной практики применения.
По буквальному смыслу положения статьи 265, уголовная ответственность
установлена за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако
очевидная недостаточность данной формулировки для выявления цели и смысла
обязанности водителя оставаться на месте происшествия повлекли попытки
найти и обосновать необходимость криминализации этого деяния.
Понятие «свидетельствовать или давать свидетельство» и в
этимологическом и в процессуальном смысле означает подтверждать или
удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является
свидетельствующий субъект, предоставлять доказательственную информацию об
обстоятельствах и фактах, которой он обладает, и указывать источник этой
информации, а само свидетельство выступает при этом как удостоверение,
доказательство, улика.
Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить
молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, содержащих не
только инкриминирующую, но и оправдательную и иную информацию, которая
могла бы быть использована для уголовного преследования или в поддержку
обвинения.
Эти положения полностью корреспондируют принципу презумпции
невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации, и
в частности запрету обязывать обвиняемого доказывать свою невиновность
(часть 2 статьи 49). Из этого же принципа с очевидностью вытекает, что под
принуждением или под угрозой ответственности никто не может быть обязан к
явке с повинной или к предоставлению какой-либо информации о фактах и
обстоятельствах, на основании которых в отношении него может быть
возбуждено уголовное преследование.
Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого не
свидетельствовать против самого себя и хранить молчание согласуется также с
нормами международного права, в соответствии с которыми в Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
(статья 15 часть 4, статья 17 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Аналогичное понимание этих прав выражено и в практике Европейского Суда по
правам человека.
Таким образом, положения статьи 265 УК РФ, как обязывающие лицо,
подлежащее уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного
преступления, остаться на месте совершения преступления в целях
содействовать установлению его виновности и тем самым принуждающие его
свидетельствовать против самого себя и предоставить органам милиции
информацию, которая может быть использована для возбуждения против него
уголовного преследования, не соответствуют статьям 51 (часть 1) и 49 (части
1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Автор данной работы считает, что следует согласиться с данным мнением
судьи Конституционного Суда РФ А.Л.Кононова, так как оно более
соответствует принципам уголовного судопроизводства, установленным новым
УПК РФ
Из презумпции невиновности вытекает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ).
15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении
гражданина О.В. Сушкова, обвинявшегося в злоупотреблении служебным
положением, было прекращено уголовное дело в соответствии со статьей 6 УПК РСФСР, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела
вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло
характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно
опасным.
Не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему
преступления и полагая, что как самим фактом прекращения
уголовного дела, так и наступившими последствиями (в том числе
увольнением в запас из органов военной прокуратуры за совершение
проступков, дискредитирующих звание советского офицера) был
существенно нарушены его законные интересы, О.В. Сушков
неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направить
уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В
удовлетворении этих жалоб ему было отказано со ссылкой на
отсутствие «предусмотренных законом оснований для отмены
постановления о прекращении дела по не реабилитирующим
основаниям».
Как видим, налицо нарушение принципа презумпции невиновности: отказ
в предоставлении обвиняемому права возражать против прекращения дела и
требовать его рассмотрения судом по существу.
Конституционный Суд в постановлении «По делу о проверке
конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с
жалобой гражданина О.В. Сушкова», отметил следующее: «прекращение
уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предлагает (в силу
части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной
ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной
практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому
решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица
(признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается
открытым»[2].
В конечном счете 20 июня 1996 года Военный суд Московского
гарнизона удовлетворил жалобу О.В. Сушкова, отменив постановление
Главной военной прокуратуры от 15 августа 1991 года.
4 сентября 1996 года следователем военной прокуратуры
Забайкальского военного округа уголовное дело в отношении О.В. Сушкова
было прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в
его действиях состава преступления.
Осуществление правосудия определяется рядом принципов в интересах прав
и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция
невиновности, освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей
вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.
Презумпция невиновности является одним из основных принципов
правосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый
считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном
законом порядке.
В основе этого принципа лежит общая и широко признаваемая норма
морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться
(презюмироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.
Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую
формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы
считается действующим добросовестно, пока иное не доказано[3].
Презумпция невиновности — подлинно уголовно-процессуальная категория,
«душа» уголовного судопроизводства. Как общественно-политическая идея она
зародилась незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришла в
уголовный процесс из политики. Ее выдвинуло в качестве политического
лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное
«третье сословие» в пику отжившему инквизиционному пыточному
судопроизводству, королевскому произволу и бессрочному заточению в тюрьму
без суда и следствия. В своем изначальном виде презумпция невиновности
формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9
Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый
человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным,
то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является
необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго
караема законом» [4].
С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику
общественных отношений. В настоящее время принцип презумпции невиновности
закреплен как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так и
внутреннем законодательстве развитых стран.
В статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. презумпция невиёновности формулируется
следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления,
имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет
установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при
котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» [5].
В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом
Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18
сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного
преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его
виновность не будет доказана согласно закону»[6].
Россия также взяла на себя обязательство обеспечить любому лицу
провозглашенные в международных правовых актах права и свободы.
Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации
1991 года[7] (ст. 15) и Конституция 1993 года (ст. 49) закрепили
верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам
человека, над внутренним правом и в частности, презумпцию невиновности
Формулировка данного принципа содержится в Конституции РФ: “Каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда”[8].
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 14
окончательно закрепил принцип презумпции невиновности уголовном
производстве.
Таким образом, важность изучения презумпции невиновности определяется
тем, что данный принцип определяет характер расследования и судебного
разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе. Именно
поэтому автор данной работы остановил свой выбор на этой теме. Для
раскрытия данной темы в работе изучаются вопросы: . содержание принципа презумпции невиновности с учетом положений
Конституции РФ и норм УПК РФ. . значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. . способы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.
В работе использовалась российское и международное законодательство,
комментарии специалистов, учебная литература, монографии, статьи, материалы
судебной практики.
Глава 1. Понятие и содержание принципа презумпции невиновности
Презумпция невиновности — один из важнейших принципов демократического
уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий
особую, лишь ему отведенную служебную роль
Презумпция (praesumtia) — слово латинского происхождения. Буквально
переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией
предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция
— это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность
его не будет опровергнута[9].
Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов
уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении
преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,
приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне
обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Презумпция невиновности является объективным правовым положением.
Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в
совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон
связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением
судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантии
прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения.
Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет
вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу[10].
Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого
– лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в
отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в
качестве обвиняемого.
Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания
его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором
происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств
дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности,
других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением
судебного разбирательства — стадии, где сосредоточены максимальные гарантии
прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения.
Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и
вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу,
государство принимает на себя ответственность за правильность придания
подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность
принципа презумпции невиновности как объективного правового положения,
которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех
иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют
права поступать с обвиняемым как с виновным[11].
Привлечение к уголовной ответственности и предъявление обвинения,
несомненно, причиняют серьезную психологическую травму обвиняемому.
Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности
ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому существенной гарантией
прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к
уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь
должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и
отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах
версии о невиновности данного лица.
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые
имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно
отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.
(. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в
совершении преступления.
(. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на
обвинителе.
(. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения,
толкуются в пользу обвиняемого.
(. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной
невиновности.
( Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не
может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии,
если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления доказана.
Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы
вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при
решении вопроса по уголовному делу основного вопроса — о виновности —
вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению»
в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного
из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу
денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный
вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для
признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения,
ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь
основание для версии.
( Еще в III в. н. з. римский юрист Павел сформулировал правило: ei
incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat — доказывать обязан тот, кто
утверждает, а не тот, кто отрицает[12].
Итак, второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни
подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в
уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в
положение «докажи, что ты не преступник».
Часть 2 ст. 49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность
доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания
оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к
противоположному принципу — к презумпции виновности.
Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность
(например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления
он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.
Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в
своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.
Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне
исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и
оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На
предварительном следствии — это следователь, а в суде — государственный
обвинитель и суд.
Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем
применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны
следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и
наказывается лишением свободы.
Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств,
которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства,
полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не
могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для
доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75
УПК).
При достаточности доказательств вины органы расследования выносят
постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено
совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного
приговора»[13].
Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что переложение на обвиняемого
обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменял в
таких случаях приговоры. Так в обзоре судебной практики от 01.02.96 г., «О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия» Верховный Суд Российской Федерации вновь
акцентировал внимание судов на необходимость соблюдения при рассмотрении
уголовных дел закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации
принципа презумпции невиновности и недопустимость возложения на обвиняемого
(подсудимого) доказывания своей невиновности[14].
Таким образом, недопустимость переложения на обвиняемого обязанности
доказывания сейчас четко определена в законе и достаточно выяснена в теории
советского уголовного процесса. И дело лишь за тем, чтобы это положение
последовательно проводилось в следственной и судебной практике.
Значение правил о недопустимости переложения обязанности доказывания
на обвиняемого состоит в том, что таким образом устраняется зависимость
выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать
свою невиновность. Рассматриваемое конституционное положение является
важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и
осуждения.
(Третье правило — о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности
лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в
Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает,
что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу
доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно
виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой
доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и
нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью
реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения
уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем оправдания
подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.
Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «следует неукоснительно
соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции Российской
Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности
подсудимого толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые
сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся
отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и
характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств и т.д» [15].
Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено
после тщательной проверки и исследования всех обстоятельств дела,
представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого
состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности
обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет
доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как
не установленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение
объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение
наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается
установленным[16].
Правило об истолковании сомнений — это одновременно и запрет
произвольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины
обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана»
(п. 4 ст. 302 УПК РФ).
Как отмечает Савицкий В.М., «соблюдение правил толкования сомнений —
не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обвиняемого,
но и стимул к подлинному раскрытию преступления, к изобличению
действительных преступников»[17].
Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пленума и решениях по
конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в
виновности подсудимого необходимо оправдывать его[18], имея ввиду, что
законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим
средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных.
( Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность
юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному
процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом
смысле. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.
Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин,
чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.
Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а
возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками
правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной
(или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда
последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать
на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах,
имеющих юридическую основу, а также воинского, специального и иного звания,
которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на
возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на
возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба.
Правило — о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной
виновности в совершении преступления — объективная закономерность
общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории
справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда
из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и
освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении,
напр
Похожие работы на — Презумпция невиновности и ее значение в доказывании Реферат. Уголовный процесс.
Реферат по теме РАСЧЕТ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Курсовой Проект Тяговая Сила Автомобиля Маз 5335
Реферат: Иванов, Иван Дмитриевич генерал
Сочинение На Тему Мечеть Сердце Чечни Описание
Реферат по теме История болезни инфекционніе болезни
Эссе О Себе Пример Школьник
Контрольная работа по теме Разработка технологического процесса изготовления вала редуктора
Рамзаева Контрольные Работы 4 Класс Читать Онлайн
Курсовая работа: Умисне вбивство. Скачать бесплатно и без регистрации
Эссе На Тему Цитаты Маслоу
Реферат: Контроль за посещением лекций 4 32 Тематический план изучения дисциплины Тема Лек-ции, час
План Сочинения Рассуждения По Литературе 11 Класс
Курсовая работа по теме Государственные закупки
Скачать Минус Для Сочинения Песни
Курсовая работа по теме Анализ результатов газогидродинамических исследований скважин сеноманской залежи Комсомольского месторождения
Курсовая Работа Железобетонные И Каменные Конструкции 8 Класс
Реферат: Сестринский уход за больными желудочно-кишечными заболеваниями. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Операционная Система Freebsd
Реферат: Компьютерная безопасность, преступность и государственная служба
Сочинение Я Выбираю Профессию Медицинской Сестры
Реферат: Правовая основа чеков
Учебное пособие: Методические указания к выполнению лабораторных работ по курсу «вычислительная техника и программирование»
Реферат: Французский язык

Источник

По рейтингу

По компании

На карте

По активности

По участию в делах

По отзывам

Задания юристам

Мои проекты

Заявки от клиентов

Генератор готовых документов

Генератор шаблонов

Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Отмечает, что его (Занина Александра) показания и показания свидетеля З приведены в приговоре выборочно, с обвинительным уклоном, и судом были нарушены требования ст. ст. 14, 15, 17 УПК РФ1, провозглашающие равенство и состязательность сторон, презумпцию невиновности и свободу оценки доказательств…
Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Суд указанным обстоятельствам также дал надлежащую оценку в приговоре. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ судом не допущено, доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, судебная коллегия находит несостоятельными. Несостоятельны и доводы апелляционных жалоб о нарушении судом принципа объективности и беспристрастности…
Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ16-7, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Что касается оправдания Прудникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Чикулева А.В. и Шилова Р.В. — в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, то суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ правомерно истолковал в пользу осужденных все имеющиеся по делу сомнения в этой части, и обоснованно постановил по указанным обвинениям оправдательный приговор…

Новости
Основные документы

Главное управление международно-правового сотрудничества

Региональное представительство
Международной ассоциации прокуроров в России

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Информационные материалы

Социальные ролики

Наглядные материалы

Прокурор разъясняет

Порядок обращения граждан
График приема

Интернет приемная

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Прямая линия для предпринимателей

Реализуя функцию защиты, защитник осуществляет такую профессиональную деятельность, направленную на опровержение или смягчение ответственности его подзащитного, в связи с которой он наделяется широкими процессуальными правами.

Статья 123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, разрешая юридический спор сторон, наделенных равными правами, присуждает победу одной из сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Процессуальное равноправие сторон необходимо для того, чтобы судебное разбирательство являлось средством установления истины по делу.

Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). В основе всей системы уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих научно обоснованный и строго целесообразный порядок деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокурорского надзора и суда по борьбе с преступностью и охране прав граждан, лежат принципы уголовного процесса. Все принципы взаимосвязаны. Так, принцип презумпции невиновности основан на уважении неприкосновенности личности.

С презумпцией невиновности связаны многие положения и требования УПК РФ, в том числе обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).q защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

Так, в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ указывается на то, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Таким федеральным законом является УПК, регулирующий порядок уголовного судопроизводства, в том числе и порядок доказывания.

Только в рамках этой процедуры как обеспечивающей наибольшие возможности для установления истины может быть принято решение о привлечении гражданина к уголовной ответственности.

Наглядным примером толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого является порядок вынесения присяжными заседателями вердикта. Из ч. 3 ст. 343 УПК следует, что, если при ответе на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) голоса присяжных заседателей разделятся поровну, принятым считается оправдательный вердикт.

Формула презумпции невиновности имеет сложную структуру.

Она, с одной стороны, определяет правовой статус личности, которая объявляется невиновной, пока не будет доказано обратное, а с другой — устанавливает порядок преодоления презумпции невиновности и признания гражданина виновным в совершении преступления.Презумпция невиновности относится к числу конституционных принципов уголовного судопроизводства. «Каждый обвиняемый в совершении преступления, — говорится в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, — считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В уголовно-процессуальном законодательстве принципу презумпции невиновности посвящена ст.

В уголовном праве проявление принципов возможно в следующих вариантах:

задача доказательства вины возложена на обвинителя;
в соответствии с нормами Конституции РФ доказывать невиновность не требуется;
обвинительный приговор выносится строго на доказательной базе, а не на ряде предположений;
при сомнениях в виновности факты решение трактуется в пользу гражданина.

Этими правилами руководствуются во время судебных разбирательств и во время предварительного расследования.

При недоказанности обвинения дело не может отправляться на расследование.

На практике встречаются случаи, когда суд отправляет дело на доследование. Если обвинения с гражданина снимаются, то этот момент не считается нарушением. Но если доследование осуществляется с указанием доказательства вины подозреваемого, для наказания которого не хватило улик, то такой случай уже является нарушением.

При реализации на практике используется несколько правил. Среди них:

привлечение лиц по уголовному законодательству незаконно, если нет доказанной вины;
обвиняемым гражданин становится только после соблюдения стандартной процедуры и при наличии законных оснований;
при рассмотрении любого дела должна выступать сторона защиты и сторона обвинения. Также суду предоставляются все доказательства и дополнительные факты, в частности смягчающие вину;
молчание является одним из прав обвиняемого. Давление на него запрещено;
получение показаний любого лица незаконным способом запрещено;
признание вины дает повод вынести решение не в пользу обвиняемого только при наличии других доказательств, которые неопровержимы.

Все эти правила позволяют соблюдать гарантию прав и свобод гражданина и человека.

Презумпция имеет ряд принципов, которые установлены отечественным и международным законодательством. Они необходимы для полноценного соблюдения всех норм и гарантий, относящихся к правам человека. Правила включены в различные сферы, включая уголовную и административную.

Статья 14. Презумпция невиновности

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.

Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.

Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.

Суждение об отсутствии вины применяется не только в процессе уголовного исследования и разбирательства, но и в других правовых ответвлениях.

Основополагающее положение имеет схожий принцип действия, однако, фиксируется соответствующими правовыми документами, присущими данной сфере правовой регламентации.

В административном праве предположение о непричастности лица официально включено в статью 1.5 КоАП РФ, где указано, что человек, обвинённый в осуществлении административного противоправного деяния, не обязан оправдываться. Такое лицо недопустимо считать виноватым в совершении проступка до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем судебном заседании.

У этого термина существуют и другие значения, см. Презумпция невиновности (значения).

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда^[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Презумпция невиновности: каким должен быть комментарий ст. 49 Конституции РФ?

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе.

Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Статья кодекса, говорящая о презумпции невиновности, опирается на норму Основного закона Российского государства (ст. 49).

Из этой связи следует обязательность исполнения положения о добропорядочности граждан всеми официальными структурами, в чьи обязанности входит работа, связанная с раскрытием преступлений.

В том числе исходить из правила безвинности должны работники следственных подразделений и оперативные работники полиции.

Сущность презумпции невиновности состоит в запрете признавать (публично или приватно) гражданина преступником до момента:

пока нарушение закона не окажется полностью доказанным в уголовном процессе;
судебный вердикт по делу не приобретет силу.

Из теоретического понятия и значения правила невиновности проистекают нормы, имеющие непреложный практический смысл. А именно:

Запрещено основывать обвинительное решение суда на предположениях.
Доказательная база должна собираться обвиняющей стороной (полицией, прокуратурой, иными правоохранительными органами).
Если доказательства виновности вызывают малейшие сомнения, они должны быть истолкованы на пользу обвиняемого.
В юридическом значении недоказанность трактуется как отсутствие виновности.

Таким образом, в тексте УПК содержится правило, по сути, отражающее мораль общества. Важно, что принцип презумпции невиновности введен в законодательство для того, чтобы жители страны:

оказались защищены от произвола правоохранительной системы, имеющей больше возможностей априори;
получили инструмент для реализации собственных прав, внесенных в текст основного закона РФ;
не понесли морального урона в ходе оперативно-следственных мероприятий и судопроизводства.

Статья за клевету также предполагает ответственность за статью.

Принцип презумпции невиновности учеными-юристами называется неписаным. Однако таковое правило серьезно влияет на разные разделы юриспруденции. В первую очередь, он незаменим для уголовно-процессуального и доказательного права.

Выражается это в том, что следователи обязаны исходить из добропорядочности подозреваемого.

В процессе расследования не учитываются бездоказательные наветы, тем более домыслы должностных лиц, свидетелей и иных людей.

Важно

Кроме того, вовлекать в следственные мероприятия человека правоохранитель может, если имеются серьезные основания, соответствующие нормам действующего законодательства. Иначе его решения признают неправомерными.

Презумпция невиновности важна для обвиняемых именно, как принцип уголовного процесса. Польза его на практике выражается в следующих процессуальных правилах:

Обвинение в уголовном судопроизводстве строится на неопровержимых фактах. Обвиняемый будет считаться добропорядочным и законопослушным гражданином до момента подтверждения его участия в преступлении.
Если обвинение не в состоянии привести полного объема подтверждающих факторов, то человек освобождается от ответственности.
Обвинение обязано самостоятельно собирать неопровержимые подтверждения вины. Недопустимо в ходе оперативно-розыскных мероприятий или судебного разбирательства производить на подозреваемого любого рода давление:
- физическое;
- нравственное;
- психологическое и иное.

Судебная процедура в РФ построена по общим демократическим принципам и имеет сложную структуру. Обвиненный судом первой инстанции может использовать право на обжалование вердикта.

В таковом положении дел прослеживается нравственный аспект изучаемого неписаного правила. Презумпция невиновности обязывает признавать гражданина безвинным пока его виновность не обретет официальное подтверждение.

А последнее происходит исключительно после вступления в силу вердикта судебной инстанции.

Обвиненному в рамках действующего законодательства дается время на подачу жалобы в апелляционный суд, а впоследствии кассационный протест. Значение презумпции невиновности в отношении обвиненного не меняется:

он считается человеком, не совершавшим уголовное деяние;
обязанность по доказательству вышеприведенного правила на него не возлагается.

Обосновывать несогласие с приговором суда любой инстанции гражданин не обязан. В жалобе он указывает, что приговор считает несправедливым. Суды второй инстанции обязаны принять и рассмотреть обращение. При этом они исследуют нормы, использованные коллегами, то есть документы, имеющиеся в деле.

Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту в уголовном процессе

Обратите внимание!

Обратите внимание

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Важно

Обратите внимание!

Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты.

Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

В большинстве стран в состав «Презумпции невиновности» включаются примерно следующие положения:

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвинённый в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.
Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на стороне обвинения.
Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим-либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.
Если стороной защиты (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя (обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.
- пример 1: если заявлен «довод защиты», что у обвиняемого есть «алиби», то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о недействительности «алиби», пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «алиби».
- пример 2: если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни сторона обвинения не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.
- Презумпция вины
- Презумпция добросовестности
Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.

Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:
- любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
- любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
- обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
- отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
- если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
- если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
- если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
- любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
- обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
- любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.
В России положения о презумпции невиновности отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в Части 1 статье 14. Презумпция – это признаваемое истинным предположение, пока не доказано обратное.

Статья 14 УПК РФ гласит, что:
- обвиняемый является невиновным до того момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК и установлена приговором суда, вступившим в законную силу;
- обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать собственную невиновность; опровержением доводов виновности, доказыванием обвинения в отношении подозреваемого или обвиняемого занимается сторона обвинения;
- любые сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены в установленном УПК порядке;
- обвинительные приговор не может основываться на предположениях.
Презумпция невиновности детально отражена в Конституции РФ в ст. 49, которая гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не докажут в порядке, предусмотренном законом и не установят приговором суда, вступившим в законную силу.
- Рубрикатор по предметам
- Рубрикатор по типам работ
- Пользовательское соглашение
- Размещение рекламы
Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту

Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).

Главное значение термина выражается в отсутствии обязательства у обвиняемого лица доказывать свою непричастность к совершению злодеяния. Соответственно, бремя доказывания обоснования вины лежит на обвиняющей стороне, и только убедив суд в вине такого лица, его можно назвать злоумышленником.

На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:
- подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
- обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
- преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.
Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад. В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.

Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере. В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.

Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.

Статья кодекса, говорящая о презумпции невиновности, опирается на норму Основного закона Российского государства (ст. 49). Из этой связи следует обязательность исполнения положения о добропорядочности граждан всеми официальными структурами, в чьи обязанности входит работа, связанная с раскрытием преступлений. В том числе исходить из правила безвинности должны работники следственных подразделений и оперативные работники полиции.

Сущность презумпции невиновности состоит в запрете признавать (публично или приватно) гражданина преступником до момента:
- пока нарушение закона не окажется полностью доказанным в уголовном процессе;
- судебный вердикт по делу не приобретет силу.
Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

1. В комментируемой статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 49 Конституции, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) (РГ. 1995. 5 апр.), ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г. и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, — с другой. Комментируемая статья текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении либо к которому до предъявления обвинения применена мера пресечения (ст. 46 УПК).

2. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами — дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора — независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления) — исключает возможность поставления его невиновности под сомнение.

Не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым нереабилитирующим основаниям. Исходя из положений ст. 46, 49, 118 Конституции в их системной связи с нормами УПК, КС РФ в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5) признал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в связи с изменением обстановки) не может подменять собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции.

3. После вступления приговора в законную силу принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в сфере уголовного судопроизводства: именно из этого принципа должен исходить суд, проверяя законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений и оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного.

4. Правило о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что: 1) они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.

5. Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.

На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.

6. Положения ч. 2 комментируемой статьи в той мере, в какой они исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой защитой, распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника. Однако, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, их защитник-адвокат не только вправе, но и обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

7. В ч. 3 комментируемой статьи воспроизводится правило, сформулированное в п. 3 ст. 49 Конституции, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

Рассматриваемый принцип лежит в основе любого правового государства, где наивысшей ценностью признается человек, его жизнь, права и свободы. Презумпция отражает моральную сторону социума. Она разработана и введена в действия с той целью, чтобы граждане государства:
- имели средство для законной защиты прав;
- были ограждены от самоуправства силовых структур;
- не получили морального ущерба в ходе осуществления правосудия.
Нарушение презумпции невиновности в присутствии публики, когда вина лица не установлена актом суда, признается уголовно-наказуемым деянием — клеветой.

Суть рассматриваемого принципа выражается в том, что следственные органы при ведении расследований обязаны принимать за основу законопослушность подозреваемого и обвиняемого. В ходе следствия не принимаются во внимание бездоказательные оговоры и домыслы следователей, дознавателей, фигурантов. Вовлекать гражданина в систему уголовного следствия и судопроизводства правоохранитель имеет право только при наличии веских поводов, зафиксированных в статьях Уголовного законодательства. В противном случае действия должностного лица будут незаконными.

Практическая польза принципа презумпции заключается в следующих положениях:
1. Сторона обвинения используется в качестве своих доводов только подтвержденные факты. Обвиняемый считается невиновным, пока факт совершения им преступного деяния не будет доказан.
2. При отсутствии у обвиняющей стороны достаточных доказательств вины лицо освобождается из зала суда.
3. Обвинение лишено возможности в ходе следствия использовать физическое и моральное насилие не только в отношении подозреваемого, обвиняемого, но и прочих фигурантов дела.
Лицо не должно, но лишь имеет право, изыскивать аргументы в пользу своей невиновности. Это правило объясняется тем, что человек по умолчанию считается невиновным в преступлении, пока противная сторона не предъявит суду неопровержимые доказательства обратного.

Уголовное судопроизводство в своей основе имеет общедемократические начала и сложную многоступенчатую систему. Лицо, обвиненное судом первой инстанции, сохраняет за собой право оспорить приговор в вышестоящих судах. Данный порядок обусловлен, как раз, применением правила презумпции невиновности. Она заставляет обвиняющую сторону признавать добропорядочность гражданина до того, как приговор суда, утверждающий обратное, вступит в законную силу.

Осужденный может подать жалобу в апелляционный суд, в случае отказа в ее удовлетворении – протест в суд кассационной инстанции. Суть принципа невиновности в течение всех этапов обжалования остается неизменным. Гражданин не признается преступником, и при этом он не обязан доказывать этот факт перед кем-либо.

Также осужденный освобожден от обязанности обосновывать в жалобе и протесте причины, по которым не согласен со справедливостью приговора. В любом случае вышестоящий суд обязан принять к производству и рассмотреть обращение осужденного. При этом судья апелляционного и кассационного суда анализирует нормы, примененные нижестоящим судом, материалы и обстоятельства дела. Поводом для отмены приговора могут стать:
- несоответствие примененных норм закона и представленных доказательств;
- расхождение выводов судьи с фактами, изложенными в материалах дела;
- умаление права обвиняемых лиц на защиту;
- ошибки следствия;
- чрезвычайная строгость выводов приговора, не соответствующая совершенному деянию.
В государстве с развитыми социальными и правовыми условиями для жизни людей презумпция невиновности служит фундаментом для уважительного отношения к человеку в любой ситуации.

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
1. Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
2. Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
3. Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).
Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Похожие записи:

Источник

1. Принцип экологического права:
а) презумпция опасности любой экологической деятельности +
б) презумпция безвозмездности природопользования
в) презумпция невиновности государственных органов в сфере природопользования

2. Ботанические сады:
а) учреждения общегосударственного значения
б) могут быть учреждениями как общегосударственного, так и местного значения +
в) учреждения местного значения

3. Обязанность работника возместить имущественный ущерб называется такой ответственностью:
а) эколого-правовой
б) административной
в) материальной +

4. Как называется независимая оценка соблюдения субъектом хозяйственной деятельности требований в области охраны окружающей среды и подготовка рекомендаций по ее улучшению:
а) экологический аудит +
б) экологическая экспертиза
в) экологический контроль

5. Экологическое право:
а) институт конституционного права
б) подотрасль гражданского права
в) самостоятельная отрасль российского права +

6. Какой из приведенных объектов не входит в число природно-заповедного фонда:
а) биосферный заповедник
б) историко-культурный заповедник +
в) парк-памятник садово-паркового искусства

7. Проводит государственную экологическую экспертизу:
а) органы государственной власти субъектов Российской Федерации
б) общественные организации
в) орган исполнительной власти в области экологической экспертизы +

8. Укажите дисциплинарное взыскание за экологические проступки:
а) замечание +
б) штраф
в) лишение специального права, предоставленного физическому лицу

9. Система долгосрочных наблюдений, оценки и прогноза состояния окружающей среды и его изменений:
а) кадастр
б) регистр
в) мониторинг +

10. Для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов и других объектов обслуживания посетителей национального парка предназначена:
а) хозяйственная зона
б) зона стационарной рекреации +
в) зона регулируемой рекреации

11. Что из представленного ниже предназначено для общего пользования:
а) береговая полоса водного объекта, находящегося в частной собственности
б) водный объект, находящийся в федеральной собственности
в) береговая полоса водного объекта, находящегося в государственной собственности +

12. Какой вид ответственности предусмотрен за серьезный вред, нанесенный атмосфере земли:
а) экологическая
б) уголовная +
в) административная

13. Какой институт включает в себя система экологического права:
а) институт мониторинга +
б) институт преступлений против окружающей среды
в) институт надзора в сфере природопользования

14. Какие страны подписали Конвенцию о защите Черного моря от загрязнений:
а) Англия, Италия, Сербия и Турция
б) Венгрия, Греция, Италия и Россия
в) Грузия, Россия, Украина, Болгария и Румыния +

15. Назовите основной источник экологического права, имеющий наивысшую юридическую силу:
а) Конституция РФ+
б) международные договоры
в) Постановления Правительства РФ

16. Киотский протокол 1997 года был направлен на борьбу с:
а) атомным оружием
б) парниковыми газами, для противодействия глобальному потеплению +
в) выбросами нефти в океан

17. Декларация по окружающей среде и развитию 1992 года была принята в рамках:
а) Европейского Союза
б) “Гринпис”
в) ООН +

18. Первый международный акт, устанавливающий контроль над перевозкой опасных веществ, был принят в:
а) Риме
б) Женеве +
в) Лондоне

19. Декларация по окружающей среде и развитию 1992 года является:
а) внутригосударственным документом иностранного законодательства
б) внутригосударственным документом российского законодательства
в) международным документом +

20. Ст. 42 Конституции РФ касается экологического права, так ли это:
а) нет
б) да +
в) нет такой статьи

21. В России действует:
а) Закон об охране окружающей среды +
б) Декларация о защите окружающей среды
в) Закон о природных ресурсах

22. Каждый человек имеет право на доступ к информации, которая касается экологии, так ли это:
а) нет
б) да +
в) отчасти

23. Предмет экологического права:
а) источники богатства
б) природные ресурсы
в) отношения людей +

24. В течении какого периода могут быть предъявлены иски в области охраны окружающей среды:
а) 10 лет
б) 20 лет +
в) 15 лет

25. Субъект экологического права:
а) государство
б) окружающая среда
в) человек +

26. Какая международная организация занимается контролем использования атомной энергетике в мире:
а) ООН
б) МАГАТЭ +
в) ОБСЕ

27. Объект экологического права:
а) окружающая среда +
б) человек
в) нормы законодательства

28. Верхняя граница воздушного пространства РФ:
а) 31 километр
б) 10 километров
в) 21 километр +

29. Экологические отношения связаны:
а) одновременно с использованием и охраной окружающей среды +
б) с добычей ресурсов
в) с охраной окружающей среды

30. Нормы экологического права регулируют взаимодействие человека:
а) с другими людьми
б) с природой +
в) с государством

Тест с ответами “Экологическое право” для 11 класса

Источник

Поделиться

Источник