1.
… хотелось бы большего. Без всякого умысла Рейчел нажала на педаль газа гораздо сильнее, чем это было …
Дэвис Мэгги. Роман 1-2
2.
… на него, чтобы узнать, с умыслом ли были сказаны эти слова, но он не прочел ничего … эти вопросы заданы не без умысла. — Я забыл, что вы не в дружбе с госпо- дином Нуартье … бросился к инспектору с дурным умыслом. Инспектор невольно отступил на шаг. Дантес понял, что его выдали … человек произнес их без всякого умысла. — Теперь, граф, — сказал Альбер, — вы видели все мои сокровища; раз- решите … свалив на свою жену весь умысел преступления и подстрекательство к нему. Его при- говорили к пожизненной каторге …
Дюма Александр. Граф Монте-Кристо
3.
… Любые страдания, умышленно или без умысла причиненные невинному человеку, подрывают основы Триглавпа… разрушают этический каркас. А …
Дьяченко Марина. Пещера
4.
… в 13 часов, он, имея умысел на нападения с целью изнасилования девочек, выследив малолетнюю Н., 1983 … сожжение — за поджог города с умыслом; недонесение жены, детей отца, матери, других родственников изменника; осведомленность о … холопа; за умерщвление больных по умыслу или неосторожности — лекарей (поди разбери, отчего кто помер при том … всем этом чей-то злой умысел? И. П.: — А то! Мне сама магистр белой магии об … и разбои с этим же умыслом бы- вают, как правило, заказными — преступники уже знают, что брать, имеют …
Дышев Сергей. Россия уголовная от воров в законе до отморозков
5.
… выбрасывал и не дарил без умысла дорогих вещей; рассудив, он решил, что продаст камень при первой … Вилка с перепугу — или с умыслом — уронил болвана на песок. Во-вторых, наиболее робкие разбойники шарахнулись …
Дьяченко М и С. Магам можно все
6.
… которая, возможно, действовала без злого умысла, однако нанесла ущерб нашему делу, раскрыв одну из наших тайн … д’Эгийон, угадывавший некий злой умысел под двусмысленной улыбкой маршала, — ее сиятельство с нетерпением ждет ваших …
Дюма Александр. Джузеппе Бальзамо (Записки врача)
7.
… же ничему иному, кроме злого умысла, я не могу приписать ваш, в сущности говоря, донос, который …
Дюма Александр. Королева Марго
8.
… быть, Амбруаз Парэ не без умысла вспомнил об осаде Кале, ибо герцог де Гиз не мог …
Дюма Александр. Две Дианы
9.
… вокруг не говорило о злых умыслах против меня, наоборот, весь замок, казалось, спал безмятежным сном, и … тут есть какой-то коварный умысел, — воскликнула Диана. — Батюшка, отныне вы меня не оставите. Господин де …
Дюма Александр. Графиня Де Монсоро
10.
… придала королеве, — несомненно, без злого умысла, но это явилось страшным предзнаменованием, — такую же позу, как на … объятиях эту женщину, несомненно с умыслом, чтобы она не могла позвать на помощь, а она, не … они стали здесь с враждебным умыслом. Из Пон-де-Сомвеля были немедля разосланы гонцы в соседние … я это сделал из злого умысла. — Как из злого умысла?! — вскричал Леонар, — Неужели вы полагаете, что в тех крайних обстоятельствах … уже общественное мнение усматривает злой умысел во всех намерениях Вашего Величества. Еще немного, и народ с …
Дюма Александр. Графиня Де Шарни
11.
… эмоциями определенного толка. Эмоциями зла, умыслами причинить кому-нибудь страдание, отравить жизнь, подсидеть, обобрать… Вот Вонлярлярские … сегодня оно выступало в виде умысла, направленного против другого человека, чтоб причинить ему страдание. Практика жизни … законах был уже записан злой умысел. Злой! Он уже был замечен человеком и отделен от неосторожности, в которой злого умысла нет. И этот злой умысел так и переходит без изменений из столетия в столетие, из … своего страдания, причиненного ему злым умыслом рабовладельца. У Гоголя есть атаман Мосий Шило. Когда турки захватили … оправдывать. Или обвинять. Печати- преступного умысла на этом средстве нет. Как только появится печать умысла — тут и хватайте преступника. Это уже будет не средство, а …
Дудинцев Владимир. Белые одежды
12.
… законы чести, ни делом, ни умыслом«. «Честь — достояние благородных» — возразил Станислав, — «благородным как же ты можешь …
Дунаев Сергей. Приговоренный к жизни
13.
… имал вор злой, волшьский болютметный умысел на государево здравие и слался в том на отставленого сторожа … Своею. — Чево взысковеши темо, брате? — Умысел есть, — отвечала Чака твердым и чуть хрипловатым голосом. — Хочу познати …
Дубов Игорь. Харон обратно не перевозит
14.
… без заранее обдуманного намерения или умысла, то он мог найти спасение в каком-нибудь храме, под …
Дубнова С.М.. Феникс
15.
… Я думаю, здесь нет злого умысла. Все гораздо сложнее. Мне кажется, мы излишне торопимся и принимаем …
Дубов Игорь. Распоротый
16.
… обратно. Вонтробка признался мне в умысле, с каким хотел познакомить меня с баронессою. «Крайняя наглость ее …
Дурова Н.А.. Кавалерист-девица
17.
… звено щита падать — по злому умыслу или из-за неисправности — мы, не разбираясь, провокация это или …
Дымов Феликс. Благополучная планета
18.
… у меня, и не без умысла. Жрица смотрела на него с недоверием, которое я мог легко … расположены не случайно, а с умыслом. — С каким умыслом? Тут проем, мимо которого мы проходили, осветился. Разумеется, мы заглянули … состязание может прекратиться без злого умысла — только по невнимательности. И как только большинство проголосует против меня …
Дункан Дэйв. Омар 1-2
19.
… геенной дышишь, Злых или добрых умыслов исполнен, Твой образ так загадочен, что я К тебе взываю … предполагала, сделано это было с умыслом — клубы дыма выдадут расположение гоблинов имперской армии, но о своей …
Дункан Дэйв. Избранники 1-4
20.
… возникли не по вашему злому умыслу. Я уверен, он не будет серьезно увечить вас, но… Меч …
Дункан Дэйв. Королевские клинки 1-3
21.
… оставаться неприступной крепостью, которая — с умыслом или нет (этого мы не знаем) — не сдавалась почти месяц …
Дюма Александр. Людовик XV и его эпоха
22.
… Не было ли здесь злого умысла с чьей-нибудь стороны — вот что их интересовало. Очевидно, не …
Емцев Михаил. Ярмарка теней
23.
… и слеза перевест расчет и умысел. Я это знаю тверже, чем вы что-нибудь знаете. Я …
Ерофеев Виктор. Москва-Петушки
24.
… подшиб Мамараму не по злому умыслу, а лишь вследствие врожденного косоглазия! И нечего на меня коситься … Но это она не без умысла, точно. Вздумай Гроттерша приколотить этот каблук к какой-нибудь своей …
Емец Дмитрий. Таня Гроттер 1-8
25.
… не замечая в словах брата умысла, твердо отвечал Мономах. Приметно багровеет Святополк, а сам взгляд от …
Емец Дмитрий А.. Владимир Мономах
26.
… безо всякого на то коварного умысла, а лишь потому, что моя босая левая нога окоченела, стоя … этом нельзя было усмотреть злого умысла. Невозможно, чтобы предсказатель, к которому я попал по своей воле …
Емец Дмитрий А.. Вселенский неудачник
27.
… Простодушный Хаким, не поняв недобрых умыслов казаков, думая, что те и вправду хотят узнать содержание листовки … они сейчас? Хаким спросил с умыслом, но Гречко ответил искренне: — Я знаю, они большевики. Я тоже …
Есенжанов Хамза. Яик — светлая река
28.
… Любые страдания, умышленно или без умысла причиненные невинному человеку, подрывают основы Триглавца, etc (с.259)»; одним …
Еськов Кирилл. Публицистика
29.
… власть, и Бату не без умысла послал его в Каракорум, надеясь, что он многому сможет там … Уйгурского эмира Баурчина за преступный умысел вырезать в Бишбалыке преданных душой и телом великому хану Менгу … он приехал в Кафу с умыслом. У него были добрые отношения с правителями города, и Едиге … а злой джинн, посланный с умыслом в нашу Орду!» — говорили люди. Однако многие безошибочно угадали по …
Есенберлин Ильяс. Золотая орда
30.
… тогда Степану я показала без умысла, от негодования, чтобы вспомнил! а здесь показала с хитринкой, невинно … что нет здесь никакого тайного умысла, потому что никаких расправ они не желают, а просто соскучились …
Ерофеев Виктор. Русская красавица
Умысел — одна из форм вины, противопоставляемая неосторожности. В административном праве, а также в уголовном законодательстве некоторых стран, виновным может быть признано даже юридическое лицо. В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению[1].
Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний)[2].
В уголовном праве в зависимости от особенностей психического содержания выделяют прямой и косвенный умысел.
Прямой умысел
При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Лицом должна осознаваться общественная опасность деяния, то есть, его объективная способность нанести вред принятым в данном обществе ценностям[2]. Лицо должно иметь представление о характере преступных последствий, которые могут наступить в результате его деяния, они должны быть отражены в его сознании в идеальной форме либо как единственное закономерное следствие его действий, либо как одно из возможных следствий[3].
Некоторые авторы (А. А. Пионтковский, И. М. Тяжкова) включают в интеллектуальный момент прямого умысла также понимание виновным противоправности совершаемого деяния[4]. Осознание противоправности является необходимым, когда его необходимость прямо предусмотрена законом (например, в УК РФ предусмотрен состав ст. 169, который предусматривает ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землёй)[5].
Желание наступления последствий означает стремление виновного достичь определённого преступного результата, который может играть для него роль конечной или промежуточной цели действий, средства достижения цели, либо неизбежного побочного результата[3].
Преступления с формальным составом, а также деяния, включающие указание на специальную цель деяния, покушение и приготовление к преступлению, действия организатора, подстрекателя и пособника преступления совершаются только с прямым умыслом[6]
Косвенный умысел
При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели[7]. Эта главная цель может также быть преступной, в таком случае виновный привлекается к ответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным[8].
«Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.
Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям[9].
Умысел в формальных составах преступлений
В связи с тем, что в уголовном законе конструкция некоторых составов преступлений носит формальный характер, то есть не включает в себя обязательного наступления конкретизированных общественно опасных последствий, возникает вопрос о том, должен ли охватываться умыслом виновного причиняемый такими преступлениями преступный вред. На него в теории уголовного права даётся положительный ответ, поскольку в такой ситуации желание или допущение наступления определённых последствий означает осознание общественной опасности деяния; если виновный не желает или сознательно не допускает наступления последствий, это исключает осознание им общественной опасности деяния[10].
Осознание противоправности деяния как признак умысла
Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности. Отмечается, что категория «общественная опасность» была введена в содержание вины лица в 1920—1940 годах в российском уголовном праве с целью воспрепятствовать уходу от уголовной ответственности «врагов народа» (которые могут сослаться на незнание законов) и «малосознательных элементов» (которые законов не знают). В праве других государств такое определение интеллектуального момента умысла практически не встречается, вместо общественной опасности в его состав включается противоправность деяния[11].
Иные виды умысла
По моменту возникновения преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. При заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление. Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния[12].
Внезапно возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения. Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности[13].
В зависимости от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым[14]. Определённый или конкретизированный умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках. Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Неопределёный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть). Если умысел являлся альтернативным или неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.
Примечания
- ↑ Умысел // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
- ↑ 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 91.
- ↑ 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 92.
- ↑ Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81—82.
- ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 85.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 94.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 93—94.
- ↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 151.
- ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 87.
- ↑ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 154.
- ↑ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 202.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 95.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 95—96.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 96.
Литература
- Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. — М. : Юрид. лит., 1972. — 264 c.
Wikimedia Foundation.
2010.
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.
Виды умысла
1. В зависимости от психологического содержания:
- прямой;
- косвенный.
2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:
- заранее обдуманный;
- внезапно возникший.
3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:
- определенный (конкретизированный);
- неопределенный (неконкретизированный).
Прямой умысел
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.
Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.
Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве:
- конечной цели (убийство из ревности, мести);
- промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);
- средства достижения цели (убийство с целью получения наследства);
- необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы находятся и другие лица).
Косвенный умысел
Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.
Предвидение лишь возможности (но не неизбежности) наступления общественно опасных последствий — единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.
Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3. ст. 25 УК РФ). Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их активное нежелание, как стремление избежать их наступления. Наоборот, сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.
Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. В этом случае субъект совершает преступление, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.
Косвенный умысел невозможен:
- при совершении преступлений с формальным составом;
- в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния;
- при покушении на преступление и приготовлении к преступлению;
- при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий;
- в действиях организатора, подстрекателя и пособника.
Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Заранее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.
Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство — ст. 107УК РФ).
Определенный или неопределенный умысел
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.
Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.
В 2019 году борьба с преступностью стала одним из основных направлений работы правоохранительных органов, как в РФ, так и большинстве зарубежных государств. Среди различных составляющих любого преступного деяния субъективная сторона, основывающаяся на принципе вины, считается его важнейшим элементом.
В действующем законодательстве России предусмотрено, что привлечение подозреваемого гражданина к уголовной ответственности становится возможным только после установления его вины. Это положение является причиной того, что правильная квалификация умысла и степени вины имеют большое значение в действующем уголовном законодательстве и служат гарантией того, законность будет соблюдена.
Участие адвоката в уголовном деле также является одним из условий соблюдения законности при проведении следственных действий в отношении граждан, обвиняемых в разного рода преступных деяниях.
Определение понятия умысел в УК и его виды
В уголовном праве под умыслом понимается отношение человека к преступному деянию, а также последствия преступления на уровне его психики. В ст.26 и ст.25 УК России дается определение двух форм вины:
- неосторожность;
- умысел.
То есть, объявляя гражданина виновным заведомо устанавливается, что преступление было совершен либо из-за неосторожности, либо умышлено. Правильное определение формы вины имеет решающее значение в юридической практике.
Умысел, как форма вины встречается наиболее часто при совершении любых преступных деяний. Его основные виды:
- косвенный умысел;
- прямой умысел.
Также в юридической практике встречаются следующие разновидности умысла:
- обдуманный заранее;
- простой, возникший внезапно, и аффектированный, возникший внезапно;
- не конкретизированный или неопределенный;
- альтернативный.
Прямой умысел
Преступление квалифицируется в форме прямого умысла в случае, когда лицо, его совершившее, понимает, что его действия или бездействие будут иметь негативные последствия для граждан и общества. Кроме того, он предусматривал возможность и даже желал наступления негативных последствий (ст.25, ч.2 УК России).
Под желанием лица, совершившего преступление, имеется ввиду стремление добиться задуманного результата. Однако обвиняемый не уверен, что последствия от преступных деяний будут соответствовать его умыслу и принесут задуманную выгоду.
В большинстве случаев человек, преступающий закон, осознает неправомерность своих действий. Тем не менее в юридической практике нередко встречаются случаи, когда гражданин, совершая противоправный поступок, даже не подозревает об этом. Однако это деяние квалифицируется как умышленное преступление и незнание не освобождает от уголовного преследования.
Прямой умысел может иметь два вида предвиденья:
- отрицательные последствия подразумеваются, как неизбежные, например, выстрел с близкого расстояния (в упор) на 99% гарантирует гибель жертвы;
- подразумевается возможность отрицательных последствий для жертвы или общества, но полной уверенности в этом у преступника нет.
Следует отметить, что именно отрицательные последствия для граждан или общества служат формальным признаком большинства видов преступных деяний.
Также прямой умысел может быть материальным, именуемым в правовых нормах, как корыстный. В этом варианте сутью желания лица, свершившего преступление, является нанесение ущерба конкретному гражданину или обществу с целью получения личной выгоды.
Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно квалифицировать характер прямого умысла и степень вины клиента.
Косвенный умысел
Под косвенным умыслом в судебной практике понимают ситуацию, когда лицо, совершая преступное деяние, понимает, что его бездействие или действие приведет к негативным последствиям, независимо от его желания или нежелания и все-таки допускает их наступление или относится к потенциальным негативным последствиям безразлично.
При совершении преступного деяния с косвенным умыслом негативные последствия в большинстве случаев являются сопровождающим продуктом, так как цель преступника не они. То есть лицо, совершившее преступление, не желает наступления негативных последствий для жертвы или общества.
В действующих правовых нормах указываются два возможных вида такого нежелания:
- преднамеренное допущение негативных последствий;
- безразличие к возможному наступлению негативных последствий.
Встречаются также случаи, когда преднамеренное допущение негативных последствий сочетается с безразличием к их возможному наступлению.
Адвокат по уголовным делам в СПб поможет разобраться в сложившейся ситуации и правильно квалифицировать форму умысла в любом виде преступных деяний.
Формы умысла в зависимости от времени его проявления
В правовых нормах УК России, помимо разобранных форм умысла, его подразделяют:
- по времени проявления на внезапный и заранее продуманный;
- по уровню определенности на неопределенный и заранее определенный умысел.
Такое разделение требуется для более полного понимания характера, причин и мотивов преступления, и участие адвоката в уголовном деле поможет проконтролировать правильность квалификации следственными органами подвида умысла в каждом конкретном случае.
Наиболее опасным из перечисленных подвидов считается заранее обдуманный умысел, когда преступник до совершения преступного деяния обдумал и составил план, подобрал орудия и место для совершения преступления. Этот вид считается трудно раскрываемым, поскольку тяжело собрать убедительную доказательную базу.
Внезапный умысел, в отличие от заранее продуманного, совершают сразу или в зависимости от обстоятельств достаточно быстро. Он может быть простым и совершенным в состоянии физиологического аффекта.
Простой умысел подразумевает совершение преступного деяния сразу или в течение короткого времени после возникновения замысла, при этом преступник находится в уравновешенном психическом состоянии и осознает последствия. Его проще раскрыть, так как после совершения преступного действия находится достаточно улик.
Умысел, совершенный в состоянии физиологического аффекта, подразумевает, что преступник в момент совершения проступка был не в состоянии контролировать собственные действия. В подобных ситуациях, как правило, вносится более мягкое судебное решение.
В УК России подразделение умысла на внезапный и обдуманный заранее не принимается, как окончательное при квалификации каждого конкретного преступного деяния. Это происходит потому что, действуя по заранее обдуманному умыслу, преступник может проявить нерешительность, в то время как действуя в состоянии физиологического аффекта, преступник может быть очень опасен (например, не задумываясь убивая человека во время драки).
Участие адвоката в уголовном деле может повлиять на принятие более благоприятного решения для клиента при квалификации умысла в ходе следствия и при вынесении судебного решения.
Подразделение видов умысла по степени определенности
Конкретизированный или определенный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступное деяние, в полной мере понимает его вред и последствия. Конкретизированный умысел подразделяется на простой умысел и альтернативный. В первом случае лицо, совершающее преступное деяние, преследует только одну цель, например, убить жертву ножом. Во втором, нанося удары ножом, преступник осознает, что может как убить, так и сильно навредить здоровью жертвы.
Неконкретизированный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступление, осознает опасность своего поступка, но не понимает уровень последствий для гражданина или общества.
Наглядным примером может стать уличная драка, во время которой можно нанести здоровью жертвы вред и даже убить. То есть лицо, совершающее преступное деяние не понимает уровень последствий. Другим примером не конкретизированного умысла может стать карманная кража, когда преступник не в состоянии заранее определить размер наносимого им ущерба.
Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно определить был ли умысел конкретизированными или он относится к категории не конкретизированных.
Альтернативный умысел подразумевает, что преступник предполагает наступление сразу нескольких негативных последствий для жертвы. Например, стрельба из пистолета с близкого расстояния может привести как к нанесению ущерба здоровью жертвы, так и гибели. В этом случае определение степени ответственности производится по наступившим последствиям.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что подразделение умысла на косвенный и прямой позволяет точнее квалифицировать преступное деяние и правильно устанавливать степень ответственности в каждом конкретном случае.
Классификация вины на разные формы и подвиды упрощает разделение вины на неосторожную и умышленную, а также помогает правильно разграничивать оконченные преступные деяния и покушения на их совершения.
При своевременном обращении услуги адвоката по уголовным делам при своевременном позволят человеку, попавшему под подозрение, добиться правильной квалификации проступка, так как опытный юрист сможет грамотно отстоять интересы клиента на стадии следственных мероприятия и во время судебного разбирательства.
УÌмÑÑел â одна из ÑоÑм винÑ, пÑоÑивопоÑÑавлÑÐµÐ¼Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¾ÑÑоÑожноÑÑи. РадминиÑÑÑаÑивном пÑаве, а Ñакже в Ñголовном законодаÑелÑÑÑве некоÑоÑÑÑ ÑÑÑан, виновнÑм Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¿Ñизнано даже ÑÑидиÑеÑкое лиÑо. Ð Ñголовном пÑаве ÑмÑÑÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑоÑма Ð²Ð¸Ð½Ñ Ð¿ÑÐµÐ´Ð¿Ð¾Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÑ Ð¾Ñознание виновнÑм ÑÑÑноÑÑи ÑовеÑÑаемого деÑниÑ, пÑедвидение его поÑледÑÑвий и налиÑие воли, напÑавленной к его ÑовеÑÑениÑ.[1]
УмÑÑÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑоÑма Ð²Ð¸Ð½Ñ Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑаÑпÑоÑÑÑанена в законе и на пÑакÑике (до 90 % деÑний).[2]
Ð Ñголовном пÑаве в завиÑимоÑÑи Ð¾Ñ Ð¾ÑобенноÑÑей пÑÐ¸Ñ Ð¸ÑеÑкого ÑодеÑÐ¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²ÑделÑÑÑ Ð¿ÑÑмой и коÑвеннÑй ÑмÑÑел.
ÐÑÑмой ÑмÑÑел
ÐÑи пÑÑмом ÑмÑÑле лиÑо оÑознаÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑвеннÑÑ Ð¾Ð¿Ð°ÑноÑÑÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий или бездейÑÑвиÑ, пÑÐµÐ´Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ ÑеалÑнÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ неизбежноÑÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑвенно опаÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий (инÑеллекÑÑалÑнÑй моменÑ) ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий или бездейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¸ Ð¶ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ (волевой моменÑ). ÐиÑом должна оÑознаваÑÑÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð¿Ð°ÑноÑÑÑ Ð´ÐµÑниÑ, Ñо еÑÑÑ, его обÑекÑÐ¸Ð²Ð½Ð°Ñ ÑпоÑобноÑÑÑ Ð½Ð°Ð½ÐµÑÑи вÑед пÑинÑÑÑм в данном обÑеÑÑве ÑенноÑÑÑм[2]. ÐиÑо должно имеÑÑ Ð¿ÑедÑÑавление о Ñ Ð°ÑакÑеÑе пÑеÑÑÑпнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий, коÑоÑÑе могÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑпиÑÑ Ð² ÑезÑлÑÑаÑе его деÑниÑ, они Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ Ð¾ÑÑÐ°Ð¶ÐµÐ½Ñ Ð² его Ñознании в идеалÑной ÑоÑме либо как единÑÑвенное закономеÑное ÑледÑÑвие его дейÑÑвий, либо как одно из возможнÑÑ ÑледÑÑвий.[3]
ÐекоÑоÑÑе авÑоÑÑ (Ð. Ð. ÐионÑковÑкий, Ð. Ð. ТÑжкова) вклÑÑаÑÑ Ð² инÑеллекÑÑалÑнÑй Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿ÑÑмого ÑмÑÑла Ñакже понимание виновнÑм пÑоÑивопÑавноÑÑи ÑовеÑÑаемого деÑниÑ.[4] ÐÑознание пÑоÑивопÑавноÑÑи ÑвлÑеÑÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñм, когда его Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ÑÑÑ Ð¿ÑÑмо пÑедÑÑмоÑÑена законом (напÑимеÑ, в УРРФ пÑедÑÑмоÑÑен ÑоÑÑав ÑÑ. 170, коÑоÑÑй пÑедÑÑмаÑÑÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð¾ÑвеÑÑÑвенноÑÑÑ Ð·Ð° ÑегиÑÑÑаÑÐ¸Ñ Ð·Ð°Ð²ÐµÐ´Ð¾Ð¼Ð¾ незаконнÑÑ Ñделок Ñ Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñй).[5]
Ðелание наÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий ознаÑÐ°ÐµÑ ÑÑÑемление виновного доÑÑиÑÑ Ð¾Ð¿ÑеделÑнного пÑеÑÑÑпного ÑезÑлÑÑаÑа, коÑоÑÑй Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸Ð³ÑаÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑÐ¾Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐµÑной или пÑомежÑÑоÑной Ñели дейÑÑвий, ÑÑедÑÑва доÑÑÐ¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñели, либо неизбежного побоÑного ÑезÑлÑÑаÑа.[3]
ÐÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑоÑмалÑнÑм ÑоÑÑавом, а Ñакже деÑниÑ, вклÑÑаÑÑие Ñказание на ÑпеÑиалÑнÑÑ ÑÐµÐ»Ñ Ð´ÐµÑниÑ, покÑÑение и пÑигоÑовление к пÑеÑÑÑплениÑ, дейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¾ÑганизаÑоÑа, подÑÑÑекаÑÐµÐ»Ñ Ð¸ поÑобника пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑовеÑÑаÑÑÑÑ ÑолÑко Ñ Ð¿ÑÑмÑм ÑмÑÑлом.[6]
ÐоÑвеннÑй ÑмÑÑел
ÐÑи коÑвенном ÑмÑÑле инÑеллекÑÑалÑнÑй Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÐ¾Ñ Ð¶Ðµ, ÑÑо и в пÑÑмом, однако виновнÑй пÑÐµÐ´Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ Ð½Ðµ закономеÑнÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð±ÐµÐ¶Ð½Ð¾ÑÑÑ, а лиÑÑ ÑеалÑнÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий или бездейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð² данном конкÑеÑном ÑлÑÑае. С ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð»ÐµÐ²Ð¾Ð³Ð¾ ÑлеменÑа виновнÑй не желаеÑ, но ÑознаÑелÑно допÑÑÐºÐ°ÐµÑ Ð½Ð°ÑÑÑпление ÑÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий или оÑноÑиÑÑÑ Ðº возможноÑÑи Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÐµÐ·ÑазлиÑно. ÐаÑÑÑпление данного обÑеÑÑвенно опаÑного поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ ÑвлÑеÑÑÑ Ñвоего Ñода «побоÑнÑм ÑÑÑекÑом» дейÑÑвий виновного, наÑÑÑпление коÑоÑого он гоÑов допÑÑÑиÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑÐ¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвоей главной Ñели[7]. ÐÑа Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ ÑÐµÐ»Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ñакже бÑÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑпной, в Ñаком ÑлÑÑае виновнÑй пÑивлекаеÑÑÑ Ðº оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за два пÑеÑÑÑплениÑ: ÑовеÑÑÑнное Ñ Ð¿ÑÑмÑм ÑмÑÑлом и ÑовеÑÑÑнное Ñ ÐºÐ¾ÑвеннÑм.[8]
«СознаÑелÑное допÑÑение» обÑеÑÑвенно опаÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий ознаÑаеÑ, ÑÑо виновнÑй ÑаÑÑÑиÑÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð½Ð° Ñо, ÑÑо даннÑе поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼-Ñо обÑазом бÑдÑÑ Ð¿ÑедоÑвÑаÑенÑ; пÑи ÑÑом какие-либо ÑеалÑнÑе ÑакÑоÑÑ, ÑпоÑобнÑе пÑедоÑвÑаÑиÑÑ Ð¸Ñ Ð½Ð°ÑÑÑпление, оÑÑÑÑÑÑвÑÑÑ, виновнÑй не пÑедпÑÐ¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ -либо дейÑÑвий, напÑавленнÑÑ Ð½Ð° недопÑÑение наÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий.
Ðеление ÑмÑÑла на коÑвеннÑй и пÑÑмой Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð·Ð½Ð°Ñение пÑи наÑÑÑплении в ÑезÑлÑÑаÑе ÑовеÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñеда менÑÑего, Ñем пÑедполагалÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ допÑÑкалÑÑ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð½Ñм. ÐÑи пÑÑмом ÑмÑÑле на пÑиÑинение более ÑÑжкого вÑеда, Ñем ÑеалÑно наÑÑÑпил, ÑодеÑнное оÑениваеÑÑÑ ÐºÐ°Ðº покÑÑение на пÑиÑинение более ÑÑжкого вÑеда. ÐÑи коÑвенном ÑмÑÑле квалиÑикаÑÐ¸Ñ Ð¾ÑÑÑеÑÑвлÑеÑÑÑ Ð¿Ð¾ ÑакÑиÑеÑки наÑÑÑпивÑим поÑледÑÑвиÑм.[9]
УмÑÑел в ÑоÑмалÑнÑÑ ÑоÑÑÐ°Ð²Ð°Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплений
Ð ÑвÑзи Ñ Ñем, ÑÑо в Ñголовном законе конÑÑÑÑкÑÐ¸Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾ÑоÑÑÑ ÑоÑÑавов пÑеÑÑÑплений ноÑÐ¸Ñ ÑоÑмалÑнÑй Ñ Ð°ÑакÑеÑ, Ñо еÑÑÑ Ð½Ðµ вклÑÑÐ°ÐµÑ Ð² ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ð±ÑзаÑелÑного наÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑеÑизиÑованнÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑвенно опаÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий, Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾ Ñом, должен ли Ð¾Ñ Ð²Ð°ÑÑваÑÑÑÑ ÑмÑÑлом виновного пÑиÑинÑемÑй Ñакими пÑеÑÑÑплениÑми пÑеÑÑÑпнÑй вÑед. Ðа него в ÑеоÑии Ñголовного пÑава даÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸ÑелÑнÑй оÑвеÑ, поÑколÑÐºÑ Ð² Ñакой ÑиÑÑаÑии желание или допÑÑение наÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð¿ÑеделÑннÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий ознаÑÐ°ÐµÑ Ð¾Ñознание обÑеÑÑвенной опаÑноÑÑи деÑниÑ; еÑли виновнÑй не Ð¶ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑознаÑелÑно не допÑÑÐºÐ°ÐµÑ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий, ÑÑо иÑклÑÑÐ°ÐµÑ Ð¾Ñознание им обÑеÑÑвенной опаÑноÑÑи деÑниÑ.[10]
ÐÑознание пÑоÑивопÑавноÑÑи деÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº пÑизнак ÑмÑÑла
Ðо Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑÐ²Ð°Ñ Ð¾ÑновнÑм инÑеллекÑÑалÑнÑм ÑлеменÑом ÑмÑÑла ÑÑиÑаеÑÑÑ Ð¾Ñознание не обÑеÑÑвенной опаÑноÑÑи деÑниÑ, а его пÑоÑивопÑавноÑÑи. ÐаÑегоÑÐ¸Ñ Â«Ð¾Ð±ÑеÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð¿Ð°ÑноÑÑÑ» бÑла введена в ÑодеÑжание Ð²Ð¸Ð½Ñ Ð»Ð¸Ñа в 1920â1940 Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ Ð² ÑоÑÑийÑком Ñголовном пÑаве Ñ ÑелÑÑ Ð²Ð¾ÑпÑепÑÑÑÑвоваÑÑ ÑÑ Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ñ Ñголовной оÑвеÑÑÑвенноÑÑи «вÑагов наÑода» (коÑоÑÑе могÑÑ ÑоÑлаÑÑÑÑ Ð½Ð° незнание законов) и «малоÑознаÑелÑнÑÑ ÑлеменÑов» (коÑоÑÑе законов не знаÑÑ). РпÑаве дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑв Ñакое опÑеделение инÑеллекÑÑалÑного моменÑа ÑмÑÑла пÑакÑиÑеÑки не вÑÑÑеÑаеÑÑÑ, вмеÑÑо обÑеÑÑвенной опаÑноÑÑи в его ÑоÑÑав вклÑÑаеÑÑÑ Ð¿ÑоÑивопÑавноÑÑÑ Ð´ÐµÑниÑ.[11]
ÐнÑе Ð²Ð¸Ð´Ñ ÑмÑÑла
Ðо моменÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑпного намеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²ÑделÑÑÑ Ð·Ð°Ñанее обдÑманнÑй и внезапно возникÑий ÑмÑÑел. ÐÑи заÑанее обдÑманном ÑмÑÑле имееÑÑÑ Ð²Ñеменной ÑазÑÑв Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ пÑеÑÑÑпного намеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑеалÑнÑми дейÑÑвиÑми, напÑавленнÑми на его оÑÑÑеÑÑвление. СовеÑÑение пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð·Ð°Ñанее обдÑманнÑм ÑмÑÑлом Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑвидеÑелÑÑÑвоваÑÑ ÐºÐ°Ðº о ÑеÑиÑелÑноÑÑи ÑÑбÑекÑа, ÑвÑзанной Ñ Ð´Ð¾ÑÑижением пÑеÑÑÑпной Ñели, о ÑÑаÑелÑноÑÑи пÑодÑмÑÐ²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ планиÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑелÑÑ Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ³ÑиÑÑ ÐµÐ³Ð¾ ÑовеÑÑение, избежаÑÑ Ñголовной оÑвеÑÑÑвенноÑÑи, Ñак и о внÑÑÑÐµÐ½Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»ÐµÐ±Ð°Ð½Ð¸ÑÑ ÑÑбÑекÑа, оÑÑÑÑÑÑвии Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑвÑÑдой ÑбеждÑнноÑÑи в возможноÑÑи наÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ñголовного закона, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð·Ð°Ñанее обдÑманнÑй ÑмÑÑел Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑвидеÑелÑÑÑвоваÑÑ ÐºÐ°Ðº о повÑÑенной, Ñак и о пониженной обÑеÑÑвенной опаÑноÑÑи деÑниÑ.[12]
Ðнезапно возникÑий ÑмÑÑел Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¼ÐµÑÑо, когда пÑеÑÑÑпное намеÑение ÑеализÑеÑÑÑ ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ñле его возникновениÑ. Ðнезапно возникÑий ÑмÑÑел Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¿ÑоÑÑÑм или аÑÑекÑиÑованнÑм. ÐÑоÑÑой внезапно возникÑий ÑмÑÑел Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐµÑ Ð² ноÑмалÑном пÑÐ¸Ñ Ð¸ÑеÑком ÑоÑÑоÑнии и ÑеализÑеÑÑÑ Ð¿ÑакÑиÑеÑки ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ñле возникновениÑ. ÐÑÑекÑиÑованнÑй внезапно возникÑий ÑмÑÑел Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð´ воздейÑÑвием непÑавомеÑнÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ амоÑалÑнÑÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий поÑеÑпевÑего, вÑзвавÑÐ¸Ñ Ñ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑилÑное ÑмоÑионалÑное волнение, он ÑвлÑеÑÑÑ Ð¾Ñнованием Ð´Ð»Ñ ÑмÑгÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑвеÑÑÑвенноÑÑи.[13]
РзавиÑимоÑÑи Ð¾Ñ ÑÑепени опÑеделÑнноÑÑи пÑедÑÑавлений ÑÑбÑекÑа о поÑледÑÑвиÑÑ ÑмÑÑел Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¾Ð¿ÑеделÑннÑм, алÑÑеÑнаÑивнÑм и неопÑеделÑннÑм.[14] ÐпÑеделÑннÑй или конкÑеÑизиÑованнÑй ÑмÑÑел подÑазÑмеваеÑ, ÑÑо Ñ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ имеÑÑÑÑ ÑÑÑкое пÑедÑÑавление о пÑиÑинÑемом вÑеде, о его колиÑеÑÑвеннÑÑ Ð¸ каÑеÑÑвеннÑÑ Ñ Ð°ÑакÑеÑиÑÑÐ¸ÐºÐ°Ñ . ÐлÑÑеÑнаÑивнÑй ÑмÑÑел имееÑÑÑ, когда виновнÑй пÑÐµÐ´Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð²ÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð²ÑÑ Ð¸ более ÑазлиÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий. ÐеопÑеделÑннÑй (неконкÑеÑизиÑованнÑй) Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¼ÐµÑÑо, когда Ñ Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ имееÑÑÑ Ð»Ð¸ÑÑ Ð¾Ð±Ð¾Ð±ÑÑнное пÑедÑÑавление о ÑвойÑÑÐ²Ð°Ñ Ð´ÐµÑÐ½Ð¸Ñ (напÑимеÑ, наноÑÑ ÑÐ´Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð¶Ð¾Ð¼, виновнÑй понимаеÑ, ÑÑо пÑиÑÐ¸Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñед жизни и здоÑовÑÑ, однако Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð½Ðµ имеÑÑ Ð¿ÑедÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ Ñом, какова бÑÐ´ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ конкÑеÑÐ½Ð°Ñ ÑÑжеÑÑÑ). ÐÑли ÑмÑÑел ÑвлÑлÑÑ Ð°Ð»ÑÑеÑнаÑивнÑм или неопÑеделÑннÑм, пÑеÑÑÑпление квалиÑиÑиÑÑеÑÑÑ Ð² завиÑимоÑÑи Ð¾Ñ ÑакÑиÑеÑки наÑÑÑпивÑÐ¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑвенно опаÑнÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий.
ÐÑимеÑаниÑ
- â УмÑÑел // ÐалÑй ÑнÑиклопедиÑеÑкий ÑловаÑÑ ÐÑокгаÑза и ÐÑÑона : в 4 Ñ. â СÐб., 1907â1909..
- â 1 2 Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2008. С. 91.
- â 1 2 Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 92.
- â РаÑог Ð. Ð. ÐвалиÑикаÑÐ¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплений по ÑÑбÑекÑивнÑм пÑизнакам. СÐб., 2003. С. 81â82.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ÐÑакÑиÑеÑкий кÑÑÑ / Ðод обÑ. Ñед. Ð. Ð. ÐаÑÑÑÑкина; под наÑÑ. Ñед. Ð. Ð. ÐаÑмова. Ð., 2007. С. 85.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 94.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 93â94.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑийÑкой ФедеÑаÑии. ÐбÑÐ°Ñ ÑаÑÑÑ: УÑебник. ÐÑакÑикÑм / Ðод Ñед. Ð. С. ÐÐ¸Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð°. Ð., 2004. С. 151.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ÐÑакÑиÑеÑкий кÑÑÑ / Ðод обÑ. Ñед. Ð. Ð. ÐаÑÑÑÑкина; под наÑÑ. Ñед. Ð. Ð. ÐаÑмова. Ð., 2007. С. 87.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑийÑкой ФедеÑаÑии. ÐбÑÐ°Ñ ÑаÑÑÑ: УÑебник. ÐÑакÑикÑм / Ðод Ñед. Ð. С. ÐÐ¸Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð°. Ð., 2004. С. 154.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ÐбÑÐ°Ñ ÑаÑÑÑ / Ðод Ñед. Ð. Ð. ÐÑдÑÑвÑева, Ð. Ð. ÐÑнеева, Ð. Ð. ÐаÑмова. Ð., 2006. С. 202.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 95.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 95â96.
- â Уголовное пÑаво РоÑÑии. ЧаÑÑи ÐбÑÐ°Ñ Ð¸ ÐÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ / Ðод Ñед. Ð. Ð. РаÑога. Ð., 2004. С. 96.
См. Ñакже
- ЧеÑÑное Ñбеждение в пÑаве («ÑÐ²ÐµÑ Ð¿Ñава») â конÑепÑÐ¸Ñ Ð°Ð½Ð³Ð»Ð¾ÑакÑонÑкого пÑава, ÑÑоÑнÑÑÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑие ÑмÑÑла в ÑÑде пÑавонаÑÑÑений
ÐиÑеÑаÑÑÑа
- Ðлобин Ð. Ð., ÐикиÑоÑов Ð. С. УмÑÑел и его ÑоÑмÑ. â Ð. : ЮÑид. лиÑ., 1972. â 264 c.