Наверх
Темы
- Чувство вины — это хорошо или плохо?
- Что толкает людей на преступления?
- Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
- Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
- Что такое ответственность?
- Что такое раскаяние?
- За что человеку бывает стыдно?
- Что такое «муки совести»?
- Последствия преступления для общества
- Почему растет уровень преступности?
- От чего зависит уровень преступности?
- Всегда ли человек несет ответственность за сделанный выбор?
- Всегда ли человек раскаивается за свое преступление?
- Как соотносятся понятия «грех» и «преступление»?
- Имеет ли право жертва отомстить преступнику?
Аргументы
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
Многомудрый Литрекон предлагает Вам 2 варианта итогового сочинения на тему: Что сильнее: закон или совесть? Аргументы, тезисы, заключение, вступление и другие элементы эссе помогут Вам сформулировать свою позицию. Приятного просвещения!
Вариант 1
(388 слов) Анализируя сложные жизненные ситуации, мы часто спрашиваем себя: «Что сильнее: закон или совесть?». На стороне права целые социальные институты и сотни людей, готовых подкрепить власть кодексов своими действиями. Однако именно внутренние моральные рамки не дают всем нам превратиться в убийц и насильников, опрокинув все указы и распоряжения свыше. Чтобы лучше разобраться в поставленной теме, рассмотрим литературные аргументы.
Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил ситуацию, когда мятежники пошли против закона и выбили опору власти из-под его ног. Пугачев объявил себя царем, народ поверил ему, и начался бунт, в котором уже не было никаких правовых рамок. Участники этого стихийного движения убивали, грабили, пытали тех, кто им не нравился. Под раздачу попадали даже те, кто не относился к эксплуататорам и богачам. Казалось бы, что могло остановить этот кровавый беспредел? Ответ прост: совесть. Пугачев передумал казнить Гринева, когда вспомнил о его добром поступке. В дальнейшем он помог ему освободить невесту и не стал мстить ей, узнав, кто ее родители. Все эти благодеяния были следствием нравственного самоконтроля героя. Он осознавал, что преследовать этих людей несправедливо и подло. Не закон, а совесть остановили предводителя мятежников.
Не менее яркий пример можно найти в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Главная героиня прекрасно знала, что адюльтер в те времена был противозаконным делом. Если жена изменяла мужу, ее ожидали позор и наказание. Но Катерина очень хотела любви и понимания. Она больше не могла жить в атмосфере угнетения и тоски. Ее сердце жаждало счастья и свободы, их она нашла лишь в объятиях Бориса. Связь с ним стала ее выходом из безысходного тупика дома Кабановых, где она чувствовала лишь отчаяние и давление со стороны домочадцев. Закон в этой ситуации не остановил ее, но совесть оказалась непреодолимым барьером. Катерина раскаялась в содеянном и призналась во всем семье, заранее зная, что этот откровенность обернется унижением, бесчестьем и даже физическим насилием. Именно совесть заставила ее пожалеть о своей измене. Она же вынесла ей приговор: ее самоубийство стало не только последним аккордом бунта против нравов Калинова, но и жестом отчаяния. Героиня считала себя оскверненной и отверженной. Даже в этом примере закон оказался слабее совести.
Таким образом, совесть всегда была сильнее закона, ведь она воздействует на человека изнутри. Она принуждает преступника к раскаянию и принятию наказания. Ее муки намного больнее воспринимаются нами. Ни штраф, ни тюремное заключение не могут привести личность к осознанию и принятию своей греховности. А совесть может.
Вариант 2
(388 слов) Как известно, закон борется с последствиями правонарушений, устанавливая санкции, которые последуют за злодеянием. Но с причинами преступлений можно покончить только в ходе нравственного воспитания личности. Только совесть может убедить людей не переходить грань дозволенного. А значит, она сильнее, ведь может искоренить такое явление, как преступность. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст, будучи человеком образованным и светским, знал, что совращение девицы — это преступление. Даже дворянам не дозволялось обманывать крестьянок, просто девушки не знали, кому пожаловаться и как за себя постоять. Однако знание о том, чего делать нельзя, не остановило Эраста. Он проигнорировал закон и вступил в связь с Лизой до брака. Конечно, он был уверен, что их ждет счастливое будущее. Но своего слова он сдержать не смог. Лизу он бросил, ведь растратил свой капитал и был вынужден жениться на богатой вдове. Крестьянка не выдержала предательства и наложила на себя руки. Лишь узнав об этом, Эраст раскаялся в содеянном. Он считал себя убийцей возлюбленной и не был счастлив в своей роскошной обстановке. Закон был бессилен остановить его, но совесть вынудила героя признать неправоту и понести наказание — терпеть муки, которые отравили его дальнейшее существование.
Всем знаком и другой резонансный пример, описанный Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников пошел против закона, возомнив себя «право имеющим». Гордыня обуяла героя. Он хотел доказать себе, что принадлежит к элите, которая может убивать и миловать по своему усмотрению. Расправившись с ростовщицей и ее сестрой, Родион не нашел подтверждения своей избранности. Напротив, муки совести доказали ему, что он был не прав. Однако до полного прозрения было еще далеко. Раскольникову казалось лишь, что он не является сверхчеловеком, и в этом его ошибка. Он признался в убийстве, получил наказание, но даже на каторге долго не мог отпустить свою теорию. Что же победило зло в его душе? Не уголовный кодекс, а совесть. Читая Библию, Родион переосмыслил свои поступки и взгляды на жизнь. Постепенно он разуверился в своей идее и понял, что она губительна для него и всего мира. Этот пример доказывает, что нравственные барьеры куда крепче правовых.
Таким образом, именно совесть препятствует возникновению преступления. Она же вызывает раскаяние у того, кто не был на него способен. А закон лишь защищает остальных людей от преступников, так как огораживает общество от тех, кто ему угрожает. Справиться с преступностью одни лишь правовые нормы не могут. Необходимо нравственное воспитание личности.
История Владимира Короленко «В дурном обществе», является одним из самых популярных произведений своего жанра. Трогательный рассказ заставляет читателя сопереживать героям и оставляет достаточно пространства для размышлений после прочтения.
История создания
В связи с радикальными политическими взглядами, писателя наказывают ссылкой в Якутию. За время пребывания и пересылок, Владимир Короленко сполна проникся людьми, чья жизнь проходила в бедности и нищете.
Именно там с 1881 по 1885 года было написано произведение «В дурном обществе», также известное по названию «Дети подземелья». Прототипами многих героев рассказа стали обычные люди, с которыми Короленко был знаком в жизни. Судья имеет большую схожесть с отцом писателя, а местечко Княжье-Вено похоже на Ровно – город, где родился и вырос писатель.
Жанр повествования
Произведение полностью соответствует жанровым особенностям повествования характерного для рассказа. Объем текста не слишком большой, в то же время короткий для повести. Название рассказа в точности отражает разворачивающиеся события в книге. Творец описал все происходящее в городке Княжье-Вено как есть, без романтизации или приукрашивания. Короленко не делит героев на хороших и плохих, он описывает каждого героя с разных сторон. Из этого можно сделать вывод, что рассказ написан в реалистическом стиле.
Разбор названия рассказа
Название предельно ясно передает суть произведения. Читатель сразу понимает, что речь пойдет о жизни среди людей низшего социального уровня.
Однако мораль произведения состоит в другом. Вася, приходится сыном высокопоставленного судьи, но примыкает к обществу детей подземелья. Спустя некоторое время, читатель наблюдает, как от мальчика отворачиваются многие люди из среднего класса, в то время как бедняки принимают парнишку «за своего».
Горожане опасались нищих и нарекли их «дурным обществом». Однако в отличие от людей высокого статуса, бедняки никого не осуждали и не отворачивались от людей.
Композиция
События в рассказе идут в хронологическом порядке, поэтому повествование является линейным. История рассказывается героем в прошедшем времени, из этого следует вывод, что форма выражения выстроена на ретроспекции.
Суть рассказа
Повествование ведется от лица сына судьи – Васи. Однажды он знакомится с нищими ребятами – Валеком (9 лет) и Марусей (4 года). Они принадлежат к «дурному обществу», главарем которого выступает пан Тыбурций. Тот, в свою очередь, заботился о ребятишках и следил, чтобы они не умерли с голоду. Жители городка считали, что у детей подземелья лишь одна дорога – воровство и преступность, что хоть как-то поможет им прокормиться.
Тем не менее, мальчика это нисколько не отпугнуло, и он стал все чаще наведываться к новым друзьям. Тыбурций знал, что Вася из приличной семьи, но не стал препятствовать дружбе ребят.
Внезапно Маруся заболевает и с каждым днем состояние девочки ухудшается. Вася решается попросить куклу у сестры, чтобы хоть немного порадовать подругу. Малышка радуется подарку, и ее состояние ненадолго улучшается. Дома Васю начинают подозревать в воровстве и запрещают выходить на улицу. Тем временем, отец переживает смерть любимой жены, с горя срывается на ребенка и на помощь ему приходит Тыбурций. Впоследствии отец узнает, что Вася отдал куклу больной девочке, смягчается и мирится с сыном.
Позже лидер сообщества рассказывает мальчику, что Маруся не смогла поправиться. Вася направляется в подземелье, чтобы проститься с подругой, а позже передает Тыбурцию деньги и предупреждает мужчину, что ему стоит уехать из Княжье-Вено. Спустя некоторое время все участники сообщества пропадают. Герой продолжает отбивать оставшихся бедняков от хулиганов и вместе с сестрой Соней, время от времени приходит на могилу Маруси.
Характеристика основных героев
Характеристика Васи
Природная любознательность мальчика толкает его изведывать незнакомые опасные места. Герой обладает незамутненным взглядом на жизнь, он не склонен к предрассудкам, поэтому не обращает внимание на социальный статус своих друзей. Вася добрый и отзывчивый паренёк, которому не чужды такие качества как сострадание и забота. Он демонстрирует их, принося заболевшей Марусе куклу своей сестры несмотря на риск. Ребенок радуется дружбе с обездоленными нищими, но в то же время страдает от холодности отца и одиночества внутри семьи.
Характеристика Вали
Парнишка, несмотря на свой юный возраст достаточно силен и смышлен. Он немало раз делал взрослые выводы, например, справедливо приравнял к настоящему воровству ситуацию, где человек берет вещи и еду без спроса у родителей. Также Валек ответственный и заботливый малый, он всегда переживал за Марусю и старался за ней приглядывать. По началу Валек кажется жестким и задиристым, но по мере развития сюжета становится все более заметно, какое него доброе открытое сердце.
Характеристика Маруси
Маруся – спокойная сдержанная и немного странная девочка. Малышка практически не видела радости в жизни. Однако кукла, подаренная Васей, делает ее немного счастливее и улыбчивее на короткое время. Условия в подземелье совершенно непригодны для жизни в нем ребенка и в конце концов это негативно сказывается на здоровье несчастной девочки.
Характеристика Тыбурция
Пан Тыбурций – предводитель «дурного общества». Умный и рассудительный герой является настоящим примером, на которого равняются все дети подземелья. Он обладает отменной интуицией, безошибочно определяет, кому довериться можно, а кому верить не стоит. Кроме того, именно благодаря Тыбурцию отец примеряется с Васей.
Характеристика судьи
Мнение об отце главного героя у читателя складывается неоднозначное. С одной стороны, он настоящий профессионал своего дела и настолько хорошо справляется с задачами, что даже Тыбурций хорошо отзывается о его работе. С другой стороны, отец не интересуется жизнью сына и не понимает, что мальчик тоже переживает утрату матери. Только спустя продолжительное время он пытается примириться с сыном и наладить отношения.
Темы
Тема детства является ключевой для данной истории, так как основной сюжет построен вокруг жизни детей.
Тема доброты ясно отслеживается на протяжении всей сюжетной линии. Герои проявляют заботу и доброту по отношению друг другу.
Тема сострадания находится близко к теме доброты. Особенно это проявляется в сцене, в которой Вася идет на риск, отдавая Марусе куклу.
Тема дружбы также затронута в повествовании рассказа. Сначала Вася бесцельно бродит по городу один, но в один прекрасный день он знакомится с Вальком и Марусей. Мальчик впервые почувствовал, что нашел родственные души и жизнь его преображается.
Важные проблемы
На первом месте стоит проблема социального и классового неравенства. Четко прослеживается негативное отношение к беднякам людей с большим и средним достатком.
Проблема сложного переживания утраты заметна в примере с отцом. Тот тяжело переживает кончину жены и это отражается на отношениях с сыном.
Острая проблема равнодушия людей не осталась без внимания. Жители и правительство городка не содействовали бедному населению. Равнодушие стало причиной смерти Маруси, ведь лекарств у бедняков не было.
Проблема предрассудков также прослеживает в рассказе, ведь люди относились ко всем нищим одинаково плохо, считали их ворами и людьми третьего сорта.
Основная идея
Писатель рассказал историю дружбы ребенка из привилегированной семьи с нищими ребятами, обделенными домашним уютом и едой в достатке. На первый взгляд простой рассказ на самом деле имеет огромную нравственную ценность для многих поколений. История преследует цель донести до читателя важную мысль о том, как предрассудки людей мешают хорошему отношению. Классовое неравенство является глобальной общественной проблемой и это наиболее остро ощущается при погружении в жизнь людей из городка Княжье-Вено.
Короленко неспроста выбрал детей в качестве главных героев. В отличие от взрослых, они не действуют под влиянием слухов и стереотипов, а слушают разум и сердце. Если бы люди взглянули на мир детскими глазами, то «дурного общества» никогда не появилось.
Мораль произведения
Владимира Галактионович, с помощью рассказа «В дурном обществе», призывает людей не быть равнодушными к горю ближнего и помогать тем, кто оказался в беде, несмотря на их социальный статус. История учит дружбе, доброте и взаимовыручке.
Критика
Произведение очень реалистично. Многих героев Короленко «писал с натуры», благодаря чему рассказ вышел очень правдоподобным. Проблемы городка касались предрассудков людей из-за которых они даже не пытались протянуть руку помощи, поддержать других хотя бы добрым словом.
Особое внимание заслуживает подробное художественное описание мест событий и личностей героев.
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения ЕГЭ 2021-2022 года
Скачать структура и клише для итогового сочинения 11 класс 2021 — 2022
Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Почему люди становятся преступниками? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. 11 класс. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Почему люди становятся преступниками?
Существует два базовых объяснения того, откуда берется преступность. Либо что-то не так в конкретном человеке, либо что-то не так в том, что его окружает. А окружают его, как правило, социальные структуры, которые его обычно толкают к тем или иным действиям. Они определяют его образ действий. И вполне логичным объяснением того, откуда берется преступность, является идея, что если человека окружают бедность, неравенство, постоянные изменения и стресс, это его приведет к пути преступника. А если его, наоборот, окружают всякие положительные вещи и все понятно и предсказуемо, то он будет у вас добропорядочным гражданином.
Одна из первых попыток понять, что же подвигает людей на преступный путь, была предпринята в начале ХХ века в Чикаго (уже тогда это был один из самых криминогенных городов США, и это до сих пор так). Двое социологов, представителей чикагской школы, Клиффорд Шоу и Генри Маккей, решили разобраться, откуда же берется преступность в Чикаго. Для этой цели они взяли данные местной судебной службы и попытались как-то их систематизировать.
Когда они это сделали, они обнаружили удивительную вещь. Они обнаружили, что преступность концентрируется в определенных, вполне конкретных точках города. Это не кажется странным само по себе, если не понимать, какая предпосылка была у Шоу и Маккея: они ожидали, что преступность будет привязана к вполне конкретным этническим группам и меньшинствам. И они ожидали, что преступность будет перемещаться вслед за перемещениями этих групп (как известно, в крупных американских городах, в Чикаго в частности, существуют зоны компактного проживания определенных этнических групп). Однако Шоу и Маккей, к своему удивлению, обнаружили, что преступность вслед за потенциальными преступниками не перемещается. Люди переезжают в другие места и перестают совершать преступления — а вот то место, которое они покинули, продолжает быть своеобразным магнитом для преступности. Туда могут приехать уже другие люди, представители других этнических групп, и они все равно будут совершать преступления — видимо, просто потому, что живут там.
Такие части города Шоу и Маккей назвали транзитными зонами. Идея транзитной зоны заключается в том, что это такое место, где люди живут не постоянно, они прибывают туда, некоторое время живут там, а потом уезжают в какое-то другое место. И поэтому эти люди подобное место не обживают. Они не образуют там плотных, надежных социальных связей, они не видят это место как свое собственное место, их дети не ходят там постоянно в школу, там нет церкви, которую они постоянно посещают. Они ничего не обустраивают там для того, чтобы их жизнь была комфортной. Они рассматривают это место как временное пристанище.
Но нужно понимать, что для Шоу и Маккея преступность все еще была неразрывно связана с мигрантами. Они видели эту связь как само собой разумеющуюся — и так оно и оставалось на протяжении примерно всего ХХ века. Периодически эта теоретическая перспектива становилась более или менее популярной, однако последние исследования, в частности программная статья Стоуна, Месснера, МакГейра и Рафаловича в Criminoligy (это самый большой журнал в криминологии) довольно убедительно показывает отсутствие связей между миграцией и повышением уровня преступности. Более того, мы достаточно ясно видим, во всяком случае, на примере американских городов, что иммиграция как раз таки связана со снижением уровня преступности.
Идея в том, что иммигранты ведут к снижению уровня преступности, потому что на самом деле те, кто переезжает в другую страну для того, чтобы там жить и работать, это наиболее квалифицированные и дисциплинированные люди. И они на самом деле очень слабо склонны к преступности. А второе — они очень сильно дорожат своим статусом и боятся вступать в конфликты с законом, поэтому страх наказания для них больше, чем для обычного жителя данной страны. Поэтому они совершают меньше преступлений и в целом за собой тянут снижение уровня преступности.
Ну там есть еще как бы третье объяснение, что на самом-то деле мигранты прибывают обычно в те места, которые испытывают потребность в мигрантах. А значит, это места, которые находятся в достаточно хорошей экономической ситуации. Это очень хорошо показывается и на российском материале. Если вы, например, возьмете город Москву, в котором в абсолютных числах происходит достаточно много преступлений, а потом пересчитаете это до относительных показателей, то есть сколько происходит преступлений на 100 тысяч населения, то вы увидите, что, например, уровень убийств всего 3,5 на 100 тысяч населения. То есть почти в два раза ниже, чем в среднем по российским городам. И почти в четыре раза ниже, чем в среднем по стране.
К концу XIX века французский социолог Эмиль Дюркгейм пишет свою знаменитую работу «Самоубийство», в которой он развивает идею аномии, то есть утраты общих целей и норм, которая ведет к общественному разладу и, как понятно из названия работы, к всплеску самоубийств. Потом эту самую теорию аномии творчески воспримет человек по имени Роберт Мертон в Соединенных Штатах, и в конце 1930-х годов он разработает свою версию аномии, которая будет уже связана с преступным поведением.
Однако у Роберта Мертона аномия связана с тем, что называют напряжением. И, собственно, в криминологию эта теория так и вошла под названием теория социального напряжения. Идея тут заключается в том, что общество ставит перед людьми различные цели. Допустим, богатство, или, если более конкретно, покупка дома, или покупка автомобиля, престижная учеба или престижная работа. Но при этом общество не дает всем равномерных возможностей к достижению этих целей. И тогда человек начинает испытывать понятное напряжение. Перед ним стоят цели, которые он принципиально не может выполнить. Перед ним как морковка висит престижная работа, учеба, дом или машина — неважно что. А инструментов, как получить это в свое распоряжение, у него или у нее нет. Человек начинает испытывать стресс, он страдает, и как средство ликвидации этого стресса возникает способ получить все эти инструменты, но нелегальным путем. То есть, попросту говоря, при помощи преступления. То есть вам не хватает денег? — Украдите их.
Суть теории напряжения ровно в этом и заключается: есть некие общественные идеалы — и есть люди, которые не могут по какой-то причине их достичь. И единственной рабочей стратегией для них в такой ситуации становится взять то, что, как им кажется, им принадлежит по праву, силой.
Читать сочинение далее…
.