Преступление и наказание совесть и стыд сочинение

© Copyright: Елена Николаенко 2, 2021
Свидетельство о публикации №221092800684

Рецензии

Пример итогового сочинения по направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»

Вариант №1.

Ежедневно совершаются тысячи преступлений, и, вероятно, сотни преступлений происходят прямо сейчас в мире. Несомненно, преступность можно рассматривать как чуму общества. Что бы ни было сделано, ничто не может остановить это.

Тем не менее, ключ к решению проблемы лежит глубоко в ней, и только через исследование каждого аспекта проблемы его можно найти. Именно поэтому эта тема так популярна! У вас есть бесконечные возможности для открытия, разнообразная информация, которую нужно собрать, множество вопросов, на которые нужно найти ответы, и свобода сочинять любую личную тему, касающуюся преступности.

Проблема в том, что большинство людей не могут понять, откуда все это взялось. Чтобы справиться с проблемой, нам нужно распространять информацию о том, почему совершается преступление, потому что «просто безумие» обычно не является ответом.

Произведение «Преступление и наказание» одно из самых популярных произведений автора Ф.М.Достоевского – роман «Преступление и наказание» раскрывает основную теорию о необыкновенном человеке. В этом романе главную роль играет Раскольников, который дает необычайные оправдания совершенным им грехам. Показано, что у Раскольникова есть как физические, так и психологические заболевания, причиной которых является бедность и отсутствие еды. Единственное убеждение Раскольникова состояло в том, что он должен предстать перед судом в порядке исключения из законов, которые навязываются всем людям обычными людьми. Основная причина, побудившая его совершить убийство Алены или ростовщика, – его бедность.

В заключение считаю, что тюрьмы необходимы преступникам, которые представляют реальную опасность для общества. Возможно, будет лучше, если менее опасные преступники будут наказаны иначе, например, общественными работами или штрафом. Программы реабилитации стоят намного дешевле и более эффективны, чем тюрьмы.

Вариант №2.

Часто человек оправдывает совершенные им поступки историческими параллелями и примером поведения общепризнанных авторитетов. Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников, вывел теорию допустимости преступления на примере великого полководца Наполеона Бонапарта. В этот же ряд он с легкостью поставил знаменитых ученых и святых отцов Церкви, объясняя это их гениальностью и избранностью. Его рассуждения сводятся к тому, что личность такого уровня имеет полное право жить вне законов нравственности и морали.

Раскольников уверен, что великий Исаак Ньютон при необходимости мог бы пожертвовать несколькими сотнями жизней своих сограждан, лишь только для того, чтобы облагодетельствовать остальных своими открытиями. Он также не ставит под сомнение, что для раскрытия своей гениальности, человек имеет право на разрушение старых законов и норм, во имя учреждения новых, и это, по его мнению, является достаточным основанием для полного снятия с него ответственности за совершенные поступки. К сожалению, в эту теорию не включен вопрос, оправдывает ли результат гениальных свершений и открытий, ту цену, которую пришлось за них заплатить. Себя Родион ставит в один ряд со всеми великими мира сего лишь потому, что он личность, а не «тварь дрожащая». Чтобы доказать свое право на преступление существующих законодательных правил, Раскольников совершает убийство.

Вот только теория незадачливого студента не сработала – он не обладал гениальностью Ньютона и военной беспощадностью Наполеона. Так что проведенный им эксперимент едва не закончился психбольницей. Многие предаются грезам о своем величии, бездумно проецируя поступки великих людей на свои собственные, и лишь потом с недоумением осознают, что их безумные идеи вдребезги разбиваются о скалу норм человеческой нравственности и морали, а за все совершенное, со временем все равно придется платить.

Вариант №3.

Какое наказание для преступника является самым страшным?

Преступление неизбежно порождает следующее за ним наказание. Иногда, оно следует практически сразу, люди даже называют это “мгновенной кармой”, есть ролики в Сети по таким случаям, но чаще всего наказание имеет отсроченный характер. Творец дает время осознать, одуматься и прекратить действия противоправного характера. “Удачливые” преступники сами могут наслаждаться мнимой безнаказанностью, но вот их дети или даже внуки, вот они сполна выпьют чашу горестей, словно отвечая за прегрешения своего преступного сородича.

Люди издавна пытались противостоять преступным наклонностям своих сородичей, убийц лишали жизни, воры лишались конечностей, фальшивомонетчики могли испить расплавленного металла, растратчики гнили в долговых ямах. Но, разве это останавливало других, в нетерпении с ноги на ногу переминающихся в преступной очереди? Самым страшным для неправедных людей наказанием является вовсе не физическое воздействие, тут каждый думает, что вот именно он избежит его, ведь он куда умнее, осторожнее и хитрее других.

Тюремное заключение же, причем в одиночных камерах – вот настоящая пытка для преступника. Все его естество требует убивать, воровать или делать насилие, а именно это невозможно. Что ведь ад по своей сути – человек добровольно идет за демонами, олицетворяющими страсть, которой он всецело предался. Но, вот беда, тела то у него уже нет, наслаждаться нечем. Начинается настоящий ад. Это как страждущему от жажды видеть около себя множество разных напитков, но не иметь возможности утолить мучительную жажду. Тюрьма – предбанник ада, тут важно именно одиночное заключение, его то перенести наиболее тяжело.

Вариант №4.

Какое наказание для преступника является самым страшным?

Главный вопрос сочинения: какое наказание для преступника самое страшное? Попробуем порассуждать на заданную тему, опираясь на факты из жизни.

В каждом человеке есть внутренний ориентир, звоночек. Он сигнализирует нам, когда мы делаем что-то не правильно. Этот плохой поступок можно назвать разными словами:грех, преступление, нарушение морально- нравственных законов. Внутренний голос, который не даёт нам покоя, побуждает исправиться, подумать, покаяться – это совесть. Совесть, хотим мы того или нет, есть у каждого человека. Это инструмент, данный Богом, каждому. Совесть является компасом, не позволяет человеку отклониться от правильного курса. И чем сильнее человек отклоняется от моральных норм, тем сильнее внутренний сигнал. Посыл совести может проявляться в неприятных ощущениях, кошмарных снах, человека разрывает изнутри, он теряет покой. Сигнал бывает настолько сильным, что может привести к сумасшемтвию.

Вывод напрашивается сам собой. Для любого преступника самым страшным наказанием являются муки его собственной совести, от которых не спрятаться, не скрыться, не сбежать.

Многомудрый Литрекон предлагает Вам 2 варианта итогового сочинения на тему: Что сильнее: закон или совесть? Аргументы, тезисы, заключение, вступление и другие элементы эссе помогут Вам сформулировать свою позицию. Приятного просвещения!

Вариант 1

(388 слов) Анализируя сложные жизненные ситуации, мы часто спрашиваем себя: «Что сильнее: закон или совесть?». На стороне права целые социальные институты и сотни людей, готовых подкрепить власть кодексов своими действиями. Однако именно внутренние моральные рамки не дают всем нам превратиться в убийц и насильников, опрокинув все указы и распоряжения свыше. Чтобы лучше разобраться в поставленной теме, рассмотрим литературные аргументы.

Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил ситуацию, когда мятежники пошли против закона и выбили опору власти из-под его ног. Пугачев объявил себя царем, народ поверил ему, и начался бунт, в котором уже не было никаких правовых рамок. Участники этого стихийного движения убивали, грабили, пытали тех, кто им не нравился. Под раздачу попадали даже те, кто не относился к эксплуататорам и богачам. Казалось бы, что могло остановить этот кровавый беспредел? Ответ прост: совесть. Пугачев передумал казнить Гринева, когда вспомнил о его добром поступке. В дальнейшем он помог ему освободить невесту и не стал мстить ей, узнав, кто ее родители. Все эти благодеяния были следствием нравственного самоконтроля героя. Он осознавал, что преследовать этих людей несправедливо и подло. Не закон, а совесть остановили предводителя мятежников.

Не менее яркий пример можно найти в пьесе А.Н. Островского «Гроза». Главная героиня прекрасно знала, что адюльтер в те времена был противозаконным делом. Если жена изменяла мужу, ее ожидали позор и наказание. Но Катерина очень хотела любви и понимания. Она больше не могла жить в атмосфере угнетения и тоски. Ее сердце жаждало счастья и свободы, их она нашла лишь в объятиях Бориса. Связь с ним стала ее выходом из безысходного тупика дома Кабановых, где она чувствовала лишь отчаяние и давление со стороны домочадцев. Закон в этой ситуации не остановил ее, но совесть оказалась непреодолимым барьером. Катерина раскаялась в содеянном и призналась во всем семье, заранее зная, что этот откровенность обернется унижением, бесчестьем и даже физическим насилием. Именно совесть заставила ее пожалеть о своей измене. Она же вынесла ей приговор: ее самоубийство стало не только последним аккордом бунта против нравов Калинова, но и жестом отчаяния. Героиня считала себя оскверненной и отверженной. Даже в этом примере закон оказался слабее совести.

Таким образом, совесть всегда была сильнее закона, ведь она воздействует на человека изнутри. Она принуждает преступника к раскаянию и принятию наказания. Ее муки намного больнее воспринимаются нами. Ни штраф, ни тюремное заключение не могут привести личность к осознанию и принятию своей греховности. А совесть может.

Вариант 2

(388 слов) Как известно, закон борется с последствиями правонарушений, устанавливая санкции, которые последуют за злодеянием. Но с причинами преступлений можно покончить только в ходе нравственного воспитания личности. Только совесть может убедить людей не переходить грань дозволенного. А значит, она сильнее, ведь может искоренить такое явление, как преступность. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст, будучи человеком образованным и светским, знал, что совращение девицы — это преступление. Даже дворянам не дозволялось обманывать крестьянок, просто девушки не знали, кому пожаловаться и как за себя постоять. Однако знание о том, чего делать нельзя, не остановило Эраста. Он проигнорировал закон и вступил в связь с Лизой до брака. Конечно, он был уверен, что их ждет счастливое будущее. Но своего слова он сдержать не смог. Лизу он бросил, ведь растратил свой капитал и был вынужден жениться на богатой вдове. Крестьянка не выдержала предательства и наложила на себя руки. Лишь узнав об этом, Эраст раскаялся в содеянном. Он считал себя убийцей возлюбленной и не был счастлив в своей роскошной обстановке. Закон был бессилен остановить его, но совесть вынудила героя признать неправоту и понести наказание — терпеть муки, которые отравили его дальнейшее существование.

Всем знаком и другой резонансный пример, описанный Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников пошел против закона, возомнив себя «право имеющим». Гордыня обуяла героя. Он хотел доказать себе, что принадлежит к элите, которая может убивать и миловать по своему усмотрению. Расправившись с ростовщицей и ее сестрой, Родион не нашел подтверждения своей избранности. Напротив, муки совести доказали ему, что он был не прав. Однако до полного прозрения было еще далеко. Раскольникову казалось лишь, что он не является сверхчеловеком, и в этом его ошибка. Он признался в убийстве, получил наказание, но даже на каторге долго не мог отпустить свою теорию. Что же победило зло в его душе? Не уголовный кодекс, а совесть. Читая Библию, Родион переосмыслил свои поступки и взгляды на жизнь. Постепенно он разуверился в своей идее и понял, что она губительна для него и всего мира. Этот пример доказывает, что нравственные барьеры куда крепче правовых.

Таким образом, именно совесть препятствует возникновению преступления. Она же вызывает раскаяние у того, кто не был на него способен. А закон лишь защищает остальных людей от преступников, так как огораживает общество от тех, кто ему угрожает. Справиться с преступностью одни лишь правовые нормы не могут. Необходимо нравственное воспитание личности.

Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!

Вариант 1: За

(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Вариант 2: Против

(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления. 

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.