ПОДЕЛИТЬСЯ
Список литературных аргументов по направлению преступление и наказание — вечная тема, который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.
Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать
Литературный аргумент №1 к сочинению
Как бороться с преступностью? Зачастую главной причиной преступления является безвыходное положение человека. Загнанный в угол, он готов на все, чтобы вырваться из нищеты, угнетения или иной западни. Поэтому каждому человеку, оказавшемуся в трудном положении, необходима моральная и материальная поддержка.
Так, сострадание и милосердие доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор» спасли жизнь семьи Мерцаловых и предотвратили преступление главного героя против себя самого и своих близких. Глава семьи находился в таком состоянии, что собрался вешаться: дочка серьезно болела, с работы выгнали, семья голодает. От отчаяния он рассказал о своей беде случайному прохожему, который и оказался доктором. Пирогов сразу послал старших детей за едой и дровами, осмотрел больную, выписал бесплатный рецепт, оставил денег. Он стал для Мерцаловых настоящим ангелом, ведь после его посещения их жизнь постепенно стала улучшаться. Пирогов проявил сострадание — отложил свои планы и пожертвовал деньгами, чтобы бескорыстно помочь другим.
Милосердие героя вызывает уважение у читателей, ведь один такой поступок спас несколько человек и предотвратил самоубийство одного из них. Именно поддержка общества может переубедить преступника и направить его на путь истинный.
Литературный аргумент №2 к сочинению
Достоин ли преступник сочувствия? Нередко мы слышим о сочувствии к преступникам, но очень трудно проявить его, если они не пожалели свою жертву и не раскаялись в содеянном.
Вот жертва преступления, Лариса Огудалова, героиня драмы А. Н. Островского «Бесприданница», заслуживает сострадания. Внешне ее жизнь неплоха: поклонники, интересные знакомства, скорая свадьба. Однако на самом деле мать практически продает девушку каждому обеспеченному человеку, потому что Лариса — бесприданница. Девушка влюбилась в Паратова, а он лишь поиграл с ней. Она готова выйти за нелюбимого Карандышева, лишь бы скорее уехать и начать скромную жизнь. Но и тот использует Ларису как способ самоутверждения. Девушка ни у кого не находит понимания и сочувствия, человека в ней не видят, лишь игрушку. Даже Вожеватов и Кнуров разыгрывают ее в орлянку и рассматривают только в качестве содержанки. Она вновь верит Паратову, но он предает ее. А жених убивает Ларису, не простив пренебрежения.
Все перечисленные мужчины являются преступниками, ведь своими действиями или бездействием вовлекают беззащитную девушку в проституцию и доводят ее до трагической гибели. Однако никто из них не признает своей вины, никто не видит в унижении женщины ничего преступного. Поэтому сочувствия герои не вызывают, они же его не проявили.
Литературный аргумент №3 к сочинению
Какие поступки вызывают у человека чувство вины? Порой мы совершаем то, за что потом стыдно всю жизнь. Например, когда неблагодарная дочь бросает пожилого отца, — этот поступок нельзя смыть раскаянием или оправданием.
Такой пример мы находим в литературе. Станционный смотритель Самсон Вырин из одноименной повести А. С. Пушкина жил на своей отдаленной станции спокойно, пока один проезжий офицер не влюбился в его привлекательную дочку. Военный прикинулся больным, соблазнил девушку и увез с собой. Вырин опасался, что дочь станет одной из провинциальных дурочек, которых обманывают и бросают на произвол судьбы. Он отправился в Петербург, чтобы найти дочь. Она не проявила должного сострадания к отцу и не писала ему ни строчки о своей жизни. Поговорить смотрителю с дочерью не дали, напротив – с позором прогнали.
С той поры жизнь Вырина потеряла краски, он вскоре умер. Дочь приехала к отцу, но было поздно. Ей осталось только чувство вины. Она сама стала матерью и поняла, насколько была неправа, но изменить уже ничего не могла и лишь рыдала на могиле.
Литературный аргумент №4 к сочинению
Можно ли оправдать преступление? Когда человека к преступлению принуждают невыносимые условия жизни, его нельзя осуждать. Поэтому лишь сострадание вызывает Соня Мармеладова, героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
Отец девушки спился, потерял работу. Его вторая жена болеет чахоткой, у нее дети, которых нечем кормить. Ради семьи Соне приходится «идти по жёлтому билету». Она занимается противоправным и преступным делом, разрушает нравственность, но ведь в таком безвыходном положении у нее нет иного способа заработать.
Она не может ждать, пока погибнут от голода ее сестры и брат, мачеха и отец. Ее преступление вынужденное, отчаянное, поэтому ее осудить мы не имеем права. Даже среди окружающей ее грязи Соня остаётся светлой и доброй. А потому автор дает ей шанс начать жизнь с чистого листа.
Литературный аргумент №5 к сочинению
Нужно ли прощать преступление? Порой люди оказываются в таких условиях, когда преступление является единственным выходом из тупика и возможностью хоть как-то свести концы с концами. В этом случае их можно и понять и простить, ведь не они виноваты в безнадежности и безвыходности обстоятельств. Но Алексей Иванов, герой рассказа А. П. Платонова «Возвращение», принял это далеко не сразу. Он вернулся с фронта домой, пережил ужас войны. Но семья героя, жена Любовь, дети Петруша и Настя, также были в сложнейших обстоятельствах. Любовь работала не покладая рук, чинила соседям обувь, чтобы получить каких-нибудь продуктов и накормить детей. Женщина заслужила сострадание и милосердие. Она изменила мужу, когда уже «ее душа умирала». И хоть сам Иванов изменил, он собрался уходить, не мог простить измену. Но вовремя одумался, остановило его сострадание к детям, которые побежали его останавливать. Алексей понял, что хотя бы ради них нужно попытаться построить новую жизнь и простить то, что даже преступлением назвать нельзя. Он не имел морального права покидать семью в такое сложное время.
Литературный аргумент №6 к сочинению
Самый жестокий обвинитель — это совесть: так ли это? Даже если преступник не наказан за свое деяние, совесть всегда произнесет свой жестокий приговор, и от него никуда не деться. Это доказывает пример из литературы. Главная героиня повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» влюбилась в дворянина Эраста. Тот вроде бы тоже полюбил ее, но пойти против сословных предрассудков не смог, женился на другой, а Лизой просто поиграл, приятно провел с ней время. Однако для девушки это было настоящее чувство, без которого она не смогла жить, поэтому покончила с собой. Ее история вызывает сострадание, а поведение Эраста – порицание, ведь он виноват в произошедшем. И сам герой винил себя в гибели девушки, хоть и не получил формального наказания. Он всю жизнь чувствовал себя убийцей и прожил годы в мучениях, пытаясь заглушить боль. Совесть стала его единственным, но пожизненным обвинителем, который не отменил своего приговора даже спустя долгие годы.
Литературный аргумент №7 к сочинению
Какое преступление никак нельзя оправдать? Один из героев романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь от трусости берут свое начало многие беды. Иешуа, герой романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от трусости людской. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили, причем мучительным и изощрённым способом. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые такой человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной опоры.
Литературный аргумент №8 к сочинению
Как убедить преступника раскаяться в содеянном? Самым страшным наказанием для преступника является изгнание. Бойкот всех людей очень сложно перенести, ведь человек — существо социальное. Это доказывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку, которая отказалась ему подчиниться. Соплеменники предлагали разные варианты наказания, но старейшины остановились на наиболее действенном. Ларру прогнали из общины. Теперь с ним никто не общался и никак не контактировал. Сначала Ларра не испытывал неудобств, ведь был одержим гордыней. Он воровал скот и уводил насильно женщин. Но со временем одиночество стало сильно давить на него. Он уже и сам просил о смерти, но Бог покарал его бессмертием. В результате Ларра потерял человеческий облик и стал тенью среди людей. Без сомнения, тяжелая кара вынудила его не раз пожалеть о содеянном, раз он призывал смерть. Оказавшись вне социума, личность осознает свои ошибки и делает все возможное, чтобы вернуться.
Литературный аргумент №9 к сочинению
Месть — это преступление или восстановление справедливости? Очень часто люди думают, что месть обидчику решит все проблемы и восстановит справедливость, но это не так. Л.Н. Толстой романе-эпопее «Война и мир» доказал это. Андрей Болконский был обманут невестой: она не дождалась его и едва не убежала с другим мужчиной из дома. Герой не смог простить ни Наташу, ни ее соблазнителя. Он решил отомстить Анатолю. Болконский искал его везде, но начавшаяся война отвлекла его от поисков и заставила заняться более полезными делами. Однако эта мысль о мести сжимала душу героя и не давала ему вернуть радость жизни. Он жил этой идеей. Но на Бородинском поле судьба сама свела счеты: Анатоль потерял ногу, а Андрей получил серьезное ранение. И в госпитале Болконский смог простить Курагина. Увидев его мучения, он вдруг осознал, что не может испытывать злость к этому человеку. Пережитое испытание помогло князю простить и свою невесту. Он убедился, что месть не восстанавливает справедливость, а преумножает горе. Только прощение помогает человеку забыть обиду и жить дальше.
Литературный аргумент №10 к сочинению
Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»? М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени» показал, что равнодушие является источником всех преступлений. Так, Григорий Печорин безразличен к судьбе людей, которые встречаются на его пути, поэтому позволяет себе манипулировать ими и даже разрушает их жизни, чтобы развлечься. Он губит Бэлу, вырвав ее из родной среды. Когда девушка полюбила его, он остыл и заставил ее страдать. Он обманул и использовал Мери, разбил ей сердце просто от скуки. Он мучил Веру своей эгоистичной любовью, которая лишь требовала, но ничего не давала взамен. Он убил Грушницкого просто потому, что он не извинился за подмену оружия. Наконец, он шутки ради напугал и прогнал прочь «честных контрабандистов». Сколько дурных поступков, причиной которых стало безразличие! Григорий не думает о людях, поэтому совершает преступления и не даже не чувствует своей вины.
Литературный аргумент №11 к сочинению
Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»? М. Горький в повести «Детство» показал преемственность преступлений, а не поколений. Василий Васильевич прошел суровую школу жизни, и все мрачные впечатления перенес в свою семью. Он был плохим отцом: бил и унижал детей, а дочь даже намеревался выдать замуж против воли ради денег. К чему привело это домашнее насилие? К тому, что сыновья Каширина выросли такими же порочными и жестокими. Один из них до смерти избил жену, другой едва не покушался на жизнь отца. Варвара бежала из такой семьи, и второй брак оказался неудачным: муж бил ее беременную. Одно преступление за закрытыми ставнями породило десятки других, даже более ужасных, так как зло размножается спорами: из одной жестокости быстро выходят другие.
Литературный аргумент №12 к сочинению
Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его? Н.В. Гоголь в повести «Шинель» подтвердил это. Улицы Петербурга кишели преступниками, потому что они были уверены в своей безнаказанности. «Значительные лица» столицы халатно относились к своим обязанностям и смотрели на зло сквозь пальцы. Поэтому когда Акакия Акакиевича ограбили на улице, а он не смог найти справедливости и защиты. Кража шинели ночью ни у кого не вызывала удивления, правоохранители лишь пожимали плечами: ничего не поделаешь. «Значительное лицо» и вовсе выгнало просителя вон, чтобы порисоваться перед приятелем. Поэтому можно смело сказать, что именно генерал поощряет грабителей. Он тоже оказывается на месте жертвы в финале. А как иначе? Поддерживая преступников, мы сами становимся потерпевшими рано или поздно.
Литературный аргумент №13 к сочинению
Почему люди совершают преступления? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» показал мотивы преступления ребенка. Валек воровал еду, но только потому, что был голоден, как и его умирающая от болезни сестра. Мальчик понимает, что воровать — это плохо, но что ему остается делать? Родителей у него нет, родственников — тоже, а обыватели городка считают его бродягой и сторонятся вместо того, чтобы помочь. В те времена дети не могли рассчитывать даже на отправку в приют. Валек оказывается совершенно один наедине с миром, который безразличен к его горю. Поэтому он превращается в малолетнего преступника только из-за голода и холода.
Литературный аргумент №14 к сочинению
Какие преступления нельзя простить? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показал преступление, которое никак нельзя простить. Аксинью изнасиловал родной отец. Девушка была связана ремнями и не могла защитить себя. Ее криков никто не услышал. Более того, после инцидента отец угрожал дочери расправой за донос. Но Аксинья рассказала о насилии матери и брату. Те не стали даже ждать суда и сами расправились с преступником. Родной сын убил отца, а мать ему помогала. Его поступок просто нельзя простить и понять. Насилие над несовершеннолетней девушкой, еще и над родной дочерью, должно быть наказано самыми строгими мерами, ведь нельзя допустить его распространения и реабилитации.
Литературный аргумент №15 к сочинению
Что мешает человеку преступить закон? Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так, Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно за себя и страшно оказаться в изоляции.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Идейное преступление совершает Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит «господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и «обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы… поднатужиться и породить наконец… сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит «господ будущего», тех, кто двигает мир и ведёт его к «цели». Как правило, люди этого типа – «законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего». Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть…» «для своей идеи» «через кровь», устранить «…десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству». Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении, завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле». Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», по мнению Разумихина и Порфирия Петровича, страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».
Раскольников не смог забыть совершённого им преступления и долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала совестью Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление, «он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Внешне Раскольников «замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Разумихин, знающий Раскольникова полтора года, даёт ему следующую характеристику: «угрюм, мрачен, надменен и горд;…мнителен и ипохондрик…великодушен и добр… иногда… холоден и бесчувственен до бесчеловечия… точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются». Это описание помогает нам понять сложную организацию души Раскольникова. После убийства и ограбления старухи и её сестры он испытывает отвращение к тому, что сделал. «Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует…» На следующий день, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести, одолевавшие героя.
Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость, неспособность следовать своим же идеям: «…как смел я, зная себя… брать топор и кровавиться <…> эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается», принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза». Дело не в старухе – убеждает себя Раскольников: «…я не человека убил, я принцип убил…а переступить-то не переступил, на этой стороне остался…» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.
Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет каторги. Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями. Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. В романе Ф. М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей.
Ещё одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути, он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
Один из лучших и самых известных романов Достоевского «Братья Карамазовы» основан на материалах реального уголовного дела. Отставной поручик Дмитрий Карамазов обвиняется в убийстве своего отца. Предполагается, что убийство совершено им из-за трех тысяч рублей, недоплаченных отцом сыну и пропавших в момент убийства. Косвенные улики падают на Дмитрия. Одна из них заключается в том, что в ночь после убийства он закатил кутеж (с цыганами), будто бы истратив около трех тысяч рублей, которых до убийства у него не было. Герой уверял, что он «подлец, но не вор», однако присяжные не поверили ему, признав его виновным в убийстве, которого тот не совершил. Так раскрывается тема судебной ошибки и наказания, которое человек получает незаслуженно.
Также писатель отразил ситуацию, связанную с подстрекательством к преступлению. Эта тема связана с другим героем – Иваном Карамазовым. Когда между Дмитрием Карамазовым и его отцом назревает конфликт, Иван ничего не имеет против того, чтобы «один гад съел другую гадину». Родственные чувства, по его мнению, пустяк и предрассудок. Для разума же нет ничего непозволительного.
Под влиянием идей Ивана Смердяков делает вывод, что раз «Бога нет, значит, все дозволено», значит, можно ради трех тысяч рублей убить старого Карамазова. Как известно, он это и делает. В глазах Смердякова Иван Карамазов – человек, подстрекавший его к убийству. После совершенного им преступления он говорит Карамазову: «…Вы виновны во всем… Потому и хочу Вам в сей вечер это в глаза доказать, что главный убивец во всем здесь единый Вы-с, а я только самый не главный, хотя это и я убил. А Вы самый законный убивец и есть!»
Иван Карамазов, хотя и не совершает реального преступления, но, безусловно, несет моральную ответственность за смерть отца. Причина даже не в том, что он «вдохновляет» Смердякова на убийство. Он заверяет Алешу, что всегда защитит отца от Дмитрия, делая небольшую оговорку: «…В желаниях моих…я оставляю за собою в данном случае полный простор». По существу, Иван имеет в виду, что на самом деле желает смерти отца, но как порядочный человек, разумеется, не допустит убийства.
Важно отметить, что Иван – человек, наделенный глубокой, чуткой совестью. Несмотря на то что он проповедует аморализм, поразивший всех близких циничным девизом «все позволено», он в конце концов идет в суд и признается в своем фактическом соучастии в убийстве отца. Так писатель доносит до нас мысль о том, что вопреки мнению Ивана все же есть такой закон, который заставляет человека раскаяться, даже если его вина заключается только в молчаливом согласии на преступление. И этот закон – совесть.
Аргумент Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома»
О причинах, толкающих людей на преступления, рассуждает Ф.М. Достоевский в очерковой повести «Записки из Мёртвого дома», произведении, созданном на основе жизненных впечатлений писателя, отбывавшего четырехлетний срок наказания в Омском остроге за участие в кружке петрашевцев. «Записки» включают в себя бытовые картины Омского острога, портретные зарисовки каторжников и тюремного начальства, воспоминания арестантов о прошлом и многочисленные авторские размышления о наказаниях, тиранстве, национальном русском характере, о влиянии на человека «среды» и т.д. Зная о помещичьем произволе, о невыносимых условиях жизни крепостных крестьян, об их порой «вынужденных» преступлениях, Ф.М. Достоевский тем не менее не разделят позиции философии «среды», которая оправдывает преступления. По мнению писателя, человек поистине свободен, поэтому должен нести ответственность за все происходящее, не должен зависеть от случайностей, «от каждой ошибки в устройстве общественном».
Наряду с самой «резкой характеристической» чертой русского народа – «чувством справедливости и жаждой ее» – Достоевский увидел, что в этих «худших» людях прочно живет вера в правду, вера в Спасителя. Сам пройдя круги ада русской каторги, писатель размышлял о последствиях наказания не только применительно к наказуемым, но и к тем, кто наказывал. В Мёртвом доме поражали своей чудовищностью сцены кровавых экзекуций, произвол и насилие, творимые острожным начальством в отношении заключенных. Достоевский, внимательно присматриваясь к острожным палачам, искал ответ на вопрос, как человек может истязать себе подобного, и пришел к выводу о том, что «есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови: кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо , … тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях».
Таким образом, Достоевский считал, что телесные наказания прежде всего развращают палача, присвоившего себе право господства над душой и телом себе подобного, но больше того: они развращают наказываемых, убивая в них чувство собственного достоинства. И наконец, телесные наказания, по мнению Достоевского, развращают и разлагают само общество, которое может равнодушно созерцать факт насилия одного человека над другим.
Аргумент Л.Н. Толстой «Крейцерова соната»
Психологическое состояние человека, совершившего преступление, изображено в повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната». О преступлении мы узнаем из уст главного героя Позднышева: он признается случайному попутчику в том, что убил свою жену. Его история напоминает исповедь: он в подробностях описывает свои переживания, причины, побудившие его совершить убийство, свои ощущения во время и после совершения преступления.
Семейная жизнь его сложилась совсем не так, как он себе ее представлял: супруги постоянно ссорились, им было скучно вместе. Герой признаётся: мучения ревности, не переставая, терзали меня всё время моей женатой жизни. Сначала герой ревновал жену к окружающим мужчинам, позже – к детям. Так они прожили 8 лет, пока не появился музыкант Трухачевский, который вселил жене Позднышева надежду на любовь и счастье. И в душе главного героя поселилась жгучая ревность, которая постепенно разъедала его. Он пытался справиться с этим чувством, но в одну страшную ночь ревность победила. Он проснулся от мысли, что между его женой и Трухачевским точно есть связь, и решил это проверить. Когда герой вернулся домой, он застал Трухачевского у себя дома. Он хотел убить его, но жена помешала, тогда он вонзил ей кинжал в бок.
Позднышев признается, что чувствовал и видел все, что делал, осознание мелькнуло лишь на мгновение, поступок был быстрее. Он обезумел от ревности, его охватило бешенство. Герой запомнил в мельчайших подробностях все, что он видел и делал, он даже понимал, что совершает страшное преступление, что у этого преступления будут ужасные последствия, но герой не смог остановиться. Такое состояние в юридической практике называют «состоянием аффекта», когда сильное психическое переживание ослабляет способность человека мыслить.
Когда жена умирала, он впервые «забыл себя, свои права, свою гордость», впервые увидел в ней человека. Все, что довело его до безумства, помешательства, стало казаться таким ничтожным. Он попросил у жены прощения, но не получил его. Спустя три дня герой по-настоящему осознал все, что сделал: на него обрушился груз совершенного и понимание того, что исправить содеянное «ничем нельзя».
Суд оправдал Позднышева, но это не значит, что он не понес наказания – чувство непоправимости содеянного не покинет героя никогда. Он будет помнить об этом всю жизнь, и будет мысленно просить прощения у жены. Потому и завершается повесть словами «простите». Так, с невероятным мастерством психологизма, Толстой изображает внутренний мир человека, совершившего убийство, и показывает, насколько важно не поддаваться эмоциям в критических ситуациях, ведь они могут лишить способности мыслить.
Ещё во время сочинения последней редакции «Крейцеровой сонаты» Толстой начал писать послесловие к ней, в котором он хотел объяснить, что он сам думает о рассказе. В «Послесловии» писатель призывает людей, вступивших в брак, к духовному общению. Именно его не хватает семьям, по мнению Л.Н. Толстого. Что касается позиции автора в повести, то Толстой осуждает Позднышева за убийство и неправильный образ жизни, который и привёл к преступлению. Но писатель сочувствует своему герою, познавшему истину такой дорогой ценой.
Аргумент Л.Н. Толстой «Воскресение»
В «Воскресении» в основу сюжета положена история Катюши Масловой, подвергшейся необоснованному осуждению за убийство ее клиента с целью обогащения.
Клиент буквально замучил ее своими требованиями и грубым обращением с ней (даже бил ее). И она по совету коридорных служителей гостиницы, где все это происходило (Бочковой и Картинкина), всыпала купцу в вино принесенные ей этими коридорными «сонные» порошки, чтобы тот успокоился и уснул. Однако, как показала экспертиза трупа, это было ядовитое вещество, от которого тот умер. К завладению денег Маслова также не имела отношения (косвенные улики падали на коридорных). Интрига же романа заключается в том, что главный его герой князь Неклюдов, присяжный заседатель по делу Масловой, узнал в подсудимой когда-то соблазненную им девочку и жестоко брошенную им на произвол судьбы, что впоследствии и привело ту к занятию проституцией. Неправосудный же приговор был вынесен присяжными по ошибке и недоразумению. В опросном листе при ответе на вопрос о том, что Маслова виновна, они забыли указать, «но без намерения лишить жизни», в результате чего она и была приговорена к 4 годам каторжных работ. Роман посвящен несправедливости российского судопроизводства.
Сюжетом романа послужило реальное дело Розалии Онни, о котором писателю стало известно от известного судебного деятеля А. Ф. Кони (автор называл его «коневской повестью»). В ходе работы над романом Толстой консультировался как с ним, так и с председателем Московского окружного суда Н. В. Давыдовым. С последним писатель неоднократно встречался в Туле и Ясной Поляне (тот часто гостил там), посещал заместителя окружного суда и острог. Чтобы быть максимально достоверным в изображении судопроизводства, Толстой даже попросил Давыдова написать для романа текст обвинительного заключения по делу Катюши Масловой и сформулировать вопросы суда к присяжным заседателям.
Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»
Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В то же мгновение, как он сделал это, всё оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал… испытывая какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанёс ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему было «всё так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив, задумчив и сосредоточен… неохотно пил, старался оставаться один и о чём-то всё думал». «Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чём он виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский крест…» – размышляет Николай.
Аргумент Л.Н. Толстой «Власть тьмы»
О преступлении как следствии нарушения нравственных законов пишет Л.Н. Толстой в драме «Власть тьмы», или «Коготок увяз, всей птичке пропасть». В основу произведения положено уголовное дело крестьянина Тульской губернии Ефрема Колоскова, которого писатель посетил в тюрьме. Толстой лишь облек реальную истории в художественную форму, наполнил ее глубоко человеческим, нравственным содержанием. Герой драмы переступает нравственный закон и за содеянное зло его настигает возмездие. Отречение Никиты от своей любви ради корысти и наживы становится первой ступенью в его нравственном падении. Герой постепенно вовлекается в круг все новых и новых злодеяний, и, в конце концов, душевные муки приводят героя к мысли о смерти. Клятвопреступление, прелюбодеяние, отравление, детоубийство подаются Толстым как норма жизни людей, оказавшейся «во власти тьмы». Власти тьмы Л.Н. Толстой противопоставляет силу нравственного закона, «сетям богатства» – «нищету духа», «великому грешнику» Никите – его отца, праведника Акима. Ставя Акима на самый низ социальной иерархии, делая его невзрачным и косноязычным, Толстой сознательно наделяет его чертами юродства, делая носителем правды, наделяя совестью. «Ах, Микитка, душа надобна!» – в горести восклицает он, видя, как жизнь сына идет «к погибели». «Опамятуйся, Микита!», – взывает он, отказываясь от его помощи и уходя из дома, где ему «дюже гнусно…». Всенародное покаяние Никиты – оправдание веры Акима.
Толстой хочет донести до читателя следующую мысль: людей, вначале преступающих нравственный закон, а затем и юридический, неизбежно ждет справедливое возмездие. Цель писателя – обличить существующие моральные устои, которые делают возможной власть тьмы, нравственно уродующей человека.
Аргумент А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери»
Тому, как преступление может повлиять на душу человека, посвящено произведение А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». В основу сюжета трагедии положены слухи о том, что гениальный композитор В. Моцарт был отравлен своим другом А. Сальери, тоже весьма известным музыкантом, учителем Л. Бетховена и Ф. Шуберта. Герой произведения Сальери, талантливый и глубоко воспринимающий музыку человек, считал, что Моцарт своим несерьезным поведением «оскорбляет» и «унижает» искусство. Герой не понимает гений Моцарта, его непосредственность и естественность. Для Моцарта смех, упоение дружеской беседы, детская игра и любовь так же важны, как и озарения истины, горькое осознание быстротечности бытия, ночные муки, в которых он обретает «глубину», «смелость» и «стройность» подлинных открытий. Они не нуждаются в чьей-то оценке или признании, они самоценны. Сальери же, напротив, упорно и самоотверженно трудится, забывая обо всем остальном. Он хочет добиться славы, признания, титулов, о которых его друг так иронически отзывается: «Но божество мое проголодалось». Настоящих достижений у Сальери, как он и сам понимает, немного. Каждое музыкальное «высказывание» Моцарта подталкивает его тайного соперника Сальери к выбору решения. После сцены с уличным скрипачом он окончательно убеждает себя, что Моцарт оскорбительно несерьезно относится к искусству и таланту. А после исполнения Моцартом своей гениальной «безделицы» Сальери укрепляется в мысли о собственном предназначении: Нет! не могу противиться я доле Судьбе моей: я избран, чтоб его Остановить… иначе слава окончательно достанется не достойному ее.
Преступление против жизни окончательно удаляет его от гениальных прозрений, которые как бы невзначай постоянно посещают Моцарта. Трагический и величественный «Реквием» Моцарта – это не только песнь скорби. Он знаменует победу жизни, которая продолжается вопреки всему, и утверждает, что гений не может быть служителем смерти или злодейства.
Аргумент А.С. Пушкин «Пиковая дама»
О том, как совершенное преступление влияет на душу человека, повествует А. С. Пушкин в повести «Пиковая дама». Главный герой повести Германн – молодой офицер, одержимый идеей обогащения, человек с профилем Наполеона и душою Мефистофеля – пытается узнать тайну трех карт, которая позволит ему выигрывать за любым карточным столом. Ради раскрытия этой тайны он несколько дней стоит под окнами старой графини и, когда в него влюбляется живущая в доме Лиза, добивается приглашения. Он не останавливается ни перед чем: умоляет графиню раскрыть секрет, а когда она отказывается, достает пистолет. Германн не убивает графиню – она умирает от испуга.
Молодой человек, детально продумавший тактику овладения тайной трех карт, с холодной душой, педантично рассчитавший все действия, вдруг не выдерживает моральной тяжести проступка. Несмотря на то, что никого не огорчила смерть властной женщины, что-то перевернулось в душе Германна. И хотя он попадет в «сумасшедший» дом после проигрыша, безумие охватило его не тогда, когда вместо ожидаемого туза мелькнула коварная дама пик. Гораздо раньше в его душе происходили психологические изменения. Ведь не случайно он пришел на похороны графини, и не случайно был потрясен видом усопшей. Психологическая причина такого поведения героя – это сохранившаяся в нем человечность.
Пушкин характеризует Германна как героя, задавшегося целью любой ценой добыть богатство с помощью таинственных карт. Это сделало его неумолимым и непреклонным. В минуты, когда пагубная страсть владела им, он был действительно похож на преступника, у которого «по крайней мере три злодейства на душе». И недаром в такие моменты он «удивительно напоминал… портрет Наполеона». Его волевая, собранная «в кулак» натура, его холодное признание в убийстве старухи поразили Лизу. «Горько заплакала она в позднем, мучительном своем раскаянии. Германн смотрел на нее молча: сердце его также терзалось, но ни слезы бедной девушки, ни удивительная прелесть ее горести не тревожили суровой души его. Он не чувствовал угрызения совести при мысли о мертвой старухе. Одно его ужасало: невозвратная потеря тайны, от которой ожидал обогащения».
Испытывая свои нервы, он идет в спальню графини, останавливается перед окаменевшей старухой, долго смотрит на нее, «как бы желая удостовериться в ужасной истине».
Гипнотическая власть идеи обогащения даже ценой преступления цепко держит Германна в своих руках. Он не терзается угрызением совести. Он, подобно Раскольникову, «ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно». Это состояние героя «Преступления и наказания», которое охватило его накануне убийства старухи, весьма сходно с тем, в каком находился Германн после совершенного злодейства.
И слова Раскольникова о «силе» («Сила, сила нужна: без силы ничего не возьмешь; а силу надо добывать силой же») точно определяют настроение Германна. Но Германн не удержался на «наполеоновской» высоте. Даже тогда, когда он пробирался к спальне графини, он не мог задавить в себе человека. Отчаявшийся герой изъясняется с графиней: «Если когда-нибудь,– сказал он,– сердце ваше знало чувство любви, если вы помните ее восторги, если вы хоть раз улыбнулись при плаче новорожденного сына, если что-нибудь человеческое билось когда-нибудь в груди вашей, то умоляю вас чувствами супруги, любовницы, матери, – всем, что ни есть святого в жизни,– не откажите мне в моей просьбе! – откройте мне вашу тайну!.. Подумайте, что счастие человека находится в ваших руках; что не только я, но и дети мои, внуки и правнуки благословят вашу память и будут ее чтить, как святыню…».
Но через мгновение Германн приходит «в себя». И речь его резко меняется: «Старая ведьма! – сказал он, стиснув зубы, – так я ж заставлю тебя отвечать». На глазах читателя человеческий облик заменяется «профилем Наполеона». Однако Германн не законченный злодей. Об этом говорит одна маленькая деталь. После его рассказа о смерти графини Лиза восклицает: «Вы чудовище!». Германн тут же пытается оправдаться: «Я и не хотел ее смерти, – отвечал Германн, – пистолет мой не заряжен!» Эта вторая сторона натуры заставила его отправиться в монастырь, где должны были отпевать тело графини. Пушкин заметил: «Он не мог, однако, совершенно заглушить голос совести, твердившей ему: ты убийца старухи!» Вновь в этой сцене проступает лицо обыкновенного человека, отнюдь не Наполеона и не Мефистофеля. Его нервное напряжение достигает предела. Он, бледный, как сама покойница, поклонился ей до земли, несколько минут лежал на холодном полу. Правда, в поклоне обнаружилась не только совесть, но и страх перед вредными последствиями этой смерти, так как Германн «имел множество предрассудков».
Во всяком случае, он был расстроен, много пил за обедом «в надежде заглушить внутреннее волнение». Очевидно, в этот момент его ум занимала не безвозвратно утраченная тайна трех карт, а графиня, которая не выходила у него из головы. Недаром, когда он проснулся ночью, «он сел на кровать и думал о похоронах старой графики»; не о деньгах, не о богатстве, а о похоронах старой женщины.
Душевно Германн был уже окончательно сломлен. И его ночное «видение» – яркое свидетельство тому. Галлюцинация Германна включает элементы его собственного психологического состояния. Прежде всего это сознание вины. Графиня «говорит» ему: «Я пришла к тебе против своей воли… но мне велено исполнить твою просьбу». Дальше вступает в строй чувство совести. Графиня «ставит ему условие», чтобы он «во всю жизнь уже после не играл». Это – плата за тайну. Далее: «Прощаю тебе мою смерть, – произносит старуха, – с тем, чтобы ты женился на моей воспитаннице Лизавете Ивановне…» А это – плата за оскорбленное человеческое достоинство Лизы. Ведь Германн отлично помнил ее горькие слезы. Но тогда они не тревожили «суровой души» его. И вот теперь наступила расплата. В этой сцене он уже не «герой», а «ничтожество», в том смысле, какой вкладывал Раскольников в поведение собственной персоны: «Я хотел тебе только одно доказать: что черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!»
Раскольников не вынес тяжести преступления. Он, как и Германн, не удержался на высоте «наполеоновского» «все дозволено», он мучился от сознания проступка и сломился так же, как Германн. С полнейшего краха «наполеонизма» начался медленный и мучительный процесс нравственного воскресения Раскольникова. «…Он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим…».
Германн не знал и не чувствовал этого. После проигрыша он впал в безумие. Да и до роковой карты он уже почти забыл о старухе. Но нравственный результат всего пережитого Германном с очевидностью доказывает уродливость и гибельность идеала «сверхчеловека», стоящего над людьми. И в самой гибели героя – «Наполеона», «Мефистофеля» – отражена глубокая вера Пушкина в духовное возрождение личности, в ее нравственные силы.
Аргумент А.П. Чехов «Остров Сахалин»
Тема преступления и наказания нашла свое отражение в книге А.П. Чехова «Остров Сахалин». В 1890 году писатель отправился на Сахалин: он хотел изучить колонизацию, провести медицинские исследования населения, а также привлечь внимание широких слоев общественности к русской каторге. Писатель увидел на Сахалине, что каторга перестала быть высшею карательной мерою, она превратилась в высочайшую меру беспорядка: повсюду царили невежество, равнодушие и жестокость. В своей книге писатель не акцентировал внимание на совершенных людьми преступлениях: его интересовало наказание, т.е. вся исправительная система, которая бытовала на Сахалине. Писателя глубоко возмущали глупость и недобросовестность тюремных начальников, их неумение отличать предварительное заключение от тюремного, когда подозреваемого, вина которого не доказана, содержат в холодном темном карцере каторжной тюрьмы. Общаясь с каторжниками, служащими и жителями острова, писатель пришел к выводу, что на Сахалине отсутствует всякая законность. А.П. Чехов писал, что телесные наказания не исправляют заключенных, а унижают человеческое достоинство, ожесточают душу человека.
С проницательностью мыслителя и художника А.П.Чехов в книге «Остров Сахалин» воспроизвел трагедию гибели человеческих ресурсов, трагедию духовного умерщвления народа. Огромный материал, собранный писателем, красноречиво свидетельствовал о несовершенстве существующей системы каторжных работ и о непригодности Сахалина для колонизации. Книга вызвала большой общественный резонанс и обратила на себя внимание официальных лиц. После проверки фактов, изложенных писателем, последовали реформы в области каторги и ссылки.
Аргумент М. Горький «На дне»
Один из героев пьесы М. Горького «На дне» Татарин – своеобразный резонер, проповедующий необходимость соблюдения общечеловеческой морали и закона. Слово «закон» он употребляет в большинстве своих реплик. Он пытается научить жителей ночлежки тому, во что верит сам: «Кто закон душа имеет – хорош! Кто закон терял – пропал!.. Не обижай человека – вот закон!» Однако поучения Татарина выглядят комично в обществе, живущем не по законам и вне обычной морали. «Надо играть честно», – заявляет Татарин, покидая карточную игру, когда заметил, как Барон спрятал карту в рукав. Но Татарину никто из ночлежников не сочувствует, его мнение никто не разделяет, над ним смеются так же, как и над Бароном, не сумевшим «карту передернуть». После смерти Анны Татарин требует: «Надо вон тащить!.. здесь живой спать будет… полицию надо». Даже полицейскому Медведеву он напоминает о его служебных обязанностях во время драки в ночлежке («А ты? Твоя какая обязанность?). Во время избиения Наташи совсем уж комично звучит реплика Татарина: «Какой-такой закон есть – днем убивать?» В самый напряженный момент драки, когда Наташе обварили кипятком ноги и уже убит Костылев, Татарин предостерегает: «Может – нечаянно… надо – верно знать… нельзя зря говорить»
В четвертом акте пьесы Татарин, вспоминая Луку, отмечает главное в его глазах достоинство старика: «Старик хорош был… закон душе имел». Для татарина моральный и юридический законы переплетаются, они связаны наиболее тесным образом. В его представлении тот, кто имеет в душе закон, не совершит преступление. Вот только законы работают в обществе, а люди, оказавшиеся «на дне», исключены из этого общества, в ночлежке люди живут по своим правилам, где каждый «сам за себя». Последние слова героя в пьесе показывают, что он принял правила жизни «на дне», когда согласился гулять и пить вместе с Бубновым.
Аргумент Л.Н. Андреев «Предстояла кража»
Психологию человека, который собирается совершить преступление, изображает Л. Н. Андреев в рассказе «Предстояла кража». Главный герой планирует совершить преступление («крупную кражу», возможно даже «убийство»). Он отправился на дело, но вдруг увидел щенка, который был так одинок «среди снежного простора ночи». Герой не смог пройти мимо него, обернулся на жалобный писк и увидел, насколько щенок ослаб от того, что слишком долго просил о помощи. Окружающие проходили мимо него, и наконец ему повезло – он нашел человека.
Герой пытался прогнать щенка, угрожал ему, ругал его, но он оставался на месте. И тогда «началась странная и нелепая борьба большого и сильного человека с замерзающим животным». Герой забыл о товарище, который ждал его, о крупной краже, которая предстояла, он думал лишь о том, что щенку нужно вернуться домой. Тогда она взял щенка на руки понес к дому. Ему даже показалось, что всё вокруг: крыши, дома, деревья – смеется над ним («Смотрите! Вот идет человек, которому предстоит убийство, и несет щенка»).
Тогда человек впервые почувствовал, что в нем жива совесть, он испытал душевный переворот, защитив слабое беззащитное существо. И «куда-то далеко, в самую глубину маленького тела, загнал мороз нежную теплоту жизни – и теперь она выходила оттуда пробуждающаяся, яркая, страннопрекрасная в своей непостижимой тайне – такая же прекрасная, как зарождение света и огня среди глубокой тьмы и ненастья». Человек понял, что невозможно совершить преступление, когда в твоем сердце живет любовь. И читатель вслед за главным героем понимает, что этот человек не совершит кражу или убийство, ведь в его сердце появилось чувство, доселе неиспытанное им – это чувство любви и трепета ко всему живому.
Особого внимания заслуживает описание «страха», который ни на минуту не покидает главного герой: он боится мышей, громких звуков, людей. Страх – это проявление совести, ведь она не дремлет даже темной ночью. Этот рассказ позволяет нам ответить на вопросы: «что может удержать человека от преступления и помочь ему раскаяться в уже совершенных?» И ответ на этот вопрос один – любовь и доброта, которые человек может прятать в самых темных закоулках своей души.
Аргумент Л.Н. Андреев «Мысль»
Вокруг убийства вращается сюжет повести «Мысль» Л. Андреева. С самого начала повествования читателю известна суть трагического происшествия: доктор Керженцев убил своего друга Савелова, был арестован и положен в психиатрическую больницу. Убийство совершено днем, в присутствии жены убитого. Возникло подозрение в ненормальности умственных способностей Керженцева. Врачам-психиатрам предстоит сделать медицинское заключение: убил ли Керженцев в состоянии умопомешательства, или же он сошел с ума уже после убийства? Этот вопрос важен для судей, но он вовсе не существен для определения художественной идеи повести, ее основного пафоса. Автор стремился обнажить безумие мотивов, которыми руководствовался герой повести, совершая преступление, и показать разрушительный характер и социальную опасность для общества и человечества тех идей, которые служат оправданием насилий и убийств по произволу отдельной личности.
Автор «Мысли» избрал форму исповеди, которую ведет сам герой. Керженцев занят и скрупулезным самоанализом предыстории своего преступления, и подробным нравственно-философским «обоснованием» своего «права» убивать другого человека. Он развертывает целую цепь доказательств законности и необходимости убийства им Алексея Савелова.
Первый аргумент – физическая неполноценность убитого: Савелов – человек хилый, немощный, даже болезненный, а такие люди не нужны обществу, поэтому здоровый, сильный человек имеет право убить слабого. Во-вторых, Савелов, являясь писателем, лишен крупного дарования, не создал до сих пор ни одной значительной книги, да и в будущем бесполезно ждать от него нужных людям ценных произведений, так что вполне законно и нравственно избавить общество от бездарного литератора. В-третьих, Савелов и его жена явились виновниками огорчений и неудач Керженцева в его личной жизни.
Пять лет назад Керженцев хотел жениться на Татьяне Николаевне, сделал ей предложение, а она не только наотрез отказала ему, но и оскорбительно посмеялась над ним, а через два года вышла замуж за Савелова. Впрочем, все эти личные счеты и обиды – лишь бытовая «зацепка», внешний предлог, ближайший повод к убийству. Керженцев задумал убийство из «принципиальных», так сказать, научно-философских соображений. Ему непременно хотелось на опыте убедиться, во-первых, в своем праве убивать любого неугодного ему человека и, во-вторых, в своей способности делать это так, чтобы в глазах людей выглядеть невиновным и, значит, остаться безнаказанным. Для такого эксперимента годен, в сущности, всякий человек – не Савелов, так кто-то другой.
О том, что убийство считается преступным и строго наказуемо законом, Керженцев хорошо знал. Однако, по его мнению, судьи и вообще юристы живут отсталыми понятиями и представлениями, ослеплены «обычной и жалкой людской ложью»: они не видят или не хотят признать того, что весь современный мир держится на человекоубийстве, насилии и что почти все то, что делают люди, есть, по сути, преступление – большое или маленькое. А если само общество насквозь преступно, то почему Керженцев не может позволить себе убить всего только одного человека, явно ненужного обществу? Неужели это столь уж великое преступление? А не будет ли еще большим злом оставлять в жизни такое бесполезное существо? Рассуждая так, Керженцев сделал заключение: «Было бы большим преступлением, если б, признав необходимость убить Алексея, я не выполнил этого решения». Он понимал, что судьи и прокурор сочтут его доводы и мысли нелепыми и отправят его на каторгу. Но он не хотел на каторгу.
Герой решает симулировать сумасшествие, чтобы избежать наказания. Он дважды проделал нечто вроде репетиции: на вечере у знакомых удачно симулировал припадок, а через месяц искусно повторил игру, и многие стали смотреть на него как на потенциально больного, психически ненормального человека.
Керженцев заранее тщательно обдумал и еще один вопрос: отчего какойнибудь Раскольников и «тьма ему подобных», совершив убийство, все-таки попали «в капкан» – очутились на скамье подсудимых и кончили жизнь «так жалко и так нелепо»? Ответ был прост: так называемые преступники, убив человека, начинают испытывать чувства страха или раскаяния, мучаются болью совести, ощущают в себе нечто вроде нравственной тошноты и, в конце концов, доносят властям и губят самих себя. Керженцев знал: «Для убийцы, для преступника самое страшное не полиция, не суд, а он сам, его нервы, мощный протест всего тела, воспитанного в известных традициях». Эту ошибку Керженцев не хотел повторять. Он был уверен: ни в момент убийства, ни потом сердце его не дрогнет, разум не помутится, и он не проявит позорной слабости и малодушия. В большую заслугу себе Керженцев ставил свою способность, перешагнув через мораль, без малейших угрызений совести лгать и обманывать, а если понадобится – спокойно и хладнокровно убивать. У него на этот счет уже накопился значительный житейский опыт. Еще в дни студенчества он украл пятнадцать рублей из товарищеских сумм, а чтобы скрыть воровство, заведомо ложно указал на кассира, который якобы ошибся в подсчете денег. Все тогда поверили Керженцеву. Кража, обман и клевета остались нераскрытыми. Он втайне ликовал и даже был горд собою: ведь он «так хорошо и ловко всех обманул». Новой ступенью его духовного падения была еще одна подлость: он надругался над памятью отца.
Глумясь над человеческой моралью, отвергнув общепринятые этические нормы поведения, Керженцев еще до убийства отказался от различения добра и зла, истины и лжи, справедливости и беззакония, честности и бесстыдства, искренности и двоедушия. Он провозгласил: «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного – все можно». Аморализм сделался основой его личности, оправданием любых его поступков, идей, мыслей. Герой «Мысли» не обыкновенный уголовный преступник, убивающий ради корысти, из материальных выгод, денежных расчетов или по чувству кровавой мести, Керженцев – идейный преступник. Он убивает во имя идеи, в порядке тщательно продуманного и подготовленного интеллектуальнопсихологического эксперимента. Его цель двоякая: доказать относительность всех людских понятий о нравственности и подтвердить неизменность, постоянство лишь человеческой мысли. Керженцев боготворит свою мысль, верит в ее непогрешимую правильность и беспредельную силу. И поэтому он так безгранично любит самого себя – всесильного творца мысли, ее владыки, ее повелителя.
Он не раз видел себя вознесенным мыслью на недосягаемую высоту – над всеми людьми и над самим собою, чувствовал и воображал себя воистину исключительной личностью: «Царь над самим собою, я был царем и над миром». Оставалось лишь подтвердить самому себе и показать другим, что он именно таков, каким давно себя представляет. Убивая и симулируя сумасшествие, Керженцев, как ему казалось, сохранит полную ясность мысли, ни на минуту не потеряет рассудка.
Керженцев, однако, просчитался. Он не смог провести до конца и успешно выполнить, казалось бы, так тщательно разработанную им роль. По мере того, как Керженцев, все глубже погружаясь в самоанализ, с циничной откровенностью и очень искренне исповедуется «в делах своих и помышлениях», становится очевидным, что он не выдержал «экзамена на сверхчеловека». До убийства он бравировал своим аморализмом, теперь же, оставленный наедине с самим собою, Керженцев стал пугаться своей разъединенности с людьми, вынужденного одиночества. До ужаса одинокий, он ощутил в себе пустоту, физическую и душевную слабость, смутно понял свое бесконечное ничтожество и малодушие. Еще недавно Керженцев презрительно осуждал Раскольникова за жалкое малодушие и доносительство на самого себя, за глупую неспособность подавить в себе стыд, Совесть, за неумение избежать «капкана». Теперь сам он, словно оглушенный случившимся, добровольно выворачивает перед следствием изнанку своей души, подробно и многословно, порою повторяясь, воскрешает предысторию своего преступления, пристально исследует природу собственного эгоцентризма. Керженцев, правда, прямо не раскаивается в убийстве, как долго не хотел раскаяться и Раскольников, но он идет гораздо дальше Раскольникова в саморазоблачении. Видно, прав великий поэт: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».
Не выговаривая этих пушкинских слов, герой Андреева, по сути, признает несостоятельность идеи моральной «вседозволенности». Несмотря на попытки избежать наказания, оно настигло героя. Керженцев потерял власть над собственной мыслью и утратил единство личности: «Единая мысль разбилась на тысячу мыслей, и каждая из них была сильна, и все они были враждебны. Они кружились в диком танце». Рассказ завершается полнейшим моральным опустошением героя. В свою защиту на суде Керженцев не сказал ни слова: «Тусклыми, словно незрячими глазами он обвел судей и взглянул на публику. И те, на кого упал этот тяжелый, невидящий взгляд, испытали странное и мучительное чувство: будто из пустых орбит черепа на них взглянула сама равнодушная и немая смерть».
Аргумент Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Человек, ослепленный страстью, способен совершить самые страшные преступления. Для такого человека нет преград, а цель оправдывает средства. Именно таким человеком была героиня повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Катерина Измайловна, девушка из бедной семьи, становится «купеческой женой». Мужа она не любит – ее возлюбленным становится приказчик Сергей. Ради него она совершает страшные преступления: убивает мужа, свёкра, а затем племянника. Из-за него попадает в тюрьму и на каторгу, испытывает горечь предательства и финале топит вместе с собой соперницу Сонетку.
Писатель прямо указывает на литературный прототип Катерины Измайловны – леди Макбет У. Шекспира. Между героинями много общего: обе женщины убивают в стремлении к своей цели тех, кто им мешает, обе гибнут под тяжестью своих преступлений.
Образ героини – это попытка автора исследовать «рабскую покорность своим страстям и преследование дурных недостойных целей». Лесков противопоставил физическую силу женщины, телесную «чрезмерность» и практически сведенные к нулю духовные запросы Катерины Измайловны. Влюбляясь в Сергея, она начинает жить как бы в соответствии со словами Макбета: «Я смею все, что смеет человек, и только зверь на большее способен». Преступления, которые совершает героиня, подводят ее к «кромешному злу». Весь ужас и низость происходящего Лесков подчеркивает тем, что убийство мальчика Феди совершает беременная Катерина Измайловна в ночь под праздник «Введения Богородицы во храм». Она совершает преступления не во имя любви, Лесков убежден, что «темная страсть» не имеет ничего общего с любовью. Ее не потрясает ни решение суда, ни рождение ребенка, ведь для человека, охваченного страстью, не существует ни света, ни тьмы, ни скуки, ни добра, ни радости. Когда Катерина Измайловна узнает, что Сергей не любит ее, да и никогда не любил, она не может пережить это предательство: «Катерина Львовна дрожала. Блудящий взор ее сосредоточился и становился диким. Руки раз и два неведомо куда протянулись в пространство и снова упали. Еще минуту и она вдруг вся закачалась, не сводя глаз с темной волны, нагнулась, схватила Сонетку за ноги и одним махом перекинулась с нею за борт парома. Все окаменели от изумления».
Лесков изобразил сильную и страстную натуру, разбуженную иллюзией счастья, но шедшую к своей цели путем преступлений. Писатель доказал, что у этого пути нет выхода, а лишь тупик ожидал героиню, и другого быть не могло.
Аргумент А.И. Куприн «Чужой хлеб»
«Чужой хлеб» – небольшой по объему рассказ, основную часть которого занимает монолог безымянного повествователя, произнесенный в качестве последнего слова в суде. Рассказчик обвиняется в поджоге дома своего дальнего родственника и благодетеля – графа Венцепольского. Герой рассказа «Чужой хлеб», как и большинство «подпольных людей», обладает невыразительной внешностью, он худ и невзрачен, выглядит робким и испуганным. В ходе судебного процесса подсудимый ведет себя скованно, но в конце, когда ему предоставляется последнее слово, в герое вдруг пробуждается «судорожная энергия отчаяния», которую он направляет на публичную исповедь. В своем последнем слове подсудимый объясняет причины, побудившие его устроить пожар в доме человека, давшего ему кров и хлеб. Этот поступок был совершен под влиянием беспрерывного чувства унижения, которое герой испытывал в доме графа.
Обстоятельства сложились так, что герой оказался в городе без работы, жилья и средств к существованию. Показательна характеристика, которой он наделяет себя: «Я, кажется, и родился неудачником. Мне никогда ни в чем не везло, и в сорок лет я оставался таким же беспомощным и непрактичным, как и во время моей юности». И вот подсудимый облагодетельствован Венцепольским: граф не смог посодействовать ему в получении места, зато великодушно предоставил кров над головой. Первое время присутствие гостя развлекает хозяина, но очень скоро он перестает замечать героя. «Должно быть, он так привык к моему присутствию, что считал меня чем-то вроде мебели. Тогда-то для меня и началась ужасная жизнь приживальщика – жизнь, полная горьких унижений, бессильной злобы, подобострастных слов и улыбок», – с горечью отмечает герой.
Герой Куприна перечислят целый ряд унижений, которым он подвергался в доме графа: колкости по поводу костюма с чужого плеча, высокомерная наглость прислуги, насмешки над ветхой кушеткой героя. На ужин его приглашают мимоходом, вскользь, в надежде на отказ, но он, сам не зная почему, соглашается, хотя прекрасно понимает, что ничего, кроме разочарований и унижения его там не ждет. Обида, сочетающаяся с мучительным, невыносимым стыдом доводит героя до состояния умопомрачения, и он, два или три часа проплакав «едкими слезами бессильного бешенства», в состоянии аффекта поджигает дом своего благодетеля.
Аргумент А.Н. Островский «Бесприданница»
Преступлением заканчивается пьеса А.Н. Островского «Бесприданница». Молодой человек, небогатый чиновник, неудачливый поклонник Ларисы Огудаловой Карандышев после долгих и, казалось, безуспешных попыток, становится её женихом. Все окружающие понимают, что Лариса согласилась на этот брак, потому что ее сердце было разбито «блестящим барином» Паратовым, который вскружил ей голову, отбил всех женихов и скрылся. Карандышев искренне любит Ларису, но совершенно не считается с тем, что эта девушка пережила, как она страдает от унизительного положения бесприданницы и от попыток матери завлечь богатого жениха. Также он воспринимает брак как возможность занять более высокое положение в обществе, в котором его ни во что не ставят, не уважают.
Когда Лариса согласилась стать его женой, он поверил в себя, испытал гордость. Но обед, на котором он должен был предстать в новом для других свете, стал роковым для воспрянувшего духом чиновника. Он ликовал, наслаждался своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. Герой был настолько счастлив, что не заметил, как его специально спаивают, лишь хвастался, не замечая, что над ним смеются.
Карандышев пытался самоутвердиться, решая, станет Лариса петь для гостей или нет. И наконец, упиваясь своей властью над Ларисой, зашел слишком далеко – стал запрещать ей. Возмутившись подобным тоном, Лариса поступила по-своему, а Карандышев, «надувшись» ушел в угол. Он прочел заранее продуманную речь, тост в честь Ларисы Дмитриевны, который звучал как панегирик себе: «Много блестящих молодых людей окружало ее; но она мишурным блеском не прельстилась. Она искала для себя человека не блестящего, а достойного…Она меня поняла, оценила и предпочла всем». Но эта речь еще больше рассмешила окружающих и расстроила Ларису. И когда его послали за алкоголем, Лариса сбежала на пикник в надежде вернуть Паратова.
Карандышеву пришлось пережить настоящее унижение. Тогда к нему пришло прозрение: он понял, что он чужой человек на празднике жизни, что он «смешной». Герою стало жалко себя, он не знал, как ему дальше жить. Важными для понимания состояния героя являются его размышления о причинах преступлений: «самого кроткого человека можно довести до бешенства». По мнению Карандышева, не все преступники — злодеи, человек может решиться на преступление, если у него не будет выхода. Он признается, что ему «на белом свете остается только или повеситься от стыда и отчаяния, или мстить». Герой выбирает второе, поскольку для него больше не существует «ни страха, ни закона, ни жалости», только «злоба» и «жажда мести».
В финальных сценах Карандышев предстает глубоко оскорбленным человеком, которого окончательно растоптали и жестоко предали. Им движут противоречивые чувства — ревность, обида, злоба, разочарование, любовь к Ларисе, желание стать ее защитником: «Она сама виновата: ее поступок заслуживал наказания… Да, она виновата, но судить ее, кроме меня, никто не имеет права, а тем более оскорблять. Это уж мое дело: прощу я ее или нет; но защитником ее я обязан явиться». Страшным и несправедливым новым ударом стало для Карандышева признание Ларисы: «Как вы мне противны, кабы вы знали!» В этой сцене они беспощадны друг с другом. Он не выдерживает решения Ларисы принять предложение Кнурова и со словами: «Так не доставайся ж ты никому!» — убивает ее, страшным образом положив конец ее страданиям и колебаниям.
Карандышев ждал, что Лариса раскается в своем поступке, а он сможет «наказать» и простить ветреную невесту. Но слова Ларисы о том, что он ей противен и что она примет предложение Кнурова, становятся последней каплей унижения. Карандышев не может обладать этой женщиной живой и утверждает власть над ней мертвой, единственная оставшаяся у него возможность овладения ею — убийство. У него нет денег Кнурова и Вожеватова, красоты и шика натуры Паратова, дающих право обладания, и он прибегает к оружию как последнему средству.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Может ли преступник заслужить прощение? Этот вопрос является одним из главных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Фрида совершила страшное преступление – убила своего ребенка, за что была обречена вечность находить на прикроватном столике носовой платок, которым она задушила его. Когда Фриду судили, она сказала, что ей нечем было кормить ребенка. Также читатель узнает некоторые подробности ее трагической судьбы: когда-то Фриду соблазнил хозяин кафе, в котором она работала, а через 9 месяцев появился ребенок. У Маргариты появился вполне резонный вопрос – где же хозяин кафе? Почему он не расплачивается за совершенное преступление? По мнению Маргариты, он также является соучастником, его вина не меньше, может даже больше, чем вина Фриды. И Маргарита, и читатель понимают, что вина хозяина очевидна, хоть и не доказана юридически.
Маргарита была потрясена этой историей, она не могла избавиться от мысли о Фриде, «во всей этой кутерьме запомнилось одно совершенно пьяное женское лицо с бессмысленными, но и в бессмысленности умоляющими глазами, и вспомнилось одно слово – «Фрида»!» Потому она в первую очередь просила Воланда пощадить Фриду, хотя могла попросить вернуть Мастера. Возможно, Маргарита и сыграла важную роль в освобождении Фриды, но главную роль сыграло другое – Фриду простили, потому что она искупила свою вину. За свой грех она страдала тридцать лет, но искупила его своими душевными страданиями, муками совести. А то, что совесть у нее есть – не вызывает сомнений: все наказание ее ведь в том и состоит, чтобы постоянным напоминанием о преступлении беспрерывно терзать ее измученную совесть. Воланд называет желание Маргариты простить Фриду милосердием. Так мы понимаем жизненную позицию Булгакова: даже преступник заслуживает милосердия. Не каждый и не всегда, но преступник, осознавший свою вину, искупивший ее страданиями, может рассчитывать на милосердие.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.А. Булгаков изображает в романе «Мастер и Маргарита» целую галерею преступников, мир людей, которым свойственно ошибаться, злиться, совершать страшные деяния, страдать муками совести. Также писатель изображает и покаяние, прощение, провозглашает идею «права на милосердие», которое есть даже у самых страшных преступников. Писатель показывает в романе, насколько ужасным бывает наказание за преступление. Причем наказанием Булгаков считает в первую очередь муки совести, на которые обречены преступники, ведь не только преступления героев, но и воспоминания о них отбрасывают тень в вечность.
Один из героев романа Понтий Пилат осужден не за конкретное деяние, как, например, Фрида. Он осужден за трусость. Ведь, по существу, не Понтий Пилат виноват в том, что Иешуа поймали, не он освободил страшного преступника Вар-раввана. Однако Понтий Пилат понимал, что не сделал того, что должен, не разобрался в ситуации до конца, вернее, не захотел разбираться, не решился заступиться за «мирного философа». Еще долго будет мучиться Пилат за свое бездействие, неслучайно одна из важнейших мыслей романа постоянно повторяется: «Трусость – вот самый страшный человеческий порок». Понтий Пилат совершил не одно преступление, но самым страшным стала трусость. Вот за что подлежит он суду высших сил. Не за то, что отправил на казнь Иешуа, а за то, что сделал это вопреки себе, своей воле и своим желаниям, из одной только трусости. Вот почему фраза Иешуа о том, что трусость – один из самых страшных пороков, ранит его в самое сердце. За трусость и последовавшее за ней бездействие Пилат был наказан бессонницей, длившейся двенадцать тысяч лун.
Эта бессонница представляет собой не что иное, как длинную, чудовищно разросшуюся тень, которую отбросило в вечность мучительное осознание Пилатом своей вины. Но как ни длинна была эта тень, даже она имела свой предел – настал момент, когда счет был оплачен сполна. Пилат получит освобождение от мук совести, от терзающих душу вопросов. Мечта Пилата осуществилась: он встретился с Иешуа и стал свободным. Он, как и Фрида, искупил свой давний грех, не просто величиной срока, а душевными терзаниями. Булгаков показал на примере судьбы этого героя, что сознание вины, даже если оно пришло к тебе слишком поздно, – тоже отбрасывает свою тень в вечность. И рано или поздно приходит искупление.
Аргумент М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Мысли о преступлении, о причинении вреда другому человеку свойственны не только злым по природе людям. Иногда человек, находящийся в душевном смятении, испытывающий боль и страх, тоже способен совершить или замыслить зло. Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания, а также милосердия в значительной мере связана не только с деятельностью Воланда и его подручных, а в ершалаимских главах – с убийством Иуды и поведением Левия Матвея во время казни, но и с образом Маргариты. Она жаждет мщения за несчастья Мастера, ей жаль, что на месте Берлиоза не оказались Лаврович или Латунский, она с остервенением рушит в доме Драмлита все, что под руку попадется. Но она же (в соответствии с общеизвестной фразой из Достоевского «Красота спасет мир) выступает в романе воплощением гармонии и даже милосердия: ведь именно Маргарита спасает Мастера, помогает Фриде, утешает испуганного мальчика в доме Драмлита. Кроме того, Маргарита пытается вступиться и за Пилата в финале романа, когда говорит, что «двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» слишком суровое наказание, и просит Воланда «отпустить» его.
Аргумент В.Ф. Одоевский «Саламандра»
Теме преступления и наказания посвящена фантастическая повесть В.Ф. Одоевского «Саламандра». Невидимые нити связывают людей (Якко и Эльсу) и эпохи (петровское, послепетровское время и современные Одоевскому 1830-е годы). В центре повествования – судьба финна Якко, волею провидения перенесённого в Петербург из дикой финской деревушки. Хотя участь героя во многом предопределяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, главный выбор все же остаётся за ним самим. Картина стремительного возвышения Якко сменяется не менее стремительным его падением, а герой из гордого и независимого человека сначала превращается в блестящего карьериста, затем – в униженного и одержимого лишь жаждой денег неудачника, а в конце концов, ради золота он отказывается от своего человеческого облика и переселяется в тело убитого им старого уродливого графа. Для достижения своей цели Якко не останавливается ни перед чем, утверждая идею вседозволенности: «что все эти сказки о добродетели, о наказаниях в будущем мире? Неужели человек осужден страдать на земле?.. Неужели ему не дозволены все способы, чтоб избавиться от страданий?… O, чем бы я не пожертвовал в эту минуту, чтоб достигнуть моей цели!… Вот еще способ, которого я не встречал в книгах; может быть, его-то и скрывают мудрые от толпы бессмысленной; может быть, здесь нужна жертва над таинственным сосудом; может быть, нужна жизнь человека… Почему не так?… Зачем не испытать?…»
Грозное наказание постигает Якко. Богатство не приносит ему счастья, а после страшной смерти от огня Саламандры душа его лишается покоя, и в XIX веке на том месте, где ранее была лаборатория алхимика, по ночам раздаются страшные крики. По мнению писателя, всякое знание, лишенное эстетического начала, может служить злу. Так, во второй части «Саламандры» дух огня, вызванный Якко с помощью алхимии, исполняет все его желания. Но желания эти лишены любви и гуманности, движимы слепым эгоизмом и жаждой наживы, поэтому приводят героя сначала к духовной, а потом и к физической смерти; сбываясь же, они уносят чью-нибудь жизнь.
Аргумент Н. А. Добролюбов (публицистика: «От дождя да в воду», «Темное царство»; стихотворение «Годовщина»)
Н.А. Добролюбов в литературно-критических произведениях затрагивал вопросы, относящиеся к преступлению и наказанию. Так, в статье «От дождя да в воду» он ставил вопрос об относительности понятия «преступление», говорил о его исторической изменчивости, о том, что это понятие не должно даваться исходя только из действующего законодательства, а должно зависеть от общественной оценки деяния. Так, Добролюбов проводил параллель между убийством как преступлением, влекущим применение уголовного наказания, и убийством на войне, являющимся действием не только не наказуемым, но поощряемым и награждаемым. Решение этого вопроса он ставил в зависимость от признания характера войны. Если война является несправедливой, то и убийство на ней должно считаться тяжким преступлением.
В этой же статье Добролюбов резко осуждал жестокие и позорящие человека наказания. Например, он выступал против применения телесного наказания, полагавшегося в качестве воспитательной и исправительной меры к ворам: «Но почему же за воровство – телесное наказание? Какое соответствие между тем и другим?» Он также отмечал «привычку» русского народа к жестоким наказаниям, что лишало их предупредительного воздействия: «И так привык русский народ к казням и ссылкам, что теперь почти никто не хочет верить бескорыстию и искренности Александрова великодушия». В статье «Темное царство» Добролюбов разграничивает внутреннюю и внешнюю стороны преступления. Под внутренней стороной он понимал сознание опасности совершенного преступного деяния и доказывал, что для низших классов «темного царства», где «ненормальность общественных отношений» доходит до высших своих пределов» в силу их забитого положения, эта сторона не существует. Под внешней стороной Добролюбов понимал запрещенность соответствующего деяния законодательством, которую те же люди из «темного царства» справедливо презирают и постепенно стремятся обойти неведанные им законы».
Аргумент П.Ф. Якубович «В мире отверженных. Записки каторжника»
О том, может ли наказание исправить преступников, писал поэт народоволец П.Ф. Якубович, который в 1884 году за участие в организации «Народная воля» был арестован и приговорен к смертной казни (впоследствии ее заменили 18 годами каторги). В очерковой повести «В мире отверженных. Записки каторжника» отражены впечатления писателя от тюремной жизни. Здесь показаны порядки, традиции и обычаи русской каторги в их суровом, неприкрытом виде, исковерканные человеческие судьбы, характеры.
Якубович дает яркие портретные зарисовки своих героев и, используя прием «рассказа в рассказе», зачастую предоставляет им возможность самим поведать историю своего преступления. В «Записках каторжника» автор настойчиво проводит мысль о том, что система наказаний, с ее розгами и палками, не способна перевоспитать преступника, возродить падшую душу. Положительные результаты может дать только приобщение людей к светлым, святым идеалам. Вслед за Достоевским автор, изображая русскую каторгу в жанре художественного очерка, сумел затронуть ряд важнейших вопросов времени и привлечь к ним внимание передовой русской общественности: о положении каторжной женщины, о телесных наказаниях, о пагубном влиянии современно системы исправления преступников, о действенных мерах добра и любви в благородном деле перевоспитания преступника.
Аргумент С.В. Максимов «Сибирь и каторга»
Проблеме наказания посвящена книга русского писателя-этнографа С.В. Максимова «Сибирь и каторга». Главной задачей писателя было выяснение причин, приводящих людей на каторгу, и изучение условий жизни в местах лишения свободы. Максимов сумел проникнуть во все уголки каторжной жизни: он побывал в рудниках, ознакомился с условиями работы арестантов на заводах, изучил тюремные архивы, часто встречался с заключёнными. В беседах с ними писатель высказывал им горячее сочувствие и относился к ним как к несчастным, а не как к преступникам. Арестанты, проникшись к нему большим доверием, приоткрывали тайные завесы острожной жизни и рассказывали о таких её сторонах, которые скрывались от тюремного начальства и глаз посторонних людей. Книга С.В. Максимова «Сибирь и каторга» содержит научно-документальные и научно-публицистические очерки и состоит из трёх частей: «Несчастные», «Виноватые и обвинённые» и «Политические и государственные преступники».
Максимов даёт бытовые зарисовки одной их этапных каторжных тюрем, которые прямо указывают на первопричину перерождения людей в данных условиях. «В казармах, – пишет автор, – поразил нас возмутительно дурной запах, хотя на то время открыты были окна… Более тяжёлым и с трудом выносимым запахом отшибали те казармы, в которых помещались женщины. С женщинами в одной казарме жили дети… Даже привыкший «ко многому в жизни» равнодушный этапный офицер говорил: «Бедные дети! <…> Зимой… на детей смотреть страшно: коченелые, испитые, больные, кашляют, многие кругом в язвах, сыпь на всех». Максимов уверен: «Но еще не столько опасны язвы физические, сколько те, которые упадают на мягкое детское сердце от соседства с такими взрослыми». Писатель с ужасом констатирует: «И эти несчастные, как будто стараются как можно более выказать отвратительную сторону своего человечества. Они, так сказать, закаливаются здесь во всех пороках. Между ними всегда шум, крик, карты, кости, ссора или песни, пляска. Боже, какая пляска! Одним словом, тут истинное подобие ада!»
Наблюдая тот ужас, в котором живут заключенные, Максимов пишет: «Вопиющая, кричащая бедность и нагота кругом нас, бедность и несчастье, которые вдобавок еще замкнуты в гнилое жилище, окружены гнилым воздухом, дышат отравой еще до цинги, ступают босыми ногами с жестких нар на грязный холодный и мокрый пол». Как и Достоевский, автор убежден в том, что «казенная работа изо дня в день, одна и та же, до возмутительного однообразных и мелких подробностей, помимо физического истомления, истощает все нравственные силы и, как вампир, высасывает последний запас терпения…». Чтобы избавиться от этой работы, арестанты прибегают ко всякого рода ухищрениям: они намеренно ранят себя, чтобы попасть к лекарю, оказаться в госпитале.
Максимов хорошо изучил быт каторжников, их характеры, свойства, привычки, глубоко проник в мир отверженных, в их души, психологию. Писатель ставит вопросы, на которые сам даёт категоричные, не допускающие возражений ответы. На вопрос, где происходит окончательная нравственная порча ссыльных и приобретается ими привычка жить чужим трудом, Максимов отвечает: «…Спрашивайте официальных наблюдателей, спрашивайте самих ссыльных о том, где больше и чаще наталкивались они на случаи совращения своих помыслов и убеждений с прямого пути чести и долга – вам единогласно ответят: в тюрьме!» Ссылка и каторга, по мнению С.В. Максимова, не выполняют своего назначения и по той причине, что люди, которым вверены арестанты, «слишком равнодушны к ним даже до того, что в отношениях к ссыльным показывают, при постоянном равнодушии, в моменты внимания больше раздражительности и несправедливостей, чем правды и сердечного участия», напрочь забыв о том, как чутки эти падшие люди к доброму слову и человеческому участию.
Аргумент П.П. Бажов «Приказчиковы подошвы»
Только человек с высокими нравственными ценностями может обрести счастье. Нарушение нравственных законов всегда влечет за собой тяжелые последствия. Подтверждение этой мысли можно найти в сказе П. П. Бажова «Приказчиковы подошвы». Главный герой произведения – приказчик Северьян Кондратьич, безжалостный, властолюбивый, трусливый человек, с жестокостью относящийся к крепостным рабочим. Когда Хозяйка Медной горы, олицетворяющая в произведении правосудие, предупреждает героя о том, что он должен раскаяться, изменить свое отношение к людям и природе, он, будучи человеком недалекого ума, не понимает угроз и продолжает жить как прежде. Видя нежелание героя измениться, Хозяйка исполняет свои угрозы и наказывает тирана. Сначала она превращает приказчика в камень до колен, а затем – и целиком, так что потом в штольне находят малахитовую глыбу с торчащими из нее подошвами новых сапог. Как она и обещала, приказчик целиком превратился в пустую породу, каковой он и был на самом деле. Сюжет сказа подтверждает, что человек, нарушающий нравственные законы, рано или поздно будет наказан.
Аргумент Дж. Лондон «Под палубным тентом»
Всегда ли так явно видна грань между преступлением, которое карается законом, и моральным преступлением? Этот вопрос возникает, когда читаешь рассказ Дж. Лондона «Под палубным тентом». Мисс Кэрьюферз совершает круиз на пароходе через океан. Согласно описаниям рассказчика, героиня «изумительна»: она невероятно красива, одевается со вкусом «настоящей художницы». Все, что делает мисс Кэрьюферз, она делает «хорошо». Нет ни одного человека на корабле, который бы остался к ней равнодушным. Она прекрасно понимает свое положение, свои таланты, и в ней живет нечеловеческая гордость, страшная и капризная.
На стоянке у острова Коломбо она развлекается страшным зрелищем – тем, как туземные мальчики ныряют за брошенными монетами в кишащую акулами бухту. Они рискуют делать это лишь по соседству с береговыми акулами, которые охотятся за рыбой. Но стоит появиться тигровой акуле, как мальчишки тут же выскакивают из воды. Вошедшая в азарт мисс уговаривает одного из мальчиков продолжить ныряние, соблазняя его золотой монетой. «Не искушайте его, – просил капитан, – это для него целое состояние». Несмотря на предупреждение, героиня подбрасывает золотую монету в воздух. Мальчик и монета, пишет автор, взлетели в воздух одновременно. Вода была прозрачна, и мы сверху видели все. Акула была крупная и сразу перекусила мальчика пополам.
Поступок молодой дамы не только морально омерзителен, но и преступен. Вряд ли можно утверждать, что ее действия были совершены с прямым умыслом на убийство мальчика. Однако совершенно точно можно сказать, что она совершила ужасное моральное преступление, которое привело к смерти человека, но осталось безнаказанным. Дж. Лондон оставляет читателю возможность самому подумать о том, что будет с это девушкой дальше и сможет ли она когда-нибудь искупить свою вину, сможет ли простить себя, будет ли вообще переживать. Трагичная и страшная история не оставляет равнодушным читателя и приводит к выводу: преступление не всегда состоит в каком-то конкретном действии, оно может быть в словах или жесте, которые повлекли за собой страдания или даже смерть другого человека.
Аргумент О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Оскар Уайльд описывает нравственное падение главного героя романа «Портрет Дориана Грея». В образе героя отражена идея писателя Дж. Рёскина о единстве нравственности и искусства, которая заключается в том, что «врожденная вульгарность подразумевает ужасающую бесчувственность, которая становится источником всевозможных животных привычек, делает человека способным совершить преступление без страха…и без сострадания». Когда Дориан совершал злые, ужасные поступки, он не чувствовал вины, так как его душа осталась на портрете, который менялся в зависимости от вида нравственного преступления и его жестокости.
Особо тяжким преступлением для Дориана стало убийство художника Бэзила, который был очень привязан к юноше. Сцена преступления поражает читателя своей жестокостью, а пейзаж настораживает загадочностью, мистичностью: «В воздухе словно носится заразительная мания убийства. Должно быть, какая-то кровавая звезда подошла слишком близко к земле…» Смерть художника и «опыт над ним» показывают нам ужасную хладнокровность главного героя, его равнодушие и абсолютный цинизм. Автор показывает нам, как бессердечно Дориан совершил преступление и как этот случай ни капли не потревожил его душу: «Дориан спал мирным сном…Спал как ребенок, уставший от игр или занятий…Дориан открыл глаза с легкой улыбкой, словно еще не совсем очнувшись от какого-то приятного сна…А улыбался он потому, что молодость весела без причин, — в этом её главное очарование».
Далее юноша решается на очередной низкий поступок – с помощью своего бывшего друга и химических веществ уничтожить того, кто раньше был ему другом. Днем Дориан исполняет ужасные вещи, но в «в тот же вечер, в половине девятого, Дориан Грей, прекрасно одетый, с большой бутоньеркой пармских фиалок в петлице» входит в гостиную леди Наборо. Оскар Уайльд, описывая кошмарные преступления главного героя, тут же изображает его стильный наряд. Поэтому, создается ощущение того, что эти две вещи – порок и красота – дополнение друг друга. В романе нестерпимая жажда жизни главного героя, его поиски новых ощущений, грехопадение и любовь к предметам искусства гармонично и парадоксально изображены рядом друг с другом.
К концу романа воспоминания о собственных сотворенных грехах становятся невыносимыми, страх быть раскрытым в преступлении заставляет Дориана прятаться повсюду и искать забвение в опиуме. Если ранее герой находит художественную ценность и красоту в каждом предмете, какой бы не оказывался в руках, то теперь Дориана окружают лишь призраки его прошлого, сожаления о содеянном и мысли о том, чтобы начать новую жизнь. Порок, выражающийся в портрете Дориана, становится явным. Праздная жизнь, которую вел Дориан, оставляла следы на портрете, в конце же порок превращает Дориана из прекрасного молодого человека в ужасного старика, которого практически невозможно узнать.
Аргумент Х. Ли «Убить пересмешника»
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры, жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома Робинсона обвиняют в тяжком преступлении.
Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы.
Горячо переживая все поступки отца, дети извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь под влиянием окружающих.
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:
Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем
Наверх
Темы
- Чувство вины — это хорошо или плохо?
- Что толкает людей на преступления?
- Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
- Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
- Что такое ответственность?
- Что такое раскаяние?
- За что человеку бывает стыдно?
- Что такое «муки совести»?
- Последствия преступления для общества
- Почему растет уровень преступности?
- От чего зависит уровень преступности?
- Всегда ли человек несет ответственность за сделанный выбор?
- Всегда ли человек раскаивается за свое преступление?
- Как соотносятся понятия «грех» и «преступление»?
- Имеет ли право жертва отомстить преступнику?
Аргументы
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
Совсем скоро 11-классникам предстоит писать итоговое сочинение. Оно — одно из условий допуска выпускников к государственной итоговой аттестации. О том, как пройти это испытание успешно, рассказывают ведущие эксперты предметной комиссии ЕГЭ по литературе в Москве Светлана Колосова и Александра Кудряшова.
В этом учебном году на итоговом сочинении будут предложены следующие тематические направления:
- Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
- Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
- Преступление и наказание — вечная тема.
- Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
- Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Разбираясь в особенностях того или иного направления, надо учитывать все тонкости и нюансы, уметь определять ключевые понятия, которые и станут своеобразной опорой в подготовке к сочинению. Помните, что название направления не тождественно теме сочинения.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Ключевой образ первого тематического направления — дорога. Он может быть интерпретирован по-разному: это и метафора жизненного пути, профессионального становления, творческих поисков, духовного роста, это же и открытие новых земель, приобретение новых впечатлений и знаний в путешествиях.
Конечно, для написания итогового сочинения необходимо иметь читательскую копилку произведений, которая позволит убедительно аргументировать свою точку зрения. Однако при выборе темы обязательно надо соотнести конкретную формулировку и те произведения, которые предназначались для аргументации именно по этому направлению. Ответить на вопросы: можно ли использовать подготовленный текст в сочинении и, если можно, как его нужно интерпретировать.
По первому направлению могут быть предложены следующие произведения:
- «Капитанская дочка» А. С. Пушкина,
- «Мцыри», «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова,
- «Мертвые души» Н. В. Гоголя,
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова.
Не стоит забывать, что для аргументации могут быть использованы и стихотворные произведения — в данном случае, например, подойдет стихотворение Н. А. Некрасова «Железная дорога».
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Во втором тематическом направлении ключевые понятия — «цивилизация» и «технологии», которые выпускнику предстоит осмыслить, проанализировать и, конечно, дать им свою оценку. Необходимо помнить, что эти явления имеют разный масштаб влияния: на человека, на общество, на государство, на мировой порядок. В своем рассуждении ответьте на вопрос: цивилизация и технологии — явления все-таки положительные или отрицательные?
Для аргументации могут быть использованы следующие произведения:
- «Медный всадник» А. С. Пушкина,
- «Гроза» А. Н. Островского,
- «Собачье сердце» М. А. Булгакова,
- «Мы» Е. М. Замятина,
- «Кысь» Т. Н. Толстой,
- «Москва 2042» В. Н. Войновича и другие.
3. Преступление и наказание — вечная тема
Третий тематический блок предлагает поразмышлять о том, что такое преступление. Само слово этимологически отсылает к выражению «преступить, переступить черту», т. е. преступление — это нарушение общепринятых законов, законов нравственности. Выпускнику необходимо определить, к каким последствиям приводит совершение преступления и каким может быть наказание за нарушение человеческих законов.
Очевидно, что одним из основных произведений, которые можно использовать для аргументации при рассуждении на тему данного направления, будет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Кроме того, в зависимости от конкретной формулировки темы могут быть привлечены и другие произведения. Например:
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова и т. д.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
Произведение искусства, максимально повлиявшее на личность, в котором читатель/зритель находит отражение своих чувств, мыслей, переживаний, жизненных событий, проблем — такой круг вопросов связан с четвертым тематическим направлением. В какой книге, в каком спектакле или мелодии есть то, что выпускник воспринимает как свое, близкое, и в чем заключается эта близость? Конечно, перечень произведений для аргументации в данном случае сугубо индивидуален и будет зависеть исключительно от личного опыта учащегося.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
Последнее, пятое направление связано с кругом социальных тем, которые могут поднимать вопросы гражданской позиции, гражданской ответственности, пороков общества и, может быть, предлагать автору сочинения найти пути преодоления этих пороков. Здесь уже не исследование внутреннего мира человека, а рассуждение о реализации личности как части общества и государства.
Крылатой стала цитата из стихотворения Н. А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан», — возможно, именно это выражение может стать опорой для собственного размышления в рамках итогового сочинения.
В данном направлении аргументировать позицию помогут такие произведения, как:
- «Недоросль» Д. И. Фонвизина,
- «Горе от ума» А. С. Грибоедова,
- «Ревизор» Н. В. Гоголя,
- «История одного города», сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого и другие.
Помните, что стихотворения также могут быть привлечены в качестве материала для аргументации — например, гражданская лирика А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, В. В. Маяковского и т. д. Самое главное — чтобы опорные тексты были свежи в памяти.
Как писать сочинение
Подбирая произведение для аргументации, необходимо помнить:
- привлекаемые произведения должны соответствовать выбранной теме;
- тексты должны подтверждать выдвинутый в сочинении тезис.
Выбор темы сочинения — важный момент для учащегося, так как каждое слово в формулировке значимо. Тема должна быть абсолютно понятна и прозрачна.
Формулировки тем сочинений часто приглашают к дискуссии, в которой необходимо продемонстрировать умение рассуждать и доказывать правоту своих суждений, опираясь на авторитетные источники.
Перед началом работы несколько раз перечитайте все формулировки тем сочинения. Тема может быть сформулирована в виде цитаты (этот вариант наиболее сложный, так как выпускнику необходимо не только понять метафору высказывания предложенного автора, но и раскрыть ее и выразить свое отношение в связи с обозначенной проблемой), прямого вопроса (именно такая формулировка обычно наиболее понятна и однозначна) или дискуссионного вопроса (он предполагает выбор одного из двух мнений или обоснование равноценности двух понятий, предложенных в формулировке).
При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, тесты, электронные учебные пособия и так далее.
Итак, алгоритм работы над сочинением может быть следующим:
- Выбрав тему и приступив к ее раскрытию, порассуждайте о ключевом понятии или понятиях, заложенных в формулировке.
- Подумайте, какими могут быть ответы на поставленный вопрос. Предполагается один однозначный ответ или несколько ответов — может быть, даже противоречивых?
- Изложите суть проблемы и сформулируйте тезис — то ключевое утверждение, которое станет основой и будет раскрываться в сочинении.
- Сформулируйте собственное отношение к проблеме.
- Докажите, что обозначенная позиция имеет подтверждение, она весома, так как опирается на мнения великих людей.
- Аргументация собственного суждения предполагает привлечение примеров из литературы: необходимо обратиться к какому-то конкретному герою, его характеру, описать поступок этого героя или конкретный эпизод, с ним связанный. Далее прокомментируйте описанный пример, дайте ему оценку.
- В заключении сформулируйте выводы, которые подтвердят состоятельность высказанной точки зрения, придадут весомость ранее выдвинутому тезису.
Источник: МЕЛ
Первое испытание для 11-классников уже близко, а значит прямо сегодня стоит начать интенсивную подготовку к ГИА, узнав актуальные направления 2022 года и заготовив правильные аргументы к итоговому сочинению. Мы расскажем, какой должна быть хорошая работа и на что стоит обратить особое внимание, как на этапе подготовки так во время написания итогового сочинения в декабре 2021 года.
Основная информация
Итоговое сочинение в 2022 года станет допуском к ЕГЭ для всех 11-калссников, а значит это испытание тоже будет обязательным и для тех, кто планирует поступать в ВУЗы, и для школьников, которые хотят завершить сове образование.
Важно! Без оценки «зачет» по декабрьскому сочинению выпускник не будет допущен до ЕГЭ в 2022 году, а значит, не сможет получить аттестат.
В 2022 году 11-классники будут писать итоговое сочинение чуть раньше чем обычно – 01.12.21. В случае неудачи школьникам будет предложено еще 2 попытки – 02.02.22 и 04.05.22.
Также школьникам и их родителям стоит знать, что 11-классники, имеющие определенные проблемы со здоровьем, вместо итогового сочинения могу сдавать упрощенный вариант – изложение.
Тематические направления
В 2022 году заготавливать аргументы к итоговому сочинению стоит с учетом таких основных направлений:
Предлагаем разобраться более подробно в том, какую тему писать легче и как подобрать аргументы к разным направлениям итогового сочинения в 2022 года.
Тема №1 – «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Направление подталкивает к рассуждениям о дороге в разных вариантах понимания и восприятия – реальном пути, жизненном, воображаемом, достижении целей, литературных аналогиях.
Аргументы к итоговому сочинению 2022 года по данному направлению можно искать в:
- дорожных приключениях литературных героев;
- тематике дорог в разных видах искусства;
- дорогах в их символических значениях, духовном опыте, пути к поставленной цели;
- путешествиях как способе познания действительности или внутреннего мира человека;
- личном опыте путешествий.
Это одно из самых простых направлений. Если вам сложно аргументы к более глубокому по тематике декабрьскому сочинению 2022 года, смело выбирайте тематику дороги.
Больше о том, как писать сочинение о дороге и путешествиях, смотрите в подробном видео-разборе:
Тема №2 – «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»
Вторая тематика итогового сочинения 2022 года сложнее, ведь рассуждать придется о технологиях, их роли в становлении и развитии общества, а также опасностях, которые, так или иначе, таят в себе их плоды.
Если вы решитесь в 2021-2022 учебном году писать работу на эту тематику, стоит поискать аргументы к итоговому сочинению в таких направлениях, как:
- экологические проблемы человечества;
- технологические инновации и их опасность;
- вызовы пандемии;
- баланс технологий и духовных ценностей;
- роль технологий в литературных произведениях.
Подробный разбор направления, а также список литературных произведений, в которых можно подобрать хорошие аргументы для сочинений, вы найдете в видео уроке:
Тема №3 – «Преступление и наказание — вечная тема»
Направление приурочено к 200-летнему юбилею Ф. М. Достоевского, который во всем мире будут отмечать в конце 2021 года. Естественно, что большинство 11-классников, выбирающих тематику бессмертного романа, рассчитывают в первую очередь опираться на его сюжетную линию. Но, тематика значительно более широка и педагоги рекомендуют в 2022 году привлекать к итоговому сочинению также аргументы из других, не менее актуальных произведений.
В описании направления, приведенном на сайте ФИПИ, экзаменуемым предлагается:
- рассматривать основные понятия – закон, ответственность и раскаяние, совесть и стыд;
- анализировать поступки с разных точек зрения – правовой и этической;
- привлекать источники, в которых проблема рассматривается с различных сторон – юридической, социальной, психологической, философской.
На что стоит обратить особенное внимание, если вы приняли решение писать работу по направлению «Преступление и наказание», какими могут быть темы сочинений и какие произведения выбрать для аргументации, смотрите в обучающем видео:
Тема №4 – «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»
В данном направлении можно рассказать, какую роль в вашей жизни сыграло то или иное литературное или музыкальное произведение, театральная постановка или кино (художественное, документальное).
Педагоги рекомендуют рассказать с опорой на собственный опыт о влиянии искусства на становление личности, осмысление жизни, выбор собственного пути.
В качестве источников для аргументации для данного направления декабрьского сочинения 2022 года можно брать:
- художественные тексты (в том числе и сценарии);
- дневники и мемуары;
- искусствоведческие труды критиков и различных ученых.
Подробнее про особенности сочинения на тему искусства смотрите в видео уроке:
Тема №5 – «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
Формулировка названия направления отсылает нас к бессмертной поэме Н. А. Некрасова. Выбор не случаен, ведь в конце 2021 года мир будет отмечать 200-летний юбилей великого писателя.
В зависимости от темы тут можно рассуждать о разном:
- самом понятии «гражданин»;
- личной ответственности человека;
- общественной справедливости;
- понятии счастья и его составляющих;
- понятии долга;
- взаимопомощи и взаимовыручке;
- государственном устройстве и путях его совершенствования.
Помимо аргументов из литературных произведений, экзаменуемые могут привлекать и исторические факты, а также собственный опыт социально-значимой деятельности.
Онлайн-педагоги еще не успели снять подробный разбор для данного направления, поэтому предлагаем посмотреть видео, в котором представлены универсальные и что важно короткие произведения для аргументации сочинений по разным направлениям:
Структура сочинения
Итак, вы уже знаете, какими будут направления итогового сочинения на первом экзамене 2021-2022 года, а значит пора разобраться, какими должны быть аргументы и вообще сама структура работы.
План к итоговому сочинению 2022 года универсален и каких-либо весомых изменений в его пунктах не произошло:
- Вступление (Постановка проблемы).
- Основная часть (Комментарий и аргументация)
- Заключение (Вывод).
Клише
Шаг 1. В самом начале работы важно сформулировать тезис. На итоговом сочинении 2022 года в этом вам помогут готовые клише:
Шаг 2. Между вступлением и основной частью стоит сделать красивый переход. Вот фразы, которые помогут объединить две части вашего сочинения.
Шаг 3. Формулируем тезис.
Шаг 4. Далее привлекаем аргументы, используя выводные слова и красивые конструкции.
Шаг 5. Для формулировки позиции автора, рекомендуем использовать в сочинении 2022 года такие готовые клише:
Шаг 6. Заключение. Совет педагогов – старайтесь сделать финальный абзац не просто красивым, а и наполненным глубоким смыслом, опираясь на такие фразы-клише.
Заключение
Надеемся, что теперь вам будет значительно проще написать декабрьское сочинение в 2022 году, а советы педагогов подскажут, как подобрать аргументы к темам и написать красивый и грамотный текст.
Предлагаем также посмотреть видео урок о том, как быстро научиться писать сочинения, ведь дата экзамена приближается стремительно и времени на подготовку осталось очень мало.
Читайте также:
- Изложение ОГЭ в 2022 году
- ЕГЭ по русскому языку в 2022 году
- ФИПИ ОГЭ 2022 года
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Роман преступление и наказание аргументы для итогового сочинения 2019 год». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
На каторге начинается духовное возрождение Раскольникова. Он признает порочность своей идеи, перед ним открывается дорога в светлое будущее. Раскольников вновь обретает смысл жизни. Роман Достоевского “Преступление и наказание” показывает нравственные и психологические искания героев, доказывает актуальность и жизненность христианских норм.
Внимание Роман говорит о необходимости полноценной нравственной жизни. Глубокий психологизм и философская направленность произведения делают его необыкновенно актуальным в наше “смутное” время, указывая путь к возрождению духовных традиций общества. Беру! 58993 человека просмотрели эту страницу.
Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Аргументы по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Потеряв последнюю надежду спасти семью от нищеты и голода, она решает пожертвовать собственным благополучием и заняться «непристойным ремеслом». Ценой унижения и страданий она добывает деньги, необходимые для того, чтобы прокормить своих близких.
С одной стороны, цель такого поступка носит внешний, материальный характер, однако, поступок, сделанный Соней для её достижения – результат сложного нравственного выбора, в котором проявились сила духа и жертвенность героини.
Из любви к ближним, она совершает тяжкое преступление по отношению к себе самой, но при этом остается цельной личностью, готовой прийти на помощь любому, нуждающемуся в ней. Таким образом, ее стремление к добру и любви не изменилось от того, что она сделала ради него.
Значит, цель оправдывает средства, если человек жертвует ради нее лишь своей судьбой.
Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества? Кто такой мизантроп? Как вы понимаете высказывание А.С. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
Благодаря этому, из несмышленого дворянского недоросля Гринев превращается в офицера, искреннего, готового пожертвовать жизнью во имя долга.
Присягнув на верность государыне, он честно несет службу, защищая крепость, и даже смерть от руки разбойников-бунтовщиков не пугает его. Так же честно он добивался благосклонности Маши, и добился.
Антипод Петра Гринева в романе – Швабрин – напротив, использует любые средства для достижения цели, выбирая самые подлые из них.
Итоговое сочинение по литературе аргументы преступление и наказание
Он больше не может спокойно спать, и лишь Мастер и Маргарита, явившись к нему ночью, успокаивают его душу.
М.Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”. Безусловно, это подлый поступок.
В конце концов, Бэла ему быстро становится неинтересна, и он отчасти оказывается виновным в её смерти. Для Печорина важной является только его цель, но никак не другие люди. М.А. Булгаков “Собачье сердце”.
Профессором Преображенским движет стремление изменить жизнь людей к лучшему, сделать удивительные научные открытия.
Оправдываясь такой благородной целью, он вспоминает Наполеона, виновного в смерти миллионов, которому, тем не менее, ставят памятники.
Вдохновленный своей миссией теоретик убивает богатую старуху-процентщицу и, уже в состоянии аффекта, ее беременную сестру Лизавету. Он понимает, что мучается от содеянного им преступления, и игнорировать чувство вины не получается.
Он заболел, чуть не сходит с ума, ему снятся страшные сны, и больше всего он боится, что о его поступке станет известно.
Готовясь к преступлению Раскольников столкнулся с внутренним противоречием. Уверенность в правильности своих мыслей временами сменялась чувством страха и отвращением к себе, герой метался между теорией и моралью.
Внимание Решающую роль сыграл случайно услышанный Родионом разговор, из которого он узнал, что следующим вечером старуха останется дома одна. Он вдруг почувствовал, что “нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что всё вдруг решено окончательно”.
Важно Помимо Алены Ивановны, Раскольников убил и ее сестру Лизавету, неожиданно вернувшуюся в квартиру. После убийства герой продолжал терзать себя сомнениями, им овладел страх.
Родион пришел к выводу, что он «точно такая же вошь, как и все».
Аргументы из литературы по направлению «человек и общество» Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
- В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом.
Один аргумент из преступления и наказания
Guru · 22.10.2017 «Преступление и наказание» — один из многих романов в русской литературе, поднимающих целую серию вопросов о месте человека в мире, его вечном смысложизненном поиске. Герои Достоевского находятся в непрерывной борьбе не только с собственными чувствами, но и с окружающей действительностью, подчас враждебной и несправедливой.
Они непременно совершают выбор в пользу того или иного пути, осложненного преградами материального и нравственного характера. Зачастую это путь духовного кризиса, душевных терзаний, ошибок и раскаяния.
Роман Достоевского – это история заблудших душ, мятежных, неукротимых в своем стремлении к ответам, бунтующих против внутренней и внешней несвободы, которая заставляет их принимать самые разные решения.Чтобы стать выше этого страдающего мира и обречь человеческое достоинство, он создает свою жестокую теорию.
В основе ее лежит утверждение, что людей можно разделить на два типа – необыкновенные (избранные) = великие и обыкновенные (большинство) = «тварь дрожащая». Разделяет людей на две категории: «тварь дрожащая», «сильные мира сего». Себя причислил ко второй категории. Цель его – доказать всем, и самое главное, самому себе, что он и является той самой сильной личностью, которая «право имеет».
Преступление свершилось, выбор был сделан и для достижения своей мнимой цели Раскольников использует самое страшное средство – идет на убийство. Из этого видно, что здесь цель не оправдывает средства, даже если она нацелена на добро. Соня Мармеладова в романе является олицетворением безграничной доброты.
Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»? Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»? Список литературы для подготовки к итоговому сочинению. «Человек и общество». А.П. Чехов «Попрыгунья», «Человек в футляре», «Ионыч», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника», «Вишневый сад»Ж.
Верн «Таинственный остров»С. Коллинз «Голодный игры»У. Теккерей «Ярмарка тщеславия»Ф.М. Достоевский «Идиот», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Бедные люди»М. Горький «На дне», «Бывшие люди»А. Камю «Постороний»Ч.Т. Айтматов «И дольше века длится день»Д. Дефо «Робинзон Крузо»У. Грум «Форрест Гамп»А.Н. Толстой «Петр Первый»Э. Хемингуэй «Иметь и не иметь»В. В. Набоков «Приглашение на казнь»Е.И. Замятин «Мы»А. Платонов «Котлован»Б. Пастернак «Доктор Живаго»Дж. Оруэлл «1984», «Скотный двор»Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «Марсианские хроники»О.
Итоговое сочинение по направлению «цели и средства» Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
- В рассказе Бунина «Человек из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе.
Соня мармеладова и родион раскольников в романе «преступление и наказание» Несмотря на всю тягостность и мрачность повествования, роман заканчивается достаточно оптимистично.
Это стремление к сладострастию и чрезмерному жизненному упрощению развращает героя, создает образ циничного, безнравственного человека, лишенного внутренних нравственных ориентиров и совести.
Его цель – доказать всем, и прежде всего, самому себе, что он и есть та самая личность, имеющая право распоряжаться жизнями «безликой массы». Сам того не осознавая, Родион вступает в борьбу между идеей и жизнью, в которой естественный ход вещей всё-таки берет верх над скороспелой теорией, доказывая автору несостоятельность его собственных рассуждений.
Сам Раскольников — первый у Достоевского тип «философа-преступника», получивший впоследствии новые варианты этого образа. Важно Наконец, сон Раскольникова, как бы развертывая одну из мыслей «Записок из подполья», является узлом мотивов, получающих господствующее звучание в «Бесах», «Кроткой», «Сне смешного человека», «Великом инквизиторе».
Роман «Преступление и наказание» как в фокусе собирает лучи мысли Достоевского, рассеянные в его произведениях 1840- 70-х годов.
Банк аргументов для итогового сочинения 2019-2020 (по всем направлениям)
Тема Первой мировой и гражданской войны, революционных событий и историко-культурного существования Донского казачества поднимается М.А. Шолоховым в романе «Тихий Дон». Ещё одно монументальное произведение рассказывает нам об ужасах войны. Не только мировой войны, но и войны – самой страшной из возможных – между людьми, которые казались своими. Семьи разрушаются, и братья, отцы, дети оказываются по разные стороны баррикад, воюя друг с другом. Самое страшное, что этим людям трудно противопоставить войне что-то светлое и крепкое, что могло бы спасти их. Их семьи нельзя назвать построенными на взаимном уважении и любви. Герои раздираемы страстями. У них война не только снаружи, но и внутри. Главный герой – Григорий Мелихов способен любить, но прощение даётся ему слишком тяжело. Заложницей обстоятельств умирает его законная жена – Наталья. Погибает и Аксинья.
Когда наступает мир, герои не могут найти его в себе. Их духовное разобщение, на которое наложились тяготы войны, революции и гражданской междоусобицы, не даёт им выстроить свою судьбу заново, возродиться вновь.
Героям Булгакова М.А. в романе «Белая гвардия» есть, что противопоставить войне. Это внутренний мир их семьи. Одним из первых предметов, которые мы видим в начале повествования, оказывается печь, исписанная разными напоминаниями и записками членов семьи друг к другу. Эта печь – символ бывшего спокойствия и семейного счастья главных героев: Елены, Алексея и Николки. Они с ужасом наблюдают, как рушится то, что ещё вчера казалось таким крепким и нерушимым, а на деле оказалось зыбким. В городе стоит общая сумятица, на Украине идёт гражданская война, люди ждут наступления Петлюры. На фоне этих событий трусливо поджав хвост, уезжает муж Елены – Сергей Тальберг. В сущности, он бросает её в самую трудную минуту. Однако семья Турбиных выдерживает испытания войны, герои не теряют свои внутренние качества. Николай исполняет обещание, которое дал полковнику Най-Турсу, погибшему на его глазах. На Елене держится весь дом, она ухаживает за раненым Алексеем, заботится о младшем брате, и обо всех, кто приходит к ним. Алексей после болезни продолжает лечить пациентов. Вообще дом Турбиных в этом романе – место мира и спокойствия. Какие бы волнения не происходили в городе, он хранит в себе память о светлых временах и даёт героям надежду.
Булгаков показывает, в каком положении оказались офицеры белой армии. Их обманули, и фактически отправили на верную смерть. Если бы не действия Най-Турса, то молодых ребят, вышедших на защиту того, что им дорого, просто расстреляли. Он спас их ценой собственной жизни. Булгакову было важно показать, как война пытается разрушить то ядро, на котором строится культура любого народа, то есть, как погибают интеллигентные и бесстрашные люди. Что они испытывают, пытаясь выжить в этих нечеловеческих условиях.
Борис Васильев в романе «В списках не значился» рассказывает, как война отбирает у людей всё: любовь, семью, жизнь. Главный герой – Николай Плужников, совсем ещё молодой человек, застигнутый врасплох внезапно начавшейся войной, остаётся защищать Брестскую крепость. Война заставляет его принимать сложные решения: убить или даровать жизнь? Оставить девушку одну, или остаться с ней? Добровольно сдавшегося в плен к немцам русского солдата, Плужников убивает, и не испытывает угрызений совести – тот совершил предательство. А пленного немца, который служит своему народу, хоть он и захватчик, Коля убить не смог.
Он отказывается от возможности покинуть своё убежище, но ему сложно бросить Мирру одну. Между молодыми людьми завязываются отношения. Так, под землёй существует мир, а наверху идёт война. Но она не даёт героям быть счастливыми: Мирра вынуждена идти к немцам в плен, чтобы сохранить ребёнка, но вместо этого её замечают, и жестоко отбирают жизнь у неё и у маленького, ещё не родившегося человека. Коля об этом не знает. Больной и полуслепой он продержится до конца и узнает, что немцев разбили под Москвой. Не дойдя до немецкой санитарной машины несколько шагов, Николай Плужников умирает. Этот юный человек сделал всё и даже намного больше, чтобы вернуть мир и возможность, уже не ему, но другим жить счастливо.
Многомудрый Литрекон щедр на подарки и готов делиться знаниями на любые темы. Он приготовил аргументы и примеры из литературы – источника жизненной мудрости, на одну из самых волнующих тем. Тему любви и взаимоотношений мужчины и женщины.
В повести И.С. Тургенева «Первая любовь», основанной на реальном случае из жизни самого автора, речь идёт о первой любви юного героя – Владимира. Он влюбляется в соседскую девушку – Зинаиду. Зина старше Владимира, ей двадцать один год. У неё много поклонников, но по её поведению, и намёкам, которые она сама допускает, Владимиру становится понятно, что Зинаида влюблена. Но не известно, в кого. Гонимый желанием узнать, кто же его соперник, он ночью пробирается в сад, и понимает, что Зинаида любит его отца. Это потрясение Владимир, шестнадцатилетний молодой человек, переживает особенным образом. Он не сердится на отца. Наоборот, увидев их отношения, понимает, что его чувство к Зинаиде ещё очень детское, несерьёзное. Это говорит о нём, как о чутком человеке, способном уловить малейшие оттенки чувств, разобраться в них.
Образ Зины многогранен. Перед нами красивая девушка, которая знает, что может нравиться. Она уверена в себе, беспечно и свободно обращается с кавалерами. Но в то же время эта девушка глубоко страдает в душе. Порой Владимир видит её совсем непохожей на себя. Она задумывается, и видно, что её мысли о чём-то очень важном, серьёзном, личном. Девушка корит себя за то, что привлекла Владимира, ведь Зина не может ответить ему взаимностью. Но она обещает любить его как человека. Её образ раскрывается с другой стороны, когда отец Владимира бьёт её по руке, Зинаида в ответ целует его руку. Эта самоуверенная, такая свободная в обращении с другими девушка, готова с величайшей покорностью принять всё от человека, которого любит.
Владимир – очень юный, хороший молодой человек. Он мог рассердиться на Зинаиду, обидеться на отца – ведь он женатый человек, и оказался его соперником! Но Владимир смог оценить серьёзность чувства этих двух дорогих ему людей, и смог простить их.
Многомудрый Литрекон знает ответы на многие вопросы. И как всякий мудрец, он желает, чтобы все вокруг него приобретали знания. Источник жизненных знаний – литература, примеры и аргументы из неё помогут и Вам обогатиться мудростью. Но Литрекон не только мудр, но и добр – он оставил свои подсказки.
Аргументы к итоговому сочинению в 2019 году
Отчаяние овладело Лизой из сентиментальной повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». После смерти отца она вынуждена сама обеспечивать себя и свою мать. Она влюбляется в дворянина по имени Эраст, но он обманывает её, и промотав своё состояние, женится на богатой невесте. Когда Лиза узнаёт об этом, она бросается в пруд. Положение женщины того времени в большей степени зависит от мужчины. Если девушка не имеет богатого приданого или знатного происхождения, устроить свою судьбу благополучно ей очень трудно. Лизе, помимо социальных трудностей, пришлось столкнуться с предательством любимого человека. Этого удара она выдержать не смогла. Может быть, если бы рядом с ней оказались люди, способные поддержать и помочь, трагедии бы не произошло. Но таких людей рядом не было, и Лиза не смогла найти другого выхода.
В этой же книге можно найти пример ложной надежды. Когда Эраст ушел в армию, Лиза верила в его возвращение и ждала его с нетерпением. Однако уже перед его уходом она могла догадаться, что мужчина пресытился ею и охладел. Лишившись невинности, героиня перестала быть для жениха загадкой и воплощением чистоты. Он уже не был к ней так привязан, ведь она оказалась такой же, как все. Но у него не хватило силы и честности, чтобы признаться героине в изменении своих чувств. Это оказалось роковым обстоятельством в жизни девушки. Если бы Лиза не была ослеплена ложной надеждой на возвращение Эраста, она бы не была так шокирована его помолвкой и не пошла бы на крайние меры.
- 1 К чему ведет нарушение нравственных законов?
- 2 Влияние кумиров, авторитетов на поведение человека и его жизнь.
- 3 Какова цена человеческой жизни?
- 4 Проблема нравственного выбора
- 5 Что значит быть истинно милосердным?
- 6 Оправдывает ли цель средства?
- 7 Почему человек совершает преступления? (Нарушение моральных норм, последствия и причины преступления)
- 8 Что такое преступление? (Последствия нарушения нравственного закона)
- 9 Страшно ли ошибаться? Для чего нужны ошибки? (проблема ошибки, роль ошибки в жизни человека)
- 10 Что такое совесть? Для чего нужна совесть? (Проблема совести)
- 11 Какого человека можно назвать опасным для общества?
Кирилла Петрович Троекуров представлен знатным и богатым барином, живущим в собственном поместье Покровское. Он имеет крутой нрав, держит в страхе всех соседей. Не боится его только бедный помещик Андрей Гаврилович Дубровский, отставной поручик гвардии. Оба героя – вдовцы с детьми и бывшие сослуживцы. Троекуров хочет выдать свою дочь Машу замуж за сына Дубровского Владимира.
Ссорятся друзья из-за неожиданной размолвки. Дубровский очень горд и независим, что только способствует усугублению сложившейся ситуации. Троекуров показывает свою всесильность и властность – принимает решение лишить Дубровского его имения, поручая заседателю Шабашкину найти «законные» основания для осуществления своего плана.
Героиня Татьяна представлена в роли светской дамы. Ее сопровождает тот самый генерал, который очень гордится супругой. Женщина сочетает в себе удивительные качества. С ней просто, поскольку она остается собой всегда.
Онегину Татьяна сообщает, что любит его и не хочет лукавить в этом. Женщина ценит гордость Евгения, но не может быть с ним, поскольку другому отдана и хранит верность своему мужу.
Аргументы по направлению «Разговор с собой» для итогового сочинения
Отчаяние Натальи не имеет пределов. Ее жизнь стала бессмысленной, поскольку нет взаимной любви и верности со стороны Григория.
Идя домой, Наталья встретила Ильиничну и рассказала ей о своих намерениях. Она сообщила, что беременна, но не зависимо от того будут ли они с Григорием вместе, детей от него больше иметь не хочет.
Ее гордыня и оскорбления мужа были причиной такого решения. Наталья не желала ребенка от Григория, который ей изменял. Аборт деревенская бабка сделала неудачно, и героиня умерла.
В романе описание последних минут жизни Натальи вызывает глубочайшее трагическое напряжение. Силы покидали ее, лежащую покорно в страданиях. Наталья прощалась со всем дорогим, что было у нее: с детьми, с «единственным» Григорием. Перед тем как умереть, она простила неверного мужа, любовь оказалась сильнее обиды. Когда Наталья прощалась с детьми, то приказала Мишатке поцеловать отца за нее и передать просьбу заботиться о них.
Наталья любила Григория всем сердцем, жила ним. Она создавала свое семейное счастье, которое стало единственным смыслом жизни. За разрушением построенного Натальей мира последовала гибель героини.
В воспоминаниях Людмилы Улицкой часто проигрывается один и тот же сюжет – бабушка, перед тем как начать что-то рассказывать, зовет ее на середину комнаты, опасаясь, что соседи могут подслушать разговор и донести. «Бедные родственники» – это название отлично подходит для описания климата, царившего в семьях в 50-ых годах. В те времена одни думали о будущем и строили планы, другие жили одним днем, отдаваясь своей любви и страсти, например, как Бронька и Ирочка. Первая грешила, была унижена, но, вместе с тем любима, познавшая радость материнства. Вторая жила правильно, как это полагалось, но уходя от Броньки, она осознает, что взяла от жизни самою малость.
Тщеславие в книге показано на примере жизни Симки, которая любит хвастаться вещами и расхваливать их. У нее только все самое лучшее: и тряпки, и покойный муж. Симка самовлюбленная героиня, гордость которой в одно мгновение перерастает в ненависть к собственной дочери.
Лизавета была полной противоположностью своей сводной сестры Алены Ивановны, старухи-процентщицы. Это набожная, смиренная девушка, но она не безгрешна. Лизавету можно сравнить с Соней Мармеладовой. Девушка – безвинная жертва Раскольникова, ставшая немым укором Родиону.
Прасковья Павловна Зарницына, хозяйка квартиры, в которой жил Раскольников, – добродушная женщина, дарящая душевную теплоту. Образ Натальи, ее покойной дочери, невесты Родиона, представлен для того, чтобы показать светлые стороны главного героя романа.
Соня, робкая девушка. Она все время старается избежать беды, оставаясь кроткой и покорной. Лужин подло выставляет героиню «воровкой», из-за чего Соня испытывает чувство собственной беспомощности. Но, несмотря на это, когда Раскольников спрашивает жить ли обидчику, девушка говорит, что на все Божий Промысл.
Образ Р. символичен. Это раздвоение, раскол. Герой постоянно стоит перед выбором: любовь к людям или убийство, совершение преступления или мучения совести, построение собственной теории сверхчеловека или поиск веры.
Главный герой романа Ф.М. Достоевского Родион Раскольников задавался вопросом: «тварь я дрожащая или право имею»? Смотря на то, как много людей живет в нищете и бедствует, он решился на убийство старухи-процентщицы, дающей наличные под залог вещей, пологая, что сможет украденными деньгами помочь страдающей молодежи.
На протяжении всего романа Раскольников проверяет собственную теорию о возможностях сверхчеловека, находя в этом оправдание сделанным поступкам: полководцам и властителям никогда не мешают нравственные преграды на пути к поставленным целям. Родиону тяжело жить с осознанием того преступления, которое совершил, и он решает признаться в содеянном. Через некоторое время к главному герою романа приходит понимание, что его теория о сверхчеловеке ошибочна, и что гордость в итоге стает причиной гибели. Раскольникову приснился сон, как фанатичные в своей правоте люди совершали убийства из-за непринятия иных истин. Жизнь Родиона показывает, что никакими благими намерениями нельзя оправдать бесчеловечные методы.
Гордость и смирение: аргументы
Основная черта главного героя пьесы Луки – желание добра людям, но оно не подкреплено способностью бороться за добро. Лука выступает пассивным утешителем, считая главным с состраданием, по-доброму относиться к людям. Его не волнуют мысли об устройстве мира, объективной сути вещей, их истинном положении. Его постулат: «Во что веришь, то и есть…» При этом он искренне желает помогать людям, раздавая советы, которые не срабатывают в жизни. Но это не значит, что он заведомо предлагает умышленную ложь. Теоретически можно многое достигнуть – и от алкоголизма очиститься, и светлую любовь встретить…
На ночлежников сострадательные слова Луки действуют как поддержка, надежда в возможность наступления лучшего завтра. Опираясь на эту, пусть и призрачную надежду, они раскрывают свои лучшие стороны, обретают человеческий облик, начинают верить в возможность светлого будущего.
Но Лука исчезает, и тут же рушатся надежды, возможности рассыпаются. Благородные стремления оказываются пустыми словами, не подкрепленными поступками. Силы бороться с тяжелыми жизненными обстоятельствами покидают ночлежников.
Сюжет ставит под сомнение позицию Луки. Его исчезновение – кульминационный момент пьесы – это несостоятельность героя перед реальными проблемами жизни. Он скрывается, понимая надвигающуюся драматическую развязку. Трагическое противоречие с Актером настолько глубокое, что его становится невозможно разрешить и персонаж совершает самоубийство. Развитие сюжета показывает точку зрения автора. Все, что наобещал Лука, привело к противоположным результатам. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука акцентировал внимание слушателей на необходимости надеяться, жить с надеждой. Но в жизни произошло все наоборот – Актер повесился, как герой в притче, жизнь ночлежников снова оказывается в старом жутком русле.
Надежды могут не оправдаться, особенно, если они возложены на других, а им до вас нет никакого дела. Каждый поглощен собственными интересами. Это ярко видно на примере героини Г.Х.Андерсона, история которой представлена в святочном рассказе «Девочка со спичками».
В канун Рождества все находятся в ожидании радостного праздника, волшебства. И маленькая бедная девочка тоже надеется на чудо, что кто-то из прохожих обратит на нее внимание и купит спички (больше у нее ничего нет), тогда она сможет принести деньги на чердак, ставший ей домом, и состоится настоящий праздник. Но увлеченным собой людям нет дела до жизни и проблем бедной нищенки. Ни у кого даже не возникает желание просто проявить участие и спросить, почему она полураздетая бродит по заснеженным улицам. Никто не хочет поделиться с ней едой, теплом. Кругом царит равнодушие, жестокость и даже злобный мальчишка украл ее туфлю (которая ей была не по размеру).
Отчаявшись дождаться чуда от людей, девочка начинает жечь спичку за спичкой, погружаясь в свои фантазии, из которых к ней на помощь приходит умершая бабушка, чтобы защитить и взять к себе. Девочка так ясно видит ее образ, что перестает различать, где реальность, а где сон. Она счастлива, что не одна и, что чудо все-таки произошло, хоть и не так, как она это себе представляла.
А утром прохожие увидели заледенелый трупик маленькой девочки, которая улыбалась, держа в руках почти пустой коробок. Она замерзла? Да, но не от холода на улице, а от холода в человеческих душах, в которых не нашлось капли сострадания к бедам малышки.
Люди должны верить в сказки, так считал А.Грин. Эта вера помогает им развиваться, становиться лучше, добиваться своих целей и бороться за прекрасное будущее. Он продемонстрировал это на героях повести.
Лонгрен – мужественный моряк, мастерит игрушки, стараясь скрасить жизнь своей дочери Ассоль в неприветливом рыбацком поселке на берегу сурового моря. Он поощряет фантазии дочери, которая наделяет каждую свою игрушку живой душой и реальным поведением.
Она представляет как ее лодка, пущенная по ручью, управляется ловкими гребцами, пристает к берегу, где они устраивают обед и заслуженный отдых. Ассоль верит, что однажды в бухту зайдет шхуна под алыми парусами, чтобы увезти ее в сказочный мир, где царит любовь и справедливость.
Грея тоже угнетают условности, несправедливость и отсутствие свободы. Он оставляет родовой замок, где его душе тесно, душно и отправляется в морское путешествие. Необходимость сражаться с волнами, ветром, управлять парусами – закаляет его, делает сильнее, увереннее в своих силах. Дает понимание и веру, что он способен менять жизнь.
Вера в мечту, в свою звезду, надежда на светлое завтра сопровождает героев всегда, помогает преодолеть жестокость, непонимание окружающего мира и добиться своей цели. Ассоль выдержала насмешки, издевки и дождалась шхуну с алыми парусами, а Грей сумел, слушая только свое сердце, не потерять веру и подарить чудо любимой, превратив в реальность мечты Ассоль.
Герои показали, что сильное желание, вера и упорство превращают мечты в реальность.
Поэма «Мцыри» относится к произведениям романтического стиля. Образ главного героя молодого юноши, горца соответствует этим принципам. Он – личность. Сильный, незаурядный, противостоящий окружению. Стремление Мцыри – вырваться из монастыря на свободу, уйти в мир мечты от реальной жизни. Герой поэмы попал когда-то в монастырь вопреки своей воле и воспринимает его тюрьмой, сковывающей свободу. Он мечтает вернуться в родные края, поэтому убегает из монастыря.
Трагическое одиночество закалило дух Мцыри, сделало его волю сильной. У него нет друзей, но тем ближе для него становится природа, которую он понимает и наслаждается ее проявлениями – шумом воды, спорящей со скалами и камнями, свободными и вольными орлами, мужественным и бесстрашным барсом, борющимся за победу. Цель Мцыри, «одна, но пламенная страсть» – увидеть родину, которая в его мечтах рисуется идеальным миром, где все создано для счастливой жизни.
Герой бесстрашно, без чьей-либо помощи идет к цели. Им движет желание и уверенность, преодолеть любые трудности. А их на его пути попадается не мало. Одна из них – встреча с барсом. Это поединок двух бесстрашных, свободолюбивых, мужественных, сильных существ. Осуществление мечты было совсем близко, но бой отнял много сил. К этому добавилась потеря направления. Мцыри заблудился и не смог преодолеть преграду. Он слишком долго жил взаперти, не имея навыков ориентирования в реальном мире. Но неудача не сломила юношу. Из его рассказа видно – сожаления нет, на свободе – счастье. И он «рай и вечность» с радостью променяет на возможность побыть в родном краю хоть несколько минут.
У героя, столкнувшегося с действительностью, не получилось реализовать мечту, но он испытал счастье, двигаясь по пути к ней.
Рассказ о разрушенных надеждах. Маленький Ванька пишет дедушке. Сколько тепла, страдания, печали сквозит в строках простой, бесхитростной детской исповеди об отсутствии любви, тепла, заботы. О тяжестях и ужасах, с которыми ребенок вынужден сталкиваться ежедневно.
Письмо наполнено надеждой, что добрый родной дедушка, как только узнает о страданиях внука, сразу приедет и вызволит мальчика. В эту надежду верит и читатель, проникаясь Ванькиными страданиями. Но каково же разочарование, когда адресат указывается тремя словами: «на деревню дедушке».
И становится понятным, что надеждам не суждено сбыться. Еще большая горечь подступает от осознания, что Ванька, отправив письмо, будет продолжать жить в ожидании помощи, надеяться на приезд дедушки, но суровая реальность не даст сбыться его надеждам.
«Надежда и отчаяние»: аргументы
В образе главного героя продемонстрированы черты людей, откладывающих настоящую жизнь на завтра, терпеливо существующих в настоящем.
Господин из Сан-Франциско посвятил жизнь работе. Он трудился постоянно, выписывая из Китая работников, а отдых откладывал на потом. Вот когда заработаю достаточно средств, то позволю себе расслабиться.
Когда он понимает, что его целеустремленность принесла свои плоды – он решает, что достаточно богат, чтобы позволить себе двухлетнее путешествие.
Он распланировал свой отдых до мелочей, продумал маршрут. Зимой – это юг Италии с ее памятниками архитектуры, мелодичными серенадами, зажигательной тарантеллой, любвеобильными неаполитанками. Карнавал посмотрит в Ницце, за гонками на автомобилях, парусниках будет следить в Монте-Карло, там же сыграет в рулетку, а если захочет, отдастся флирту или постреляет по голубям. Весну будет встречать во Флоренции, послушать Miserere отправится в Рим. Обязательно посетит Венецию, не забудет про Париж, насладится в Севилье боем быков, поедет купаться на английские острова. За два года у него получится объездить множество интересных мест, среди которых обязательно будут Константинополь, Афины, Египет, Палестина и, конечно, Япония. Везде его ждет наслаждение отдыхом, удовольствие и радость свету, солнцу. Это будет счастье.
Таковы были мечты господина из Сан-Франциско. Но реальность оказалась другой. В плавании штормило, его укачало и все вокруг виделось серым, унылым, не радующим, а скорее раздражающим. Он, чувствуя себя столетним разбитым стариком, со злостью думал об окружающих его итальянцах, как о мелких, воняющих чесноком, жадных людишках. Он увидел на побережье жалкие каменные домишки, сгрудившиеся над самой водой. Стены их покрывала плесень, вокруг были навалены сети, грязные ветхие тряпки, ржавые жестянки. «Неужели это та Италия, о которой я мечтал и собирался наслаждаться?» – в отчаянии подумал он.
Герою так и не пришлось воплотить заветную мечту в жизнь. По сюжету он умирает, когда путешествие только начинается. Умирает, мучительно изо всех сил цепляясь за настоящее.
Почему так произошло? Анализируя рассказ, приходишь к выводу, что реализовать свою мечту господин имел возможность давно: даже год, а то и пять лет назад. Вот только решительные действия не делал, откладывая их на потом, убеждал себя, что пока не имеет возможности позволить себе это.
На самом деле герой мечтал дышать полным объемом легких, жить полноценной жизнью, тратить деньги, но не сейчас, а потом, когда-нибудь, когда для этого сложатся все условия. А если такое случится – это и будет счастье. Он начнет радоваться, купаться в этих светлых ощущениях. Но читателя охватывают сомнения, был бы счастлив герой, если бы его реальность сложилась по-другому: погода была бы солнечной, и Италия предстала бы в другом свете.
Мечтая жить счастливо, герой не сумел или не успел осознать, что такое счастье. Что оно не там где-то за горизонтом, оно здесь и сейчас, оно в самой жизни. И не факт, что осуществившаяся мечта изливает на человека в тот же миг фонтан счастья. К тому же стоит понимать, что мечта и цель не одно и то же.
Господин из Сан-Франциско волевой и целеустремленный, живет мечтой, которая скорее цель, но он это не осознает. Он умирает, не реализовав задуманного. Но если разобраться и допустить, что двухлетнее путешествие может стать мечтой всей жизни – стоит ли ради двух лет всю оставшуюся жизнь наполнять лишениями, бессмысленным трудом и страданиями? И нужно ли исполнение мечты откладывать в долгий ящик?
Можно просто не успеть реализовать свою мечту, если откладывать ее исполнение на потом. Что, собственно, и случилось с героем рассказа. К тому же, ожидая слишком многого от реализованного, можно ошибиться в своих надеждах и тогда постигнет горькое разочарование. И уже не спасет ни сияющее солнце, ни морской бриз, на красивые пейзажи – все будет отдавать вкусом горечи.
-
Люди думают, что если они назовут преступление убийства «войною», то убийство перестанет быть убийством, преступлением. Лев Толстой
-
Никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пролили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества. С. Франк
-
Война – не приключение. Война – болезнь. Как тиф. Антуан де Сент Экзюпери
-
«Я начал понимать, на что способны люди. Всякий, прошедший войну и не понявший, что люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд, — или слеп, или не в своём уме». Уильям Голдинг
-
Не проливать ничьей крови, обеспечить покой всему миру и мир своему веку – вот высшая доблесть. Сенека
-
Войны будут, пока хоть один человек сможет зарабатывать на них. Бертольт Брехт
-
На войне все просто, но самое простое в высшей степени трудно. Карл Клаузевиц
-
Война — всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени. Томас Манн
-
Подобно тому, как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война. Вольтер
-
Я не знаю ни одного народа, который обогатился бы вследствие победы. Вольтер
-
Война превращает в диких зверей людей, рожденных, чтобы жить братьями. Вольтер
-
Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны. Фридрих Великий
-
Гораздо легче выиграть войну, чем мир. Жорж Клемансо
-
Самый быстрый способ окончить войну — проиграть ее.
Джордж Оруэлл -
Самый несправедливый мир я предпочел бы самой справедливой войне.
Цицерон -
Чтобы цивилизация уцелела, мы должны культивировать науку человеческих взаимоотношений, способность всех народов, самых разных, жить вместе в мире на одной земле. Ф. Рузвельт
-
Первой жертвой войны становится правда. Дж. Хайрам
-
Развязывание мировой войны – не лучший способ поправить экономику. Мы ведь не пытаемся убрать мусор из дома путем сжигания дома. Борис Кригер
-
Нам говорят, что война — это убийство. Нет: это самоубийство. Рамсей Макдоналд
-
Мир — добродетель цивилизации, война — ее преступление. Виктор Гюго
-
Любая война популярна в течение первых тридцати дней. Артур Шлезингер
-
Достигнутый мир лучше и надежнее ожидаемой победы. Цицерон
-
Война — это травматическая эпидемия. Николай Пирогов
-
Верней побеждает тот, кто побеждает без кровопролития. Педро Кальдерон
-
В войне не бывает выигравших — только проигравшие. Артур Невилл Чемберлен
-
Самое ужасное, не считая проигранного сражения, это выигранное сражение. Герцог Веллингтон
1. Согласны ли вы с высказыванием Иммануила Канта: «От пустых надежд человек сохнет»?
2. Согласны ли вы с высказыванием Александра Дюма-отца: «Вся мудрость жизни заключена в двух словах: ждать и надеяться»?
3. Почему надежда по природе своей может быть расточительной.
4. Прав ли был древнегреческий философ Платон, когда утверждал: «Надежды — сны бодрствующих»?
5. Может ли отчаяться человек, не понимающий причин зла?
6. Согласны ли вы с высказыванием Альбера Камю: «Подлинное отчаяние всегда ведет либо к тяжелым переживаниям, либо к бездеятельности»?
7. Тот, кто потерял любимого человека, не должен впадать в отчаяние.
8. Согласны ли вы с высказыванием Бернарда Шоу: «Тот, кто никогда не надеялся, не может отчаяться»?
9. Можно ли назвать отчаянием минуты, когда человеку кажется, будто, рушится весь мир.
10. Что такое надежда?
11. Как побороть отчаяние?
В ходе проработки этих тем можно опираться на тексты произведений:
№ | Произведение | Автор |
1 | Война и мир | Л. Н. Толстой |
2 | Тихий дон | М. А. Шолохов |
3 | Телеграмма | К. Г. Паустовский |
4 | Преступление и наказание | Ф. М. Достоевский |
5 | Гроза | А. Н. Островский |
6 | Белая гвардия | М. А. Булгаков |
7 | Судьба человека | М. А. Шолохов |
8 | Капитанская дочка | А. С. Пушкин |
9 | Надежда | Ф. А. Абрамов |
10 | Надежда | И. А. Бунин |
1. Добрая правда Сони Мармеладовой: в чем она состоит?
2. Проповедует ли зло статья героя романа «Преступление и наказание» Ф.Достоевского Родиона Раскольникова?
3. Как Достоевский раскрывает проблему добра и зла на страницах своих произведений (по 1-2 произведениям)
4. Почему тема добра и зла будет вечно волновать человечество?
5. Есть ли среди героев русской литературы те, кто обладал безграничной добротой?
6. Может ли зло помочь человеку понять себя?
7. Почему старшее поколение так редко по достоинству оценивает добрые поступки молодежи?
8. Почему человечество до сих пор не может отказаться от зла и жестокости?
9. Как научиться прощать зло, сделанное тебе другими?
10. Какую роль в судьбе человека может сыграть зло, причененное другим?
11. Что такое добро?
12. Можно ли оправдать зло?
1. Гордость и гордыня: в чем отличие?
2. Какого человека называют гордым?
3. Согласны ли Вы с мнением, что гордость – это способность идти вперед несмотря ни на что?
4. Помогает ли смирение понять себя?
5. Гордость или смирение обогащают личность?
6. В чём разница между гордостью и смирением?
7. Герой романа М.Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин сказал: ««Удовольствия мне опротивели, общество мне также надоело…любовь только раздражала мое самолюбие, а сердце осталось пусто…». Характеризуют ли его эти слова как человека гордого?
8. Согласны ли вы с высказяванием: «Гордость как проявление эгоизма, самовлюблённости, мешает человеку быть счастливым.»
9. Как был наказан Ларра — герой рассказа Максима Горького?
10. Нужно ли человеку смиряться с судьбой?
11. Что такое смирение?
12. Может ли гордость навредить человеку?
Действительно, многие из предложенных тем могут показаться сложными для 11-классника. Но, если разобраться в понятиях «гордость» и «смирение» более детально, то можно найти множество примеров для аргументации на страницах таких литературных произведений, как:
№ | Произведение | Автор |
1 | Тарас Бульба | Н. В. Гоголь |
2 | Шинель | Н. В. Гоголь |
3 | Старуха Изергиль | М. Горький |
4 | На дне | М. Горький |
5 | Гроза | А. Н. Островский |
6 | Евгений Онегин | А. С. Пушкин |
7 | Отцы и дети | И. С. Тургенев |
8 | Герои нашего времени | М. Ю. Лермонтов |
9 | Отверженные | В. Гюго |
10 | Большие надежды | Ч. Диккенс |
11 | Преступление и наказание | Ф. М. Достоевкий |
12 | Три мушкетера | А. Дюма |
Список литературы для итогового сочинения 2018-2019 года
1. Почему важно уметь контролировать свои эмоции во взаимоотношениях с противоположным полом?
2. Существует ли дружба между мужчиной и женщиной?
3. Чем можно пожертвовать ради любимого человека?
4. От каких ошибок может предостеречь нас любимый человек?
5. Когда любовь не приносит радости и удовлетворения?
6. Когда можно ли простить измену в любви?
7. Легко ли быть любимым?
8. Какие нравствнные нормы регулируют отношения между мужчиной и женщиной?
9. Что важно победить в самом себе, чтобы построить идеальные отношения с противоположным полом?
10. Согласны ли вы с высказыванием Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» ?
11. Легко ли быть любимым?
На самом деле бояться первого испытания не стоит, ведь получить «зачет» совершенно не сложно. Главное ознакомиться с требованиями, которые выдвигают методические рекомендации к итоговому сочинению, составленные для 2019-2020 года, и прочесть литературный минимум, в первую очередь, обратившись к универсальным произведениям, в которых можно найти массу аргументов для самых разных направлений.
В утвержденном регламенте указано: датой написания итогового сочинения в 2018 году выбрана первая среда декабря. Дополнительными датами выбраны первые среды февраля, мая 2019 года. Дополнительные даты — это сроки, когда сочинение могут написать школьники, по уважительной причине не участвовавшие в написании 5 декабря, получившие «незачет», нарушившие дисциплину, за что их удалили с испытания.
По словам методистов ФИПИ, нужно привести минимум один аргумент из какого-либо литературного произведения. Желательно, чтобы аргументов все же было два. Если не будет аргумента из художественного источника, то выпускник получит «незачет».
Аргументы приводят из любого произведения, как отечественного, так и зарубежного автора: прозы, стихов, дневника, мемуаров, эпосов, былин и прочего. Исключение — пословицы и поговорки.
Материалы для итогового сочинение в 2019-2020 уч. году
- Михаил Афанасьевич Булгаков описал пропасть между мечтой и реальностью в своем романе «Мастер и Маргарита». Главный герой мечтал опубликовать книгу – достижение всей своей жизни. Ради ее написания он ушел с работы, потратил много выигранных денег на закупку различных трудов, которые помогли ему в творчестве. Но в итоге он сам же пожалел о том, что так рьяно добивался исполнения своей мечты. Критики тут же налетели на опубликованный отрывок, словно стая воронов на труп. Начались оскорбления в печати, гонения на такого «антисоветского» писателя. Да и подвальчик на Арбате, который Мастер оплатил выигрышем в лотерею, счастья не принес: его подставил и выселил Магарыч, прикинувшийся другом. Герой оказывается в сумасшедшем доме, а свой роман он и вовсе сжег. Выходит, человек должен бояться своих желаний, ведь даже представить себе не может, чем они обернутся в реальности.
- О ничтожности некоторых из наших желаний рассказывает М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Воланд на своем представлении в Варьете иронизирует по поводу мечтаний москвичей: все они помешаны на «квартирном вопросе». Маг удовлетворяет их мелочность и тщеславие, выбрасывая пачки денег в воздух, одевая женщин в роскошные наряды. Но автор романа показал суетность и несущественность таких стремлений буквально: все деньги и одеяния растаяли или же превратились в пустые бумажки. Таким образом, мечты всех этих ограниченных и скупых людей оказались ничтожными иллюзиями, и сатана преподал им хороший урок.
- Героиня романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» многое пережила, чтобы воплотить свою заветную мечту. Женщина страстно желала вернуть своего любимого человека, который пропал. Она перепробовала все возможное, но так ничего и не узнала о его судьбе. И вот однажды она встретила незнакомца, который сделал пугающее предложение: взять крем, намазать все тело и ждать его звонка. После этого должна произойти встреча с иностранцем, который знает о Мастере то, что так хочет узнать Маргарита. Женщина очень испугалась, но решилась на этот шаг. Она навек оставила мужа и всю прежнюю жизнь в довольстве и праздности. Ей пришлось познакомиться с дьяволом и стать хозяйкой на его балу. Она вытерпела и боль, и страх ради любви. В результате героиня смогла вызволить Мастера, но исполнение мечты досталось ей дорогой ценой. Таким образом, чтобы получить желаемое, необходимо приложить усилия, ведь просто так грёзы не сбываются.
- Ф. М. Достоевский в своем произведении «Преступление и наказание» описал очень опасного мечтателя, которому следовало бы остерегаться своих желаний. Родион Раскольников стремился восстановить попранную социальную справедливость и раздать излишки богатых людей беднякам. Для этого он выбрал первую жертву – ростовщицу Алёну Ивановну. Эта старуха окутывала долговыми сетями десятки честных, но нищих семей. Герой убивает ее, а заодно и лишает жизни ее беременную сестрицу, которая оказалась свидетельницей расправы. Но исполнение его мечты оборачивается крахом всех радужных надежд. Украденные деньги никому не помогли, а лишь погубили душевный покой убийцы и вора. Таким образом, некоторых желаний действительно стоит бояться, так как в реальности они способны воплотиться лишь уродством и греховностью.
- Реальность порой не способна осквернить мечту, как доказывает нам автор книги «Преступление и наказание», Ф. М. Достоевский. Соня Мармеладова мечтала обратить Родиона в христианскую веру и направить его на праведный путь искупления греха. Поэтому девушка идет на нравственный подвиг: она отправляется на каторгу вслед за любимым. Суровые реалии тюремного быта не сломили возвышенную душу. Героиня приноровилась к жестоким порядкам и поддерживала многих арестантов своей заботой. Все ее полюбили. Даже холодное сердце гордого Родиона растаяло. В итоге желание Сони сбылось: ее избранник отрекся от бесчеловечных теорий. В эпилоге мы видим, как он увлеченно читает Библию, проникаясь мудростью и милосердием. Таким образом, даже самая несбыточная, казалось бы, мечта может прорваться в явь и не оскверниться ею, если человек пламенно верит в то, что делает.
- В рассказе А. П. Чехова «Ионыч» герой мечтает о своей реализации в профессии. Он хочет внести большой вклад в развитие медицины, хочет помогать людям и нести добро в этот мир. Но Дмитрий попадает в глухую провинцию, где его чистосердечные порывы к свету заглушаются непролазной тьмой мещанства и пошлости. Все окружение молодого врача затягивает его в болото однообразия и скуки. Здесь никто ни к чему не стремится, никто ничего не жаждет. Все идет своим чередом. И Старцев тоже предает мечту, становясь заурядным толстым человеком средних лет. Он грубит и ворчит, обслуживая надоевших пациентов, которых он рассматривает исключительно в качестве источника заработка. Теперь он хочет только посидеть в клубе и поиграть в азартные игры. На его примере мы понимаем, что измена свои идеалам и мечтам сулит полную духовную деградацию.
- Не всем мечтам суждено сбыться, и это норма жизни. Данный тезис доказывает А. П. Чехов в книге «Ионыч». Катерина мечтает стать виртуозной пианисткой, но может ли она это сделать? Едва ли. Не всем людям дан истинный талант. Но героиня не понимает этого, хвастаясь своим умением барабанить по клавишам. Она даже отвергает предложение Дмитрия, уезжает из отчего дома и проводит несколько лет в столице, пытаясь выучиться на пианистку. И что же в итоге? Молодость увядает, красота блекнет, а мечта превращается в больные уколы честолюбия. Девушка возвращается домой ни с чем, смутно осознавая собственную бездарность. А стоило ли так заноситься и отвергать молодого человека? Нет. Но прошлого не вернуть, и Катерина тщетно пытается напомнить Дмитрию прежние чувства. Таким образом, не все мечты человеку дано реализовать, и он должен принять этот факт мужественно и спокойно, направив свои усилия в другое, более подходящее русло.
- Александр Сергеевич Пушкин в своем историческом романе «Капитанская дочка» описывает преданность мечте, которая увенчалась воплощением желания в жизнь. Марья Миронова полюбила Петра и мечтала выйти за него замуж. Но судьба все время ставила им палки в колеса: сначала Швабрин донес отцу Гринева, что бесприданница жаждет заманить богатого наследника в ловушку. Пожилой дворянин, естественно, запретил этот брак. Потом Марья стала пленницей Алексея, и тот принуждал ее выйти за него замуж. Казалось бы, бедная сирота должна была принять предложение, лучшего ждать не придется, но девушка упорно ждала любимого. Когда освобождение состоялось, ей снова пришлось потерять Петра. Его осудили за мнимую помощь Пугачеву. И тогда героиня не побоялась ехать к самой императрице. Такая верность мечте, наконец, привела Марью к исполнению желания: она стала супругой любимого человека.
- Иногда люди готовы пойти на любые мерзости, лишь бы их мечта исполнилась. Такой пример описывает А. С. Пушкин в романе «Капитанская дочка». Алексей хотел жениться на Марье, но она его отвергала. Красавица к тому же влюбилась в нового офицера гарнизона, Петра. Тогда Швабрин решил добиться своего интригами и даже предательством. Он очернял репутацию Мироновой и ее семьи в глазах Гринева. Тогда отважный юноша назначил сплетнику поединок, защищая честь любимой девушки. И Швабрин вновь проявил подлость, воспользовавшись нечестным приемом. А когда крепость захватили бунтовщики, герой и бровью не повел, предав отчество. Тут-то он и решил взять жену силой и принуждением, не останавливаясь не перед чем. Ему вовремя помешал Гринев, и все же Алексей готов был переступить через все моральные запреты, лишь бы только добиться исполнения мечты. Из-за такой беспринципности она и не сбылась, ведь в любом стремлении важно сохранять достоинство, иначе ты только отдалишься от своей мечты, ибо станешь недостойным ее.
Минимальный объем итогового сочинения равняется 250 словам, в то время как специалисты рекомендует писать больше – в среднем около 300-350 слов, чтобы раскрыть тему полно и всесторонне. Структура работы не регламентирована, однако практика показывает, что самое большое количество баллов получают такие письменные размышления, которые содержат 3 ключевых блока: вступление, основную часть и заключение с выводами. На написание сочинения отводится 3 часа 55 минут. Ребята имеют возможность обращаться к орфографическим словарям, которые должны наличествовать в кабинете в достаточном количестве.