Многомудрый Литрекон рассуждает на тему: «Что такое справедливость?». Аргументы, вступление, заключение, тезисы — все это Вы найдете в итоговом сочинении. Приятного просвещения!
Вариант 1
(422 слова) Справедливость — это нравственный компас, который указывает человеку правильное направление в жизни. Люди, наделенные им, всегда поступают так, как велят им здравый смысл и моральный кодекс. Главный принцип справедливости: все должны получить по заслугам, ничто не остается без последствий. Его воплощение мы часто видим в литературе, а она отражает реальность.
Например, в произведении А.С. Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке» наглядно показана вся суть понятия «справедливость». Старуха была злой и алчной женщиной, которой, тем не менее, повезло в жизни. Старик поймал золотую рыбку, которая в благодарность за спасение исполняла все желания героини. Она тут же забыла о муже и сконцентрировалась на власти и богатстве. Своим стариком она помыкала, не жалея грубости и унижений, а рыбку захотела видеть своей рабой. Вот до чего дошли тщеславие и властолюбие старухи! Но волшебница вернула ее с небес на землю. Героиня осталась у разбитого корыта. Это и есть ее честно заработанное место. Рыбка поступила справедливо, отняв награды у недостойной женщины, которая ее даже не спасала. Ее решение логически обоснованно: подарки судьбы развили только дурные наклонности героини и сделали несчастным старика. И вердикт рыбки имеет моральную основу: человек не должен получать то, чего не заслужил.
Более реалистичный пример описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион убил двух женщин, повинуясь желанию проверить свои способности. Он думал, что сможет вершить судьбы людей и идти к цели по трупам, однако ошибся и едва не сошел с ума от чувства вины. В чем состояло его заблуждение? Во-первых, он считал, что Алена Ивановна вредит бедным, поэтому ее нужно устранить. Это глупость, ведь никто, кроме ростовщицы, не мог спасти нищего от голодной смерти. Сам же Родион сводил концы с концами только благодаря ее услугам. Кроме того, не Раскольникову решать, кто нужен обществу и куда девать его деньги, это противоречит всем нормам морали. То есть его решение неразумно и безнравственно, а значит, несправедливо, что мы определили по этим двум важнейшим критериям. Во-вторых, никто не может достичь благих целей, убивая людей и грабя их. Цель не соответствует средствам, а значит, человек неизбежно уклонится на своем пути и пойдет по кривой дорожке. Налицо аморальность и неразумность поступка юноши, которые вновь доказывают его неправоту. Осознав все это, Раскольников признал вину и искупил ее раскаянием, получив тюремный срок. Это акт справедливости: за преступлением последовало столь же суровое наказание.
Таким образом, справедливость всегда определяется соответствием логике и морали. Если поступок правильный, его обоснует здравый смысл и поддержит нравственное чутье. А если он плохой, то ему не найти оправдания в этих аспектах. Всегда нужно тщательно продумывать свои действия и сверяться с совестью, которая не даст оступиться.
Вариант 2
(400 слов) «Справедливость — это истина в действии» — говорил Бенджамин Дизраэли. Данное определение полностью отражает природу явления. Когда мы совершаем то, что должно, мы выступаем в защиту правды и имеем всю ее силу. Разум всегда указывает на справедливое решение и обосновывает его, опираясь на моральные каноны. Чтобы составить наиболее полное представление о справедливости, обратимся к литературным примерам.
Вспомним сказку А.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Гордая Наина отвергала любовь пастуха, а затем и предложение воина. Девушка была слишком высокомерна и тщеславна, поэтому ее сердце не было способно на любовь. Многие кавалеры пытались добиться ее руки, но она была непреклонна. Неизменно красавица любовалась собой и считала себя лучше всех остальных. Но, как известно, миловидность проходит с годами, и Наина превратилась в уродливую старуху. И тогда ее самый преданный воздыхатель отказался от нее, ведь от прелести возлюбленной не осталось и следа, пока он тщетно старался расположить ее к себе. Отказ стал ударом для героини. Одиночество и старость окончательно испортили ее характер. Но Наина получила по заслугам: одаривая всех безразличием и холодностью, она сама пострадала от этих негативных проявлений. Мир обращался к ней так же, как и она к нему. В этом равенстве положений раскрывается сущность справедливости: как ты относишься к людям, так и они отнесутся к тебе.
Правильное решение всегда соответствует моральным канонам — это важно понимать, чтобы не упустить истину. Это доказывает поучительный пример Ермила Гирина из поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Герой служил бургомистром и снискал народную любовь, потому что всегда поступал по совести и не злоупотреблял служебным положением. Для многих он был образцовым человеком, слову которого можно доверять, как своему. Но один соблазн все-таки проник в душу Гирина. Его брата забирали в рекруты. Ему было жаль родственника, и он заменил его имя другим. В армию пошел другой юноша. Ермила подвела привязанность к брату. Ради нее он пожертвовал истиной. Но ведь совесть безразлична к родословной, ее не обмануть. И герой всенародно покаялся в содеянном, он просто не мог больше жить с этим. Он понял, что не может подставлять другого человека даже ради спасения родственника, потому что этот подлог противоречит его нравственным принципам и общим законам морали. Справедливость всегда отвечает требованиям совести.
Таким образом, справедливость — это моральный ориентир, который всегда указывает на истину. Чтобы жить и поступать по совести, чтобы защищать правду, нужно всегда поступать так, как велит этот нравственный абсолют. Только так в мире будет комфортно и безопасно жить, ведь честность и справедливость — самые надежные провожатые в дебрях жизни.
В данном высказывании поднимается проблема казни – как вида наказания в современном мире и обществе. Данная проблема является актуальной для общества так, как мы живем в правовом государстве, и каждый кто совершил преступление, должен быть наказан независимым судом и справедливой мерой наказания. Но это лишь то, как оно должно быть в идеале.
Я считаю, что такая мера наказания как смертная казнь, должна присутствовать в правовом государстве, но в ограниченной мере. Ограниченная мера заключается в том, что смертная казнь должна назначаться как мера наказания лишь тем людям, которые совершили особо опасные деяния для государства или для общества в целом. Например, Терроризм (Если жертв больше 3), Изнасилование (в большом количестве), Убийство (в большом количестве) и тому подобное.
С одной стороны, смертная казнь – это полное отрицание прав человека. Никогда и никто ещё не доказал, что её применение более эффективно предотвращает преступность, чем другие виды наказания. Смертная казнь ожесточает всех её участников. Казнь – это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие. Люди, планирующие серьёзные преступления, несмотря на риск смертной казни, всё равно могут решиться на задуманное преступление, рассчитывая, что их не поймают. Исходя из теории естественного права, жизнь даётся Богом (или природой) и только Бог может её отнять.
Но в данной ситуации нужно расценивать смертную казнь как сдерживающий фактор, правовое ограничение. Поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Ни теоретически, ни практически пока не доказано, какое наказание является более строгим, то есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Осуждённый к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобождён условно досрочно, то ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком. Если учитывать тот факт, что человека садят на пожизненное лишение свободы, то его будет обеспечивать государство, но деньги оно будет брать из налогов населения. Если же человека расстрелять (за особо опасные деяния), то за него платить не будет нужно – это логично. И налогов общество (может быть) будет платить меньше.
Сочинение на тему Нужна ли смертная казнь в России или нет
Ответы:
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.
Доброго времени суток, сегодня мы обсудим смертную казнь. Нужна она или нет?
Смертная казнь – это высшая мера наказания в форме лишения жизни за особо тяжкие преступления такие, как терроризм, серийные убийства и так далее. В настоящее время смертная казнь практикуется в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, США и других. В Казахстане официально смертная казнь не отменена(только для особых случаев), но и не используется.
Смертная казнь. За:
1) Сдержанность. Смертная казнь убеждает людей не совершать серьезные преступления так, как они могут лишиться жизни. Жизнь все же самое ценное, что есть у нас. Таким образом, это может стать причиной снижения уровня преступности.
2) Преступники, которые отсидели свой срок в тюрьме(или сбежать), могут вновь совершить то же самое преступление. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан.
3) Государственные расходы на содержание преступников в тюрьмах. Преступник убивает мирных людей, и после этого он сидит в тюрьме – питается, одевается и проживает за счет государства в тюрьме пожизненно или очень долгий срок. А эти деньги могли бы пойти на социальные расходы или новые амбициозные проекты. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание?
4) Око за око. Смертная казнь может расцениваться как возмездие(не стоит путать с местью). Озлобленные родственники и близкие убитого будут хотеть мести, что может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит пыл
Против:
1) Никто не имеет право лишать человека жизни, даже государство. Чем будет отличаться от этого преступника государство, если оно тоже убивает людей? Ничем.
2) Нерациональность системы. В основном казнят бедных людей потому, что они не могут позволить себе хорошего адвоката, чтобы защитить свою позицию на суде. Таким образом, богатые преступники на свободе или отсиживают небольшой срок
3) Каждый заслуживает право на второй шанс в жизни. Все же преступники могут исправиться после тюрьмы, а если есть такой шанс – исправить хотя бы малую часть всех, то все затраты стоят того
4) Система не исключает возможности ошибочного смертного приговора. То есть, невиновные люди могут быть ошибочны казнены
На самом деле, за и против намного больше. Я попытался кратко описать все основные за и против, потому что это все-таки блог, а не эссе или статья.
Все же стоит задуматься, должны ли жить на свете такие “монстры”, как серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу, ведь обществу было бы намного лучше без них? Сможет ли тюрьма спасти мирных граждан от них? Или все же человеческая жизнь неоценима, и у нас нету права судить и решать жить ли им на свете или нет?
На эти вопросы каждый сможет ответить сам.
Сочинение на тему смертная казнь
Смертная казнь нужна! Потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! Например убил умри! И тогда можешь луди увидят и испугаются!
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом. С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски. Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили. Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение. Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления? Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение. Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками. Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек. И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.
Это может усилить качество власти, народ будет больше бояться, а значит снизится кол-во преступлений, однако это может вызвать большие скандалы, реформы, революции
Сочинение на тему смертная казнь
Смертная казнь нужна! потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! например убил умри!! и тогда можешь луди увидят и испугаются!
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.
Наверх
Темы
- Чувство вины — это хорошо или плохо?
- Что толкает людей на преступления?
- Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
- Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
- Что такое ответственность?
- Что такое раскаяние?
- За что человеку бывает стыдно?
- Что такое «муки совести»?
- Последствия преступления для общества
- Почему растет уровень преступности?
- От чего зависит уровень преступности?
- Всегда ли человек несет ответственность за сделанный выбор?
- Всегда ли человек раскаивается за свое преступление?
- Как соотносятся понятия «грех» и «преступление»?
- Имеет ли право жертва отомстить преступнику?
Аргументы
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
5 сочинений по темам прошедшего ИС 15 апреля 2021 года.
Комплект тем: temi-15apr2021.pdf
101. Какого человека можно по праву назвать героем?
Герой – это сильный духом человек, готовый пожертвовать самым дорогим, что у него есть, ради благополучия других людей. Советский писатель М. Горький заметил: «В жизни всегда есть место подвигу». Действительно, герои бывают не только на войне, но и в мирное время смелые, решительные личности не редкость. На самом деле достойный поступок может совершить каждый, ведь иногда даже мелочи способны послужить причинами важных изменений в мире. Но нельзя назвать героем того, кто просто мечтает прославиться, действуя из эгоистических побуждений. Настоящий подвиг под силу только альтруисту. Чтобы доказать эту точку зрения, обратимся к аргументам из художественной литературы.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» героический поступок совершает Данко. Изначально это человек, ставящий себя выше остальных, гордый и самолюбивый. Однако он оказывается способным пожертвовать собственной жизнью ради других. «Что сделаю я для людей? – сильнее грома крикнул Данко». С этими словами герой вырвал из груди пылающее сердце и осветил им, как факелом, дорогу путникам, заблудившимся в лесу. Горький называет Данко «гордым смельчаком», но любовь к людям и чувство долга оказались сильнее гордыни. К сожалению, такое поведение зачастую пугает окружающих, поэтому один суеверный человек наступил на сердце юноши, опасаясь возможных последствий. Можно сделать вывод, что герой в полном смысле этого слова поступает так, как считает нужным, и никогда не ждёт благодарности.
«Не стоит село без праведника» — так мог бы называться рассказ А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Главная героиня – настоящий альтруист, всегда готовый оказать поддержку другим и протянуть руку помощи тем, кто в этом нуждается. Жизнь Матрёны полна испытаний и лишений, она несчастна и одинока, но между тем женщина не озлобилась и не потеряла себя. Напротив, свой долг она видела в служении ближнему. Многие жители Тальново пользовались безотказностью и добротой Матрёны, а она как будто не замечала этого и, живя для других, не просила ничего взамен. Именно поэтому автор называет женщину «праведницей», сама её жизнь – это и есть подвиг, а Матрёну на самом деле можно считать героем.
Таким образом, мы действительно можем совершать героические поступки в любое время. Личность, достойная уважения, преодолеет все препятствия и всегда поможет другим людям. Герой – это бескорыстный человек, способный своими действиями сделать мир лучше, добрее. Такие люди-альтруисты – пример для подражания, на них стоит равняться.
207. Согласны ли Вы с утверждением М. Горького: «человека создаёт его сопротивление окружающей среде»?
М. Горький отмечал: «Человека создаёт его сопротивление окружающей среде». На мой взгляд, это справедливое утверждение, ведь нельзя всецело доверяться общественному мнению. Чтобы стать полноценной личностью и обрести душевное равновесие, необходимо уметь отстаивать собственные взгляды. Конечно, иногда важно прислушиваться к другим людям, но решающее слово должен сказать человеку голос его сердца. Чтобы это доказать, обратимся к примерам из художественной литературы.
Жизнь Алексея Максимовича Пешкова – прямое доказательство его слов. В повести «Детство» описываются тяжёлые годы, проведённые мальчиком в доме деда – принципиального и своенравного Василия Каширина. Постоянные разногласия, ссоры, драки оказывали моральное давление на Алёшу. Единственным человеком, помогавшим герою не потерять себя, была его бабушка Акулина Ивановна. Детские годы М. Горький впоследствии назвал «свинцовыми мерзостями русской жизни». Если бы он не оказал сопротивление, к чему бы это могло привести? Алёша Пешков мог бы стать таким же жестоким, как дядя Яков или Михаил. Но этого не случилось благодаря стойкости и упорству будущего писателя. Многие впоследствии называли Горького человеком, который сделал себя сам. Он стал талантливым художником слова, потому что верил в себя и следовал зову своего сердца.
А что происходит с теми, кто просто плывёт по течению и не оказывает сопротивления окружающей действительности? Главный герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч» — одарённый доктор и, как характеризует его автор, «интеллигентный человек». Но город С., в который приезжает Дмитрий Старцев, живёт скучной и однообразной жизнью. Туркины, которых считают здесь самыми талантливыми и образованными людьми, оказываются абсолютно обыкновенными и заурядными. Среда постепенно берёт верх над человеком, попавшим в ловушку. В какой-то момент земский врач смиряется, перестаёт задумываться о вечных ценностях и утрачивает лучшие нравственные качества. Именно так, ввиду не оказанного вовремя сопротивления, Дмитрий Старцев превращается в Ионыча: меняется его внешность и характер. Он не задумывается о смысле собственного существования, его ничего не интересует, ничто не способно вызывать эмоции. То, что происходит с этим человеком, можно назвать духовной деградацией.
Действительно, «человека создаёт его сопротивление окружающей среде». Вспомним стихотворение И. Бродского «Одиночество»:
Да. Лучше поклоняться данности
с убогими её мерилами…
Но к чему это приведёт? К безрадостному, бесцветному существованию, которое нельзя назвать жизнью в полном смысле этого слова. Яркая индивидуальность не становится зависимой от общественного мнения, не изменяет себе и своим убеждениям.
308. Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?
Мы живём в мире, в котором происходят постоянные изменения. Они могут касаться нашей бытовой жизни, государственного устройства или быть следствием научно-технического прогресса. Безусловно, под влияние этих перемен попадают самые обыкновенные люди, которые теряют или, напротив, приобретают определённые нравственные качества. Зачастую в эпоху перемен происходит переоценка ценностей личности. Чтобы это доказать, обратимся к примерам из художественной литературы.
Важная страница нашей истории – Отечественная война с Наполеоном 1812 года. В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» один из главных героев, князь Андрей, оказывается в эпицентре страшных событий, исход которых должен был решить судьбу всего нашего народа. Нужно было что-то менять, чтобы противостоять армии, считавшейся непобедимой. Однако изначально Андрея Болконского сложно назвать патриотом, готовым защищать Отечество. Напротив, Наполеон – его кумир, а сам он мечтает о личной славе и признании. Аустерлицкое сражение, в ходе которого князь Андрей получает ранение, заставляет героя задуматься о смысле собственного существования. Он вдруг понимает, как низменны все его честолюбивые устремления и как велика ценность человеческой жизни: «Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба». Это переломный момент для героя Л.Н. Толстого: нравственное очищение спасает Андрея Болконского от жизни заурядного человека, упивающегося своим успехом. Таким образом, эпоха перемен может подтолкнуть отдельную личность к внутренним изменениям.
Такой же тяжёлый путь исканий и постоянных сомнений предстоит пройти и Григорию Мелехову, герою романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон». Гражданская война – время коренных перемен в жизни государства, и, если хочешь выжить, должен выбрать одну из противоборствующих сторон. Григорий Мелехов в первую очередь ищет правду, но не находит её ни у белых, ни у красных. Везде герой чувствует себя чужим, ему сложно понять, зачем, к примеру, брат убивает брата или сын жестоко уничтожает родного отца во имя призрачных идеалов. Когда сам Григорий совершает убийство, то ощущает душевную пустоту, ему кажется, что он убил не только австрийца, но и кого-то внутри себя. Мелехов долго не может забыть погибшего юношу с детским лицом, и это доказывает, насколько противоестественны для этого человека насилие и жестокость. Впоследствии герой, мучающийся угрызениями совести, отметит, что война из него «всё вычерпала», между тем он сумел сохранить в себе лучшие нравственные качества.
В заключение хочется сказать, что в эпоху перемен человеку зачастую сложно не потерять своё «я», свою уникальность, остаться верным собственным убеждениям. Любые изменения, происходящие в мире, так или иначе отражаются на мировоззрении личности. Но каждому подвластно выйти из этой схватки победителем: нужно только захотеть стать свободным, сильным, духовно развитым человеком.
412. Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
Человеку свойственно ошибаться, ведь идеальных людей не существует. У каждого могут быть какие-то достоинства и недостатки, и это совершенно нормально. Есть такое распространённое мнение, что на ошибках учатся. На мой взгляд, это справедливо: чтобы один раз взлететь, нужно несколько раз упасть. Даже если воспоминания о каких-то не самых приятных поступках причиняют человеку боль, нужно уметь это вынести и задуматься о том, что позволит тебе стать лучше, сильнее духом. Чтобы доказать эту точку зрения, обратимся к примерам из художественной литературы.
Главный герой психологического романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» задаётся вопросом, можно ли убить одного никому не нужного человека и тем самым спасти жизни миллионов людей. Согласно его теории, люди делятся на две категории: «право имеющие» и «твари дрожащие». Сам Родион Раскольников считает, что может решать человеческие судьбы. Конечно, теория героя антигуманна, поэтому совершённое преступление никого не делает счастливым. Раскольников убивает старуху-процентщицу, которую называет «зловредной вошью», но не может воспользоваться её деньгами, чтобы помочь «униженным и оскорблённым». В какой-то момент юноша понимает, что совсем не похож на Наполеона, а значит, не находит в себе силы воплотить задуманное в жизнь. Любое убийство бесчеловечно, и у Родиона Раскольникова возникает ощущение, будто он «ножницами отрезал себя» от других людей. Герой не может остановить поток мыслей, которые его угнетают, он убеждается в собственной ничтожности. Способность к рефлексии не позволяет Раскольникову покончить жизнь самоубийством, как это сделал Свидригайлов. Само существование после преступления превращается в наказание, но душевная боль и подталкивает его к раскаянию.
Иногда неспособность исправить собственные ошибки обрекает человека на одинокую, несчастливую жизнь. В новелле И.А. Бунина «Тёмные аллеи» главные герои встречаются после долгих лет разлуки. Николай Алексеевич совершенно случайно узнал, что Надежда, бывшая крепостная, в течение тридцати лет не переставала испытывать к нему искренние любовные чувства. Если герой небрежно говорит ей, что «всё проходит» и «всё забывается», то Надежда не может с этим согласиться. По её мнению, не всё можно с лёгкостью стереть из памяти и время не самый хороший лекарь. «Тёмные аллеи» — это история об упущенном счастье, и Николай Алексеевич внезапно осознаёт, что его жизнь была лишена смысла, прошла впустую и он навсегда утратил внутреннюю гармонию после расставания с возлюбленной. Минуты, проведённые с Надеждой, герой называет «волшебными», больше он никогда ничего подобного не испытывал. В любом случае размышления о допущенной ошибке могли бы подтолкнуть бунинского персонажа к переоценке ценностей, но он предпочёл этого не делать, из-за чего и упустил возможность быть счастливым.
Таким образом, если человек не будет ошибаться, он станет музейным экспонатом, а это невозможно. Может ли личность получать удовольствие от жизни, всегда всё делая правильно? Даже если ошибки причиняют нам боль, они всё-таки позволяют приобрести ценный опыт и делают нас сильнее.
511. Какие черты моего поколения я считаю положительными
Представителей современного поколения достаточно часто называют «цифровыми людьми». Действительно, подросткам в XXI веке сложно представить собственную жизнь без новых технологий, значительно облегчающих наше существование. Многие считают, что это приносит им вред и в конечном счёте может привести к духовной деградации. Однако это не вполне справедливо, потому что у так называемого поколения Z есть немало положительных качеств. Чтобы это доказать, обращусь к примерам из художественной литературы.
Многие подростки нового времени — яркие индивидуальности, не похожие друг на друга. В повести Н. Дашевской «День числа Пи» два главных героя – Лёва Иноземцев и Кирилл Комлев. Их одноклассница Соня даёт соперникам, в конце концов ставшим хорошими друзьями, следующую характеристику: «братья-близнецы с разными операционными системами». Лёва – талантливый мальчик, который умеет быстрее всех решать нестандартные математические задачи и обладает цветным слухом, как известные синестеты Набоков и Скрябин. Но при этом героя называют «психом», потому что он совершенно не умеет правильно общаться со сверстниками. Кирилл – хулиган, который больше других оскорбляет «странного» мальчика. Но никто даже представить не может, что творится в душе этого юноши. Он талантлив, пишет стихи и играет на виолончели, но обесценивает собственные достижения, постоянно сравнивая себя с Иноземцевым. Итак, современные подростки так же, как и герои этого произведения, стремятся быть необыкновенными. Они не желают прожить жизнь впустую и готовы добиваться поставленных целей. Да, поколение Z рано и быстро освоило цифровые технологии, но это нисколько ему не помешало, напротив, ребят XXI века отличает творческий подход к жизни, они не хотят быть одинаковыми.
Современным подросткам всё так же интересно познавать жизнь и раскрывать её с разных сторон. Главная героиня повести норвежской писательницы Марии Парр «Вафельное сердце» — любознательная девочка Лена Лид, лучшая подруга рассказчика Трилле. Она ничего не боится и всё время придумывает какие-то приключения. К примеру, однажды она предлагает Трилле поиграть в Ноя, и для этого они сооружают ковчег и начинают ловить разных животных, чтобы спасти их от наводнения. Многие считают, что наше поколение не интересует ничего, кроме компьютерных игр и социальных сетей. Но на самом деле большинство из нас предпочитает активную и насыщенную жизнь. Лена Лид – творческий человек, который никогда не может усидеть на одном месте. Так, она воображает себя Иисусом, спасающим ягнёнка, играет на блокфлейте в канун Рождества, чтобы заработать деньги на мяч. Создаётся впечатление, что у неё никогда не заканчиваются идеи. Кроме того, на примере этого произведения можно доказать, что современные подростки тоже умеют дружить и быть преданными, любить по-настоящему, искренне. Именно поэтому поколение Z нельзя называть «потерянным», ведь оно унаследовало от своих предшественников многие положительные качества.
В заключение хочется сказать, что современные подростки опираются на опыт старших и стремятся привнести в мир что-то своё. Ребята находятся в постоянном поиске себя и мечтают изменить действительность к лучшему. Поколение Z не боится перемен, не любит однообразие, ценит креативность и целеустремлённость.
Направление №1 «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»: список тем и произведений
(дорога реальная, воображаемая, книжная)
Первое направление — «Человек путешествующий: дорога в жизни человека». В пояснении сказано, что в этом направлении будут темы, посвящённые «дороге реальной, воображаемой, книжной». Тема благодатная для тех, кто всерьёз интересуется литературой и даже, может быть, собирается связать свою жизнь с филологией.
Разумеется, речь может идти и о какой-то реальной дороге. Тогда, скорее всего, тема старшеклассников ожидает очень лёгкая, более подходящая для семи-восьмиклассника, что-то типа таких:
- Зачем человек путешествует?
- Самое интересное путешествие: какое оно?
- Куда я хотел бы поехать?
- Правда ли, что путешествие расширяет кругозор человека?
И тому подобное.
Что касается воображаемой дороги, то это в первую очередь тема, связанная с жизненным путем. Жизнь человека традиционно сравнивается с дорогой, и произведений, в которых рассматривается жизнь именно с этой точки зрения, огромное множество. Кроме того, предполагается, что школьники обратят внимание на те произведения, которым свойственен хронотоп «дорога». Их очень много, в том числе и поэма Некрасова — юбиляра этого года —«Кому на Руси жить хорошо?».
В названном произведении мы встречаем именно этот хронотоп, поскольку все события «нанизаны» на путешествие мужиков-правдоискателей, которые вознамерились узнать,«кому живется весело, вольготно на Руси».
К произведениям, построенным таким же образом, можно отнести «Мертвые души» Гоголя, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, «Очарованный странник» Н. С. Лескова. Из более поздних произведений литературы это, разумеется, «Москва-Петушки» В. Ерофеева, «Жёлтая стрела» В. Пелевина, «Кто услышит коноплянку» В. Лихачева и другие.
Можно обратиться и к каким-то произведениям, прочитанным старшеклассниками самостоятельно, ведь это действительно интереснейшая тема для тех, кто много читает и интересуется особенностями построения литературных произведений.
Примерные темы, которые могут быть предложены в рамках этого направления, кроме тех, что уже были названы:
- Как определиться с выбором жизненного пути?
- Река жизни — что это значит?
- Что помогает не заблудиться на жизненном пути?
- «Жизнь прожить —не поле перейти». Согласны ли вы с этим утверждением?
- Правда ли, что все мы в этом мире странники?
В третьем понимании направления, где дорога рассматривается как хронотоп, могут быть предложены темы, связанные с вышеуказанными произведениями, — темы, имеющие некоторый крен в литературоведение:
- Зачем автор показывает своего героя как путешественника?
- Согласны ли вы, что жизненный путь героя — это своего рода путешествие?
- Какой путь проходит герой произведения, совершив путешествие?
- Особенности пути героя.
Произведения, которые можно порекомендовать, — те, которые связаны, может быть, с профессией, выбранной старшеклассниками, или произведения, в которых поднимается проблема выбора.Их огромное множество, трудно даже что-то назвать, но, чтобы свести количество тех книг, которые стоит перечитать при подготовке к сочинению, к минимуму, хотелось бы назвать следующие:
«Дочь Ивана, мать Ивана» Валентина Распутина. В этом произведении каждый из героев делает свой выбор, который и определяет его дальнейший жизненный путь: один для Тамары Ивановны, другие — для её мужа, дочери или сына.
Разумеется, можно обратиться также и к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», где выбор, сделанный Раскольниковым, определяет и его судьбу, и судьбы других героев.
Из современных произведений, не изучаемых в школе, можно было бы порекомендовать книгу Эдуарда Веркина«Герда», в которой каждому герою приходится совершить какой-то выбор, и это очень тяжело, и за ошибки приходится платить очень дорого.
Направление №2 «Цивилизация и технологии– спасение, вызов или трагедия?»: список тем и произведений
(достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные)
Второе направление формулируется так: «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?» И в пояснение сказано: «Достижения ириски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные». В этом пояснении как раз очерчен круг проблем, которые могут быть подняты в темах. Нам видится это направление одним из самых интересных и удобных для проработки, но в тоже время и очень дискуссионных. Это позволяет, с одной стороны, школьникам выразить свои мысли, поделиться какими-то переживаниями, а с другой — продемонстрировать способность вести полемику с воображаемым собеседником.
При этом надо иметь в виду, что при проверке итогового сочинения оценивается неправильность мыслей выпускника, а способность в принципе иметь какие-то мысли, как-то их формулировать и аргументировать. Поэтому не надо бояться, если точка зрения, которую решит отстаивать выпускник, будет отличаться от общепринятой.
Впрочем, мнения по поставленной проблеме могут быть диаметрально противоположными: от восхищения цивилизацией, технологиями до их неприятия. Однако не забываем, что требуется не только аргументированное мнение, но и его этичное выражение. То есть надо избегать каких-то резких, неуважительных замечаний в адрес своих оппонентов, в том числе воображаемых.
Сразу надо отметить, что на основании художественной литературы будет намного проще аргументировать мнение, которое не несёт в себе восхищения благами цивилизации. Как можно предположить по формулировке направления, темы будут формулироваться тоже дискуссионно и диалектически (то есть «с одной стороны» — «с другой стороны»).
Приведем примеры возможных тем сочинений:
- Всегда ли цивилизация — это благо?
- Могут ли технологии решить проблемы человека?
- Всегда ли технический прогресс приносит счастье?
- Как вы думаете, есть ли будущее у человечества в мире технического прогресса?
- Что принесла в наше общество пандемия? И т.п.
То есть собственно вопрос будет касаться как каких-то достижений, так и того, что технологии дать не могут, и того, что мы считаем негативными последствиями прогресса: экологические проблемы, эпидемии, техногенные катастрофы, компьютерная зависимость, оружие массового поражения и т.п.
В качестве литературного материала нам оптимально подходят антиутопии и фантастика.
- Это могут быть произведения Сергея Лукьяненко, у которого есть целый цикл рассказов «Прекрасное далёко». И это название ироничное: в рассказах, изображающих наше «далёко», ничего прекрасного нет.
- Интересно можно построить рассуждения, обратившись к произведениям А. и Б. Стругацких (например, «Хищные вещи века»).
- Можно обратиться к многочисленным антиутопиям:«Кысь» Татьяны Толстой, «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери, «О дивный новый мир!» О.Хаксли и тому подобное.
- Если тема будет касаться коронавируса, то можно порекомендовать книги Е. Водолазкина «Сестра четырёх» и Я. Вагнер «Вонгозеро» (и вторая часть дилогии —«Живые люди»).
- Из произведений, традиционно входящих в школьную программу, можно порекомендовать «Дочь Ивана, мать Ивана» Валентина Распутина и «Прощание с Матёрой» того же автора.
- Возможно, кого-то заинтересует роман нобелевского лауреата в области литературы Исигуро Кадзуо «Не отпускай меня». Это тоже своего рода антиутопия.
- Может быть, если кто-то предпочитает зарубежную литературу, стоит обратиться к роману «Цветы для Элджернона» Д. Киза.
Направление №3 «Преступление и наказание – вечная тема»: список тем и произведений
(преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние)
Третье направление, которое, скорее всего, и будет лидером среди выбранных выпускниками тем, — это «Преступление и наказание — вечная тема». В качестве объяснения тут сказано, что речь пойдёт про «Преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние». То есть очевидно, что произведение, которое в первую очередь должен быть затронуто, — это «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. А все темы, которые подняты в этом романе, ещё несколько расширены.
Формулировки, возможно, будут указаны конкретно, но, возможно, мы увидим темы, которые сталкивают понятия уголовного и нравственного порядка, или речь пойдёт о внешнем и внутреннем преступлении(преступление против самого себя, своих убеждений), может быть, будут затронуты проблемы вины, которая не подлежит уголовному преследованию, но мучает совесть человека и т.д.
Темы сочинений, возможно, будут вроде таких:
- Согласны ли вы с утверждением, что совесть — самый строгий судья?
- Может ли быть оправдано убийство?
- Как вы понимаете выражение «Закон — костыли для морали»?
- В чем заключается наказание Раскольникова?
- Совесть — это горе или благо для человека?
- Почему равнодушие иногда называют худшим из преступлений?
- Можно ли считать эгоизм преступлением?
Если речь идёт всё-таки об ответственности уголовной, о действиях, противоречащих закону, то можно обратиться романам Достоевского «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы».
Стоит обратить внимание на уже названную выше повесть Валентина Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана». Это произведение в значительной степени полемизирует с книгами Достоевского.
Разумеется, можно выбрать и какие-нибудь ещё произведения детективной литературы («Приз» Полины Дашковой, «Восторженный вор» или «Перстень прелюбодеев» Г. К. Честертона, «Десять негритят» Агаты Кристи и другие классические детективные произведения.
Если предложенная тема будет касаться именно нравственных переживаний, то есть наказания как мук совести, то все вышеназванные произведения тоже годятся: и в повести Распутина, и вроманах Достоевского герои не только подлежат уголовному суду, но и так или иначе решают свои отношения с собственной совестью.
Если же речь идет о вине, так сказать, вообще не уголовной, а об ответственности за нехороший, бесчестный, безжалостный поступок, то такого рода мотивы можно найти почти в любом произведении. Например, в «Евгении Онегине» А. С. Пушкина, главный герой себя наказывают за убийство Ленского. Или в романе «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова Понтий Пилат не может самому себе простить то, что он отправил на казнь невиновного. Можно опираться также на какие-то произведения малой формы.
Направление №4 «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня»: список тем и произведений
(высказывание о тексте, который представляется личностно важным для 11-классника)
Четвёртое направление формулируется немного неожиданно: «Книга (музыка, спектакль, фильм) про меня». В качестве пояснения сказано, что это высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника. Пояснение не очень раскрывает смысл формулировки направления. Всё-таки думается, что речь идёт о об интерпретации в сочинении какого-то текста или основанного на тексте представления(фильма, спектакля), который для автора сочинения является важным.
При кажущейся легкости подготовки направление может содержать в себе самые разнообразные темы. И, если они, действительно, окажутся ориентированы на личностную важность, то будет недостаточно рассказать о какой-то книге, спектакле или фильме, которые понравились и запомнились. Они должны быть каким-то образом связаны с представлениями автора о собственной личности. В этом случае едва ли темы будут простые и лёгкие для раскрытия, поскольку трудно даже представить себе, как это может выглядеть.
Все же рискнем предположить что-нибудь:
- Фильм (книга, спектакль), который заставил меня задуматься о будущем.
- Книга (и т.д.), которая перевернула моё мировоззрение.
- Как театральное представление обращается к сердцу человека?
- Какими качествами должна обладать книга, чтобы стать для человека самой главной?
- Согласны ли вы с мнением, что читатель — соавтор писателя?
Или что-то в этом духе.
И рассуждать на эту тему, скорее всего, будет очень непросто, потому что необходимо не только высказать какие-то мысли об этом произведении, но и связать с какими-то особенностями своей собственной личности. Кроме того, это тема явно будет предполагать значительное самораскрытие, что не всегда удобно и не всегда хорошо удаётся старшеклассникам.
Едва ли получится предположить, какие книги здесь могут помочь. Очевидно, что в принципе можно взять абсолютно любое произведение, утверждать, что оно-то как раз и помогло тебе сформироваться как личности. Проблема только в том, что надо будет объяснить, каким образом этот процесс произошёл и почему именно эта книга, а не какая-то другая. Во всяком случае, необходимо выбрать книгу, которая нравится и которую хорошо помнишь.
Направление №5. «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина»: список тем и произведений
(социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства)
Наконец, пятое направление: «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина». В качестве пояснения здесь сказано: «Социальные пороки общественной справедливости, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства».
Очевидно, что тема эта ближе к публицистической. Формулироваться темы могут, видимо, с опорой на то, что и сказано в пояснении. При этом, весьма возможно, они будут связаны с поэмой Некрасова и в качестве аргументов надо будет опираться на примеры именно из нее. Можно предположить что-то такое:
- Должен ли гражданин разоблачать пороки обществ?
- Что такое гражданин?
- Как вы понимаете выражение «общественная справедливость» (или «общественное благо», например)?
- Как вы думаете, соотносятся ли понятия «милосердие» и «гражданственность»?
- Может ли каждый гражданин внести свой вклад в улучшение жизни общества?
- Как вы понимаете выражение «Государство — это мы»?
Первое, что приходит в голову, — это использование для аргументации собственно творческого наследия Некрасова. Это поэма «Кому на Руси жить хорошо» и соответствующей направленности его стихи (допустим,«Поэт и гражданин»). В зависимости от того, какую точку зрения будет отстаивать автор сочинения, можно привлекать и другие произведения, изученные в десятом классе.
Например, «Обломов» И. А. Гончарова. Работа с этим романом может оказаться очень интересной, ведь у главного героя и его друга Штольца разные и оригинальные взгляды на обязанности человека и гражданина.
Можно обратиться к роману Льва Толстого «Война и мир» и рассмотреть диалоги Пьера и князя Андрея, затрагивающие вопросы общественного блага. Можно обратиться также к эпилогу этого произведения и порассуждать о споре Пьера и Николая Ростова.
Если выпускник предпочитает литературу XX века, там тоже можно найти материал для аргументов, скажем, в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» или в его повести «Собачье сердце», в пьесе «Дни Турбиных».
Обратившись к более поздним произведениям, можно посмотреть на повесть Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана» или обратиться к романам Виктора Астафьева «Царь-рыба» или «Печальный детектив».
Наконец, интересный материал может быть взят из каких-либо антиутопий в зависимости от того, как будет сформулирована тема. Возможно, выпускником покажется увлекательным на материале романа Е. Замятина «Мы» порассуждать о том, может ли обезличенное существо являться гражданином или номера это не личности и поэтому не граждане, а просто винтики в огромной машине.
В какой день пройдет итоговое сочинение в 2022 г.?
В текущем учебном году итоговое сочинение пройдет 1 декабря.
Напомним, что выпускникам будет предложено пять тем, каждая тема принадлежит к одному из вышеперечисленных направлений.
Сколько времени будет дано на итоговое сочинение в 2022 г.?
Если правила не изменятся в 2022 году, то на выполнение работы выпускникам будет дано 3 часа 55 минут (ребятам с ОВЗ — на полтора часа больше). За это время выпускник обязан написать сочинение-рассуждение на выбранную им тему. Объём сочинения должен быть не менее 250 слов, рекомендуемый объем — 350 слов.
Даты повторной сдачи
В том случае, если выпускник не смог с первого раза набрать необходимое количество баллов, он может сдать сочинение ещё дважды: 2 февраля и 4 мая (в этот день написать сочинение могут также выпускники прошлых лет).
Об авторе: Сафонова Елена, учитель русского языка и литературы, стаж работы 20+ лет, ГКОУ СКОШИ №31, г. Москва.
Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.