Лучше Короленко не скажешь. Во втором томе поэмы «Мертвые души» видны «сложенные крылья гоголевского смеха». Но, вчитываясь внимательно, вглядываясь в сохранившиеся страницы, точно бы из пламени являющиеся, напряженно задумываешься о слове великого писателя, теперь уже и вправду совсем другом, непривычном, местами до боли смиренном, местами до слез (не до слез ли сквозь смех?) грустном, местами до нестерпимости с точки зрения сегодняшней литературы пафосном, а местами откровенно, до безумия почти, дерзком. А не дерзко ли разве, не с обличением ли неслыханным звучит, например, трагически обрывающая второй том речь князя: «Знаю, что никакими средствами… нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже мимо законного управленья образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного…».
«Повесть о капитане Копейкине», во всех ее редакциях, как раз и является открытым протестом против того, «другого правленья». Это очевидно. Однако же прочную внутреннюю связь вставной новеллы со вторым томом поэмы еще только, возможно, предстоит осмыслить. Рассказ об «эдаком каком-нибудь, то есть, капитане Копейкине» был чрезвычайно важен для Гоголя не просто как отдельный эпизод, перебивающий фабулу основного действия, но прежде всего как часть масштабного замысла. «Кто в душе художник, – писал Гоголь Никитенко, делясь с ним своими раздумьями о капитане Копейкине, – тот поймет, что без него остается сильная прореха».
Образ инвалида войны двенадцатого года, осмелившегося искать справедливости, а нашедшего «горькое блюдо под названием завтра», да еще в придачу препровожденного на место жительства трехаршинным фельдъегерем, дает, конечно, всей поэме глубину исторической перспективы. Гоголь создает нового для себя героя. «Капитан Копейкин не робкий и униженный Акакий Акакиевич», – авторитетно заключает глубокий ценитель творчества Гоголя Н.Л. Степанов.
Интересно, а пришелся бы впору Копейкину, о котором читатель узнает со слов запинающегося и все же весьма острого на язык почтмейстера, отчаянно просторный пугачевский тулупчик? Трудно сказать. Однако же русской литературе той поры уж точно было не тесновато пока серое сукно гоголевской «Шинели», а бричка Чичикова, «шулера» Чичикова (помните искреннее недоумение шукшинского героя?), еще запросто покрывала русские дороги и бездорожья. И вот на что хотелось бы тут обратить внимание. Многие «проклятые вопросы», незримо таящиеся для всех лишь малым пока зернышком в почве великих сомнений, виделись Гоголю уже могучим, с разросшейся кроной деревом.
Под ним идут неслышною
стопой
Полки веков – и падают
державы,
И племена сменяются чредой
В тени его благословенной
славы.
И трупы царств под ним
лежат без сил,
И новые растут для новых
целей,
И миллион оплаканных
могил,
И миллион веселых
колыбелей
.
Гениальные стихи Степана Шевырева точно бы иллюстрируют провидческую силу гоголевского взгляда. Гоголь всегда видел, а лучше сказать, предчувствовал итог любых начинаний, конечную их черту. Однако и то, что находится за чертой, приоткрывалось Гоголю, единственному, возможно, среди русских писателей. Как знать, не потому ли и возникло продолжение поэмы, не потому ли и суждено было оказаться ему в огне? «Самая жизнь Гоголя, – проницательно писал умнейший критик Иван Аксаков, – сгорела… от тщетных усилий – отыскать обещанную им светлую сторону».
Так кто же такой капитан Копейкин? Герой той самой «светлой стороны» или очередная тень гоголевского чистилища, великий бунтарь, осмелившийся на протест «в самом сердце российской империи», или еще один побратим низкорослого рода? Сравнить хотя бы иллюстрации: какие разные Копейкины получались у художников – вплоть до как бы слившейся с серым петербургским фоном фигурки в исполнении С. Бродского!
«Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели, уже приобретшие известность, пошли по этому же пути…». Трудно поспорить с классической оценкой Белинского. Гоголь и правда всегда опережал своих последователей. Взять хотя бы проблему преступления, которой суждено будет занять одно из центральных мест в реестре самых главных проблем отечественной романистики, но которая еще только начинает осваиваться в сороковые годы XIX века. Вопрос Раскольникова о праве даже не витал еще в воздухе, а газета «Голос», с разворота которой в середине шестидесятых годов сверкнет пред глазами Достоевского «чрезвычайно острый, насаженный на короткую ручку» топор Герасима Чистова, еще даже не начала издаваться.
И тем не менее именно Гоголь одним из первых в отечественной словесности поднимает вопрос преступления – со всей остротой и трагичностью. И как интересно было бы со старшеклассниками провести сопоставление именно феном преступления у двух великих писателей! Само собой разумеется, что ноздревское бузотерство или чичиковское ловкачество тут ни при чем, хотя, к слову, во втором томе поэмы Павел Иванович и воскликнет отчаянно: «Спасите! ведут в острог, на смерть!..» Нет, конечно, призраком казенного дома, так вкупе с муразовскими проповедями потрясшим главного героя, что тот едва не встал уже на путь истинного исправления, не исчерпывается обозначенная автором проблема.
Посмотрим (в который уж раз!) на Коробочку. И в который уж раз отметим: хорошая хозяйка, заботливая, сердобольная. Дома крестьян ее «поддерживаемы как следует», никакой задней мысли в разговоре с Чичиковым она не имеет, впечатление в читательской памяти оставляет самое благоприятное, если не веселое. Но «веселое, – как пишет Гоголь, – мигом обратится в печальное, если только долго застоишься перед ним…». Вот и чуть более внимательный взгляд на Коробочку приводит к тому, что волосы начинают шевелиться от ужаса.
«Да как же? – не может понять коллежская секретарша намерений Чичикова относительно мертвых крестьян. – Я, право, в толк-то не возьму. Нешто хочешь ты их откапывать из земли?» Но это еще не самые страшные слова Настасьи Петровны. Когда Чичиков обещает ей пятнадцать рублей сверху в случае согласия, Коробочка с некоторым даже кокетством замечает: «Право, не знаю… Ведь я мертвых никогда еще не продавала». Потрясающая самохарактеристика, просто убийственная! В это мгновение из-за сутулой спины безобидной Коробочки выглядывает настоящее чудище.
И все же Коробочка никакой не монстр. Она не бессердечный, не жестокий человек и уж тем более не похожа на нарушителя какого бы то ни было закона – человеческого или вышнего. Она, что называется, в своем праве. Она в высшей степени законопослушна, но весь ужас заключается в том, что закон, которого слушается она и по которому живет, в корне своем беззаконен. Иными словами, Гоголь находит преступление там, где никто и не собирался преступать границы закона, взламывать законные рамки. Само сочетание «крепостное право» являет в данном контексте свое оксюморонное звучание. Привычка торговать людьми, до поры, правда, только живыми, ну да лиха беда начало («А как вы покупаете, на чистые?» – с неестественной для себя живостью поинтересовался Плюшкин), оказывается для помещиков столь же естественной и законной, как желание умываться утром или рассуждать о благоустройстве какой-нибудь очередной Маниловки.
И вот против таких-то устоев, против таких-то привычек, против таких-то законов, определяющих жизнь общества на протяжении веков, осмеливается выступить «эдакий какой-нибудь… капитан Копейкин». Именно этим обстоятельством, вполне возможно, объясняется широта социального и исторического контекста, неизбежно возникающего при хоть сколько-нибудь подробном рассмотрении одного из самых загадочных гоголевских образов.
Но центробежная направленность образа рождает его центростремительное тяготение. Интересна формула, через которую Ю.М. Лотман определил сущность Чичикова: «герой копейки». («Герой копейки» – оригинальная тема для сочинения вырисовывается!) То есть очевидна связь, причем связь взаимообратная, между Павлом Ивановичем Чичиковым и взбунтовавшимся капитаном. А что если нравственное перерождение Чичикова, фрагментарно отразившееся в уцелевших главах второго тома поэмы, усложнение его психологического портрета, известная противоречивость его мыслей и поведения подспудно связаны с отчаянным шагом капитана Копейкина, с его маленьким и все же великим бунтом? Чичиков, в конце концов, тоже решается на бунт – против себя прежнего, против себя самого, против своего чичиковского естества!
«Казалось, природа его темным чутьем стала слышать, что есть какой-то долг, который нужно исполнять человеку на земле… несмотря на всякие обстоятельства, смятенья и движенья…». И еще. «Начинаю чувствовать, слышу, что не так, не так иду и что далеко отступился от прямого пути… Отец мне твердил нравоученья… а сам крал передо мною у соседей лес и меня еще заставлял помогать ему. Завязал при мне неправую тяжбу…». А не о законе ли снова говорит Гоголь, не о праве ли, только о другом – законном законе, и другом – правом праве, по которому всякому человеку жить должно?
Во втором томе поэмы «Мертвые души» Гоголь почти открыто ставит кафедру проповеди. Речь его персонажей порой просто переполняется авторской интенцией. Ну разве не Гоголь говорит, например, устами Костанжогло: «Да для меня, просто, если плотник хорошо владеет топором, я два часа готов перед ним простоять: так веселит меня работа. А если видишь еще, что все это с какой целью творится… да я рассказать не могу, что тогда в тебе делается… а как взломает лед, да пройдут реки, да просохнет все и пойдет взрываться земля – по огородам и садам работает заступ, по полям соха и бороны… Понимаете ли?»
Интонация, с которой обращается к читателю Гоголь, почти прямо противоречит голосу запинающегося почтмейстера, рассказывающего о капитане Копейкине. И все же перед нами единая художественная тональность.
Зерно уже брошено в почву. Вопрос поставлен. Гоголь предвидел ответ на него, он слышал шум леса там, где была равнина. Но и почерневшие пни различал он в будущем на месте шумящего леса. И учителю в школьном классе вместе с ребятами предстоит не только, возможно, догадываться о том, что ожидает нас завтра, но и изменять это самое завтра к лучшему. Образ капитана Копейкина взывает к совести, к справедливости. Он особенно актуален в наше время, когда между тем, что законно, и тем, что справедливо, необходимо раз и навсегда поставить знак равенства.
0
/ 5. 0
Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источники
Н. Л. Степанов
«Повесть о капитане Копейкине» — неотъемлемая часть «Мертвых душ». Сам писатель придавал ей особенно большое значение, справедливо видя в ней один из наиболее важных компонентов своей поэмы. Когда «Повесть» капитане Копейкине» была запрещена цензором А. Никитенко (кстати, единственный эпизод в «Мертвых душах», не пропущенный цензурой), Гоголь с особой настойчивостью боролся за ее восстановление, не мысля своей поэмы без этой повести. Получив из цензуры рукопись «Мертвых душ», в которой «Повесть о капитане Копейкине» оказалась вычеркнутой, Гоголь с негодованием сообщал Н. Я. Прокоповичу: «Выбросили у меня целый эпизод Копейкина, для меня очень нужный, более даже, нежели думают они (т. е. цензоры. — Н. С.). Я решился не отдавать его никак. Переделал его теперь так, что уж никакая цензура не может придраться. Генералов и всё выбросил и посылаю его к Плетневу для передачи цензору» (письмо от 9 апреля 1842 г.) . В письме к П. А. Плетневу от 10 апреля 1842 г. Гоголь также говорит о том значении, которое он придает эпизоду с Копейкиным: «Уничтожение Копейкина меня сильно смутило! Это одно из лучших мест в поэме, и без него — прореха, которой я ничем не в силах заплатать и зашить. Я лучше решился переделать его, чем лишиться вовсе» .
Таким образом, Гоголю эпизод с капитаном Копейкиным был особенно значим для композиции и прежде всего для идейного звучания «Мертвых душ». Он предпочел переработать этот эпизод, ослабив его сатирическую остроту и политическую тенденцию, с тем чтобы сохранить его в составе своей поэмы.
Почему же писатель придавал такое большое значение этой вставной новелле, казалось бы внешне мало связанной со всем содержанием «Мертвых душ»? Дело в том, что «Повесть о капитане Копейкине» является в известном смысле кульминацией сатирического замысла и одним иа наиболее смелых и политически заостренных эпизодов обличительного содержания «Мертвых душ». Далеко не случайно она следует в тексте произведения за эпизодами, в которых говорится о проявлении народного недовольства, о крестьянских выступлениях против властей (убийство заседателя Дробяжкина). Историю капитана Копейкина рассказывает почтмейстер чиновникам в момент наибольшего смятения умов, вызванного слухами о покупках Чичикова. Смятение, охватившее провинциальный город, разговоры и рассказы о крестьянских волнениях, страх перед непонятными и нарушающими общественный покой поступками Чичикова — все это великолепно рисует косный и ничтожный мирок провинциального чиновничье-поместного общества, больше всего боящегося каких-либо потрясений и перемен. Поэтому и история капитана Копейкипа, ставшего разбойником в рязанских лесах, лишний раз напоминает о неблагополучии всего общественного уклада, о том подспудном кипении, которое угрожает взрывом.
Но и сама по себе история капитана Копейкина, подобно «Шинели», содержит резкую критику господствующего режима, протест против бюрократического безразличия к судьбе простого человека. Однако капитан Копейкин отличается от робкого и забитого Башмачкина тем, что пытается бороться за свои права, протестует против несправедливости, против бюрократического произвола. История капитана Копейкина широко раздвигает рамки провинциально-крепостнической действительности, которая показана в «Мертвых душах», вовлекая в круг изображения «всей Руси» столицу, высшие бюрократические сферы. Осуждение несправедливости и беззакония всей государственной системы, вплоть до царя и министров, находит здесь яркое воплощение.
Изучая повесть, мы, естественно, обращаемся к ее первоначальной редакции, поскольку Гоголю пришлось переработать ее в силу цензурных причин, вопреки своему желанию. «Я выбросил весь генералитет, характер Копейкина означил сильнее, так что теперь видно ясно, что он всему причиною сам и что с ним поступили хорошо», — сообщал Гоголь в цитированном уже письме П. А. Плетневу. В подцензурной редакции Гоголь вынужден был не только снять упоминание о министре, с таким бюрократическим равнодушием отнесшемся к судьбе капитана (речь идет о «начальнике комиссии»), но и иначе мотивировать протест Копейкина, его требование пенсиона: это теперь объяснено желанием Копейкина «съесть котлетку и бутылку французского вина», т. е. стремлением к роскошной жизни — тем, что он «привередлив».
В первоначальной редакции (включаемой ныне во все издания «Мертвых душ») капитан Копейкин наделен иными чертами. Это боевой офицер, которому на войне 1812 г. оторвало руку и ногу. Лишенный средств к существованию (даже отец отказывается его содержать), он отправляется в Петербург просить «монаршей милости». Гоголь, хотя и словами почтмейстера, описывает Петербург как средоточие роскоши, всяческих соблазнов: «Семирамида, судырь, да и полно! Понатолкался было нанять квартиры, только все это кусается страшно: гардины, шторы, чертовство такое, понимаете, ковры — Персия целиком: ногой, так сказать, попираешь капиталы. Ну, просто, то есть, идешь по улице, а уж нос твой так и слышит, что пахнет тысячами; а у моего капитана Копейкина весь ассигнационный банк, понимаете, состоит из каких-нибудь десяти синюх». Здесь, как и в петербургских повестях, Петербург предстает как место сосредоточения богатства, «капитала», которым владеют немногие счастливцы, тогда как бедняки ютятся в трущобах, в грязных углах. Это город резких социальных контрастов, город чиновных тузов и богатеев. Это Петербург «Шинели», «Невского проспекта», «Носа».
Капитан Копейкин сталкивается с равнодушием и бюрократическим издевательством над маленьким человеком не только со стороны «значительного лица», но и самого министра, олицетворяющего и возглавляющего весь административный аппарат царизма. Министр стремится отделаться от Копейкина незначащими обещаниями и посулами: «Вельможа, по обыкновению, выходит: «Зачем вы? Зачем вы? А!» говорит, увидевши Копейкина: я ведь я уже объявил вам, что вы должны ожидать решения». — «Помилуйте, ваше высокопревосходительство, — не имею, так сказать, куска хлеба…» — «Что же делать? Я для вас ничего не могу сделать; старайтесь помочь себе сами, ищите сами средства»». Как видим, сцена эта во многом напоминает объяснение Акакия Акакиевича со значительным лицом. Не случайно «Шинель» писалась примерно в то же время, когда заканчивался первый том «Мертвых душ». Тема несправедливости социальных отношений, глубоко волновавшая Гоголя, решалась им в демократическом плане, в плане гуманистического протеста против сильных и богатых хозяев жизни. Отсюда и эти элементы общности между «Шинелью» и «Мертвыми душами», важность для Гоголя эпизода с капитаном Копейкиным.
Но капитан Копейкин не робкий и униженный Акакий Акакиевич.
Он тоже хочет проникнуть в мир счастливцев, обедающих в «Лондоне», закусывающих «у Палкина», возбужден соблазнами роскоши, встречающейся на каждом шагу. Он мечтает с получением пенсии зажить обеспеченной жизнью. Поэтому неопределенные обещания о «завтра», которыми его обнадеживает министр, вызывают его протест: «…можете вообразить себе, каково его положение: тут, с одной стороны, так сказать, семга и ар€уз, а с другой-то ему подносят все одно и то же блюдо: «завтра».
В ответ на «дерзкое» заявление Копейкина, что он не сойдет с места, пока не будет наложена резолюция на его прошение, разгневанный министр приказывает отправить Копейкина «за казенный счет» на «место жительства». Высылаемый в сопровождении фельдъегеря «на место», Копейкин рассуждает сам с собой: «Когда генерал говорит, чтобы я поискал сам средств помочь себе, — хорошо, говорит, «я», говорит, «найду средства». Куда именно привезли Копейкина, по словам рассказчика неизвестно, но не прошло и двух месяцев, как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, атаманом которой был капитан Копейкин.
Такова история капитана Копейкина, переданная почтмейстером. Версия, что Чичиков и есть капитан Копейкин, возникла потому, что чиновники заподозрили Чичикова и в делании фальшивых ассигнаций, и в том, что он «переодетый разбойник». Капитан Копейкин выступает мстителем за несправедливое к нему отношение и в разгоряченном сознании провинциальных чиновников предстает как угроза их благополучию, как страшный разбойничий атаман. Хотя сообщение почтмейстера выдержано в стиле комического сказа, история капитана Копейкина врывается в повседневную обывательскую жизнь чиновников как «напоминание о враждебной им, бурлящей, чреватой опасностями и мятежами народной стихии.
В силу всего этого происхождение образа капитана Копейкина представляет особый интерес. Совсем недавно итальянским исследователем Гоголя профессором Леоне Пачини Савой.было высказано предположение о том, что Гоголь мог быть знаком с анекдотом о «капитане Копекникове» , сохранившимся в бумагах семьи д»Аллонвилль и опубликованном в 1905 году французской журналисткой Дариа Мари в «Revue des etudes franco-russes». Этот «анекдот», как справедливо указывает Л. Пачини, несомненно представляет какую-то литературную обработку популярной истории о «благородном разбойнике» . (Кое в чем он перекликается с украинскими «анекдотами» — преданиями о Гаркуше, послужившими, в частности, основой для романа земляка Гоголя В. Т. Нарежного «Гаркуша», 1824.) Действие в «Русском военном анекдоте», опубликованном Д. Мари, происходит на Украине, и в общих чертах начало этого «анекдота» напоминает историю капитана Копейкина. В нем рассказывается о встрече двух ветеранов войны 1812 г. — солдата и офицера, причем офицер сообщает солдату, спасшему ему жизнь, что он был тяжело ранен и, выздоровев, обратился с просьбой о пенсии. В ответ на просьбу он получил отказ от самого графа Аракчеева, подтвердившего, что император ничего не может ему дать. Дальше повествуется о том, как офицер собирает «шайку» разбойников из местных крестьян, призывая их к мщению, к борьбе за восстановление справедливости.
Речь этого офицера к крестьянам обладает всеми характерными чертами романтического стиля и идеологии («Друзья мои, в равной степени гонимые судьбой, у нас с вами одна цель — месть обществу»). Этот литературный характер «анекдота», его стиль, весьма далекий от фольклора, еще больше подтверждает предположение о литературном, а не народном, фольклорном его характере.
Однако вполне возможно, что эта литературная обработка, фактически представляющая собой довольно объемистую «разбойничью повесть», написанную в сентиментально-романтической манере , восходит, в свою очередь, к подлинно фольклорным анекдотам и преданиям о разбойнике Копейкине. Это тем более вероятно, что герой «анекдота» назван «Копекников»: тут мы имеем дело, очевидно, с французской транскрипцией фамилии «Копейкин». Маловероятно, чтобы Гоголь знал непосредственно этот «Русский военный анекдот», сохранившийся в бумагах маршала Мюнниха, опубликованный лишь в 1905 г. и скорее всего являющийся в свою очередь самостоятельной авторской обработкой какого-то действительного анекдота или предания.
Допуская вероятность знакомства Гоголя с подлинным народным «анекдотом» о капитане Копейкине (конечно, не в его литературной обработке, как это сделано в публикации Дариа Мари), следует учесть во всем объеме еще необследованный фольклорный материал, связанный с его именем. Весьма существенно то обстоятельство, что образ капитана Копейкина несомненно восходит к фольклору, к разбойничьей песне о Копейкине («Копейкин со Степаном на Волге»). Эта песня записана П. Киреевским в нескольких вариантах со слов Языкова, Даля и др. Приводим запись, сделанную В. Далем:
На славныем на устьеце Черноставском
Собирается собраньице молодецкое:
Собирается добрый молодец, вор Копейкин,
И со малыим со названыим братцем со Степаном.
Вечеру вор Копейкин позже всех спать ложится,
По утру раньше всех пробуждается,
Со травоньки — со муравыньки росой умывается,
Лазоревыми алыми цветочками утирается,
И на все, на четыре сторонушки сам богу молится,
Московскому чудотворцу в землю поклонился:
«Вы здорово, братцы, все спали-ночевали?
Один-то я, добрый молодец, не здоров спал,
Не здоров спал, несчастлив встал:
Будто я ходил по конец синего моря;
Как сине море все всколыхалося,
С желтым песком все смешалося.
Я левой ноженькой оступился,
За крепкое деревцо рукой ухватился,
За самую за вершину:
У крушинушки вершинушка отломилась,
Будто буйная моя головушка в море свалилась.
Ну, братцы-товарищи, ступай, кто куда знает» .
Таким рисуется разбойник Копейкин в народных песнях. Этот образ далек от того капитана Копейкина, о котором рассказывает почтмейстер. Но несомненно, что именно разбойник Копейкин мерещится напуганным чиновникам. Его имя и народная слава о нем и привлекли внимание писателя к этому образу, о чем сохранилось авторитетное свидетельство того же самого П. Киреевского. В комментариях к только что приведенной песне, до сих пор не привлекавших внимания исследователей, он сообщает: «Предлежащие образцы (т. е. песни о Копейкине. — Н. С.) чрезвычайно любопытны еще в том отношении, что вместе с преданиями, их окружающими (разрядка моя. — Н. С.), породили под пером Гоголя знаменитый рассказ о проделках необыкновенного Копейкина в «Мертвых душах»: герой является там без ноги именно оттого, что, по песням, оступился ногою (то левою, то правою) и повредил ее; после неудач в Петербурге появился он атаманом в Рязанских лесах; мы помним лично слышанные живые рассказы Гоголя на вечере у Дм. Н. С-ва» .
Особенно важно отметить свидетельство П. Киреевского, что указание на фольклорные источники (песни и предания, «их окружающие») исходило от самого Гоголя. Это бесспорно решает вопрос об источнике замысла «Повести о капитане Копейкине». Кстати, этим объясняется особенно отрицательное отношение цензуры к имени Копейкина — недаром; Гоголь в цитированном письме к Прокоповичу сообщал, что если имя героя повести представляет препятствие для цензуры, он готов «заменить его Пяткиным или первым попавшимся».
Публикация Д. Мари и сообщение о ней Л. Пачини не противоречат нашему утверждению о фольклорном, народном источнике истории капитана Копейкина. А наличие фольклорного источника в свою очередь имеет существенное значение для понимания роли этого образа во всей, художественной и идейной структуре гоголевской поэмы.
Список литературы
1. Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений, Изд-во Академии наук СССР т. XII, стр. 53.
2. Там же, стр. 54.
3. См. сообщение Л. Пачини на 4-м Международном конгрессе славистов. «Повесть oо капитане Копейкине», Гоголевские заметки.
4. «Revue der etudes franco-russes», 1905, № 2, «Le brigand caus le vouloir», pp. 48-63.
5. Так, в «Русском военном анекдоте», опубликованном Д. Мари, подробно излагаются похождения офицера-разбойника и его шайки в духе, как указывает Л. Пачини, пушкинского «Дубровского». Копекников захватывает обоз с продуктами из Подолии, устраивает шутку в «великолепном замке Грузина» (т. е. Грузине Аракчеева), в «анекдоте» приводится письмо Копекникова к императору и т. д.
6. Песни, собранные П. В. Киреевским. М., 1874, вып. 10, стр. 107.
7. Там же. Д. Н. С-в — Дмитрий Николаевич Свербеев, близкий к кругу московских славянофилов, знакомый Гоголя.
КАПИТАН КОПЕЙКИН
КАПИТАН КОПЕЙКИН — герой «Повести о капитане Копейкине» в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души» (перв. том 1842 под ценз, назв. «Похождения Чичикова, или Мертвые души»; втор, том 1842-1845). «Повесть о капитане Копейкине» существует в трех основных редакциях; в современных изданиях печатается вторая, не пропущенная цензурой. Фольклорный источник образа К.К.- цикл разбойничьих песен о воре Копейкине, в особенности «Копейкин со Степаном на Волге». Возможные литературные источники — «Вадим» М.Ю.Лермонтова, «Дубровский» и «Капитанская дочка» А.С.Пушкина. Метафорический смысл образа К.К. заключен в имени, реализующем пословицу: «жизнь — копейка» (ср. в первоначальной редакции: «все привыкло, знаете, к распускной жизни, всякому жизнь — копейка, забубешь везде такой, хоть трава не расти…»). Хотя К.К. формально не связан с прочими персонажами поэмы, тем не менее ассоциативно образ К.К. обращен к Чичикову («рыцарю копейки») — тоже разбойнику, грабящему казну. Рассказ почтмейстера о К.К. вызван растерянностью «отцов города» перед аферой Чичикова и слухами о его разбойничьем прошлом. С Чичиковым К.К. также связывает дух авантюризма и общее стремление обрести жизненное благополучие «богатством неправедным». Наконец, главнейший символ поэмы — «копейка». (Ср. завещание отца Чичикова, воплощенное сыном в жизнь: «больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выаст, а копейка не выдаст <...> Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».) К.К.- участник войны 1812г., инвалид; под Красным или Лейпцигом ему оторвало руку и ногу. К.К. приезжает в Петербург с целью выхлопотать пенсию, ибо, по его словам, «жиз-нию жертвовал, проливал кровь». Министр, «генерал-аншеф», пообещал на днях решить его вопрос. К.К. в расчете на скорое получение денег, искушаемый соблазнами Петербурга, «сказочной Шехерезадой», устраивает кутеж. Между тем в приемной министра пенсию ему не назначают, «подносят все одно и то же блюдо: «завтра»«. К.К. бунтует, вследствие чего по приказу министра его отправляют за казенный счет на место жительства.
Тогда К.К. становится атаманом шайки разбойников в рязанских лесах (вторая и третья редакции). В первоначальной редакции «Повести», сверх того, К.К. грабит исключительно казенное имущество, сколачивает капитал и бежит в Соединенные Штаты, откуда пишет покаянное письмо государю с просьбой помиловать его товарищей. Государь оказывается великодушным: повелевает не преследовать виновных и, исправляя упущение своих чиновников, основывает инвалидный капитал, гарантирующий улучшение жизни раненых.
Образ К.К. двойствен у Гоголя. С одной стороны, чиновно-полицейская Россия, бездушный бюрократический Петербург намерены без жалости уничтожить К.К., как раздавили они Башмачкина, Пискарева, Поприщина; «преступное равнодушие столицы превратило защитника родины в атамана разбойничьей шайки» (В.Маркович). Петербург сближается с библейским Вавилоном, погрязшем в грехах, идолопоклонстве, забвении заповедей (Е.Смирнова), звучит тема грядущего возмездия (ср. с Башмачкиным, срывающим шинели в эпилоге). Вместе с тем К.К. отнюдь не пассивен: подобно Поприщину, он требует мгновенного исполнения своей эгоистической претензии. Но если в подобной ситуации Башмачкин кончает смертью, а Поприщин безумием, то К.К выбирает бунт против государства как выход из социального тупика. Разбоем К.К. стремится достичь социальной справедливости. Резкий противник бунта, Гоголь снижает образ К.К., выделяя в нем хлестаковско-ноздрев-скую стихию. К.К. одержим страстями зависти и гнева: он ест «огурец соленый да хлеба на два гроша», а в ресторане «котлетки с трюфелями», арбуз-громадище, дилижанс эдакой, ищет дурака, который бы заплатил сто рублей (ср. хлестаковский «в семьсот рублей арбуз»). Эти страсти порождены главной страстью — к копейке, перед ней бессилен и герой 1812 г. Страсти губят душу К.К. Хаотичному, бунтующему, дробящему мир К.К. противостоит утопический образ мудрого и милостивого государя-миротворца, каким хотел бы видеть его Гоголь, писавший в «Выбранных местах из переписки с друзьями»: «Власть государя явление бессмысленное, если он не почувствует, что должен быть образом Божиим на земле».
Лит. Смирнова-Чикина Е. Комментарии к поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души». Л., 1934; Степанов Н. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источник
//Известия ОЛЯ АН СССР. Вып. 1. T.XVIII. М, 1959; Манн Ю. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. М., 1979; Смирнова Е.А. О многосмысленности «Мертвых душ»
//Контекст-1982. М., 1983; Маркович В. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л., 1989; см. также
Лит.: к статье «Чичиков».
А.Б.Галкин
Литературные герои. — Академик
.
2009
.
Смотреть что такое «КАПИТАН КОПЕЙКИН» в других словарях:
Капитан Копейкин («Мертвые души»)
— Смотри также, капитан … Словарь литературных типов
Копейкин, капитан («Мертвые души»)
— Смотри также … Словарь литературных типов
Киносценарий по одноименной поэме (1842 1852) Николая Васильевича Гоголя (1809 1852). При жизни Булгакова не экранизировался и не публиковался. Режиссерский сценарий Ивана Александровича Пырьева (1901 1968) (в соавторстве с Булгаковым)… … Энциклопедия Булгакова
Творчество Гоголя
— … Словарь литературных типов
Инсценировка одноименной поэмы (1842 1852) Николая Васильевича Гоголя (1809 1852). Премьера во МХАТе состоялась 28 ноября 1932 г. При жизни Булгакова не публиковалась. Впервые: Булгаков М. Пьесы. М.: Советский писатель, 1986 г. Работу над … Энциклопедия Булгакова
— (о вкусном, лакомом) наслаждение! Ср. Сливяночки не прикажете ли, али вот поляниковки! Деликатес, могу доложить! П.И. Мельников. Именинный пирог. Ср. Повар… работает фензерв какой нибудь эдакой, котлетки с трюфелями, словом рассупеделикатес …
— (иноск.) глупец Ср. Здесь почтмейстер (рассказавший, что капитан Копейкин безрукий и безногий сделался атаманом разбойников) вскрикнул и хлопнул со всего размаха рукой по своему лбу, назвавши себя публично при всех телятиной. Гоголь. Мертвые души … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Чужую печаль и с хлебом съешь, а своя и с калачом в горло нейдет. Ср. Вам, тетушка, хорошо смеяться. Знаем мы, чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу. Писемский. Ипохондрик. 4, 8. Ср. Человек мудр, умен и толков бывает во всем, что… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
1. Гвоздить (иноск.) колотить (по головѣ), распекать. Ср. (Дубинка) на змѣя кинулась и ну его По головамъ и спящимъ и неспящимъ Гвоздить. Жуковскій. Иванъ царевичъ. Ср. Всѣхъ распушилъ… всѣхъ началъ откалывать и гвоздить. Гоголь. Мертвыя души… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
«Повесть о капитане Копейкине» является одной из частей произведения Н. В. Гоголя «Мертвые души», а именно, десятую главу, и представляет собой рассказ одного из героев данного произведения о некоем солдате, по фамилии Копейкин. Почмейстер придумал этот рассказ, чтобы объяснить перепуганным чиновникам губернского города N, кто такой Чичиков, откуда он взялся и с какой целью покупал мертвые души. Это история о солдате, который в войне за отечество потерял руку и ногу, но оказался ненужным своей стране, что привело его к тому, что он стал главарем шайки разбойников.
Основная мысль данной повести в том, что равнодушие и безжалостность иногда не знает границ. Почмейстер, рассказывающий историю бедного солдата, который отдал родине все, но взамен не смог получить даже минимального содержания, желает привлечь к себе внимание и блеснуть образованием и богатством слога. Чиновники же, слушая эту трагическую историю, не ощущают ни малейшего сочувствия к несчастному капитану.
Читать подробнее краткое содержание 10 главы Мертвых душ Гоголя — Повесть о капитане Копейкине
Повесть начинается с того момента, как чиновники, перепуганные и расстроенные, приходят в дом к губернатору, чтобы решить, кто же на самом деле есть Чичиков и зачем он скупал мертвые души. Все чиновники очень боятся ревизии, потому что за каждым из них есть нечистые дела, и они очень не хотели бы, чтобы в город приехали проверяющие. Ведь тогда они рискуют лишиться должностей, а, может, и свободы.
Воспользовавшись всеобщим смятением, почмейстер, который считал себя весьма неординарным человеком, предлагает чиновникам свою версию того, кто мог бы быть Чичиков. Все чиновники с интересом слушают, а почмейстер, наслаждаясь всеобщим вниманием, рассказывает.
Почмейстер, обильно уснащая речь различными витиеватыми оборотами речи и присказками, говорит о том, что во время войны России с Наполеоном некий капитан Копейкин получил тяжелое ранение, в результате которого потерял руку и ногу.
Отправившись в отчий дом, солдат встретил нерадостный прием отца, который отказался кормить его, так как «сам едва добывал себе хлеб». Никакой помощи инвалидам войны не оказывалось, поэтому Копейкин сам решил добраться до Петербурга и там просить милости у царя.
Прибыв в Петербург, Копейкин поселился в самом дешевом трактире и на другой день отправился к генералу-аншефу.
Почмейстер рассказывает о том, какая богатая приемная у этого вельможи, какой солидный швейцар стоит в дверях, какие важные просители его посещают, какой он сам величавый и гордый. Чиновники города N с почтением и любопытством внимают рассказу.
Дождавшись выхода генерала, капитан стал просить содержания, поскольку утратил здоровье в войне за отечество. Генерал-аншеф обнадежил его, сказав, что монаршая милость не оставит героев войны, но, так как пока нет распоряжения, то нужно подождать.
Радостный и счастливый, солдат решил, что скоро его участь будет решена в его пользу, и в тот вечер кутнул. Он сходил в ресторан, в театр, и даже было попытался поухаживать за встреченной им женщиной определенного поведения, но вовремя опомнился и решил сначала подождать обещанного пенсиона.
Прошло несколько дней, а денег все не было. Почмейстер в красках рассказывает обо всех соблазнах Петербурга, об изысканные блюдах, которые недоступны Копейкину, но дразнят его глаза через витрину.
Капитан приходит к вельможе снова и снова, а деньги тем временем тают. А от вельможи он слышит только слово «завтра». Копейкин почти голодает, поэтому, отчаявшись, решается пойти к генерал-аншефу еще раз. Вельможа встречает его очень холодно и говорит, что пока государь изволит быть за границей, дело решено быть не может.
Разочарованный и обиженный, Копейкин кричит, что пока не будет распоряжения о пенсии, он не сойдет с места. На что генерал предлагает ему ехать к себе домой и ждать решения там.
Несчастный капитан, в отчаянии забывает себя и требует пенсии. Оскорбившись на эту дерзость, генерал-аншеф предлагает выслать капитана «на казенный счет». И после этого о судьбе несчастного солдата больше никто не слышал.
Вскоре после этих событий в Брянских лесах объявилась шайка разбойников, а капитан Копейкин, по слухам, был их главарем.
По мнению почмейстера, Чичиков был никем иным как капитаном Копейкиным.
Картинка или рисунок Повесть о капитане Копейкине
Другие пересказы и отзывы для читательского дневника
- Краткое содержание Каравай заварного хлеба Солоухин
Солоухин Владимир Иванович написал произведение «Каравай заварного хлеба» о тяжелой жизни мирного населения в годы Великой отечественной войны.
- Краткое содержание Красное колесо Солженицын
В своем романе-эпопее «Красное колесо» Александр Солженицын описывает первое десятилетие 20 века. Автор дает возможность читателю погрузиться в дореволюционную эпоху и увидеть то время глазами своих героев
- Краткое содержание Гюго Труженики моря
Когда-то в дом заселилась дама по фамилии Жильят с мальчиком, который приходился ей не то сыном, не то племянником. Уже тогда этот дом имел в народе дурную славу. Но после прихода женщины с ребёнком вся нечистая сила успокоилась и перестала посещать семью
- Волков
Волков писатель детской литературы, но закончил учительское заведение и после его окончания уже знал всю школьную программу. Он начал свою работу преподавателем математики, позже поступил в такой же институт, однако, рассказы и повести писал с детства.
- Краткое содержание Шукшин Земляки
Старик Анисим Квасов шел на свою делянку накосить для коровы травы. Направлялся он к предгорью, оставляя деревню позади. Здесь с давних пор были покосы. В пути он размышлял о жизни и смерти, вспоминал голодные годы и своего любимого коня
Капитан Копейкин
— герой вставной новеллы об офицере, герое Отечественной войны 1812 г., потерявшем на ней ногу и руку и подавшемся от безденежья в разбойники. В вариантах «Повести» предполагалось бегство К. К. в Америку, откуда он ч направлял Александру I письмо о судьбе раненых и получал милостивый рескрипт государя. Новеллу (в своем «сказовом», ко-I мически многословном стиле) рассказывает в 10-й главе поэмы почтмейстер Иван Андреич.
Повод для рассказа прост. Чиновники города, озадаченные слухами о Чичикове — покупателе мертвых душ, обсуждают, кем же он может быть. Внезапно, после всеобщих долгих препирательств, Почтмейстер вдохновенно восклицает: «Это, господа, судырь ты мой, не кто иной, как капитан Копейкин!» — и предлагает выслушать историю о нем, которая, «в некотором роде, целая поэма». Поэмой назван и гоголевский роман; так что Почтмейстер невольно пародирует самого автора «Мертвых душ», а его «Повесть о капитане Копейкине» — роман в целом. Но это особая пародия, смешная и серьезная одновременно; она связывает в единый литературный узел все обсуждавшиеся чиновниками темы — об убийстве, о» фальшивомонетчике, о беглом разбойнике — и во многом служит ключом ко всему тексту «Мертвых душ».
Оказывается, что К. К. был ранен под Красным или под Лейпцигом (т. е. в одном из ключевых сражений великой войны) и стал инвалидом до послевоенных распоряжений Александра I о судьбе раненых. Отец не может кормить К. К.; тот отправляется искать царской милости в Петербурге, который, в описании Почтмейстера, приобретает полусказочные черты — «сказочная Шахерезада», «Семирамида». В описании царственной роскоши Петербурга, показанной глазами впервые увидевшего ее героя («проносится заметная суета, как эфир какой-нибудь тонкий»), и особенно в описании правительственного здания на Дворцовой набережной пародийно повторен образ Петербурга и Дворца, какими их видит Вакула-кузнец в повести «Ночь перед Рождеством». Но если там герою сопутствовала поистине сказочная удача, то здесь визит к «министру или вельможе», в котором легко угадываются черты графа Аракчеева, дает К. К. лишь ложную надежду.
На радостях отобедав в трактире, как «в Лондоне» (водка, котлеты с каперсами, пулярка) и потратив почти все деньги, К. К. вновь является во Дворец за обещанной помощью — чтобы услышать то, что отныне он будет слышать каждодневно: ждите. С одной «синюхой» в кармане, отчаявшийся, униженный, как может быть унижен только нищий посреди всеобщей роскоши, К. К. «неотвязным чертом» прорывается к Вельможе-Министру и дерзко требует оказать-таки помощь. В ответ на это «его, раба Божия, схватили, судырь ты мой, да в тележку» — и с фельдъегерем отправили вон из столицы. Доставленный в свою далекую губернию, К. К., по словам Почтмейстера, воскликнул: «Я найду средства!» — и канул в «эдакую Лету». А через два месяца в рязанских лесах объявилась шайка разбойников, атаманом которых был не кто иной… — и тут рассказчику напоминают, что у Чичикова и руки и ноги на месте. Почтмейстер хлопает рукой по лбу, обзывает себя телятиной, безуспешно пытается вывернуться (в Англии столь совершенная механика, что могут сделать деревянные ноги) — все напрасно. История о К. К. как бы уходит в песок, ничего не проясняя в вопросе о том, кто же такой Чичиков.
Но образ К. К. лишь кажется случайным, «беззаконным», вставным, а легенда о нем — никак сюжетно не мотивированной.
Тема нищего дворянина, безденежного капитана, «черт знает откуда» взявшегося, возникает уже в 6-й главе, где жадный Плюшкин жалуется Чичикову на соседа-капитана, который любит наезжать в гости. «Говорит, родственник: «У себя дома есть, верно, нечего, так вот он и шатается». Но еще раньше сам Чичиков, уезжая от Ноздрева, мысленно «отделывает» его, как плут-ямщик бывает отделан «каким-нибудь езжалым, опытным капитаном». Позже, в главе 10-й, во время болезни, Чичиков обрастет бородой, подобно К. К., в главе 11 имя К. К. словно нечаянно «аукнется» в жизненном наказе чичиковского отца: «копи Копейку». Что же до образа «разбойника», то еще в 9-й главе «просто приятная дама» и «дама, приятная во всех отношениях» предполагают в Чичикове кого-то «вроде Ринальда Ри-нальдина», знаменитого героя романа X. Вульпиуса о разбойнике.
Военное звание капитана по табели о рангах соответствовало штатскому чину титулярного советника, а это одновременно и объединяет несчастного К. К. с другими «униженными и оскорбленными » персонажами социально-фантастических повестей Гоголя, титулярными советниками Поприщиным («Записки сумасшедшего») и Акакием Акакиевичем Башмачкиным («Шинель»), и противопоставляет его им. По крайней мере -» Баш-мачкину. Ибо в статской службе этот чин не давал дворянства, а в военной дворянство обеспечивалось уже первым обер-офицер-ским званием. В том-то и дело, что в отличие и от своего фольклорного прототипа, героя песен о «воре Копейкине», и от многочисленных персонажей-инвалидов русской послевоенной прозы и поэзии, и от их общего литературного предшественника — Солдата из идиллии С. Геснера «Деревянная нога» — К. К. дворянин, офицер. Если он и разбойник, то благородный. Эта деталь резко усиливает трагизм его истории; она связывает образ К. К. с пушкинскими замыслами романа о «Русском Пеламе», о джентльмене-разбойнике («Дубровский»). И она же — на пародийном, сниженном уровне — сводит к общему знаменателю все множество литературных ассоциаций, которые окружают романный образ Чичикова.
В повести о К. К., как в фокусе, сходятся чересчур разнообразные слухи о Чичикове; но из нее же лучами расходятся новые, еще более невероятные версии произошедшего. Чиновники задумываются: а не есть ли Чичиков Наполеон, нарочно отпущенный англичанами с острова Св. Елены, чтобы возмутить Россию. (Опять же Почтмейстер, который служил в кампанию 1812 г. и «видел» французского императора, уверяет собеседников, что ростом Наполеон «никак не выше Чичикова» и складом своей фигуры ничем от него не отличается.) От Чичикова-Наполеона следует естественный смысловой проброс к теме Чичикова-Антихриста; на этом чиновники останавливаются и, поняв, что заврались, посылают за Ноздревым.
И чем нелепее становятся их сравнения, чем немыслимее их предположения и «исторические параллели», тем яснее обнажается ключевая авторская идея 1-го тома «Мертвых душ». Наполеоновская эпоха была временем последнего торжества романтического, могущественного, впечатляющего зла; новое, «денежное», «копеечное» зло неправедного приобретательства, олицетворением которого стал подчеркнуто-средний, «никакой» человек Чичиков, может в конечном счете обернуться незаметным для измельчавшего мира, а потому особенно опасным явлением Антихриста буржуазной эпохи. И это произойдет непременно, если не свершится нравственное возрождение каждого человека в отдельности и человечества в целом.
Поэма Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» по задумке самого писателя должна была отобразить всю Россию, показать общественную действительность страны первой половины 19 века.
«Мертвые души» сочинения по бессмертной поэме Н. В. Гоголя, содержащая в себе глубокие размышления писателя.
Сочинение 3
Поэма «Мертвые души» была написана Гоголем в те времена, когда Россия начинала входить в эпоху процветания малого бизнеса. Индивидуальные предприниматели стали появляться в стране все чаще и чаще. Само название поэмы звучит несколько двояко: с одной стороны название подразумевает буквально продажу мертвых душ крестьян, с другой же, так автор называет души самих этих дельцов — очерствевшие и бесчувственные. В погоне за прибылью они переступают через все моральные устои и не придерживаются никаких принципов.
Одним из таких ранних предпринимателей был Павел Чичиков. Павел вырос в среднестатистической семье, рос сам по себе. Характер ни в отца, ни в мать, друзьями богат не был. Когда пошел учиться, отец его наставлял, чтоб он водил дружбу только с богатыми, ничем не делился, экономил и перед начальством заискивал. И вот Павел уже с самых юных лет начал извлекать из всего выгоду. Например, не ленился учить мышонка всяким трюкам, чтоб потом показывать её другим, опять же за деньги.
Поступив на службу, Чичиков сразу завоевал авторитет благодаря своей прыткости, смекалке и находчивости. Именно там он провернул свою первую махинацию. Её провал не охладил пыл и азарт Павла. Устроившись в таможню и связавшись с контрабандистами, Чичиков за год зарабатывает довольно приличные деньги. Всё бы шло хорошо и дальше, но напарник Павла пишет на него донос и тот чудом не оказывается в тюрьме.
Настолько честолюбивая натура, как Павел Чичиков только ещё сильнее жаждет обогащения, он во что бы то не стало, хочет вернуть себе прежнюю сытую жизнь.
По приезду в город, он обрастает новыми знакомыми, которые видят в нём только положительные стороны, уважают за дипломатичность и ум. Чичиков начинает потихоньку покупать мертвые души. Но тут он совершает две непростительные ошибки. Во – первых проговаривается о мертвых душах Ноздреву, а во вторых не стоило ему покупать у Коробочки крестьян.
В глубине души Чичиков мечтает жениться, обзавестись детьми, но всё же главная цель его жизни – обогащение. И обогатиться он хочет не честным трудом, а за счёт других. Его самые отвратительные черты характера – это лицемерие и неизмеримое себялюбие. Он переступит через любого, чтобы продвинуться хоть чуточку ближе к своей цели.
На основании всего этого можно прийти к выводу, что душа Чичикова уже мертва, но быть может, если бы он осознал всю никчемность своего существования, то смог бы измениться и изменить мир вокруг себя.
В чем актуальность поэмы «мертвые души» сегодня?
Поэма «мертвые души» является одним из самых известных произведений Николая Васильевича Гоголя. Сам автор назвал данное произведение поэмой. Изначально она задумывалась Гоголем в трех частях, но полностью сохранился только первый том. Из второго тома до нас дошли лишь некоторые главы, а третий том автор самолично сжег.
Само название поэмы имеет двойной смысл. «Мертвыми» душами названы крепостные крестьяне, которых скупал у помещиков главный герой.
Да и у самих помещиков уже давно «мертвые» души.
Автор максимально ярко и правдоподобно изобразил характер каждого из героев. С каждым последующим персонажем мы видим то как человек может изменится, отказавшись от таких человеческих качеств, как мораль, совесть, сочувствие…
Николай Васильевич поднял проблему, которая актуальна как в его, так и в наше время. Омертвление души человека и ненасытностью его материальными благами. Сатирически он показал читателю насколько может деградировать личность, поставив материальные ценности выше моральных.
Образы помещиков складываются от лучшего к худшему. Первым героем в галерее помещиков появляется Манилов. «на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности…» Первое впечатление довольно обманчиво. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Немного слащавый, очень любезный, он выглядит белым и пушистым на фоне остальных. Манилов живет в мечтах. Строит планы, забросив имение, даже книга на его столе уже два года лежит открытая на четырнадцатой странице. Эдакая обломовщина. Манилов не просто дарит Чичикову своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Он, несмотря на то, что еще не потерял какие-то человеческие качества абсолютно мертв в душе. Он может лишь нести любезности и угождать тем кто ему симпатичен. Но самое страшное, что он тянет за собой крепостных, которые живут работая на него. Поместье разрушается и разоряется, а «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время». И чем дальше тем хуже.
В последующем нам встречаются Коробочка, Ноздрев и Собакевич. Все они в большей или меньшей степени отказались от моральных принципов, выбрав материальные.
Самым последним является Плюшкин. Богатый помещик, в подчинении которого находится около тысячи душ. Также у него большое количество сбежавших и умерших. Но не смотря на то что он вполне состоятельный человек Плюшкин живет как нищий: ходит в обносках, питается сухарями и экономит каждую копейку. Нет ни одной вещи которую бы он выкинул. Все копится и складывается. Нет даже бумажки, которая могла бы покинуть заваленный хламом дом. Болезненное существование, для здравомыслящего человека. Он настолько жаден, что даже когда собственный сын просит у него денег на обмундирование то тот «получил на это то, что называется в простонародии шиш…». Так же ничего не достается крестьянам. Хозяин морит людей голодом в то время как в амбарах гниет еда. Крестьяне просто не выдерживают такой жизни и сбегают из деревни, либо умирают от нищеты. Но несмотря на это Плюшкин все равно называет страдальцев мошенниками и ворами. Даже когда Чичиков пытался выкупить у помещика «души» Плюшкин попытался выторговать и продать подороже уже не являвшихся его собственностью крепостных. Важная деталь — при продаже он не называет людей людьми, и говорит о них как о вещах («штуки»). Ему совершенно все равно на то что это люди, на их чувства и страдания. Плюшкин полностью помешался на деньгах. Смотря на то кем он стал очень трудно поверить в то что это был человек с счастливой семьей. Жажда выгоды и денег превратила его в «живой труп» который идет на социальное дно. Но он не один и вместе с ним тонут и крепостные, которые зависят от него. Гоголь очень ярко описал человека, который отказался от духовного богатства и утонул в желании получить больше денег. Он довольно похож на персонажа из русских сказок — Кощея Бессмертного.
На примере этих героев мы можем наблюдать полную деградацию дворянства. От Манилова до Плюшкина мы видим все ступени моральной гибели. Все помещики живут за счет своих крепостных, не обращая внимания на то что происходит вокруг.
Гоголь показал нам главное зло — Без духовность. Он изобразил нам людей полностью лишенных качеств морали. И именно в наше время эта проблема актуальна как никогда. Люди забывают о духовных ценностях, своей культуре, религии… Все чаще мы сталкиваемся с тем что люди не хотят создавать семьи, получать какие-то новые знания. В приоритете сегодня деньги и власть и для их достижения многие готовы идти по головам. Это довольно печально. Раньше люди гнались за чинами и денежными доходами. Что по сути не меняется и сегодня. У каждого есть своя цена.
Люди не меняются из покон веков. Нас окружают те же Маниловы, Коробочки, да и Плюшкиных хоть отбавляй. И они будут окружать нас еще много-много лет. И в точности так же на этих «помещиков» будут работать «крепостные». Но только уже добровольно. Николай Васильевич не писал о чем-то возвышенном. Он не восхвалял страну наигранным патриотизмом, а очень четко подметил все пороки русской души. В поэме «Мертвые души» мы видим истинное лицо России. И этот портрет, эти люди будут еще очень долго подходить к нашему образу и поведению. Во все времена будет находится такой Чичиков, делающий все из ничего. И всегда будут существовать такие помещики, которые из-за желания собственной наживы готовы слепо продавать «души» считая их поштучно и не обращая внимания на то что это люди, а не вещи.
В поэме никто из героев не думал о ком-то кроме себя. Каждый из них пытался пожаловаться и пожалеть свою головушку. Хотя надо было просто брать и делать. И делать не только ради денег, но и для духовного развития. И закончить мне хотелось бы подходящей цитатой:
Полезный материал по теме:
- В чем смысл названия поэмы «Мертвые души»?
- Поэма «Мертвые души» и ее актуальность в наши дни
- Авантюрный замысел поэмы «Мёртвые души»
- Композиция поэмы «Мертвые души» и ее особенности
- Смысл названия поэмы «Мёртвые души»
Мертвые души — сочинение
В данной великолепной поэме, написанной Гоголем, автор сумел отразить все великолепие литературы того времени, где показывает истинную суть государственной системы, с ее чиновниками, помещиками и обычным народом, который становится жертвой данной системы. В сюжете данного произведения находится постепенное ухудшение человеческих качеств у многих персонажей, например, у Манилова, который вначале имеет что-то человеческое, но постепенно превращается в абсолютно холодного и безразличного человека. Представлены и такие персонажи, как Плюшкин, которые изначально были настолько испорченными и плохими личностями, что у читателя даже не возникало сомнений по поводу того, что они являются отрицательными.
Возвращаясь к образу Манилова, стоит отметить, что он ведет весьма поверхностное существование, так как не строит интересных и полезных планов, рассчитывает лишь на то, чтобы как можно быстрей разбогатеть. Слуги в доме у него воруют, а его мечты являются низменными и бесполезными. Однако, все же у него присутствуют интересные и нестандартные мысли, которые отличают его от других помещиков. Этого не скажешь про образ женщины, которая изо всех сил занимается накопительством. Она ставит перед собой цель собрать как можно больше «полезного добра», которое обязательно оставит впрок. Ее интересы представляют лишь материальные ценности и потребности. Она лишена глубоких душевных переживаний, и все время она рассчитывает только на то, как бы провернуть сделку повыгоднее.
Чичиков в произведении представлен человеком с непростой судьбой. Детство у героя было крайне непростое. Однако несмотря на то, что он решается на такую задумку с мертвыми душами, стоит сказать, что персонаж не лишен положительных качеств. По задумке автора, в конце произведения он сталкивается с личными переживаниями, которые натолкнут его на такую мысль, что все это он проворачивал зря, и не стоило так делать. Говоря про собирательные образы в произведении, стоит отметить, что все они представлены в виде некоторых групп. Например, помещики представляют образ жадных, безнравственных и малодушных людей, которые готовы пойти на любой обман ради достижения своей цели.
Сочинение по произведению «Мертвые души»: что и почему любит Гоголь в России?
Свое одно из величайших произведений Николай Васильевич Гоголь написал в далеком 1842 году. Произведение имело два названия «Похождения Чичикова» или «Мертвые души». Первое название было выбрано именно таким, потому что в те времена, все произведения, которые должны были издавать, проверялись цензором, а именно данное произведение проверял Александр Никитенко.
Однако уже на протяжении долгих лет, люди не могут понять, почему Николай Васильевич указал жанр как поэма, а не роман, что и на данный момент остается загадкой. Автор работал над своим произведением достаточно долго с 1835 года до последних дней жизни. Начал он ее в Петербурге, продолжил за границей, куда уехал в 1836 году, время от времени наезжая в Россию, пока в 1848 году окончательно не вернулся на Родину.
Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Напишем в течение дня!
Связаться с нами:
По задумке самого Гоголя поэма должна была состоять из трех томов, однако своих намерений осуществить не сумел и вследствие сложности задач, которые поставил перед собой, и из-за резкого ухудшения состояния здоровья. В 1852 году, тяжело больной, незадолго до смерти, писатель сжег рукопись второго тома поэмы (сохранились лишь отдельные главы).
Главным героем поэмы является Павел Чичиков, который скупал мертвых людей, хотя по документам они числились живыми, тем самым он грабил казну, ведь он скупал их за копейки, а расплачивался ими же за дорогие вещи и на налоги за них не платил. Свое произведение гоголь хотел сделать подобно произведениям Гомера, которые состояли из трех составляющих: ад, чистилище и рай. Ад есть — это первый том произведения, чистилища не оказалось, так как второй том автор сжег, и в третьем томе есть рай.
В прошлых своих произведениях Гоголь отображал небольшое место или городок, например, город в «Ревизоре», город Динаньку в «Вечера на хуторе близ Диканьки», однако главной своей целью произведения «Мертвые души», по моему мнению, Гоголь хотел отобразить народ России, и ему это удалось. Никого не обошел. Дворянство, крестьянство, офицерство, губерния, Петербург, трактир, кабак, катакомбы канцелярий и русский необъятный простор.
Только при прочтении начала первой главы поэмы сразу же есть пример, когда в губернский город въезжает бричка, в которой ехал Чичиков, два русских мужика рассуждали: «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву или не доедет?» — «Доедет»,— отвечал другой. «А в Казань-то я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой». Зачем автор указывает на то, что эти мужики были русскими? Наверняка для того, чтобы показать русский народ, что их разговоры были просто ни о чем.
Описывая чиновников губернии, Гоголь располагал их знакомство с читателями от самого мертвого до более живых. Под словом «мертвого» я подразумеваю душу человека. Человеком, которого было бы сложно вернуть к нормальной жизни, является Манилов, а человеком, которого можно еще спасти является Плюшкин. Он хотел отобразить их типичность, в основном она состояла из скупости, и дикого интереса, даже не смотря на что, что вам платили деньги, причем не малые.
Свою любовь к родине, а именно к России, Николай Васильевич Гоголь, Гоголь проявляет в том, что он не говорит, что в России все хорошо, а также выражает свои мысли по поводу недостатков России, и он надеется их исправить. Его любовь к России не имеет пределов, он указывает на ее большое будущее, что «Россия — страна, в которой, благодаря сильнейшей вере народа и его неутомимой, безграничной силе, настанет однажды счастливое время, когда все пороки будут наконец искорены».
В конце произведения есть своеобразный лирический монолог, который можно было назвать «И какой же русский не любит быстрой езды?» Этот монолог, по моему мнению, отображает душу человека из России, она как будто бы свободна, вольна. Например: «Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: черт побери все!» — его ли душе не любить ее?», эта часть данного монолога понравилась мне больше всего.
При ее прочтении ты как будто бы свободен, чист, и на твоей душе становится сразу всего легче. Как я думаю, в бричке, несущейся по дороге, сидит не Чичиков, а Русь, которая вольна, свободна. Я думаю Русь «несется», ведь немного ниже, есть диалог автора с Русью, которая несется словно «необгонимая тройка». В конце этого монолога есть один очень интересный момент: Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ.
Не дает ответа», это наталкивает на мысль о том, что Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века.
Таким образом, величайший писатель Николай Васильевич Гоголь, написавший свою поэму «Мертвые души» или можно было ее назвать «Похождения Чичикова», которая не теряет свой интерес к читателям, и взрослые ее читают несколько раз, и ставят спектакли по данному произведению. Своим произведением отразил всю Россию, от мала до велика – от крестьян (мужички в самой первой главе) до чиновников(Манилов, Собакевич и другие), отобразил их характер, манеры, поступки, тем самым показав читателю Россию в девятнадцатом веке.
Отсутствие подлинной жизни
Что же общего у всех этих помещиков? Что объединяет их с городничим, который получил орден ни за что, с почтмейстером, полицмейстером и другими чиновниками, которые пользуются своим служебным положением, а целью жизни которых является лишь собственное обогащение? Ответ очень прост: отсутствие желания жить. Ни один из персонажей не чувствует никаких положительных эмоций, по-настоящему не думает о возвышенном. Всеми этими мёртвыми душами руководят животные инстинкты и потребительство. В помещиках и чиновниках нет никакого внутреннего своеобразия, все они всего лишь пустышки, всего лишь копии копий, они ничем не выделяются на общем фоне, они — не исключительные личности. Всё высокое в этом мире опошлено и снижено: никто не любуется красотой природы, которую так живо описывает автор, никто не влюбляется, не совершает подвиги, не свергает царя. В новом продажном мире больше нет места исключительной романтической личности. Любовь здесь отсутствует как таковая: родители не любят детей, мужчины не любят женщин — люди просто пользуются друг другом. Так Манилову дети нужны как предмет гордости, с помощью которого можно увеличить вес в собственных глазах и в глазах окружающих, Плюшкин и вовсе знать не хочет дочь, которая по молодости сбежала из дому, а Ноздрёву безразлично есть у него дети или нет.
Страшнее всего даже не это, а то, что в этом мире царит безделье. При этом можно быть очень деятельным и активным человеком, но при этом бездельничать. Любые действия и слова персонажей лишены внутренней духовной наполняющей, лишены высшей цели. Душа здесь мертва, потому что больше не просит духовной пищи.
Может возникнуть вопрос: почему Чичиков скупает только мёртвые души? Ответ на него, конечно же, прост: лишнее крестьяне ему не нужны, а документы на умерших он продаст. Но будет ли такой ответ полным? Здесь автор тонко показывает, что мир живой и мёртвой души не пересекаются и не могут больше пересекаться. Вот только «живые» души теперь в мире мёртвых, а «мёртвые» — пришли в мир живых. При этом души мёртвые и живые в поэме Гоголя неразрывно связаны.
Есть ли живые души в поэме «Мертвые души»? Разумеется, есть. В их роли выступают умершие крестьяне, которым приписываются разнообразные качества и характеристики. Один пил, другой жену бил, а вот эта была работящей, а у этого были странные прозвища. Эти персонажи оживают и в воображении Чичикова, и в воображении читателя. И вот мы уже вместе с главным героем представляем досуг этих людей.
Сочинение на тему Мертвые души Гоголь 9 класс
- Сочинения
- По литературе
- Мертвые души
/
/
Н.В. Гоголь, является великим русским писателем, который оставил после себя очень большое количество великолепных произведений, которые составляют золотой фонд нашей литературы. В большинстве своих произведений, он высмеивает различные человеческие пороки, которые были присущи людям, которые жили в то далекое время.
В произведении «Мертвые души», речь пойдет о чиновниках, которые заботятся только о своей наживе, и их не особо волнует, каким образом им достанутся деньги, которые полностью затуманили их сознание. Именно жажда наживы, сделала их черствыми и алчными созданиями, да, именно созданиями, так как другого слова для этого просто нет. Главный смысл и ценность всех действий этих людей заключается в том, чтобы больше добыть денег, но самое важное, что все это происходит противозаконным путем.
Центральная фигура этого литературного произведения, простой помещик Чичиков, который промышляет подлогом документов, которые учитывают численность крепостных крестьян. Он путешествует по различным губерниям и скупает «мертвые души», которые ему в последующим должны принести очень большие деньги. Он все придумывает из воздуха, и эти документы не имеют ни кокой юридической силы, так как они все поддельные, но это не мешает ему брать деньги у государства. Вся эта история, идеальный вариант коррупции, которая процветает в нашей стране, и все чиновники очень этому рады.
Писатель полностью обличает этих преступников, которые живут и наживаются за счет простых и забитых людей, которые не имеют ни каких прав, так как помещик может проиграть в карты целое село, а это на самом деле очень ужасно, но делать не чего, так как это все, суровая действительность нашей страны, где деньги правят свой страшный бал. Всему этому бардаку, нет и не будет конца, так как все дворянство и все помещики, являются основной силой, на которую опирается государственная власть.
Этим самым, писатель показывает, что необходимы срочные реформы и перемены, которые сумеют выровнять всю эту ситуацию, но делать все это нужно срочно, так как ситуация может выйти из-под контроля. В этой истории, очень много персонажей, которые показывают эту суровую действительность. Появляется женщина, которая управляет большим хозяйством, но она не лучше нашего главного героя, так как у нее такая же проблема: жажда наживы и очень большая, преступная любовь к деньгам. Она выжимает все соки из своих подопечных, так как уже подсчитала свой годовой доход. Суровая реальность, которая продолжается и в наши дни.
9 класс
Другие: ← Преступление и наказание↑ По литературеКонь с розовой гривой по рассказу Астафьева →
Мертвые души
Сейчас читают:
- Сочинение Ангарск — мой город Ангарск – мой городЯ родилась не в Ангарске, а в Иркутске, но мы с семьёй живем здесь уже пять лет. Здесь я хожу в школу, здесь мой любимый молодежный клуб, друзья. Я могу уверенно сказать, что Ангарск – мой город,
- Сочинение на тему Левша Народный герой 6 класс
Обсудим и раскроем образ Левши — как героя русского народа из рассказа Лескова Левша. Произведения Лескова отличаются от других писателей завидной оригинальностью, персонажи его рассказов индивидуальны редко встречаются в жизни, - Сочинение Счастлива ли Вера Алмазова рассуждение
Вера Алмазова живет со своим мужем небогатым офицером, все мысли которого в последнее время занимает успешная сдача экзаменов в Академии генерального штаба. Он долго пытался поступить туда и именно поэтому, с таким трепетом относится к своей учебе. - Сочинение по картине Белоковской Портрет сына 7 класс
Рукой русской художницы Ольги Белоковской написано немало шедевров, известных сегодня по всему миру. Ее картина «Портрет сына» не является исключением. На полотне изображен мальчик, который внимательно читает книгу. Видно, - Сочинение по картине Репина Крестный ход в Курской губернии
Илья Ефимович Репин (1844-1930г.ж.) – великий русский художник-живописец, педагог, профессор. Самыми известными произведения художника были такие картины как «Бурлаки на Волге», «Запорожцы», «Садко», «Мужичок из робких», - Сочинение на тему Самовоспитание ОГЭ 15.3 (9 класс)
С детства моим воспитанием занимались родители, бабушка и дедушка. Каждый вкладывал в меня определенные понятия о жизни, доброте, справедливости. Все мои действия и поступки анализировались ними
Плюшкин
Конечным этапом деградации человеческой личности можно назвать помещика Плюшкина. Он является олицетворением невероятной жадности. Несмотря на своё богатство, этот помещик живёт как нищий человек. Его когда-то процветающее хозяйство уже развалилось, раньше амбары ломились от товара и запасов, но из-за чрезмерной скупости всё со временем стало негодным.
Внешне Плюшкин больше напоминает неопрятную старуху, чем зажиточного помещика. А его владения полностью соответствуют своему хозяину: дома полуразрушенные, везде царит запустение, а крестьяне «мрут как мухи» или сбегают в надежде спастись от голода. Когда-то Плюшкин был просто бережливым хозяином, но после смерти жены превратился в настоящего скрягу, прекратившего всяческое взаимодействие с окружающим миром.
При помощи этих образов Н.В. Гоголь хотел изобразить весь ужас и беспорядок современной ему действительности. Во времена крепостного права именно такие Маниловы, Собакевичи и Плюшкины имели право распоряжаться жизнью других людей и делали с ними всё, что хотели. Это действительно страшно, и поэма «Мёртвые души» была создана с целью открыть глаза общественности на происходящее. По задумке автора произведение должно было состоять из трёх томов. В первом он хотел изобразить всё плохое, что было в России, именуя это «адом», второй том должен был стать своеобразным «чистилищем», заставившем главного героя пересмотреть свою жизнь, а заключительная часть должна была показать «рай» на земле. К сожалению, мы увидели только «ад» и нам остаётся только догадываться, какая участь ждала Чичикова и потерявших душу помещиков.