Согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона монолог в художественном произведении – это речь главного героя, которая обращена к самому себе, зрителю или другим героям. В отличии от диалога герой в такой момент говорит один и раскрывает важные вещи о себе или о теме произведения.
А внутренний монолог – это та же речь, но она обращена героем только к самому себе. Далее более подробно разберём, что такое внутренний монолог (или как его иначе называют – речь) зачем он нужен и как его использовать в литературных произведениях.
Зачем нужен внутренний монолог в литературных произведениях
Внутренний монолог – это повествовательный приём, когда герой воспроизводит свои мысли и чувства. Обычно во внутренней речи персонаж выражает наиболее сокровенные чувства и эмоции. Во время него герой может быть очень уязвим и эмоционален.
Частой особенностью внутреннего монолога в художественном произведении может быть нелогичность потока речи и оборванные фраз. Таким образом этот прием имитирует момент, когда мысли, а значит и речь, формируется в сознании человека.
Какую роль играет внутренняя речь в произведении? С точки зрения драматургии внутренний монолог нужен для следующего:
- Во-первых, чтобы рассказать о произошедших в прошлом событиях. Патрис Пави в “Словаре театра” назвал такой монолог техническим. Герой произведения как бы повествует нам свои воспоминания, чтобы закрыть сюжетные пробелы и перейти к дальнейшему сюжету.
- Во-вторых, герой во внутренней речи может раскрывать свои личные душевные переживания. Состояние героя в любой точке художественного произведения неизмеримо важно для зрителя. Зритель должен понимать отношение героя к происходящему, его реакцию и дальнейшие цели.
- В-третьих, внутренний монолог может быть необходим для демонстрации принятия сложного решения человеком. Когда он стоит перед трудным выбором, взвешивает аргументы, размышляет над последствиями. Для того чтобы показать эти метания и может пригодится внутренняя речь. Такой монолог-размышление может содержать не только сам выбор между одним или другим, но и просто мысли героя о внутреннем конфликте, в котором он находится. Герой знает, что, возможно, будет страдать, сделав определённый выбор, но не может не идти в эту сторону. Поэтому ему приходится размышлять над тем, как он проживёт это добровольно-вынужденное страдание.
Для чего бы ни использовалась внутренняя речь, её основной чертой остаётся выражение мыслей и чувств персонажа художественного произведения, которые не предназначены для окружающих его второстепенных героев. То есть внутренний монолог не создан для коммуникации как, например, диалог.
Вышеперечисленный функционал внутреннего монолога не очень широкий и не разнообразный, а актуален он только лишь в литературных произведениях.
Одной из альтернатив внутреннего монолога в сценариях для художественных фильмов и сериалов является закадровый голос. Это та же речь главного героя о своих чувствах или воспоминаниях, но закадровый голос используется в сценарии совершенно противоположно тому, как пишется внутренний монолог. Главный принцип кино: показывать, а не рассказывать. Поэтому в современных проектах авторы максимально избегают закадрового голоса. То, что в литературном произведении удачнее смотрелось бы в виде речи, в кино — наоборот ушло бы в конкретные внешние действия персонажа. Подробней об этом приеме можно прочитать в одной из наших предыдущих статей.
Виды изображения внутренней речи в литературе
Есть лишь четыре способа передать внутренний монолог персонажа в художественном тексте:
· прямая речь;
· косвенная речь;
· несобственно-прямая речь;
· авторское описание.
Внутренняя прямая речь
Прямой речью автор передаёт внутренний монолог персонажа, полностью сохраняя его содержание и форму.
В произведении это можно увидеть в таком виде. Например, слова автора могут стоять перед прямой речью, поэтому перед ней ставится двоеточие, а речь заключается в кавычки. Ниже пример внутренний речи Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Этот отрывок взят в кавычки, так как является цитатой из романа.
“Порою он останавливался неподвижно перед какою-нибудь мыслию: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне; и ему же, по смерти, ставят кумиры, – а стало быть, и всё разрешается. Нет, на этаких людях, видно, не тело, а бронза!»”.
Иногда прямая речь может стоять перед словами автора. В этом случае она тоже заключается в кавычки, затем ставится тире, а после – слова автора. Первое появление Воланда в романе М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” произошло на Патриарших прудах. Время от времени Булгаков ловко вписывал внутреннюю речь Бездомного и Берлиоза о нем.
«Немец», – подумал Берлиоз.
«Англичанин, – подумал Бездомный, – ишь, и не жарко ему в перчатках».
Затем так:
«Нет, скорее француз…» – подумал Берлиоз.
«Поляк?..» – подумал Бездомный.
И далее:
«Нет, он не англичанин…» – подумал Берлиоз, а Бездомный подумал: «Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!» – и опять нахмурился».
А если слова автора разрывают внутреннюю речь изнутри, то они просто обособляются тире с двух сторон, а прямая речь героя заключается в кавычки.
Косвенная внутренняя речь
Автор также может изобразить внутренний монолог героя с помощью косвенной речи в тексте. Главная часть предложения содержит слова автора, а придаточная – слова персонажа. Из школьной программы все мы знаем, что друг от друга эти части отделяются запятой. Две части сложноподчинённого предложения соединяются союзами “что”, “чтобы” и другими.
Вот пример внутреннего монолога в форме косвенной речи Джейн Эйр в одноимённом романе Ш. Бронте. Джейн наконец-то добирается до Тернфилда и впервые заходит в свою комнату после долгой и тревожной дорогие. Её внутренняя речь: «И мне показалось, что после долгого дня телесного утомления и душевной тревоги я обрела наконец надёжный приют”. (В кавычки мы взяли эту фразу лишь потому что вновь приводим цитату. В самом произведении кавычек нет).
Читателя может смутить, что в косвенной речи Джейн использовано личное местоимение первого “мне”, но это не делает её речь прямой. Произведение “Джейн Эйр” написано от первого лица и фраза “И мне показалось, что…” принадлежит автору, то есть Джейн в далёком будущем. Лицо в главном предложении сложноподчинённого предложения может быть и первым (я), хоть третьим (он, она, они).
Таким образом, можно заметить, что содержание мыслей человека остаётся неизменным при такой внутренней речи, но форма теряется. Для читателя остаётся загадкой, как именно была сформулирована мысль Джейн или любого другого персонажа в самом процессе мышления.
Несобственно-прямая речь
Данный способ изображения речи предполагает изложение не от имени персонажа, а от имени автора. Здесь нет кавычек, тире или других пунктуационных особенностей, но при этом авторская речь сохраняет лексику, манеру речи, характер персонажа.
Мысли Ленского, когда тот видит, как Онегин заигрывает с Ольгой в романе А.С. Пушкина “Евгений Онегин”:
“Но ей нельзя. Нельзя? Но что же?
Да Ольга слово уж дала
Онегину. О боже, боже!
Что слышит он? Она могла…
Возможно ль? Чуть лишь из пеленок,
Кокетка, ветреный ребенок!
Уж хитрость ведает она,
Уж изменять научена!”
(Вновь напомним, что речь Ленского не выделена кавычками в самом произведении, так как это авторская речь. Мы выделили её для цитаты. Но при этом автор в своей речи выражает мысли самого Ленского).
Этот приём делает произведение более эмоциональным. Мысли главного героя и автора гармонично переплетаются между собой, создавая поток.
Авторское описание
Авторская речь, или как ещё называют такое описание авторское повествование, не включает в себя речи самого персонажа. Автор в этот момент описывает эмоциональные или мыслительные изменения внутри персонажа, избегая какой-либо его внутренней речи.
Важно не перепутать описание эмоциональных изменений и конкретных действий. Описание того, как персонаж обулся и пошёл не имеет отношение к внутреннему монологу. Это лишь внешние изменения, которые иногда могут смешиваться с авторским описанием внутреннего монолога. Как, например, ниже.
Отрывок из романа “По эту сторону рая” Фрэнсиса Скотта Фицджеральда про Эмори, который вначале отказывался выпивать и хотел покинуть компанию ребят: “Была минута, когда соблазн овеял его, как тёплый ветер, и воображение воспламенилось, и он взял протянутый Фебой стакан”. Герой изменился внутренне, автор описал это, и следствием стало внешнее действие Эмори.
Примеры внутреннего монолога в литературных произведениях
За яркими примерами внутреннего монолога вновь хочется вернуться к Джйен Эйр и её самым пронзительным размышлениям. Во времена жизни в Ловуде одна из подруг Джейн, Хелен, смертельно заболела. Автор приводит мысли Джейн об этом в виде прямой речи. “…но тут меня внезапно посетила совсем новая мысль: “Как печально лежать сейчас на одре болезни, может быть умирая! Этот мир так прекрасен! Как же, наверное, жутко покидать его и отправляться, кто знает куда!”
Далее Бронте продолжает размышления Джейн о судьбе человека после смерти в виде авторского описания: “Тут мой ум предпринял первую серьёзную попытку осмыслить то, что в него вложили касательно рая и ада. Впервые он встал в тупик, и впервые, взглянув назад, по сторонам и вперёд, он повсюду вокруг узрел развернувшуюся бездну и ощутил в пространстве лишь ту точку, в которой находился – настоящее”. Почему это не прямая речь, хоть тут и используются местоимения первого лица, мы уже указали выше. Бронте могла писать всё то же самое от третьего лица, например: “тут её ум предпринял…”, но выбрала повествование от первого, чтобы сделать всё произведение более личным и эмоциональным.
Булгаков, как мы уже указывали выше, достаточно умело использовал внутреннюю речь. Например, этот приём пригодился ему и в “Собачьем сердце”. Шарик ещё будучи собакой не умел разговаривать, но автор ему дал способность мыслить и все реакции Шарика происходили в его голове. Более того так автор сумел рассказать и нелёгкое прошлое пса. Всю вторую главу мы читаем кратко вписанные мысли Шарика. Как только Шарик попал к Преображенскому домой, то подумал так. «Э, нет… – мысленно взвыл пес, – извините, не дамся! Понимаю, о черт бы взял их и с колбасой! Это меня в собачью лечебницу заманили. Сейчас касторку заставят жрать и весь бок изрежут ножиками, а до него и так дотронуться нельзя!».
В самом известном художественном произведении в мире, романе Л.Н. Толстого “Война и Мир”, есть несколько эпизодов где князь Болконский встречается с дубом. Особенность одного из них в том, что в нём и Болконский, и дуб имеют свои собственные внутренние монологи. Болконский как бы додумывал речь дуб в своём сознании и у них формировался такой странный диалог человека и дерева.
Речь дуба: «Весна, и любовь, и счастие!» – как будто говорил этот дуб, – «и как не надоест вам все один и тот же глупый и бессмысленный обман. Все одно и то же, и все обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастия. Вон смотрите, сидят задавленные мертвые ели, всегда одинакие, и вон и я растопырил свои обломанные, ободранные пальцы, где ни выросли они – из спины, из боков; как выросли – так и стою, и не верю вашим надеждам и обманам».
Далее Болконский продолжает свои размышления уже от себя: “Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, думал князь Андрей, пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!”.
Внутренний монолог не создан исключительно для страстных или пафосных речей. Он нужен для выражения любых мыслей и чувств персонажа. Пусть приём внутренней речи не очень популярен, но не используйте лишь один способ изображения внутреннего монолога. Попробуйте нетривиально вплетать монолог в диалоги, чередовать авторское описание и прямую речь, как, например, делали Булгаков и Бронте выше, чтобы ваше художественное произведение получилось гораздо интереснее для чтения.
Краткий курс русского языка
за 5 класс: ОРФОГРАФИЯ.
«Краткий курс русского языка за 5 класс. Орфография» — основные правила, представленные во всех федеральных учебниках по русскому языку для 5-го класса в 2-х частях. Пособие на повторения правил (орфограмм), изученных в 5 классе. Собраны все правила, необходимые для автоматического грамотного письма. Без знания этой теории невозможно написать без ошибок контрольные диктанты, тесты, изложения, эссе, сочинения и разные другие проверочные работы по русскому языку в 6 классе.
Смотрите также «Краткий курс русского языка за 5 класс: ПУНКТУАЦИЯ».
1) Большая буква и кавычки в именах собственных
2) Проверяемая безударная гласная в корне слова
3) Непроверяемая безударная гласная в корне слова
4) Проверяемая согласная в корне слова
5) Удвоенные согласные в корне слова
Запомни! Слова с удвоенными согласными:
ПП — аппарат, аппетит, аппликация, грипп, группа, Филипп, Филиппок;
КК — аккорд, аккордеон, аккуратный, хоккей;
ЖЖ — вожжи, дрожжи, жжёшь, жужжать, можжевельник, сожжённый;
ЛЛ — Алла, аллея, артиллерия, балл (оценка), баллада, бюллетень, иллюминация, иллюстрация, интеллигент, Кирилл, коллектив, коллекция, кристалл, металл, миллион, троллейбус, холл, целлофан;
ММ — грамм, гамма, грамматика, килограмм, коммерсант, коммерция, коммунист, программа, Римма, симметрия, сумма, телеграмма, Эмма;
НН — Анна, антенна, Аннушка, ванна, ванная, весенний, Геннадий, Инна, осенний, ранний, Сюзанна, теннис, тонна, тоннель, утренний, юннат (от юный натуралист);
СС — агрессия, бассейн, касса, класс, классик, классика, комиссар, комиссия, конгресс, кросс, кроссворд, масса, нарцисс, Одесса, одессит, одесский, пассажир, пресса, профессор, расстояние, режиссёр, российский, Россия, ссора, трасса, шоссе, экспресс;
РР — баррикада, корреспондент, перрон, терраса, территория;
ВВ — Савва;
ТТ — аттестат;
ФФ — эффект;
ББ — суббота.
Запомни! Нет удвоенных согласных:
Алюминий, апатит, галерея, гуманизм, рано (но: ранний), галерея, юный, жужелица (но: жужжит), весна (но: весенний), коридор, финский (но: финн), аплодисменты, длина, драма, пьеса, леность, Аня (но: Анна), Инка, Иночка (но: Инна), оперетка, калория, раса, элита, манка (но: манная), кристальчик (но: кристалл), колонка (но: колонна), количество, интонация.
6) Удвоенные согласные на стыке приставки и корня, корня и суффикса
Бывает, что слова с удвоенными согласными образуются на стыке приставки и корня: рассвет, поддон или на стыке корня и суффикса: русский, весенний, осенний, ранний.
Запомни! Слова с удвоенными согласными на стыке приставки и корня:
ТТ — оттаять, оттенок, оттепель;
СС — бессмертный, бесснежный, бессовестный, бесстрашный, исследовать, рассвет, рассердился, рассказ, рассказать, рассмешить, рассмотреть, расстелить, расстроиться, рассчитать, рассчитывать, рассудить;
ВВ — ввезти, ввинтить, ввязать;
ДД — поддать жару, подделка, поддержать, поддон, поддразнивать, преддождевой;
ББ — оббежать, оббить;
33 — беззаботный, беззвёздный, беззвучный, безземельный, беззубый.
Запомни! Слова с удвоенными согласными на стыке корня и суффикса:
СС — белорусский, матросский, русский;
НН — барабанный, бессонница, вагонный, газонный, диванный, законный, изменник, каменный, картинный, конный, лунный, малинник, осинник, охранник, пленник, пленный, подстаканник, пшённый, пустынный, рябинник, сезонный, сонный, туманный, ценник.
7) Непроизносимая согласная в корне слова и сочетаниях -СН- — -ЗН-
Запомни! Лестница, чувство.
А, И, У после шипящих
А, И, У после шипящих
9) Сочетания букв НЧ, ЧН, ЧК, НЩ, ЩН, РЩ
В сочетаниях НЧ, ЧН, ЧК, НЩ, ЩН, РЩ никогда не пишется Ь.
Запомни! В сочетаниях согласных с мягкими шипящими Ч и Щ мягкий знак не пишется.
ЧК — бочка, печка, птичка, свечка;
ЧН — мелочный, молочник, ночной;
НЧ — балкончик, кончить, нянчить (но: нянька), тончайший;
НЩ — барабанщик, каменщик, обманщик;
РЩ — морщить, спорщик, фонарщик;
ЩН — изящный, : мощный, помощник, хищник.
10) Разделительный Ь
Запомни! Разделительный Ь в словах иноязычного происхождения: батальон, бульон, гильотина, компаньон, медальон, миньон, павильон, почтальон, шампиньон.
11) Разделительный Ъ
Запомни! Разделительный Ъ в словах иноязычного происхождения: адъютант, инъекция, конъюнктура, объект, объективный, субъект, трансъевропейский.
Ъ не пишется: сагитировать, сэкономить.
12) Ь после шипящих в существительных 3-го склонения
13) Ь — показатель мягкости
14) Ь после шипящих
15) И, Ы после Ц
Запомни! В фамилиях, оканчивающихся на -ЦЫН, может быть и буква И: Павел Синицын и Павел Синицин (в зависимости от написания в документах).
16) Раздельное написание предлогов с другими словами
Запомни! Не бывает предлогов перед глаголами и наречиями.
Запомни! Многие предлоги имеют варианты с беглым гласным О: от — ото; под — подо; над — надо; перед — передо; с — со, об — обо и др. Например: из рощи — изо рва; об этом — обо мне.
Запомни! Предлоги ИЗ-ЗА, ИЗ-ПОД, ПО-НАД пишутся через дефис: из-за тучи, из-под стола.
17) Неизменяемые приставки
Большинство приставок (ДО–, ЗА–, ПО–, ПЕРЕ–, НА–, С–, В– и пр.) пишутся всегда одинаково: добежать, забрать, поесть, перевезти.
Запомни! В приставках на согласный часто появляется беглый О (не а!): обвить — обозначить, отбирать — отобрать, надписать — надорвать, врезать — ворваться, сбить — сорвать и др.
18) 3 и С на конце приставок
19) Приставки, зависящие от ударения
20) Е, И в приставках ПРЕ-, ПРИ-
Запомни! В некоторых словах приставки ПРЕ– и ПРИ– не имеют отчётливого значения.
ПРИ: прибегнуть, приблизительно, привал, привидение, привольный, привыкнуть, пригласить, пригодиться, приготовить, придумать, признать, приказать, прилежный, пример, примерять, приобрести, припрятать, прирождённый, прискорбный, присмотреться, присниться, приспособить, приспособиться, пристраститься, присутствовать, притязания, причинить, причудливый.
ПРЕ: превозмогать, превозмочь, превозносить, превосходный, превратить(ся), преемник, президиум, презирать, презрение, преимущество, преклонный, преклоняться, прекратить, пренебречь, преобладать, преобразовать, преодолеть, преподавать, препятствие, пререкаться, преследовать, пресмыкаться, престол, преступник, пресытиться, преткновение, распределять.
Запомни! В иноязычных словах ПРЕ–, ПРИ– не являются приставками.
ПРЕ–: презент, президиум, премьера, препарат, престиж, претендент, претензия, префект;
ПРИ–: привилегия, приватный, примадонна, примат, примитивный, приоритет.
21) О и Ё в корне после шипящих и Ц
Запомни!
О под ударением: вечор (вчера вечером), изжога, обжора, крыжовник, шорох, шов, шок, шорты, шорник, капюшон, чопорный, чокаться, трущоба, чащоба, боржоми, мажорный.
О без ударения: шофёр, шоссе, шоколад, Шотландия, жокей, жонглёр.
22) О и Е после шипящих и Ц в суффиксах и окончаниях существительных и прилагательных
23) Ы, И после приставок
24) Чередования гласных в корнях
А–О в корнях -ЛАГ- – -ЛОЖ-
A–О в корнях -КЛАН- – -КЛОН-
A–О в корнях -СКАК- – -СКОЧ-
А–О в корнях -ПЛАВ- – -ПЛОВ-
А–О в корнях -РАСТ- — -РОС-
А–О в корнях -ГАР- – -ГОР-
А–О в корнях -ЗАР- – -ЗОР-
A–О в корнях -РАВН- – -РОВН-
А–О в корнях -МАК- – -МОК-
А–О в корнях -КАС- – -КОС-
А–О в корнях -ТВАР- – -ТВОР-
Е–И в корнях -БЕР- – -БИР-, -ДЕР- – -ДИР-, -ПЕР- – -ПИР-, -ТЕР- – -ТИР-,
-МЕР- – -МИР-, -СТЕЛ- – -СТИЛ-, -ЖЕГ- – -ЖИГ-, -ЧЕТ- – -ЧИТ-
25) Правописание полногласных и неполногласных буквосочетаний
26) Правописание беглых О и Е
Запомни! Есть беглые гласные О и Е, но нет беглой гласной И.
27) Правописание сложных слов. Гласные в сложных словах между двумя корнями (основами)
28) Правописание сложносокращённых слов
В сложносокращённых словах точка не ставится: МГУ, КВН, ЭВМ, завхоз, замдекана.
29) Правописание слов с ПОЛ-, ПОЛУ-
30) Е—И в суффиксах имён существительных -ЕК-, -ИК- (-ЧИК-)
31) Ч и Щ в суффиксах имён существительных -ЧИК-, -ЩИК-
Уменьшительный суффикс -ЧИК- бывает после любых согласных: пончик, укольчик.
32) Ь перед суффиксами -ЩИК-, -ЩИЦ-, -ЩИН- после Л
33) НЕ с именами существительными
34) Е, И в безударных падежных окончаниях имён существительных (не на -ИЯ, -ИЙ, -ИЕ)
35) Склонение существительных на -ИЯ, -ИЙ, -ИЕ
36) И в падежных окончаниях разносклоняемых имён существительных
37) Падежные окончания прилагательных
38) Правописание окончаний притяжательных имён прилагательных
Запомни! Притяжательные прилагательные, образованные от имён собственных с помощью суффикса –ИН, пишутся с прописной буквы: Мишин мяч, Иринина книга, Катина юбка.
39) Правописание кратких прилагательных с основой на шипящую
В кратких прилагательных с основой на шипящую мягкий знак на конце не пишется: (каков?) могуч, неуклюж, колюч, сведущ.
40) О—Е (Ё) в кратких прилагательных мужского рода перед К и Н
В кратких прилагательных мужского рода перед К появляется О, а перед Н — Е (Ё): узкий — узок, приятный — приятен.
41) НН в прилагательных, образованных от существительных с помощью суффиксов -ОНИ- (-ЕНН-), -Н-
42) Н в прилагательных, образованных от существительных с помощью суффиксов -Н-, -АН-, ЯН-, -ИН-
43) -Н- и -НН- в суффиксах кратких прилагательных
Запомни! В кратких прилагательных с суффиксом -Н- в мужском роде появляется беглый Е, и возникает суффикс -ЕН-: длинный — длинен, туманный — туманен.
44) Дефисное написание прилагательных, обозначающих сочетание или оттенки цветов
45) Слитное написание приставки НЕ-в неопределённых местоимениях
46) Дефисное и раздельное написание неопределённых местоимений
47) Приставки НЕ-, НИ-в отрицательных местоимениях
Проверяй написание НЕ или НИ в местоимениях ударением: пиши НЕ под ударением, НИ в безударном положении. Если НЕ и НИ отделяются от отрицательного местоимения предлогом, пиши в три слова: не у кого, ни в чём.
48) НЕ с глаголами
49) Различие наречия ВДАЛИ и существительного с предлогом В ДАЛИ
50) -ТСЯ и -ТЬСЯ в глаголах
51) Ь после шипящих в конце глаголов
52) Ь в конце инфинитива
53) Ь на конце глаголов в повелительном наклонении
54) Гласные в личных безударных окончаниях глаголов
55) И в глаголах повелительного наклонения
В повелительном наклонении пиши суффикс -И-, в том числе перед окончанием -ТЕ и суффиксом -СЯ: выпиши, выпишите, выпишись, выбери, выберите, выберись.
56) Гласные перед суффиксом -Л-в глаголах прошедшего времени
57) Ё в суффиксах и окончаниях глаголов
58) Гласные в суффиксах глаголов -ОВА- (-ЕВА-), -ЫВА- (-ИВА-)
59) Написание частиц БЫ (Б), ЛИ (ЛЬ), ЖЕ (Ж) с другими словами
60) Правописание междометий и звукоподражательных слов
Вы смотрели «Краткий курс русского языка за 5 класс. Орфография» — основные правила, представленные во всех федеральных учебниках по русскому языку для 5-го класса.
- Перейти в «Краткий курс русского языка за 5 класс: ПУНКТУАЦИЯ»
- Вернуться к Списку конспектов по русскому языку
(с) В учебных целях использованы цитаты из пособия «Все основные правила русского языка, без знания которых невозможно писать без ошибок: 5–й класс / О. В. Узорова, Е. А. Нефёдова. — Москва: ACT : Астрель».
Татьяна *
Виноваты мужчины, в двадцать лет пресыщенные, с цыплячьими телами и заячьими душами, неспособные к сильным желаниям, к героическим поступкам, к нежности и обожанию перед любовью…А раз ее нет, женщины мстят. Пройдет еще лет тридцать… женщины займут в мире неслыханную власть. Они будут одеваться, как индийские идолы. Они будут попирать нас, мужчин, как презренных, низкопоклонных рабов. Их сумасбродные прихоти и капризы станут для нас законом. И все оттого, что мы целыми поколениями не умели преклоняться и благоговеть перед любовью. Это будет месть….ЗНАЕТЕ, КОГДА ЭТО БЫЛО НАПИСАНО? В 1910 году…
женщина
мужчина
год
власть
мир
любовь
душа
раз
тело
нежность
раб
желание
поступок
закон
поколение
месть
каприз
обожание
идол
прихоть
Ответы
ВК
Всегда Котов!
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
ЗНАЕТЕ, КОГДА ЭТО БЫЛО НАПИСАНО? 5 век до нашей эры.
Викентий Ви
Вот хочу извиниться за мои слова, но чисто по моим жизненным наблюдениям влюбившись в принцессу через 30 лет вижу комок жира, типа успокоилась , всё имею и никуда он нахрен не денется, я ему всю свою молодость отдала!!! Да , есть такие и не только… Доля правды есть, но это всё от отверстия , что имеют девочки и конечно же безмозглые!!! Так в чём виноваты МУЖЧИНЫ если изначально вы ведёте разговор о подростках?
Викентий Ви
Теперь да и хочу извиниться за предыдущие мемуары!
Kochkin.o
Да наблюдаю это,женщины более активны,решительны,предприимчивы,думаю процентов 90,а то и больше в бизнесе,которым занимаюсь женщины и они реально и грамотно управляют бизнесом и получают хороший доход.Непонятно но это факт.Начинается эра Водолея.Может здесь объяснение.
Александр Колосов
Только тысячелетими раньше написано другое. А теперь: еслиб такие, то жизнь бы кончилась, как меня женщины предавали, подло, молчала бы. Жизнь из нас обеих частей состоит, тогда и продолжается, запомни, девочка, и мозгов на берись, пока ты глупа, но ненависти хватает.
АИ
Александр Изотов
два хохла сидят за столом, обедают, пьют горилку… один говорит другому: вот кажи, Микола, ты коня на скаку остановишь? — Та ты шо? та ни… — а кажи, Микола, ты в горящую избу зайдёшь? — та ты шо? зачем это? — воооот. за шо тебя люблю, Микола, шо ты — НЕ БАБА!
ЛЛ
Леонид Лёвин
высказывание очередного «ясновидящего» или «ясновидящей»)))
И что изменилось? Феминистки разжигают ненависть между полами, добились равноправия… Появился новый вид ОНО. Но вот демающим женщинам хочет оставаться женщиной, а не ОНО.
ЛЛ
Леонид Лёвин
Вот именно такие писали всякие пустые прогнозы и смущали людей, у которых нет ума думать самим)))
Сергей Богатов
И кто же кого попирает?Страшные феминистки,которые в своих требованиях и поступках дошли до маразма?Так они к любви и не стремились,у них была параноидальная идея доминировать.Вот и бесятся,не выходит ничего у них.
Татьяна *
Вы везде бывали или исследуете проблему?
Сергей Богатов
Нет,не везде,конечно.Но вот заметил одну вещь,что стихийно какие-либо движухи не возникают.Если что-то появляется,то при выяснении обнаруживается,что за тем или иным прецедентом стоят мощные организующие силы.Даже погромы в Москве,устроенные футбольными фанатами,которые произошли несколько лет назад были тщательно спланированы.Ну и как всегда многие из фанатов были либо бухие,либо под веществами.Как говорится,если что-то происходит,значит это кому-то нужно.
ЛВ
Леонид Волков
Мда, Содом и Гоморра, не прекратили существовать, оказавшись на дне «Мёртвого моря», они переселились в души несчастных людей, существующих в болезненном ожидании проблем и горя. Жаль несчастных гордецов…
Ал
Алексей
нееее . надо было дальше держать в рукавицах в ежовых а отпустили . подобрели а они тут как тут обнаглели . курево штаны машины деньги квартиры все забрали . а растили преднамеренно маменькиных сынков
СВ
Старый Волчара
пророк однако))))
вот только мстить то чего? сами же таких воспитали))
а матриархат, приводит к деградации и вымиранию цивилизации))
к чему нас уже много веков и ведут а мы даже не сопротивляемся
ВШ
Виктор Шевченко
И когда так станет, мы будем женщинам мстить! И Мстить будем страшно! Мы будем иметь тела Геракла! Совершим немерянное количество подвигов. Но женщин любить не будем. Не будем даже их замечать!
Хадижа
Слава Богу, мужчины ещё не стали презренными, низкопоклонными рабами, хотя… разве наши капризы не закон для них? Но это только потому, что они нас любят, любовь будет вечно жить!
Stepenwolf Stepenwolfov
Вы оуели???? Вы суки выгоняете мужей и делаете из мальчика девку!!! На Востоке баб ваще не допускают к воспитанию мальчика!!! Воина может воспитать только отец!!!! Не такие бляди.
Татьяна *
А ничего, что это в 1910 году написано? И не мной? Я своего воспитала, как положено. И в армию сходил, и работает, как положено. Полгорода к нему в очередь выстраивается на ремонт.
Татьяна *
Это я ненавижу? Это тебе сильно с бабами не везет. И даже к гадалке ходить не надо, чтобы узнать, почему
Stepenwolf Stepenwolfov
Не мне не везёт. Свободу вам дали после Революции. На 100 браков 80 разводов. До Революции разведёнка была изгоем. Её никуда не брали — опозорившаяся!
Просто А…
Я очень люблю творчество Александра Ивановича.. и очень уважаю его как писателя. Но… в этом прогнозе он ошибся… прошло гораздо больше, чем 30 лет .. а так.. всё верно
Просто А…
он много чего предвидел. Это едва ли не самый любимый мой писатель.Почитайте например его рассказ — «Тост»
АР
Андриян Рыбаков
Женщина воспитывает из сына мужчину. И что же вы навоспитывали, женщины — выращенные вами мужики не способны принять самостоятельное решение — вы их задолбали.
Татьяна *
И при чем тут это? В 1910 году кто кого воспитывал?
АР
Андриян Рыбаков
То же самое было. Женщины воспитали никудышных мужиков а их дочери жаловались. Хочешь повстречать мужика — не балуй и не неж маленького мальчика… Феменистка чтоль?
Жанат Богенбайулы Есенбаев
это от года авторства не зависит. Конфликт исключительности полов был веками… и веками этот конфликт использовали шустряки-шелкоперы. это будет всегда. увы.
Владимир Евтушенко.
благоговеть перед любовью это путь в пропасть. Значит, благоговеющий станет рабом её желаний и будет ей тапочки приносить, то есть станет рабом её капризов..
Валентина С-Л-А
Мальчиков воспитывают в основном женские особи- бабушки. мамы. гувернантки и няньки. Откуда у мужчин будет мужество. ведь словами это не воспитаешь
МБ
Марго Беккер
В 10ом такие были и тоо в кругу поэтов, художников..шас нет пресыщенных в 20 лет..ксть курильщики анаши-тоже на мозг влияет пофигу им абсолютно всёё…
Татьяна *
У меня вообще жопа мира. Но и тут тоже и наркоманы, и алкаши среди детей. Парят тоже многие
Татьяна *
Да….раньше жили, как у Христа за пазухой-была закрытая пограничная зона, приезжали чужие только по приглашениям
А. Нарышкин― Это эфир «Эха Москвы». Всем добрый вечер! Это «Особое мнение», Алексей Нарышкин и журналист Михаил Фишман напротив меня. Здравствуйте!
М. Фишман― Здравствуйте!
А. Нарышкин― Мы тут просто в перерыве начали говорить про иностранных агентов. Михаил Фишман пока что (я надеюсь, никогда) не иностранный агент по классификации Минюста. Давайте к новостям перейдем. Илон Маск — человек года по версии журнала Time. И как вам это? Заслуженно?
М. Фишман― Мне трудно, честно говоря, оценивать. Я вот начал думать. С одной стороны, конечно, очень впечатляющие были старты Space X, всё это здорово, красиво. И как-то очевидно с точки зрения технического прогресса впечатляет. Как они потом садились, эти — как называется? — ноги, не ноги. Я всё-таки плохо в этом разбираюсь.
С другой стороны, я не слежу внимательно за капитализацией Tesla, но помню, что она вроде как сильно зависела от государственных кредитов или государственной поддержки в том или ином виде. Я просто не знаю, как сейчас обстоят дела, поэтому мне трудно оценивать. Но так, со стороны, он похож, конечно, на визионера, который видит это будущее. А в деталях конечно, надо разбираться.
>
М.Фишман: Экономическая среда в России абсолютно подавлена и задавлена государством
А. Нарышкин― Насколько Маск является продуктом, скажем так, американской государственной системы? Потому что, насколько я понимаю, Маск без каких-то всё-таки контрактов с NASA, без каких-то договоренностей с государством вряд ли мог бы так развиваться. То есть является ли Маск продуктом американского капитализма?
М. Фишман― Наверное, да. Но еще раз, мне трудно… Лучше разговаривать на эту тему с теми, кто понимает в том, чем занимается непосредственно Маск, понимает, что представляет собой Tesla сегодня. Мне просто на самом деле не хватает для этого просто компетентности. Но в любом случае, как я понимаю, это продукт конкуренции. В любом случае, Space X выиграла эти контракты, чтобы работать с NASA. Он кого-то обошел на повороте.
Когда у вас есть конкуренция, то да, тогда и выясняется, что капитализм работает, и ты, как заказчик, выбираешь для себя более эффективного подрядчика, каким и стал, собственно, в результате Маск. Можно предположить, что всё делается так же, как в России на тендерах, но я в этом сомневаюсь, потому что американская система в этом смысле гораздо более эффективна.
А. Нарышкин― Про Россию хорошо вы вспомнили. Это банальный вопрос: где российский Илон Маск? Когда нам его ждать?
М. Фишман― А не то, что, например, Сергей Брин стал таким Илоном Маском в свое время — еще до того, как Маском стал сам Маск, — когда он основал Google?
А. Нарышкин― Насколько я понимаю, он всё-таки уехал туда.
М. Фишман― Да, он стал им там.
А. Нарышкин― А здесь? Чтобы мы с вами, сидя в студии «Эха Москвы», гордились: вот, наш собственный какой-нибудь Иван Иванов, тоже визионер.
М. Фишман― То есть мы говорим про человека, который совершает такую революцию в технологическом мире, и она ведет нас всех к прогрессу. Я вот знаю, что… Я, опять-таки, не специалист в этом, но знаю, что в компании «Яндекс» сидят замечательные люди, замечательные ребята, они много чего придумывают и так далее. Но мы должны всё-таки делать оговорку и понимать, что «Яндекс» находится в очень специфической ситуации, когда у него нет конкурентов для развития на внутреннем рынке так или иначе. Когда сам он находится в ситуации жестких цензурных ограничений, когда речь идет о свободе слова. И так далее.
И в этих условиях, конечно, даже самым талантливым людям будет очень трудно развиваться. В том числе и даже в таких технологических прогрессивных компаниях, какой, например, появляется «Яндекс». И наверняка, не он один — есть и еще. И то, что такие примеры сразу не приходят в голову — это, наверное, тоже один из из итогов нынешней эпохи, скажем так.
А. Нарышкин― Можно ли вообще страны мерить в Масках? То есть, вот смотрите, Соединенные Штаты — там, кроме Маска, будь здоров толковых предпринимателей из it-сферы.
М.Фишман: Когда у вас есть конкуренция, то да, тогда и выясняется, что капитализм работает
М. Фишман― Мне кажется, мы можем. Если мы широко будем смотреть, что такое Маск — это люди, которые прорываются, которые возникают в условиях для того, чтобы совершать эти прорывы. Конечно, мы можем мерить страны. Я думаю, что такие измерения есть. Еще раз: мне просто трудно об этом судить как-то с цифрами в руках. Но посмотрите на то, как устроен экономический рост в Штатах, и какие компании лидируют в Штатах — и посмотрите на то, какие компании лидируют по капитализации в России. И вы увидите, что там это та самая Кремниевая Долина и всё, что связано с интеллектом, а в России это нефть, газ.
А. Нарышкин― Слушайте, это же интересно. Илон Маск, насколько я помню, сейчас топ-миллиардер вообще в мире — там порядка 300 миллиардов у него состояние оценивается. А действительно, почему так получается, что у нас если и есть миллиардеры из списка Forbes, то они все связаны с государством, с нефтегазовым сектором? Это плохо или это хорошо? Или просто такая реальность наша?
М. Фишман― Мне кажется, это плохо, конечно. Конечно, должны быть миллиардеры, которые связаны с IT, которые связаны со сферой услуг, со сферой глобальных услуг.
А. Нарышкин― Где они? Является ли Путин препятствием здесь? «Путин» такой, в кавычках.
М. Фишман― Является, конечно. Потому что экономическая среда в России абсолютно подавлена и задавлена государством. И дело не в том, что Владимир Путин не разбирается в IT, что очевидный факт, а дело в том, что стоит вопрос о собственности. То, что тебе принадлежит, в России на самом деле тебе не принадлежит. А когда оно тебе не принадлежит, ты как-то страхуешься от этих рисков, уезжаешь и начинаешь развивать свое дело где-нибудь еще. Потому что главный твой риск — что к тебе придут и заберут. Еще хорошо, если не посадят. Примерно так стоит вопрос сегодня.
А. Нарышкин― Павел Дуров мог бы быть Маском, если бы оставался в России?
М. Фишман― Он очевидно талантливый человек. Мне просто, еще раз, трудно мерить в Масках. Очевидно, Павел Дуров человек очень способный, очень талантливый. Насколько он Илон Маск? Насколько сам Маск — Илон Маск, мне трудно сказать. Но то, что в этом смысле Дуров хороший пример жертвы этой системы в широком смысле, потому что он вынужден был, в сущности… Он же продал ВКонтакте в свое время и вынужден был уехать. Очевидно, что это происходило по политическим причинам, а не по каким-нибудь другим.
А. Нарышкин― Про ВКонтакте вы хорошо вспомнили. Сегодня сын Сергея Кириенко был назначен гендиректором вот этой теперь большой корпорации, холдинга. Это плохо? Как мы с вами смотрим, мне кажется, на эту историю: вот есть Сергей Кириенко в Администрация президента. Есть у него сын. Наверняка если его посадили на эту должность, это такой пример кумовства.
М. Фишман― Да, со стороны смотреть — безусловное кумовство. Как же? Я не знаю, насколько талантливый менеджер сын…
А. Нарышкин― Вот, мы же с вами не исключаем, что там есть компетенции у человека.
М. Фишман― Абсолютно не исключаем. Но по какому-то невероятному совпадению он сменяет на этом посту другого сына другой высокопоставленной шишки. И так устроено более-менее всё. Более того, когда ты поступаешь на государственную службу и занимаешь какую-то высокую позицию, то в течение многих-многих лет на самом деле оказывается, что ты сам, собственно, находишься на этой позиции, зато твой сын возглавляет филиал государственного банка, или просто государственный банк, или еще какое-нибудь, не знаю, от ФГУП до ЗАО с большим государственным участием. И это нечто вроде такого приданого.
Это просто очевидный феномен, который имеет настолько системный характер, что даже смешно это подвергать сомнению. Еще раз: у меня нет никаких оснований сомневаться в компетенциях сына Сергея Кириенко. Но то, что сын одного сменяет сына другого, прекрасно иллюстрирует ту общесистемную историю, о которой, собственно, я говорю.
А. Нарышкин― Давайте сделаем перерыв. У нас сегодня в гостях Михаил Фишман.
РЕКЛАМА.
А. Нарышкин― Продолжается прямой эфир «Эха Москвы». Это программа «Особое мнение». Алексей Нарышкин здесь, и журналист Михаил Фишман мой сегодняшний гость. Госдума передумала рассматривать законопроект о QR-кодах на транспорте. Вроде столько было обсуждений и нервов потрачено. Как же так, что произошло?
М. Фишман― Примерно понятно, что произошло. Сначала в Кремле, возможно, тому же самому Сергею Кириенко, о котором мы уже упоминали, а потом Владимиру Путину легли выкладки социологических опросов о том, как будет воспринят этот закон, когда он будет принят (собственно, уже воспринимается), и как к этому отнесутся те, кто всё еще голосует за Владимира Путина на 21-м году его правления. И видимо, эти цифры подвигли, соответственно, Путина принять решение этот закон похоронить.
Что лицемерно было спрятано за инициативой, кажется, фракции «Новые люди». Вот такая крутая фракция «Новые люди», новая в парламенте, просто взяла и так рубанула шашкой, сказала: «Нет, надо отменять этот закон», и Дума решила ее послушаться. И мы должны в это лицемерие поверить.
М.Фишман: Маск — это продукт конкуренции. В любом случае, Space X выиграла эти контракты
А. Нарышкин― Но это же законопроект изначально правительственный. Я помню, там и Голикова — всё-таки она курирует этот санитарный блок, как его называют. Здесь разве власть не выглядит слабой и непоследовательной?
М. Фишман― Чрезвычайно слабой и непоследовательной, абсолютно верно. Этот закон появился, когда… Это были ноябрьские праздники, если мне память не изменяет, когда стало понятно, что новая волна коронавируса, захлестнувшая Россию, носит катастрофический характер. Что ковид в России — это катастрофа. Что никакой победой и не пахнет. Что количество потерь — собственно, это тогда стало очевидно — количество потерь, человеческих жертв, которые Россия несет, рекордное со времен Великой Отечественной войны, на этой войне с ковидом. «Надо что-то делать», решило правительство.
И в этом убедили тогда Владимира Путин. Видимо, он снова впечатлился. Потому что (мы это обсуждали, в том числе, на «Эхе Москвы» не один раз) он, собственно, уклоняется от всех решений по этому поводу. Мы не можем воспроизвести позицию Путина по ковиду — никакую. Ее просто нет самого начала. С апреля-марта прошлого года, когда ковид появился, он много раз говорил, что мы его победили.
Он так говорит, что понять, что он говорит, всё равно нельзя на самом деле, что бы он ни говорил по этому поводу. Но тут его убедили, потому что цифры ужасающие. И он кивнул — ну, я реконструирую ситуацию. А сейчас, во-первых, и цифры уже полегче, а во-вторых, сопротивление большое общественное. Потому что правительство, начиная с Владимира Путина, провалило полностью. Провалило так, что это, пожалуй, самый тяжелый, самый большой его провал вообще в принципе с момента, как он возглавляет страну.
То, что происходит с вакцинацией в стране, то, насколько люди не готовы вакцинироваться и не готовы верить в этом смысле ни ему, ни правительству, ни тем, кто разрабатывал «Спутник», и так далее — эту проблему решить не удалось. Хотя там говорили, что сейчас перезапустим компанию, в ТикТоке что-то происходило — я видел пару раз. Но это не помогло, естественно, и после этого решили: ну ладно. Как в том анекдоте: «Тогда уже никто никуда не идет».
А. Нарышкин― То есть позиция государства теперь: черт с ними, пусть они подыхают — те, кто не хочет вакцинироваться?
М. Фишман― Позиция государства и Владимира Путина заключается в том, что его рейтинг важнее, чем всё остальное, что происходит в стране.
А. Нарышкин― Вот, смотрите, Михаил. Вы опять говорите про рейтинг. Выборы, если всё будет хорошо, вроде бы в 2024 году, где Путин может пойти на новый срок и будет во всём этом участвовать — наверное, с большой долей вероятности. А сейчас у нас заканчивается 2021. Да люди забудут 100 раз это!
М. Фишман― Ну так и скажите об этом Владимиру Путину! Он так не считает. Он не готов им делиться, его тратить. Когда Владимир Путин пришел во власть 20 лет назад — сколько там уже? больше — то идея была, что вот есть рейтинг, и его можно тратить на что-то полезное. Пожалуй, первые 2 года что-то подобное… Ну, по крайней мере, можно было о чем-то говорить. А потом рейтинг стал абсолютно самоценный. Собственно, несущая колонна российского суверенитета и государственности — рейтинг Владимира Путина. Он гораздо важнее, чем всё, что бы ни было, в этом смысле.
А. Нарышкин― Слушайте, но правительство — хорошо, в принципе власть, Кремль — способно же принимать непопулярные решения и НРЗБ рейтинг Путина. Пенсионная реформа, где, вы помните, Владимир Путин сам садился перед телекамерой и объяснял: «К сожалению, мы должны сейчас это сделать». То есть резерв-то есть, наверное.
М. Фишман― Да, такой пример есть. Но вот с тех пор что-то не видно такого больше. Видимо, действительно, при том, что… Мы не будем сейчас обсуждать пенсионную реформу, насколько эффективно и правильно она была проведена, повышение пенсионного возраста, и то, что до этого Путин говорил: «Мы никогда этого не сделаем». Это сейчас не принципиально. Тогда он действительно это сделал. Причем заметим, сделал это после президентских выборов. При том, что во время своей предвыборной кампании не говорил об этом ни слова. То есть обманул своих избирателей.
М.Фишман: Вы не можете сказать, что Закон об иностранных агентах отвратителен по своей сути
А. Нарышкин― Обстоятельства изменились. Что вы сразу…?
М. Фишман― Да, обстоятельства поменялись. Но там речь шла о государственных финансах. Государственные финансы — это важно. Важно иметь подушку. Наверное, Алексей Кудрин, может быть, еще другие — Антон Силуанов, другие люди, которые отвечают за государственные финансы, — пришли к Владимиру Путину тогда и сказали, что так не получается, у нас не сходится дебет с кредитом, поэтому надо что-то делать. Ну что ж, повысим пенсионный возраст.
А. Нарышкин― Болеющие коронавирусом россияне — разве эта история в конечном счете не про финансы? Потому что, по-моему, сотни тысяч рублей тратится на одного ковидного пациента, который отправляется в реанимацию, которого нужно положить на аппарат ИВЛ и подвести кислород.
М. Фишман― Думаю, что нет, не про финансы.
А. Нарышкин― Когда человек, наверное, в работоспособном состоянии и возрасте.
М. Фишман― С точки зрения… Я, опять-таки, реконструирую, но думаю, что с точки зрения Кремля это что-то похожее на историю с монетизацией льгот в 2004-2005 годах, когда они сначала решили ввести эту монетизацию, а потом сдавали ее шаг за шагом. В результате закон в большой степени девальвировался. Вот мы на самом деле наблюдаем примерно то же самое сейчас.
А. Нарышкин― Мы с вами логику Путина реконструировали, а логика наших соотечественников, которые по-прежнему как-то не очень бегут колоться «Спутником» и другими препаратами — она здесь в чем состоит?
М. Фишман― В том, что все прекрасно понимают, что каждый сам за себя. И общество с этим согласно и так считает тоже: «Нет уж, спасибо, мы как-нибудь сами. Мы не верим вам, мы не верим в ваш «Спутник», мы видим, как нас всё время обманывают. Мы видим: нам что-то втюхивают и впаривают. Нет уж, мы уже как-то освоились, мы уже научились с этим жить. Кирпич тоже на голову может упасть — что теперь делать, из дома не выходить, что ли? Нет. Будем как-то жить, но просто по-другому, сами приспосабливаясь под эту новую эпидемическую ситуацию с риском умереть». Так я это понимаю.
А. Нарышкин― Из ваших слов я правильно делаю вывод, что государство не слишком заинтересовано в том, чтобы население сберечь?
М. Фишман― По крайней мере, этот интерес не был виден в течение последнего года — что государство борется с эпидемией. Потому что это невероятная беспомощность, просто поразительная, если вдуматься, беспомощность, которую власть продемонстрировала в попытке провести вакцинацию от коронавируса. Первые зарегистрировали, первые то, первые сё, первые это — и в результате мы на одном из последних мест.
А. Нарышкин― Но они же хотели население вакцинировать.
М. Фишман― Нет, они хотели первыми зарегистрировать. Вот это действительно то, что Владимира Путина волновало. У нас всё на виду. Всё, что он говорит, Владимир Путин говорит искренние, и мы этому верим. Потому что от кого прятаться? Уже не от кого. Он очень боролся, и правительство в этом смысле шло в этой линии: нужно первыми зарегистрировать, нужно первыми сделать, нужно победить в этом соревновании, нужно первыми запустить эту ракету в космос. Мы держава или не держава, суверенная, большая?
А. Нарышкин― Но 3 вакцины сделали — это же не может…
М. Фишман― Молодцы! Только оказалось, что люди не хотят ими вакцинироваться, потому что при этом нагородили столько вранья внутри страны, что никто тебе не верит. И вместо того, чтобы как-то попробовать исправить эту ситуацию, сначала попытались всех заставить силой, потом записали несколько роликов в ТикТоке, а потом решили: ладно, черт с вами!
А. Нарышкин― Знаете, я сейчас хочу выступить смело — я хочу заступиться за Владимира Путина. А Украина? На Украине по части вакцинации тоже как-то не всё слишком хорошо. Вот я смотрю последние цифры: меньше трети населения полностью вакцинированы. Значит, проблема-то не только в Путине.
М.Фишман: Встреча с СПЧ была хорошей иллюстрацией этого общего правила
М. Фишман― У России, как я понимаю, изначально были позиции довольно сильные в том, чтобы эту вакцинацию провести. Первая регистрация вакцины… Украина еще ждала Pfizer, или Johnson, или что им там привезли. Они там были 150-е в очереди, пока это начнется. А в России уже… Я это знаю по себе, потому что я участвовал в исследовании, сама колол себе «Спутник» еще до официального старта масштабной, как ее назвали, вакцинации в стране. У России есть большие финансовые ресурсы, которых нет у Украины, например. Да, есть этот феномен — вот этот восточно-европейско-славянско-постсоветский — неприятия вакцинации как таковой. Безусловно, этот фактор. Румыния, Болгария…
А. Нарышкин― Может быть, какая-то постсоветская травма у всех?
М. Фишман― Да, очевидно есть такое, судя по географии того, как люди не принимают вакцину. Это правда. Этот фактор есть. Хорошо, ну давайте спишем на него какой-то процент. Но Россия занимает одно из самых последних мест.
А. Нарышкин― 2 минуты у нас до перерыва. Вот эта история с тем, что криво, косо, но будут признаваться иностранные вакцины — что это такое?
М. Фишман― Это хоть что-то. Это хоть шаг в правильном направлении — видимо, сделанный от беды. Раз мы забираем что-то, значит, надо что-то предложить, так я понимаю. Раз мы отказываемся QR-кодов на транспорте, нужно что-то предложить взамен, хотя бы для обсуждения.
Честно говоря, я так понимаю, что это минимальное количество людей, для которых это важно. Потому что всё-таки таких людей очень мало, если мы посмотрим на население страны. Но, по крайней мере, раз у нас правительство говорит: «Мы признаем вакцинированных западными вакцинами», — ну хорошо, раз уж вы это сделали, тогда признавайте сами вакцины! Тогда разрешите здесь ими колоть людей!
Это уже обсуждается не первый месяц — что это, конечно, не решит всех проблем, но, по крайней мере, это снимет часть этого напряжения вокруг «Спутника». Потому что нам говорят: «Нет, колись «Спутником»», а люди не хотят. Потому что мы не верим «Спутнику». А почему те не дают?
Это не значит, что все побегут вакцинироваться «Пфайзером», если будет доступен «Пфайзер». Это значит, что в условиях, когда у тебя есть конкуренция, тебе легче согласится на тот же «Спутник», в конечном счете. По крайней мере, пусть небольшой, но этот эффект будет. Пусть не 100 тысяч жизней, но 10 тысяч жизней мы сохраним.
А. Нарышкин― Давайте перерыв сейчас сделаем. У нас в эфире Михаил Фишман.
Эфир ведет Алексей Нарышкин.
А. Нарышкин― Продолжается прямой эфир «Эха Москвы». Это «Особое мнение». Алексей Нарышкин. И журналист Михаил Фишман – наш гость сегодня. Про СПЧ и встречу с Путиным я вас хочу спросить. Какое у вас послевкусие?
М. Фишман― У меня послевкусие, что это, может быть, уже доведенная до такого абсолюта, такая абсолютно уже вычищенная, вылизанная, в этом смысле идеальная, если угодно, такая мизансцена – встреча тирана с гражданским обществом. Если мы хотели вот эту картинку получить, вот как в сказке злой царь разговаривает… Всегда есть какая-то группа интеллигенции, которая о чем-то там просит или чего-то хочет поменять, и он их слушает. И эта причем мизансцена – добрый тиран. Это важный момент. Вот это заседание 4 часа, и Владимир Путин всех слушает, он выслушивает все эти жалобы, он задумывается, он: «Нет, этого миловать не буду. Давайте этого помилуем».
А. Нарышкин― По Зуеву же он сказал.
М.Фишман: Сокуров сказал про очень важное дело активистов ингушских, старейшин, которых сейчас судят
М. Фишман― Я утрирую. Но смысл того, что никто даже не подвергает сомнению, что перед нами сидит всевластный самодержец, который кого хочет – милует, кого хочет – карает, весь закон – это он и есть, вот он сейчас перед вами сидит.
А. Нарышкин― Правозащитникам, членам СПЧ приходится работать в этих условиях.
М. Фишман― Да-да. Я их не критикую.
А. Нарышкин― Я просто у вас слышу упрек, что они участвуют в неком таком перфомансе.
М. Фишман― Нет, это вам показалось. Упрека у меня никакого нет. Я говорю просто про саму сцена, как он выглядит. И это, конечно, уже кристаллизовавшийся в этом смысле…
А. Нарышкин― Докатились.
М. Фишман― Просто хоть в рамочку вешай, как оно теперь есть. Вот у нас есть закон – это Путин его фамилия. И, собственно, этот закон по имени Путин встречался с теми, кто этим законом как-то недоволен.
А. Нарышкин― Но лучше так, чем никак?
М. Фишман― Да, наверное. Я согласен. Конечно, лучше так, чем никак.
А. Нарышкин― Довольствоваться малым.
М. Фишман― Да конечно лучше. Если есть возможность кого-то спасти, лучше пользоваться. Что ж, самим отказываться от этого? Нет.
А. Нарышкин― Притом что темы, вероятнее всего, согласованы с Кремлем заранее с тем же Кириенко, о котором мы говорили.
М. Фишман― Ну, наверняка. Конечно. Кроме, может быть… По крайней мере, об этом говорил сам Сокуров, что он не посылал на согласование свою речь. И поэтому, соответственно, может быть, она смутила Владимира Путина, потому что он про это раньше не слышал. А так, в целом, конечно, это все подготовленные темы. Но это, надо сказать, производит: ну вот нам вроде как подарили, буквально смилостивились.
Тут важно еще понимать, что это такая система правил игры, которая сформировалась, конечно, уже давно, просто опять-таки она хорошо видна. Фамилия Навального даже не прозвучала вообще ни разу, по-моему, за эти 4 часа. О том, что у нас принят закон Государственной думой, который запрещает баллотироваться людям по тому, чего они совершали 10 лет назад, который нарушает дважды их конституционные права, никто даже не заикнулся по этому поводу.
А. Нарышкин― Вы же, Михаил, сейчас сами напрыгиваете на них.
М. Фишман― По причастности к экстремизму. Нет, я не напрыгиваю. Я объясняю, в чем эти правила игры состоят. Вы не можете никак претендовать даже на то, что вы поменяете правила игры или потребуете, или попросите поменять эти правила игры. Закон об иноагентах, например. Вы можете, как это делал Павел Гусев, главный редактор «Московского комсомольца», он выступал с докладом по этому поводу, вы можете говорить о перегибах на местах.
Вы не можете сказать, что Закон об иностранных агентах отвратителен по своей сути и никуда не годится, и должен быть выкинут в мусорное ведро весь и целиком. И то, что его сравнивают, как это на том же заседании делал Владимир Путин: «А вот у них там к прокурорам вызывают», – это лицемерие, натяжка и неправда. Вы не можете этого сказать. Вы можете сказать: «У нас есть перегибы на местах небольшие. Вы знаете, иностранные агенты когда ставят елку, должны у себя в соцсетях писать, что они иностранные агенты. Но разве не глупо?» И правитель милостиво скажет: «Ну да, глуповато. Можно подумать».
Вы можете из этой системы кого-то попробовать спасти, попробовать чтобы этот ваш самодержец сжалился над кем-то, чтобы он выпустил кого-то. Это можно. А поменять правила игры – вы не можете даже думать об этом. И в этом смысле эта встреча с СПЧ была хорошей иллюстрацией этого общего правила. Да, можно кого-то спасти конкретного.
Ева Меркачева из ОНК. Она очень хорошую, на самом деле, речь произнесла – Зуева она упоминала в числе многих – про то, как у нас каждый четвертый из тех, кто сидит за решеткой, не признан судом виновным. Он сидит в СИЗО по обвинению в преступлении, про которого даже еще суд не решил, виновен он или нет. Каждый четвертый. 100 с лишним тысяч человек таких сейчас в России. В результате что мы имеем по факту? «Да, надо подумать, — говорит Путин. – То, что вы рассказываете, звучит так, что ну да, наверное, можно выпустить». Зуева, может быть, отпустят. Дай бог, его отпустят.
Но неужели мы с вами поверим, что сейчас у нас изменит. Это еще при Медведеве, когда он был президентом, он внес, что по экономическим преступлениям нельзя сажать в СИЗО. И кто смотрит на то, что решил тогда Дмитрий Медведев? И что, мы с вами поверим, что сейчас вдруг появится новая норма, которая запретит сажать в СИЗО по преступлениям ненасильственного характера? Это ж так просто сделать: возьми внеси в Государственную думу. Вон вся Государственная дума твоя, включая фракцию «Новые люди» замечательную. Сделай простую вещь: не сажай в СИЗО по экономическим преступлениям. Или беременных, или матерей. Неважно. Я сейчас утрирую.
Но это очень просто сделать. И что, будет это сделано? Вот давайте с вами поспорим или предположим по итогам встречи СПЧ с Путиным, о чем говорила Меркачева. Но этого, конечно, не будет сделано. Зуева, может быть, отпустят. Дай бог. Дай бог, чтобы это произошло. Но это иллюстрация того, что именно для этого эта система и существует, чтобы время от времени этот зверь кого-нибудь выпускал из пасти.
А. Нарышкин― Вы говорите про правила игры.
М.Фишман: Сейчас обвиняют Сокурова в национализме. Но я этого не заметил
М. Фишман― Да, я говорю про правила игры.
А. Нарышкин― И никто их не хочет менять. Надо ли вообще и можно ли менять правила игры и требовать изменения правил игры на встрече, которая была на той неделе? Я к тому, что это, по-моему, не вопрос правозащитников.
М. Фишман― Кого это вопрос?
А. Нарышкин― Выборы.
М. Фишман― Да. Выборы мы проходили в сентябре последний раз. По оценкам независимых исследователей, «Единая Россия» приписала на них себе 14 или 15 млн, я сейчас забыл точную цифру, голосов. В Государственной думе московские одномандатники, как мы понимаем из той информации, которая у нас есть, все мандаты, которые члены фракции «Единая Россия» там имеют, они просто украдены. Ну и так далее.
А. Нарышкин― А разве это не вопрос мобилизации?
М. Фишман― Это к разговору о том, что могут решить сегодня выборы. Давайте не будем разговаривать про выборы в этом смысле всерьез. Никаких выборов в этом смысле нет. И как только вы на этих выборах начинаете побеждать, то вас сначала до них не допускают, а потом, если вас все-таки допустили, и вы статист, который не должен выиграть, то у вас все равно эти голоса заберут и переложат в другую папочку. Но это я вам пересказываю то, что происходило в сентябре. И вы это прекрасно знаете.
А. Нарышкин― Но это происходит не только в сентябре. Ладно, я соглашусь.
М. Фишман― Но последний раз – в сентябре.
А. Нарышкин― Сокуров вам как? Вы с ним не по словам, не по форме, а по содержанию согласны с его опасениями, которые он высказывал?
М. Фишман― Мне кажется, что касается речи Сокурова…
А. Нарышкин― Я про кавказские республики.
М. Фишман― Мне кажется очевидным, что он имеет в виду в первую очередь Чечню. Да, собственно, и самому лидеру Чечни Рамзану Кадырову это тоже очевидно более-менее. Более того, не первый раз, на самом деле, Рамзан Кадыров про это говорит. Я бы обратил специально внимание на то, что Сокуров сказал про очень важное дело активистов ингушских, старейшин, которых сейчас судят. И вот буквально то ли завтра, то ли послезавтра будет приговор. И там им вешают абсолютно сталинские, на самом деле, по сути, сроки за то, что происходило в 2019 году в апреле.
А. Нарышкин― Это протесты из-за передела границ.
М. Фишман― Да, да, да. Потому что они не остановили, не заставили людей разойтись после того, как митинг был официально закончен в апреле-марте 2019 года. И теперь они записаны в руководители и члены экстремистского сообщества и так далее. И там 6-10 лет. И Сокуров об этом говорил. Сейчас обвиняют Сокурова в национализме. Но я этого не заметил в этом смысле совсем. А когда он говорит про то, что Чечня находится, по сути, вне правового поля российского… Он про это говорит не первый раз. Он про это говорил и 2 года назад на встрече с Путиным. И потом уже ему Кадыров после этого возражал, и сейчас он ему возражает. И так далее.
В этом смысле Сокуров себе верен. Он, мне кажется, сегодня, может быть, единственный вообще человек, который может разговаривать с Владимиром Путиным вот так открыто и под камеры при этом. Ему Путин говорит: «Не надо под камеры. Приходите ко мне просто и так поговорим. Под камеры не надо. Это опасно».
И даже потом пресс-секретарь Путина Песков сказал (тоже великолепная иллюстрация того, что такое законность в России): «Сокурова привлекать за призывы к сепатаризму не будем, потому что Путин к нему хорошо относится». Это почти прямая цитата. Но, мне кажется, очень ценно и важно, что, по крайней мере, один такой человек есть, который может разговаривать с Путиным так, как делает это Сокуров. Мне кажется, это существенно.
А. Нарышкин― Чечня оторванная в некотором смысле от такого общероссийского правового поля – может быть, так нужно? Ну, условно, ради сохранения мира на Кавказе и в целом в стране. Ну, это такой компромисс.
М. Фишман― Нужно кому?
А. Нарышкин― Нам с вами, чтобы не было Третьей Чеченской войны. Кадыров получает такую некую автономию, делает что хочет, по большому счету.
М. Фишман― Почитайте «Новую газету» о том, что происходит при этом в Чечне: о том, как там исчезают люди, о том, как там пытают и убивают людей. У нас есть хроникер в этом смысле. Мы относительно хорошо представляем себе, как устроена Чечня, потому что «Новая газета» об этом рассказывает регулярно. Вот не так давно были опубликованы откровения, рассказ одного из бывших сотрудников местной полиции, который участвовал в этих пытках и убийствах, например. Ну и так далее.
Но нам с вами это, может быть, удобно. Хотя, на мой взгляд, это очень вредно, потому что, на самом деле, это не российские законы принимаются в Чечне, а происходит наоборот: это оттуда происходит экспорт насилия на остальную территорию России на государственном уровне. Это мы равняемся по худшему в этом смысле, на самого низкого ученика в классе.
А. Нарышкин― Вы считаете, стратегически может быть здесь проблема с Чечней? Притом что сейчас вроде как есть понимание: Кремль, Москва заливает Чечню деньгами, там такая более-менее стабильность с условно «перегибами». Но в долгосрочной перспективе, вы считаете, могут быть проблемы с этим?
М. Фишман― Мне кажется, что нынешний порядок, нынешнее вообще отношение России и Чечни – Чечни в России и России с Чечней – действуют и возможны только пока Владимир Путин жив и сидит в Кремле. Как только Путин Кремль покинет, то тут же на этом направлении начнется дикое напряжение. Это совершенно ясно.
А. Нарышкин― Но это страшно. Слушайте, тогда опять к разговору о том, что будет в России без Путина. Можем ли мы представить, что между новым руководителем России и чеченским лидером будут такие же хотя бы отношения?
М. Фишман― Нет, такое нельзя себе представить. И это, конечно, мы совсем фантазируем. Но то, что нас ждут огромные проблемы после того, как Владимир Путин уйдет, в этом сомневаться не приходится. Собственно, он такую систему и построил за последние 20 лет, которая на нем только и держится исключительно.
А. Нарышкин― У нас полторы минуты. Надо было на эту тему, конечно, больше времени оставить. Годовщина «болотных протестов». Вы с каким чувством вспоминаете их?
М. Фишман― Я помню день 10 декабря очень хорошо. И этот день я вспоминаю с замечательным, очень светлым чувством. Это то, что ты запоминаешь навсегда. Меня не было в Москве 19, 20, 21 августа в 1991 году. Но когда я вернулся, я помню ощущение вот этой свободы, как я иду и свобода. Это, конечно, может быть, я себе тогда придумал. Но неважно. Я помню, что эта эмоция со мной навсегда. И вот я это же помню про 10 декабря 2011 года, когда ты идешь на Болотную площадь, еще не знаешь, что там будет, и вдруг видишь вокруг столько людей. И это потрясающе. С тех пор было гораздо больше людей и в том же году 24 декабря на Сахарова. Потом большие митинги стали в этом смысле нормой. Но тогда это было первый раз за сколько мы себя помнили при Путине, если угодно.
И вот приходишь, и вокруг такие замечательные и светлые лица. И нас так много. И это было потрясающее совершенно чувство. Притом что Болотная проиграла, сама эта память о 10 декабря, конечно, не уйдет.
А. Нарышкин― Два слова. Есть ли какие-то предпосылки для повторения «болотных протестов» в тех же масштабах сейчас?
М. Фишман― Сейчас прямо – нет. Потому что у нас за это время страна превратилась в тиранию.
А. Нарышкин― Или людям по фигу?
М. Фишман― Нет, людям не по фигу. Конечно, людям не по фигу. И в этом смысле мы опять на Болотной, просто Болотная превратилась в плац, который окружен колючей проволокой.
А. Нарышкин― Спасибо огромное. Михаил Фишман был сегодня героем программы «Особое мнение». Счастливо.
За 12 месяцев года вышло огромное количество новых изданий. Трудно из них выделить самые интересные, но я постараюсь обратить ваше внимание на некоторые из них.
Лично моей главной книгой стала «Бесконечная шутка» Дэвида Фостера Уоллеса, но включить ее в этот список я не могу, поскольку она была написана в 1996, а перевод ее вышел в России в 2018, я же прочитал роман только в 2021. Но хочу ее порекомендовать вам вне топа, особенно, если вы симпатизируете Джойсу и Пинчону. Увидите в продаже дополнительное издание — обязательно покупайте. «Шутка» не только существует в рамках сюжетной линии, но и в том факте, что оторваться от чтения вам будет сложно и пусть объем страниц никого не пугает. Я никогда столько сносок не видел, как в этом американском романе, но они тоже становятся литературным приемом, как и сам внушительный объем произведения.
К сожалению, до нас только начинают доходить книги, ставшие своего рода современной классикой в иностранной литературе. Происходит это из-за разных обстоятельств. Если «главный американский роман» конца двадцатого века я не могу включить в общий список книг, то сборник рассказов «Забвение» Дэвида Фостера Уоллеса — вполне. Я не читаю ее залпом, а предпочитаю дозировано — один рассказ в две недели. Хочется растянуть чтение. Наверное, если вы незнакомы с романом Уоллеса, то его короткая проза вас сходу вряд ли заинтересует. Можно пропустить первый рассказ и начать с какого-нибудь другого. Поскольку это сборник разных произведений, то не так важно соблюдать последовательность чтения.
Но, перейдем прямо к новинкам и тоже сразу к переводу, надеюсь, отечественные авторы не сильно расстроятся. Вышел роман «Аномалия» Эрве Ле Теллье. За него автор получил Гонкуровскую премию, а права на издание приобрели 40 стран. Пусть вас не обманывает такая волна популярности, это не банальная литературная попса для массового читателя, роман получился универсальным. Фантастика вообще универсальна по своей сути, но не каждая фантастическая история увлекательна одинаково. Вот у Эрве Ле Теллье получилось сочетать разные потребности, кому-то в книге найдет для себя научпоп и теории невероятного с предположениями об искусственности мира, некой симуляции всех нас на невероятном компьютере, а кому-то будет интересно разбираться в моральных аспектах клонирования, социальных и политических вопросах. По сюжету, в аномальное облако попадает пассажирский самолет, летевший рейсом из Парижа в Нью-Йорк. Вроде бы полет проходит нормально, и все его участники после приземления продолжают жить обычной жизнью. Но, через три месяца точно такой же самолет вылетает из облака. На нем все идентично первому и пассажиры те же самые. Что люди будут делать, если узнают о нереальности самого мира и как им взаимодействовать со своими двойниками?
Виртуозный, умный, ироничный… Этот список качеств можно продолжить. Я о поэте Виталии Пуханове, у которого вышел сборник «Приключения мамы». Это один из ведущих современных поэтов нашей страны и если у него выходит книга, то каждую читателю стоит на нее обратить свое внимание. Его стихи универсальны, и они будут интересны читателям с совершенно разными поэтическими предпочтениями.
Это мои свежие впечатления, а начался 2021 год с выхода романа «Пост» Дмитрия Глуховского на бумаге. Ранее он существовал в виде аудиосериала, озвучил который сам автор. Я не слушал, но видел положительные отзывы в сети. Вполне логично, что произведение продолжило жизнь на более классическом носителе — книге. Перед нами очередной постапокалиптический мир, где Россия превратилась в Московскую империю чья граница проходит по отравленной Волге. Реку преодолеть нельзя и поэтому все жители изолированы от остального мира. Знаю, что подобные истории пишутся регулярно, вот и Глуховский решил написать свою. Она не претендует на какую-то особую оригинальность, но получилось увлекательно. Думаю, что не только любителям жанра стоит с романом познакомиться.
Другой мастер увлекательных историй Алексей Иванов опубликовал роман «Тень тевтонов». Я стараюсь читать все новинки этого автора, он один из самых ярких отечественных писателей и каждая его новая книга сделана качественно. Не исключением стала и «Тень тевтонов», тоже появившиеся вначале в аудиоформате, а уже потом в бумажном варианте. Сюжет разворачивается в двух разных эпохах — штурме замка Мариенбург в 1457 году и штурме прусского города Пиллау в 1945-м. Кажется, что два сюжета никак не связаны, но в дело вступает мистика и постепенно проясняются общение связующие нити. Иванов относит свой историко-мистический роман к постмодернизму, но как любитель постмодернизма замечу, что «Тень тевтонов» имеет мало с ним общего.
Нобелевский лауреат Кадзуо Исигуро представил свой первый роман после вручения ему этой премии по литературе под названием «Клара и солнце». Героем его произведения становится Искусственная Подруга, предназначенная для детей. Такой робот-помощник или робот-друг. Писатель нам рассказывает не просто об искусственном интеллекте, а о нас самих и нашем будущем, где обязательно должны возникнуть новые общественные, этические и социальные проблемы из-за развития технологий. Это роман-предупреждение и уже сейчас стоит задуматься над поставленными в нем вопросами.
Появился долгожданный сборник «Современный русский верлибр» (составитель Лилия Газизова), его уже несколько лет пытались издать. В антологии представлено более пятидесяти поэтов, я не буду перечислять всех, но состав действительно топовый. Правда, вне этого списка осталось много других интересных представителей этой поэтической формы. Книгу можно совершенно бесплатно найти в свободном доступе, составили загрузили пдф версии на разные площадки.
Следующий автор вызывает противоположные эмоции у читателей и критиков. Но, самое главное в том, что чуть ли не каждый его роман активно обсуждают в разных кругах. Речь идет о Викторе Пелевине. По сложившейся традиции к новому осеннему сезону у него вышла новая книга под названием «Transhumanism inc.». Она состоит из семи рассказов (или повестей), связанных единым миром. Присутствует в тексте и фирменный набор автора: ирония, постмодернизм, восточные религии, будущее. Пелевин мастер ракурсов, он придумывает свои фантастические миры, но мы в них отражается наша современность.
Лауреат премий «Русский Букер» и «Большая книга» Александр Иличевский назвал свой новый роман — «Исландия». Но пусть вас оно не обманывает, речь пойдет совсем о другой стране. Так называется один из районов Иерусалима — в честь страны первой признавшей независимость Израиля. Главный герой работает геодезистом, но денег ему не хватает и поэтому он вынужден сдать часть своего мозга в аренду. Вас ждет разное по стилю повествование, подробное описание ландшафтов Израиля и не простой сюжет. Скучно точно не будет.
У пишущего на русском языке украинского поэта Александра Кабанова вышла книга избранных стихов «Обыск». Он один из моих самых любимых современных авторов в поэзии. Только Кабанов умеет так жонглировать словами, смыслами и метафорами, оставаясь глубоким, афористичным и оригинальным. Поскольку в сборнике стихи, проверенные временем, то старый читатель не разочаруется, а новый откроет настоящего мастера слова и формы.
Продолжу обзор еще одной поэтической книгой. В 2021 году появился объемный сборник стихов русского и американского поэта Кати Капович «Город неба». Эти стихи ровные, по структуре в чем-то советские (в хорошем смысле), с простыми рифмами и ритмом, но при этом абсолютно со своим голосом и интонацией, яркими метафорами и сравнениями.
Владимир Сорокин написал роман «Доктор Гарин». Это такое продолжение повести «Метель». Помните, как доктор едет через метель в деревню, где распространилась страшная эпидемия, но по пути возникают всякие препятствия, а в итоге ему ампутируют ноги и вообще не понятно выжил ли он? События нового романа происходят спустя десять лет. Гарин работает психиатром в частном санатории и у него титановые ноги. Его пациенты — восемь существ, выведенных искусственно. Они имеют форму неестественно раздувшихся ягодиц с огромными ртами. Но работа Гарина в этом заведение долго не продлится, поскольку последует ядерный удар и начнется война.
Нельзя пропустить из новинок 2021 года роман «Человек из красного дерева» Андрея Рубанова. Мистика, детектив, острый сюжет, работа на стыке разных жанров — такие характеристики мне приходят в голову, если нужно описать пространство книги, ее ткань. Еще из важных составляющих «Человека из красного дерева» — язычество и христианство. На таком фундаменте строится художественное произведение, где находится место деревянным идолам прошлого и человеческим страстям, тайнам и заблуждениям настоящего. Вот так туманно я опишу книгу Андрея Рубанова и призову вас самих окунуться в ее сюжетные линии. Понравится не всем, но как говорится — на вкус и цвет…
Роман Оксаны Васякиной «Рана» рассказывает о молодой поэтессе, везущий прах матери из Волгоградской области в Сибирь, чтобы похоронить его на родине в маленький город Усть-Илимск. Но сюжет тут не самое важное. Это не увлекательная история, а текст для переживания вместе с героем травмы и принятия боли. На самом деле, в книге много всего и свести ее к одному или нескольким предложениям сложно. Да и важный момент личной сопричастности, есть ли у читателя свой опыт, связанный с драматургией повествования или нет. Переживание чужой боли и смерти вроде бы у нас всех похожи, но сталкиваемся мы с этим все-таки по-своему, ведь у каждого своя «Рана».
Дмитрий Быков завершил свою И-трилогию романом «Истребитель» (в него так же входят «Икс» 2012-го и «Июнь» 2017 года). По отзывам некоторых критиков новый роман стал самым лучшим из написанного автором и превзошел «Июнь». Я не настолько знаком с прозаическим творчеством Быкова, он для меня больше поэт. Не могу сказать, что это лучшее, что им написано. Автор пытается понять ту эпоху, посмотреть на нее с иного ракурса. Это роман о советских летчиках, как написано в аннотации «Сталинских соколах», но не только они герои, там множество персонажей и событий. Сюжет как бы распадается на разные части и рассказывает в каждой из них свою историю.