Предательство в рассказе андреева иуда искариот

Сочинение: Предательство друга

Аргумент на тему предательство друга.
В. Распутин «Живи и помни».
Дезертирство Андрея Гуськова, его эгоизм и трусость стали причиной смерти матери и самоубийства беременной жены Настёны.
Л. Андреев «Иуда Искариот».
Иуда Искариот, предавая Христа, хочет проверить преданность его учеников и правоту гуманистического учения Иисуса. Однако они все оказались трусливыми обывателями, как и народ, который тоже не встал на защиту своего Учителя.
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда».
Сергей, любовник, а затем и муж купчихи Катерины Измайловой, совершил вместе с ней убийства её родственников, желая стать единственным наследником богатого состояния, а впоследствии предал любимую женщину, назвав её соучастницей всех преступлений. На каторжном этапе он изменил ей, издевался, как мог.
Сочинение:
Предательство.
Есть ли это поступку прощение?
И вообще, что это такое?
Василий Михайлович Надыршин – современный писатель публицист, автор текста “про новенького мальчика”, в котором и рассказывается о негативных поступках. Один из которых – предательство со стороны одноклассника. В тексте изображены две главные проблемы: Предательства и самоутверждения личности в коллективе. Их можно объединить в одну, потому что зачастую предательство происходит для самоутверждения. Типичная ситуация: новенький мальчик появляется в незнакомой для него школе, и чтобы компания одноклассников приняла его, он должен пройти “прописку” – “бьют несерьезно… традиция такая.” Чудом уворачиваясь от драки, герой уходит.
Вся надежда остается на соседа по парте нашего новенького, который должен вывести его из дома. Приглашая его к себе в гости, под предлогом того, что у него болеет брат, герой соглашается.
Но выйдя на улицу, он видит компанию одноклассников, которые были в сговоре с его “другом”… По мнению автора, невозможно оправдать предательство человека. С помощью предательства нельзя добиться уважения в хорошей компании, в конце концов это приведет к саморазрушению личности. настоящее уважение вызывает самостоятельный поступок человека, а не выполненное требование большинства. С В.М. Надыршиным я абсолютно согласна.
Предательство невозможно простить.
Прежде чем что-то сделать, надо подумать о последствиях.
А предательство это поступок, который не имеет оправдания.
Проблема самоутверждения личности и предательства представлена во многих русских произведениях.
Известная повесть А.С. Пушкина “капитанская дочка”.
Швабрин – один из отрицательных героев, офицер, предстает перед нами как предатель.
Дабы спастись от смерти, он нарушает верность присяге и переходит на сторону врага.
Это вполне обдуманный поступок.
Также произведение Н.В.Гоголя “Тарас Бульба”.
Предательство со стороны младшего сына Тараса – Андрея.
Он влюбляется в дочку польского военачальника.
Отец не выдерживает того, что сын предает Родину, и убивает его со словами: “Я тебя породил, я тебя и убью!”
Сочинение: Предательство друга.
Предательство.
Едва ли не самое страшное, что может случиться в жизни человека.
Предательство – это почти как смерть. Смерть доверия и близости.
Предательство – это будто намеренное унижение близкого человека.
Что именно является предательством? Ведь все мы иногда обманываем близких, но обычно это не предательство, а всего лишь попытка не обидеть или нежелание поссориться. По моему мнению, предательство – это сознательный обман ожиданий человека на счет тебя. Например, ты убеждаешь того, кто считает тебя другом, что обязательно пойдешь с ним в больницу, потому что он очень волнуется, но уже в тот момент знаешь, что никуда не пойдешь и даже не предупредишь. То есть предательство – это сознательная ложь о том, что человек может на тебя рассчитывать.
Так во всем – в дружбе, любви, на работе – в любых отношениях между людьми. Рано или поздно о предательстве становится известно, и человеку будет очень больно, потому что он будет знать, что долгое время к нему относились неискренне.
Почему люди предают? Видимо, на то существуют две основные причины. Первая – человеку безразлично, что другому будет больно. А вторая – у него не хватает смелости сказать прямо, что больше не любит или не хочет общаться как раз из-за того, что боится сделать больно небезразличному человеку, с которым не хочет продолжать отношения.
Говорят, хуже всего, когда человек предает самого себя, своих взгляды и желания. Этим он ставит свои истинные потребности ниже тех, что навязывают ему извне. Отказавшись от себя, можно получить деньги, известность или еще что-то, но если это на самом деле не то, чего ты хочешь, какой в них смысл?
Предатели жили во все времена. Часто находились люди, которые ради собственной выгоды отворяли ворота родного города врагам. Однако, я уверен, что на чужом несчастье счастья не построить, и все плохое возвращается к человеку, сотворившему зло. Да, я считаю, что предательство – это зло, на которое идет слабый человек, не умеющий добиться своего достойным способом.
Я не верю, что можно предать «случайно», просто сделав что-то, не думая о последствиях. Если случилось именно так, то это можно назвать глупостью, ошибкой, легкомыслием и, скоре всего, простить.
Всегда трудно судить о таком понятии как предательство. Возможно, у людей есть оправдания, однако душевная боль того, кого предали, будет жить в его сердце всегда. Да никто и не говорит, что жизнь – простая штука. Я надеюсь, что честность и искренность в отношениях между людьми, нравственность и просто сострадание друг к другу – верный способ избежать предательства.
Банк сочинений ЕГЭ по русскому

Содержание:

Леонид Николаевич Андреев создал произведение «Иуда Искариот» по мотивам сюжета из Библии. Краткое содержание, представленное ниже, раскроет сюжет, познакомит с главными персонажами. 

Русский писатель и драматург Максим Горький еще до публикации повести предрёк, что произведение поднимет большой шум в литературе.

О повести Леонида Андреева «Иуда Искариот»

Произведение написано в жанре повести, впервые появилось в печати в 1907 году. Тогда оно было напечатано под другим названием — «Иуда Искариот и другие». 

Главной темой произведения Андреева является понятие сути предательства, его психология.

В основу сюжета повести автор положил историю предательства Иисуса Христа Иудой Искариотом, и представил историю под другим углом. Андреев в произведении пытается разобраться в чувствах и поступках Иуды, почему он предал Спасителя, ищет противоречия в поступках Искариота и окружающих. 

Автор оправдывает Иуду и считает, что тот был до последнего верен Христу, до самой смерти находился рядом с ним, любил его.

Главные герои и их характеристика

Главные персонажи повести и их описание:

1. Иуда Искариот – в его образе предстаёт человек двуличный, по внешности рыжий и уродливый. Его не любят остальные ученики Христа и считают мерзким и лживым. В повести он поступает то храбро, то истерит.

2. Иисус Христос – проповедник, бродит с учениками и читает философские притчи. Божий Сын.

3. Ученики Христа или апостолы – несмотря на святость и приятную внешность, автор наделил героев человеческими качествами: громогласны, наивны, противоречивы, честолюбивы. Они не идеальны.

Второстепенные персонажи

Герои второго плана не многочисленны, однако играют значительную роль и влияют на сюжет:

1. Анна – иерусалимский первосвященник. Именно к нему обращается иуда, чтобы осудить Иисуса Христа;

2. Каиафа – еще один первосвященник. Является зятем и членом Синедриона.

Краткое содержание по главам

Краткий пересказ повести поможет понять основной сюжет и смысл произведения. Прочитав данное изложение, можно составить план для написания сочинения или доклада.

Главы 1 — 3

Ученики Иисуса Назорея постоянно предупреждают Учителя о дурном нраве Иуды. Никто из приближённых Иисуса не помнит, когда Иуда присоединился к ним. 

По прошествии времени к Иуде привыкают и доверяют ему заниматься денежными вопросами и другими заботами. Однако плохое отношение к Иуде не исчезло среди людей, поэтому, когда случаются кражи или плохие вещи, обвиняют во всем Иисуса и апостолов. 

Некоторые жители хотят напасть на проповедников, но Иуда заступается за них. Разъяренной толпе он говорит, что Иисус вовсе не одержим бесом, а обманщик, как и он сам. Иисус и его ученики обозлились на Иуду, не оценили его поступок.

Как-то ученики соревновались и ради потехи бросали камни — кто поднимет и кинет самый большой камень, тот и победит. Иуда решил произвести впечатление и поднял самый большой. 

Однако Петр не хотел победы Иуды и попросил у Бога: «Господи, я не хочу, чтобы сильнейшим был Иуда! помоги мне его одолеть!». Услышав его молитву, Иисус сказал: «А кто же тогда поможет Искариоту?».

Главы 4 — 6

Однажды апостолы узнали, что Иуда взял себе несколько монет из ящика с деньгами. Они пожаловались на него Иисусу, однако учитель защитил Искариота, указав, что Иуда такой же им брат, как и все остальные.

Ближе к пасхе, Иуда приходит к первосвященнику Анне и высказывает предложение осудить Христа из Назарета. Зная о плохой репутации Искариота, Анна прогоняет его. 

На следующий день ситуация повторяется вновь, и так происходит в течение нескольких дней. Тогда Анна решает дать тридцать серебряников за жизнь Иисуса Христа. Иуда считает эту сумму смехотворно низкой. Анна говорит, что больше не даст, и тогда Искариот соглашается. 

Иуда считает, что в Иерусалиме найдется больше людей, которые готовы продать жизнь Иисуса и за меньшую цену.

Зная о скорой гибели своего Учителя, Иуда окружает того вниманием и заботой, чтобы его не заподозрили апостолы в предательстве. Искариот знает, что теперь его имя навсегда будет ассоциироваться с именем Иисуса.

Главы 7 — 9

Иуда идет следом за Иисусом, когда его ведут на Голгофу казнить римские воины. Искариот не верит происходящему кошмару, хоть это и была его мечта. 

И хотя Иуда украл несколько мечей у воинов и отдал их апостолам, никто из учеников не бросается защищать своего Проповедника и Учителя. 

До самой смерти Христа только Иуда остается с ним рядом. Апостол Петр, до этого трижды отрекшийся от Христа, и сейчас твердит, что не знает Иисуса и не имеет с ним ничего общего.

Затем заявляет, что он предал не Христа, а первосвященников, что находятся рядом, и теперь на них будет висеть вечный позор. Все апостолы снова молчат, только Иуда отважился перечить и осуждать убийц Иисуса. Он произносит пророческие слова: «Сегодня я видел бледное солнце. Оно смотрело с ужасом на землю и говорило: где же человек?».

Затем он поднимается на Голгофу к Христу и оканчивает свою жизнь повешением. Он единственный из учеников Иисуса, кто преданно следует за своим Проповедником.

Проходит время, и всё больше людей узнаёт, кто предал Христа. Во все века имя Иуды будет ассоциироваться с предательством Божьего Сына.

Анализ произведения «Иуда Искариот» Л. Андреева

Основной вопрос, который автор задает читателю — можно ли оправдать предателя поневоле? Принято считать, что Иуда предал Учителя по причине корысти. По крайней мере в четырех Евангелиях говорится так. 

Однако не был ли Иуда предателем поневоле? Иисус Христос задолго до своей смерти предсказал, кто его предаст. Это должно было стать испытанием для Иуды.

Иисус не отдалялся от своего ученика, их любовь была взаимной. Иуда болезненно воспринимал критику от людей в сторону Учителя и обвинял их в порочности, а окружение Проповедника считал не искренним. 

Хотя Иуда по факту и предал Христа, он является единственным, кто глубоко горюет и переживает о Его смерти. Поэтому решает уйти вслед за ним, надеясь снова встретиться после смерти.

История создания

В 1906 г. Леонид Андреев поделился со своим другом, что у него есть идея написать произведение о психологии предательства. Идея написания пришла ему в голову еще в 1902 г. За основу автор решил взять библейскую историю о предательстве Иудой Иисуса Христа.

Леонид Николаевич Андреев (1871 — 1919)  — родоначальник русского экспрессионизма.

После написания повести Андреев сначала решил продемонстрировать произведение и узнать отзыв о книге у своего близкого приятеля Максима Горького. Тот вычитал текст и указал на небольшие исторические ошибки. 

После исправления и внесения поправок повесть ушла в печать, а Максим Горький признался, что произведение точно никого не оставит равнодушным и «наделает много шуму».

Повесть еще при жизни Леонида Андреева была переведена на многие иностранные языки и печаталась за рубежом.

Главный смысл произведения

«Иуда Искариот» — это глубокое философско-исследовательское произведение о поведении человека, что движет им, что заставляет совершать порой противоречивые действия. 

Библейские персонажи выступают здесь в ином свете. Их поступки и поведение ничем не отличаются от земных человеческих. Они так же страдают, предают, любят, скорбят, важничают.

Читатель после прочтения должен задуматься о силе любви в жизни каждого человека. Что такое настоящая истинная любовь? В чем заключается истинная вера, какой она должна быть: выставленной напоказ или внутренней.

Проблематика повести

В книге рассматриваются проблемы непринятия изменения известных в течение многих веков фактов. Поэтому автор пытается показать поступки Иуды под другим углом и оправдать Искариота. 

Зачем это нужно? Ведь знакомым с Библией легче воспринимать два противоположных образа: чистого и святого Иисуса Христа и предателя Иуду. Люди всегда разделяли их на два полюса: добро и зло. 

А что, если не все так просто, нет истинного добра и зла? Чтобы разобраться в поступках других людей, необходим глубокий анализ психологического состояния и мотивов.

С другой стороны, если человек не желает принимать горюющего Иуду и не пытается понять причины и мотивы его предательства, значит он согласен с тем, что в Иуду действительно «вошел сатана». Все его поступки были совершены его собственными руками, но действовал и руководил человеком дьявол.

Значит созданию Божьему легче уйти от ответственности и переложить всю вину на других, а себя считать лишь марионеткой? Так где же теперь добро и зло? Не все так однозначно, поэтому автор поднял эту тему в своем произведении.

Почему Иуда Искариот предал Христа по Андрееву

Автор считает, что мотивами предательства Иуды были не корысть и не ненависть к Христу. Иуда желал быть таким же умным, добрым как свой Учитель, но понимал, что не может. Он не был способен дарить доброту и любовь другим людям. 

Искариот пытался быть похожим на Христа, поэтому его поведение было таким противоречивым. Он искренне считал, что окружающие Учителя не достойны находиться рядом с ним, что только сам Иуда искренне любит и предан Христу. 

Обстановку усугубляют апостолы, которые ненавидят Иуду и не принимают его. Предавая, Искариот принимает на себя ношу вечного предателя. Предательство в результате оборачивается настоящей верной любовью ко Христу.

Еще тесты

Читайте также

«Недоросль» — краткое содержание ? комедии Д. И. Фонвизина»Ася» — краткое содержание ? повести И. Тургенева»Робинзон Крузо» — краткое содержание романа Д. Дефо»Фауст» — краткое содержание ? трагедии И. Гете

Трудно, тяжело и, может быть, неблагодарно приближаться к тайне Иуды, легче и спокойнее ее не замечать, прикрывая ее розами красоты церковной.С. Булгаков¹

В 

Повесть появилась в 1907 году, но упоминание о ее замысле встречается у Л. Андреева уже в 1902 году. Поэтому не только событиями русской истории — поражением первой русской революции и отказом многих от революционных идей — вызвано появление этого произведения, но и внутренними импульсами самого Л. Андреева. С исторической точки зрения тема отступничества от былых революционных увлечений в повести присутствует. Об этом писал и Л. Андреев. Однако содержание повести, тем более с течением времени, выходит далеко за рамки конкретной общественно-политической ситуации. Сам автор о замысле своего произведения писал: «Нечто по психологии, этике и практике предательства», «Совершенно свободная фантазия на тему о предательстве, добре и зле, Христе и проч.». Повесть Леонида Андреева — это художественное философско-этическое исследование человеческого порока, а основной конфликт — философско-этический.

Надо отдать должное художнической смелости писателя, рискнувшего обратиться к образу Иуды, тем более попытаться понять этот образ. Ведь с психологической точки зрения понять означает в чем-то и принять (в соответствии с парадоксальным утверждением М. Цветаевой понять — простить, не иначе). Леонид Андреев эту опасность, разумеется, предвидел. Он писал: повесть «будут ругать и справа, и слева, сверху и снизу». И он оказался прав: акценты, которые были расставлены в его варианте евангельской истории («Евангелии от Андреева»), оказались неприемлемыми для многих современников, в числе которых был и Л. Толстой: «Ужасно гадко, фальшь и отсутствие признака таланта. Главное зачем?» В то же время высоко оценили повесть М. Горький, А. Блок, К. Чуковский и многие другие.

Резкое неприятие вызвал и Иисус как персонаж повести («Сочиненный Андреевым Иисус, в общем Иисус рационализма Ренана, художника Поленова, но не Евангелия, личность весьма посредственная, бесцветная, маленькая», — А. Бугров²), и образы апостолов («От апостолов приблизительно ничего не должно остаться. Только мокренько», — В.В. Розанов), и, конечно, образ центрального героя «Иуды Искариота» («вЂ¦ попытка Л. Андреева представить Иуду необыкновенным человеком, придать его поступкам высокую мотивировку обречена была на неудачу. Получилась отвратительная смесь садистской жестокости, цинизма и любви с надрывом. Произведение Л. Андреева, написанное в пору разгрома революции, в пору черной реакции, по сути является апологетикой предательства… Это одна из самых позорных страниц в истории русского и европейского декаданса», — И.Е. Журавская). Уничижительных отзывов о скандальном произведении в критике того времени было так много, что К. Чуковский вынужден был заявить: «В России лучше быть фальшивомонетчиком, чем знаменитым русским писателем»³.

Полярность оценок произведения Л. Андреева и его центрального героя в литературоведении не исчезла и в наши дни, и она вызвана двойственным характером образа андреевского Иуды.

Безусловно негативную оценку образу Иуды дает, например, Л.А. Западова, которая, проанализировав библейские источники повести «Иуда Искариот», предостерегает: «Знание Библии для полноценного восприятия рассказа-повести и постижения “тайн” “Иуды Искариота” необходимо в разных аспектах. Нужно держать в памяти библейское знание,.. — для того хотя бы, чтобы не поддаться обаянию змеино-сатанинской логики персонажа, чьим именем названо произведение»⁴; М. А. Бродский: «Правота Искариота не абсолютна. Более того, объявляя постыдное естественным, а совестливость излишней, цинизм разрушает систему нравственных ориентиров, без которой человеку трудно жить. Вот почему позиция андреевского Иуды дьявольски опасна».⁵

Иная точка зрения получила не меньшее распространение. Например, Б.С. Бугров утверждает: «Глубинным источником провокации [Иуды. — В.К.] оказывается не врожденная нравственная порочность чело века, но неотъемлемое свойство его природы — способность мыслить. Невозможность отрешиться от “крамольных” мыслей и необходимость их практической проверки — вот внутренние импульсы поведения Иуды»⁶; П. Басинский в комментариях к повести пишет: «Это не апология предательства (как понимался рассказ некоторыми критиками), но оригинальная трактовка темы любви и верности и попытка в неожиданном свете представить тему революции и революционеров: Иуда как бы “последний” революционер, взрывающий самый ложный смысл мироздания и таким образом расчищающий дорогу Христу»⁷; Р.С. Спивак утверждает: «Семантика образа Иуды в повести Андреева принципиально отличается от семантики евангельского прототипа. Предательство андреевского Иуды — предательство лишь по факту, а не по существу»⁸. А в трактовке Ю. Нагибина, одного из современных писателей, Иуда Искариот — «любимый ученик» Иисуса (см. о рассказе Ю. Нагибина «Любимый ученик» далее).

У проблемы евангельского Иуды и ее интерпретации в литературе и искусстве есть две грани: этическая и эстетическая, и они неразрывно связаны.

Этическую грань имел в виду Л. Толстой, задавая вопрос: «главное зачем» обращаться к образу Иуды и пытаться понять его, вникнуть в его психологию? Какой в этом прежде всего нравственный смысл? Глубоко закономерным было появление в Евангелии не только положительно прекрасной личности — Иисуса, Богочеловека, но и его антипода — Иуды с его сатанинским началом, персонифицировавшего общечеловеческий порок предательства. Человечеству необходим был и этот символ для формирования нравственной системы координат. Попытаться как-то иначе взглянуть на образ Иуды — значит предпринять попытку ревизии его, а следовательно, посягнуть на сформировавшуюся в течение двух тысячелетий систему ценностей, что грозит нравственной катастрофой. Ведь одним из определений культуры является следующее: культура — это система ограничений, самоограничений, запрещающих убивать, красть, предавать и т.д. У Данте в «Божественной комедии», как известно, этическое и эстетическое совпадают: Люцифер и Иуда одинаково безобразны и в этическом, и в эстетическом плане — они антиэтичны и антиэстетичны. Всяческие новации в этой области могут иметь серьезные не только этические, но и социально-психологические последствия. Все это и дает ответ на вопрос, почему образ Иуды находился долгое время под запретом, на него как бы было наложено табу (запрет).

С другой же стороны, отказаться от попыток понять мотивы поступка Иуды — значит согласиться с тем, что человек является своего рода марионеткой, в нем всего лишь действуют силы других («вошел сатана» в Иуду), в таком случае человек и ответственности за свои действия не несет. Леонид Андреев обладал мужеством задумываться над этими непростыми вопросами, предлагать свои варианты ответов, заранее зная, что критика будет жесткой.

Приступая к анализу повести Л. Андреева «Иуда Искариот», необходимо еще раз подчеркнуть: положительная оценка Иуды — евангельского персонажа, — разумеется, невозможна. Здесь же предметом анализа является текст художественного произведения, а целью — выявление его смысла на основе установления взаимосвязей различного уровня элементов текста, или, что вероятнее всего, определение границ интерпретации, иначе — спектра адекватности.

В 

в–єВ Другие статьи по теме В«Повесть «Иуда Искариот»: психологическая интерпретация евангельского сюжетаВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги «Еретики» в литературе: Л. Андреев, Е. Замятин, Б. Пильняк, М. Булгаков

История создания и публикации

В мае 1906 г. Л. Андреев писал А. Серафимовичу: «… подумываю со временем написать «Записки шпиона», нечто по психологии предательства».

В конце 1906 – начале 1907 гг. М. Горький на Капри пишет очерк «Шпион», а Л. Андреев там же – «Иуду Искариота». Писатели живо обмениваются идеями и художественно-психологическими открытиями.

Болезненность темы «психологии предательства» была предельно обострена в связи с поражением Первой русской революции. В декабре 1906 г. М. Горький сообщал Е. Пешковой: «Леонид написал рассказ «Иуда Искариот и другие» – два дня мы с ним говорили по этому поводу, чуть не до сумасшествия, теперь он переписывает снова».

Окончательный вариант повести «Иуда Искариот» датирован автором 24 февраля 1907 г. Впервые напечатан в XVI сборнике книгоиздательского товарищества «Знание» за 1907 год (СПб., 1907).

Источники и проблема исторической достоверности

Во второй половине ХІХ века появляются первые серьёзные попытки критики Евангелий как исторического источника. Особой популярностью пользовались книги Эрнеста Ренана и Фридриха Штрауса (русские переводы обеих назывались одинаково – «Жизнь Иисуса»). Именно эти книги Л. Андреев в письме к брату просил прислать ему в Швейцарию в марте 1906 г., задумав писать об Иуде. Но когда в период осуществления замысла, на Капри, М. Горький предложил Л. Андрееву прочитать имеющиеся в его каприйской библиотеке исторические труды об Иуде, тот отказался: «Не хочу, у меня есть своя идея, а это меня может запутать».

Такое отношение автора к источникам не прошло мимо внимания современной ему критики. Так, А. Измайлов замечал, что Л. Андреев написал свою повесть «в тонах реалистической идиллии, оставив в стороне нимбы и всё легендарное» и «в понимании личности Христа примыкая целиком к Ренану», а «в истолковании Иуды выставляя свою самостоятельную теорию».

В последнее время историки еврейского и римского права высказали ряд серьёзных сомнений в существовании «шпиона» среди учеников Иисуса, а главное – в необходимости такового для ареста Иисуса и последовавшего затем суда над ним. Так, например, авторитетный правовед Хаим Коэн в своей монографии «Иисус – суд и распятие» (1997) писал: «Сговор Иуды с первосвященниками, книжниками и военачальниками состоялся якобы за два дня до праздника Пасхи, т. е. в день триумфального въезда Иисуса в Иерусалим или на следующий, когда все уже были осведомлены о его местопребывании. Ни римским властям, ни тем более храмовой страже не представляло никакого труда найти его. По Евангелию от Луки, Иисус сказал при аресте: «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять меня! Каждый день бывал я с вами в храме, и вы не поднимали на меня рук…» Несколько выше Лука пишет: «И весь народ приходил к Нему в храм слушать Его». Храмовая стража могла арестовать его на месте или установить за ним постоянное наблюдение, что, вероятно, и было сделано. Не было никакой нужды в «заговоре», и любая сумма, выплаченная Иуде, была бы напрасной тратой денег».

Тема, жанр и литературное направление

Современная Андрееву критика терялась в определении метода и жанра этого модного в своё время писателя, затрудняясь даже отнести его к определённому литературному направлению и колеблясь между реализмом и символизмом. Так, замечание А. Измайлова об «Иуде Искариоте», приведённое выше, проницательное в смысле указания единственного источника этой повести (а именно книги Ренана), хромает именно по части дефиниции, ибо ни «реалистической», ни тем более «идиллией» повесть Андреева, по зрелому размышлению, назвать нельзя.

Определение темы как «психологии предательства» было бы точнее (тем более, что это выражение принадлежит самому автору). Но решена эта тема отнюдь не в жанре реалистической исторической повести: манера и метод художественно-исторического «исследования» Андреева необычны для исторического жанра. В отличие от тех писателей-современников (Д. С. Мережковского, М. А. Кузмина), которые любовно выписывают исторические реалии, Андреев, можно сказать, и вовсе обходится без них. Его повесть не нуждается в историческом комментарии. Его герои существуют как бы в надисторическом безвоздушном пространстве. Черты их лиц важнее писателю, чем складки их одежд, интуиция художника – единственный инструмент, позволяющий в человеке давно прошедших времён увидеть знакомый человеческий тип.

Декларировав своё право о древности писать как о современности (люди были одинаковы в ХХ и в І веках – вот главная мысль рассказа «Бен-Товит», 1903), Андреев именно в «Иуде Искариоте» наиболее полно осуществил эту декларацию. Ряд других подобных замыслов, которые должны были увести художника в ещё более глубокую древность, чуть ли не к «началу времён» («Навуходоносор» и «Агасфер»), он осуществить не успел. Таким образом, повесть-парабола Леонида Андреева «Иуда Искариот» совершенно вписывается в программу символистического познания истории, провозглашённую главой русского символизма Валерием Брюсовым:

Персонажи

Персонажи – это, в сущности, главные и чуть ли не единственные объекты художественного познания писателя-символиста Леонида Андреева в его поиске «сплетений роковых». Ведь, с его точки зрения, главные типажи человечества и сплетения их судеб раз навсегда определили ход истории и в дальнейшем могут лишь повторяться, но в слабых, так сказать, разбавленных временем подобиях. Ясные, сильные персонажи, в каждом из которых сконцентрирована суть типажа, явлены нам в такие ключевые, переломные эпохи, какой была эпоха земной жизни Иисуса Христа.

Каноническая евангельская точка зрения на самого Иисуса представлена в повести Андреева известными (из Евангелия же) словами Петра – но именно как точка зрения самого Петра: «Я думаю, что Он – Сын Бога Живого». Сам же Иисус в повести Андреева всё больше молчит или тоже говорит цитатами из Евангелия. Ученики же вольны так и эдак толковать молчание Учителя. Как образ символический, Иисус и не нуждается в иной художественной аргументации, нежели библейская, – и таким образом всё художническое и всё читательское внимание переносится на учеников. Это Пётр, Иоанн, Фома и Мария Магдалина, а также, разумеется, Иуда Искариот, некоторое время причислявший себя к ученикам Иисуса и вскоре предавший его.

Известный приём художественного портретирования – сопоставление (с элементами противопоставления) – хорошо работает на создание образов Петра и Иоанна. Пётр сильный и мужественный, Иоанн нежный и женственный. Пётр прямо обо всём спрашивает Учителя, часто недоволен ответами, но затем искренне кается в том, что даже в мыслях своих смел не соглашаться с ним. Иоанн же понимает Учителя с полу-взгляда… «Как ты думаешь, кто из нас будет первым возле Христа в его небесном царствии?» – такой вопрос они оба, по очереди, задают почему-то именно Иуде. Ценят мнение самого независимого «ученика» выше мнения самого Учителя? Если так, то самая суть ученичества этими персонажами Андреева так и осталась непонятой.

А вот Фома – тот откровенно предпочитает до всего доходить своим умом. Особенно ярко это его свойство проявляется в эпизоде поимки Иуды на воровстве.

В самом деле, сюжетная функция Иуды в повести – это именно «быть крюком, на который вывешивают для просушки»: например, Мария Магдалина – искренность своего раскаяния в прошлой греховной жизни.

Психологическая же мотивация самого Иуды лишь иногда прорывается в его беседах с учениками, для которых он остаётся психологической загадкой не только до, но даже и после его предательства, когда он храбро явился к ним. Они встретили его гневным криком. Но всмотрелись в лицо и глаза Предателя и смолкли, испуганно шепча:

— Оставьте его! В него вселился сатана.

И после этого они позволили Предателю долго обвинять в предательстве Иисуса… самих себя. Оказалось, что он им неподсуден. Свой суд он свершил над собою сам и приговорил самого себя к высшей мере наказания.

И всё-таки: каков был мотив предательства? Ведь пресловутые тридцать сребреников, в качестве мотива, гневно отвергаются не только самим Иудой, но и автором повести… Но истинный мотив конечно знает вездесущий автор. Он ведь не художник-реалист, в начале повествования знающий не более читателя и вместе с ним познающий людей и жизнь в самом процессе повествования. Он художник-символист, имеющий «свою идею». Он искатель «сплетений роковых» в их извечном, заведомо «готовом» виде (чтобы их увидеть, нужно «всего лишь» иметь мужество прямо смотреть в их предполагаемую суть, игнорируя детали, которые «могут запутать»).

Итак, вот роковое сплетение – сплетение судеб совершенно-прекрасного Иисуса и предельно безобразного Иуды, безобразного как в нравственном, так и в физическом отношении (описание внешности Иуды в повести Андреева гротескно преувеличивает всевозможные физические изъяны). И самое безобразное в Иуде – это его перевёрнутое сознание, а именно то, что самое безобразное (себя) он искренне считает самым прекрасным. Роковое же сплетение состоит в том, что никто на свете (в том числе, по дерзкой мысли автора повести, даже Сам Иисус) не способен искренне полюбить Иуду таким, каков он есть.

Вот за нелюбовь к себе и мстит Иуда, в конце концов обретая в человечестве если не любовь, так славу – разумеется, геростратову: «…и до одного моря и до другого, которое ещё дальше, долетела весть о смерти Предателя. Ни быстрее, ни тише, но вместе с временем шла она, и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все – добрые и злые – одинаково предадут проклятию позорную память его, и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей – Иуда из Кариота, Предатель».

По произведению: «Иуда Искариот»

По писателю: Андреев Леонид Николаевич

Используемые источники:

• https://nauka.club/literatura/kratkie-soderzhaniya/iuda-iskariot.html
• https://licey.net/free/13-literatura_20_veka_analiz_dlya_sochinenii/64-eretiki_v_literature__l_andreev__e_zamyatin__b_pilnyak__m_bulgakov/stages/2848-2_povest_iuda_iskariot_v_ocenkah_kritiki.html
• https://goldlit.ru/andreyev/1581-iuda-iskariot-analiz

Авторы: Леонид АндреевЖанр: ПовестиФормат: epubМеждународный стандартный книжный номер: 978-5-4472-3610-6

В повести «Иуда Искариот» Леонид Андреев по-новому истолковал евангельский сюжет о предательстве Иисуса Христа его учеником Иудой из Кариота. Он попытался разобраться в мотивах действий и психологии предателя, взглянуть на описанные в Евангелие события с другой точки зрения и даже оправдать предательство Иуды. Окончательный вариант произведения вышел в альманахе «Сборник товарищества «Знание» за 1907 год».

Леонид АндреевБаргамот и ГараськаРассказыЛеонид АндреевРассказ о семи повешенныхПовестиЛеонид АндреевКусакаРассказы

1Автор:Леонид АндреевГод: 2012 Объём: 61 стр.Жанр:Классическая литература / Роман, прозаСкачать

Краткое описание

Перед тем, как скачать книгу Иуда Искариот fb2 или epub, прочти о чем она: «Иисуса Христа много раз предупреждали, что Иуда из Кариота – человек очень дурной славы и его нужно остерегаться. Одни из учеников, бывшие в Иудее, хорошо знали его сами, многие много слыхали о нем от людей, и не было никого, кто мог бы сказать о нем доброе слово. И если порицали его добрые, говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен, наклонен к притворству и лжи, то и дурные, которых расспрашивали об Иуде, поносили его самыми жестокими словами…»

Cкачать Иуда Искариот бесплатно в fb2, pdf без регистрации

Читать книгу Иуда Искариот полная версия

Читать онлайнрекомендуем прочесть

Человек, упавший на Землю Аскетская Россия: Хуже не будет! Вверх по лестнице, ведущей вниз Тысяча сияющих солнц Послемрак Содержание:

Леонид Николаевич Андреев создал произведение «Иуда Искариот» по мотивам сюжета из Библии. Краткое содержание, представленное ниже, раскроет сюжет, познакомит с главными персонажами. 

Русский писатель и драматург Максим Горький еще до публикации повести предрёк, что произведение поднимет большой шум в литературе.

О повести Леонида Андреева «Иуда Искариот»

Произведение написано в жанре повести, впервые появилось в печати в 1907 году. Тогда оно было напечатано под другим названием — «Иуда Искариот и другие». 

Главной темой произведения Андреева является понятие сути предательства, его психология.

В основу сюжета повести автор положил историю предательства Иисуса Христа Иудой Искариотом, и представил историю под другим углом. Андреев в произведении пытается разобраться в чувствах и поступках Иуды, почему он предал Спасителя, ищет противоречия в поступках Искариота и окружающих. 

Автор оправдывает Иуду и считает, что тот был до последнего верен Христу, до самой смерти находился рядом с ним, любил его.

Главные герои и их характеристика

Главные персонажи повести и их описание:

1. Иуда Искариот – в его образе предстаёт человек двуличный, по внешности рыжий и уродливый. Его не любят остальные ученики Христа и считают мерзким и лживым. В повести он поступает то храбро, то истерит.

2. Иисус Христос – проповедник, бродит с учениками и читает философские притчи. Божий Сын.

3. Ученики Христа или апостолы – несмотря на святость и приятную внешность, автор наделил героев человеческими качествами: громогласны, наивны, противоречивы, честолюбивы. Они не идеальны.

Второстепенные персонажи

Герои второго плана не многочисленны, однако играют значительную роль и влияют на сюжет:

1. Анна – иерусалимский первосвященник. Именно к нему обращается иуда, чтобы осудить Иисуса Христа;

2. Каиафа – еще один первосвященник. Является зятем и членом Синедриона.

Краткое содержание по главам

Краткий пересказ повести поможет понять основной сюжет и смысл произведения. Прочитав данное изложение, можно составить план для написания сочинения или доклада.

Главы 1 — 3

Ученики Иисуса Назорея постоянно предупреждают Учителя о дурном нраве Иуды. Никто из приближённых Иисуса не помнит, когда Иуда присоединился к ним. 

По прошествии времени к Иуде привыкают и доверяют ему заниматься денежными вопросами и другими заботами. Однако плохое отношение к Иуде не исчезло среди людей, поэтому, когда случаются кражи или плохие вещи, обвиняют во всем Иисуса и апостолов. 

Некоторые жители хотят напасть на проповедников, но Иуда заступается за них. Разъяренной толпе он говорит, что Иисус вовсе не одержим бесом, а обманщик, как и он сам. Иисус и его ученики обозлились на Иуду, не оценили его поступок.

Как-то ученики соревновались и ради потехи бросали камни — кто поднимет и кинет самый большой камень, тот и победит. Иуда решил произвести впечатление и поднял самый большой. 

Однако Петр не хотел победы Иуды и попросил у Бога: «Господи, я не хочу, чтобы сильнейшим был Иуда! помоги мне его одолеть!». Услышав его молитву, Иисус сказал: «А кто же тогда поможет Искариоту?».

Главы 4 — 6

Однажды апостолы узнали, что Иуда взял себе несколько монет из ящика с деньгами. Они пожаловались на него Иисусу, однако учитель защитил Искариота, указав, что Иуда такой же им брат, как и все остальные.

Ближе к пасхе, Иуда приходит к первосвященнику Анне и высказывает предложение осудить Христа из Назарета. Зная о плохой репутации Искариота, Анна прогоняет его. 

На следующий день ситуация повторяется вновь, и так происходит в течение нескольких дней. Тогда Анна решает дать тридцать серебряников за жизнь Иисуса Христа. Иуда считает эту сумму смехотворно низкой. Анна говорит, что больше не даст, и тогда Искариот соглашается. 

Иуда считает, что в Иерусалиме найдется больше людей, которые готовы продать жизнь Иисуса и за меньшую цену.

Зная о скорой гибели своего Учителя, Иуда окружает того вниманием и заботой, чтобы его не заподозрили апостолы в предательстве. Искариот знает, что теперь его имя навсегда будет ассоциироваться с именем Иисуса.

Главы 7 — 9

Иуда идет следом за Иисусом, когда его ведут на Голгофу казнить римские воины. Искариот не верит происходящему кошмару, хоть это и была его мечта. 

И хотя Иуда украл несколько мечей у воинов и отдал их апостолам, никто из учеников не бросается защищать своего Проповедника и Учителя. 

До самой смерти Христа только Иуда остается с ним рядом. Апостол Петр, до этого трижды отрекшийся от Христа, и сейчас твердит, что не знает Иисуса и не имеет с ним ничего общего.

Затем заявляет, что он предал не Христа, а первосвященников, что находятся рядом, и теперь на них будет висеть вечный позор. Все апостолы снова молчат, только Иуда отважился перечить и осуждать убийц Иисуса. Он произносит пророческие слова: «Сегодня я видел бледное солнце. Оно смотрело с ужасом на землю и говорило: где же человек?».

Затем он поднимается на Голгофу к Христу и оканчивает свою жизнь повешением. Он единственный из учеников Иисуса, кто преданно следует за своим Проповедником.

Проходит время, и всё больше людей узнаёт, кто предал Христа. Во все века имя Иуды будет ассоциироваться с предательством Божьего Сына.

Анализ произведения «Иуда Искариот» Л. Андреева

Основной вопрос, который автор задает читателю — можно ли оправдать предателя поневоле? Принято считать, что Иуда предал Учителя по причине корысти. По крайней мере в четырех Евангелиях говорится так. 

Однако не был ли Иуда предателем поневоле? Иисус Христос задолго до своей смерти предсказал, кто его предаст. Это должно было стать испытанием для Иуды.

Иисус не отдалялся от своего ученика, их любовь была взаимной. Иуда болезненно воспринимал критику от людей в сторону Учителя и обвинял их в порочности, а окружение Проповедника считал не искренним. 

Хотя Иуда по факту и предал Христа, он является единственным, кто глубоко горюет и переживает о Его смерти. Поэтому решает уйти вслед за ним, надеясь снова встретиться после смерти.

История создания

В 1906 г. Леонид Андреев поделился со своим другом, что у него есть идея написать произведение о психологии предательства. Идея написания пришла ему в голову еще в 1902 г. За основу автор решил взять библейскую историю о предательстве Иудой Иисуса Христа.

Леонид Николаевич Андреев (1871 — 1919)  — родоначальник русского экспрессионизма.

После написания повести Андреев сначала решил продемонстрировать произведение и узнать отзыв о книге у своего близкого приятеля Максима Горького. Тот вычитал текст и указал на небольшие исторические ошибки. 

После исправления и внесения поправок повесть ушла в печать, а Максим Горький признался, что произведение точно никого не оставит равнодушным и «наделает много шуму».

Повесть еще при жизни Леонида Андреева была переведена на многие иностранные языки и печаталась за рубежом.

Главный смысл произведения

«Иуда Искариот» — это глубокое философско-исследовательское произведение о поведении человека, что движет им, что заставляет совершать порой противоречивые действия. 

Библейские персонажи выступают здесь в ином свете. Их поступки и поведение ничем не отличаются от земных человеческих. Они так же страдают, предают, любят, скорбят, важничают.

Читатель после прочтения должен задуматься о силе любви в жизни каждого человека. Что такое настоящая истинная любовь? В чем заключается истинная вера, какой она должна быть: выставленной напоказ или внутренней.

Проблематика повести

В книге рассматриваются проблемы непринятия изменения известных в течение многих веков фактов. Поэтому автор пытается показать поступки Иуды под другим углом и оправдать Искариота. 

Зачем это нужно? Ведь знакомым с Библией легче воспринимать два противоположных образа: чистого и святого Иисуса Христа и предателя Иуду. Люди всегда разделяли их на два полюса: добро и зло. 

А что, если не все так просто, нет истинного добра и зла? Чтобы разобраться в поступках других людей, необходим глубокий анализ психологического состояния и мотивов.

С другой стороны, если человек не желает принимать горюющего Иуду и не пытается понять причины и мотивы его предательства, значит он согласен с тем, что в Иуду действительно «вошел сатана». Все его поступки были совершены его собственными руками, но действовал и руководил человеком дьявол.

Значит созданию Божьему легче уйти от ответственности и переложить всю вину на других, а себя считать лишь марионеткой? Так где же теперь добро и зло? Не все так однозначно, поэтому автор поднял эту тему в своем произведении.

Почему Иуда Искариот предал Христа по Андрееву

Автор считает, что мотивами предательства Иуды были не корысть и не ненависть к Христу. Иуда желал быть таким же умным, добрым как свой Учитель, но понимал, что не может. Он не был способен дарить доброту и любовь другим людям. 

Искариот пытался быть похожим на Христа, поэтому его поведение было таким противоречивым. Он искренне считал, что окружающие Учителя не достойны находиться рядом с ним, что только сам Иуда искренне любит и предан Христу. 

Обстановку усугубляют апостолы, которые ненавидят Иуду и не принимают его. Предавая, Искариот принимает на себя ношу вечного предателя. Предательство в результате оборачивается настоящей верной любовью ко Христу.

Еще тесты

Читайте также

«Недоросль» — краткое содержание ? комедии Д. И. Фонвизина»Ася» — краткое содержание ? повести И. Тургенева»Робинзон Крузо» — краткое содержание романа Д. Дефо»Фауст» — краткое содержание ? трагедии И. Гете

История создания и публикации

В мае 1906 г. Л. Андреев писал А. Серафимовичу: «… подумываю со временем написать «Записки шпиона», нечто по психологии предательства».

В конце 1906 – начале 1907 гг. М. Горький на Капри пишет очерк «Шпион», а Л. Андреев там же – «Иуду Искариота». Писатели живо обмениваются идеями и художественно-психологическими открытиями.

Болезненность темы «психологии предательства» была предельно обострена в связи с поражением Первой русской революции. В декабре 1906 г. М. Горький сообщал Е. Пешковой: «Леонид написал рассказ «Иуда Искариот и другие» – два дня мы с ним говорили по этому поводу, чуть не до сумасшествия, теперь он переписывает снова».

Окончательный вариант повести «Иуда Искариот» датирован автором 24 февраля 1907 г. Впервые напечатан в XVI сборнике книгоиздательского товарищества «Знание» за 1907 год (СПб., 1907).

Источники и проблема исторической достоверности

Во второй половине ХІХ века появляются первые серьёзные попытки критики Евангелий как исторического источника. Особой популярностью пользовались книги Эрнеста Ренана и Фридриха Штрауса (русские переводы обеих назывались одинаково – «Жизнь Иисуса»). Именно эти книги Л. Андреев в письме к брату просил прислать ему в Швейцарию в марте 1906 г., задумав писать об Иуде. Но когда в период осуществления замысла, на Капри, М. Горький предложил Л. Андрееву прочитать имеющиеся в его каприйской библиотеке исторические труды об Иуде, тот отказался: «Не хочу, у меня есть своя идея, а это меня может запутать».

Такое отношение автора к источникам не прошло мимо внимания современной ему критики. Так, А. Измайлов замечал, что Л. Андреев написал свою повесть «в тонах реалистической идиллии, оставив в стороне нимбы и всё легендарное» и «в понимании личности Христа примыкая целиком к Ренану», а «в истолковании Иуды выставляя свою самостоятельную теорию».

В последнее время историки еврейского и римского права высказали ряд серьёзных сомнений в существовании «шпиона» среди учеников Иисуса, а главное – в необходимости такового для ареста Иисуса и последовавшего затем суда над ним. Так, например, авторитетный правовед Хаим Коэн в своей монографии «Иисус – суд и распятие» (1997) писал: «Сговор Иуды с первосвященниками, книжниками и военачальниками состоялся якобы за два дня до праздника Пасхи, т. е. в день триумфального въезда Иисуса в Иерусалим или на следующий, когда все уже были осведомлены о его местопребывании. Ни римским властям, ни тем более храмовой страже не представляло никакого труда найти его. По Евангелию от Луки, Иисус сказал при аресте: «Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять меня! Каждый день бывал я с вами в храме, и вы не поднимали на меня рук…» Несколько выше Лука пишет: «И весь народ приходил к Нему в храм слушать Его». Храмовая стража могла арестовать его на месте или установить за ним постоянное наблюдение, что, вероятно, и было сделано. Не было никакой нужды в «заговоре», и любая сумма, выплаченная Иуде, была бы напрасной тратой денег».

Тема, жанр и литературное направление

Современная Андрееву критика терялась в определении метода и жанра этого модного в своё время писателя, затрудняясь даже отнести его к определённому литературному направлению и колеблясь между реализмом и символизмом. Так, замечание А. Измайлова об «Иуде Искариоте», приведённое выше, проницательное в смысле указания единственного источника этой повести (а именно книги Ренана), хромает именно по части дефиниции, ибо ни «реалистической», ни тем более «идиллией» повесть Андреева, по зрелому размышлению, назвать нельзя.

Определение темы как «психологии предательства» было бы точнее (тем более, что это выражение принадлежит самому автору). Но решена эта тема отнюдь не в жанре реалистической исторической повести: манера и метод художественно-исторического «исследования» Андреева необычны для исторического жанра. В отличие от тех писателей-современников (Д. С. Мережковского, М. А. Кузмина), которые любовно выписывают исторические реалии, Андреев, можно сказать, и вовсе обходится без них. Его повесть не нуждается в историческом комментарии. Его герои существуют как бы в надисторическом безвоздушном пространстве. Черты их лиц важнее писателю, чем складки их одежд, интуиция художника – единственный инструмент, позволяющий в человеке давно прошедших времён увидеть знакомый человеческий тип.

Декларировав своё право о древности писать как о современности (люди были одинаковы в ХХ и в І веках – вот главная мысль рассказа «Бен-Товит», 1903), Андреев именно в «Иуде Искариоте» наиболее полно осуществил эту декларацию. Ряд других подобных замыслов, которые должны были увести художника в ещё более глубокую древность, чуть ли не к «началу времён» («Навуходоносор» и «Агасфер»), он осуществить не успел. Таким образом, повесть-парабола Леонида Андреева «Иуда Искариот» совершенно вписывается в программу символистического познания истории, провозглашённую главой русского символизма Валерием Брюсовым:

Персонажи

Персонажи – это, в сущности, главные и чуть ли не единственные объекты художественного познания писателя-символиста Леонида Андреева в его поиске «сплетений роковых». Ведь, с его точки зрения, главные типажи человечества и сплетения их судеб раз навсегда определили ход истории и в дальнейшем могут лишь повторяться, но в слабых, так сказать, разбавленных временем подобиях. Ясные, сильные персонажи, в каждом из которых сконцентрирована суть типажа, явлены нам в такие ключевые, переломные эпохи, какой была эпоха земной жизни Иисуса Христа.

Каноническая евангельская точка зрения на самого Иисуса представлена в повести Андреева известными (из Евангелия же) словами Петра – но именно как точка зрения самого Петра: «Я думаю, что Он – Сын Бога Живого». Сам же Иисус в повести Андреева всё больше молчит или тоже говорит цитатами из Евангелия. Ученики же вольны так и эдак толковать молчание Учителя. Как образ символический, Иисус и не нуждается в иной художественной аргументации, нежели библейская, – и таким образом всё художническое и всё читательское внимание переносится на учеников. Это Пётр, Иоанн, Фома и Мария Магдалина, а также, разумеется, Иуда Искариот, некоторое время причислявший себя к ученикам Иисуса и вскоре предавший его.

Известный приём художественного портретирования – сопоставление (с элементами противопоставления) – хорошо работает на создание образов Петра и Иоанна. Пётр сильный и мужественный, Иоанн нежный и женственный. Пётр прямо обо всём спрашивает Учителя, часто недоволен ответами, но затем искренне кается в том, что даже в мыслях своих смел не соглашаться с ним. Иоанн же понимает Учителя с полу-взгляда… «Как ты думаешь, кто из нас будет первым возле Христа в его небесном царствии?» – такой вопрос они оба, по очереди, задают почему-то именно Иуде. Ценят мнение самого независимого «ученика» выше мнения самого Учителя? Если так, то самая суть ученичества этими персонажами Андреева так и осталась непонятой.

А вот Фома – тот откровенно предпочитает до всего доходить своим умом. Особенно ярко это его свойство проявляется в эпизоде поимки Иуды на воровстве.

В самом деле, сюжетная функция Иуды в повести – это именно «быть крюком, на который вывешивают для просушки»: например, Мария Магдалина – искренность своего раскаяния в прошлой греховной жизни.

Психологическая же мотивация самого Иуды лишь иногда прорывается в его беседах с учениками, для которых он остаётся психологической загадкой не только до, но даже и после его предательства, когда он храбро явился к ним. Они встретили его гневным криком. Но всмотрелись в лицо и глаза Предателя и смолкли, испуганно шепча:

— Оставьте его! В него вселился сатана.

И после этого они позволили Предателю долго обвинять в предательстве Иисуса… самих себя. Оказалось, что он им неподсуден. Свой суд он свершил над собою сам и приговорил самого себя к высшей мере наказания.

И всё-таки: каков был мотив предательства? Ведь пресловутые тридцать сребреников, в качестве мотива, гневно отвергаются не только самим Иудой, но и автором повести… Но истинный мотив конечно знает вездесущий автор. Он ведь не художник-реалист, в начале повествования знающий не более читателя и вместе с ним познающий людей и жизнь в самом процессе повествования. Он художник-символист, имеющий «свою идею». Он искатель «сплетений роковых» в их извечном, заведомо «готовом» виде (чтобы их увидеть, нужно «всего лишь» иметь мужество прямо смотреть в их предполагаемую суть, игнорируя детали, которые «могут запутать»).

Итак, вот роковое сплетение – сплетение судеб совершенно-прекрасного Иисуса и предельно безобразного Иуды, безобразного как в нравственном, так и в физическом отношении (описание внешности Иуды в повести Андреева гротескно преувеличивает всевозможные физические изъяны). И самое безобразное в Иуде – это его перевёрнутое сознание, а именно то, что самое безобразное (себя) он искренне считает самым прекрасным. Роковое же сплетение состоит в том, что никто на свете (в том числе, по дерзкой мысли автора повести, даже Сам Иисус) не способен искренне полюбить Иуду таким, каков он есть.

Вот за нелюбовь к себе и мстит Иуда, в конце концов обретая в человечестве если не любовь, так славу – разумеется, геростратову: «…и до одного моря и до другого, которое ещё дальше, долетела весть о смерти Предателя. Ни быстрее, ни тише, но вместе с временем шла она, и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все – добрые и злые – одинаково предадут проклятию позорную память его, и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей – Иуда из Кариота, Предатель».

По произведению: «Иуда Искариот»

По писателю: Андреев Леонид Николаевич

Жанрово-тематический классификатор:

• Жанры/поджанры: Сказка/Притча
• Общие характеристики: Религиозное(Христианство) | Философское | Психологическое
• Место действия: Наш мир (Земля)(Азия(Ближний Восток))
• Время действия: Древний мир
• Линейность сюжета: Линейный
• Возраст читателя: Для взрослых

Всего проголосовало: 64 Аннотация:

Знаменитая история предательства; человек, имя которого стало нарицательным: гнусный, корыстолюбивый предатель Иуда. Данте «кинул» его в последний круг ада, отношение церкви и обывателей к нему вполне определенно…

…Андреев предлагает пересмотреть известный библейский сюжет. В центре его — Иуда Искариот, всею душею любящий Иисуса, и вынашивающий уже долгое время план. Задача читателя хотя бы на миг отвергнуть привычные представления об Иуде и понять, кто же на самом деле предал Христа.

</span>© Witcher

Входит в:

— антологию «Сборник товарищества «Знание» за 1907 год. Книга шестнадцатая», 1907 г.

— антологию «Предания веков», 1991 г.

— антологию «Русская проза первой половины ХХ века», 2003 г.

— антологию «Тень Филлиды», 2004 г.

Лингвистический анализ текста:

Приблизительно страниц: 60Активный словарный запас: очень низкий (2271 уникальное слово на 10000 слов текста)Средняя длина предложения: 70 знаков, что гораздо ниже среднего (81)Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>

Похожие произведения:

 Издания:ВСЕ (68)

/языки:

русский (68)

/тип:

книги (60), аудиокниги (8)

1907 г.

1971 г.

1977 г.

1979 г.

1979 г.

1982 г.

1984 г.

1985 г.

1988 г.

1988 г.

1989 г.

1990 г.

1991 г.

1991 г.

1996 г.

1997 г.

1997 г.

1998 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2000 г.

2000 г.

2001 г.

2003 г.

2003 г.

2004 г.

2004 г.

2004 г.

2005 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2007 г.

2007 г.

2007 г.

2007 г.

2009 г.

2009 г.

2010 г.

2010 г.

2010 г.

2010 г.

2010 г.

2010 г.

2012 г.

2013 г.

2013 г.

2013 г.

2014 г.

2014 г.

2017 г.

2018 г.

2018 г.

2018 г.

2018 г.

2019 г.

2019 г.

2019 г.

2019 г.

Аудиокниги:

2000 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2011 г.

Доступность в электронном виде:litres

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Страницы: 12

–  [ 28 ]  +

Все рассказы Андреева беспощадно, безумно эмоциональны, гиперреалистичны. Автору мало просто показать чувства героев, он доводит эти чувства до критической точки, когда они становятся материальными, приобретают физическое воплощение: захлёбывается кровью Красный смех, вобравший в себя ужас и отчаяние тысяч людей; несёт свою безграничную, неземную тоску «Он»… И Иуда, Иуда Искариот, вечный символ предательства, становится вдруг воплощением любви, любви искренней, самоотверженной и … беспощадной. Да, это странный мир героев Леонида Андреева, мир, где существуют только искренние чувства на пределе человеческих возможностей, так — на износ — жил и сам Андреев, умерший от паралича сердца.

–  [ 16 ]  +

Все, наверное, слышали о существовании «Евангелия от Иуды», в котором говорится о том, что Иисус сам попросил предать его. Результат предательства очевиден: Христос воскрес, его божественность, грубо говоря, доказана фактом. Такое логичное и выверенное обоснование «предательства».

У Андреева иначе.

У Андреева Иуда тоже — не классический предатель. И, самое интересное, Андреев не любил христианства; он писал не о Боге: повесть «Иуда Искариот» — о бесконечной любви, и о том, что во имя этой любви человек обязан идти на всё.

Главное и доминирующее явление повести — чувство; и невозможно на сто процентов сформулировать мотивацию Иуды. Он жаждал царства любви, царства признания божества. Его ждало разочарование. Но кто понял его, кто «не обманул бедного Иуду», кто почувствовал и чувствует среди тех, кто говорит и даже вопит, и даже ругается о своей вере, то же, что чувствовал Иуда Искариот, «предатель»?

Совершенно потрясающая вещь.

–  [ 13 ]  +

По моему глубокому убеждению, это самая сильная вещь Андреева. Да, конечно, и «Красный смех», и «Василий Фивейский» хороши. Но «Иуда» — это работа высшей пробы. Возможно, знакомство с Андреевым не стоит начинать с нее. К ней нужно придти. До нее нужно дорасти. Хотя читается, действительно, легко, любой школьник осилит.

–  [ 11 ]  +

«Он меня пугает, а мне не страшно» — эти слова о Леониде Андрееве приписывают Толстому. Страх вообще сложная штука. И очень индивидуальная. Прозу Андреева далеко не всегда можно назвать пугающей, но почти всегда впечатляющей. Настоящий мастер слова погружал читателя в трехмерный мир повествования задолго до появления 3D-кинотеатров. Его образы живые, описания красочные, а от затрагиваемых тем никогда не хочется отмахнуться. В каждой истории есть крючки, за которые обязательно зацепятся читательские чувства. В повести «Иуда Искариот» Андреев с той же виртуозностью, что продемонстрировал годом ранее в рассказе «Елеазар», обыгрывает библейский сюжет. Только на этот раз его выбор пал на еще более известного персонажа, и то, как автор изобразил Иуду, достойно высочайшей похвалы. В этом произведении не обошлось без любимых автором ноток тревожности, хотя повесть и не страшная. Скорее, она неуютная. Здесь сам облик Иуды, проработанный до жутких мелочей, с первых же страниц втягивает читателя в мир, над которым нервным напряжением висит приближение неотвратимой развязки. Но Андреев был бы кем-то другим, если бы просто пересказал известную историю. Он рассказал свою. О вере, о любви, о предательстве и о его цене. Он взглянул в прошлое другими глазами, чтобы новая экскурсия на Голгофу за тридцать серебренников заставила читателя задуматься. И со своей задачей автор справился.

–  [ 10 ]  +

К творчеству Леонида Андреева я отношусь… как-то странно. Этот автор — не из моих любимейших, но его произведения всегда вызывают интерес. И мои ожидания от его прозы, пожалуй, всегда несколько завышены, потому что слышал немало хвалебных отзывов о его творчестве. Да и сам после знакомства с «Красным смехом» знаю — этот писатель мои ожидания, даже завышенные, может запросто оправдать.

«Иуда Искариот» Леонида Андреева произвёл очень хорошее впечатление, внушив тревожные чувства и мысли. Библейская история в исполнении автора — сплошное чувствование: яркое, мощное, увлекающее. Галерея образов, первый и лучший среди которых — «сильный, смелый, прекрасный Иуда» — великолепна! Текст читался странно, и в этом одно из его главных достоинств. Люблю такое ощущение — наслаждаюсь осознанием того, что только такой-то автор (в данном случае — Леонид Андреев) может предложить мне подобное повествование.

И всё-таки осталась какая-то грань, какое-то чувство, что это, хоть и достойно, хоть и написано отличным языком, но чуть-чуть не совпадает, немного «не моё»…

–  [ 9 ]  +

Я на данном сайте новичок и мое высказывание (отзыв) по данному произведению будет первым в моей «жизни на сайте» . Постараюсь быть краткой:

1. Л. Андреев, по моему мнению, является одним из недооцененных писателей, как при жизни (был другом М.Горького и находился долгое время в его тени) так и после нее (по политическим причинам, т.к. Октябрьскую революцию Андреев не принял). В виду этого многие произведения Л. Андреева просто были забыты. От этого и знакомство с творчеством Л. Андреева у меня произошло относительно недавно и именно с книги «Иуда Искариот».

2. Книга ОЧЕНЬ сложная по содержанию и интерпретация библейских событий для меня была абсолютно новой. После нее я заинтересовалась вопросами веры. Действительно «Евангелие от Иуды» имеет место быть как все иные известные нам Евангелия и образ Иуды в книге «Иуда Искариот» очень близок к описанию образа и поступков Иуды в «Евангелие от Иуды». Я возможно скажу ересь, но сейчас невозможно со 100% уверенностью сказать, какая Евангелия достовернее, но факт остается фактом, что образ Иуды все более искажался в худшую сторону со временем и поэтому очень сложно дать оценку поступку Иуды. И тем удивительнее, как Л.Андреев смог уловить возможную сущность Иуды, не быв знакомым с содержание «Евангелие от Иуды». Это еще раз свидетельствует о таланте писателя, о ни боязни представления «всемирно известного злодея» в образе «любящего и верящего» человека.

–  [ 8 ]  +

…и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все — добрые и злые — одинаково предадут проклятию позорную память его, и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей — Иуда из Кариота, Предатель.

Вот и прочитана последняя страница…И крутится, крутится в голове, никак не уложится по полочкам. Непонято, но прочувствовано. Можно просто попытаться собрать в горсть сумбурные мысли и впечатления. Иуда у Андреева отвратителен, уродлив, многолик и неоднозначен. Я восприняла существо, отчаянно нуждающееся в любви. Помимо жалкого человечишки есть прекрасный Иуда, которого никто не видит, но который предъявляет свое право быть. За угодливостью — страшная пропасть одиночества и ненужности. И предательство, тщательно распланированное..лишь для того, чтобы стать рядом с учителем любимым учеником, последовать за ним, зная, что никто другой больше на это не отважится. Любовь распятая любовью. И тридцать серебренников — не плата за предательство, а цена, которую отдали Иуде за собственные души корефеи.

Кто обманывает Иуду?Кто прав?

–  [ 8 ]  +

хотелось бы отметить доселе не охваченное — форму. форма прекрасна , отточена, ювелирна — поэма в прозе, ни одного лишнего слова, ритм задан с первой строки и четко продолжается до последней. не то что даже слова — вообще ничего лишнего, каждая запятая по делу

[второй раз в жизни вижу такую отточенную композиюцию в прозе]

–  [ 7 ]  +

Рассказ… О предательстве?

Да, именно о предательстве, предательстве обдуманном, спланированном и преследующем конкретную цель. Вопрос только: какую?

Висящий на ветке Иуда Искариот, швырнувший в лица палачам своего бывшего учителя тридцать сребреников стал бродячим сюжетом богословской литературы, который затем перекочевал и в художественную. Загадка этого образа, тайна мотивов его деяния будоражила воображение многих, каждый пытался понять, как апостол может быть предателем? Сатана, сребролюбие, Божья воля?

Любовь и стремление изменить мир к лучшему — так говорит Леонид Андреев.

Иуда из Кариота был маленьким, уродливым и лживым человечком со злым языком — это так. Он не был таким сильным и громогласным, как Пётр, мудрым, как Фома, или мягким, как Иоанн. Но именно он, пропитанный всей мерзостью этого мира, изуродованный им от самого рождения, всей душой способен потянуться к чистой святости праведника Иисуса. Апостолы несли Его слово, преклонялись перед Ним, молились на Него, но только один единственный, бедный и лживый Иуда понял Иисуса. Понял, что Он строит совсем новый мир, в котором люди будут другими, чистыми, светлыми и праведными, что они будут стремится к добру. именно из-за горячей любви к учителю он предал его в руки палачей, предвидя, что мучительная смерть Иисуса на кресте сбросит пелену глаз равнодушных людей. Они станут оплакивать смерть праведника, мучиться, что допустили эту нелепую и жуткую смерть,вспоминать Его слова, осмысливать их, и стремится искупить вину. А когда мир станет другим, когда изменятся к лучшему люди, вернуться Иисус и его любимый ученик Иуда, не нуждающийся более в ненависти и обмане, и, как братья, прогонят смерть.

Таков Иуда из Кариота, рождённый воображением Леонида Андреева. Странный, болезненный образ, где страдание переплетается с любовью, где из откровенной грязи вырастает неожиданная святость. Но в тоже время это образ очень близок нашей литературе, с её трагическим, слегка истеричным надрывом и тоскою.

–  [ 7 ]  +

Сия книга иллюстрация к идее — перескажи историю дословно, но иначе расставь акценты и у тебя получиться совсем иной текст.

Книга о любви всепоглощающей, любви собственнической. Такой, когда любящий содрогается от ужаса при мысли, что объект его любви любим кем-то еще и даже любит кого-то, не его или не только его.

Книга о предательстве. Только кто предал Иисуса? Иуда? Или ученики? Читаешь разговор Иуды с учениками после казни и вспоминаешь монолог Инквизитора Достоевского, который вполне откровенно говорит «Уйди Господи, мешаешь ты нам».

Пронзительное произведение.

–  [ 7 ]  +

Понравился рассказ. Совсем нестереотипный взгляд на Иуду. И даже в Евангелии говорится о его раскаянии. И предавать Христа он сам не собирался, он лишь учителя послушал.

–  [ 6 ]  +

Один из шедевров русского экспрессионизма и неординарный представитель Серебряного Века российской классики. Наряду с Мережковским — одно из тех произведений, в которых равноценны и смысловое наполнение и отточенный стиль, невероятная, непостижимо филигранная словесность. «Искариота» можно просто открывать на любой из страниц и читать произвольный отрывок — и с вероятностью 99% он будет самоценен и прекрасен.

вот например:

Спойлер (раскрытие сюжета)

(кликните по нему, чтобы увидеть)

«И у воров есть друзья, и у грабителей есть товарищи, и у лжецов есть жены, которым говорят они правду, а Иуда смеется над ворами, как и над честными, хотя сам крадет искусно… «Нет, не наш он, этот рыжий Иуда из Кариота»,- говорили дурные, удивляя этим людей добрых…»

С высоты читателя 21-го века может показаться, что тема «Евангелия от Иуды» уже исписана вдоль и поперек. Можно говорить о свежести и уместности темы в момент написания повести… Но можно и обратить внимание на то, что при общем факте философского осмысления предательства Иуды в повести есть множество микроэпизодов, характерных черт и ситуативных описаний, которые придают тексту глубину особенную и достаточно самобытную.

Для меня же «иуда искариот» — прежде всего проза экспрессионизма, которую наряду с прозой Майриника и Кафки нельзя рассматривать с позиции школьного анализа: «тема/идея/композиция».

–  [ 6 ]  +

Хорошо проработанное переложение евангельской истории. Неповторимый язык и стиль. Этой книгой можно только восхищаться.

–  [ 5 ]  +

Нестерпимо талантливая вещь. Оглушает нервы и душу.

В этом произведении слилось и его мастерское владение литературной драматургией, и необычная тематика, и материал.

Повесть парадоксальная, потому на религиозном материале раскрывается тема Веры. Не той, где свечки и ритуалы напоказ, а настоящей, сокровенной и скрытой.

Пласт за пластом открывается душа героя — Иуды. Неспокойная, одержимая любовью и безумной идей. Отталкивающая и одновременно притягательная.

Каким образом автору удалось это сотворить — чорт его знает.

Каждый абзац — как будто плугом переворачивает пласты повседневности, открывая корни души.

Андреев гениальный писатель, но в силу неудачного сочетания обстоятельств, категорически не до оцененный.

По тематике и манере подачи очень самобытный. Не слабее Чехова и Булгакова.

–  [ 4 ]  +

Совершенно потрясающая вещь! Книга из той категории, когда после прочтения нельзя сразу взяться за что-либо другое. Нужно просто побыть наедине со своими впечатлениями. Не способен на какие-нибудь ещё комментарии.

Страницы: 12

Написать отзыв:Подписаться на отзывы о произведенииИспользуемые источники:

• https://www.culture.ru/books/832/iuda-iskariot
• https://a1.bookzip.ru/6310-iuda-iskariot.html
• https://nauka.club/literatura/kratkie-soderzhaniya/iuda-iskariot.html
• https://goldlit.ru/andreyev/1581-iuda-iskariot-analiz
• https://fantlab.ru/work123016

Сочинение: Предательство друга

Аргумент на тему предательство друга.
В. Распутин «Живи и помни».
Дезертирство Андрея Гуськова, его эгоизм и трусость стали причиной смерти матери и самоубийства беременной жены Настёны.
Л. Андреев «Иуда Искариот».
Иуда Искариот, предавая Христа, хочет проверить преданность его учеников и правоту гуманистического учения Иисуса. Однако они все оказались трусливыми обывателями, как и народ, который тоже не встал на защиту своего Учителя.
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда».
Сергей, любовник, а затем и муж купчихи Катерины Измайловой, совершил вместе с ней убийства её родственников, желая стать единственным наследником богатого состояния, а впоследствии предал любимую женщину, назвав её соучастницей всех преступлений. На каторжном этапе он изменил ей, издевался, как мог.
Сочинение:
Предательство.
Есть ли это поступку прощение?
И вообще, что это такое?
Василий Михайлович Надыршин – современный писатель публицист, автор текста “про новенького мальчика”, в котором и рассказывается о негативных поступках. Один из которых – предательство со стороны одноклассника. В тексте изображены две главные проблемы: Предательства и самоутверждения личности в коллективе. Их можно объединить в одну, потому что зачастую предательство происходит для самоутверждения. Типичная ситуация: новенький мальчик появляется в незнакомой для него школе, и чтобы компания одноклассников приняла его, он должен пройти “прописку” – “бьют несерьезно… традиция такая.” Чудом уворачиваясь от драки, герой уходит.
Вся надежда остается на соседа по парте нашего новенького, который должен вывести его из дома. Приглашая его к себе в гости, под предлогом того, что у него болеет брат, герой соглашается.
Но выйдя на улицу, он видит компанию одноклассников, которые были в сговоре с его “другом”… По мнению автора, невозможно оправдать предательство человека. С помощью предательства нельзя добиться уважения в хорошей компании, в конце концов это приведет к саморазрушению личности. настоящее уважение вызывает самостоятельный поступок человека, а не выполненное требование большинства. С В.М. Надыршиным я абсолютно согласна.
Предательство невозможно простить.
Прежде чем что-то сделать, надо подумать о последствиях.
А предательство это поступок, который не имеет оправдания.
Проблема самоутверждения личности и предательства представлена во многих русских произведениях.
Известная повесть А.С. Пушкина “капитанская дочка”.
Швабрин – один из отрицательных героев, офицер, предстает перед нами как предатель.
Дабы спастись от смерти, он нарушает верность присяге и переходит на сторону врага.
Это вполне обдуманный поступок.
Также произведение Н.В.Гоголя “Тарас Бульба”.
Предательство со стороны младшего сына Тараса – Андрея.
Он влюбляется в дочку польского военачальника.
Отец не выдерживает того, что сын предает Родину, и убивает его со словами: “Я тебя породил, я тебя и убью!”
Сочинение: Предательство друга.
Предательство.
Едва ли не самое страшное, что может случиться в жизни человека.
Предательство – это почти как смерть. Смерть доверия и близости.
Предательство – это будто намеренное унижение близкого человека.
Что именно является предательством? Ведь все мы иногда обманываем близких, но обычно это не предательство, а всего лишь попытка не обидеть или нежелание поссориться. По моему мнению, предательство – это сознательный обман ожиданий человека на счет тебя. Например, ты убеждаешь того, кто считает тебя другом, что обязательно пойдешь с ним в больницу, потому что он очень волнуется, но уже в тот момент знаешь, что никуда не пойдешь и даже не предупредишь. То есть предательство – это сознательная ложь о том, что человек может на тебя рассчитывать.
Так во всем – в дружбе, любви, на работе – в любых отношениях между людьми. Рано или поздно о предательстве становится известно, и человеку будет очень больно, потому что он будет знать, что долгое время к нему относились неискренне.
Почему люди предают? Видимо, на то существуют две основные причины. Первая – человеку безразлично, что другому будет больно. А вторая – у него не хватает смелости сказать прямо, что больше не любит или не хочет общаться как раз из-за того, что боится сделать больно небезразличному человеку, с которым не хочет продолжать отношения.
Говорят, хуже всего, когда человек предает самого себя, своих взгляды и желания. Этим он ставит свои истинные потребности ниже тех, что навязывают ему извне. Отказавшись от себя, можно получить деньги, известность или еще что-то, но если это на самом деле не то, чего ты хочешь, какой в них смысл?
Предатели жили во все времена. Часто находились люди, которые ради собственной выгоды отворяли ворота родного города врагам. Однако, я уверен, что на чужом несчастье счастья не построить, и все плохое возвращается к человеку, сотворившему зло. Да, я считаю, что предательство – это зло, на которое идет слабый человек, не умеющий добиться своего достойным способом.
Я не верю, что можно предать «случайно», просто сделав что-то, не думая о последствиях. Если случилось именно так, то это можно назвать глупостью, ошибкой, легкомыслием и, скоре всего, простить.
Всегда трудно судить о таком понятии как предательство. Возможно, у людей есть оправдания, однако душевная боль того, кого предали, будет жить в его сердце всегда. Да никто и не говорит, что жизнь – простая штука. Я надеюсь, что честность и искренность в отношениях между людьми, нравственность и просто сострадание друг к другу – верный способ избежать предательства.
Банк сочинений ЕГЭ по русскому

Текст: Арсений Замостьянов, заместитель главного редактора журнала «Историк»

Писатель, создавший литературную моду. Разумеется, на себя самого. Во многом – ученик Максима Горького, но еще в большей степени – оппонент. Не столько политический, сколько по литературной манере. Он не любил шлифовать и долго обдумывать свои рассказы. Зато мог – по вдохновению – за несколько минут экспромтом набросать живую картину из слов. Он оригинальничал, любил сенсации, был артистичен, а иногда истеричен, гонялся за славой и быстро её поймал.

Баргамот и Гараська, 1898

Этот рассказ сыграл решающую роль в судьбе молодого беллетриста, забрасывавшего редакции своими рассказами и часто публиковавшегося в газетах за пустяковый гонорар. И вот – на первый взгляд, обыкновенный «пасхальный рассказ» о примирении людей в часы светлого праздника. Опубликовали его, разумеется, в пасхальные дни. Два героя – могучий мастодонт-городовой и вечно пьяный бродяга, «маленький человек», к которым русская литература традиционно относилась сочувственно. Место действия – Орёл, родной для Андреева губернский город. Сам жанр должен был заведомо раздражать Горького. Какие еще пасхальные рассказы, когда нужно разоблачать рабское христианское смирение? Сам Андреев вспоминал: «После некоторого утюженья, отнявшего от рассказа значительную долю его силы, [он] был принят, но без всякого восторга, что казалось мне вполне естественным, ибо сам я о рассказе был мнения среднего». Но о рассказе заговорили. Андреева принялись сравнивать с Чеховым. А Горький говорил: «От этого рассказа на меня повеяло крепким дуновением таланта». И пригласил Андреева в свою артель, что означало хорошие заработки и постоянное расширение аудитории. С этого рассказа Леонид Николаевич неизменно вел отсчет своей литературной биографии. Он стал хрестоматийным – и это справедливо. Наверное, именно с него имеет смысл начинать изучение андреевской прозы.

Бездна, 1901

Рассказ «Бездна» стал настоящей литературной сенсацией, о которой Андреев мечтал уже несколько лет. Вообразите, студент Немовецкий прогуливался по роще с возлюбленной. Заблудившись, они встречают компанию не то бродяг, не то подгулявших актеров. «Барина» избили, над девушкой надругались. Но в финале стихия насилия захлестнула и студента – его «поглотила» та же бездна. Он нашел свою девушку, еле живую – и уже сам готов стать таким же насильником. Андреева интересовала стихия зверской агрессии в человеке. Но по тем временам такой сюжет казался сверхэпатажным. «Бездна» закрепила за Андреевым репутацию «демонического писателя». А ему того и надо! И Горький радовался коммерческому успеху «своего» писателя, хотя, наверное, уже немного ревновал. Критики, конечно, лютовали. Софья Андреевна Толстая возмутилась в прессе: Андреев «любит наслаждаться низостью явлений порочной человеческой жизни». Но рескрипт жены классика уже никак не мог помешать популярности молодого возмутителя спокойствия. Андреев стал нарасхват. А своим недоброжелателям отвечал каламбуром, который предлагал писать на стенах: «Будьте любезны, не читайте «Бездны»! А рассказ и в наше время не забыт.

Кусака, 1901

Такую историю можно было подглядеть еще в Орле. Сколько слез пролито над этим рассказом – и не зря. Ведь это не только история несчастной собаки, это, быть может, про каждого из нас. Короткий рассказ написан на одном дыхании и на одном дыхании читается.

Написать жалостливый рассказ о собаке – и просто, и неимоверно трудно. Можно было скатиться до трафарета, до подражания Чехову, которое увидели бы все. У Андреева получился более жестокий рассказ. Совсем не чеховский. Кусака несколько раз ожесточалась. Но и после ударов судьбы в ней просыпалась собачья верность. В последний раз ее невольно обманула любовью девочка Лёля.

Каждому живому существу необходима крупица жалости. Но и жалость, по Андрееву, бывает только временной, во многом – «корыстной», а потому – особенно жестокой. Кусака долго искала уехавших, бросивших ее дачников. А потом – «Собака выла — ровно, настойчиво и безнадежно спокойно. И тому, кто слышал этот вой, казалось, что это стонет и рвется к свету сама беспросветно-темная ночь, и хотелось в тепло, к яркому огню, к любящему женскому сердцу.

Собака выла».

Жизнь Василия Фивейского, 1903

Богоборческой эту повесть не назовешь. Но скепсис по отношению к церковной традиции, к представлениям о святости Андреев выразил на редкость колоритно и натуралистично. Сельский священник не может отрешиться от семейных невзгод, они побеждают его. Сюжет разворачивается реалистично, размеренно, в подробностях, подчас не лишенных поэзии. Но читателей, конечно, привлекало ощущение бунта, подвоха. У священника рождается сын-идиот, потом он снимает с себя сан, потом погибает его жена. Расстрига живет вместе с сыном, почти успокаивается. Однажды в храме он пытается молитвой оживить мертвеца. Чуда не происходит. Это переворачивает его душу. В финале отец Василий отрекается от веры, в ярости уходит из храма – и одиноко погибает в пустынном месте. Ему кажется, что в огне полыхает весь мир. Повесть многих обидела. Но, быть может, впервые в литературе того времени, занимательный сюжет переплетался с модным бунтарством и всяческой «сложностью». Повесть открыла основательного Андреева, способного на широкое полотно. Хотя, как и в его рассказах, в повести властвовало безумие.

Красный смех, 1904

Андреев не видел сражений. Но «изнанку жизни» и природу смерти знал недурно. А события Русско-японской войны не просто поразили его, но и превратили – на время – в пацифиста. «Он решился, по своим словам, на «дерзостную попытку, сидя в Грузинах, дать психологию настоящей войны». Офицер, артиллерист, пишет о войне – и постепенно сходит с ума, так бесчеловечно всё, что происходит вокруг него. Он умер. А потом оказалось, что и рукописей, которые офицер писал, не существует. Только пустые листы со странными каракулями. Безумие и ужас. Цвет и вкус крови – вот тона и мотивы этого рассказа. Он слагал «фантазию о будущей войне» — и в этом смысле во многом предугадал Первую мировую. По сути, это тот же инстинкт насилия, о котором Андреев писал в «Бездне». Но этот образ – красный смех – стал метафорой времени. Более жестокого и более зловещего, чем человечество могло представить. И не было в России читающего человека, который хотя бы не знал о существовании этого рассказа, вышедшего, конечно, под знаменами горьковского «Знания».

Иуда Искариот, 1907

Перелагать евангельский сюжет – что может быть банальнее? Но в начале ХХ века этим занимались немногие. Здесь прямая нить от Андреева к Булгакову, но дело не в этом. Андреев не был религиозен, почти не знал Евангелия. Горький – человек, далекий от христианских идеалов, но начитанный – помогал ему вжиться в эпоху. Что же в результате? Максимилиан Волошин назвал андреевского «Иуду» «Евангелием наизнанку» — и не без основания. Нет, Андреев не оправдывал Иуду, но показывал его сложной, трагической личностью. Получалось, что своим предательством Искариот выполнял негласную волю Христа. Несколько вычурный стиль повести способен радражать, но нужно отдать должное писателю: он выдержал этот тон от начала до конца. Андреев не сумел скрыть своего сочувствия к Иуде: на рисунке, который набросал писатель, оба героя – Бог и предатель – изображены под одним терновым венцом. Как ни странно, цензурных претензий к Андрееву практически не было: тогда больше боялись революционных мотивов, чем извращения Священного Писания.

Повесть издавали и переиздавали многократно – и не только в России. Андрееву удалось несколько цинично «сорвать банк».

Тьма, 1907

Ничего более сенсационного Андреев, пожалуй, не написал. После 1905 года трудненько было не поминать революционеров. Он сделал это в таком духе, что раздразнил и левых, и правых. А публика восхищалась. Революционер и блудница соединились, и оказалось, что представительница древнейшей профессии чище и мужественнее молодого рыцаря.

Василий Розанов – правый – рассуждал: ««Тьма» подражательная вещь: темы ее, тоны ее — взяты у Достоевского и отчасти у Короленки. Встреча террориста и проститутки в доме терпимости и философски-моральные разговоры, которые они ведут там, и все «сотрясение» террориста при этом,— повторяет только вечную, незабываемую, но прекрасную только в одиночестве своем, без повторений — историю встречи Раскольникова и Сони Мармеладовой в «Преступлении и наказании». Но какая разница в концепции, в очерке, в глубине!» Действительно, разница немалая. Это история начала ХХ века, во времена Достоевского, при всей схожести, такой коллизии, такой интонации быть не могло. «Ничего не должно быть священного для художника-аналитика. Бей и по революционеру!» — писал об этом рассказе Анатолий Луначарский – левый, тогда еще не нарком, а скромный литератор и большевик-подпольщик. Споры, обвинения, нервный румянец на щеках ханжей – это и есть успех.

Жизнь человека, 1907

Андреев не жаловал декадентов. Но создал, как минимум, одно театральное действо, которое можно считать шедевром «литературы символов и распада». Показать на сцене жизнь человека – не какого-нибудь студента Ивана Павловского, а обобщенного человека.

Выспренный, странный язык, всё символично и высокопарно. Ненависть, пьянство, тщета… Правит балом Некто в сером – мелочный театральный демиург, а может быть, странное воплощение всевышнего.

Некто в сером смотрит на огарок свечи — она вот-вот в последний раз мигнёт и погаснет. Остается только тьма. Пугает Андреев, пугает. Но как эффектно это у него получается! Мизантропия и усталость от житейской рутины в этой пьесе превращаются в какое-то первоначальное искусство – толи музыку, то ли отчаянный вой. Борьба человека с тьмой безнадежна. Репутацию мрачного гения Андреев подтверждал снова и снова.

Конечно, у пьесы нашлись и горячие почитатели, и едкие ниспровергатели. Буренин написал пародию – тут достаточно прочитать название: «Жизнь Дурака-модерн: Траги-пародийное представление в стиле “нуво”».

Рассказ о семи повешенных, 1908

Эта повесть посвящена Льву Толстому. Тому самому, который навсегда припечатал Андреева хлесткой оценкой: «Он пугает, а мне нестрашно». В то же время Лев Николаевич тепло принимал молодого писателя у себя в Ясной Поляне. Они беседовали уважительно. Написал он свою революционную повесть молниеносно. Несколькими рывками. Во время процесса над участниками эсеровского Северного Боевого летучего отряда.

У Андреева пятеро революционеров и двое уголовников ожидают казни. Более злободневного сюжета в 1908 году и представить нельзя. Каждый в последние часы проявляется на свой лад. Людьми правят инстинкты, но в каждом из нас они могут повернуться самым странным образом.

Считалось, что он не во всем «ухватил» особенности мышления революционеров. Но рассказ высоко оценили не только читатели (а особенно читательницы), но и критики. Дмитрий Философов писал: «не в силах давать художественную оценку нового рассказа Андреева, отмечать достоинства его, или многочисленные недостатки. Перед столь значительным произведением, выходящим за пределы эстетики — критика умолкает, должна умолкнуть. И как радостно за Андреева! После «Жизни человека», после «Царя голода», этих жалких и ничтожных вещей, в которых автор разводил беспомощную философию пессимизма для детей среднего возраста, казалось, что его талант иссяк, что Андреев стал ненужным, чуждым нам писателем, лишенным связи с жизнью, жизнью подлинной, реальной, а не литературной, театральной, и вот перед нами вновь возникает близкий, дорогой для нас, истинно русский писатель, подымающий на себя скорбь мира, не боящийся ее». Словом, это был настоящий успех.

Дни нашей жизни, 1908

Андреев много и разнообразно писал для театра. Гонялся за Горьким и на этом фронте. Буду субъективен: эту пьесу считаю, безусловно, сильнейшей в репертуаре драматурга. Он написал ее на пике славы. Тогда к каждому слову Андреева прислушивались, и его имя стало знаком почти гарантированного успеха. Название он взял из популярной студенческой песенки, которую на сцене исполняли под гитару:

• Быстры, как волны,
• Дни нашей жизни,
• Что час, то короче
• К могиле наш путь.
• Напеним янтарной
• Струею бокалы!
• И краток и дорог
• Веселый наш миг!

Вот такой модный молодой пессимизм.

Пожалуй, это самая «бытовая» из его пьес. И герои – те, кого Андреев знал как облупленных – студент, содержанка, которых окружают разнообразные типажи.

Бедность, проституция, бессмысленность существование, торжество коварных господ, грязных, как засаленные купюры. И все-таки есть в этой пьесе свет. Который чувствовали режиссеры, которые ее ставили. Настроение в финале – не суицидальное. И создает его Андреев незаметными штрихами, без нажима. Есть в этой пьесе надежда! Надо ли пояснять, что шла она с успехом? А к нашему времени стала театральной классикой.