Многомудрый Литрекон призывает читателей адекватно оценивать свои возможности и вообще вести себя хорошо. Вдохновят Вас итоговые сочинения на тему: К чему приводит стремление возвыситься над окружающими? Аргументы он взял из книг «Преступление и наказание», «Война и мир», «Шинель», «Золотая рыбка».
Вариант 1
(445 слов) Высокомерие, тщеславие, жажда самоутверждения — все эти качества свойственны многим людям. Но далеко не каждый из них задумывается, к чему приводит стремление возвыситься над окружающими? О последствиях этого неблаговидного желания и его реализации много писали выдающиеся литераторы и философы. Обратимся к их произведениям, чтобы узнать правду.
О нелегком уделе тех, кто предпочитает смотреть на людей свысока и стремится к власти над ними, писал Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Борис Друбецкой рос в бедной семье. Его обеспечением занималась одна лишь несчастная вдова, которая вечно попрошайничала у более богатых вельмож, используя заслуги своего покойного мужа. Из-за унижений и стыда Анна вложила в голову своего сына одну лишь истину: нужно занять в обществе выгодную позицию и приобрести высокой статус любой ценой. Борис вынужден был участвовать в этих набегах на богачей, просить и лицемерить, лишь бы добиться своего. Такое воспитание сделало героя до боли самолюбивым, высокомерным и беспринципным. Борис готов был на все, лишь бы вылезти из бедности и перестать пресмыкаться. Поэтому он не стеснялся лгать, хитрить, претворяться. Но к чему его привело стремление возвыситься над былыми покровителями? Он женился не по любви на Жюли, хотя нравилась ему Наташа. На службе Борис постоянно врал, подслушивал и унижался до подлости. Все его настоящие друзья, видя такое отношение, отвернулись. В результате Друбецкой стал влиятельным человеком, но одиноким, все еще зависимым и несчастным в семейной жизни. Вот до чего его довела гонка за властью и признанием.
Иногда стремление возвыситься доводит человека и до преступления. Такой пример описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников был унижен бедностью, но самолюбив и тщеславен, поэтому от жизни он хотел большего. Его кумиром был Наполеон, который смог добиться своего, не боясь идти по крови. Поэтому Родион мысленно поделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Лидеры могли мять и давить серую массу по своему усмотрению, если цель была благородна. Родион решил проверить теорию на практике и убил того члена общества, которого считал наиболее вредным. Алена Ивановна занималась ростовщичеством и была жестокой женщиной. Раскольников рассудил, что он выше ее по нравственным убеждениям, а значит, лучше распорядится ее деньгами. Однако расправа не принесла миру нового мецената. Родион не смог нормально жить после убийства и едва не сошел с ума от мук совести. Лишь покаяние принесло ему облегчение. Только на каторге он смерил свою гордыню, читая Библию и переживая духовный кризис. Именно стремление стать «право имеющим», возвыситься над людьми привело героя к нравственному падению и крушению всех надежд.
Таким образом, желание самоутвердиться за счет других ни к чему хорошему не приводит. Из-за высокомерия и тщеславия они теряют нравственные принципы и законы, и в итоге окружение отталкивает их. В награду им остается одиночество и сомнительные награды в виде самобичевания и неудовлетворенности жизнью.
Вариант 2
(421 слово) Никто не станет спорить с утверждением, что быть выше других — это приятное ощущение. Чувство собственного превосходства доставляет удовольствие, но к чему приводит стремление возвыситься над окружающими? Последствия движения к этой цели совсем не так милы и хороши, как впечатление от победы. Это утверждение доказывают многочисленные литературные примеры.
Рассмотрим один из них. В повести Н.В. Гоголя «Шинель» главный герой стал жертвой всеобщего стремления к самоутверждению за счет «мальчика для битья». Акакий Акакиевич мирно и честно трудился в своем департаменте, никому ничего плохого не делал, но сослуживцы не давали ему прохода. Они высмеивали и оскорбляли его, пользуясь тем, что Башмачкин не сопротивлялся. Насмешники хотели поставить себя выше его и намеренно унижали человека, чтобы добиться этого. Данное желание не давало покоя и грабителям, которые отняли у Акакия Акакиевича новую одежду. Они тоже использовали силу, чтобы почувствовать себя хозяевами положения. Наконец, даже «значительное лицо» накричало на Башмачкина и выгнало его вон только потому, что хотело показать свою власть тем, кто сидел с ним рядом. Всеобщая мания превосходства довела жертву обстоятельств и людей до преждевременной смерти. Акакию Акакиевичу никто не помог, потому что все были заняты гонкой за самоутверждением. В финале муки совести появились у «значительного лица», которое осознало свою вину. Но было уже слишком поздно: доминирование над Башмачкиным переросло в травлю и закончилось трагедией.
Конечно, далеко не всегда стремление человека возвыситься отражается на его окружении. Чаще он сам получает по заслугам, ведь никто не любит самовлюблённых и высокомерных людей. Последствия зацикленности личности на жажде своего превосходства были описаны А.С. Пушкиным в знаменитой сказке «О рыбаке и рыбке». Старик удил рыбу, и однажды ему попалась волшебная рыбка. За свое спасение она предложила человеку исполнение нескольких желаний. Дед отпустил ее бескорыстно, но, вернувшись домой, получил от жены упрёки. Она была очень тщеславной и высокомерной, поэтому стала просить у рыбки все больше и больше чинов, богатств и власти. Из крестьянки она превратилась в столбовую дворянку, но и этого ей было мало. Стала она царицей, а мужа своего оставила в конюшне. Затем вздумалось ей владеть морем и самой золотой рыбкой. Но на этот раз волшебница наказала жадную старуху по заслугам: осталась она у разбитого корыта. Это очень поучительный финал: когда человек одержим жаждой поклонения и доминирования, он приходит к одиночеству и краху своих амбиций, ведь никто не поддержит его в трудную минуту.
Таким образом, стремление возвыситься над окружающими приводит человека не к ожидаемому успеху, а к разрыву отношений с людьми и одиночеству. Более того, попытка самоутвердиться за чужой счет может стать причиной трагедии: «мальчик для битья» не выдержит очередного наскока, и его обидчик будет виноват в трагедии.
В восемнадцатом веке в России еще был рассвет крепостничества. Это рабство унижало человеческие ценности и жизни. Крестьяне не считались полноценными людьми – помещики имели право продавать их, заставлять делать самую грязную работу. Наш народ страдал от несправедливости и голода.
Именно в этот период появлялись многие недовольные происходящим писатели. Одним из них и был Денис Иванович Фонвизин. Он проявил особую смелость и широту взглядов во время написания своей комедии под названием “Недоросль”. Вся государственная политика России в то время строилась на крепостном праве. Здесь нужно заметить, что в общем права имели только те, кто был у власти, владел землями и крестьянами. Все остальные люди просто не имели никакого права. Они являлись собственностью хозяев и не могли даже шага сделать без разрешения. Автор сумел очень тонко обличить пороки некоторых крепостников. Среди них были Скотинин и Простаков. Фонвизин показал прочность строя, при котором судьба и жизнь человека полностью зависят от произвола его владельца. Его помещики показаны во всем цвете: власть и деньги разлагают их моральные устои.
Имена самодуров-помещиков тоже подобраны совсем не случайно- Скотинин и Простаков. Автор постоянно сравнивает их со свиньями. Даже лица он называет “рылом”. Скотинин все время упоминает своих любимых свиней. А Простаков “уж такою рохлею родился”. Крепостники совершенно потеряли страх. Автор неоднозначно пишет “свиньи на голову выше каждого”. Это говорит об омерзительном поведении, невежестве и необразованности правящего клана. Простаков постоянно бранится: “А ты, скот, подойди сюда”, “бестия”, “собачья ты дочь”, “твоя скверная харя”. Совсем недалеко от отца ушел и его сын Митрофанушка. Он тоже позволяет себе непростительно общаться с окружающими: “старая хрычовка”, “гарнизонная крыса”.
Помещики даже и на миллиметр не стесняются своей грубости и невоспитанности. Даже свои убытки они намерены устранить за чужой счет: “Сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду”. Простаков уже сумел заметить: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже собрать не можем. Такая беда!”
В данной комедии нашла свое отображение идея о просвещенном и справедливом монархе, которому было бы под силу освободить крестьян. Да вот только всякие скотинины не позволяют ему это сделать. Автор хотел пробудить совесть в правительстве того времени.
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно». Материал с сайта //iEssay.ru
Неограниченный произвол помещичьей власти в комедии “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К.В.Пигарев писал, что “Фонвизин верно угадал и воплотил в отрицательных образах своей комедии сущность сольной силы крепостничества, показал типические черты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”. Властность, жестокость, невежество, ограниченность помещиков Фонвизин ярче всего раскрыл в отрицательных образах комедии:
“Госпожой бесчеловечной, коей злонравие в благоучрежденном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Прадин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой антисоциально, она — страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бесчеловечное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не считает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ты, скот, подойди поближе”, “А ты разве девка, собачья ты дочь? Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смерти” своих слуг. В своем дом Простакова — властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному подчинению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну — шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке. Настойчиво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не учись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, что не может прочесть письма, Простакова понимает, что ее сыну без образования ход на государственную службу закрыт. Она нанимает учителей, просит Митрофана немного поучиться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению. “Без наук люди живут и жили”, — уверены Простаковы.
Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограничен и безнравственен, чем его сестра, но и так же жесток и деспотичен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни — свиньи. Этим животным живется у помещика куда лучше, чем людям.
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую – “крепостническую” Россию изобразил в комедии “Недоросль”, написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей – помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой “беда” – она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын – недоросль Митрофанушка – под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову “робенка” хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, – она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает “по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день”. Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: “Бредит, бестия! Как будто благородная!” И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: “Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно”.
В финале комедии зло наказано, а добро торжествует. Фонвизин словно показывает правительству, как надо поступать с жестокосердными помещиками. Писатель полагал, что крепостное право тормозит экономическое и культурное развитие России и высказал свое резко отрицательное отношение к крепостникам, живущим за счет крестьян. А. С. Пушкин высоко ценил благородную деятельность Фонвизина, назвав его “сатиры смелым властелином” и “другом свободы”.
Главная тема комедии обозначена писателем уже в первом действии. Первая реплика Простаковой : “Кафтан весь испорчен. Еремеевна, веди сюда мошенника Тришку. Он, вор, везде его обузил” – вводит нас в атмосферу произвола помещичьей власти. Все дальнейшие пять явлений посвящены именно показу этого произвола.
Так начинается “Недоросль”. Главный конфликт социально-политической жизни России – произвол помещиков, поддержанный высшей властью, и бесправие крепостных – становится темой комедии. Драматическим конфликтом “Недоросля” является борьба прогрессивно настроенных передовых дворян – Правдина и Стародума – с крепостниками – Простаковыми и Скотининым.
Рабство, а не воспитание развращает и растлевает самих помещиков, – делает второй вывод Фонвизин. Драматург сурово и обличительно заявляет: русские дворяне превратились в Скотининых, утративших честь, достоинство, человечность, стали жестокими палачами окружающих их людей и всесильными тиранами и паразитами только вследствие крепостного права. Отсюда демонстрация скотининской природы тех, кто именует себя “благородным сословием”, – Простаковой, ее мужа, ее сына, ее брата. Рабовладельцы не только превратили своих крестьян в “тяглый скот”, но и сами стали гнусными и презренными холопами.
Главным намерением Фонвизина в “Недоросле” и было показать все действия, поступки, мысли Простаковых и Скотинина, всю их мораль и интересы в социальной обусловленности. . Они порождены крепостным правом, утверждает Фонвизин. Вот почему от первого до последнего акта тема крепостного права пронизывает все произведение.
Комедия Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» написана в 1782 году. XVIII век в культуре был ознаменован эпохой Просвещения. Это было время, когда ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию личности. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, являлось воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели.
Основные проблемы комедии «Недоросль» – это проблема жестокого отношения помещиков к своим крестьянам и проблема воспитания молодого поколения и «дикого невежества старого поколения» (В. Г. Белинский). Однако, комедию, обличающую крепостное право, называют комедией воспитания.
Причиной этого является тесная связь первых двух проблем. Именно проблема воспитания и невежества выступает причиной злонравия героев пьесы. Бессердечие, деспотизм, нежелание признавать за крепостным никаких прав на равенство с «благородными» характеризует отношение диких помещиков к своим людям. Одна из самых преданных крепостных Простаковой – мамка Еремеевна – служит ей вот уже сорок лет, а получает в качестве вознаграждения за свою службу «по пяти рублей в год да по пяти пощечин на день». Причину злонравия своих героев Д.И.Фонвизин видит в их невежестве, «в собственном их развращении». «Не умел грамоте» отец Простаковой и Скотинина, «ни от кого слышать не хотел» о ней их дядя Вавила Фалалеич; «от роду ничего не читывал» Скотинин-младший. Пренебрежение к науке дети получали в наследство от отцов. «Без наук люди живут и жили», ученье вздор», главное уметь «достаточек нажить и сохранить» – к этому сводится житейская философия невежественного дворянства. И в руках этого дворянства находится воспитание молодого поколения дворян.
Основной идеей произведения является вопрос об истинном, идеальном воспитании. Этот вопрос поднимается на фоне воспитания Митрофана и описания его учителей. «Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арифметике учит его один отставной сержант Цыфиркин. По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман.» Но учителя мальчика ничему не учили, так как сами были необразованны и ленивы. На самом же деле – это была лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой.
По мнению Фонвизина, важной частью воспитания является не только развитие ума, но и нравственных чувств. Размышления об истинном воспитании высказывает герой-резонёр Стародум в разговоре с Софьей. Он рассуждает на эту тему глобально, видя источники проблем воспитания в самой власти: «Идеальный государь прежде всего нуждается в просвещённых поданных и сам должен заботиться о своей нравственности, думать о хорошем воспитании». Фонвизин боролся за расцвет просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями страны.
Тема воспитания в комедии напрямую связана с важнейшими проблемами XVIII века. Фонвизин считал, что идеальное воспитание может способствовать распространению нравственности и человеческого отношения, гуманности помещиков к крестьянам.
И в этом смысле комедия «Недоросль» для современников Фонвизина была поучительна и назидательна, была настоящим «руководителем» в воспитании.
Добавил: niceyanka
…Угнетать рабством себе подобных беззаконие.
Д. И. Фонвизин
«Все побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедией «Недоросль» Фонвизина и «Горе от ума» Грибоедова. В них не осмеиванье одного лица, а раны и болезни всего общества, выставленные напоказ”.
Эти слова сказал о Фонвизине великий русский писатель Н.В. Гоголь. Чем же вызвана была язвительная насмешливость Фонвизина, чем питались его злые шутки?..
Указ Екатерины II 1762 года «О вольности дворянства» дал практически неограниченные права дворянскому сословию. И век Екатерины стал временем внешнего расцвета и внутреннего упадка страны, во всех отношениях, начиная от просвещения и заканчивая развитием крепостничества. В екатерининскую эпоху особенно тяжелым было положение крестьян, ведь власть помещиков над крепостными не была ограничена. Прогрессивные люди своего времени ставили вопрос о каких-либо ограничениях произвола помещиков. К ним принадлежал и один из первых русских комедиографов Денис Иванович Фонвизин, который в своей комедии «Недоросль» ярко показал, что рабство «в благоучрежденном государстве терпимо быть не может».
Фонвизин в своей комедии изобразил в образах Простаковой, Скотинина не недостатки отдельных лиц, а ярко, красочно и, что особенно важно, очень точно охарактеризовал всех крепостников-помещиков с их грубостью, жестокостью, безжалостным отношением к подвластным им крестьянам. Этих помещиков преследует жажда накопительства, алчность, страсть наживы: они все общественное приносят в жертву своему, личному. Характерно при этом и отношение их — в частности, госпожи Простаковой и ее сына — к образованию. Не считая его необходимым, они тем самым еще больше подчеркивают свою нравственную несостоятельность. Их произвол делает жизнь крепостных тяжелой, полной страданий, лишений и боли. Никому нет житья от таких помещиков: ни дворовым, ни оброчным. И те, и другие чувствуют властную и безжалостную руку господина. Фонвизин в своей комедии, раскрывая образ Митрофана, дает понять, что и при новом, молодом поколении положение крестьян не улучшится, а, скорее всего, станет еще тяжелее, так как «что может выйти из такого Митрофана, за которого невежды – родители платят еше и деньги невеждам – учителям”.
На образах крепостников-помещиков и их крестьян Фонвизин показал, как проходит растление человеческой личности под влиянием крепостного права. Идеология этих людей целиком совпадает с их социальным положением. Если Ере- меевна – раба в душе, то Простакова – истинная рабовладелица. Вся комедия «Недоросль» полностью отражает реальную действительность. Белинский говорил, что «вместе с Державиным Фонвизин есть полное выражение екатерининского века». Сам Фонвизин — дворянин-крепостник. Говорить о полном уничтожении крепостничества он не может, он говорит лишь о его смягчении. Но главный идейный герой «Недоросля» Стародум – против угнетения человеческой личности. «Угнетать рабством себе подобных беззаконно», – утверждает он.
ый писатель, широко образованный ?еловек, видный полити?еский деятель, Фонвизин в своих произведениях не только выступил как выразитель передовых идей общественно-полити?еской жизни России того времени, но и внес неоценимый вклад в сокровищницу русской литературы.
Фонвизин первым из русских писателей и драматургов выступил с обли?ением крепостни?ества. В своей бессмертной комедии “Недоросль” он о?ень выразительно изобразил неограни?енный произвол помещи?ьей власти, который принял уродливые формы в период усиления самодержавно-крепостни?еского строя при Екатерине II.
Согласно правилам классицизма, события в комедии происходят в те?ение одних суток в одном месте усадьбе помещицы Простаковой. Имена героев ?резвы?айно красноре?ивы, они многое могут рассказать о своих носителях: Правдин, Стародум, Вральман, Скотинин.
Неограни?енный произвол помещи?ьей власти в коме-дйи “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К. В. Пигарев писал, ?то “Фонвизин верно угадал и вопло-тил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостни?ества, показал типи?еские ?ерты русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”. Властность, жестокость, невежество, ограни?енность помещиков Фонвизин яр?е всего раскрыл в отрицательных образах комедии:
“Госпожой бес?елове?ной, коей злонравие в благоу?реж-денном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Правдин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой антисоциально, она страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бес?елове?ное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не с?итает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ты, скот, подойди поближе”, “А ты разве девка, соба?ья ты до?ь? Разве у меня в доме, кроме твоей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смерти” своих слуг. В своем доме Простакова властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному под?инению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке. Настой?иво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не у?ись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, ?то не может про?есть письма, Простакова понимает, ?то ее сыну без образования ход на государственную службу закрыт. Она на-‘ нимает у?ителей, просит Мйтрофана немного поу?иться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению. “Без наук люди живут и жили”, уверены Простаковы.
Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограни?ен и безнравственен, ?ем его сестра, но и так же жесток и деспоти?ен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни свиньи. Этим животным живется у помещика куда лу?ше, ?ем людям.
Пороки крепостных помещиков, их невежество, жадность, корыстолюбие, эгоизм, самолюбование видны как на ладони, поскольку эти люди сами не с?итают нужным скрывать их. Они с?итают, ?то их власть безграни?на и непререкаема. Однако Фонвизин в своей комедии выразительно показал, ?то крепостное право не только крестьян превращает в безропотных рабов, но и оглупляет и отупляет самих помещиков.
Положительные образы представителей передового дво-рмнетии (Стародум, Правдин, Софья, Милон) противопоставлены в комедии крепостникам-самодурам. Они образованны, умны, обаятельны, ?елове?ны.
Стародум настоящий патриот, для которого главное служение от?изне. Он ?естен и умен, не терпит лицемерия, готов бороться с несправедливостью. Стародум требует ограни?ения произвола царя и помещиков, резко выступая против “двора”, где “по прямой дороге по?ти никто не ездит” и где “водятся премелкие души”. Отношение Старо дума к крепостни?еству выражено в словах: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. Волнуют его и проблемы воспитания дворянских детей: “Что для оте?ества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-у?ителям? Лет ?ерез пятнадцать и выходит вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин”.
Правдин в комедии является единомышленником Стародума, он во всем поддерживает его передовые взгляды. Именно с помощью этого образа Фонвизин подсказывает один из возможных способов ограни?ения произвола помещи?ьей власти. Правдин государственный ?иновник. Убедившись в неспособности Простаковой по-?елове?ески управлять имением, он берет его под опеку.
Таким образом, мы видим ?то Фонвизин в своей комедии с помощью сатиры обли?ал произвол и деспотизм русского крепостни?ества. Ему удалось создать выразительные портреты крепостников-помещиков, противопоставив их как передовому прогрессивному дворянству, так и представителям народа.
Крепостное право было настоящей трагедией для всего русского народа. Помещик был для крепостного и хозяином, и судьей, и палачом, если нужно. Торговля и обмен людьми в XVIII веке шли бойко…
Именно такую — «крепостническую» Россию изобразил в комедии «Недоросль», написанной в 1782 году, Денис Иванович Фонвизин. В ней драматург показал подлинное лицо крепостничества и главных его носителей — помещиков. Жадные и жестокие помещики Простаковы и Скотинины смотрят на крепостных как на рабочий скот. У Простаковой «беда» — она ничего не может содрать с крестьян сверх того, что уже отняла. Ее сын — недоросль Митрофанушка — под стать своей упрямой и глупой матушке. Три учителя вот уже несколько лет безуспешно пытаются вбить в голову «робенка» хоть какие-то зачатки знаний. Пожалуй, Митрофан даже более страшен, чем его родители и дядя. У тех были хоть какие-то привязанности (хотя бы к свиньям, как у Скотинина). Митрофан же никого не любит, он зол, невежествен и к тому же агрессивен. Помещик Простаков полностью подчиняется жене и не смеет сказать ей ни слова против. Тяжела жизнь и у сироты Софьи, живущей в доме этих господ, — она обещана в жены Скотинину. Крепостная Еремеевна старается угождать своей хозяйке, а взамен получает «по пяти рублей на год, да по пяти пощечин на день». Простакова не жалеет никого из своих крестьян. Когда ей сообщают, что дворовая девка Палашка лежит в бреду, крепостница кричит: «Бредит, бестия! Как будто благородная!» И сколько же таких помещиц было на Руси! Вспомним хотя бы печально известную помещицу Дарью Салтыкову, запоровшую до смерти около сотни своих крестьян. Неизвестно, порола ли собственноручно Простакова, но ее бесчеловечность в отношениях даже с близкими людьми говорит о том, что она вполне могла это делать. Простакова так привыкла к безнаказанности, что даже с Софьей хочет поступить как с крепостной, принудить ее к браку с Митрофаном, узнав, что девушка унаследует десять тысяч рублей. Простакову останавливает только сила, да она и понимает-то лишь язык силы. В последний момент, когда Софью пытаются тайно увезти, чтобы обвенчать с Митрофаном, Стародум спасает свою племянницу и лишает помещицу ее власти, говоря: «Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно».
В финале комедии зло наказано, а добро торжествует. Фонвизин словно показывает правительству, как надо поступать с жестокосердными помещиками. Писатель полагал, что крепостное право тормозит экономическое и культурное развитие России и высказал свое резко отрицательное отношение к крепостникам, живущим за счет крестьян. А. С. Пушкин высоко ценил благородную деятельность Фонвизина, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы».
Комедия Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» написана в 1782 году. XVIII век в культуре был ознаменован эпохой Просвещения. Это было время, когда ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию личности. Классицизм — одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, являлось воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели.
Основные проблемы комедии «Недоросль» — это проблема жестокого отношения помещиков к своим крестьянам и проблема воспитания молодого поколения и «дикого невежества старого поколения» (В. Г. Белинский). Однако, комедию, обличающую крепостное право, называют комедией воспитания.
Причиной этого является тесная связь первых двух проблем. Именно проблема воспитания и невежества выступает причиной злонравия героев пьесы. Бессердечие, деспотизм, нежелание признавать за крепостным никаких прав на равенство с «благородными» характеризует отношение диких помещиков к своим людям. Одна из самых преданных крепостных Простаковой — мамка Еремеевна — служит ей вот уже сорок лет, а получает в качестве вознаграждения за свою службу «по пяти рублей в год да по пяти пощечин на день». Причину злонравия своих героев Д. И. Фонвизин видит в их невежестве, «в собственном их развращении». «Не умел грамоте» отец Простаковой и Скотинина, «ни от кого слышать не хотел» о ней их дядя Вавила Фалалеич; «от роду ничего не читывал» Скотинин-младший. Пренебрежение к науке дети получали в наследство от отцов. «Без наук люди живут и жили», ученье вздор”, главное уметь «достаточек нажить и сохранить» — к этому сводится житейская философия невежественного дворянства. И в руках этого дворянства находится воспитание молодого поколения дворян.
Основной идеей произведения является вопрос об истинном, идеальном воспитании. Этот вопрос поднимается на фоне воспитания Митрофана и описания его учителей. «Для грамоты ходит к нему дьячок от Покрова, Кутейкин. Арифметике учит его один отставной сержант Цыфиркин. По-французски и всем наукам обучает его немец Адам Адамыч Вральман.» Но учителя мальчика ничему не учили, так как сами были необразованны и ленивы. На самом же деле — это была лишь дань моде со стороны госпожи Простаковой.
По мнению Фонвизина, важной частью воспитания является не только развитие ума, но и нравственных чувств. Размышления об истинном воспитании высказывает герой-резонёр Стародум в разговоре с Софьей. Он рассуждает на эту тему глобально, видя источники проблем воспитания в самой власти: «Идеальный государь прежде всего нуждается в просвещённых поданных и сам должен заботиться о своей нравственности, думать о хорошем воспитании». Фонвизин боролся за расцвет просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями страны.
Тема воспитания в комедии напрямую связана с важнейшими проблемами XVIII века. Фонвизин считал, что идеальное воспитание может способствовать распространению нравственности и человеческого отношения, гуманности помещиков к крестьянам.
И в этом смысле комедия «Недоросль» для современников Фонвизина была поучительна и назидательна, была настоящим «руководителем» в воспитании.
Категория: Сочинения по русской литературе
В восемнадцатом веке в России еще был рассвет крепостничества. Это рабство унижало человеческие ценности и жизни. Крестьяне не считались полноценными людьми – помещики имели право продавать их, заставлять делать самую грязную работу. Наш народ страдал от несправедливости и голода.
Именно в этот период появлялись многие недовольные происходящим писатели. Одним из них и был Денис Иванович Фонвизин. Он проявил особую смелость и широту взглядов во время написания своей комедии под названием “Недоросль”. Вся государственная политика России в то время строилась на крепостном праве. Здесь нужно заметить, что в общем права имели только те, кто был у власти, владел землями и крестьянами. Все остальные люди просто не имели никакого права. Они являлись собственностью хозяев и не могли даже шага сделать без разрешения. Автор сумел очень тонко обличить пороки некоторых крепостников. Среди них были Скотинин и Простаков. Фонвизин показал прочность строя, при котором судьба и жизнь человека полностью зависят от произвола его владельца. Его помещики показаны во всем цвете: власть и деньги разлагают их моральные устои.
Имена самодуров-помещиков тоже подобраны совсем не случайно- Скотинин и Простаков. Автор постоянно сравнивает их со свиньями. Даже лица он называет “рылом”. Скотинин все время упоминает своих любимых свиней. А Простаков “уж такою рохлею родился”. Крепостники совершенно потеряли страх. Автор неоднозначно пишет “свиньи на голову выше каждого”. Это говорит об омерзительном поведении, невежестве и необразованности правящего клана. Простаков постоянно бранится: “А ты, скот, подойди сюда”, “бестия”, “собачья ты дочь”, “твоя скверная харя”. Совсем недалеко от отца ушел и его сын Митрофанушка. Он тоже позволяет себе непростительно общаться с окружающими: “старая хрычовка”, “гарнизонная крыса”.
Помещики даже и на миллиметр не стесняются своей грубости и невоспитанности. Даже свои убытки они намерены устранить за чужой счет: “Сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду”. Простаков уже сумел заметить: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже собрать не можем. Такая беда!”
В данной комедии нашла свое отображение идея о просвещенном и справедливом монархе, которому было бы под силу освободить крестьян. Да вот только всякие скотинины не позволяют ему это сделать. Автор хотел пробудить совесть в правительстве того времени.
Сейчас смотрят:{module Сейчас смотрят:}
Текст сочинения:
Талан?ливый писатель, широко образованный человек, видный поли?ический деятель, Фонвизин в своих произведениях не только выступил как выразитель передовых идей общественно-поли?ической жизни России того времени, но и внес неоценимый вклад в сокровищницу русской литературы.
Фонвизин первым из русских писателей и драматургов выступил с обличением крепостничества. В своей бессмер?ной комедии “Недоросль” он очень выразительно изобразил неограниченный произвол помещичьей власти, который принял уродливые формы в период усиления самодержавно-крепостнического строя при Екатерине II.
Согласно правилам классицизма, собы?ия в комедии происходят в течение одних суток в одном месте усадьбе помещицы Простаковой. Имена героев чрезвычайно красноречивы, они многое могу? рассказать о своих носителях: Правдин, Стародум, Вральман, Скотинин.
Неограниченный произвол помещичьей власти в коме-дйи “Недоросль” изображен ярко и выразительно. К. В. Пигарев писал, что “Фонвизин верно угадал и вопло-?ил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал ?ипические чер?ы русских крепостников вообще, независимо от занимаемого ими общественного положения”. Властность, жестокость, невежество, ограниченность помещиков Фонвизин ярче всего раскрыл в отрицательных образах комедии:
“Госпожой бесчеловечной, коей злонравие в благоучреж-денном государстве терпимо быть не может”, “презренной фурией” называет крепостницу Простакову Правдин. Что же это за особа? Все поведение Простаковой ан?исоциально, она страшная эгоистка, привыкла беспокоиться только о своей выгоде. Множество раз на протяжении всей комедии Простакова демонстрирует свое бесчеловечное отношение к крепостным, которых она и за людей-то не считает, поскольку обращается с ними, как с животными: “А ?ы, скот, подойди поближе”, “А ?ы разве девка, собачья ?ы дочь? Разве у меня в доме, кроме ?воей скверной хари, и служанок нет?” Помещица уверена в собственной безнаказанности, за малейшую провинность она готова “прибить до смер?и” своих слуг. В своем доме Простакова властный и жестокий деспот, и не только для крепостных. Мастерски помыкая своим безвольным мужем, Простакова называет его то “рохлей”, то “уродом”. Она привыкла к его безропотному подчинению. Уродливые формы принимает у Простаковой и ее страстная любовь к единственному сыну шестнадцатилетнему недорослю Митрофанушке. Настойчиво и планомерно она передает ему свои главные заповеди жизни: “Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми”, “Не учись этой дурацкой науке”. Сама невежественная и безграмотная настолько, что не может прочесть письма, Простакова понимает, что ее сыну без образования ход на государственную службу закры?. Она на-‘ нимает учителей, проси? Мйтрофана немного поучиться, но он перенимает ее враждебное отношение к образованию и просвещению. “Без наук люди живу? и жили”, уверены Простаковы.
Родной брат Простаковой Тарас Скотинин не только не менее дик, ограничен и безнравственен, чем его сестра, но и так же жесток и деспотичен с крепостными, над которыми он не только издевается, но и “мастерски обдирает”. Самое ценное и дорогое у Скотинина в жизни свиньи. Э?им животным живется у помещика куда лучше, чем людям.
Пороки крепостных помещиков, их невежество, жадность, корыстолюбие, эгоизм, самолюбование видны как на ладони, поскольку э?и люди сами не считаю? нужным скрывать их. Они считаю?, что их власть безгранична и непререкаема. Однако Фонвизин в своей комедии выразительно показал, что крепостное право не только крестьян превращает в безропотных рабов, но и оглупляет и отупляет самих помещиков.
Положительные образы представителей передового дво-рмнетии (Стародум, Правдин, Софья, Милон) противопоставлены в комедии крепостникам-самодурам. Они образованны, умны, обаятельны, человечны.
Стародум настоящий патриот, для которого главное служение отчизне. Он честен и умен, не терпи? лицемерия, готов бороться с несправедливостью. Стародум требует ограничения произвола царя и помещиков, резко выступая против “двора”, где “по прямой дороге почти никто не езди?” и где “водятся премелкие души”. О?ношение Старо дума к крепостничеству выражено в словах: “Угнетать рабством себе подобных беззаконно”. Волную? его и проблемы воспитания дворянских детей: “Что для отечества может вый?и из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? Лет через пятнадцать и выходи? вместо одного раба двое: старый дядька да молодой барин”.
Правдин в комедии является единомышленником Стародума, он во всем поддерживает его передовые взгляды. Именно с помощью этого образа Фонвизин подсказывает один из возможных способов ограничения произвола помещичьей власти. Правдин государственный чиновник. Убедившись в неспособности Простаковой по-человечески управлять имением, он берет его под опеку.
Таким образом, мы видим что Фонвизин в своей комедии с помощью сатиры обличал произвол и деспотизм русского крепостничества. Ему удалось создать выразительные портреты крепостников-помещиков, противопоставив их как передовому прогрессивному дворянству, так и представителям народа.
Права на сочинение “Обличение крепостнического строя в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
5+5+5-8+9+7+6+7+7-7-7+7+6-7+7+7+7+7+7
Задание 6. Заполните пропуски предлогами и переведите предложения на русский язык.
They will come … an hour. I will be … the office … 9 … 17 o’clock. Tom does not like writing … the pencil. The article was read … all members of our club. London is far … here. There is a beautiful park … our University. Today she stood up … 6 o’clock. We are going … the Institute. Don’t take her papers … this shelf. Come … the room, please. The table is … the window. Pete tells them … his job.
Задание 8. Выберите и вставьте подходящее по смыслу местоимение.
My, his, these, that, those, some (2), any (2), it, somebody, anything, nothing, our 1) I found … interesting there. 2) He came up to the window…. was open. 3) Did you find … new in the article? 4)… has locked the door. 5) I left… books on … table. 6)… new English texts were rather difficult. 7) This student works at… table. 
These books must be kept in … bookcases. 9) I need … time to think it over. 10) If she has … sense of humour, she will like the film. 11)… are my friends. 12) Take … glasses from that shelf. 13) Have you … English books?
помогите пж!
Did he livedlive with his parents in 2010
She goedwent to the cinema last weekend
we didn’t metmeet them at the station
Did they camecome on Sunday
I didn’t movedmove to Astana with him
They did havehad a good time
Долго спорили и никак не могли прийти к единому мнению.
И вот один старый параллелограмм сказал: “Давайте отправимся все в царство четырехугольников. Кто первым придет, тот и будет королем”.
Все согласились. Рано утром отправились все в далекое путешествие. На пути путешественников повстречалась река, которая сказала: “Переплывут меня только те, у кого диагонали пересекаются и точкой пересечения делятся пополам”.
Часть четырехугольников осталась на берегу, остальные благополучно переплыли и отправились дальше. На пути им встретилась высокая гора, которая сказала, что даст пройти только тем, у кого диагонали равны.
Несколько путешественников осталось у горы, остальные продолжили путь. Дошли до большого обрыва, где был узкий мост. Мост сказал, что пропустит тех, у кого диагонали пересекаются под прямым углом.
По мосту прошел только один четырехугольник, который первым добрался до царства и был провозглашен королем.
Вопросы:
Кто стал королем?
Кто был основным соперникам?
Кто первым вышел из соревнования?
Напишите краткое описание кабинета толстого
5 предложений с прямой речью из любых литературных произведений
явление сохранение скорости тела при отсутствии движения на него других тел
Великие умы помогите ! 25 баллов
4 Б класс упражнение 223 страница 83
Почему люди предпочитают переехать жить в городе, от городов?
Пьеса начинается со сцены недовольства Простаковой, как ей кажется, плохо сшитым кафтаном для Митрофанушки. Не желая тратить деньги, она заказала кафтан своему крепостному Тришке — «воровской харе», который шить не умеет. Уверенная в своей правоте, Простакова не хочет принимать никаких объяснений. Уже с утра она то ругает, то колотит слуг: «тем и дом держится». Простакова — хозяйка положения, имеющая имя и звание «госпожа». Все остальные в доме — ничтожные личности: «женин муж», «сестрин брат», «матушкин сын». Нахальная Простакова «вопреки закону и природе» унижает мужа, не будучи умнее его, поощряет в сыне неуважение к отцу. Она властно и бесцеремонно относится к племяннице Софье, пока та не становится богатой наследницей.
Единственной ее отрадой и «надеждой» является сын Митрофанушка, счастье которого она видит в богатстве и праздности. Добиться для него этого счастья — цель ее жизни. Свою любовь к нему она сравнивает с любовью собаки к своим щенятам. Простакова не понимает вреда чрезмерной опеки и попустительства сыну, из которого она воспитала тунеядца и паразита. Наоборот, Простакова считает своим родительским долгом ни в чем ему не отказывать. Соглашаясь с невеждой-учителем Вральманом в том, что «калоушка-то у нефо караздо слапе прюха» и что учение даже опасно для здоровья сына, она все же стремится выучить его и вывести в люди. Но ее природная жадность заставляет нанять сыну почти дармовых невежд-учителей, которые бестолково учат сынка. Уверенная в счастливой судьбе сына, Простакова успокаивает его: «Не век тебе, моему другу, не век тебе учиться. Ты, благодаря Бога, столько уже смыслишь, что и сам взведешь деточек».
Простаковой трудно скрыть корысть в благородном поступке. Не родственные чувства заставляют ее взять в дом Софью после смерти матери. Она приютила у себя сиротку-родственницу со средствами, управляет ее деревеньками и обирает ее. Даже не спросив у девушки согласия, Простакова собирается выдать ее замуж за брата Скотинина, к которому не имеет ни уважения, ни родственной любви. Ее планы нарушает сообщение о «воскресшем» дяде Софьи Стародуме. Узнав о том, что он дает за Софьей десять тысяч, Простакова решает женить на богатой девушке своего недоросля-сына, которому лучше жениться, чем учиться. Жадность и корыстолюбие определяют ее поступки, когда она обманывает брата, решив выдать Софью за Митрофанушку.
Пытаясь получить расположение Стародума, Простакова раболепствует, унижается, называет его «батюшкой». Она по-дучивает Митрофанушку лицемерить, называть своего будущего тестя «вторым отцом». Она не гнушается никакими средствами для достижения своей цели. Простакова решается на обман и даже пытается насильно обвенчать Софью с Митрофанушкой. Остановить «фурию» смог только случайно появившийся офицер Милон с обнаженной шпагой.
Трусливая Простакова, которую лишили тиранической и деспотической власти, бросается на колени перед блюстителем порядка Правдиным со словами: «Ах, я собачья дочь! Что я наделала!» Милон метко заметил: «И преступление и раскаяние в ней презрения достойны». Но как только ее простили, она стала опять сама собой и намеревается переколотить поодиночке всех слуг за свою неудачу. Когда ей Правдин запрещает это делать, она возмущается: «Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан нам указ о вольности дворянства?»
Эта фраза — ключевая в комедии. Критики считают, что «все, что предшествует этим словам, — их драматический пролог; все, что следует за ними, — их драматический эпилог».
«Мастерица толковать указы» поняла царский указ о вольности дворянства как наделение дворян правами без каких бы то ни было обязанностей. Она уверена в том, что ее «беззакония» оправданы законом. Историк Ключевский писал: «…в этой бессмыслице весь смысл «Недоросля»; без нее это была бы комедия бессмыслиц».
Образ Простаковой наглядно показывает всю страшную, уродующую человека силу крепостничества. Ей, прямой наследнице рода Приплодиных и Скотининых, не знакомы такие понятия, как честь и достоинство. Даже любовь у нее приняла извращенную форму, а сын, 16-летний «недоросль», платит матери за такую любовь грубостью и неблагодарностью. В результате она остается ни с чем. Стародум с осуждением и даже жалостью указывает на Простакову и заключает трагикомедию словами: «Вот злонравия достойные плоды!»[/sms]
2021-12-03T00:03:00+03:00
2021-12-03T00:03:04+03:00
2021-12-03T00:03:00+03:00
2021
https://inosmi.ru/politic/20211203/251038335.html
На Украине раскрыли три варианта «российского вторжения»
На Украине раскрыли три варианта «российского вторжения»
Политика
Новости
ru-RU
https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html
https://россиясегодня.рф
Скопление российских войск и наступательной техники на восточной границе Украины и в Крыму, агрессивную риторику и кампанию дезинформации, сопровождающиеся приготовлением к… ИНОСМИ, 03.12.2021
политика, россия, украина, крым, донбасс, тайвань, китай, вторжение, европа, украина, украинский
https://cdnn1.inosmi.ru/images/24158/70/241587017.jpg
3068
2048
true
https://cdnn1.inosmi.ru/images/24158/70/241587017.jpg
https://inosmi.ru/politic/20211202/251037825.html
https://inosmi.ru/politic/20211202/251034456.html
https://inosmi.ru/politic/20211201/251033468.html
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Издание ИноСМИ
7 495 645-37-00
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://россиясегодня.рф/awards/
Украïнський тиждень
https://cdnn1.inosmi.ru/images/24474/58/244745837.gif
Скопление российских войск и наступательной техники на восточной границе Украины и в Крыму, агрессивную риторику и кампанию дезинформации, сопровождающиеся приготовлением к вероятным военным действиям РФ, важно рассматривать как часть глобальной геополитической игры с участием России, США и Китая. Своеобразный zoom-out позволяет увидеть не только более широкую картину напряженности в системе международной безопасности, но и понять мотивацию руководства РФ и спрогнозировать возможное развитие событий.
Впервые об аналогии между Тайванем и Крымом эксперты, занимающиеся Юго-Восточной Азией, заговорили сразу после событий на Украине 2014 года. Очевидно, существует принципиальная разница между правовыми статусами Автономной республики Крым и Республики Китай (официальное самоназвание нынешней госсистемы Тайваня. — Прим. ред.). Однако, по мнению специалистов по международной безопасности, сам факт оккупации, а затем попытки аннексии части территории признанного в международно-правовом поле государства, как это произошло в Крыму, и неадекватная реакция крупнейших мировых игроков на эти действия, вполне могли побудить Китай к силовому решению проблемы Тайваня.
Прогнозируемая после этого дестабилизация Юго-Восточной Азии и обострение проблем вокруг Южно-Китайского моря означала бы едва ли не самый болезненный удар по глобальным интересам Соединенных Штатов и их союзников со времен Второй мировой войны. Именно поэтому с таким вниманием в Китае, в Японии, на Тайване и в других странах региона отслеживают события вокруг Украины. Только, в нашей части мира агрессором и наибольшей угрозой международной безопасности выступает не Китай, а Россия, которую значительно меньше опасаются в Юго-Восточной Азии. Однако непрерывное в течение последних двадцати лет сближение России и КНР в вопросах внешней политики и безопасности, а также недавнее заключение формальных договоренностей между министерствами обороны двух стран, закрепляющими беспрецедентный уровень военного сотрудничества, перебрасывают своеобразный мостик между восточной границей Украины, Крымом и Тайваньским проливом. Если Россия перейдет к активным боевым действиям на востоке Украины и ей это снова сойдет с рук (то есть, страны Запада выразят глубокую озабоченность и введут санкции против группы второстепенных персонажей кремлевского антуража), вполне прогнозируемыми становятся силовые действия КНР против Тайваня в случае малейшей попытки последнего укрепить свой суверенитет.
Профессор Института политики безопасности Университета Киля Сара Кирчбергер цитирует в публикации для The Guardian слова неназванного представителя ВМС КНР, который сказал: «Мы должны сделать Тайваню то, что Путин сделал в Крыму». О возможном развитии событий вокруг Тайваня по крымскому сценарию недавно заявил министр обороны Японии Нобуо Киши. При этом Россия, скорее всего, не будет вмешиваться в события вокруг Тайваня даже если там возникнут боевые действия, как и Китай не будет вмешиваться в «дела» России на украинском фронте.
В этих условиях крайне важно, как будут вести себя в будущих конфликтах США. Именно гарантии невмешательства Вашингтона во внутрикитайские, как считают в Пекине, дела, интересует КНР. И именно гарантии невмешательства США (в России это маскируют аббревиатурой НАТО) в зону наиболее принципиальных интересов России интересуют Москву. После выхода США из Афганистана, Сирии, Ливии, у России осталось не так уж много инструментов принуждения Вашингтона к признанию России равным глобальным партнером, великой державой, на уровне с КНР. Нет сомнения, что Путин не простил сенатору Джону МакКейну слова о бензоколонке, которая делает вид, что она страна. Именно поэтому мир наблюдает объятия до состояния удушения между РФ и КНР, именно поэтому происходят периодические, как это называет Дмитрий Песков, «перемещения войск на своей территории, которые никому не грозят», именно поэтому проводятся совместные учения на Дальнем Востоке и осуществляются морские патрули вокруг Японии. Нарушать международное право веселее вдвоем.
Москва, очевидно, хотела бы, наконец, достигнуть заветной цели — окончательно зафиксировать статус «хромой утки» за Украиной, заставив ее провести воссоединение с ОРДЛО на условиях России; получить гарантии Вашингтона относительно нейтрального статуса Киева, который впоследствии должен перейти в международный консенсус с участием ведущих европейских стран; добиться прекращения де-факто, если не де-юре, антикрымских санкций и риторики в поддержку Украины в этом вопросе.
Именно поэтому ожидать реального масштабного вторжения России на Украину стоит тогда, когда темпы подъема экономики Украины составят десять процентов и выше, в страну начнут поступать десятки миллиардов иностранных инвестиций, энергоэффективность и технологичность экономики достигнет мирового уровня, а уровень жизни выйдет на показатели другой нейтральной страны — Швейцарии. Что касается нынешних условий, то возможны три варианта, которые просматриваются, исходя из имеющихся открытых данных.
План А предусматривает активную внешнеполитическую и экономическую дестабилизацию Украины, инициирование массовых протестов, внутриполитических кризисов, осуществление диверсионной деятельности. Войска РФ на границе будут выполнять функцию постоянно существующей опасности, которая будет отвлекать внимание и ресурсы, создавать напряжение через масштабную кампанию дезинформации. Цель — приход к власти пророссийских сил, прекращение европейской и евроатлантической интеграции из соображений realpolitik, указывающей не только на отсутствие консенсуса относительно членства в ЕС и НАТО, но и о прямой выгоде от нормализации отношений с РФ.
План B имеет целью давление на США несколькими путями. Речь идет о дальнейшем скопление войск на восточной границе Украины, выход на государственный уровень кампании дезинформации о якобы готовности Украины к освобождению временно оккупированных территорий силовым путем (это заявления Пескова, Патрушева, Лаврова и Шойгу, выступления и публикации Путина, Медведева, Суркова) и образцово-показательное сближение с Китаем. Цель — заключение новых договоренностей, вне формата Минских протоколов, между РФ и США об урегулировании ситуации вокруг ОРДЛО, гарантии невступления Украины в НАТО, ее нейтральный статус, прекращение военной помощи Украине и «провокаций» авиации и флота НАТО в Черном море. В случае отказа США совершаются провокационные действия и диверсии, которые, как бы, оправдывают применение силы, вооруженные формирования ОРДЛО переходят в наступление с целью полной оккупации территорий Донецкой и Луганской областей. Затем выбирается формат легитимизации этих территорий — референдум под дулами автоматов, признание независимости или присоединение к РФ на основании обращений «власти ДНР-ЛНР» в Москву. Расчет на огромные жертвы, экономические и репутационные потери для Украины, которые сделают невозможным дальнейшее сближение с Западом. Невмешательство США нанесет сокрушительный удар по их авторитету, и так ослабленному войнами в Афганистане и Ираке.
План С значительно хуже и вполне может привести к попытке захвата восточных областей, побережья Азовского моря, и сухопутного коридора с Крымом. В идеале, должна пасть также Одесса, возможно — Киев. Остальная — «галичанская Украина», крайне ослабленная и маргинализированная — может попробовать выжить без выхода к морю, но она уже будет не нужна ни ЕС, ни НАТО. Не исключается, что впоследствии она сама попросится обратно, «домой», в «братскую семью народов», но уже на условиях Москвы, своеобразное повторение Переяславской рады. На оккупированных территориях Левобережья будет создана буферная зона, а промышленный потенциал восточных областей будет направлен исключительно на нужды ОПК. Сурков же сказал, что империя не может не расширяться, другого не стоило и ожидать. Вполне вероятно, что одновременно с этими действиями КНР, наконец, присоединит Тайвань (в армии КНР даже разработан концепт «скорой и решающей победы в первой же битве»), поэтому основное внимание США, Великобритании, Японии будет приковано к Юго-Восточной Азии. Германия фактически потеряет способность влиять на геополитику после запуска «Северного потока — 2» и прекращения транзита газа через Украину, Франция поссорилась с США и, вообще, там бушует неконтролируемый COVID, которому конца и края не видно.
Во время недавнего совещания с российскими послами в Москве Путин во всеуслышание поручил Лаврову «ставить вопрос о предоставлении России серьезных долгосрочных гарантий обеспечения ее безопасности, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там (на Западе) завтра может произойти, Россия не может». Это говорит лидер государства с наибольшим в мире ядерным потенциалом. Поэтому стоит осознать, что борьба за принципы будущего мирового порядка переходит от теоретических дискуссий к практическим шагам. И Россия «за ценой не постоит».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Многомудрый Литрекон призывает читателей адекватно оценивать свои возможности и вообще вести себя хорошо. Вдохновят Вас итоговые сочинения на тему: К чему приводит стремление возвыситься над окружающими? Аргументы он взял из книг «Преступление и наказание», «Война и мир», «Шинель», «Золотая рыбка».
Вариант 1
(445 слов) Высокомерие, тщеславие, жажда самоутверждения — все эти качества свойственны многим людям. Но далеко не каждый из них задумывается, к чему приводит стремление возвыситься над окружающими? О последствиях этого неблаговидного желания и его реализации много писали выдающиеся литераторы и философы. Обратимся к их произведениям, чтобы узнать правду.
О нелегком уделе тех, кто предпочитает смотреть на людей свысока и стремится к власти над ними, писал Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Борис Друбецкой рос в бедной семье. Его обеспечением занималась одна лишь несчастная вдова, которая вечно попрошайничала у более богатых вельмож, используя заслуги своего покойного мужа. Из-за унижений и стыда Анна вложила в голову своего сына одну лишь истину: нужно занять в обществе выгодную позицию и приобрести высокой статус любой ценой. Борис вынужден был участвовать в этих набегах на богачей, просить и лицемерить, лишь бы добиться своего. Такое воспитание сделало героя до боли самолюбивым, высокомерным и беспринципным. Борис готов был на все, лишь бы вылезти из бедности и перестать пресмыкаться. Поэтому он не стеснялся лгать, хитрить, претворяться. Но к чему его привело стремление возвыситься над былыми покровителями? Он женился не по любви на Жюли, хотя нравилась ему Наташа. На службе Борис постоянно врал, подслушивал и унижался до подлости. Все его настоящие друзья, видя такое отношение, отвернулись. В результате Друбецкой стал влиятельным человеком, но одиноким, все еще зависимым и несчастным в семейной жизни. Вот до чего его довела гонка за властью и признанием.
Иногда стремление возвыситься доводит человека и до преступления. Такой пример описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников был унижен бедностью, но самолюбив и тщеславен, поэтому от жизни он хотел большего. Его кумиром был Наполеон, который смог добиться своего, не боясь идти по крови. Поэтому Родион мысленно поделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Лидеры могли мять и давить серую массу по своему усмотрению, если цель была благородна. Родион решил проверить теорию на практике и убил того члена общества, которого считал наиболее вредным. Алена Ивановна занималась ростовщичеством и была жестокой женщиной. Раскольников рассудил, что он выше ее по нравственным убеждениям, а значит, лучше распорядится ее деньгами. Однако расправа не принесла миру нового мецената. Родион не смог нормально жить после убийства и едва не сошел с ума от мук совести. Лишь покаяние принесло ему облегчение. Только на каторге он смерил свою гордыню, читая Библию и переживая духовный кризис. Именно стремление стать «право имеющим», возвыситься над людьми привело героя к нравственному падению и крушению всех надежд.
Таким образом, желание самоутвердиться за счет других ни к чему хорошему не приводит. Из-за высокомерия и тщеславия они теряют нравственные принципы и законы, и в итоге окружение отталкивает их. В награду им остается одиночество и сомнительные награды в виде самобичевания и неудовлетворенности жизнью.
Вариант 2
(421 слово) Никто не станет спорить с утверждением, что быть выше других — это приятное ощущение. Чувство собственного превосходства доставляет удовольствие, но к чему приводит стремление возвыситься над окружающими? Последствия движения к этой цели совсем не так милы и хороши, как впечатление от победы. Это утверждение доказывают многочисленные литературные примеры.
Рассмотрим один из них. В повести Н.В. Гоголя «Шинель» главный герой стал жертвой всеобщего стремления к самоутверждению за счет «мальчика для битья». Акакий Акакиевич мирно и честно трудился в своем департаменте, никому ничего плохого не делал, но сослуживцы не давали ему прохода. Они высмеивали и оскорбляли его, пользуясь тем, что Башмачкин не сопротивлялся. Насмешники хотели поставить себя выше его и намеренно унижали человека, чтобы добиться этого. Данное желание не давало покоя и грабителям, которые отняли у Акакия Акакиевича новую одежду. Они тоже использовали силу, чтобы почувствовать себя хозяевами положения. Наконец, даже «значительное лицо» накричало на Башмачкина и выгнало его вон только потому, что хотело показать свою власть тем, кто сидел с ним рядом. Всеобщая мания превосходства довела жертву обстоятельств и людей до преждевременной смерти. Акакию Акакиевичу никто не помог, потому что все были заняты гонкой за самоутверждением. В финале муки совести появились у «значительного лица», которое осознало свою вину. Но было уже слишком поздно: доминирование над Башмачкиным переросло в травлю и закончилось трагедией.
Конечно, далеко не всегда стремление человека возвыситься отражается на его окружении. Чаще он сам получает по заслугам, ведь никто не любит самовлюблённых и высокомерных людей. Последствия зацикленности личности на жажде своего превосходства были описаны А.С. Пушкиным в знаменитой сказке «О рыбаке и рыбке». Старик удил рыбу, и однажды ему попалась волшебная рыбка. За свое спасение она предложила человеку исполнение нескольких желаний. Дед отпустил ее бескорыстно, но, вернувшись домой, получил от жены упрёки. Она была очень тщеславной и высокомерной, поэтому стала просить у рыбки все больше и больше чинов, богатств и власти. Из крестьянки она превратилась в столбовую дворянку, но и этого ей было мало. Стала она царицей, а мужа своего оставила в конюшне. Затем вздумалось ей владеть морем и самой золотой рыбкой. Но на этот раз волшебница наказала жадную старуху по заслугам: осталась она у разбитого корыта. Это очень поучительный финал: когда человек одержим жаждой поклонения и доминирования, он приходит к одиночеству и краху своих амбиций, ведь никто не поддержит его в трудную минуту.
Таким образом, стремление возвыситься над окружающими приводит человека не к ожидаемому успеху, а к разрыву отношений с людьми и одиночеству. Более того, попытка самоутвердиться за чужой счет может стать причиной трагедии: «мальчик для битья» не выдержит очередного наскока, и его обидчик будет виноват в трагедии.
Итоговые сочинения
декабрьское сочинение
Поделиться
Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
09.09.2021 21:32:18
Автор: Лина Горбунова
Мы живем в мире, который очень далек от совершенства, в мире, который никогда не был и не будет идеальным. Так и люди, живущие в нем, часто ошибаются и совершают проступки и преступления. Почему же так происходит? Быть может, человечество настолько «испорчено», что совершает разные деяния из каких-то личных, злых побуждений, пытаясь добиться страданий другого? Или иногда преступления ¬– неотъемлемая часть жизненного механизма, и периодическое возникновение преступлений – необходимость для регуляции межличностных отношений? Разберемся в этом вопросе.
Рассмотрим понятие преступления с точки зрения права. В обществоведении преступление – это правонарушение, вызванное действием (или бездействием) какого-либо лица и повлекшее за собой отрицательные последствия. В любом цивилизованном обществе есть закон, а преступление – это нарушение закона. Значит само по себе существование преступления недопустимо, ведь оно сопровождается негативным воздействием на того, кому адресовано. Тогда чем руководствуются люди, нарушающие закон? Обратимся к литературе.
В произведении Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой романа Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу. Зачем он это делает? На первый взгляд может показаться, что главная цель молодого человека – разбогатеть. Вернее, не столько разбогатеть, сколько немного улучшить свое материальное положение. Юноша действительно очень беден, поэтому его желание улучшить свое состояние объяснимо. Однако методы, которые он использовал для достижения цели, недопустимы. Распоряжаться жизнью другого человека не может никто, какими бы благим намерениями он не руководствовался. Тем более, что намерения на самом деле не такие уж и благие. В процессе постепенного раскаяния Раскольникова читатель узнает, что истинной целью юноши, шедшего на преступление, было узнать, «тварь ли он дрожащая, али право имеет». Значит все, чего пытался добиться юноша, убивая старуху, — понять, способен ли он, обычный студент, быть таким же могучим, как, например, Наполеон, равнодушно решающий судьбы тысяч, миллионов людей.
Исходя из описанного выше отрывка, можно сделать первый вывод о том, зачем же люди совершают преступления. Намерения Родиона Раскольникова говорят о том, что человек в сущности – эгоистичная натура, которая во всем руководствуется в первую очередь личными интересами.
Теперь рассмотрим преступление с другой стороны. В романе Шолохова «Судьба человека» есть эпизод, в котором главный герой, договорившись с товарищами, убивает солдата, который был предателем. Казалось бы, подобная ситуация – убийство, но мотив совершенно иной. Да, безусловно, лишать другого жизни недопустимо, но в сложившейся ситуации у героя произведения не оставалось выбора. Человек, которого в ту ночь задушил Соколов, собирался выдать фашистам советских солдат, состоящих в коммунистической партии, что грозило расстрелом последних. Поэтому, задушив одного предателя, главный герой спас десяток своих товарищей.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, почему люди совершают преступления. Основным источником преступлений являются, как мы заметили в романе Федора Достоевского, человеческие пороки: эгоизм, жажда власти и могущества, жадность. Но, анализируя второй отрывок, мы пришли к выводу, что бывают преступления, за которыми скрываются благие намерения. И в этом случае преступление перестает являться таковым. Как бы там ни было, нужно стремиться сокращать возможность возникновения ситуаций, сопровождаемых преступлениями, и самому не совершать никаких злонамеренных деяний.
Здравствуйте, Лина!
Текст вашего сочинения написан самостоятельно. Вам удалось выстроить рассуждение с опорой на литературный материал и выдержать требуемый объем. Вместе с тем следует обратить внимание на логику построения рассуждения и речевое оформление сочинения.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
В сочинении вы демонстрируете способность рассуждать на предложенную тему.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Доказывая свою позицию и формулируя аргументы, вы подкрепляете их примерами из литературного материала. Однако в ваших рассуждениях присутствуют фактические ошибки.
В романе Шолохова «Судьба человека» есть эпизод, в котором главный герой, договорившись с товарищами, убивает солдата, который был предателем.
«Судьба человека» — рассказ. Кроме того, хорошо было бы написать фамилию писателя вместе с инициалами — М.А. Шолохов.
В романе Шолохова «Судьба человека» есть эпизод, в котором главный герой, договорившись с товарищами, убивает солдата, который был предателем. Казалось бы, подобная ситуация – убийство, но мотив совершенно иной. Да, безусловно, лишать другого жизни недопустимо, но в сложившейся ситуации у героя произведения не оставалось выбора. Человек, которого в ту ночь задушил Соколов, собирался выдать фашистам советских солдат, состоящих в коммунистической партии, что грозило расстрелом последних. Поэтому, задушив одного предателя, главный герой спас десяток своих товарищей.
Красным цветом выделены фактические неточности. Соколов «договорился» только со взводным (не с «товарищами»), которого собирался предать Крыжнев. О количестве спасённых солдат мы можем только догадываться.
Основным источником преступлений являются, как мы заметили в романе Федора Достоевского, человеческие пороки: эгоизм, жажда власти и могущества, жадность.
Ложный вывод.
К3 (логика и композиция) + 1 балл.
Обоснование: в сочинении нет грубых логических нарушений, которые существенно препятствуют пониманию смысла написанного.
Ошибки:
Мы живем в мире, который очень далек от совершенства, в мире, который никогда не был и не будет идеальным.
В обеих придаточных высказывается одна и та же мысль.
В романе Шолохова «Судьба человека» есть эпизод, в котором главный герой, договорившись с товарищами, убивает солдата, который был предателем. Казалось бы, подобная ситуация – убийство, но мотив совершенно иной. Да, безусловно, лишать другого жизни недопустимо, но в сложившейся ситуации у героя произведения не оставалось выбора. Человек, которого в ту ночь задушил Соколов, собирался выдать фашистам советских солдат, состоящих в коммунистической партии, что грозило расстрелом последних. Поэтому, задушив одного предателя, главный герой спас десяток своих товарищей.
Не совсем логично называть фамилию главного героя рассказа только в середине абзаца.
Распоряжаться жизнью другого человека не может никто, какими бы благим намерениями он не руководствовался.
…
Но, анализируя второй отрывок, мы пришли к выводу, что бывают преступления, за которыми скрываются благие намерения. И в этом случае преступление перестает являться таковым.
В рассуждении появляется логическое несоответствие. Сначала вы пишете, что никакие благие намерения не могут быть причиной совершения преступления, а в последнем абзаце приходите к выводу, что если преступление совершается ради блага других людей, то «преступление перестает являться таковым».
К 4 (речь)+ 1 балл.
Обоснование: в сочинении присутствуют предложения с речевыми ошибками, но в целом смысл высказываний понятен.
Ошибки:
Или иногда преступления – неотъемлемая часть жизненного механизма, и периодическое возникновение преступлений – необходимость для регуляции межличностных отношений?
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, почему люди совершают преступления.
Как бы там ни было, нужно стремиться сокращать возможность возникновения ситуаций, сопровождаемых преступлениями, и самому не совершать никаких злонамеренных деяний.
Употребление канцелярских оборотов, присущих официально-деловому стилю. В сочинении их немало. Красным цветом выделены примеры таких канцеляризмов.
Значит само по себе существование преступления недопустимо, ведь оно сопровождается негативным воздействием на того, кому адресовано.
«Существование преступления» — лексическая несочетаемость. Правильно: совершение преступления. Кроме того, преступление не может быть «адресовано» кому-либо.
Речевая недостаточность. Правильно: обратимся к примерам из художественной литературы.
В произведении Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой романа Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу.
Нужно оставить только одно из этих слов.
Юноша действительно очень беден, поэтому его желание улучшить свое состояние объяснимо.
Речевая недостаточность. Правильно: улучшить материальное положение.
Намерения Родиона Раскольникова говорят о том, что человек в сущности – эгоистичная натура, которая во всем руководствуется в первую очередь личными интересами.
Употребление слова в несвойственном ему значении. Натура не может «руководствоваться личными интересами».
В процессе постепенного раскаяния Раскольникова читатель узнает, что истинной целью юноши, шедшего на преступление, было узнать, «тварь ли он дрожащая, али право имеет».
Речевая несочетаемость. Неуместное употребление устаревшего союза «али».
Значит все, чего пытался добиться юноша, убивая старуху, — понять, способен ли он, обычный студент, быть таким же могучим, как, например, Наполеон, равнодушно решающий судьбы тысяч, миллионов людей.
Неверное употребление паронима. Правильно: могущественным.
Исходя из описанного выше отрывка, можно сделать первый вывод о том, зачем же люди совершают преступления.
Неудачное сочетание слов. Правильно: анализа эпизода.
Теперь рассмотрим преступление с другой стороны.
Неудачное выражение. У преступления нет «другой стороны».
Основным источником преступлений являются, как мы заметили в романе Федора Достоевского, человеческие пороки: эгоизм, жажда власти и могущества, жадность.
Неудачное словоупотребление. Правильно: причиной преступлений.
Но, анализируя второй отрывок, мы пришли к выводу, что бывают преступления, за которыми скрываются благие намерения.
Неудачное сочетание слов. Правильно: анализируя эпизод.
Быть может, человечество настолько «испорчено», что совершает разные деяния из каких-то личных, злых побуждений, пытаясь добиться страданий другого?
Как бы там ни было, нужно стремиться сокращать возможность возникновения ситуаций, сопровождаемых преступлениями, и самому не совершать никаких злонамеренных деяний.
Неудачное выражение. Правильно: предотвратить преступление.
Синим цветом выделена лексическая несочетаемость. Деяние не может быть «разным», «злонамеренным». Обратите внимание на определение этого слова.
ДЕЯНИЕ, -я; ср. Высок. Действие, поступок, дело. Деяния великих людей. Гордиться деяниями предков. Героические деяния. Источник: Грамота.ру.
К5 (грамотность) + 1 балл. Всего допущено 9 ошибок.
Орфография
Распоряжаться жизнью другого человека не может никто, какими бы благим намерениями он не руководствовался.
Правильно: нИ руководствовался.
Пунктуация
В процессе постепенного раскаяния Раскольникова читатель узнает, что истинной целью юноши, шедшего на преступление, было узнать, «тварь ли он дрожащая, али право имеет».
Лишняя запятая.
Значит ЗПТ все, чего пытался добиться юноша, убивая старуху, — понять, способен ли он, обычный студент, быть таким же могучим, как, например, Наполеон, равнодушно решающий судьбы тысяч, миллионов людей.
Не хватает запятой после водного слова.
Грамматика
Рассмотрим понятие преступления с точки зрения права.
Правильно: понятие «преступление».
Распоряжаться жизнью другого человека не может никто, какими бы благим намерениями он не руководствовался.
Опечатка привела к грамматической ошибке. Правильно: благимИ намерениями.
Исходя из описанного выше отрывка, можно сделать первый вывод о том, зачем же люди совершают преступления. Намерения Родиона Раскольникова говорят о том, что человек в сущности – эгоистичная натура, которая во всем руководствуется в первую очередь личными интересами.
Неправильное построение первого СПП. Частица «же» лишняя. Второе СПП лучше переформулировать, чтобы избежать однотипности синтаксических конструкций.
В романе Шолохова «Судьба человека» есть эпизод, в котором главный герой, договорившись с товарищами, убивает солдата, который был предателем.
Нагромождение определительных придаточных в одном предложении.
Человек, которого в ту ночь задушил Соколов, собирался выдать фашистам советских солдат, состоящих в коммунистической партии, что грозило расстрелом последних.
Красным цветом обозначено нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм. Неудачное построение СПП выделено синим цветом (к придаточной части нельзя задать вопрос от главной).
Общий вывод по работе.
Итак, Лина, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует обратить внимание на указанные в рецензии ошибки и тщательно поработать над ними.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт