Право первой брачной ночи на руси у помещиков рассказ

Вопрос на самом деле не праздный.

Существовало ли это право на самом деле. Или это лишь мистификация историков?

Некоторые историки, считают, что этого права не было, как юридического акта.

Или, по крайней мере, оно применялось довольно редко.

Что же даёт повод считать так?

Дело в том, что изначально сама фраза «Право первой ночи» является не русским выражением, а переводным. Калькой с иностранного языка. Причём неоднократной. Дело в том, что выражение возникло в одном языке, потом было переведено на другой-третий-десятый, а уж потом только на русский. Представляете себе, насколько мог исказиться смысл после стольких переводов.

Право первой ночи на разных языках

Сразу оговорюсь. Исследование не лингвистическое, но мне просто интересен сам вопрос.

Изначально это выражение латинское Право первой ночи «jus primae noctis», дословно «право возложения ляжки».

Меня всегда восхищала изящность латинских изречений. Немцы высказались немного суровее: «Recht der ersten Nacht», тут понятно, дословно «право первой ночи».

Ну а французы, верные своей романтической натуре, называют этот обычай: «Droit de cuissage, Droit de prelibation», «право возложения бедра».

Ну, согласитесь слово «бедро» звучит как то изящнее чем «ляжка»

Что это значит?

Весьма возможно, что этим выражением определялась всего лишь традиция, что перед первой брачной ночью, господин символически перешагивал через постель, с возлежащей на ней невестой, тем самым подтверждая тот факт, что после свадьбы, она также становится его крепостной.

Ну, а вообще, представьте себе богатого помещика, владеющего несколькими сотнями, а то и тысячами крепостных крестьян. Это ж замучаешься с этим правом первой ночи. А вдруг она не в его вкусе.

Это шутка, конечно. Это ж именно право, а не обязаность.

Шутки шутками, конечно, а если даже это право и существовало, теоретически новоявленный жених мог откупиться от господина, уплатив ему особую подать. Размер этой подати, кстати, не уточняется, но, наверное, она была немаленькой.

Кто- то, возможно вспомнит вторую часть знаменитой трилогии Бомарше – «Женитьба Фигаро», где граф Альмавива, хочет восстановить, отмененное было право первой ночи и его выбор падает на невесту Фигаро.

К тому же, в графу «за», следует присовокупить еще один исторический документ. Это сохранившееся постановление арбитражного суда в испанской Гваделупе от 1486 года, извещающее о том, что король Фердинанд II с нынешнего дня запрещает господам пользоваться привилегией провести ночь с невестой вассала. Как видите раз была официальная бумага от короля, запрещающая что-то, значит это что-то было где-то прописано ранее. Впрочем, этот обычай, опять же мог быть негласным, но известным монарху.

Откуда оно вообще появилось?

Некоторые учёные, и в их числе такие мастодонты как Генри Морган (не пират, конечно) и Фридрих Энгельс, утверждали, что в первобытном обществе существовала традиция группового брака. Это и в самом деле так. Ибо считалось, что мужчины, особенно воины, могли делить между собой нескольких женщин, чтобы в случае их возможной гибели осталось потомство. Ну а для женщины подобный брак означал, сторона не останется без мужчины, который бы заботился о ней и защищал ее.

Таким образом, ППН возможно является отголоском вынужденной традиции древнейших племен, которые жили групповым браком, в те древние времена, когда еще не познали природу и не знали всех опасностей, а значит мужчина, например, мог погибнуть на охоте, напороться на дикого зверя. Вот тут и выручал групповой брак, он означал, что оставшуюся супругу и детей на произвол судьбы не бросят, и будут ухаживать и заботиться о ней.

Благородные индейцы

У многих индейских племён сохранялась похожая традиция, когда считалось, что первая брачная ночь отнимает много духовной энергии – маны, и таким образом, может быть просто-напросто небезопасной для здоровья обычного человека. И потому обязанность мужа в первую ночь выполнял вождь племени или шаман (жрец).

. Считается, что подобный обряд совершался не женихом, а скажем так должностным лицом, дабы не испугать неискушенного юношу видом пролитой крови.

В случае какой-либо физической особенности, при которых мужчина не мог (или считал, что не может) впервые исполнить свои супружеские обязанности.

Ну и последний вариант, более всего подтверждающий справедливость подобного права, если женщина выходила замуж повторно или имела связи до брака, она могла переночевать в доме господина, без совершения какого-либо акта, однако впоследствии, господин утверждал, что акт был совершен и будущая невеста является девицей (девственницей)

В случае , если мужчина погибал на охоте, то его соплеменник (обычно друг или родственник), приглашал вдову покойного, вместе с детьми, конечно к себе в вигвам и с этого момента заботился о ней, как о собственной жене. Этот обычай идет с древнейших времен, я уже говорил

Существует ли?

Но вернемся непосредственно к праву первой ночи. Что же заставляет усомниться в его существовании? Дело в том, что в исторических документах, само по себе, именно как понятие, ППН не встречается, только в совокупности с какими-то уточнениями. Например, в одном из французских документов XV века, сохранилась запись за подписью самого владельца замка, Ларивьера-Бурде: «я… имею право взимать с моих людей и других, когда они женятся в моём владении, 10 турских су и филейную часть свиньи вдоль всего хребта и вплоть до уха, а также галлон любого напитка, присовокуплённого к этой провизии, либо же я могу и должен, ежели сочту за благо, лечь с невестой в том случае, когда её муж или его посланец не передаст мне или моему уполномоченному одну из вышепоименованных вещей».

Однако французские историки полагают, что это скорее шутливая угроза, нежели действительное намерение, с целью подчеркнуть хотя бы символическую власть феодала, в те времена, когда изначальная форма крепостной зависимости в значительной степени уже ослабла.

Здесь следует заметить, что сеньор изначально предполагает, что в первую очередь он возьмет натуральный налог со счастливо брачующегося – провизией и вином, либо же воспользоваться правом сеньора. Но нигде не сказано, что, это обязательно.

Право первой ночи в России

В России честно говоря с этим право дело обстояло неоднозначно .

В еще славянских обычаях была традиция, когда в первый раз с невестой вступал в контакт, более опытный в любовном искусстве человек, возможно и родственник. Однако это проводилось с согласия жениха и невесты, для того, чтобы избавить невесту от страха лишения невинности. Ведь человек не очень опытный мог травмировать возлюбленную как психологически, так и физически

В некоторых местах России и Украины, жених, должен был доказать, что все произошло нормально (как правило вывесить за окно простыню, с пятнами крови. А если у не го не получалось в первого раза, то ему давали еще две попытки. А потом его место мог опять же занять более искушенный родственник.

Но вернемся к праву первой ночи в России. Опять же, это право далеко не везде было документально закреплено. И это скорее было не право первой ночи, а просто издевательство над несчастными крепостными крестьянами. Ведь они по отношению к помещику, были фактически бесправны. Так было не всегда, но именно так обстояло дело с начала XVIII века почти до самой отмены крепостного права в 1861 году.

Вспомните, хотя бы знаменитую Салтычиху, а ведь она в конце концов, все же понесла наказание.

Но ведь было на Руси множество помещиков и мужского пола, и они порой, безнаказанно, удовлетворяли свою похоть с молоденькими крестьянками. Кто-то по принуждению, а над кем-то и вовсе совершалось насилие. Такие перегибы подтверждены историком, князем Александром Васильчиковым.

Некоторые помещики, проводя значительную часть времени за границей , домой, в Россию приезжали лишь только за удовлетворением низменных своих потребностей, и даже отдавали приказ, чтобы управляющий подготовил список всех подросших крестьянок.

Но я не стану здесь рассказывать обо всех ужасах и бесчинствах, творимых помещиками в своих маленьких мирках.

Выводы

Так как же считать. Существовало ли это право?

Официально, все же,далеко не везде.

Скажем так, это было скорее негласное правило. Тем паче, учитывая, что определение относится к феодальным временам, то мы можем вспомнить, что некоторые традиции и законы, на своей земле феодал мог устанавливать и отменять сам, без вмешательства верховной власти. В том числе, как обращаться со своими вассалами.

То есть феодал мог как воспользоваться своим правом, так и подобно, уже упоминающемуся графу Альмавива отменить свое решение… на время.

С вами был Станислав С. Кий.

Подписывайтесь на канал. Ставьте лайки. Впереди еще много интересного

Многие традиции, оставшиеся в прошлом, современникам кажутся, мягко говоря, дикими.

Особенно преуспело в этом отношении средневековье. Однако, несмотря на дикие нравы тех времен, любая традиция и обычай появлялись не просто так, должны были быть объяснения, почему люди стали делать так, а не иначе.

И даже традиция предоставлять право первой ночи феодалу, помещику, шаману или кому-то еще, тоже должна иметь логические обоснования. Ведь для чего-то новобрачные это терпели, причем на протяжении длительного времени. А судя по степени распространения обычая, еще и повсеместно.

Средневековое право лишить невесту невинности имел феодал или землевладелец, на чьих территориях и создавалась новая семья. Эта традиция относилась лишь к крестьянскому сословию и касалась только тех, кто собирается впервые вступать в брак. Согласно обычаю, первая брачная ночь проходила не между невестой и женихом, а между невестой и феодалом.

Именно такая точка зрения распространена в мировом сообществе относительно средневековых обычаев и традиций.

Впрочем, утверждать с полной достоверностью, что это было или не было – невозможно. К тому же, тот факт, что кто-то из помещиков, пользуясь своим положением, позволял себе гораздо больше позволенного, вовсе не означает, что так делали все. Так где заканчивались права герцогов и господ, в постели молодых или все же не доходя до нее? И были ли отличия в столь щепетильном ритуале на Руси и в Европе?

Почему было введено право первой ночи

Свадьба для невесты была весьма сомнительным мероприятием

Феодалы, помещики и прочая знать на своих землях имели право вводить какие угодно традиции и требовать их повсеместного исполнения. А право первой ночи, традиция уж если для кого-то выгодная и приятная, то исключительно для того, кому это самое право первой ночи и предоставляется.

Потому с этой стороны вопросов лишних не возникает – захотел феодал всех девок на своих землях перепортить и придумал столь приятный обряд, а там и не заметили, как начинание переняли соседи и все те, кто мог себе такое позволить.

Впрочем, существовала практика откупа от такого права, то есть если жених желал бы сам получить право первой ночи, то он должен был заплатить отступные – специальный налог, придуманный для этого.

Размер, форма этого налога были различным и единственным мерилом здесь выступала прихоть феодала. Финансовую выгоду с этого пытались извлечь и по-другому, например, во Франции аристократия даже продавала это право на первую ночь.

В случае, если главный господин занемог, состарился или ему уже просто опостылели девки, то он мог передать это право сыну, племяннику или любому другому родственнику. Сначала одному, потом другому.

Жизнь крепостных зависела от замашек помещика.

Несмотря на возможность откупиться, все же огромное количество невест становилось жертвами этого обряда, потому что лишних денег у крестьян не было, да и вообще, дело то житейское. К тому же, пропасть между сословиями была столь огромна, что многие женихи даже вообразить себе не могли, что может быть иначе и что воле господина можно перечить.

Однако этому было и весьма прагматичное объяснение. В пуританской Европе многие юноши вступали в брак такими же неопытными как и их невесты, впрочем, откуда было взяться этому самому опыту, если делалось все, для того чтобы оградить молодежь от его получения?

В таком контексте роль феодала в этой ситуации является скорее помощью, эдакий профессиональный дефлоратор, который возьмет на себя не самую приятную и простую задачу новоиспеченного супруга. К тому же, у многих народностей было особенно трепетное отношение к крови и любой контакт с ней считался опасным и вредным.

Повлиять на помещика мог государь, но жалобы часто не имели результата

В ту пору многими, даже образованными людьми, процесс дефлорации воспринимался не как правом, а скорее как обязанностью господина. И за это полагалось быть благодарным. Мол, человек сделал для тебя сложную работу, предоставив готовую к семейной жизни женщину – бери, пользуйся. В некоторых селениях было даже принято благодарить господина за такую услугу. Получается – не хочешь плати, а согласился – тоже плати.

Был и еще один момент, если в новой семье рождался ребенок, спустя ровно 9 месяцев, то многие герцоги и графы считали его своим бастардом, а значит и оказывали помощь семье, благодаря которой крестьяне могли воспитывать остальных детей.

Более того, бастард мог рассчитывать на получение достойного образования и иную жизнь. Поэтому удачно подложив невесту под графа можно было потом жить довольно безбедно. Неплохое подспорье для начинающей семьи.

Право господина

Именно аристократ и государь мог зафиксировать факт невинности девушки, лично в этом убедившись. С другой стороны, для многих девушек это было способом спасти свою честь, если они не сохранили невинность до замужества. Все «стрелки» переводились на господина. И вопрос становился закрытым сам собой. К тому же с феодалом можно было договориться куда проще, чем с супругом, ведь первый был лицом не заинтересованным, а посторонним.

Да и сами девушки не всегда воспринимали этот обычай с ужасом, ведь зачастую это был шанс прикоснуться к чему-то великому (а именно так воспринимались аристократы крестьянами), к тому же телегония или миф о том, что женское тело сохраняет энергетический код первого мужчины, воспринимался как способ облагородить свою кровь. В это верили и сами феодалы, воспринимая всех, кто живет на его землях в качестве своих потомков.

Право первой ночи в славянской культуре

Считается, что русские помещики тоже не могли отказать себе в удовольствии

Несмотря на то, что традиционно принято считать, что эта традиция более распространена в странах Европы, некоторые этнографы сходятся во мнении о том, что он был распространен и в языческой славянской культуре. В данном случае он преподносился под соусом «избавить от травмирующего опыта невесту».

Поэтому в качестве дефлоратора мог выступить не только феодал, но и свекор. Как тут не вспомнить про распространенное в некоторых районах Руси «снохачество» – интимные отношения с женой сына, который женился по малолетству. Подобная подмога для сына могла оказываться начиная с первой брачной ночи.

Друзья жениха могли тоже украсть невесту, для понятных целей, подобные формы развлечений на свадьбах запретила княгиня Ольга, но ввела выкуп. Даже в христианской Руси сохранялись пережитки этой традиции, на деревенских свадьбах часто присутствовал специально приглашенный мужчина, который должен был прижиматься к невесте, имитируя половой акт.

Якобы, это должно было настроить ее к первой брачной ночи. Впрочем, современные традиции с похищением невесты и ее последующим выкупом тоже весьма схожи с этими веяниями.

Невесту перед свадьбой всегда ждала масса наставлений

Так или иначе, жениха всегда готовы были поддержать, причем не только морально, в столь щекотливом, но сложном деле. Так, в некоторых селах жених, после первой брачной ночи, которая зачастую проходила прямо во время свадьбы, должен был показать простыню с каплями крови в качестве доказательства. Если же у него не получалось, то ему давалось еще несколько попыток, а в случае неудачи его место занимал старший и более опытный родственник.

Однако в 18 веке начался новый виток в отношениях барин-крепостной. Право первой ночи было лишь частью аморального поведения некоторых феодалов, которые на своих землях творили, что хотели. Известно много фактов, когда помещики, ради удовлетворения своих прихотей, годами растлевали крестьянок. Отказывать барину в чем-либо, не было принято, да и просто опасно для жизни, причем всех членов семьи.

Есть исторические данные о том, что некоторые помещики, которую большую часть времени проводили заграницей, в Россию приезжали едва ли не для удовлетворения своих грязных замыслов, требуя, чтобы к их приезду был готов список подросших дев. Все они должны были «отслужить» несколько ночей у барина.

Публицист Александр Кошелев описывал случай, причиной которого стал его молодой сосед-помещик. Ему приглянулась девушка-крестьянка, но ее родители не согласились отдать дочь ему на забаву. Тогда помещик приказал доставить всех к себе в дом, связать отца и мать и глумился над их дочерью у них на глазах.

Если жених был с чужого селения, то нужно было господское дозволение на свадьбу

Последний случай наложения штрафа за практику права первой ночи был выписан помещику в 1855 году, однако полностью факты растления крестьянок стали исчезать только после отмены крепостного права.

Однако насколько сегодня можно с полной достоверностью утверждать о том, что подобное происходило на Руси, и вообще, любой исторический факт, который происходил более трех веков тому назад можно успешно оспорить или же наоборот, выдумать его. К тому же, существование такого обычая в патриархальном и пуританском обществе вызывает массу сомнений.

Есть мнение, что главная проблема в трактовке закона, а не в самом законе, впрочем, как и всегда. Нередко встречается словосочетание «право господина», которое и понимается как право первой ночи. О каком же праве феодала в контексте чужой свадьбы и невесты идет речь? Современные историки полагают, что речь идет о праве на выкуп, а не о первой брачной ночи. Особенно если крестьянку забирают в другой населенный пункт, то есть фактически лишают его одной души. В таком случае полагались отступные.

Благодаря тому, что большевики тщательно переписали всю историю царской России и всячески культивировали мнение о том, что крепостные крестьяне были бесправными, необразованными и подверженными различного рода гонениям, узнать достоверно была ли подобная практика на Руси практически невозможно.

Вполне вероятно, что она существовала в качестве исключений и по прихотям отдельно взятого феодала, но никак не повсеместно, равно как и то же самое снохачество. Потому попытки распространить опыт одних распущенных представителей на всю территорию страны не должны быть успешными.

Европейские традиции, относительно права первой ночи

Родиться женщиной в средневековье уже было наказанием

Столь неприглядную традицию вытащили на «белый свет» в эпоху просвещения, тогда было популярным изучать «темные времена» – так называли средневековье. Право первой ночи было растиражировано потомками в качестве доказательства моральной никчемности, темноты живущих в 18 веке, для обесценивания всего, что было сделано ими для роста и развития всей мировой культуры.

В эпоху просвещения и стало модным считать, что право первой ночи всегда было актом насилия над юной девой, тяжело травмировало жениха, чью любимую вели в постель феодала как на заклание. К тому же, факт выкупа, а значит и возможности откупиться, подчеркивало, что положение крестьянства было близко к краху, что продавали даже собственных женщин.

Слова философа и гуманиста Вольтера вошли в историю как описание той эпохи, дескать, один человек мог распоряжаться другим как животным, имел власть над его жизнью, над его имуществом, над его женой.

Однако Европа вовсе не стремилась признавать себя темной и аморальной, даже если это было сотню лет назад. Потому на рубеже 19 и 20 веков после десятков исторических исследований и выводов историков, было вынесено заключение. В 1911 году была издана «Британская энциклопедия», согласно которой нет доказательств того, что такой обычай существовал. Вероятнее всего, это миф, созданный в 16-17 веках.

Вероятно, феодал был гораздо старше всех невест

Более поздние исторические издания вторят этому, мол, закон, дающий право первой ночи никогда не существовал, а эта легенда возникла в ходе дискуссий, причем исторического характера.

Говоря проще, в период эпохи возрождения такое придумали намеренно, для того чтобы очернить средневековье. Современники же могут себе позволить очернять и тех, и других, впрочем, они не меньше заинтересованы и в высоком моральном облике своих предшественников и сохранения «облика морале».

Однако нашлись и те, для кого историческая достоверность была делом чести, исследования в этой области продолжились. Имеются данные, судя по которым право первой ночи не просто существовало, но и практиковалось гораздо в ранние периоды.

Свидетельства об этом можно найти в древней литературе. Большинство историков сходятся во мнении о том, что такая практика применялась лишь в определенных регионах, что лишь подтверждает тот факт, что феодалы на своих землях могли чинить беспредел и это никого не волновало. Но и то, чаще это было желанием ввести новый налог – разрешение на вступление в брак.

Практически во всех странах Западной Европы существовал этот обычай, причем в принудительной форме. Однако практически все источники, в которых есть упоминание об этом, это право рассматривается как традиция и дань обычаям, а не повод безнаказанно насиловать женщин. Причем, существовать он мог номинально, для подтверждения власти господина и его привилегированного положения.

Право господина могло выражаться в чем-то ином

Сохранились документы, подтверждающие, что в 15 веке, в Каталонии было устроено народное восстание, причиной которого стало неподобающее поведение феодалов.

Крестьяне неоднократно жаловались на то, что государи злоупотребляют властью, позволяя себе вступать в интимные отношения с девушками, принуждая их и всячески унижая. Тогда король Испании положил конец подобным практикам, запретив своим феодалам чинить беспредел по отношению к своим вассалам.

Сохранился королевский указ, в котором сказано, что господа, когда крестьянин женится, не могут спать с его женой, даже желая подчеркнуть свое господствующее положение, не могут использовать дочерей или сыновей крестьянина против его воли за плату или без платы.

Законы, запрещающие право первой ночи вводились на территории Европы один за другим, рост авторитета церкви также приводил к тому, что церковный брак считался священным и вмешательство в него со стороны, даже господину, было недопустимым.

Сказать однозначно была ли такая практика или нет, на сегодняшний день сложно, однако с большей долей достоверности можно утверждать, что такой обычай не был распространен повсеместно. Потому и воспринимать его стоит скорее как исключение из правил.

kulturologia.ru

В течение всего юбилейного года опубликовано множество материалов, посвященных святому благоверному князю Александру Невскому. Еще большее количество научных трудов, научно-популярных и художественных изданий выходило на тему его жития ранее. В основном они касались политической деятельности¹ святого князя, значимости его цивилизационного выбора², его военного таланта³, его личного благочестия⁴ и т.д. При этом в житии князя Александра остается момент, который требует надлежащего осмысления, — это его христианская кончина. В «Журнале Московской Патриархии» опубликована статья доцента кафедры теологии МПГУ священника Георгия Харина, посвященная истории последних дней благоверного князя Александра Невского (№ 12, 2021, PDF-версия).

Безмерное желание принять ангельский образ

Итак, в 1262 году великий князь Александр Ярославич отправился к хану Берке.

В том же году пошел князь Александр в Татары, и удержал его Берке, не пустив в Русь; и зимовал в Татарах, и разболелся.

Так пишет автор Новгородской первой летописи старшего извода. Историки по-разному объясняют причины, которые вынудили русского князя отправиться к ордынскому хану. Нередко полагают, что Александр хотел предотвратить кару, которую ожидали после восстания в русских городах. Но имеющиеся в нашем распоряжении источники, и прежде всего Житие князя Александра, иначе объясняют причины этой драматической поездки:

Было же тогда великое насилие от иноплеменников: сгоняли христиан, веля им вместе с собой воевать. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей от беды той⁵.

Князю Александру Ярославичу, кажется, удалось на этот раз «отмолить» русских людей от участия во внутренней ордынской войне. Почти весь 1263 год — последний в своей жизни — князь Александр Ярославич провел в Орде, по-видимому, скитаясь вместе с ханом Берке по его многочисленным кочевьям. И только ­осенью — уже больным — князя отпустили наконец обратно на Русь. Однако до стольного Владимира Александру Ярославичу добраться было не суждено. Из Новгородской Первой летописи старшего извода:

В лето 6771 (1263). Пришел князь Александр осенью из Татар, весьма нездоров. И пришел на Городец, и принял пострижение в 14-й [день] месяца ноября, на память святого апостола Филиппа. Той же ночью и преставился, и повезли его во Владимир, и положили его в монастыре Рождества Святой Богородицы. И, собравшись, епископы и игумены с митрополитом Кириллом, и со всем иерейским чином, и с черноризцами, и со всеми суздальцами с честью погребли его в 23 [день] того же месяца, на святого Амфилохия, в пятницу. Дай, Господи милостивый, видеть лицо Твое в будущем веке ему, который потрудился за Новгород и за всю Русскую землю…⁶

Более подробно рассказывается о кончине благоверного князя в его Житии:

Было в те времена насилие великое от иноверных, гнали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды.

А сына своего Дмитрия послал в Западные страны, и все полки свои послал с ним, и близких своих домочадцев, сказав им: «Служите сыну моему, как самому мне, всей жизнью своей». И пошел князь Дмитрий в силе великой, и завоевал землю Немецкую, и взял город Юрьев, и возвратился в Новгород со множеством пленных и с большой добычею.

Отец же его великий князь Александр возвратился из Орды от царя, и дошел до Нижнего Новгорода, и там занемог, и, прибыв в Городец, разболелся. О, горе тебе, бедный человек! Как можешь описать кончину господина своего! Как не выпадут зеницы твои вместе со слезами! Как не вырвется сердце твое с корнем! Ибо отца оставить человек может, но доброго господина нельзя оставить; если бы можно было, то в гроб бы сошел с ним!

Много потрудившись Богу, он оставил царство земное и стал монахом, ибо имел безмерное желание принять ангельский образ. Сподобил же его Бог и больший чин принять — схиму. И так с миром Богу дух свой предал месяца ноября в четырнадцатый день, на память святого апостола Филиппа.

Митрополит же Кирилл говорил: «Дети мои, знайте, что уже зашло солнце земли Суздальской!» Иереи и диаконы, черноризцы, нищие и богатые и все люди восклицали: «Уже погибаем!»

Святое же тело Александра понесли к городу Владимиру. Митрополит же, князья и бояре и весь народ, малые и большие, встречали его в Боголюбове со свечами и кадилами. Люди же толпились, стремясь прикоснуться к святому телу его на честном одре. Стояли же вопль, и стон, и плач, каких никогда не было, даже земля содрогнулась. Положено же было тело его в церкви Рождества святой Богородицы, в великой архимандритье, месяца ноября в 24 день, на память святого отца Амфилохия.

Было же тогда чудо дивное и памяти достойное. Когда было положено святое тело его в гробницу, тогда Севастьян-эконом и Кирилл-митрополит хотели разжать его руку, чтобы вложить грамоту духовную. Он же, будто живой, простер руку свою и взял грамоту из руки митрополита. И смятение охватило их, и слегка отступили они от гробницы его. Об этом возвестили всем мит­рополит и эконом Севастьян. Кто не удивится тому чуду, ведь тело его душа покинула и везли его из дальних краев в зимнее время! И так прославил Бог угодника Своего⁷.

Так сообщает о кончине князя его древнее Житие. Вот, собственно, и предмет нашего исследования:

Великий же князь Александр Ярославич, ревновав о Господе Боге своем крепко, оставив земное царство и желая Небесного Царствия, принял ангельский образ монашеского жития; еще сподобил его Бог больший чин восприяти — схиму…

К старости тоже постригусь

Принятие монашества — серьезный и ответственный шаг. Что подвигло великого князя на это решение? Понять это — почувствовать его эпоху. Кстати, в иные времена такой выбор едва ли бы был поощрен: Петр I даже запретил своим указом, продублированным синодальным распоряжением от 15 июня 1724 года, изображать Александра Невского в монашеском чине:

Святого благоверного великого князя Александра Нев­ского в монашеской персоне никому отнюдь не писать, а только в одеждах великокняжеских⁸.

Очевидно, что это было вызвано желанием Петра I противопоставить новую столицу Санкт-Петербург старой, Москве. Главной святыней Москвы всегда оставалась Лавра преподобного Сергия с самим Радонежским чудотворцем. Во-первых, образ преподобного Сергия с его глубоким благочестием и ревностью ко спасению на духовной стезе совершенно не вязался с петровскими идеями всеобщей полезности, заимствованными у голландских мыслителей. Во-вторых, Лавра преподобного напоминала Петру о его мятежной юности и о его позорном бегстве под ее стены. Поэтому так нужна была «светская лавра» со «светским» святым — образа жизни не монашеского и подвига не церковного. Именно этим объясняется основание Александро-Невской лавры и перенос сюда из Владимира мощей святого князя, а также запрет на его изображение в иноческих одеждах.

Вернемся к вопросу монашеского пострига Александра Невского. Чем он вызван? Дань традиции или потребность души? Начнем с того, что, действительно, предсмертный постриг — традиция, на Руси в то время весьма распространенная. Этот обычай был заимствован из среды византийской аристократии. По меньшей мере 17 византийских императоров приняли по­стриг накануне своей смерти или же после своего свержения с престола (в последнем случае зачастую не по своей воле: Андроник II Палеолог, Иоанн VI Кантакузин, Исаак I Комнин, расстригшаяся и позднее снова постриженная Зоя, ее расстриженная сестра Феодора, Михаил VII Дука, Михаил I Рангаве, Роман I Лакапин, ­Феодосий III и другие).

Известно, что перед смертью принял постриг император Михаил IV Пафлагонский (1041), Мануил I Комнин — под именем Матфей (1180), Иоанн VII Палеолог — Иоасаф (1408), Мануил II Палеолог — Матфей (1425). Из женщин перед смертью, как известно, постриглись императрица Ирина (супруга Иоанна II Комнина) — Ксения (1134), невестка императора Анна Далассина⁹.

Существует достаточное количество исследований о развитии института монашества на Руси. Среди них особо стоит отметить коллективный труд Б.А. Успенского и Ф.Б. Успенского «Иноческие имена на Руси»¹⁰. Здесь интересующий нас вопрос рассмотрен подробно. Действительно, на Руси с раннего времени существовал обычай принимать великую схиму в ожидании близкой кончины. Эта традиция бытовала в монастырях, и она становится предметом обсуждения в «Вопрошании Кирика». Кирик Новгородец спрашивал Нифонта, архиепископа Новгородского (1130-1156), хорошо ли ему было бы в старости принять великую схиму; Нифонт отвечал утвердительно:

А вот что я сказал владыке: я еще без схимы, но к старости тоже постригусь, может, тогда я стану лучше, но я плох и болен¹¹.

Кирик также спрашивал Нифонта, может ли он, Кирик, не будучи схимником, постричь в схиму человека, которому грозит скорая кончина:

А вот опять же некий чернец покаялся у меня, можно ли будет вскоре постричь его в схиму? Или это не годится, постригать, будучи самому без схимы? Если ты мне повелишь, то было бы очень хорошо. Сказал: «Добро ты помыслил, чтобы, как сказал, к старости постричься в схиму. А для пострижения монахов — на то ты и священник, и постриги его в схиму. Священство есть превыше всего, на то и существует освящение». И я поклонился владыке челом¹².

И на этот раз Нифонт отвечал утвердительно, ссылаясь на то, что Кирик является священником и тем самым имеет на это право.

От Бога данный тебе дар

В Киево-Печерском патерике рассказывается о Пимене Многострадальном, которого родители принесли в Печерский монастырь для исцеления; он хотел принять постриг, но родители на это не соглашались. Неожиданно его все же постригают в великую схиму, и он получает новое имя. Это описывается как чудо:

Когда же он изнемог так, что отчаялись за его жизнь, — принесли его в Печерский монастырь, чтобы исцелился он молитвами тех святых отцов или от их рук принял святой иноческий образ. Родители же Пимена, сердечно любя его, не оставляли детища своего и всех просили молиться за их сына, чтобы он исцелился от недуга. И много потрудились те преподобные ­отцы, но ничто не приносило пользы ему, ибо его молитва превозмогала все другие, а он просил себе не здоровья, а усиления болезни, так как боялся, что если он выздоровеет, то родители увезут его из монастыря, и не осуществится мечта его. Отец же и мать все время были с ним и не давали его постричь, и блаженный, опечалившись, стал прилежно молиться Богу, чтобы Он исполнил желание его.

И вот однажды ночью, когда все вокруг спали, вошли со свечами туда, где лежал Пимен, похожие на скопцов светлых, и несли они Евангелие, и рубаху, и мантию, и куколь, и все, что требуется для пострижения, и сказали ему: «Хочешь, чтобы мы постригли тебя?» Он же с радостью согласился, говоря: «Господь вас послал, повелители мои, исполнить желание сердца моего». И тотчас начали они спрашивать: «Зачем пришел, брат, припадая к этому святому жертвеннику и к святому братству этому? Желаешь ли сподобиться иноческого великого ангельского образа?» И все прочее исполнили по чину, как написано в уставе, потом в великий образ постригли его, и надели на него мантию и куколь, и все, что следует, отпевши, великого ангельского образа сподобили его, и, целовав его, дали ему имя Пимен, и, возжегши свечу, сказали: «Сорок дней и ночей эта свеча не угаснет». Свершив все это, они пошли в церковь, волосы же постриженного взяли с собой в платке и положили на гроб святого Феодосия¹³.

Иноки же, бывшие в кельях, слыша звуки пения, перебудили спавших вокруг, думая, что игумен с кем-то постригает Пимена или что тот уже скончался, и вошли все вместе в келью, где больной лежал, и нашли всех спящими: и отца, и мать, и рабов. И вместе с ними подошли к блаженному, и все ощутили благоухание, и увидели его веселым и радостным и облаченным в иноческую одежду. И спросили его: «Кто тебя постриг и что за пение мы слышали? Вот родители твои были с тобой и ничего этого не слыхали». И сказал им больной: «Я думаю, что это игумен, придя с братиею, постриг меня и дал мне имя — Пимен. Их пение и было то, что вы слышали, и про свечу они сказали, что она будет сорок дней и ночей гореть; взявши же мои волосы, они пошли в церковь». Услышав это от него, пошли и увидели, что церковь закрыта, и разбудили пономарей, и спросили их, не входил ли кто в церковь после вечерней молитвы? Они же отвечали, говоря, что никто не входил в нее и что ключи у эконома. Взяв ключи, пошли в церковь и увидели на гробе Феодосия в платке волосы Пимена, и рассказали обо всем игумену, и стали искать, кто постригал Пимена, и не нашли. И поняли все, что то был Промысл свыше, от Бога. И стали раздумывать о бывшем чуде, говоря: «Может ли оно засчитаться Пимену за уставное пострижение?» Но так как свидетельство имелось: церковь была заперта, а волосы оказались на гробе святого Феодосия, и свеча, которой хватило бы только на день, сорок дней и ночей непрестанно горела и не сгорала, то и не стали совершать над Пименом пострижения, сказав ему: «Достаточен для тебя, брат Пимен, от Бога данный тебе дар и нареченное тебе имя»¹⁴.

Этот отрывок из Патерика очень важен: он позволяет примерно представить, как происходило пострижение великого князя Александра на его смертном одре. Интересно также, что этот рассказ Патерика заканчивается весьма полезным поучением:

Из этого, братья, следует, кажется мне, вот что разуметь: если кто в болезни пострижется с верою, прося у Бога жизни, тот как в монашеском подвиге послужит ему; владеющий же жизнью и смертью Господь если и отведет его от мира, то, подобно работникам, нанятым в одиннадцатый час, признает его равным праведникам. Кто же говорит так: «Когда увидите меня умирающим, то постригите меня», — суетна того вера и пострижение¹⁵.

Обрести главное

Множество примеров из житийной литературы древнерусского периода свидетельствуют о том, что монахи Древней Руси стремились принять схиму перед кончиной. Со временем и миряне начинают принимать великую схиму — первоначально, возможно, подражая монахам.

Со второй половины ХІІ века пострижение перед смертью в великую схиму получает распространение в княжеской среде¹⁶, в дальнейшем то же продолжают делать и цари, вплоть до Романовых (у последних, по-видимому, такой родовой традиции не было). Если смерть приходила преждевременно, то иногда — в исключительных случаях — постригали и после смерти, как это случилось с Иваном Грозным и как, по-видимому, могло случиться с Василием ІІІ; это свидетельствует об устойчивости данного обычая¹⁷.

В Древней Руси мы знаем даже случай коллективного предсмертного пострига. В 1238 году, когда татары захватили Владимир-на-Клязьме, князь Всеволод Юрьевич с матерью, своими людьми и владыкой Митрофаном внидоша въ святую Богородицю и истригошася вси въ образъ чрънечьскии и въ скыму¹⁸.

Великая схима, таким образом, символизирует готовность к смерти.

Обычай предсмертного пострижения связан с представлением о том, что монашеский постриг, подобно крещению, очищает человека от всех предшествующих грехов. Этот мотив находит отражение в «Сказании о Мамаевом побоище»: по благословению преподобного Сергия Радонежского братья-иноки Александр Пересвет и Андрей Ослабя, отправляясь на смертный бой, принимают схиму¹⁹. К пострижению в схиму, таким образом, стали относиться как к таинству.

Такое отношение к монашескому постригу связано с особым влиянием на древнерусскую Церковь преподобного Симеона Нового Богослова. Эпоха Симеона Нового Богослова, Х век, — это эпоха монашеского ренессанса. Преподобный Симеон, не колеблясь, называет своих монахов, в том числе и не имеющих сана, «народом Христа, священным стадом, царским священством»²⁰. Видимо, потому на Руси, которая именно в это время усваивает христианство, взгляд на монашество как на единственно верный путь к спасению стал весьма распространенным. В своем послании Поликарпу епископ Симон, например, заявляет:

Аз бых рад оставить свою епископию… Пред Богом тебе молвлю: всю сию славу и власть яко калъ мнел быхъ, аще бы ми трескою тчати за вороты, или сметием валятися в Печерком манастыри и попираему быти человеком…²¹

В древнерусской житийной литературе можно найти множество примеров, иллюстрирующих мысль об особом значении монашества²². Видимо, этим обстоятельством объясняется и то громадное влияние, которое монастыри оказывали на древнерусское общество, и то благоговение, которое это общество имело к монашеству вообще и к постригу в частности.

Стало быть, принимая монашеский постриг перед самой кончиной, святой благоверный князь Александр, с одной стороны, следовал благочестивому обычаю своего времени, а с другой — через это пострижение он стремился обрести главное, что составляло весь смысл его земного пути, — жизнь вечную во Христе Иисусе, Господе нашем.

Священник Георгий Харин

¹ См., напр.: Гарин Е.-Н. Выбор Александра Невского как основа приоритетов политики российского государства // Вестник Вятского государственного университета. 2016. № 10. С. 28-30; Голубев А. Ю. Александр Невский как великий политический и военный деятель Руси // Военная мысль. 2018. № 10. С. 102-109; Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский орден / Текст: электронный // Слово.ру: Балтийский акцент: [сайт]. 2011. № 3-4. С. 105-111; Фомина К. Значение «Ледового побоища» в истории России // От Александра Невского до наших дней: уроки истории: Материалы VIII Международных Александро-Невских чтений. Псков: Гос. ун-т, 2017. С. 109-110.

² См., напр.: Данилевский И.Н. Указ. соч. С. 105-111; Жеребкин М.В. Исторический выбор Александра Невского // Наука, образование и культура. 2017. № 3 (18). С. 13-19; Олейник И.А. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде // Педагогический поиск. 2018. № 5. С. 31-33; Рыбаков С.В. Стратегический выбор Александра Невского // Мир Евразии. 2013. № 4 (23). С. 50-54.

³ См., напр.: Бахтин А.П. Ледовое побоище: о построении «свиньей» или «острой колонной» / Текст: электронный // Слово.ру: Балтийский ­акцент: [сайт]. 2015. № 2 / 3. С. 63-86; Голубев А.- Ю. Указ. соч. С. 102-109;­Конявская Е.Л. Образ Александра Невского в русских летописях / Текст: электронный // URL: http://www.drevnyaya.ru / vyp / 2009_2 / part6.pdf; Кривошеев Ю. В. Феномен национального героя в общественном сознании и идеологии (на примере Александра Невского) // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2013. № 15. С. 43-57; Лашкова О. Князь Александр Невский: герой средневековой Руси // История. 2017. № 3 / 4. С. 42-49; Свердлов М.Б. Александр Невский — гений стратегии и тактики // Петербургский исторический журнал: исследования по российской и всеобщей истории. 2017. № 3 (15). С. 7-31; Фомина К. Указ. соч. С. 109-110.

⁴ См., напр.: Алексеев С. Александр Невский: жизнь, ставшая житием // Родина. 2013. № 8. С. 2-5; Богданов А.П. Нравственный выбор Александра Невского // Преподавание истории и обществознания в школе. 2016. № 7. С. 3-11; Долгов В.В. Биография Александра Невского в зеркале «исторического нарратива» // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2016. № 5. С. 190-212; Он же. Родители Александра Невского в отечественной историографии и генеалогии // Вестник Удмуртского университета. (История и филология). Т. 30. 2020. № 1. С. 88-94; Ефимов В.Ф., Никольский Е.В. Личность Александра Невского сквозь многовековую мифологию // Studia Humanitatis. 2014. № 3. С. 1; Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А. Феномен национального героя в общественном сознании и идеологии (на примере Александра Невского) // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2013. № 15. С. 43-57; Менщиков И.С. Роль образа Александра Невского в воспитании национальной идентичности // Историко-педагогические чтения. 2018. № 22. С. 124-131.

⁵ Летописи / Текст: электронный // Библиотекарь.Ру: URL: http://www.bibliotekar.ru / rus / 96.htm.

⁶ Там же.

⁷ Житие Александра Невского // Древняя русская литература: хрестоматия / составитель Н. И. Прокофьев. М., 1980. С. 118-123.

⁸ Полное собрание постановлений по Ведомству Православного исповедания. Т. 4. № 1318.

⁹ Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII века (842-1204). СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003.

¹⁰ Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Иноческие имена на Руси. М.: Институт славяноведения РАН; СПб.: Нестор-История, 2017.

¹¹ РИБ. VI. № 2. Стлб 25. Вопрос 6. Цит. по: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. С. 213.

¹² РИБ. VI. № 2. Стлб 25-26. Вопрос 8. Цит. по: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч.

¹³ Феодосий Печерский выступает здесь как восприемник или поручитель новопостриженного монаха. В Синайском евхологии в чине пострижения в великую схиму восприемник именуется «подъемлющим власы» (Л. 82-83об., 87). См. подробнее: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. С. 89, примеч. 33.

¹⁴ Киево-Печерский Патерик. Т. 4: XII век / подгот. текста Л.А. Ольшевской, пер. Л.А. Дмитриева. СПб.: Наука, 1997.

¹⁵ Там же.

¹⁶ См.: Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 2. М., 1904.

¹⁷ См.: Успенский Б.А., Успенский Ф.Б. Указ. соч. С. 211.

¹⁸ Полное собрание русских летописей. Т. ІІІ. М., 2000. С. 287.

¹⁹ Сказание о Мамаевом побоище.

²⁰ Цит. по: Василий (Кривошеин), архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов. Париж, 1980. С. 126.

²¹ Киево-Печерский патерик // РНБ. Ф. 893. (Собр. Ю.А. Яворского). № 9. Л. 18 об.

²² См. об этом: Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 143; Иларион (Алфеев), игум. Преподобный Симеон Новый Богослов и православное предание. СПб., 2001. С. 608; Концевич И.Н. Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. М., 1993. С. 38.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru