Позиция автора в сочинении дубровский

Проблема сохранения памяти о жертвах фашизма (Цыбулько И. П. , 2022,  вариант 1 из 36)

Зачем нужно хранить память о жертвах фашизма? Нужно ли младшему поколению знать, что пришлось пережить старшему поколению на войне? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему сохранения памяти о жертвах фашизма, автор ведёт повествование от первого лица. Спустя почти тридцать лет после окончания войны писатели разных стран едут в Бухенвальд. В автобусе они шутят и веселятся, так как ни разу не были в этом концлагере и не представляли, что их ждёт впереди. Они ещё не видели холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола. Из этого следует, что осознать жестокость и бесчеловечность фашизма могут только те, кто собственными глазами увидел их злодеяния. Они уже не смогут забыть весь ужас, который испытали при виде печей, где уничтожали безвинных стариков, женщин и детей.
Стоя на ступени памятника в Бухенвальде – бывшем лагере смерти, писатель Бруно Апитц начал произносить речь и заплакал. Он был узником Бухенвальда и написал об этом книгу «Голый среди волков». Этот человек всё пережил и познал на собственном опыте, на его сердце осталась незаживающая рана.
Оба примера противопоставлены друг другу. Контраст представляют беззаботные писатели в автобусе, ни разу не бывавшие на экскурсии в лагере смерти, и писатель Бруно Апитц, бывший узник лагеря, получивший горький опыт.

Авторская позиция заключается в следующем: необходимо хранить память о жертвах фашизма, чтобы подобное никогда не повторилось.
Мне близка позиция автора. Действительно, младшее поколение должно знать о том, что пережили на войне их предки. Память о жертвах фашизма священна. Нельзя забывать о страданиях узников лагерей смерти. Нужно сделать всё, чтобы больше не было войны.

В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов оказывается в немецком плену. К узникам относились, как к бесплатной рабочей силе. Они работали на каменоломне, а кормили их баландой. Но измождённый, голодный герой не сломился духом перед комендантом лагеря Мюллером. Жертвами фашизма стала семья героя: жена и дочки погибли от авиабомбы, а сын, капитан артиллерии, погиб от фашистского снайпера в самый день Победы.

В заключение хочу подчеркнуть, что неважно, сколько лет прошло после жестоких событий Второй мировой войны: о жертвах фашизма нужно помнить. В этом долг каждого человека, служащего добру и правде.

Текст

(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше.

(З)Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал. (4)Он не хотел плакать, он готовился сказать какие-то очень важные слова, потому что это был очень важный митинг. (5)У подножия памятника стояли писатели из разных стран: Пабло Неруда, Джанни Родари. (6)Триста, а может быть, четыреста писателей. (7)Они впервые были в Бухенвальде. (8)А Бруно Апитц был узником Бухенвальда. (9)Он написал об этом свой роман «Голый среди волков». (10)Ему ничего не надо было сочинять. (И)Иссечённое морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике. 

12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди* (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад. 

(22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц. 

(23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка. 

— (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (ЗО)Скажи, нужно ли это показывать детям? 

(31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму?

— (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи. 

(35)К нам подошли сербы. (З6)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающе оглядывая лагерь.

 — (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них. 

(38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения. 

(41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. (44)Слиппсом много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами. 

— (49)Я бы не мог с ними… — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу. 

…(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками. 

(54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма. 

По Д. А. Гранину

Чтобы написать сочинение Дубровский и Троекуров, следует внимательно прочитать произведение Пушкина и ознакомиться с детальными характеристиками данных персонажей. Также в работе пригодятся примеры лучших сочинений про Троекурова и Дубровского учащихся 6 класса.

Сочинение на тему Троекуров и Дубровский

В своем произведении автор затронул немаловажные темы, которые раскрыл через образы героев. Я же попытаюсь в своем сочинении на тему Троекуров и Дубровский рассмотреть характерные особенности этих персонажей и описать события, которые им довелось пережить.

Дубровский и Троекуров друзья и враги

История Троекурова и Дубровского, о которой идет речь в сочинении, довольно трагическая. Помещики долго лет являлись друзьями, но в какой-то момент между ними разразился конфликт. Троекуров допустил, чтобы его псарь довольно вольно высказался и оскорбил тем самым Дубровского. Вследствие сильных обид дело дошло до суда. Правда, закончился он не в пользу Дубровского. Его имение становится владением Троекурова.

И без того не очень богатый человек, живущий и до этого довольно скромно, лишается своих владений. Оно достаются человеку, которого тот до недавнего времени считал своим лучшим другом. Это приводит к сильному стрессу, вследствие которого здоровье Дубровского изрядно ухудшается. Болезнь при этом приводит к летальному исходу.

Когда Андрей Гаврилович заболел, его сын уходит со службы и едет домой. Когда же ему становится известно о причинах утраты имения, поступке Троекурова, тот просто сжигает этот дом. Сын же Дубровского идет на скользкую тропу и мечтает лишь об одном – отомстить обидчику отца. События, которые в дальнейшем развиваются, являются следствием разрыва дружеских отношений между помещиками и гибели Андрея Гавриловича. Теперь уже начинается история Троекурова и Владимира Дубровского, но о ней стоит написать отдельное сочинение.

Сочинение Троекуров и Дубровский 6 класс

При написании сочинения сравнительная характеристика Троекурова и Дубровского имеет немаловажное значение. Они во многом схожи друг с другом, и их много что объединяет. Ведь оба они являются дворянами, служили у царя, получили за службу награды, были офицерами. Кроме того, и Троекуров, и Дубровский овдовели. Естественно, что об этом также нужно упомянуть в сочинении.

У одного из героев была дочка, а у второго сын. Дубровский с Троекуровым жили поблизости и стали товарищами. Они нередко встречались и хорошо проводили время. Так было до тех пор, пока между друзьями не разразилась ссора.

Характеристика Дубровского и Троекурова в сочинении будет не полной, если не рассказать о том, чем отличаются данные герои. По сути, главным различием между ними являлось имущество. Да, оба они дворяне, но Дубровский при этом был не богат, а Троекуров жил в роскоши, на широкую ногу. Несмотря на щедрость товарища, стремление помочь, Дубровский при этом был невероятно горд, не любил жаловаться и не просил о материальном содействии.

Троекуров является самовлюбленной личностью. Именно за счет выраженной гордыни он стремился добиться восхищения со стороны окружающих. Хочет, чтобы ему угождали, стояли перед ним на коленях.

Как раз конфликт, разразившийся между друзьями, показал их истинную сущность. Троекуров гордился своим высоким положением, получал удовольствие от того, что им восхищаются, устраивал всевозможные мероприятия. Для Дубровского все это было неважным. Намного дороже для него был собственный дом, чем общественное признание.

Троекуров явно избалован, убежден, что ему дозволено абсолютно все, и заботился исключительно о себе. При этом Дубровский переживал за собственный народ. Троекуров представлен истинным эгоистом, привыкшим к тому, что другие выполняют его желания. Сам он это делать не привык. Дубровский же работящий, сам всего пытается добиться. При этом наглость Троекурова поражает. Ведь даже когда разразился конфликт с его приятелем, он не соизволил извиниться. В результате сильных волнений по причине предательства, жизнь Дубровского обрывается.

Троекуров и Дубровский сравнительная характеристика

Произведение Пушкина Дубровский попросту не может оставить равнодушным никого. В нем раскрываются проблемы, характерные для дворянства, те черты характера, которые были в то время присущи представителям знати. Показывается же это все через образы Троекурова и Дубровского.

Возраст данных персонажей одинаков. Они являются дворянами. Соответственно, и воспитание у них одинаковое. Их характеры в какой-то мере похожи. Даже судьба изначально у обоих героев складывается одинаково. Оба они женились по любви, рано овдовели и сами воспитывали детей. Правда, жизненные цели, как и темперамент, у них разные.

В образе Троекурова автору удалось собрать все главные человеческие пороки. Он считает, что мир крутится вокруг него, привык к тому, что окружающие боятся его. Троекуров попросту не привык слышать отказы. У него есть власть, открывающая любые двери.

Нрав у Троекурова довольно пылкий и это чувствуют все окружающие. Его не волнует, кто находится перед ним. Лишь имя данного человека у людей вызывает неподдельный ужас. Они попросту не способны противоречить этой особе. Все стремятся ему угодить. Причем даже в том случае, если приходится нарушить закон. Ведь Троекуров и является самим законом. Лишь одним словом он способен погубить человеческие судьбы. Это истинный тиран, он жесток даже к собственной дворне, которые ему безумно преданы. Сами же увлечения Троекурова невероятно примитивные. Он любит алкоголь и плотно поесть. Даже дочь он не способен пощадить, решая выдать ее за нелюбимого человека.

С уважением Троекуров относился лишь к Андрею Дубровскому. Они вместе служили в царской гвардии. Затем их пути разошлись, но через какое-то время приятели встретились вновь. Дубровский разорился и ушел со службы, после чего поселился поблизости с бывшим сослуживцем, предложившим свое покровительство. Правда, Дубровский этого предложения не принял. Он считал, что лучше быть бедным, но при этом не лишиться независимости. Гордость в нем была выше, чем боязнь нищеты.

Только лишь у Дубровского была возможность высказать собственное мнение при Троекурове. Как раз это и стало для него губительным. Он не смог стерпеть оскорбления, которые ему высказал работник троекуровской псарни. Он ушел из имения приятеля и не вернулся в него даже после того, как приятель прислал за ним крепостного. Тогда Дубровский совершил еще одну ошибку. Он сказал, что Троекуров должен прислать того работника, который его оскорбил. После этого бывший товарищ принял решение отобрать имение своего друга. Троекуров жаждал обрести власть над независимым Дубровским.

Трагизм при этом в том, что самовлюбленный Троекуров понимает собственную ошибку чрезмерно поздно. Он все-таки решается наладить отношения с другом, хочет вернуть отобранное имение. Правда, оказывается уже поздно. К этому моменту Дубровского уже нет в живых.

Автор невероятно ярко показал, что уничтожить даже гордого, независимого человека довольно легко. Для этого достаточно не думать о чести и порядочности, обладать должным количеством денег. По сути, с момента написания этого романа прошло огромное количество лет, но так ничего при этом и не изменилось. Даже в современном мире встречаются люди, схожие с Троекуровым.