Поведение человека в экстремальных ситуациях сочинение

См. смелый … Словарь синонимов

МУЖЕСТВЕННЫЙ, мужественная, мужественное; мужествен, мужественна, мужественно (книжн.). 1. Стойкий, энергичный, храбрый. Мужественный характер. Мужественное поведение. Мужественная женщина. Мужественный человек. 2. Выражающий мужество, силу.… … Толковый словарь Ушакова

МУЖЕСТВЕННЫЙ, ая, ое; вен, венна. Обладающий мужеством, выражающий мужество. М. характер. М. вид. | сущ. мужественность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

мужественный
— мужественный, кратк. ф. мужествен и мужественен, мужественна, мужественно, мужественны … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

мужественный
— очень мужественный … Словарь русской идиоматики

мужественный
— храбрый, смелый, отважный, мужественный, бесстрашный, неустрашимый Стр. 1263 Стр. 1264 Стр. 1265 Стр. 1266 Стр. 1267 Стр. 1268 … Новый объяснительный словарь синонимов русского языка

Прил. 1. Отличающийся мужеством; стойкий, энергичный, храбрый. 2. Выражающий мужество, силу. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Мужественный, мужественная, мужественное, мужественные, мужественного, мужественной, мужественного, мужественных, мужественному, мужественной, мужественному, мужественным, мужественный, мужественную, мужественное, мужественные, мужественного,… … Формы слов

Женственный трусливый трусливый женственный малодушный трусливый … Словарь антонимов

Книги

• Мужественный всадник , Иван Цюпа. Роман «Мужественный всадник» посвящен героической жизни и творческой деятельности Николая Островского. Он также построен на строго документальной основе, удачно сочетающейся с художественным…
• Ирландский воин , Крис Кеннеди. Мужественный ирландский воин Финниан О»Мэлглин помог прелестной Сенне де Валери бежать из замка жестокого лорда Рэрдова. Теперь им остается рассчитывать лишь другна друга — помощи ждать…

Сочинение “Что такое мужество?” — это работа, которую задают преимущественно ученикам старших классов. У детей 16-17 лет уже сформировалось осознание, понимание многих вещей, они способны к более глубоким рассуждениям, чем учащиеся средних и начальных классов. Так что для них это задание особых трудностей представлять не должно. Однако для многих написание эссе или сочинения — настоящая проблема. Не все знают, как лучше начать сочинение “Что такое мужество?”, как именно развить мысль, оформить заключение. Что же, стоит об этом рассказать.

Вступление

Сочинение на тему “Что такое мужество?” можно начать по-разному. Кто-то во вступлении обозначает тему и ставит вопрос перед читателем, на который потом дает ответ. Кто-то начинает с рассуждения, тем самым обращая внимание на текст. Способов имеется масса. Неплохим вступлением могут стать следующие слова: “Порой мы можем услышать, как кто-то призывает другого человека быть более мужественным. Это случается нередко. Многие слова люди понимают такими, какими они являются, то есть по умолчанию. Не все пытаются разглядеть в каком-либо привычном выражении глубокий смысл. Вроде бы, это естественно. С другой стороны, каждый из нас должен знать истинное значение слов, которые он употребляет в речи. У слова “мужество” тоже есть свое глубокое значение. И о нем следует рассказать”.

Такого рода вступление хорошо тем, что в нем сразу прослеживается тема сочинения, а также становится понятно, о чем планируется говорить дальше. Прием размышления является одним из самых популярных в этом плане и, надо сказать, действенным.

Разбор термина

Многие решают подойти к вопросу буквально. То есть не философствовать, а дать изначально точное определение слову. Подобный прием можно встретить и в такой работе, как сочинение “Что такое мужество?” Но дать определение тоже трудно. Можно, конечно, переписать его из словаря, однако надо помнить, что эссе — это художественное произведение по своей сути, предназначенное для легкого, иногда развлекательного чтения. Оно не должно напрягать читателя. Так что и термин должен быть описан не в официальном стиле, а в обычном, разговорном.

Можно написать следующее: “Мужественность — это качество, связанное с мужчинами. И понять данную истину можно лишь взглянув на корень слова. Быть мужественным — это значит вести себя так, как это делают А дальше уже каждый сам для себя дополняет термин. Одни считают, что мужчина должен быть сильным, уверенным в себе, целеустремленным. Другие — что у него должны быть определенные манеры, высокие нравы, порядочность. Третьи же поддерживают и то, и другое мнение”. Такого рода описание термина вполне подходит для Оно предельно понятное, краткое и, что самое главное, дано без лишних сложных слов.

Аргументированное рассуждение

Сочинение “Что такое мужество?” должно быть не только интересным, но еще и обоснованным. Всем известно, что в эссе нередко встречаются элементы рассуждения. Собственно говоря, это основа любого текста. Но здесь важно, чтобы рассуждение основывалось на чем-то. Факты, аргументы, примеры из жизни — всё это подходит. Главное, чтобы у автора получилось убедить своего читателя в том, что его мнение — верное.

В пример можно привести такой вариант: “Мужественность может иметь несколько проявлений. Во-первых, это отсутствие трусости. Но речь идет не о жертвенности и о бескрайнем бесстрашии. Мужественный человек идет на смелые поступки только тогда, когда всё обдумано, и любые риски, а также их вероятность, предварительно известны, как и способы справиться с ними”. На этом небольшом примере можно видеть, что здесь есть как утверждение, так и рассуждение, основанное на мыслях и убеждениях. Такой прием вполне подходит для эссе “Мужество и героизм”.

Сочинение и его главная мысль

То, о чем следует писать, это уже дело каждого автора. Одни решают заняться работой над эссе под названием “Мужество на войне”. Сочинение такого рода написать нелегко. Тема волнительная. Но, тем не менее, “Мужество на войне” — сочинение, которое может получиться очень красочным, впечатляющим и ярким, поскольку в основу положены события, происходившие совсем недавно, и у многих в семье есть свой Герой, способный рассказать о тех страхах, с которыми приходилось сталкиваться мужественным бойцам.

Другие же решают посвятить сочинение на тему “Мужество” девушкам и разрушению стереотипов. Потому что в нашем обществе, которое стало уже намного современнее, всё-таки остались предрассудки, касающиеся того, что женщины — это слабый пол. Но мы реально можем видеть на примерах, что это не так. в одиночку воспитавшие пятерых прекрасных детей, железные бизнес-леди, которые самостоятельно добились многомиллионного состояния, бесстрашные спасительницы — разве этих девушек можно назвать слабыми? В общем, тема мужества может разветвляться в самых разных направлениях. И здесь каждый уже сам выбирает, что его волнует, о чем следует рассказать.

Мнение автора

Структура

Ученики, уже не раз писавшие эссе, знают, какая у него структура. На самом деле тут нет ничего сложного. “Истинное мужество немногоречиво” — сочинение, которое имеет три основные части. Это вступление, основная мысль и заключение. Начало обозначает тему и подводит к ней читателя. В содержании она наиболее полно раскрывается и подкрепляется интересными сведениями, фактами, примерами и мыслями. А заключение будто бы подводит черту и ставит точку в истории. Нет ничего сложного — по такому принципу выстраиваются любые художественные тексты, будь то эссе, статья или книга. В том числе и сочинение на тему «Мужество».

Заключение

Перед многими школьникам стоит вопрос о том, каким должно быть завершение эссе. Сочинение “Мужество и стойкость” допустимо закончить по-разному. Точно так же, как и в случае со вступлением. Но наиболее популярным способом считается цитатное завершение. Это пара фраз от автора, которые подводят черту всему вышесказанному и иногда выражают его собственное мнение, дополненное красивой цитатой. Афоризм обязательно должен быть по теме. К счастью, цитат на обсуждаемую тему существует масса. Примером логического заключения можно стать что-то подобное: “Смелые и отважные люди всегда были в цене. Ведь, как говорил Аристотель, мужество — это добродетель, в силу которой люди, находясь в опасности, совершают прекрасные дела”.

Мужество – одно из волевых и моральных качеств, включающее в себя самообладание, смелость, терпеливость, стойкость и способность дерзать.

В античные времена мужество считалось одной из четырех основных, фундаментальных добродетелей.

Под этой чертой подразумевался не только бравый характер, но и умение владеть собой в трудных ситуациях.

Виды мужества и их особенности

Мужественный – не значит совершенно бесстрашный: ничего не боится только глупец.

Волевой человек должен быть наделен мудростью, спокойствием духа, рациональной предусмотрительностью и достоинством. Нравственная сила помогает индивиду преодолеть самый жуткий страх и начать действовать вопреки ему.

Формы, в которых проявляется мужество, бывают самыми разными:

1. Готовность противодействовать внешним вражеским силам, желание бороться с противником, невзирая на его численный перевес и силу.

2. Мужественно (то есть – стойко, терпеливо) можно переносить боль, страдания, утрату, нищету, болезнь.

3. Церковь полагает мужество важной составляющей веры.

4. Способность отречься от своих интересов ради блага многих
. Человек, ухаживающий за родственником-инвалидом, обладает несомненным мужеством.

5. Определенное мужество требуется детям, чтобы переносить унижения и едкие шутки в школе. Взрослым – чтобы справляться с враждебным настроем окружения.

Мужественный человек не станет разводить панику в опасной и страшной ситуации: вместо криков и заламывания рук, он будет трезво мыслить и действовать.

История мужества: от чести к самопожертвованию

Во все временя мужество как добродетель было тесно связано с классом стражей, воинов и рыцарей. Проводилась явная параллель между этой чертой и понятиями чести, достоинства, крепости духа и нравственной твердости.

Разумеется, героическое качество было присуще лишь сильному полу и неоднократно демонстрировалось (читайте – отстаивалось) на турнирах, соревнованиях и поединках.

Американский оратор и военный Роберт Ингерсолл полагал, что для мужества самым суровым испытанием является поражение.

Если человек после того, как упадет на дно и познает самое сильное унижение, не потеряет своего достоинства – его можно считать по праву мужественным.

Аристотель утверждал, что мужество выражается в готовности рискнуть своей жизнью (и даже добровольно отдать ее) ради совершения добра. При этом герой не должен страшиться смерти и обязан верить в силу добродетели.

Именно с древнегреческого философа пошла ассоциация мужественности с доблестным поведением во время боя и исключительно с сильным полом.

Современные рыцари: мужчины и женщины

Ницше считал, что в новейшее время, когда обществом завладели промышленные ценности, а аристократические порывы ушли на второй план.

Понимание мужества «побледнело», его значимость нивелировалась. Нравственная стойкость стала необязательной для большинства граждан.

Некоторые философы даже стали считать это качество лишним и «вредным для жизни»: ведь страх смерти как нельзя лучше способствует поиску компромиссов с вражескими странами и, в итоге, ведет к перемирию.

Но Ницше до последнего надеялся, что со временем этический смысл мужества возродится.

Сегодня, несмотря на «брутальный» корень слова, мужественной может считаться и дама, и никаких языковых противоречий филологи не отмечают.

Да и незачем: достаточно вспомнить, какой силой характера во времена войны обладали медсестры и сотрудницы госпиталей. С каким самоотверженным старанием они выхаживали раненых и вытаскивали тех из-под обстрела.

Представьте, с какой смелостью жены уезжали вслед за сосланными в Сибирь неугодными государству мужьями. С какой гордостью и честью переносили они невзгоды военного времени, голод и бедноту.

Возможно, для современного мира это и есть демонстрация мужества в его первоначальном, добродетельном смысле?

В наше время нередко можно слышать про мужество. При том иногда таким качеством наделяют даже представительниц прекрасного пола. У каждого из нас будет свое мнение относительно того, правильно это или нет. Что такое мужество, как выглядит мужественный мужчина предлагаем узнать сейчас.

Мужество — что это?

Принято считать, что обладающий таким качеством характера человек действительно сильный и волевой. Мужество – это одна из положительных черт каждого , проявляющаяся в готовности прийти на помощь не только себе и своим близким, а и даже посторонним людям. Такое благородное качество характера может проявляться в любой сфере жизни:

• в коллективе;
• на работе;
• в общественной жизни;
• на войне.

В чем проявляется мужество? У каждого из нас свое понимание того, какой поступок можно считать мужским. Однако большинство мужчин и женщин склоняются к тому, что мужественный поступок проявляется в смелости и готовности пожертвовать собственной жизнью для блага других людей. Примером такого поступка может быть спасение человека во время пожара или же какого-либо стихийного бедствия. Хотя для кого-то такое проявление храбрости может показаться нормальным человеческим шагом, то для других это действительно достойный уважения подвиг.

Для чего нужно мужество?

Кто-то хорошо живет без этого , а для кого-то это уже стало жизненным принципом. Такие мужественные люди встречаются везде:

1. Во время стихийного бедствия. Иногда можно наблюдать, когда не очень физически сильные, но действительно храбрые люди спасают тех, кто оказался в беде.
2. На войне. Даже здесь можно различить сильных смелых людей и трусов, которые готовы предать друга в трудную минуту.
3. В повседневной жизни. Порой случается так, что человеку угрожает опасность, но только единицы могут прийти на помощь и помочь пострадавшему. Таких смелых людей вполне заслуженно можно назвать мужественными.

Какое бывает мужество?

Выделяют такие виды мужества:

1. Психологическое
   – способность человека увидеть себя не таким каким он есть на самом деле, признавая свои достоинства и недостатки. Такое мужество человека позволяет очертить стратегию своего развития и жизни.
2. Гражданское
   – способность защитить себя, а также собственные права в обществе, на работе, в коллективе. Такие люди не боятся казаться не такими как все и отстаивать собственные права.
3. Боевое или инстинктивное
   – готовность человека вступить в драку. Это, прежде всего, психологическая способность. Такое мужество может быть врожденным, но часто корректируется при воспитании. Здесь многое зависит от родителей и всех тех людей, которые принимают участие в .

Как стать мужественным?

Бывает и так, что человек не обладает такими качествами характера, но у него есть желание узнать что такое мужество, став храбрее и смелее. Можно развить в себе такие черты и стать действительно сильной и волевой личностью. Для этого необходимо:

1. Повысить самооценку.
   Понятно, что неуверенный в себе человек вряд ли сможет кого-то защитить и доказать окружающим, что он мужественный человек.
2. Обучиться боевым искусствам.
   Особенно это будет актуально для мальчиков. Так если ребенок с ранних лет будет расти сильным и сумеет постоять за себя, то для него не будет проблемой защитить других.
3. Научиться быть неравнодушным к окружающим и происходящему вокруг.
   Такие люди не могут оставаться позади, если кто-то оказался в беде.

Мужество в наше время

Встретить человека, который действительно готов прийти на помощь тому, кто в беде, можно и сейчас. Проявляется мужество в наши дни не только во время военных действий, а и в повседневной жизни. Мужественный человек никто не откажет, если его попросят про помощь. При том порой такие люди помогают окружающим без просьбы, а просто видя такую необходимость.

Каждый из нас может назвать массу примеров того, как не обладающий особой физической силой человек спасает ребенка во время пожара или же защищает пострадавшего на улице. Помимо того, мужественные поступки очень часто можно наблюдать на войне, когда человек способен доказать, что он готов ценой собственной жизни защитить другого. Мужество – это качество характера человека, который ежедневно преодолевает сложности в жизни для блага своих близких.

Что такое мужество в православии?

Положительно говорит про такие качества как мужество и благородство православие. Под такими качествами религия понимает жертвенность, способность человека прийти на помощь в трудную минуту. При этом под данными терминами понимают не дерзость и не лихость. Так мужественным можно назвать человека, готового жертвовать многим для своей семьи. Когда человек готов прийти на помощь тем, кто оказался в беде, его тоже можно назвать мужественным и даже героем. Под мужеством православие понимает благодетель, которая заключается в проявлении любви к окружающим.

Добавить в избранное

Мужество — это особое качество личности человека и способность проявлять Волю, твердость, действовать решительно и уверенно в экстремальных ситуациях

Проявление и свойства Мужества

Само по себе Мужество это характеристика объединяющая достаточно большое количество положительных качеств характера.
Человек с таким ярко проявленным качеством личности Мужество, имеет в составе этого качества следующие неотъемлемые свойства — Самообладание, Стойкость, Выдержка, Самоотверженность и зрелое чувство собственного Достоинства.

Формула мужества выглядит следующим образом:

Мужество = Самообладание+ Выдержка+ Стойкость+ Самоотверженность + Достоинство+ Ответственность — Трусость(минус)

Мужество основано на жизненном опыте, устоявшихся ценностях в обществе. Мужество необходимо всегда, везде и во всем. Первое о чем вспоминают при слове Мужество это, выполнение своих прямых обязанностей защиты Родины и государства, однако это не всегда так. Понятие Мужество распространяется и на другие, более простые жизненные ситуации. К Мужеству относится способность преодолевать собственный Страх, переносить Страдания, включая и физическую боль.

Мужественным может быть только разумный, волевой, зрелый и целостный человек

Истинное мужество выражается в спокойном самообладании и в невозмутимом выполнении своего долга, невзирая ни на какие бедствия и опасности.

Мужество считает: «Предотвращенный бой – выигранный бой»
Однажды полководец спросил воина: — Что нужнее всего в бою? Тот ответил: — Нужней всего мужество! — А сила, а оружие? Или ты о них забыл? — спросил полководец. — Если в сердце воина нет мужества, не помогут ему ни сила его, ни оружие, — ответил тот.

Отличие Мужества от Смелости

Мужественный человек не только смел, но и благоразумен. В отличие от смелости, мужество предполагает ответственность и разумность. Мужество идет от разума и осознанности, а не от чувств. В отличии от импульсивной Смелости, Мужество отключает свои собственные чувства.

Смелость импульсивна

Мужественный человек на уровне подсознания, приучил себя качественно выполнять свои обязанности в любых экстремальных условиях, он не оставил чувствам ни единого шанса бояться, переживать, сомневаться и спокойно делает то, что необходимо.

Смелость может быть импульсивной, может происходить из страха. Как пример, смелым может быть и ребенок, а в упрямстве ребенка тоже есть воля, но каково ее качество? Такую смелость называют защитной реакцией. Эту запись о ложной Смелости — сделали наши предыдущие поколения, для самозащиты детей.

В Мужестве проявляется качество накопленной воли

Развив в себе ответственный, позитивный и конструктивный взгляд на мир, мужество уверенно утверждает: «Я отвечаю за все, что происходит в моей жизни»
Мужественный человек берет ответственность за свои действия на себя. Перекладывать вину на других людей, обстоятельства, злой рок, карму, наследственность или невезение, он не будет.

Благодаря непреклонной Воле, настойчивости, Мужественный человек способен преодолеть все трудности, усвоить все уроки, которые предлагает мне жизнь, и принимать любой вызов судьбы.

Мужественность воспитывается изо дня в день в упорном сопротивлении трудностям. Мужественный человек знает, что у любой задачи есть решение. Мужеству важны только два критерия, плохой вариант развития событий и хороший вариант. Мужество делает анализ, принимает решение, делает шаги.
Мужество и антагонист Трусость, тесно соседствуют друг с другом. Их разделяет их Решительность, находящаяся в пространстве между страхом перед опасностью и реакцией на него.

И мужеству и трусости бывает страшно, первое перед лицом опасной неизвестности. Мужество принуждает себя само делать, что должно и поэтому называется мужеством.

Трусость либо не успела, либо не смогла или не захотела сделать сама. Спустя секунды все то, что должна была сделать Трусость, принудят это сделать другие люди. Поэтому это состояние, нерешительности и страха — называется Трусостью.

Именно эти мгновения, короткие мгновения жизни, расставляют все по местам, именно эти мгновения раздают кому позор, кому бесславье, а кому бессмертие.

Мужеству присущи качества характера — Мягкость, Милосердие, Великодушие.

Мужество это не каменная бесчувственная глыба, обыкновенно оно идет рядом с мягкостью характера, особой чуткостью к трудностям и бедам других людей и великодушием.

Сочинение ОГЭ: «Что такое героизм? По А. Приставкину

Героизм – это поведение человека, который, не задумываясь, жертвует собой ради других людей. Как правило, героями становятся в каких-то критических ситуациях.

Великая Отечественная война дала миру множество примеров героического поведения. О них рассказывается и в тексте А. Приставкина.

Дедушка Пешеходов всех солдат считает своими героическими сыновьями: ведь они «в Сталинграде стояли до последнего дыхания» (предл. 19), «грудью упали на вражескую амбразуру» (предл. 21).

Героем можно назвать и лётчика Виктора Талалихина, совершившего ночной таран в небе и уничтожившего вражеский самолёт.

История победы нашей страны в той войне никогда не была бы написана без примеров подобного героизма.

Вариант сочинения 2:

Героизм в моём понимании – это ситуация, когда человек рискует или жертвует своей жизнью ради чего-то, например, спасения людей, страны. Во все времена люди помнят имена своих героев, потому что их подвиги восхищают, рождают в душах лучшие чувства.

Именно поэтому мальчишки из текста А. Приставкина так увлечённо слушали рассказы дедушки Пешеходова. Он приводил примеры героического поведения сыновей Семёна и Василия: «. на Курской дуге задержали «тигров» и «Фердинандов» (предл. 28), «грудью упали на вражескую амбразуру» (предл. 21). Всех солдат, воевавших против фашистов, старик считал своими сыновьями.

Героические поступки совершаются не только на войне, но и в наше мирное время. Девятнадцатилетний матрос эсминца «Быстрый» Тихоокеанского флота Алдар Цыденжапов во время пожара ценой своей жизни спас экипаж миноносца, за что был удостоен звания Героя России посмертно.

Героизм – это проявление лучших человеческих качеств, поэтому мы гордимся теми, кто в сложнейших жизненных ситуациях делает осознанный выбор в пользу Родины или окружающих.

Вариант сочинения 3:

Я считаю, что героизм невозможен без самопожертвования, отваги, любви к другим людям. Ведь именно ради других совершают подвиги герои. Героизм – это самоотверженность.

О бесстрашии и силе духа героев рассказывается и в тексте А. Приставкина. Дедушка Пешеходов приводит много примеров героического поведения своих сыновей (предл. 19, 21, 28). Для него родными людьми стали все, кто защищал страну от врагов (предл. 41-42).

И мне тоже известны примеры из биографий героев Великой Отечественной войны. Трижды Герой Советского Союза лётчик Иван Кожедуб сбил 62 вражеских самолета!

Без героев не было бы победы в той войне. И мы, потомки, гордимся ими.

Вариант сочинения 4:

Героизм – это проявление мужества, отваги, способность жертвовать собою ради других. Героизм проявляется, как правило, в экстремальных условиях, в моменты беды.

Семён и Василий в рассказе А. Приставкина – сыновья старого фронтовика. Они погибли, как и тысячи других солдат, которых дедушка Пешеходов тоже считает своими детьми. Поэтому Василий и Семён в рассказах фронтовика предстают былинными героями (предл. 21, 22, 27, 28, 30, 31).

Таким же храбрым человеком я считаю и юного Марата Казея. Во время войны он подрывал эшелоны, ходил в разведку, а когда оказался в кольце немцев, подорвал себя вместе с ними.

Думаю, героизм предполагает готовность в самый сложный момент жизни принять ответственность на себя.

Текст для работы По А. Приставкину:

(1)Когда в школе пишут сочинение о войне, учителя знают: у кого-то в тетрадке
обязательно появятся сыновья Пешеходова – Семён и Василий. (2)Сыновья или кинутся
под танк, или окажутся в горящем Сталинграде, или спасут полковое знамя. (3)И,
прочитав, к примеру, о том, что Семён и Василий первыми таранили фашистский
«мессер», учителя не возмущаются. (4)Они знают, в чём дело.
(5)В воскресные дни в людных местах городка появляется старик с выцветшими
глазами. (7)На старике надета солдатская гимнастёрка, видимо, приобретённая по
случаю у демобилизованного, потому что своя, фронтовая, давным-давно растворилась в
дожде, в поту, в лучах солнца, в мыльной пене.
(8)Пешеходов не задерживается среди взрослых: его лучшие приятели и слушатели
– ребятня. (9)Эти засыпают вопросами, на которые он отвечает с великой охотой.
(10)Больше того, он ждёт этих вопросов и, отвечая на них, испытывает удивительное
чувство, знакомое лишь засыхающему дереву, когда на его узловатой мёртвой ветке
появятся почки или неожиданно зазеленеет листок.
(11)– Дедушка Пешеходов, верно, что ты на войне до Берлина пешком дошёл? –
спрашивает старика кто-то из маленьких собеседников.
(12)И старик отвечает:
(13)– Прошёл до Берлина. пешком. (14)И фамилия моя потому Пешеходов.
(15)Постепенно кружок слушателей увеличивается. (16)Приходят новички и те, кто
уже много раз слушал дедушку Пешеходова.
(17)– Дедушка Пешеходов, – уже в который раз расспрашивают ребята, – а кто в
первый день войны встретил немцев под Бугом?
(18)– Мои сыновья, Семён и Василий, – как бы впервые отвечает старик.
(19)– А кто в Сталинграде стоял до последнего дыхания?
(20)– Мои сыновья, Семён и Василий.
(21)– А кто грудью упал на вражескую амбразуру?
(22)– Мои сыновья.
(23)И тут, как бы желая задать старику задачу, кто-нибудь обязательно спрашивает:
(24)– Как же они до Берлина дошли, если грудью на амбразуру, а там пулемёт?
(25)Нет, не собьёшь старика!
(26)– Они поднялись с амбразуры и зашагали дальше, – невозмутимо отвечает он, и
в его глазах проступает такая непоколебимая уверенность, что, конечно, никто из
слушателей уже не решается усомниться в словах старого солдата.
(27)А к тому времени уже готовы новые вопросы, и старик отвечает на них спокойно
и достойно.
(28)– А на Курской дуге кто задержал «тигров» и «Фердинандов»?
(29)– Мои сыновья.
(30)– А кто в Берлине Красное знамя над рейхстагом поднял?
(31)– Мои сыновья.
(32)– Везде поспевали?
(33)– Везде. (34)Шли, шли без отдыха, а вернуться с войны домой сил не хватило.
(35)– Так и не вернулись?
(36)– Так и не вернулись. (37)Спят в могиле.
(38)При слове «могила» у ребят как бы перехватывает дыхание, и тогда кто-то из них
решается спросить:
(39)– Где их могила?
(40)Старик распрямляется и сдержанно говорит:
(41)– Мои сыновья спят во всех солдатских могилах. (42)По всей родной земле.
(43)И от того, что сыновья дедушки Пешеходова спят во всех братских могилах,
детские горячие умы снова превращают их в былинных героев, готовых проснуться,
когда пробьёт назначенный час.

9.3 Героизм/кого можно считать героем по Гиляровскому (ОГЭ по русскому)

Герой – это смелый, решительный и самоотверженный человек. Героизм — это умение быть героем, отвага. Существует стереотип, что героические поступки возможны только во время войны, а в мирное время нет шансов на действия. Это правильно?

Текст Гиляровского ясно указывает на успех военного. Полковник Фëдоров был отважным и честным человеком. Он подтвердил это, спасая жизнь своего командира. Когда его похоронили с разрывной проволокой в руке, он снова появился, решив умереть. Такие люди, как Федоров, — настоящие патриоты из страны героев, которые не гордятся своей храбростью, но вежливо делают то, что говорит их сердце. Он должен любить свою родину, служить себе, не жертвуя своей жизнью, и жертвовать собой, если их родина находится под угрозой.

Из своей жизни, я могу привести такой пример. Мой друг, Васька, гуляя по деревне, увидел тонущего котёнка. Он, долго не раздумывая, бросился его спасать. Если бы не Васька, котёнка уже бы могло унести течением, он мог погибнуть. Мой друг поступил очень благородно. Можете ли мы назвать его героем? Думаю, да.

Так значит, прав был М. Горький, утверждая: «В жизни всегда есть место подвигу». Готовность к героизму воспитывается с детства, с такими людьми чувствуешь себя надёжнее и спокойнее.

Героизм — лучшее человеческое качество. Оно принадлежит к числу сильных и смелых людей, которые в самых сложных обстоятельствах сознательно предпринимают мужественные действия против чувства самосохранения, жертвуя собой ради блага других, слабых и беспомощных.

Я думаю, что героизм — это ситуация, когда человек угрожает или жертвует своей жизнью ради чего-то, например, людей, ради спасения земли. Люди всегда помнят имена своих героев, потому что герои радуют, вызывают в их душах самые лучшие чувства.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Лучшие сочинения про героизм для ОГЭ

1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского советского писателя, сценариста и педагога К. Г. Паустовского: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания  — это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться»..

Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента текста: «Взорвёшься ведь вместе с мостом. А если и уцелеешь, то сам из землянки без входа не выберешься. Ведь это значит тебя заживо похоронить.

 — Точно так. Меня закопаете одного, а я уж, должно быть, после взрыва побольше за собой в могилу потащу… Ведь тогда не зря погибну хоть, а за наших, за землю родную…».

Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

3. Как Вы понимаете значение слова ГЕРОИЗМ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какого человека можно считать героем?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример — аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Наши войска отступали перед сильным напором врага. (2)Полк должен был разрушить мост на пути наступления неприятеля.

(3)Во время сапёрной работы прапорщик доложил командиру полка:

— (4)Господин полковник, унтер-офицер Фёдоров предлагает…

— (5)Какой Фёдоров? (6)Который спас меня?

— (7)Так точно. (8)Он предлагает интересную вещь, а именно: взорвать минированный мост тогда, когда через него пойдёт неприятельская артиллерия. (9)У него очень смелый план. (10)Благоволите его выслушать.

— (12)Изволите видеть, ваше высокоблагородие, вот этот глиняный обрыв берега, вот на нём все дыры — это гнёзда стрижей. (13)С обрыва весь мост как на ладони. (14)Я бы думал так: мост заминировать, а взорвать его, когда по нему пойдёт войско и, главное, орудия. (15)Для этого провода от мин провести под землёй к обрыву, а оттуда я взорву врага.

— (17)Сверху этого обрыва выкопайте землянку, чтобы одному человеку залечь в ней, проведите к ней — ведь всего сто шагов от моста — концы проводов, заройте меня в эту землянку, сверху заровняйте землю, чтобы и следов не было, а между стрижиными гнёздами сделайте из землянки такую же дырку, в которую я и дышать буду, и наблюдать за мостом. (18)Как он с артиллерией пойдёт, так я и взорву, и конец ему.

— (19)Но и тебе тоже. (20)Взрыв мощный: взлетишь на воздух вместе с мостом. (21)А если и уцелеешь, то сам из землянки без входа не выберешься. (22)Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

— (23)Точно так. (24)Меня закопаете одного, а я уж, должно быть, после взрыва побольше за собой в могилу потащу. (25)Ведь тогда не зря погибну хоть, а за наших, за землю родную…

(27)Несколько месяцев спустя Становой справлял свои именины. (28)В числе гостей были воинский начальник, священник и прапорщик с двумя Георгиями, которые красовались у него на груди.

(29)За чаем прапорщик Фёдоров рассказывал откровенно и просто о том, за что ему дали офицерские погоны и золотой крестик.

— (30)Могилу сапёры вырыли хоть куда. (31)Провели четыре толстых газовых трубы — в две дышать, в две глядеть. (32)Весь мост на виду мне, а им только видны стрижиные гнёзда и ничего больше. (33)Батюшка пришёл, исповедал и приобщил. (34)Ну, просто как покойника хоронили. (35)Да ведь и не было у меня шанса выжить — все понимали.

(36)Пришло время лезть. (37)Полез, потом лесенку убрали, боязно стало, а я только крикнул: «Закрывай скорей!»

(38)Страшно стало. (39)Сверху всё смолкло: только камыш на берегу шепчет. (40)Ушли, значит. (41)Смотрю я на мост — никого. (42)Дышать немного тяжело — сырой землёй пахнет. (43)Видно, не проходил через трубу воздух. (44)И ко сну клонит. (45)Думаю, впрочем: засну — не проснусь, задохнусь тут. (46)Смотрю: из-за моста скачет взвод казаков. (47)Значит, враг близко. (48)Проскакали казаки, а так минут через десять неприятельская кавалерия. (49)С коней послезали и четверых отправили к мосту. (50)А провода у меня и справа, и слева. (51)Только соедини — и мост взорван. (52)Мучило меня только одно: вдруг неприятель раздумает идти по мосту, пропал я, малый, зря. (53)Разведчики сели на коней и поехали шагом по мосту, а трое отделились и поскакали назад. (54)Потом вижу пыль за мостом. (55) Кавалерийский полк идёт, а за ним полк пехоты и там артиллерия. (56)Чувствую уже безумный испуг. (57)Меня и тянет провода соединить, но жду. (58)Двинулись орудия, а руки у меня дрожат, зубы стучат, сердце замирает, задыхаюсь. (59)Ну, думаю, пора, а то ещё задохнусь, зря заряд пропадёт. (60)Соединил провода. (61)Как шандарахнет! (62)Будто вся земля взорвалась — такой сильный был взрыв.

— (64)Ну а как же вы спаслись? — спросил кто-то.

— (65)Очнулся я в госпитале. (66)Я открыл глаза и ничего не говорю и ничего не понимаю. (67)Ищу трубу, чтобы подышать. (68)На другой день сам командующий армией пришёл и о награде сказал…

— (69)А как же всё-таки вы спаслись?

— (70)Ничего не знаю. (71)Видать, наши, когда пошли вражеский урон подсчитывать, меня заметили. (72)Видно, взрывом выбросило меня из земли. (73)Стало быть, вся земля вокруг меня взорвалась, а самого уберегло. (74)Только вверх, к воздуху выбросило. (75)Живого.

(По В.А. Гиляровскому*)

* Владимир Алексеевич Гиляровский (1855—1935) — русский и советский писатель, журналист, краевед.

Анализ содержания текста.

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) В дырах на обрыве берега были гнёзда стрижей.

2) В землянке Фёдоров больше всего боялся умереть от жажды.

3) На именинах у Станового Фёдоров молчал, и никто так и не узнал, за что его наградили.

4) Фёдоров считает, что спасся, потому что его взрывом выбросило из земли.

5) После взрыва Фёдоров очнулся в госпитале.

1) В дырах на обрыве берега были гнёзда стрижей. − Подтверждается предложением 12.

2) В землянке Фёдоров больше всего боялся умереть от жажды. − Не подтверждается в тексте.

3) На именинах у Станового Фёдоров молчал, и никто так и не узнал, за что его наградили. − Противоречит предложению 29.

4) Фёдоров считает, что спасся, потому что его взрывом выбросило из земли. −Подтверждается предложением 72.

5) После взрыва Фёдоров очнулся в госпитале. − Подтверждается предложением 65.

Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является эпитет.

1) Чувствую уже безумный испуг…

2) Двинулись орудия, а руки у меня дрожат, зубы стучат, сердце замирает, задыхаюсь.

3) Ну, просто как покойника хоронили…

4) Сверху всё смолкло: только камыш на берегу шепчет.

5) Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

Эпитет − образное определение.

1) Чувствую уже безумный испуг…

5) Ведь это значит тебя заживо на верную, беспощадную смерть отправить.

Лексический анализ.

Лексический анализ. Найдите в тексте синонимы к слову МОЩНЫЙ (предложение 20). Выпишите один из этих синонимов.

Синонимы − слова, близкие по значению.

МОЩНЫЙ − сильный (предложение 62)

9.1. Грамматические средства играют важную роль в тексте. Они помогают оформить наши мысли и тем самым передать их суть. К грамматическим средствам относятся и знаки препинания, о которых говорил русский советский писатель, сценарист и педагог К. Г. Паустовский: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания — это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».

Справедливость утверждения Паустовского подтверждают примеры из текста В.А. Гиляровского. Так, с помощью знаков препинания в конце рядом стоящих предложений №55 — 56 (55)Кавалерийский полк идёт, а за ним полк пехоты и там артиллерия… (56)Жутко…) с помощью многоточия передана напряжённость момента: вот враг, уже близка минута взрыва, а что дальше, неизвестно.

В конце предложений 5 и 6 стоит вопросительный знак ((5)Какой Фёдоров? (6)Который спас меня?). Вопросительный знак акцентирует внимание на том, как командир вспоминает о Фёдорове: ясно, что прапорщик хорошо известен командиру.

Таким образом, прав был К. Г. Паустовский, подчеркивая важную роль знаков препинания в тексте.

9.2. Слова, приведённые в качестве тезиса для рассуждения, пожалуй, являются одним из самых напряжённых фрагментов текста. И командир, и Фёдоров понимают опасность идеи взорвать мост вместе с артиллерией противника, потому что этот взрыв неизбежно повлёк бы за собой и смерть самого автора этой авантюры – унтер-офицера Фёдорова. Поражает, с какой решительностью русский солдат говорит о собственной смерти, зная, что эта смерть в бою за родную землю.

Фёдоров – мужественный и смелый человек. Он подтверждал это, спасая однажды жизнь своего командира (предложение 6).

Он доказывает это, решаясь, по сути, на верную погибель, когда его закапывают заживо с проводами в руках от взрывного устройства (предложения 34-38).

Такие люди, как Фёдоров, − настоящие патриоты своей страны, герои, которые не кичатся своим подвигом, а скромно делают то, что подсказывает им их сердце: любить свою Родину, беззаветно служить ей, жертвовать собой, если родной земле угрожает опасность.

9.3. Герой – человек, способный на смелый, решительный, самоот-верженный поступок. Героизм – это способность совершить отважный, мужественный поступок. Бытует мнение, что героические поступки можно совершать только во время войны, а в мирное время нет возможности совершить подвиги. Так ли это?

В тексте В.А. Гиляровского рассказывается об унтер-офицере Фёдорове, который, безусловно, совершил подвиг. Фёдоров – мужественный и смелый человек. Он подтвердил это, спасая жизнь своего командира. Он доказал это ещё раз, решаясь, по сути, на верную гибель, когда его закопали заживо с проводами в руках от взрывного устройства. Такие люди, как Фёдоров, − настоящие патриоты своей страны, герои, которые не кичатся своим подвигом, а скромно делают то, что подсказывает им их сердце: любить свою Родину, беззаветно служить ей, жертвовать собой, если родной земле угрожает опасность

Совсем недавно во время пожара в Югре двенадцатилетний школьник спас из огня своего трехлетнего брата. Мальчик не растерялся: увидев пожар, не думая об опасности, он принял для себя единственно верное решение: спасти жизнь малышу. Можно назвать его героем? Думаю, да.

Так значит, прав был М. Горький, утверждая: «В жизни всегда есть место подвигу». Готовность к героизму воспитывается с детства, с такими людьми чувствуешь себя надёжнее и спокойнее.

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

тезис не доказан,

дано рассуждение вне контекста задания,

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

Дворец творчества детей и юношества им. А. А.Алексеевой
“Семиотика поведения человека в экстремальных
ситуациях на материале рассказов В.Т.Шаламова”
Научный руководитель: Чусова В.Д., педагог ДТДиЮ
Начну свою работу с объяснения названия. Раскроем значение понятия семиотика. В переводе с греческого — это наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем (Академический словарь русского языка, том 4, М ., “Русский язык», 1998, с. 76). К знакам семиотики относятся слова, жесты, звуки, цвета и другие. Знаки образуют определённые системы — языки. Например, естественные (русский, английский), искусственные (команды, дорожные сигналы), языки литературы и искусства (живописи, музыки). Но нас интересует язык человеческого поведения. Цель моей работы — выяснить не только индивидуальные черты поведения шаламовских героев в экстремальных ситуациях, но и общие признаки. Экстремизм с латинского — крайность. Шаламов экстремальной ситуацией считал пребывание в сталинском лагере, на Колыме. Её он называл лабораторией для исследования личности, в которой были смещены все масштабы разумного. В лагере всё было направлено на уничтожение человека, его живой души, чтобы подчинить его определённому порядку. На Колыме правили не законы жизни, а законы смерти.
В ряду писателей-философов 20 века Шаламов занял своё достойное место.
“После прочтения “Колымских рассказов» Шаламова естественен вопрос — к нему, к автору, вынесшему в себе этот экстремальный опыт, а, следовательно, постигшему последнюю истину о мире и человеке в нём, как жить? Однако именно от этого открещивался Шаламов — от учительства (1).
Так какую же задачу ставил перед собой писатель? Вот, что он утверждает в своих заметках “О прозе»:
“К. Р.» — попытка поставить и решить какие-то важные нравственные вопросы времени, вопросы, которые просто не могут быть разрешены на другом материале. Вопрос встречи человека и мира, борьба человека с государственной машиной, правда этой борьбы, борьбы за себя, внутри себя — и вне себя. Возможно ли активное влияние на свою судьбу, перемалываемую зубьями государственной машины, зубьями зла. Иллюзорность и тяжесть надежды. Возможность опереться на другие силы, чем надежда». (2)
В одной из тетрадей — дневников 1966 года Шаламов пишет: “Я пишу не для того, чтобы описанное не повторилось. Так не бывает … Я пишу для того, чтобы люди знали, что пишутся такие рассказы, и сами решились на какой-нибудь достойный поступок …” (3)
В 1968 году он пишет : “ Мои рассказы — это, в сущности, советы человеку, как держать себя в толпе ”. (4)
В центре шаламовского повествования — художественная картина мучительной судьбы человека 20 века, захваченного в сети враждебных ему катаклизмов эпохи, попранного и растоптанного. А также то, что “человек оказался гораздо хуже, чем о нём думали русские гуманисты 19 и 20 веков. Да и не только русские…». (5)
В. Шаламов изобразил не только “за-человечность», но и “сохранение человеческого». Хотя “распад» по замыслу преобладает.
Шаламова привлекали люди, совершившие духовный или нравственный подвиг. Если говорить о духовном, то это люди, которых лагерь не сумел сломить, растоптать, которые сумели противостоять обстоятельствам, смогли сохранить всё человеческое в себе. К ним, прежде всего, Шаламов относил “религиозников». Прежде, чем говорить о“ религиозниках», необходимо узнать отношение автора к религии.
В повести “Четвёртая Вологда» 14-ти летний Шаламов ведёт незримый спор с отцом. Обращаясь к нему, он говорит: “Да, я буду жить, но только не так, как жил ты, а прямо противоположно твоему совету. Ты верил в Бога — я в него верить не буду, давно не верю и никогда не научусь». (6)
Далее, гораздо позднее, Шаламов заявил: “Бог умер …» И ещё: “Веру в Бога я потерял давно, лет в шесть… И я горжусь, что с шести лет и до шестидесяти я не прибегал к его помощи ни в Вологде, ни в Москве, ни на Колыме». (7)
И. П. Сиротинская в статье “Шаламов и Солженицын» отмечает: “Эксплуатация священного учения отталкивала Варлама Тихоновича, он, не раз афишировавший свою нерелигиозность, был оскорблён именно за религию, к которой относился с огромным уважением. Использовать её для достижения своих личных практических целей считал недопустимым: «Я не религиозен. Не дано. Это как музыкальный слух — либо есть, либо нет». (8)
Из второго номера Шаламовского сборника мы узнаём о разговоре В. Т. с Солженицыным, предлагавшем Шаламову помощь в опубликовании “К. Р.». Солженицын посоветовал писателю не отправлять свои рассказы в Америку, так как у них возникли разногласия по поводу религиозности шаламовских персонажей. (9) В записях 1962 — 64 гг. находим такой факт: “Да дело даже не в Боге. Писатель должен говорить языком большой христианской культуры, всё равно — эллин он или иудей. Только тогда он может добиться успеха на Западе».
Шаламов постоянно подчёркивает, что он не верующий. Однако связано это скорее всего с тем, что в нём живут вместе вера и сомнение в справедливости Бога, допустившего такое. По словам исследователя В. Лакшина: “Шаламов высоко ценил Новый завет, но и психология Ветхого завета была не чужда ему. Он многое прощает, отказывается осуждать, он считает, что Бог — это духовное начало в человеке».
Елена Михайлик в статье “В контексте литературы и истории», ссылаясь на Леону Токер, говорит о почти постоянном присутствии в “К. Р.» библейских ассоциаций. Токер говорит о медиевальных чертах, присущих шаламовскому восприятию мира, и видит в них объяснение многим особенностям его творчества. Так, например, она считает проявлением медиевального мировосприятия почти постоянное присутствие в “К. Р.» библейских ассоциаций (один из персонажей-двойников автора носит фамилию Крист, евангельские темы часто присутствуют в названиях рассказов : “Апостол Павел», «Житие инженера Кипреева», “Прокуратор Иудеи», “Необращённый»), ибо постоянный диалог со Святым Писанием является одним из характерных свойств средневековой ментальности. (10)
Несмотря на заявления В. Т. Шаламова о его нерелигиозности, тема эта своими противоречиями постоянно тревожит автора и привлекает к себе внимание. Пример тому рассказ “Необращённый»- один из ключевых рассказов. В нём повествуется о первых шагах фельдшера. Интересен диалог автора с врачом:
-У меня нет религиозного чувства…
— Как? Вы, проживший тысячу жизней? Вы — воскресший? У вас нет религиозного чувства? Разве вы мало видели здесь трагедий?
-Разве из человеческих трагедий выход только религиозный?
Шаламов уверен, что выход можно найти где угодно, но не в религии, так как такой выход слишком неземной и случайный для писателя.
Тема религии постоянно тревожит автора, вновь и вновь привлекает к себе внимание. Бога нет, но есть верующие в Бога, и оказывается, что это самые достойные люди из тех, с кем приходилось встречаться на Колыме: “Та безрелигиозность, в которой я прожил сознательную жизнь, не сделала меня христианином. Но более достойных людей, чем “религиозники», в лагерях я не видел.Растление охватывало души всех, и только “религиозники” держались. Так было и пятнадцать, и пять лет назад» (“ Курсы»).
Подтверждением уважительного отношения к “религиозникам” может служить рассказ “Апостол Павел». Интонация начала рассказов вводит читателя в обстоятельства быта, либо она показывает этнографические детали узнаваемо колымского места. И всегда — всегда без исключения! — пространство в рассказах Шаламова глухо замкнутое. Можно даже сказать, что могильная замкнутость пространства — постоянный и настойчивый мотив творчества писателя. (11)
Названия шаламовских рассказов несут в себе глубокий смысл. Интересную особенность отмечает исследователь Е. В. Волкова: “Несомненно одно — название — ключ к тексту и одновременно его составная часть» (12). Павел не принадлежал к числу двенадцати апостолов, он даже являлся грозным агентом синедриона. Но перешёл на сторону назореев после явления ему Иисуса Христа.
Рассказ “Апостол Павел” открывается словами: “Когда я вывихнул ступню, сорвавшись в шурфе со скользкой лестницы из жердей, начальству стало ясно, что я прохромаю долго, и…меня перевели помощником к нашему столяру Адаму Фризоргеру…» Мы без труда можем понять, что место действия — Колыма.
Фризоргер — немецкий пастор, запамятовал одного из апостолов. Он переживал свой поступок, казнил себя. Фризоргер — глубоко набожный человек — сумел завоевать уважение писателя. Бог жил в его душе. На его месте любой давно утратил бы свою веру, но Фризоргер продолжал молиться, взывать к Богу, хотя видел, что Бог не смог ничего сделать для него за всё это время. Вера сдерживала пастора от дурных поступков, слов в адрес окружавших его людей. Вера также помогала ему оставаться самим собой, сохранять то, что составляло основу его прежней жизни, верить в людей любить. В статье “Сильней надежд мои воспоминанья» Н. Л. Крупиной и Н. А. Сосниной видим: «В обществе, где правит Система, моральные понятия перевёрнуты с ног на голову. Что хорошо? Что плохо? Можно ли отказываться дочери от отца? Отец объявлен врагом народа, и дочь отрекается от него. А отец не может простить себе, что забыл одного апостола, сам налагает на себя наказание, нежно, любовно относится ко всем людям, любит дочь. Определение “враг народа” кажется нелепым по отношению к нему. А ведь таких “врагов” у Системы много». (13)
Мотив страданий глубоко религиозного человека оттеняется другим, жизненно важным: рассказчик и его друзья уничтожили, не показали пастору письмо дочери, в котором было прислано заявление, что она отказывается от своего отца, “врага народа».
Шаламов не даёт прямых оценок поведению своих героев, авторское отношение мы угадываем по некоторым деталям. Шаламов говорил: “Я придаю чрезвычайное значение первой и последней фразам». (14)
В. Шаламов вспоминает высказывания А. Ахматовой: “Современные пьесы ничем не кончаются», разделяя это суждение, ибо он сам против привычного “закругления” сюжетов, тем более если речь идёт о бессмысленном ужасе, которым так богат 20 век. (15)
“Апостол Павел” заканчивается так: “Вскоре меня куда-то увезли, а Фризоргер остался, и как он жил дальше — я не знаю. Я часто вспоминал его, пока были силы вспоминать. Слышал его дрожащий взволнованный шёпот: “Питер, Пауль, Маркус…”.
Описывая сталинский лагерь, Шаламов не столько сосредотачивает внимание на описании голода, холода, бесправия, в большей степени его интересует, как это оказывает влияние наличность человека.
Отец Варлама Шаламова был священником. Всю свою жизнь он посвятил служению Богу. 12 лет служил на Аляске. За это получил несколько наград, одна из них — золотой крест. Именно по духовенству пришёлся удар прорвавшихся зверских народных страстей. Этот тяжёлый удар перенёс и отец. Вдобавок у него убили любимого сына, и он сам ослеп. Свой рассказ “Крест” Шаламов посвятил отцу.
В рассказе повествуется о старом слепом священнике. Он живёт не на Колыме и даже не в лагере, но в тех же советских условиях постоянных лишений, унижений и издевательств. Рассказ начинается так: “Слепой священник шёл через двор, нащупывая ногами узкую доску, вроде пароходного трапа, настланную по земле. Он шёл медленно, почти не спотыкаясь, не оступаясь, задевая четырёхугольную свою дорожку».
В своей жизни священник видел много горя, смерть унесла его любимого сына, сам он ослеп, жизнь у детей не сложилась, в доме нечего стало есть, но он продолжал верить в Бога, молиться, он ещё надеется на лучшее. Но все надежды рухнули, выхода не было, и священник достал золотой крест — единственную его ценность, и разрубил его, чтобы купить продуктов. На такой неадекватный поступок его побудило сострадание ближним. Для священника недопустимо так поступать с крестом, но ради своей семьи он пошёл на это, чтобы хоть чем-то помочь своим близким. Священник не утратил веры ,не перестал верить в Бога. Он просто решил, что не в этом Бог.
Этот рассказ ещё раз подтверждает то, что Шаламов относился к “религиозникам» с огромным уважением. Подобное отношение мы можем видеть и у других авторов, писавших о сталинских лагерях. Одним из таких писателей является Олег Васильевич Волков. Его роман “Погружение во тьму” полностью посвящён лагерной жизни, скитаниям автора по зонам. В 3-ей главе перед нами предстают сектанты, которые не принимали лагерных порядков, не называли своих имён, отказывались работать на Антихриста. Никакие побои или запугивания не смогли заставить сектантов говорить, на все вопросы был ответ: “Бог знает». Тогда начальство приняло крайние меры. Несчастных поставили в угол зоны, на валун, руки им связали. Казнь была предоставлена природе. Тучи комаров облепили кучку людей “серым шевелящимся саваном». Но ни один из сектантов не простонал, а когда начальник пообещал всех перестрелять, они попадали на колени и запели “Христос воскресе из мёртвых…”. Автор не скрывает своего восхищения, и в тоже время жалости к этим людям. Он называет их “христосиками”.
Нравственным подвигом В. Т. Шаламов считал проявление человеческого участия, внимания, нежности в условиях колымского лагеря. В рассказах Шаламова прослеживается благодарность людям: “Я помню все куски хлеба, которые я съел из чужих, не казённых рук…”.(16)
На протяжении всех рассказов писатель не устаёт скрупулезно исследовать, что же всё-таки не даёт человеку утратить Божественной искры, уподобиться бесам. Скупо, но с пробойной мощью он показывает, как быстро утрачивает зэк дружбу, способность доверять, помогать другим — всё отнимает лагерь. “Дружба не зарождается ни в нужде, ни в беде, те трудные условия жизни, которые, как говорят нам сказки художественной литературы, являются обязательным условием возникновения дружбы, просто недостаточно трудны. Если беда и нужда сплотили, родили дружбу людей, значит это нужда — не крайняя, и беда небольшая» («Сухим пайком»). Целью сатанинского эксперимента было отнять у человека всё то, что помогает ему оставаться человеком.
Один из рассказов В. Шаламова называется “Житие интеллигента Кипреева». нём речь идёт о нравственном подвиге, совершённом инженером. Каждое слово в названии имеет глубокий смысл. Так житие — это жанр, в котором обычно рассказывается о человеке, прожившем мученическую жизнь, проявившем высокое достоинство, совершившем нравственный подвиг, мужественном, стойком, таких людей иногда причисляют к лику святых. Кипреев — фамилия говорящая. Она, вероятно, образована от слова “кипрей”. А это растение, которое отличается живучестью. Такой фамилией автор передаёт одну из основных черт героя. Таким образом, название связано и с темой, и с образом главного героя. Ключевыми являются словосочетания “инженер” и “интеллигент” . Рассмотрим содержание этих слов. Шаламову важно было подчеркнуть этими словосочетаниями, что инженерная мысль Кипреева напряжённо работает и в лагере, благодаря ему возникает завод по ремонту электрических лампочек, он восстановил рентгеновский аппарат и накатал зеркало. Второе словосочетание “интеллигент”. Интеллигент Кипреев пророс из того стыда, который он испытал, подписав на себя ложный донос, потому что ему грозили арестом жены и дочери, и вот тогда он дал обет никогда и ни в чём не уступать.
Кипреев жил по законам совести, и именно совесть не позволила ему поступить иначе.
В рассказе присутствуют две линии. Первая — документальная, в ней прослеживается хроника событий, указывается год — 1938, место происходящего, упоминаются известные фамилии 30-х годов. Вторая линия романа идёт в противовес первой. В ней нарушается хронология, нет точных сведений, повествование прерывается лирическими отступлениями автора. Здесь же описаны чувства, внутреннее состояние героя.
Вторая особенность произведения в том, что оно как бы не соответствует жанру, обозначенному в заглавии — “житие”. Ведь житие — это жизнеописание, а , следовательно, оно должно начинаться с указания даты и места рождения героя. Этого у Шаламова нет ,но зато есть дата ареста Кипреева.
Рассказ Шаламова начинается с размышлений о жизни и смерти, причём как всегда автор сдержан и предоставляет читателю право самому оценить поведение героя. Особенностью экспозиции можно отметить то, что синтаксис сложный, что соответствует предмету описания — вопросу о жизни и смерти. В тексте “Жития” очень мало диалогов, но зато встречаются философские выводы, которые могут появиться только в тюрьме: “Надежда для арестанта — всегда кандалы. Надежда всегда несвобода». Не случайно в рассказ включён и маленький толковый словарь заключённого, где предметы рассматриваются совершенно иначе, чем на свободе. Основной приём, которым пользуется автор — противопоставление: “Кипреев знал себе цену. Но его начальники цену Кипрееву не знали». Кульминаций в рассказе две. Первая — это отказ Кипреева от “американских обносков», а вторая — это момент, когда инженер замахнулся табуреткой на секретаря парторганизации Кругляка. Развязка же рассказа неожиданна, он как будто бы обрывается на полуслове, заканчиваясь словами: “И Кипреева увезли». Спустя много лет мы снова встречаемся с инженером. Но опять о судьбе героя нам остаётся только догадываться.
Финалы Шаламова поражают парадоксальностью. Трагический парадокс – художественный способ прозрения глубинной сути происходящего с рассказчиком и персонажами в прозе Шаламова. В неожиданности и странности парадокса- прорыв сквозь оболочку, видимость, часто маску или “маскарад зла” — к истине. (17)
В результате исследования я установила следующие общие признаки в поведении героев:
1. Несмотря на то, что Шаламов считал, что в его рассказах героев нет, писатель считал подвигом проявление внимания к окружающим.
2. Чувство человеческого достоинства.
4. Эти люди жили по законам совести.
В русской литературе, безусловно, существовали традиции для Шаламова, об этом мы узнаём из его статьи “О моей прозе».
Шаламову близки традиции Достоевского, о котором он писал: “Может быть Достоевский сдержал Мировую революцию своими “Преступлением и наказанием», «Бесами», “Братьями Карамазовыми», “Записками из подполья», своей писательской страстью”. Так же как у Достоевского, у Шаламова чётко обозначено пространство: Колыма — больница — зона. Оба писателя познали бездну человеческого духа, взлёты и падения, обоих их можно отнести к пророкам 20-ого века. Подобно тому, как Достоевский угадал смысл катастроф 20-ого века, так Шаламов предугадал потрясения, связанные с открытием атома. Шаламов подчёркивал также свои связи с модернизмом 20-ого века, называя среди своих учителей А. Белого и А. Ремезова.
6. Шаламов называл Пушкина в числе любимых поэтов. Как высшую оценку давал некоторым своим стихам (о стихотворении “В воле твоей остановить» он писал: “Восхищался многими произведениями”. В тетради 1968 г. запись: “П. Полтава — великолепно”.) Итак, у Пушкина и Шаламова много общего: 1) Шаламов, также как Пушкин, далёк от психологизма. 2) Сдержанный лаконизм. 3) Авторский голос почти не слышен. 4) И Пушкина и Шаламова волновали проблемы: человек и власть, власть и народ.
Различия: там, где у Пушкина открытое пространство, у Шаламова оно замкнутое, время как бы останавливается и уже не законы жизни, а смерть определяет поведение героев, автор предлагает нам посмотреть мир зеркально противоположный пушкинскому.
В рассказах Шаламова значительное место занимает тема судьбы. В её истолковании автор ставит такой вопрос: как преодолеть жизненные обстоятельства? Довериться судьбе? В чём искать спасения? И приходит к выводу, что часто спасает только случай.. Религия также, как и Шаламова, волновала Пушкина. В ранний период он отрицал Бога, подвергал сомнению многие положения Библии, однако во второй период он проявляет большую заинтересованность Библией, досконально изучает её, создаёт произведения на основе библейских сюжетов ( “ Орион», «Пророк»). Библия вызывает интерес у Пушкина не только как яркое проявление духа древнего еврейства, но и как замечательный памятник религиозной, философской и художественной мысли.
1. Шкловский “ Правда В. Шаламова» “Дружба народов», № 9, 1991.
3. Тетрадь В. Шаламова 1966 года, с. 27.
4. Тетрадь В. Шаламова 1968 года, с. 31.
5. В. Шаламов — А. Кременскому Из переписки, с. 154.
6. В. Шаламов “Четвёртая Вологда», “Грифон», 1994 год, с. 167.
7. В. Шаламов “Четвёртая Вологда», Наше наследие, 1988 год, № 4, с. 102.
8. И. П. Сиротинская “Шаламов и Солженицын» с. 73.
9. “Шаламовский сборник», № 2, с. 24.
10. Toker “Stories from Kolyma»,с. 205.
11. Л. Тимофеев “Поэтика лагерной прозы» “Октябрь», № 3, 1991 год, с.186.
12. -Е. В. Волкова “Парадоксы катарсиса Варлама Шаламова» “Вопросы философии», № 11, 1996 г., с. 48.
13. Н. Л. Крупина, Н. А. Соснина “Сильней надежд мои воспоминания» “Сопричастность времени», “Просвещение», Москва, 1992 г., с. 93.
16. В. Шаламов “К. Р», 2 книга, М., 1992 г., с.172.

Название: Семиотика поведения человека в экстремальных ситуациях на материале рассказов В.Т. Шаламова
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение
Добавлен 10:23:33 23 сентября 2005 Похожие работы
Просмотров: 3219
Комментариев: 18
Оценило: 6 человек
Средний балл: 4.5
Оценка: 5   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Если Вам нужна помощь с учебными работами, ну или будет нужна в будущем (курсовая, дипломная, отчет по практике, контрольная, РГР, решение задач, онлайн-помощь на экзамене или «любая другая» учебная работа…) — обращайтесь: https://clck.ru/P8YFs — (просто скопируйте этот адрес и вставьте в браузер) Сделаем все качественно и в самые короткие сроки + бесплатные доработки до самой сдачи/защиты! Предоставим все необходимые гарантии.
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Сочинение: Семиотика поведения человека в экстремальных ситуациях на материале рассказов В.Т. Шаламова
Весенний Лес Сочинение
Реферат: Таможенные льготы. Понятие и категории. Тарифные льготы. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Избирательные системы современности: теория и практика
Мировая История Реферат
Курсовая работа по теме Новый прагматизм
Реферат по теме Противопожарная система судна
Реферат: PLATONIC IDEALS OF LOVE Essay Research Paper
Сочинение На Тему Поменьше Бы Бумаг
Сочинение Миниатюра Описание Природы
Планета Марс Реферат
Характеристика По Преддипломной Практике
Финансовый Менеджмент Дипломная Работа
Курсовая работа по теме Электроснабжение токарного цеха предприятия
Курсовая работа по теме Социальная защита граждан пожилого возраста в РФ
Курсовая Работа На Тему Общие Положение Об Экономической Несостоятельности (Банкротстве)
Доклад по теме Слетов Петр
Контрольная работа по теме Роль и место муниципалитета в организации социальной работы
Диссертация На Тему Типология И Поэтика Женской Прозы: Гендерный Аспект
Доклад: Принцесса Анджелина
Курсовая работа: Плата за землю и оценка земли
Доклад: Плавание
Доклад: Номадизм. Кочевой тип производства
Топик: Fauvism between 1901 and 1906

«Нравственный выбор»

Вариант 1

Нравственный выбор

— это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз. Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.

В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой — Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.

Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.

​Вариант 2

Что такое нравственный выбор?

Думаю, нравственный выбор — это выбор между любовью и ненавистью, доверием и недоверием, совестью и бесчестием, верностью и предательством, а если обобщить, то это выбор между добром и злом. Он зависит от степени человеческой нравственности. В настоящее время, как и всегда, нравственный выбор может показать настоящую сущность человека, потому что выбор между добром и злом — самый главный выбор человека.

В тексте Э.Шима можно найти пример, подтверждающий мою мысль. Гоша, мальчик с мягким характером, совершает по-настоящему героический поступок, когда, рискуя своим здоровьем, защищает Веру. Когда мальчик видит, что ракета может взорваться, он делает правильный выбор. Этот поступок характеризует его иначе, чем в начале рассказа, потому что своим поступком Гоша меняет мнение о себе в лучшую сторону.

В качестве второго доказательства тезиса я хочу привести пример из жизни. Мне хочется рассказать о Николае Шведюке, который, рискуя своей жизнью, спас пятерых человек, ехавших на снегоходе и провалившихся под лед. Девятиклассник, увидев случившееся, вызвал скорую помощь, сам, взяв веревку, бросился на помощь людям. Николай совершил этот поступок, хотя никто не заставлял его это делать: он сделал свой нравственный выбор.

​Вариант 3

Нравственный выбор

— это выбор между добром и злом, между дружбой и предательством, между совестью и бесчестием… Главное, чтобы человек принял такое решение, о котором он потом не будет жалеть в дальнейшем. Я считаю, словосочетание “нравственный выбор” каждый человек понимает по-разному. Для меня нравственный выбор — это выбор, в котором проявляется воспитание и душа человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения, обращусь к тексту В.Дроганова и личному опыту.

Первым аргументом в пользу моего мнения могут послужить предложения 24-25. В этих предложениях автор рассказывает о том, что рассказчик спустя много лет понимает: его выбор в ту минуту, когда он отбирал книгу у Кольки Бабушкина, был неверным, и очень сожалеет об этом. Это когда-то неправильно выбранное решение стало его болью, его «неразлучной спутницей», потому что герой понимает, что, к сожалению, ничего исправить не может, даже попросить прощения уже невозможно (30).

Таким образом, проанализировав два аргумента, я доказала, что нравственный выбор — это выбор, который человек делает в первую очередь душой, сердцем, а потом уже разумом. И иногда опыт прожитых лет подсказывает ему, что он поступил неправильно.

Вариант 4

Нравственный выбор

— это принятие одного решения из нескольких: мы всегда размышляем, что выбрать: добро или зло, любовь или ненависть, верность или предательство, совесть или бесчестие… Наш выбор зависит от многого: от самого человека и его нравственных ориентиров, от жизненных обстоятельств, от общественного мнения. Я считаю, что нравственный выбор не всегда может быть верным, часто бывает отражением того, как воспитали человека. Человек со скверным характером будет выбирать решения в свою пользу: он не думает о других, ему безразлично, что с ними. За доказательствами обратимся к тексту Ю. Домбровского и жизненному опыту. Сочинения ОГЭ и ЕГЭ

Во-вторых, я хотела бы вспомнить историю мальчика из рассказа В.Астафьева “Конь с розовой гривой”. В произведении мы наблюдаем, что мальчик понял свою ошибку и раскаялся в своём поступке. Другими словами, герой, перед которым встал вопрос — попросить прощения у бабушки или промолчать, решает извиниться. В этом рассказе мы как раз и наблюдаем, что решение нравственного выбора зависит от характера человека.

Таким образом, мы доказали, что нравственный выбор — это решение, которое мы принимаем каждый день, и выбор этого решения зависит только от нас самих.

Что такое нравственность? С одной стороны, это очень сложный философский вопрос, требующий серьезных размышлений. А с другой, обычно мы довольно четко можем определить, нравственно поступил человек или нет. Что ж, давайте порассуждаем.

Если глубоко копнуть, мы поймем, что с незапамятных времен источником нравственности служили священные писания. В христианстве именно десять заповедей Христа определяли моральный кодекс человека. Почему говорю в прошедшем времени? Наверное, потому что сейчас не так много верующих людей, религия уже не пронизывает все сферы человеческого бытия, как раньше. Кроме этого, по мере того, как развивается культура и человечество, в обществе появляются новые морально-этические нормы.

Но все же что такое нравственность? Пожалуй, под ней стоит понимать духовные качества человека, которые основаны на высоких идеалах добра, долга, чести, справедливости и проявляются в отношении к другим людям и природе. Нравственность — это то, как сама личность оценивает свои поступки и поведение с точки зрения добра. Но ведь добро каждый понимает по-своему. То, что хорошо для одного, совершенно недопустимо для другого. И где же правда? Думаю, нравственность заключается как раз в том, чтобы видеть свои действия не просто допустимыми, но и благими для общества. Безнравственное поведение делает человека распущенным, этически безобразным и недостойным.

Можно ли говорить о поступках детей с точки зрения нравственности? Боюсь, что нет, ведь понятие «добро» в нежном возрасте весьма туманно, ребенку попросту неинтересно анализировать свое поведение и смотреть на него под углом какой-то невразумительной нравственности. Детские поступки определяются единственным критерием — «нравится», «не нравится». И совершенно не факт, что, повзрослев, ребенок приобретет нравственные черты. Здесь уже многое зависит от воспитания и окружения. Первыми учителями нравственности для детей становятся родители и школа. Не думаю, что морали нельзя научиться. Напротив, можно и нужно. Человек учится всю свою жизнь, и речь идет не только о расширении кругозора, но и о самовоспитании, смене приоритетов, освоении новых ценностей.

Необходимо контролировать каждый свой шаг. Как показывает опыт, тот, кто совершил безнравственный поступок один раз, не может удержаться и в дальнейшем. И вот тут уже рождается антимораль: человек становится лжецом, приспособленцем, а то и откровенным проходимцем. Поэтому, мне кажется, не стоит кричать о нравственных нормах — лучше вести себя в соответствии с ними. Моральные принципы одного человека станут моральными принципами общества только в том случае, если он будет руководствоваться позитивными намерениями и жить по совести.

Сочинение на тему «Нравственность», в котором описываются основные постулаты морального и аморального поведения человека. Не каждый обладает искренней любовью, добротой, щедростью, терпением по отношению к другим людям. Воспитание нравственности — это преодоление в себе эгоистического начала. Добродетели находятся внутри нас. Границы понятия «нравственность» устанавливаются добрыми поступками. Изменяя себя к лучшему, мы меняем окружающий мир.

Чаще всего под нравственностью понимают моральные правила поведения людей. Нравственность – это норма поведения человека, определяющая его внутреннюю культуру, его характер, его отношение к другим людям. Нрав, нравственность, характер. Все эти близкие понятия познаются в динамике, т.к. каждый человек сам определяет для себя норму поведения. Для одного – это честь и честность, для другого – хорошее воспитание, для третьего – интеллигентность, а четвертый скажет – все относительно. Но наверняка каждому здравомыслящему человеку понятно, что речь идет о человеческих добродетелях. Все, что не укладывается в понятие «добрые дела», находится в плоскости безнравственности.

Нравственность зависит от базовых установок воспитания с детства. Все, что впитано с поведенческой модели родителей, найдет свой отклик в характере ребенка. Если характер ребенка формировался в аморальной обстановке, то вряд ли из него вырастет достойный человек. В семье, где научат жить по совести, а не по «волчьим законам», будет воспитан благопристойный член сообщества. Он будет обладать положительными качествами, сможет с уважением относиться к старшим людям. Он будет внимательным и отзывчивым к просьбам.

Лично для меня нравственный человек – это тот, кто не завидует другим. Кто умеет быть благодарным за то, что имеет и искренне радуется чужим успехам. Кто никогда не жалуется на трудности жизни, на отсутствие финансов. Тот, кто поддержит слабого, того, кто отстал, того, кому тяжелее. Это человек с добрым, отзывчивым сердцем. Тот, кто не боится идти навстречу жизненным обстоятельствам, сохраняя принципы внутренней чистоты.

Мне в жизни очень повезло, т.к. я живу в окружении людей, которые обладают многими положительными качествами. Мои родители являются примером достоинства и высокой морали. Им чужды зависть, жадность, ограниченность взглядов на жизнь. Все мои друзья живут по совести, т.к. с детства знакомы с постулатами «что такое хорошо и что такое плохо» из поэтического наследия Маяковского. Еще они читали «Приключение Тома Сойера», «Четвертую высоту», «Тимура и его команду» и др. Богатый внутренний мир и внутренняя культура взрослого человека обеспечиваются именно чтением хорошей детской литературы.

Я искренне жалею людей, которые перестали верить в добро и чудеса, а самой насущной проблемой для них стало лишь финансовое самоутверждение. В погоне за обогащением они чаще всего становятся духовно ограниченными. Но осуждение нельзя отнести к добродетели, поэтому и судить таких людей не стоит. Нужно самому по совести мыслить и действовать. Стремиться вырабатывать в себе духовные качества, за которые не будет стыдно перед собой и близкими людьми. Это станет нашим маленьким вкладом в улучшение мира.

Предмет этики

Этос

Этика

Этика

Моральное измерение личности

Моральное измерение общества

Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практически-деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям.

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный и умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе, чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются при общении с другими и описывают само качество этих отношений.Например
: Робинзон, оказавшись на острове, мог демонстрировать и силу, и ум, но, пока не появилась Пятница, у него не было возможности быть любезным.

Многие моральные качества личности проявляются только в отношениях между людьми (честность, доброта). Мораль ответственна за человеческое общежитие — это регулятор отношений между людьми. Человеческое общежитие поддерживается не только морально, но также и многими другими институтами: обычаем, правом, рынком и т.д. Все умения, навыки, формы деятельности человека, а не только моральные качества, связаны с общественным характером его бытия. Мораль не только ответственна за человеческие общежития, она придает ему изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной формой, делающей возможные отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она связывает людей до всех связей, очерчивает тот универсал, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие. Человеческие отношения и человечность отношений – очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.Единство свободы воли и всеобщности составляют характерную особенность морали.

Золотое правило» в этике

«Золотое правило»
, одна из древнейших нравственных заповедей, содержащихся в народных пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась древневосточными и древнегреческими мудрецами, вошла в Новый Завет. И. Кант видоизменил её в своём учении о категорическом императиве

.

Мораль: определение.

мораль, начиная с греч. античности, понималась, как мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает.

мораль предстаёт в 2-х обличиях:

Как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей: правдивость, честность, доброта

Как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм, т.е. требований, заповедей, норм.

7.ФУНКЦИИ МОРАЛИ:

—регулятивные (базовые)
суть в привидении поведения личности в соответствии с выработанными в обществе моральными нормами, инструментом является общественное мнение, обычаи, авторитет

—воспитательные
формируются образцы поведения, мораль формирует нравственные качества

—оценочно-императивные
поведение человека определяется системой ценностей

познавательная
связана с приобретением знаний (как сделать выбор простых или экстремальных ситуациях)

коммуникативные
обеспечение понимание друг друга, обмен ценностями

прогностическая
что можно ожидать от общества

культурно-творческая
мораль-сторона жизни общества, моральные измерения личности, руководствуется разумом (подчинение страсти разуму)

идеологическая
, мировоззренческая
моральная оценка

Мораль неразрывно связывают с нравственностью. Если мораль-это определенные принципы, идеи, нормы. кот. направляют, регулируют поведение людей., то нравственность-это та часть жизни, кот. связана с делами, обычаями, нравами, практическим поведением людей.

Говоря о моральном измерении общества большое значение имеет золотое правило нравственности — это фундаментальное правило нравственности, отождествляемое с самой нравственностью, звучащей след. образом: «НЕ ДЕЛАЙ (ЖЕЛАЙ) ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ ТОГО, ЧТО СЕБЕ НЕ ЖЕЛАЕШЬ»

Структура морали

Структура морали складывается из нескольких элементов.
Со времен Аристотеля в качестве таковых выделяют моральное сознание
и нравственные поступки
. Современная этика добавляет к ним еще и нравственные отношения
. Таким образом, в структуру морали входят:

а) моральное сознание

– регулятивные идеи, побуждающие к поступкам;

б) нравственная деятельность

– поступки, в той степени, в которой они порождены моральными мотивами (структура нравственного поступка – см. следующую лекцию);

в) нравственные отношения

– любые отношения, в той степени, в которой они являются реализацией нравственных требований (отношения к
семье, к труду, к Родине, к природе; а также отношения между
людьми, если в этих отношениях воплотились нравственные нормы).

Этика Конфуция.

Родился 551г до н.э., Китай.

Учение Конфуция изложено в книге «Лунь юй» («Суждения и беседы»), составленной учениками.

Конфуций открыл человека, постиг своеобразие его бытия и места в мире. Центральная категория его учения — ЖЕНЬ («человечность»).
Это человеческое начало в человеке, который является одновременно его долгом. Смысл: «любить людей». Иероглиф «Жень» состоит из 2 знаков, обозначающих соответственно человека и цифру два. «Жень» берет свои истоки и реализуется в отношениях человека с другими людьми.

Некоторые высказывания:

«Тот, кто искренен, стремится к человеколюбию, не совершит зла».

«Вне своего дома относись к людям так, как принимаешь гостей».

«Не делай другим то, что себе не желаешь».

Следующая категория его учения – ЛИ («ритуал»).
Это нравственный принцип поведения человека, это воплощение человечности в практику, в жизнь. Под ритуалом подразумеваются конкретные нормы и образцы общественно достойного поведения. Принцип ритуала:

Основа ритуала – «сыновная почтительность» (почтение сына к отцу и забота отца о сыне; Почести, которые оказывает отец к сыну, возвратятся к сыну через его собственных детей),

Любовь к предкам,

Соответствие своему назначению. Каждый должен честно выполнять свой долг.

воспитанность (ВЕНЬ
) – культурный смысл жизни. «Если в человеке естественность превосходит воспитанность, то он подобен деревенщине». «Если в человеке превосходит воспитание естественности, он подобен ученому-книжнику». Когда воспитанность и естественность уравновешивают друг друга, то человек становится благородным мужем (ЦЗЮНЬ-ЦЗЫ).
Благородный муж – средоточие всех высоких качеств, идеальная личность, он стремится познать правильный путь — ДАО.

Черты благородного мужа:
человеколюбие, следование ритуалу, искренность, правдивость, честность, почтительность в поступках, соответствие слов и дел (сначала сделать, потом говорить), заимствует лучшие качества. Благородный муж судит самого себя — это самодостаточная, самостоятельная личность, которая постоянно совершенствуется. Благородному мужу противостоит низкий человек: Если благородный муж следует долгу, то низкий — выгоде, он озабочен своей карьерой, о делах государства не думает.

Нравственное учение Будды

Основатель – индийский принц Гаутама. Он получил имя Будды — пробужденный, осветленный. Исходным пунктом жизнеучения Будды является констатация того, что ни наслаждение жизнью, ни умерщвление страстей не ведут к блаженству. Четыре благородных истины:

Жизнь полна страданий, — есть причина этих страданий, — можно прекратить эти страдания, — есть путь, ведущий к прекращению страданий, для этого необходимо следовать благородному восьмиричному пути. Это путь нравственного совершенствования,где соединяется сознание, поведение.

1. ступень: правильные взгляды – свободные от заблуждений, познание, понимание четырех истин.

2 ступень: правильная решимость – путь духовного отрешения от привязанности к миру.

3. ступень: правильная речь – воздержание от лжи, от фривольных разговоров.

4 ступень: правильное поведение. Отказ от уничтожения живого, от воровства.

5 ступень: правильный образ жизни, зарабатывать на жизнь честным путем.

6 ступень: правильные цели, искоренять дурное.

7 ступень: обретение правильного направления мысли – знать, что происходит в жизни.

8 ступень: правильное сосредоточение. Приобретение невозмутимости, освобождение от всех страстей, постигаем «НИРВАНУ».

Пять требований для мирянина:

1. Воздержание от нанесения зла

2. Воздержание от лжи

3. Воздержание от кражи

4. Воздержание от чувственных излишеств

5. Воздержание от алкоголя

Буддизм утверждает принцип свободы, автономии личности. Человек параллельно живет от Бога и не зависит от него. Человек должен любить все живое. Учение Будды нацелено на прекращение человеческих раздоров через внутреннее самосовершенствование личности. В его основе лежат нравственные цели.

Этика Моисея.

В Пятикнижии Моисея формировалась хозяйственная этика древних евреев (заповеди), в которой акцент сделан на правах человека. Дается критика ростовщичества и долгового рабства соплеменников. Содержащиеся в Пятикнижии нормы поведения древних евреев — заповеди — начертанные Богом на «скрижалях завета» были даны Моисею на горе Синай. В числе десяти заповедей содержатся шесть нравственных норм поведения: почитание родителей, запрет убийства, кражи, прелюбодеяния, лжесвидетельства, посягательства на чужую собственность.

Характерной чертой Моисеева закона является его всеохватность. Все области человеческой деятельности и все действия человека, даже самые далекие от чисто духовных вопросов, соотносятся с нормами и правилами, которые считаются полученными с Неба. Это относится и к той сфере, которую мы называем областью хозяйственной деятельности и экономических отношений.

Два начала лежат в основе Моисеева закона — справедливость и праведность. В том и другом человек обязан подражать Богу. Справедливость в данном случае означает признание шести основных прав человека: на жизнь собственность, одежду, жилище, труд и отдых.

Праведность предполагает выполнение человеком своих обязанностей в соответствии с заповедями Бога — по отношению к ближним родственникам, бедным, сиротам, наемным работникам и рабам. По отношению к ближнему это прежде всего помощь бедным и больным. Запрещалось использовать нужду ближнего для собственного обогащения. Нельзя было требовать уплаты долга с процентами. Нельзя задерживать плату за труд наемного работника. Нельзя обмеривать и обвешиватьЧеловек не хозяин своей земли, скота и прочего имущества, а управляющий этими земными благами, которые принадлежат Богу. Все эти заповеди вытекали из общей: Люби ближнего своего, как самого себя. Это правило относилось не только к свободным, но и к рабам. Нельзя было возвращать на прежнее место беглого раба. Суббота была обязательным днем отдыха для всех, включая рабов и домашних животных.

Особые правила для судей предписывали судить только по справедливости, не благоволить к богатому и не делать скидок для бедняка или сироты. Перед законом были равны и свободный, и раб. Требовалось периодически прощать долги, отпускать на волю рабов, продавших себя в рабство из — за нужды, возвращать заложенную в долг землю. Запрещалось наносить увечья рабу, притеснять вдов и сирот. Если при соблюдении всех этих заповедей человек становится богатым, то это является воздаянием за праведность и справедливость. Такое богатство было знаком божьего благословения.

Отличие законов Моисея от закона Хаммурапи акцент на права человека, а не на охрану собственности, а трудовая деятельность считалась занятием низким, уделом рабов.

Этика Иисуса Христа

Этику Иисуса Христа кратко можно определить, как этику любви. О жизни и учении Иисуса Христа мы знаем по свидетельствам его учеников и учеников его учеников.

Евангелие (благая весть) повествует, что Христос является сыном Бога, родившемся от непорочного зачатия. Он

послан на землю, чтобы подготовить людей к последнему страшному суду.

Иисус смотрит на нашу жизнь (на наш мир) как бы из зазеркалья – из вечности. Он говорит о конце времени, когда добро и зло, свет и тьма, жизнь и смерть, отделяют друг друга непреодолимой пропастью. Он говорит как человек, пришедший оттуда. Иисус говорит, что Небесное царство близко (грудущ.царство – конец света, апокалипсис).

Иисус перевернул сложившийся порядок ценностей. Иисус называет себя сыном человеческим. Добродетель сына состоит в послушании отцу. Сын не просто принимает волю отца, он принимает её как свою. «Отец любит сына» — это кач-во делает отца отцом. Человек-сын уподобляется Богу-отцу через любовь. Этика Христа есть этика любви. Последнее наставление Христа – любить друг друга.

Любовь смиренна – любовь деятельна – любовь бескорыстна. Любовь к врагу – божеств. высота чел-ка.

Этика Мухаммеда.

Мухаммед – основатель мусульманской религии и цивилизации. Основой его этич. программы явл-ся – идея единого Бога. По его мнению, предпосылкой и гарантией индивидуального счастья и обществ.согласия явл-ся безусловно вера в Бога в том виде, в каком сам бог счёл нужным открыться людям.Суть откровений Мухаммеда состояла в том, что миром правит Бог. Бог абсолютен во всех отношениях, бог истины, справедливости и милосердия. Только он может быть покровителем человека, его опорой и надеждой.Идея единого Бога указывает чел-ку его достаточно скромное место в мире и вместе с тем обязывает человека определённым образом, а именно сугубо позитивно, относиться к миру и прежде всего к другим людям. ЕДИНСТВО БОГА – ГАРАНТИЯ ГАРМОНИИ МИРА. Человеческое существо тоже должно быть единым. Вера едина, в неё нельзя разделяться.

Ценност. Идеал

Ценность
– это понятие, которое выражает значимость
, которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности

– смысл жизни, свобода,
счастье – представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение
. Поэтому каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших моральных ценностей.

Моральные ценности — общественные уcтановки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Нравственный идеал — это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования.

16.17. Добро и зло:

В первобытном обществе «добро» — полезное, ценное вообще.С появлением цивилизации, классового общ-ва выделяется и моральное и материальное понимание добра и зла.Добро противопоставляется практической целесообразности. Существует два подхода: духовный и материалистический. В дух. подходе: добро – высшая идея, говорил Платон, — абсолютная идея, Гегель. Добро – проявление божественной воли. Добро – одухотворённая любовь, а зло – противодуховная вражда, говорил Ильин. В матер. подходе: Добро – то, что способствует счастью чел-ка, что отвечает потребностям, интересам людей. Добро даёт наслаждение, помогает избегать страдания. Добро – выгода, то, что приносит личное счастье. Эпикур говорил, что добро – то, как достигнуто счастье.

В марксизме считали немного иначе. Добро – проявление обществ.отношений, в кот. воплощаются потребности класса, обществ. групп.

В добре отражается стремление человека к совершенству и к устранению препятствующих вершин. Добро – понятие творческое. Формы проявления добра – чуткость, справедливость.

Зло – то, что безнравственно, наносит вред людям. Зло разделяет, разрушает людей.

Зло физическое – не зависит от чел-ка (смерть, стихийное бедствие), зло моральное – особые кач-ва и деяния людей, зло социальное – войны, кризисы, соц. катаклизмы.Кант говорил, что зло может проявляться в использовании одними людьми других. Конфуций говорил, что на зло нужно отвечать справедливостью.

18. Долг:

Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что следует из морального идеала. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Только не принимающий во внимание это содержание долга индивид может усмотреть в долге лишь понуждение. Психологически долг в самом деле осознается личностью как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение.

Долг, трактуемый как любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли социальных правил или общих культурных принципов, представляется как иго, как подавление личности. Однако не следует сбрасывать со счета, что то, что со стороны предстает как нигилизм, может мотивироваться протестом против действительной внешней принудительности общепринятых норм – обычаев, нравов, социальной дисциплины. Нравственный пафос протеста против внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам, несомненно, может быть привлекательным. Однако усмотрение в моральном долге именно вынужденного подчинения бытующим нравам некорректно по двум основаниям. Во-первых, полнота индивидуального, личностного проявления основывается на восприятии личностью возможно большего опыта других людей. Этот опыт безлично сохранен и обобщенно выражен в культуре, в том числе в нравственных нормах – универсальных и локальных. С этой точки зрения, долг может быть понят как способ расслабиться: не изобретать велосипед, но исполнять обоснованно рекомендуемое общественной средой или уважаемыми и достойными доверия людьми как должное.

Требования долга самоценны. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных норм и правил, но в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетность по отношению к страху, наслаждению, личной пользе, желанию славы и т.д. В исполнении долга проявляется автономия личности – следуя закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверенным в своей правоте. Сознание долга не существует само по себе. Это всегда осознание необходимости определенного рода поступков по выполнению различных требований. Поэтому, повторим, неправильно понимать долг как форму общественного контроля за индивидуальным поведением, по крайней мере неправильно понимать его только так. В долге отражен определенный механизм взаимодействия между людьми. Мораль можно представить как систему взаимных обязанностей, которые вменяются людям, которые люди принимают на себя (или предполагается, что люди приняли на себя), которые осознаются ими как определенные жизненные задачи, безусловно исполняемые в конкретных обстоятельствах. Так, заповедь любви указывает на то, что долгом человека является милосердие. Милосердие же предполагает не столько состояние души, сколько определенные действия человека в отношении других. Заповедь гласит о том, что человек должен быть готов помочь каждому, нуждающемуся в помощи, пожертвовав своим временем и средствами, а возможно репутацией, даже представителю враждебного племени и чужой веры. Таков смысл безусловности и категоричности долга вообще – человек ему следует несмотря ни на что. Но конкретное действие, которое совершается в исполнение долга, конечно, обусловлено: оно именно таково, какое требуется обстоятельствами.

19. Совесть:

Совесть – самое сокровенное явление морали. Кант говорил, что совесть есть сознание внутреннего судилища в чел-ке. Толстой утверждал, что берегись всего того, что неодобряется твоей совестью.

Совесть – понятие, характеризующее способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, формулировать нравственные обязанности, производить самооценку совершаемых поступков.

Совесть проявляется эмоционально (совесть в роли переживаний) и рационально.

Совесть связана со стыдом. Совесть показывает зависимость общ-ва от личности, его внутреннего суда. Совесть может выражать идеалы личности и общ-ва.

Совесть – зеркало, отражающее сознание чел-ка. Высший суд – суд совести. Потеря совести – деградация личности.

Этические взгляды Эпикура.

ЭПИКУР
(342–270 до н.э.), древнегреческий философ, основатель эпикуреизма, родился на Самосе в семье афинян. Занимался философией у платоника Памфила и у последователя Демокрита Навсифана. От последнего Эпикур усвоил атомизм, сделавшийся основой его собственного учения.

Умеренный вариант гедонизма был предложен греческим философом Эпикуром, учившим, что лишь естественные и необходимые удовольствия достойны, поскольку они не разрушают внутреннюю невозмутимость души. Высшим благом Эпикур считал состояние атараксии, т.е. невозмутимости, «свободы от телесных страданий и душевных тревог». Однако разница между гедонизмом и эвдемонизмом несущественна: оба учения ориентируют человека не на добро, а на удовольствие (личное счастье), а если и на добро, то ради удовольствия (личного счастья).

Мораль и право.

1.Цель регуляции.

М.- двуединая цель: 1.разрешение универсальных противоречий бытия: должное/сущее, социальное/индивидуальное, добро/зло. 2. поддержка, сохранение общности.

П. — двуединая цель: 1. защита собственности и собственника. 2.защита общественного порядка.

2. Способ регуляции. Всего 3 способа: духовный – опора на добрый разум, чувства, добрую волю; материально-экономический; физический, насильственный.

М. – опирается только на один способ регуляции – духовный. Мораль самый совершенный вид регуляции, опирающийся на человеческое в человеке, но реально М. Оказывается самым не действенным, несовершенным видом, по причине человеческого произвола.

Шарль Фурье «М. – это бессилие в действии». Ницше «М. – это удел слабых, это удел рабов.

П. – духовные – правовое просвещение, правовое воспитание, правовые санкции; материально-экономические – налоги, штрафы; физически-насильственный – лишение человека свободы, заключение.

Предмет этики

Этика — важнейшая часть философии, предметом изучения которой является мораль.

В традиционном обществе человек не ставит критических задач; он является частью культурной среды и он принимает ее культурные ценности, традиции и стереотипы почти автоматически или бессознательно. Выполняя общепринятый ритуал или следуя культурной традиции, человек не задумывается о возможности иных вариантов поведения. Культурная традиция выступает способом объединения людей, демонстрируя их приверженность к общей единой для всех системе ценностей.

Слово «Этика» было образовано Аристотелем от слова «этос», которое имело несколько значений. Этос
— это привычное место обитания, жилище, звериное логово. Позже оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, просто привычку, нрав, характер, темперамент.

Этика
— моральная философия, где этика — это область знания, а мораль -ее предмет.

Специфика этики состоит в том, что она проблемам отдельного человека придает общечеловеческий масштаб, так что предлагаемые решения могут быть распространены на любого другого индивида, сталкивающегося с такими же проблемами.

Этика
— это исследование фундаментальных ценностей и целей человеческой жизни (добро и зло, счастье, любовь и т.д.), но также анализ понятия морали.

Моральное измерение личности

мораль (от греч.) — мера господства над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Мораль связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделить тело, душу и разум, то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда называют бездушным, то подразумевают, что он является жестоким и злым. Взгляд на мораль как качественную определённость души обосновал Аристотель. При этом под душой понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, который содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез. Мораль всегда выступает как умеренность, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль во все времена у всех народов ассоциировалась со сдержанностью в отношении эффектов, себялюбивых страстей. Среди моральных качеств одно из 1ых мест занимали качества, как умеренность и мужество-свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху. Господство человека над самим собой — господство разума над страстями.

Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в какую сторону лучше качнуть чашу весов. Лучше всего рассматривать варианты не только со стороны разума, но и со стороны нравственности, совести.

Нравственный

Выбор – это не просто выбор, сделанный сердцем, а выбор, правильный со стороны морали и этики. Это выбор добра или зла.

Порой нравственный выбор выпадает перед человеком в самых мелких, но подчас и в самых критических ситуациях: поднять или нет деньги, на ваших глазах случайно выпавшие из кармана прохожего, вступиться или нет за человека, которого обижают хулиганы, иногда это даже касается вопросов жизни и смерти.

Нравственность и совесть – это то, что делает человека человеком, его внутренние моральные установки и правила, которые не позволяют ему перейти черту, грань между добром и злом.

Даже совестливому человеку трудно правильно сделать нравственный выбор, ведь часто темная сторона выбора завлекает человека своим искушением, соблазном. Конечно, любой выбор нужно делать с умом, но разум часто ищет выгоду, а из-за выгоды часто приходится переступать черту нравственности.

Нравственность помогает человеку не совершать в своей жизни корыстных, подлых и неправильных поступков, ориентирует его в жизни. Часто нравственность идет вместе с человеком с самого детства, во многом он получает ее от религии, в которой говорится о наказании за грехи. В основном, именно это останавливает человека от неблагонадежных действий. Даже детские стихи, наподобие “Что такое хорошо и что такое плохо?” с малых лет приучают человека отделять добро от зла, черное от белого.

Нравственный человек обладает такими качествами как умение прощать, доброта, щедрость, понимание, умение любить и дружить, смелость, самоотверженность. Ему чужды жадность, эгоизм, злость, равнодушие, ненависть.

Я считаю, что нравственный выбор часто, действительно, не очень прост. Чтобы облегчить его, нужно стремиться к самосовершенствованию в моральном плане: учиться любить, прощать, воспитывать в себе самые лучшие и правильные качества.

Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.

Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.

Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу. Так, рассказ Льва Толстого “После бала” повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.

Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.

Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.

Сочинения по темам:

1. Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в…