Пост знакомство как пишется через тире или нет

По поводу милфы и Екатерины Шульман что нужно понимать.

Как настоящий хищник, Оксимирон питается не зеленой травой т. н. «реальности», а свежим мясом тех, кто воспринимал эту реальность. («Аппроприация», о которой он поет, оно про это)

Так же делал Пелевин, но Окси пошел дальше.

Пелевин берет готовые сгустки бессознательно-общественной, или медийной реальности, из соцсетей. Использует соцсети как китовый ус на аутсорсинге, который за него прочесывает реальность, и дальше имеет дело с продуктами этой первичной обработки.

Окси пошел дальше чем? он не устраивает дальше никаких опытов алхимии и рефлексии — он берет эти нейроны, куда бьется человеческая-общественная мысль, эти мемы, и дальше слепляет эти «точки сборки» общественного интереса, эти «вехи», как кубики Лего, исходя из их неизменности, или ставя на их цельность.

Каждый из кубиков еще не утратил цвета, аромата и смысла тех наборов, из которых их выдернул автор-начетчик — и автор это учитывает, когда отказывается с ними разбираться по-старинке, поштучно, как делали в сборнике «Смена вех». Зачем сменять? все кубики в гости к нам. Как дышит многоголосая блогосфера, вместе с Геннадием Айги шапки из фольги т. д. т.п., так и есть, пусть никто не уйдет обиженным. Репер идет по своим «нуждам сочинительства», как Терминатор по человеческим черепам, после всеобщего апокалипсиса приятно выбеленным, они приятно похрустывают под хромированной пяткой. Верещагинский «Апофеоз войны» это не финал, это полустанок к «Диптиху Мэрилин» Уорхола.

То есть, Оксимирон устраивает «сближение далековатых понятий», как говорил Ломоносов, изобретатель смальты.
Каждый из этих кубиков-мемов, «понятий», сложнокомпонентный, хотя кажется монолитным, кажется «словом». Разница не особо заметна. Тут придется разъяснить. Это примерно как с восприятием звездного неба. Все звезды. Но некоторые яснее, некоторые туманнее. Ясные это звезды, туманные это галактики. По мере вооруженности глаза их все больше, при неизменности словарного запаса Млечного Пути. Орбитальный телескоп видит уже только туманности, ровно и страшно заполняющие небосклон между парой фонарей ближних звезд. Но для бытового, земного глаза каждое сложное явление, эта галактика смыслов, сводится к световой точке. Просто потому что так нам проще. Для ориентации нам достаточно допущения, что все это звезды.

Оксимирон своим альбомом, как настоящий гангста, призывает не верить фейк-ньюз, увидеть эти допущения, которые придуманы власть имущими, чтобы ничего не имущих оболванить («Юность это возмездие», якобы говорил об этом Ибсен), взорвать эти псевдозвезды, чтобы из них высыпались миллиард звезд, в них, в эту кубышку, запиханные. В сталкивании лбами разноуровневых элементов, чтобы те выдавали, от сшибки, нейтрино нового смысла — в этом творческий метод Оксимирона. «Красота и уродство» — это такой ЦЕРН по расшибанию явлений, спекшихся в мем, кажущимися элементарными, друг об друга.

«Екатерина Шульман» в этом психическом реакторе, что очевидно, не имеет ничего общего с человеком, личностью и даже с медийным образом как таковым — «ЕШ» песни «Агент» это сложившаяся рецепция медийного образа Екатерины. Он окутан некоторой надеждой, проткан нитями некоторой желательности, ожидательности — ЕШ это Та, Которая не только Учит, как в Гиперионе Симмонса, но и Которая Наткет своим речевым ткачеством некоторую фату моргану, мару, арматуру рациональности, и в этой клетке уже можно передохнуть, в рваном ядовитом тумане той реальности, которая совсем потеряла берега, цвет, стыд.

То же самое, конечно, относится и к любому другому имени или явлению — например, «пост ГАИ» куда более крупная и ближняя к нам галактика, с огромной черной дырой в центре, позамысловатее и ярче двойная галактика «Американское посольство» и «Александр Гельевич Дугин» и т. д. т. п. Каждая строчка альбома Оксимирона — это вереница плотно упакованных галактик, которые он нанизывает, как куски шашлыка, на шампур рифм. Вообще, безошибочный признак галактики (сложного смысла) — это имя. Перебирание спиральных мурмель-шариков неймдроппинга возможно только, если они галактики, как те туманные шарики в финале Людей в Черном.

Пресловутая «милфа» это одно из качеств этого образа (вы можете самостоятельно разобрать буквы, каждая будет осмысленна и справедлива в вышеуказанном контексте, и каждая лишена какого-то жала — нужно лишь не забывать (что для старшего поколения не так легко дается), что молодежь, которым наговаривает Окси (сам не мальчик), она обращается к вещам с бесстрашной прямотой, без обиняков, требовательно, отодвигая всякую привычную нам сложность — мне страшновато смотреть на этот мир, в котором они живут, мир, с моей стороны кажущийся выгоревшим, обесцвеченным, в котором в том числе выпарены до сухофруктов все те запретные плоды, которые для меня имели в моей юности полновесный смысл — а они говорят свои п…. с простотой адама и евы еще до грехопадения. Короче, слову милф коробится только тот, кто не в курсе, что нас людей в парчовых каблуках сменила молодежь, прямая как сабля.

«Сексуальность» ЕШ из панча Дениса Чужого по ходу дела Оксимирон переименовывает — что технически единственно верно — в «сексапильность», ведь эти почти идентично звучащие слова, если присмотреться, взаимопротивоположны — одно смотрит изнутри, из индивидуальной глубины (до которой никому дела быть не должно), другое рассказывает о впечатлении на других (и тем самым куда более социально допустимо).

Поэтому, скажем, недавний комментарий м-ра Паркера-Кононенко о «сексуальности» показался мне нарушением личных границ, а «сексапильность» в строчке Окси, напротив, выглядел тем жизнерадостным взрывом одобрения, который вырывается из окон траттории, когда мимо проходит Моника Белуччи — взрывом шумным и совершенно незамутненным, «ничего личного».

Итак, «милфа ЕШ» это комплексный, отражающийся медийно, образ, который Оксимирон забирает ячейкой в свой постмодернистский текст. И посмотрим, как непросто он входит, на подложке, где скетч Дениса Чужого и картинка «женщины, которые волновали меня в 18 лет и теперь», в мозаику его текста — а также, как хитро этот кусочек смальты укрепляется, как камень в перстне, в крючочки подводки (Джи Ло и безвинная Ума Турман) и отводки (ASMR), которую все, кажется, пропускают, ошеломленные звуковым выпадом с именем и фамилией.

Напомню подводку и отводку:
«Тиндер вправо, там запись в локальный QAnon, знай
Джей Ло — тупо в урну, заберите Уму Турман
Нету милфы сексапильней, чем Екатерина Шульман
ASMR-фраза «Дворцовый переворот»

Расшифровка:
1) «Тиндер вправо» = в группах знакомства накоротке пространство захвачено местными группами мужско-белых реваншистов, которые в США штурмовали недостаточно Белый, по их мнению, Дом, имей в виду.
2) Про Джей Ло я не знаю, почему там урна, про Уму Турман странно, что она тут возникла, она же была и остается «секс-символом для интеллектуалов». (Но, может, ей пришла отставка, и просто я не курсе)
3) Поскольку жизнь, качнувшись вправо, качнется влево, то поэт признается в симпатии к левым идеям, отрекшись от Кьюа́нона и Джей Ло, и они ассоциируются у него, эти идеи, с Екатериной Шульман, и именно в этом сексапильность идей и их носительницы. А далее ——
3) самое важное, ASMR и «дворцовый переворот», где уже мысленно согрешил автор строк — но слушатель, оглушенный рявком имени и фамилии, отключился на этой строке, не услышал ее.

Екатерине в Ютьюбе действительно регулярно пишут комментарии о том, что затихание звука в конце длинного периода речи (особенно в домашних видео) производит на них впечатление ASMR (о том, что есть такое явление, мне самому пришлось гуглить в свое время). Интимная задушевность шепота, примерно так можно перевести. Благая, один-на-один, весть о новом приближении кометы Шкатулки.

Прошу прощения за расшифровку слов поэта. Но так примерно видится упакованный куб строк, если его разверстать по всем его 6 граням, включая ушки для подклейки резиновым клеем.

Понимаю, что в конце концов вы скажете мне: ок, но расстроена ли Екатерина вольностями чужих о ней снов? Правда ли, что, как пишет Курьер Камчатки и Якутии: «Рэпер Oxxxymiron возмутил россиян из-за сексуализации политолога Екатерины Шульман»?

Правда в том, что Екатерина просто не видит здесь темы для обсуждения.

««Что, читали, как обложили Кончеева, воображаю, как на него подействовало, какой удар, какая неудача».
«Ему наплевать, я знаю это», — ответил Федор Константинович, — и на лице у Васильева изобразилось мгновенное разочарование.
«Ну, это он так, хорохорится», — находчиво возразил он, снова повеселев. — «На самом деле наверное убит».
«Не думаю», — сказал Федор Константинович.
«Во всяком случае, я искренне огорчен за него», — докончил Васильев с таким видом, точно вовсе не желал расстаться со своим огорчением.»

Искренне ваш,
муж Зинаиды Гиппиус

Оригинал

Источник

Художник: Иероним Босх

Я не буду обсуждать выдержки из пособия дьякона Ильи Кокина для воскресных школ. С точки зрения нравственности они достаточно полно обсуждены и, на мой взгляд, совершенно справедливо осуждены протоиереем Александром Шаргуновым с соавторами, протоиереем Владимиром Переслегиным, публицистом Владимиром Семенко, председателем Союза православных граждан Валентином Лебедевым и другими весьма серьезными авторами. Тем более, не буду касаться юридической стороны вопроса – известные профессионалы в области права выполнили эту задачу. Хочу только добавить, что будь моя воля, я бы квалифицировала сие безобразие (нравственное и интеллектуальное растление детей) как особо тяжкое преступление. От цитат, обильно представленных в критических статьях, у меня не метафорически, а буквально потемнело в глазах. Поэтому позволю себе роскошь ничего не цитировать повторно: «И сказанного довольно»…

Кратко рассмотрю данную тему как детский психолог, много лет работающий с детьми и знающий психопатологию и психиатрию отнюдь не только по учебникам. У меня есть опыт работы в детской психиатрической больнице, да и сейчас приходится работать со все чаще отклоняющейся психикой детей. Прежде, чем перейти к рассмотрению, замечу, что гастрономическое сравнение в ответной на критику статье дьякона, где просроченные консервы противопоставляются «свежему салатику» (наши оппоненты, судя по их тяге к подобным сравнениям, знают толк в гастрономических изысках – даже в таких, как артишоки, не то что «салатик»!), мало того, что, в переносном смысле слова, дурного вкуса, а ошибочно по существу! Вневременное по определению не может быть ни просроченным, ни новейшим, ибо бессрочно. Манипуляция касательно «устаревшей» нравственности, в частности, «устаревших» целомудрия и стыдливости, дает право на «свежие» трактовки и потому столь любезны тем, кому не нравятся незыблемые устои. Ведь если нравственность, которая принята в православной этике, устарела, можно непристойность, скабрезный юмор, осквернение выдать за новую, современную нравственность, за «свежий салатик». А новое надо принять, не питаться же просроченными консервами!

Перехожу к так называемой экспертной оценке. Нас уже приучили к тому, что какие-то очевидные вещи якобы вовсе не очевидны. Только эксперт и может поведать, почему нехорошо растлевать детей. Да и можно ли говорить о растлении? Вопрос дискуссионный, другие эксперты так не считают и могут научно доказать свою правоту… Например, покойный академик Российской академии образования Игорь Семенович Кон был главным консультантом школьных программ по секспросвету, а противников публично именовал фашистами. До чего же мы дожили, если теперь надо привлекать экспертов для полемики на подобные темы с людьми церковными, да еще с клириками!

Сексуальное просвещение – эффективная антидетородная технология

Обсуждение с детьми и подростками вопросов, которые принято называть интимными, особенно если это делают авторитетные для школьников взрослые (воскресная школа при церкви – уж куда авторитетнее!) вредно для психики, так как раньше времени растормаживает сферу влечений, при том, что соответствующее влечение еще не имеет (во всяком случае, не должно иметь) естественного выхода. Учитывая интернет, влияние которого такое «культурное» просвещение вовсе не отменяет, а приплюсовывается к нему, а то и провоцирует интерес к сходной тематике в интернете, выход может быть патологическим – просмотр порносайтов в сочетании с рукоблудием, что превращается в противоестественную зависимость и в некоторых случаях кончается тяжелыми формами безумия, не говоря уж о потере интереса к противоположному полу в дальнейшем и, соответственно, о невозможности продолжить род. Выражаясь современным языком, сексуальное просвещение – эффективная антидетородная технология. К сожалению, я и мои коллеги знакомы с этим не понаслышке. Кстати, задолго до появления порносайтов и вообще интернета великий австрийский психиатр Виктор Франкл писал о психологической импотенции обращающихся к нему молодых, физически здоровых пациентов как о следствии сексуального просвещения в школе. Заметьте: в школе, а не в «подворотне», которую так любят приводить в пример в качестве опасной альтернативы полезному, «культурному» просвещению его адепты. Кто-то же, дескать, должен «нормально» говорить с ребятами о сексе, иначе они получат знания в подворотне. Опыт недавнего прошлого показал, что знания из подворотни с наступлением юношеского возраста из головы благополучно выветриваются, и наступает пора романтической влюбленности. Как утверждал известный отечественный сексопатолог Г.С. Васильченко, фаза романтической любви чрезвычайно важна для дальнейшего формирования полноценного мужчины. Помнится, студент психологического факультета Гамбургского университета в беседе со мной и моей коллегой Татьяной Львовной Шишовой сказал следующее: «Какие счастливые в России юноши и девушки! Они знают, что такое любовь. А я этого не знаю и никогда не узнаю». «Почему?» – удивились мы. Он ответил: «Вы как психологи должны это понимать». Но мы не понимали, поскольку встреча с ним происходила в теперь уже далеком 1994 году, и у нас в стране ничего подобного еще не было. Видя наше недоумение, студент, покраснев, добавил: «У нас в школах есть урок сексуального просвещения. По-настоящему влюбиться, пройдя этот школьный курс, невозможно. Что-нибудь одно: или видишь в девушке ангельское существо, или знаешь то, о чем нам рассказывали на этих уроках…» Он сказал «на уроках», а не «в подворотне». Дело в том, что мальчики — будущие мужчины — по своей природе очень брезгливы к физиологическим подробностям и стыдливы, и полученные в раннем возрасте сведения о физической стороне любви могут привести к тому, о чем писал вышеупомянутый Виктор Франкл.

Сегодня некоторые психиатрические симптомы выдаются за новые эталоны поведения

Надо сказать, что сегодня некоторые психиатрические симптомы выдаются за новые эталоны поведения, мировоззрения и мирочувствования. Психиатрия в лице своих честных представителей пытается такому перевороту помешать, и, скорее всего, именно поэтому ее на Западе, а сейчас и в России всячески стараются разрушить и даже вовсе отменить как медицинскую специализацию. Ведь для многих людей, которые поверили, что сейчас «новая» нравственность, психиатрия осталась единственным критерием нормы и патологии. Так вот: игривый тон, который так любезен автору «Приходской школы», способствует разрушению интимного стыда — одного из основных признаков психической нормы. Отсутствие интимного стыда бывает у больных шизофренией в стадии дефекта — так называется последняя стадия болезни, когда больному уже все равно, о чем говорить с окружающими (о погоде или о том, что происходит в спальне) и что показывать окружающим (ладонь, плечо или то, что ниже пояса). Но это полный распад личности, тяжелая ментальная инвалидность. Разрушение, пускай невольное, интимного стыда у детей можно считать искусственной инвалидизацией психики. Вот почему я полагаю, что это преступление. Как против чистоты, — главного сокровища детского возраста — так и против незрелой детской психики.

Хочу пояснить заголовок статьи. В одной из книг, написанных мною в соавторстве с Т.Л. Шишовой, под названием «Новое время — новые дети» (ее давно нет в продаже, но можно найти в интернете), есть глава «Скверный анекдот», в которой рассказывается о якобы культурном секспросвете. Разрешите процитировать начало.

«Был такой старый советский анекдот. На собрании секретарь обкома сообщает: ‟За истекший период в связи с внезапным падежом крупного рогатого скота потребление сливочного масла на душу населения снизилось на 100%”. Вопрос из зала: ‟Ну, и как народ?” Докладчик: “Нормально. Отнеслись с пониманием. (Продолжает) В связи с ремонтом ТЭЦ вода поступает к населению раз в квартал”. Голос из зала: ‟И как народ?” Докладчик: ‟С пониманием. В связи с пожаром на элеваторе хлебобулочные изделия в магазины не завозились. (Предвидя очередной вопрос) Но люди наши сознательные. И на этот раз поняли все правильно”. Голос из зала: ‟Иван Иванович! А вы дустом не пробовали?”»

В этой главе книги мы говорим о том, что в культуре нашего народа тема интимных отношений сверхсекретна, поэтому богатейший русский язык не дал для её обозначения литературных слов: это или ненормативная лексика, или профессиональный жаргон гинекологов – латынь. Ну, и немногочисленные архаизмы и библеизмы. Даже непристойная передача времён перестройки называлась «Про это». Кстати, именно так назвал соответствующую главу в своей книге диакон Илья Кокин.

Далее в главе «Скверный анекдот» мы размышляем над тем, что ни обнищание (книга писалась двадцать с чем-то лет назад), ни разные другие жизненные невзгоды и перемены не столь пагубны для наших граждан, как школьный секспросвет. Это — «дуст».

Конечно, тогда нам в страшном сне не могло присниться, что через пару десятков лет экспертам придется объяснять людям в сане, почему подобное недопустимо в школе воскресной… А они еще и будут вступать в ответную полемику. Цветаева: «Стыд Зевесовой вожжою/ Не охлестывает лба?»

Источник

Всего найдено: 159

Здравствуйте, уважаемая грамота! Помогите, пожалуйста со следующим вопросом. Пишутся ли числительные 1-2 машины, 1-2 человека через дефис? Или только через тире: 1—2 машины, 1—2 человека? Знаю, что один-два человека, но 1—2 человека. Но сотрудники на работе уверяют, что 1-2 человека только через дефис, объясняя это тем, что люди — одушевленные, можно вставить союз «или». С союзом согласна, но при чем здесь одушевленность? Плюс я думаю правильно: один-два человека, но 1—2 человека, т. е. числительные, выраженные цифрами, всегда пишутся через тире, но словами, если можно вставить союз «или», то через дефис. И есть ли правило, что числительные, выраженные цифрами в каких-то случаях пишутся через дефис? Кроме номеров телефона.