Портрет дориана грея итоговое сочинение аргумент

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

И.С. Тургенев “Отцы и дети”. Каждый склонен воспринимать природу по-своему. Если для нигилиста Евгения Базарова окружающий мир является мастерской, объектом практики, то для Аркадия Кирсанова природа прежде всего красива. Аркадий любил гулять по лесу. Природа привлекала его, помогала прийти к внутреннему равновесию, залечить душевные раны. Герой восхищался природой, хоть и не признавался в этом, потому что сначала тоже называл себя нигилистом. Способность воспринимать красоту природы – часть характера героя, делающая его настоящим человеком, способным видеть в окружающем мире лучшее.
Джек Лондон “Мартин Иден”. В основу многих произведений начинающего писателя Мартина Идена ложится то, что он видел в плаваниях. Это не только жизненные истории, но и мир природы. Мартин Иден всеми силами старается выразить то великолепие, которое он видел, на бумаге. И со временем у него получается писать так, чтобы передать всю прелесть природы такой, какая она есть на самом деле. Получается, что для Мартина Идена красота природы становится источником вдохновения, объектом творчества.
М.Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”. Черствость и эгоизм по отношению к людям не мешают Григорию Печорину трепетно относиться к природе. Для души героя было важно все: весенние деревья в момент цветения, легкий порыв ветра, величавые горы. Печорин писал в своем журнале: “Весело жить в такой земле!”. Он хотел в полной мере выразить те чувства, которые вызывала у него красота природы.
А.С. Пушкин “Зимнее утро”. С восхищением великий поэт описывает пейзаж зимнего дня. Обращаясь к лирической героине, он пишет о природе так, что перед читателем она оживает. Снег лежит “великолепными коврами”, комната озарена “янтарным блеском” – все указывает на то, что погода и правда чудесна. А.С. Пушкин не только ощутил всю прелесть природы, но и передал ее читателю, написав это прекрасное стихотворение. Красота природы – это один из источников вдохновения для поэта.

Виды проблемы
Внутренняя красота человека
Аргументы
Л.Н.Толстой «Война и мир». Человека делает прекрасным гармоничное сочетание внешней и внутренней красоты. В романе Л.Толстого «Война и мир» любимые герои писателя не обладали внешней красотой. Автор хотел донести до читателя мысль о том, что физическая привлекательность с годами исчезает, а внутренняя красота остаётся в человеке навсегда.
Толстой постоянно напоминает о внешних недостатках Кутузова, но тем сильнее проявляется его внутренняя сила духа. Главнокомандующий русской армией – это олицетворение «добра, простоты и правды». Поддерживая Андрея Болконского в трудный для него момент, связанный со смертью отца, Кутузов находит нужные слова: «.помни, что я всей душой несу с тобой твою потерю и что я тебе не светлейший, не князь, а я тебе отец».
Л.Н.Толстой «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось много пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть.
Этот пример иллюстрирует способность благородного человека достигнуть подлинной духовной высоты.
А.И.Солженицын «Матрёнин двор». Проблема истинной и ложной красоты звучит и в творчестве писателей современной литературы: Солженицына, Астафьева, Распутина, Шукшина. Главная героиня рассказа Солженицына «Матрёнин двор» наделена неброской внешностью. Повторяется лишь одна деталь – «лучезарная улыбка» Матрёны. Автору важно изобразить внутренний свет, струящийся из её глаз, и подчеркнуть мысль: «У всех людей всегда лица хороши, кто в ладах со своей совестью». Только смерть хозяйки заставила рассказчика понять её духовную сущность. Поэтому так сильно звучит в рассказе мотив покаяния.
А.Платонов «Юшка». Внутренняя культура – это истинная ценность. Такова основная мысль рассказа А.Платонова «Юшка». Главный герой – это простой, безобидный человек, который не ответит на хамство хамством, не огрубевший в чёрством мире, а противостоящий своей доброте. Всю жизнь Юшку били, оскорбляли и обижали. Но он никогда не проявлял злобы к людям, старик видел в издевательствах странную и непонятную форму любви к себе. Жил он любовью к природе, людям, а особенно любовью к Даше, к сироте, которую он вырастил, выучил в Москве, отказывая себе практически во всем: никогда не пил чай, не ел сахара, во многом экономил. Став врачом, девушка приехала в городок к Юшке, чтобы вылечить его от чахотки, болезни, которая мучала его долгое время. Но, к сожалению, было уже поздно. Юшка умер. И только после смерти люди поняли, каким человеком был старик и они оскудели.
В.Астафьев «Фотография, на которой меня нет». В рассказе описываются люди простой деревни. Они живут небогато, их быт очень прост. Но главное, что они, живя в трудных условиях, сохранили в себе душевную теплоту и дарят ее другим. Деревенские жители, в изображении автора, неграмотны, их речь проста, они всегда говорят с душой. Разве не в этом заключается красота человека? Этот рассказ очень современен в наше время, так как нам не хватает красоты души. Вот она, красота: в деревне, где соседи помогают друг другу, наставляют молодых и неопытных, не жалеют угощения для гостей, оказывают поддержку, не предают друзей. Деревенские бабы помогают учителю и его жене, приносят угощение, заботятся о ребенке, наставляют молодую учительницу. Пример уважения, помощи и взаимовыручки. Очень редко можно встретить такое в наши дни, когда соседи помогают друг другу. Без всякой платы подшивают валенки школьному учителю. Его уважают и любят уже за то, что он здоровается со всеми и никогда ни в чем не откажет. Деревня живет, как одна большая семья, дружная и крепкая. Пусть в ней случаются порой ссоры, но силой добра, помогая и прощая, можно победить все невзгоды. Человек добрый, открытый, всегда всем нравится, он приносит с собой свет в то общество, в которое попал. Очень много красивых внешне людей, но некоторые из них могут оказаться с холодной душой, что очень часто отталкивает и обижает других. Но по-настоящему красивый человек — тот, кто красив душой, красив своими поступками, теми словами, которыми он выражает свои мысли, своей улыбкой. Красота заключается в сердце!

По тексту Прилепина. Казалось бы: красота – понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает…
Какую красоту имел в виду великий Фёдор Михайлович Достоевский, когда говорил, что красота спасёт мир? Разве имел он в виду красивых людей? Конечно, нет. Он говорил о красоте веры, красоте поступка… О той красоте, которую мы безнадёжно утрачиваем, подменяя её конкретными понятиями, сформированными современными ценностями. Именно об этом размышляет в своём тексте современный российский писатель Захар Прилепин.
Автор поднимает проблему определения понятия красоты. Он проводит параллель между веком Достоевского и современностью, показывая нам, как изменилось отношение к понятию «красота». Писатель уверен, что для современников Достоевского красота – это отвлечённое понятие, «дальний центр мироздания», к которому стремилось «любое страстное и честное сердце». «Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. Красива молитва, честность красива, нежность красива». Автор подмечает, что сегодня красота стала «служанкой человека», который сделал свой мир «триединым». Правят человечеством, по мнению писателя, имидж, комфорт, гламур, понятия не отвлечённые, а конкретные. Где тут протиснуться красоте? В конце текста З.Прилепин замечает: «Слишком много серьёзных людей вокруг. Слишком мало красивых». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься, в чём же заключается подлинная красота.
Позиция автора мне понятна. Подлинная красота – это честность и честь, милосердие и добро, подвиг. Это подлинные проявления самых лучших человеческих качеств. «Красота неконкретна, – замечает автор. – Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости». Писатель с горечью замечает, что мы «отлучили себя от красоты», потому что живём «по конкретным понятиям».
Я не совсем согласна с автором. Конечно, я разделяю его озабоченность тем, что сегодня, говоря о красоте, мы вкладываем в это понятие внешнюю красоту: фигуру, лицо, волосы, одежду, манеру вести себя и говорить. Культ современной красоты навязчиво и нагло рекламируется подрастающему поколению, которые стараются походить на гламурных манекенов. И всё меньше мы слышим о настоящей красоте человека: красоте его души, его поступков. Я не согласна с автором, что настоящая красота исчезла. Это невозможно. Человек способен на красивые поступки и сегодня. И многие наши современники их проявляют. Да, о них мало пишут. Но ведь так ли уж это важно? И вера, и добро, и подвиг… Всему есть место и в наше время. А значит, красота здесь, рядом, она живёт «в страстных и честных сердцах». Многим из нас, живущим в провинции, нет дела до имиджа, гламура. Понятие красоты всегда определялось по-разному. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
В романе-эпопее Л.Н.Толстого мы встречаем пример подлинной, настоящей красоты и ложной, фальшивой. Воплощением настоящей красоты являются такие герои, как Наташа Ростова, Марья Болконская, Пьер Безухов, Андрей Болконский и другие. И главный критерий – красота души. Они не всегда совершают правильные поступки, часто ошибаются. Но как подлинны и красивы они, когда совершают добро, когда пытаются кого-то спасти и уберечь. Как трогателен Пьер, когда решил, что его предназначение – убить Наполеона. Как уважаем мы выбор князя Андрея Болконского, когда он отказывается от должности быть адъютантом Кутузова, а просится командовать полком на поле боя. Как одобряем мы поступок графа Ростова и Наташи, когда наперекор жене и матери они отдают подводы раненым, сгружая своё добро. Человеческая жизнь для них дороже материальных ценностей. Эти герои не думают о себе, о своём комфорте, в минуты, требующие от них нравственного выбора, они выбирают интересы других. Совершенно по-другому определяют для себя понятие красоты такие герои «Войны и мира», как Элен и Анатоль Курагины, Борис Друбецкой, Берг… Как ненавидим мы расчётливого Берга. Идёт война, раненым не хватает подвод, чтобы покинуть Отрадное, куда вот-вот придут французы, а он скупает за бесценок антикварную мебель и думает, как понравится этажерка жене Вере. Как жаль становится нам Элен, которая в своём распутстве дошла до того, что сообщает Пьеру, который в это время готовится к Бородинскому сражению, о своих планах выйти замуж, правда, не знает кого предпочесть, оба знатны и богаты. Как нелепо это письмо. Как пуста и фальшива первая красавица Москвы.
Таким образом, мне удалось доказать, что проблема определения понятия красоты была всегда. Каждый для себя решает сам: какую красоту можно назвать подлинной. Но большинство, думаю, без сомнения в это понятие вкладывают красоту души: красоту поступка, красоту любви, красоту веры, красоту добра. Такая красота всегда была, есть и будет. Она незыблема во все времена.
Проблема подлинной красоты. По тексту Прилепина. Казалось бы: красота – понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает…
Что такое красота? Какую красоту мы называем подлинной, настоящей? Что сегодня вкладываем в это понятие? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Захара Прилепина.
В своём тексте автор поднимает проблему подлинной красоты. Он сравнивает отношение к красоте в 19 веке и сегодня. Писатель уверен, что когда Ф.М.Достоевский сказал: «Красота спасёт мир», он имел в виду красоту внутреннюю. «Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной». К этой красоте стремились, считая её «центром мироздания». «Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было назвать гармонией. Мир искал гармонии». З.Прилепин обращается к современности, говоря, что сегодня «красота стала служанкой человека», который злоупотребляет понятием красоты, называя красивыми порой самые неприглядные вещи. Гармонию поменяли на комфорт, подлинность – на имидж. А красота стала гламуром. Отвлечённые понятия, а красота в их числе, уходят из нашей жизни. Автор убеждён, что мир сегодня живёт по конкретным понятиям, а подлинной красоте нет места в нашей жизни.
Позиция автора мне понятна: подлинная красота неразрывно связана с поступками человека, с его внутренними качествами, а не с внешними. Она связана с милосердием, добротой, честностью. Писатель с горечью осознаёт, что в современном мире с его конкретными понятиями нет места подлинной красоте.
Я позволю себе не во всём согласиться с мнением автора. Я разделяю мнение З.Прилепина, что сегодня нам устойчиво навязывают определённые стандарты красоты, и речь идёт о внешней красоте. Кто навязывает? Телевидение, интернет, журналы. Нам рекламируют гламурную жизнь «звёзд», которые меняют с помощью пластики внешность, постоянно худеют, выкладывают фото в сногсшибательных платьях, ведут «райскую» жизнь, имея кучу бабок. Зачем? Чтобы заставить думать людей, что все так живут, что внешний лоск – главное, к чему надо стремиться. Погоня за конкретными материальными вещами оболванивает людей, делает их марионетками, не даёт им возможности думать, размышлять. С этим я согласна. Но, я считаю, что человек так устроен, что он не может думать только об яхтах и крутых виллах. Да многие об этом и не думают. Для многих жизнь гораздо большее, чем материальное. Так было и так будет всегда. Красота Достоевского никуда не делась. Она в наших душах. Мы также нежно любим, также искренне совершаем добро, умеем отделять подлинное от ненужной рекламной шелухи. Всегда были люди красивые и люди, в которых эта красота дремлет. Этому учит нас и художественная литература. Попробую это доказать.
В рассказе А.П.Платонова «Юшка» мы встречаем больного немощного Ефим Дмитрича, которого все в деревне называют Юшка. Он не вышел ни лицом, ни ростом, ни одеждой, плохо питается. Над ним смеются и издеваются ребятишки. Взрослые пугают детей: «Будешь плохо учиться – станешь, как Юшка». Герой не обижается, он считает, что они его любят, но не понимают этого. Он находит душевные силы в общении с природой, разговаривая с божьими коровками и целуя цветы. После его смерти от удара пьяного озлобленного мужика мы узнаём, что те малые деньги, которые он зарабатывал в кузнице, он отдавал на обучение девочки-сиротки. Был он для неё единственным близким человеком и самым дорогим. Училась она на врача, чтобы вылечить Юшку от чахотки. Вот так в слабом маленьком человечке спрятана такая красота. Красота души. И эта красота подлинная.
В комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» мы встречаем героя Хлестакова, который сначала нам даже очень симпатичен. Молод, приятен внешне, не без юмора, хвастлив. Сумел же так себя преподнести, что все поверили: приехал ревизор. И мама, и дочка городничего им очарованы, чиновники в очередь встают, чтобы дать ему взятку. Какой плут! Но когда к нему приходят люди с просьбой помочь, в надежде хоть кому-то пожаловаться на свои беды, он закрывает перед ними дверь и окно, распоряжаясь не впускать. Мы видим всю сущность Хлестакова. Пустая пошлая душонка, и человек жалкий, никчёмный. Нет здесь никакой красоты, и не будет никогда, потому что живёт герой только для себя, любуясь собой.
Таким образом, подлинная красота будет неизменна во все времена. Это красота души человека: его поступков, его веры, его доброты, его любви. Эту красоту нельзя ни измерить, ни подделать, ни купить. Она либо есть, либо её нет. Будьте красивыми людьми по-настоящему!

Во внешней человеческой красоте воплощены наши представления об идеале прекрасного. Внешняя красота – это не только антропологическое совершенство всех элементов тела, не только здоровье. Это внутренняя одухотворенность – богатый мир мыслей и чувств, нравственного достоинства, уважения к людям и к себе…
Показать весь текст
Сочинение
У каждого из нас на протяжении всей жизни складывается свое понятие нормы, понятие нравственности, понятие о прекрасном и, как известно, сколько людей – столько и мнений. Из чего складывается истинная красота человека? Над этим вопросом предлагает нам задуматься в своем тексте В.А. Сухомлинский.
Анализируя эту проблему, автор предлагает нашему вниманию историю из жизни скульптора Мирона, чей «Дискобол» стал классикой античного искусства и вместе с тем самой «популярной» работой творца, а кто-то даже называет эту статую вершиной, «апофеозом» всей творческой деятельности скульптора. Писатель обращает наше внимание на то, что данное произведение искусства олицетворяет истинную человеческую красоту, поскольку эта скульптура человека с диском в руке представляет собой образ личности, изображенной в процессе деятельности, полностью с ней гармоничной. Автор подводит нас к мысли о том, что черты этой фигуры так прекрасны потому, что внешний облик этого персонажа «озарен внутренним вдохновением» и изображен через напряжение внутренних духовных сил и сил физических. Другими словами, В.А. Сухомлинский делает акцент на том, что необычайная красота этой фигуры явилась совокупностью антропологического совершенства и внутренней гармонии, одухотворенности.
По-настоящему прекрасен тот человек, чья внутренняя и внешняя красота выступает в прочном тандеме и образует гармоничный образ. Писатель считает, что истинная красота человека складывается в первую очередь из глубины его внутреннего мира – нравственности, деятельности, одухотворенности, творческого и эстетического начала. Имеет значение, безусловно, и антропологическое совершенство, здоровье человека – и только оба этих фактора, внешняя красота, чистота мыслей, единство действий и чувств в купе образуют цельный, гармоничный образ, что и является, по сути, «красотой» в общем её понимании.
Нельзя не согласиться с мыслью В.А. Сухомлинского. Действительно, человек прекрасен в гармонии чувств, действий, мыслей и, безусловно, внешности. В том случае, если человек занимается тем, что доставляет ему искреннее удовольствие, заботится не только о внешней, но и о внутренней красоте, развивает свой духовный мир, не тратит время на безнравственную деятельность, дорожит своим достоинством и остается самим собой – только в этом случае его можно назвать по-настоящему красивым.
М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» знакомит читателя с «красивым» во всех отношениях героем. Данко, будучи образом романтичным, изначально представлен как сильная, прекрасная, независимая личность, однако вся его внутренняя красота раскрывается в его поступках. Спасая жалкую, злую, лицемерную толпу людей от смерти, он не думал о собственном спасении – все его действия были направлены на то, чтобы помочь людям. Осознав, что выбраться из леса в кромешной темноте нельзя, Данко достал свое пылающее сердце из груди и осветил им дорогу людям, дав им возможность жить и забрав эту возможность у себя. Этот герой был прекрасен не только внешне, но и внутренне, и его альтруизм и пылающее огнем сердце стало тому подтверждением.
По-настоящему красив и главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден». Писатель раскрывает его образ на фоне сразу нескольких слоев населения – Мартин вырос среди рабочего класса, а становление его произошло в тот момент, когда он вел тесное общение с образованной, буржуазной семьей. Однако по-настоящему «своим» он не был ни с кем – пьянством и развратом был противен ему низший класс, однако и те, кто поначалу казался ему примером, в итоге оказались лицемерами и были умны и глубоки лишь на первый взгляд. Сам же герой всегда был нравственно чист и излучал внутреннюю силу и гармонию, чем и смог завоевать сердце Руфь, а открыв для себя огромный мир книг, стал, к тому же, развиваться умственно, подпитывая и взращивая тем самым свой врожденный потенциал. Внешняя красота Мартина в купе с уверенностью, нравственностью и писательской деятельностью создали гармоничный, по-настоящему красивый образ, привлекающий и завораживающий читателя с первых же строк.
В заключение хотелось бы еще раз сказать о том, что красота не бывает только внешней, не бывает только внутренней– это совокупность всего, что есть в человеке, обрамленная гармонией мыслей, действий и чувств.

ПРОБЛЕМА
З. Прилепин предлагает задуматься своим читателям над проблемой определения понятия красоты. В чем заключается ее подлинная сущность?
КОММЕНТАРИЙ К ПРОБЛЕМЕ
Автор подчеркивает в (1) предложении широту понятия красоты, неоднозначное к ней отношение. Прилепин опирается на высказывание Ф.М. Достоевского о том, что красота спасет мир, тем самым подчеркивая важность и актуальность данной проблемы, ибо в последнее время люди научились использовать красоту так, как им удобно, подменять истинные ценности – ложными.
АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Рассуждая над проблемой определения понятия красоты, автор приходит к выводу о том, что подлинная красота неразрывно связана с добром, честностью, милосердием, подвигом. Именно к такой красоте, по его мнению, должно стремиться любое страстное и честное сердце.
МОЕ МНЕНИЕ
Я согласна с автором: говоря о красоте, мы имеем в виду не красивую внешность людей, а их красивые поступки, мысли, душевные качества. Только такая красота наполняет мир счастьем.
АРГУМЕНТ 1
Не случайно русские писатели и поэты в своих произведениях обращались к теме внешней и внутренней красоты человека. Лев Толстой в романе «Война и мир» даже делит своих героев на любимых и нелюбимых по принципу физической красоты. Все нелюбимые герои физически красивы, но в душе – пусты и уродливы. Так Элен Курагина вызывает восхищение в свете своими мраморными плечами, правильными чертами лица, густой косой. Однако во время пошлой ссоры с Пьером после дуэли с Долоховым Элен с перекошенным от злобы лицом вызывает у нас не восхищение, а глубокое отвращение. Её красота не только не спасает мир, она разрушает все, к чему прикасается: семью, веру, любовь, дружбу.
АРГУМЕНТ 2
Правоту автора текста подтверждает «любимый» образ Льва Толстого, образ Наташи Ростовой. Толстой подчеркивал ее внешнюю некрасивость: большой рот, худые руки, нескладная фигура. Но зато в ней есть неповторимая грация, одухотворенность каждого поступка, умение отличать истинное, подлинное от наносного и фальшивого. Благодаря этому именно от нее не могут оторвать глаза на балу, к ней тянутся и взрослые, и дети, она делает мир вокруг себя чище и светлее.
ВЫВОД
Итак, текст Прилепина еще раз заставил меня убедиться в том, что красота поступка, красота мужественности и женственности, красота веры – это истинная суть понятия красоты. Вот такая красота действительно спасет мир от пошлости, эгоизма, духовной пустоты. В 21 веке сделать красивыми лицо и фигуру легко – были бы деньги и хороший пластический хирург. А вот за красоту души отвечаешь только ты сам, и на создание этой красоты у человека уходит порой вся жизнь.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Многомудрый Литрекон всегда находится в процессе понимания себя. Каждое существо должно разобраться в себе, не правда ли? Об этом он рассказывает в итоговом сочинении на тему: Как понять самого себя? Аргументы он взял из книг «Евгений Онегин», «Обломов», «Гранатовый браслет», «Тихий Дон», «Портрет Дориана Грея», «Мартин Иден».

Вариант 1

(469 слов) Многих людей интересует ответ на вечный вопрос: «Как понять самого себя?». Его стоит искать в новых впечатлениях, обогащении личного опыта, пробах и ошибках. Если сидеть на одном месте, ничего не делать и не испытывать, то открыть свои возможности, склонности и пороки невозможно. Об этом писали многие отечественные авторы.

Например, А.С. Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин» испытал своего героя разочарованием, сменой обстановки, дружбой, опасностью, изгнанием и, наконец, любовью. В самом начале Евгений представлял собой легкомысленного столичного повесу, который во всем соответствовал окружению и не имел индивидуальности. Поэтому он не мог найти призвания, счастья, любви. Задуматься об этих вещах в ритме городской суеты просто некогда. Найдя в себе силы прервать порочный круг обедов, ужинов и танцев, герой переехал в деревню и изменил окружение. Но испытание дружбой Евгений не прошел: оно выявило эгоизм, инфантильность и холодность натуры Онегина. Убив Ленского из-за своей неспособности признать вину, он вынужден уехать из деревни и скитаться за границей. Новые впечатления обогатили опыт Евгения, и он вернулся на родину другим человеком. Он все же смог расставить приоритеты в своей жизни и заглянуть в глубину души. И там он разглядел любовь к Татьяне Лариной, уже замужней даме. Онегин впервые ясно осознал, чего хочет. Он впервые пошел ради своей цели до конца. Лишь пройдя через многочисленные испытания, приключения, размышления, герой понял себя, пусть и слишком поздно.

Герой романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» тоже испытывал потребность разобраться в себе и найти правду. Григорий Мелехов в самом начале книги был обычным деревенским парнем — таким, как и все соседние юноши. Он влюблялся в красавиц, удил рыбу, ходил на охоту, общался с друзьями и помогал семье по хозяйству. Размеренная и давно отлаженная жизнь не заставляла его задуматься о себе и своем месте в мире. Но испытание запретной страстью и осуждением общества впервые вывело его из зоны комфорта. Григорий полюбил замужнюю женщину, и все его окружение было против этой связи. Сначала он уступил, но потом понял себя, отбросив навязанные предрассудки. Ему нужна была именно Аксинья. С нею он ушел из родного дома. Но недолго он наслаждался любовью. Война вытолкнула его из объятий избранницы и свела с непохожими на него людьми. Оказавшись в Москве и познакомившись коммунистом Гаранжой, Григорий впервые задумался о социальной несправедливости и осознал, что воевать он больше не хочет. Война во имя чужих интересов принудила Григория убивать и мучаться от осознания собственной греховности. Каждый день насилия и агрессии погружал его в пучину неведомых ранее противоречий и сомнений. В финале Григорий нашел правду в мире, труде и семье. Но для этого ему пришлось пройти через многочисленные испытания, чтобы понять себя.

Таким образом, человек может разобраться в себе только в том случае, если он имеет активную жизненную позицию и пробует себя в разных ролях и ипостасях. Чем больше опыта мы получаем, тем глубже заглядываем в себя. Не стоит бояться испытаний, ведь они помогают нам лучше понять свою природу.

Вариант 2

(511 слов) «Истинным призванием каждого может быть только одно — найти самого себя» — так говорил знаменитый писатель Герман Гессе. Действительно, каждый из нас должен понять самого себя, чтобы наиболее полно реализовать свои возможности. Но как это сделать? О том, как разобраться в себе, писали многие авторы.

Рассмотрим точку зрения И.А. Гончарова, выраженную в романе «Обломов». Главный герой книги был по природе своей очень ленивым и пассивным человеком. Он не служил, не появлялся в обществе и вообще очень редко выходил из дома. Доход, хоть и скромный, ему приносило доставшееся в наследство имение, а все бытовые вопросы решал слуга Захар. Илья Ильич все свое время посвящал сну, грезам и приемам пищи. Книг он не читал, в театры не ходил, гостей принимал не очень охотно. Возможно, он так и провел бы всю жизнь в одиночестве и праздности. Однако активный и настойчивый друг Ильи Ильича буквально вытащил его в свет, где Обломов познакомился с Ольгой Ильинской. Он влюбился в эту девушку и изменил свой образ жизни. Теперь апатичный барин расстался со своим поношенным халатом и регулярно покидал диван. Сватовство требовало от него больших усилий. Он должен был привести в порядок свои дела и взять ответственность за юную барышню. Но бремя этого чувства было слишком тяжело для героя. Испытание, которому оно его подвергло, позволило Обломову заглянуть внутрь себя и понять свою истинную природу. Все это время он лишь претворялся тем, кем его хотели видеть окружающие. И он отказался от дальнейшего обмана и свадьбы. Настоящее счастье он нашел в союзе с Агафьей Пшеницыной. Этот пример позволяет сделать вывод, что любовь и связанные с нею перемены в жизни помогают человеку разобраться в себе.

Любовь открывает нам глаза на свою жизнь. Эту закономерность подтверждает и повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет». Главная героиня жила спокойной и размеренной жизнью, где все было давно расставлено на своих местах. Мужа она любила, он отвечал взаимностью, но на смену огню первых лет пришло гармоничное затишье долголетнего супружества. Вера была холодной и немного высокомерной женщиной, которая была вполне удовлетворена своей судьбой. Однако ее покой изредка омрачали странные письма, которые она получала много лет подряд. Анонимный поклонник клялся в любви, но ни о чем не просил, а довольствовался ролью тайного обожателя. В семье Шеиных эти послания стали поводом для шуток, но брата Веры задела эта дерзость неизвестного, а в особенности его подарок Вере на именины — ювелирное украшение. Николай убедил Василия, мужа сестры, найти отправителя и запретить ему позорить честную женщину. Они отыскали его, но он честно признался, что любить Веру не перестанет и, если им всем так легче, покончит с собой. Сама его избранница в раздражении ответила по телефону, что очень устала от этой истории. Желтков принял решение и ушел из жизни. Узнав об этом, Вера винила себя и была расстроена. Она впервые заглянула в глубину своей души и нашла там сожаление о любви — той, которая бывает на земле раз в тысячу лет. Понять себя и свои чувства героине помогла возвышенная страсть Желткова.

Таким образом, сильные эмоции, которые мы находим именно в любви, всегда были лакмусовой бумажкой для души. Понять себя мы можем с помощью чувства, расширяющего горизонты познания и обогащающего наш жизненный опыт и внутренний мир.

Вариант 3

(517 слов) Говоря о понимании самого себя, нельзя не затронуть тему взросления людей, их личный, далеко не всегда легкий жизненный путь. С моей точки зрения, невозможно понять самого себя, не пережив каких-то испытаний, не оказавшись за пределами своей, так называемой, зоны комфорта. Ведь порой люди считают себя совсем не теми, кем являются на самом деле, а выясняют всю правду о себе, только оказавшись в абсолютно непривычной для себя ситуации.

В связи с этим в памяти сразу всплывает история Дориана Грея из одноименного романа Оскара Уайлда. В самом начале книги он был тем молодым человеком, о котором говорилось только хорошее и которого любили люди. Однако безнаказанность, вседозволенность и дурное влияние сделали из него монстра, которым он являлся и раньше, но до этого не имел возможности оставаться безнаказанным и проявить свое истинное «Я». Дориан обладал редкой красотой и стал натурщиком для талантливого художника. Как по волшебству, картина впитала в себя желание Дориана навсегда остаться молодым и сохранить свое очарование. С тех пор старел и болел лишь портрет, а сам Грей оставался незапятнанным, хоть и вел безнравственный образ жизни: употреблял запрещенные вещества, ходил в притоны, развращал женщин и предавался другим порокам. Увы, этот аморальный и несдержанный человек и был настоящим Дорианом — тем, которого милый юноша скрывал от самого себя и сдерживал. Эта книга ярко иллюстрирует то, как люди умеют носить маски, демонстрируя обществу только то, что считают нужным, и сами верят в придуманный образ. Дориан был уверен, что знает себя, а в итоге его финал оказался следствием этого самого ложного понимания себя. Он смог по-настоящему разораться в себе, только набравшись негативного жизненного опыта и дав волю темной стороне своей души.

Но поиск себя — не только испытания. Не одними сложностями жизни можно показать человеку путь к самому себе, но и саморазвитием. Это объясняется очень просто: чем больше узнает человек, чем больше знает, тем сильнее меняется его сознание и восприятие не только мира вокруг и других людей, но и себя. Говоря об этом, невольно вспоминаешь героя романа Джека Лондона «Мартин Иден». Молодой моряк из бедной семьи верил в себя и свои силы, мечтая написать роман и стать знаменитым, жениться на девушке, которую любил, и жить счастливо. Его избранница была из высшего общества, и Мартин хотел стать для нее достойной партией. Но как только герой стал идти к своей цели, обучаться и развиваться, прежний мир сначала поблек, а потом и вовсе разлетелся на маленькие осколки, открывая неприглядную правду. Оказалось, что Рут была не умной, а посредственной, что ее мир был лживым и алчным, что публика глупа, а слава приходит случайно. Но, тем не менее, Мартин узнал настоящего себя — того, каким был всегда, но не мог этого понять, будучи недостаточно образованным. Да, его жизнь в итоге пришла к финалу слишком рано, но он погиб, оставаясь при этом самим собой и полностью разобравшись в себе.

Порой мы все задумываемся над тем, кем являемся на самом деле. И это абсолютно нормально — искать себя и пытаться понять, что ты сам из себя представляешь, ведь без понимания самого себя невозможно понимание жизни, как в целом, так и в частности. Разобраться в себе можно путем самообразования и накопления жизненного опыта. Только так можно заглянуть под покровы тайны своей души.

Автор: Елена Ковальчук

Подборка литературы для аргументации в итоговом сочинении 2021

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

1. А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Автор в поездке узнал много нового о положении крестьян в России.
2. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Стародум уехал в Сибирь и нашел честный способ заработать капитал, а также развил хорошие качества.
3. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Странствия за границей развили ум Чацкого и расширили его кругозор.
4. А.С. Пушкин, «Бахчисарайский фонтан». Автор восхищается красотой Крыма и описывает легенду фонтана слез.
5. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Главный герой поехал в большое турне по России, побывал во многих городах и обрел знание себя, ведь после возвращения сразу же понял, что Татьяна — его судьба.
6. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Гринев уехал из родительского дома в Белогорскую крепость и только там возмужал, повзрослел и нашел свою судьбу.
7. А.С. Пушкин, «Дубровский». Владимир смог получить образование и знание манер только в столице, этот отъезд из родного дома сделал его человеком просвещенным и развитым.
8. А.С. Пушкин, «Цыганы». Автор романтизирует кочевой образ жизни и вдохновенно его описывает, чтобы показать: в путешествиях личность обретает свободу.
9. М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Григорий Печорин разочаровался в жизни и спасался от тоски только одним способом — путешествием, которое дарило новые эмоции и развлекало его.
10. И.С. Тургенев, «Ася». Зарубежное путешествие подарило герою шанс найти любовь, но он его потерял из-за нерешительности.
11. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». В путешествии по губернии Базаров и Кирсанов находят свою судьбу. Встреча с Одинцовой меняет их жизнь навсегда.
12. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Герои ищут правду в дороге, ведь только так можно узнать настоящую Россию и постичь национальный характер ее жителей.
13. М. Горький, «Макар Чудра». Сам Макар убеждает читателя, что независимость и счастье можно получить только в странствиях и при изучении мира вокруг. Иную жизнь он считает рабством.
14. М. Горький, «Старуха Изергиль». Рассказчик в путешествии знает новых людей и их истории, то есть расширяет свой кругозор.
15. М. Горький, «На дне». Лука обрел мудрость и понимание людей в странствиях.
16. И.А. Бунин, «Кукушка». Жизнь в постоянных скитаниях нельзя назвать счастливой, ведь человек лишен возможности наладить быт и встретить старость в покое.
17. А.С. Пушкин, «Руслан и Людмила». Дорога к цели знакомит Руслана с магом, ведьмой, братом Черномора и дарит новые возможности для спасения Людмилы.
18. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Болконский выехал из имения по делам и встретил старый дуб, олицетворяющий его душевное состояние. Именно в этой поездке он встретил Наташу, а на обратном пути вновь увидел дуб, но уже цветущий. Дорога расшевелила его, встряхнула и дала новые возможности. Аналогично и у Ростова: он нашел свою любовь далеко от дома, в ходе странствий.
19. Л.Н. Толстой, «Анна Каренина». После скандала Анна уехала в путешествие и нашла там душевный покой и новые силы для возвращения к нормальной жизни. Там она расширила эрудицию и стала гораздо умнее, что не мог не отметить Левин в разговоре с ней (уже на родине).
20. Л.Н. Толстой, «Кавказский пленнник». Жилин уехал из части и оказался в плену, ведь в дороге офицеров поджидала засада. Так что дорога не всегда ведет человека в правильном направлении. Зато этот путь закалил характер героя и многому его научил.
21. А.П. Чехов, «Невеста». Надя покинула родной город и уехала в неизвестность, чтобы раскрыть свой потенциал и добиться исполнения мечты. И ей это удалось.
22. А.П. Чехов, «Вишневый сад». Раневская бежит от себя и своих проблем за границу, но находит там счастья и покоя. Путешествие лишь усугубляет ее безнадежное материальное положение.
23. Б.Л. Пастернак, «Доктор Живаго». Бесконечные переезды, побег из города в город лишь измотали главного героя. Юрию очень тяжело приспособиться к нестабильной реальности и найти в скитаниях хоть что-то хорошее. Он очень быстро постарел и опустился из-за моральной усталости.
24. А.П. Чехов, «Попрыгунья». В жизни Ольги увеселительные поездки и развлечения сыграли отрицательную роль: в погоне за новыми ощущениями она потеряла семейное счастье и единственного любящего ее человека.
25. А.П. Чехов, «Степь». Тема дороги прослеживается на протяжении всей повести. Егор начинает свою большую дорогу в жизни с маленькой, но насыщенной поездки в город.
26. Н.С. Лесков, «Левша». Главный герой узнал за рубежом секрет чистки ружей и попытался применить его на Родине.

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

1. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?». Развитие прогресса позволяет решить важные социальные проблемы: женский вопрос, насилие в семье, нищета и др.
2. А. Платонов, «Песчаная учительница». Новые технологии и знания позволяют Марии спасти жителей пустыни от голода и нищеты.
3. А. Платонов, «В прекрасном и яростном мире». Новые технологии — это вызов для людей, ведь они требуют повышенной ответственности.
4. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». Условия жизни и быта казаков улучшаются из-за внедрения сельскохозяйственной техники в их рабочие процессы.
5. М.А. Булгаков, «Собачье сердце». Порой развитие технологий может привести к отрицательным и неконтролируемым последствиям: профессор сделал из  собаки человека, лишенного нравственных, этических, интеллектуальных способностей к развитию.
6. М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита». Воланд утверждает, что люди никак не изменились в ходе истории. Лишь квартирный вопрос испортил их. Это значит, что техника меняет условия жизни, но не нравы и способности людей.
7. М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Разработка профессора Персикова попала в руки невежественного и безответственного партийного функционера Рокка и привела к катастрофе: вместо здоровых и больших куриц на свет появились огромные рептилии. Увы, технический прогресс может обернуться против людей.
8. В.Г. Распутин, «Прощание с Матерой». Строительство электростанции вынуждает людей покидать свои дома и оставлять жизнь нескольких поколений под водой. Прогресс бывает болезненным и имеет негативные проявления.
9. В.П. Астафьев, «Людочка». Развитие промышленности в упомянутом городке привело к экологической катастрофе: деревья рости кривыми и болезненными, вместо реки текла жидкость из химических выбросов с непередаваемым запахом и соответствующим влиянием на окружающую среду.
10. Н.С. Лесков, «Левша». В России прогресс не ценится: Левша пытается донести до министров секрет англичан о чистке ружей, но к нему никто не прислуживается, и Россия проигрывает в Крымской войне.
11. А.П. Чехов, «Лошадиная фамилия». Герой мучается от зубной боли, но боится врача и ищет целителя. В итоге помог ему все же стоматолог, ведь наука призвана решать такие проблемы, в этом и состоит смысл прогресса.
12. А.П. Чехов, «Хирургия». Фельдшер халатно относится к своим обязанностям, а потому тормозит развитие своей сферы деятельности — медицины.
13. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Обучение и жизнь по старинке приводят к регрессу общества и его неспособности к созиданию. Митрофан не хочет развиваться и трудиться. Такие, как он, заставляют человечество топтаться на месте и терять шансы в гонке за выживание.
14. А.П. Чехов, «Дядя Ваня». Доктор Астров возмущен бездумной вырубкой леса, которая оправдывается необходимостью: прогресс должен учитывать нужды будущих поколений людей и быть более экологичным.
15. А.П. Чехов, «Крыжовник». Отрицательные последствия прогресса мы видим в рассказе «Крыжовник»: от работы заводов река стала цвета кофе.
16. А.П. Чехов, «Человек в футляре». Цивилизованность выражается в отказе от предрассудков и стереотипов, которые мешают людям быть счастливыми и развиваться. А такие, как Беликов, запрещают женщине кататься на велосипеде, потому что это «неприлично».
17. А.Н. Островский, «Гроза». Кулигин пытается убедить обывателей в необходимости громоотвода, но люди погрязли в суевериях и не верят здравому смыслу. Поэтому пожары в городе — обычное дело после грозы.
18. А.П. Чехов, «Вишневый сад». Люди отстают от прогресса, потому что ничего не делают и ничем не интересуются. Раневская и Гаев навсегда остались в прошлом, ведь будущее требует от них труда и обучения, а к этому они не приспособлены.
19. М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Политический прогресс выражается в демократических тенденциях: многие казаки, уставшие от угнетения и  притеснения, восстают против вековых правил и запретов, чтобы добиться равенства и справедливости.
20. Е.И. Замятин, «Мы». Автор показал, что технические новшества могут быть направлены против прав и свобод человека: его герои оказались заложниками технократии.
21. И.А. Гончаров, «Обломов». Настоящий общественный прогресс мы видим в истории успеха Штольца: герой смог занять высокое положение в обществе ценой честного труда и без аристократического происхождения.
22. Аркадий и Борис Стругацкие, «Гадкие лебеди». Авторы показали, что прогресс может приобретать совсем не те формы, которых ожидают люди. Чтобы совершить решительный рывок, нужно полностью отбросить прошлое, а к этому готовы далеко не все.
23. Олдос Хаксли, «О дивный новый мир». В Эре Форда нет места человеку: цивилизация давно идет искусственным путем, люди выращиваются в пробирках и распределяются на касты. У них нет личности и индивидуальности, есть лишь функции. Стремление к прогрессу вытеснило все то, ради чего он делался.
24. Джордж Оруэлл, «1984». Все достижения человека были направлены против него. Технические новшества породили вечную войну и контролируемую железной рукой нищету.
25. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Практическое применение научных знаний действительно может изменить мир к лучшему: Базаров действительно смог помочь многим людям, ведь был талантливым медиком и двигал науку вперед.Преступление и Наказание — вечная тема

1. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»: тут все понятно.
2. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Наполеон пошел против человечности и спровоцировал войны, но в итоге сам потерпел поражение от своих же амбиций.
3. Л.Н. Толстой, «Крейцерова соната». Главный герой убил жену и ее любовника, получил срок на каторге и осознал, в чем на самом деле заключалась его вина.
4. Л.Н. Толстой, «Воскресение». Нехлюдов соблазнил простую девушку, из-за него она стала проституткой и попала в суд. Тогда Дмитрий осознал свою вину и попытался помочь девушке вернуться к нормальной жизни.
5. Ф.М. Достоевский, «Бедные люди». Даже человек, совративший Вареньку, решил загладить свою вину и жениться на ней.
6. И.А. Бунин, «Темные аллеи». Николай соблазнил Надежду, а затем разбил ей сердце и бросил ее. Но на чужом несчастье счастья не построил: судьба наказала его неудачным браком и разочарованием в семье.
7. Н.М. Карамзин, «Бедная Лиза». Эраст довел девушку до самоубийства, но совесть не дала ему забыть об этом: преступление напоминало о себе всю жизнь.
8. Д.И. Фонвизин, «Недоросль». Все тайное становится явным: попытка Простаковой похитить Софью и завладеть ее наследством не удалась, и сама госпожа потеряла все имущество по приговору Правдина.
9. М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Печорин хладнокровно убил Грушницкого на дуэли, не пощадил его, хотя мог бы. С точки зрения закона он  был чист, но люди отвернулись от него за это. Вернер, который знал всю историю до конца, больше не стал общаться с убийцей.
10. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Убийство Ленского было настоящим преступлением, и Онегин не мог спокойно примириться с совестью. Он долго скитался, чтобы заглушить боль сердца.
11. М.Ю. Лермонтов, «Песня про купца Калашникова». Главный герой убил обидчика своей жены и отомстил за поруганную честь. Его поступок не был преступным, ведь это был единственный способ восстановить справедливость.
12. Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». На войне преступления становятся нормой, и каждый ее участник невольно или же сознательно преступает закон и преумножает несправедливость.
13. М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Насилие отца над Аксиньей — это то преступление, которое нельзя ни простить, ни оправдать.
14. И.А. Гончаров, «Обломов». Тарантьев оказался мошенником, который ловко вошел в доверие к Обломову и чуть было не лишил его имения.
15. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Чичиков пошел на авантюру с мертвыми душами (скупил их по дешевке, чтобы заложить в опекунский совет и исчезнуть с деньгами) ради денег и высокого статуса, но получил лишь недоверие и презрение жителей города и сбежал. Его поведение — следствие воспитания.
16. М. Горький, «Детство». Преступность идет из семьи и закладывается в воспитании, что показали читателю Каширины: Василий так воспитал сыновей розгами и бранью, что они попытались убить его за наследство.
17. М. Горький, «Челкаш». Порой преступник намного честнее того, кто мнит себя приличным человеком. Вор учит крестьянина гуманности и честности.
18. А.И. Куприн, «Яма». Преступления происходят с молчаливого одобрения общества: та же проституция была разрешена при царе, и многие маленькие девочки были проданы самими родителями в публичные дома.
19. М. Горький, «Старуха Изергиль». Ларра совершил преступление — убил девушку. За это он был наказан изгнанием, и эта мера показала свою эффективность.
20. А.С. Пушкин, «Полтава». Мазепа предал своего царя и отечество, повернув войска против Петра Первого. Его преступление было наказано поражением и дурной истерической славой.
21. А.С. Пушкин, «Дубровский». Преступление может быть справедливым в обществе, где закон продается. Владимир мстил тем, кто когда-то поучаствовал в мошенничестве Троекурова и других дурных делах.
22. А.И. Куприн, «Олеся». Люди охотно идут на преступление, когда чувствуют безнаказанность и находят мнимое основание. Поэтому толпа прихожан накинулась на беззащитную Олесю.
23. М. Горький, «На дне». Преступный путь ведет людей на социальное дно, а не к успеху. Ведь компания бродяг состоит из уголовников — бывших, нынешних или будущих.
24. В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Иногда люди преступают закон не по своей вине, им просто нечего есть. Так произошло и в жизни сиротки Валька.
25. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Преступления на государственной службе порождают многие социальные проблемы.

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

1. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Николай воодушевился и вышел из состояния отчаяния, послушав прекрасное пение Наташи.
2. А.И. Куприн, «Тапер». Блестящая игра пианиста поразила слушателей, а музыка Листа заставила их заглянуть в глубины своей души.
3. А.П. Чехов, «Чайка». Спектакль, даже в домашней обстановке, создает уникальный эффект сопричастности к действию и погружает зрителей в атмосферу, заданную автором.
4. В.К. Железников, «Чучело». Дедушка Лены был так погружен в живопись, что не заметил проблем внучки и не помог ей в нужный момент.
5. А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Татьяна много читала, и это помогло ей стать разносторонней и самобытной людностью, не выезжая из деревни.
6. А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Музыка помогла Вере выйти из напряженного эмоционального состояния и понять Желткова.
7. А.И. Куприн, «Яма». Музыка открыла душу Жени и заставила ее задуматься о своей жизни и правомерности той мести, которую она адресовала мужчинам, приходящим в притон.
8. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». Появление избы-читальни в Гремячем Логе ознаменовало новый виток развития казаков: люди начали расширять кругозор и интересоваться событиями из внешнего мира, что мотивировало их получать образования и рабочие специальности.
9. И.А. Гончаров, «Обломов». Литература помогает Андрею Штольцу и Ольге Ильинской в работе над собой: они заряжаются энергией и знаниями, чтобы ставить новые цели.
10. А. Грин, «Алые паруса». История Эгля помогла Ассоль найти утешение в мечтах и развить свой внутренний мир, который в итоге и привлек к ней воплощение ее грезы.
11. Оскар Уайльд, «Портрет Дориана Грея». Главный герой влюбился в талант актрисы, и для него роли в ее исполнении преображали любую пьесу. Театр обладает своей собственной магией, которая делает литературу живой.
12. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Чрезмерное увлечение литературой сделало Софью очень наивной и близорукой в реальной жизни. В поисках идеала со страниц французских романов она попадает в паутину карьериста Молчалина.
13. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Герои черпают силы тянуть лямку крестьянской жизни в задорных или печальных песнях. Все действие сопровождает музыка.
14. И.А. Тургенев, «Певцы». Рассказчик описывает редкий талант Яшки-Турка и отмечает, что его песня может возвысить души слушателей.
15. А.Н. Толстой, «Князь Серебряный». С давних пор на Руси в спектаклях поднимались злободневные темы. Только в шутовском облачении Морозов смог во всеуслышание обвинить царя в терроре и заставить слушателей задуматься о том, в каком положении оказалась Россия.
16. Н.С. Лесков, «Тупейный художник». Настоящий талант в театре не ценился у наших предков, и актрис часто использовали по другому назначению. Любовь Онисимовна, талантливая актриса, тоже едва не стала «одалиской» графа.
17. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Литература развивает чуткость людей и помогает им налаживать отношения в семье: Николай Петрович смог понять и поддержать сына, ведь читал классику и впитал традиции русского гуманизма.
18. Ф.М. Достоевский, «Бедные люди». Увлечение чтением утешает Варю в трудные минуты и помогает ей облагородить свой внутренний мир. Она пишет гораздо грамотнее и красивее, чем Макар, который вдвое старше ее, однако почти ничего не читает, кроме низкопробных книг.
19. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Библия помогает Раскольнику понять себя и отринуть человеконенавистническую теорию навсегда.
20. И.А. Бунин, «Легкое дыхание». Книги могут негативно влиять на неокрепший ум: Оля Мещерская прочитала отцовскую книгу о качествах настоящей женщины и слишком рано начала следовать описанному примеру, в
результате чего стала жертвой насилия.
21. И.А. Бунин, «Чистый понедельник». Героиня много читала и смогла вовремя определить свое духовное призвание. Найти счастье и свой путь в жизни нам помогает литература, расширяющая границы нашего опыта.
22. М. Горький, «На дне». Литература позволяет Насте забыться и помечтать об истинных чувствах. В ее положении это единственное утешение.
23. А.Т. Твардовский, «Василий Теркин». Музыка на войне поддерживает героев и дает им силы биться за родную землю.
24. А.П. Чехов, «Ионыч». Талант — это большая редкость, он дается не всем. А Катерина и представители ее семьи увлекаются музыкой и литературой, но в их исполнении это не искусство, а дилетантизм и позерство.
25. К.Г. Паустовский, «Корзина с еловыми шишками». Музыка дарит героине положительные эмоции и помогает ей забыть обо всех печалях и погрузиться в прекрасное.

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

1. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо» — это очевидно.
2. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». О том, кому и почему живется плохо, автор написал подробно, как и о тех, кто преуспевает и двигает страну вперед (например, Разумихин).
3. Н.А. Некрасов, «Русские женщины». Здесь о том, как страдают на Руси представительницы прекрасного пола и почему.
4. Н.А. Некрасов, «Железная дорога». Автор повествует историю создания железной дороги руками обманутых рабочих.
5. А.С. Пушкин, «Медный всадник». По воле монарха воздвигается прекрасный, но опасный для жителей город, который разрушает мечту маленького человека.
6. Н.В. Гоголь, «Шинель». История о бесправии мелкого чиновника Башмачкина и его тщетных попытках найти справедливость.
7. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Обличение правящего класса, который духовно умирает и губит Россию, попросту расходуя ее трудовые и земельные ресурсы.
8. М.Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Тут наглядно показывается, кому на Руси живется лучше всех и за  счет чего.
9. М.Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города». Автор сатирически изображает русскую историю, чтобы высмеять вечные проблемы Руси: казнокрадство, невежество, жестокость и др.
10. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Перечисление актуальных социальных и политических проблем, которые не дают России развиваться.
11. А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Автор рассказывает о том, что при социальном неравенстве человек не может добиться справедливости и терпит издевательства только в силу приниженности происхождения.
12. И.А. Тургенев, «Хорь и Калиныч». На примере успешности Хоря можно доказать, что и на Руси есть социальные лифты, открытые для трудолюбивых людей.
13. М. Горький, «На дне». Все герои живут плохо, потому что сами не хотят работать над собой и исправлять свое положение. Их устраивает маргинальная среда.
14. А.А. Блок, «12». Радикальные средства для исправления социальных проблем не работают: один террор вытесняет другой, но более анархический и бессистемный.
15. А.С. Пушкин, «Дубровский». Наглядная демонстрация того, что богатые на Руси тоже не счастливы, ведь у них свои заботы.
16. А.И. Куприн, «Чудесный доктор». Все станут чуточку счастливее, если мы научимся почаще проявлять милосердие, как доктор Пирогов.
17. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Пока в России стремления к переменам будут считаться происками якобинцев и признаками сумасшествия, ничего не изменится, и люди не будут счастливы. Ум не должен приносить горе в прогрессивной стране.
18. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Автор доказывает, что социальный взрыв не решает проблемы, а преумножает их. Реформы могут проводиться только на законном уровне, а не на террористическом.
19. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Пьер Безухов видит решение социальных проблем в политической деятельности на правовом поле и демократических тенденциях.
20. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?». Герои открывают на Руси бизнес на социалистических началах, дают женщинам возможность зарабатывать честно и быть независимыми. Также автор высоко ставит образование, раскрывающее потенциал каждого человека. Вот что надо сделать для полного счастья.
21. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». В книге описывается процесс коллективизации и становления советского государства — вот еще один вариант для ответа на вопрос, что нужно сделать в России для создания более хороших условий.
22. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Базаров предлагает все разрушить, чтобы на пустом месте построить новый мир, где будет больше рационализма во всех сферах жизни.
23. И.А. Гончаров, «Обломов». О качествах русского человека, которые мешают ему на пути к счастью.
24. Н.С. Лесков, «Левша». Об отношении чиновников к талантливому русскому народу и причинах отсталости России от более успешных стран.
25. И.А. Тургенев, «Му-му». История о том, кому и почему на Руси живется хуже всех.

Из зарубежной литературы

«Одиссея», «Илиала» Гомер
«Дон Кихот» М. Сервантес
«Портрет Дориана Грея» О. Уайльд (Характеристика Дориана Грея)
«Маленький принц» А.де Сент-Экзюпери (Краткое содержание)
«1984» Дж. Оруэлл
«451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери
«Мартин Иден» Дж. Лондон (Характеристика Мартина Идена)
«Три товарища» Э.М. Ремарк
«Ромео и Джульетта», «Гамлет», «Отелло» У. Шекспир
«Облачный атлас» Д. Митчелл
Трилогия желания Т. Драйзер (Характеристика Фрэнка Каупервуда)
«Большие надежды» Ч. Диккенс
«Ярмарка тщеславия» У. Теккерей (Характеристика Бекки Шарп)
«Повелитель мух» У. Голдинг
«Позитронный человек» А. Азимов
«Форрест Гамп» У. Грум
«Убить пересмешника» Х. Ли
«Цветы для Элжернона» Д. Киз
«Колыбель для кошки» К. Воннегут
«Властелин колец» Дж. Толкин
«Гарри Поттер» Дж. Роулинг
Рассказы О.Генри