Поплавский б собрание сочинений в 3 т

Протопресвитер Александр Шмеман (1921-1983) — выдающийся пастырь, мыслитель, педагог и проповедник, ­автор научно-богословских сочинений и эссеистской прозы, много сделавший для Православной Церкви в Америке. Осмысление его богословского и литургического наследия, ставшего важной частью церковной науки XX века, особенно актуально в связи со столетием со дня рождения пастыря, которое приходится на этот год.

Фундаментальные богословские труды протопресвитера Александра были посвящены главным образом вопросам церковной истории, постижению истоков и сокровенного смысла православного богослужения и церковных таинств. О том, что сам профессор считал главным в своем богословии, о значении его идей для современной богословской науки рассуждает кандидат богословия, доцент кафедры богословия Московской духовной академии священник Антоний Борисов (№ 12, 2021, PDF-версия).

Различать Божественное и человеческое

Протопресвитер Александр Шмеман для многих представителей православного духовенства и мирян является примером священнослужителя, открытого для всего нового, жертвенно служащего Богу и людям, ищущего действенные способы достучаться до умов и сердец современников.

Подобное мнение о нем сложилось не только благодаря многочисленным печатным трудам покойного пастыря. Воспоминания людей, знавших богослова лично, прямо указывают на его подлинно христианское отношение к жизни и своему служению. По словам его близкого друга, тоже уже покойного, Н.А. Струве, последние дни земной жизни отца Александра были наполнены покаянием с готовностью полностью принять волю Божию: «Полтора года назад Господь посетил Своего верного слугу тяжелым испытанием: болезнью, оставляющей мало надежды на выздоровление. О. Александр не только переносил ее с полным терпением и смирением, но до самых последних дней не переставал ощущать радость и благодарить Бога за все. Роковая болезнь дала о. Александру положить печать подлинности тому, что было сердцевиной его проповеди и священства за целую жизнь: Всегда радуйтесь. За все благодарите (1 Фес. 5:16, 18)»¹.

Вклад отца Александра Шмемана в развитие богословской науки является огромным. Именно благодаря ему в нашей Церкви сегодня обсуждаются многие действительно актуальные вопросы. Любые же обвинения в обновленчестве и модернизме, звучащие в адрес покойного, по словам священника Владимира Вукашиновича, «поверхностны и неточны»: «Шмеман стоит не только на позициях, крайне далеких от всякого либерального модернизма, но даже в отдельных случаях крайне умеренных и консервативных»².

На чем же тогда зиждется убежденность некоторых людей в наличии у протопресвитера чуть ли не протестантских симпатий? Как кажется, на факте проявленного им однажды дерзновения. В предисловии к своему самому, как принято подчеркивать, «научному» труду — «Введению в литургическое богословие» он вспоминает, как отважился снять определенного рода табу: запрет, который касался использования историко-критического подхода к изучению «сферы богослужения, литургической жизни, литургического опыта»³.

Во многом благодаря отцу Александру православный исследователь получил определенного рода свободу в рассуждении над тем, что в нашем богослужении является проявлением богооткровения, а что — исключительно человеческим вкладом. Избавление от табу, снятого литургистом, позволило существенно расширить границы деятельности богослова-исследователя, который теперь оказался способен изучать иные области церковной науки с позиции того, с чем он в данный момент имеет дело, — с Преданием (формой богооткровения) или с преданиями (человеческими обычаями той или иной степени древности)⁴.

Почему это важно и необходимо? По одной простой причине. Здравое различение Предания и преданий позволяет православному христианину избежать перекоса в одну из сторон, отклонения от святоотеческого «царского» пути. Низведение Предания до уровня преданий неминуемо превращает духовную жизнь в квазирелигиозность постмодерна, презрительно относящуюся к традициям и обрядам, — отсутствие живого чувства Откровения делает ­самого человека мерилом духовности и тем самым лишает эту духовность Божественного содержания. В том случае, если предания возводятся на уровень Предания, мы получаем иной, но не менее печальный результат. Подобное отношение превращает церковное сообщество в клуб с особенными правилами поведения, гардеробом, питанием и др. Причем каждый из перечисленных элементов возводится в статус чуть ли не догмата.

Главный ориентир

В каждом отдельном случае и вне зависимости от избранной области (догматика, библеистика, каноника, но прежде всего в области литургической) при стремлении определить, что же перед нами — Божественное или человеческое, мы оказываемся перед непростой задачей. Как отделить вечное от временного? Как актуализировать внешнюю оболочку традиции, не нанеся ущерб ее духовной сердцевине? Как кажется, и в данном случае помочь может отец Александр, не только обозначивший указанную проблему, но и давший инструментарий для ее преодоления.

Автор в своих произведениях неоднократно упоминает идею «отнесенности к главному», которой пронизано его богословское и проповедническое наследие. «Отнесенность» — основное ощущение автора, с детства определившее его религиозный опыт, «интуиция о присутствии в этом мире чего-то совершенно, абсолютно иного, но чем потом все так или иначе светится, к чему все так или иначе относится»⁵. Сам профессор не смог дать понятию «отнесенности» какого-то строгого фиксированного определения⁶. Хотя явным образом суть этого явления ощущается при чтении строк, посвященных А.И. Солженицыну: «Символом этой отнесенности в романе «В круге первом», например, является Рождество. <…> Зачем понадобилось Солженицыну это Рождество? <…> Но вот, оно есть, оно вспыхнуло своим светом вначале, и его свет незримо озаряет всю эту, казалось бы, мучительную безнадежную повесть. И оно есть в повести потому, что для Солженицына оно есть в мире. <…> …Чтобы отнести всех этих страдающих и умирающих людей к главному — чтобы ясным стало изображение вечности, зароненное каждому»⁷.

Отсутствие четкого определения «отнесенности» не мешает указать на одно из главных и определяющих его свойств, а именно христологичность. Иными словами, установление и поддержание в лице Господа Иисуса связи между Божественным и человеческим; присутствие благодаря пришествию Спасителя в материальном мире жизни Духа, Который не растворяется в тварной реальности, не бежит от нее, но оживотворяет изнутри того, кто в Боге нуждается и к Нему стремится. «Отнесенность» есть еще и та таинственная, но ощутимая связь, которая присутствует в Православии между Преданием и преданиями. В пастырском аспекте она («отнесенность») должна поддерживаться Церковью в «рабочем» состоянии прежде всего в формате богослужения для сохранения (наряду с упомянутыми в Символе веры) главного для отца Александра свойства Церкви — «литургичности», которая во Христе зиждется и только в Нем и благодаря Ему существует.

Именно «литургичность» в понимании автора превращает Церковь из «экклесии» (человеческого собрания) в Тело Христово (1 Кор. 12:27) — ту Богочеловеческую структуру, которую, по замечанию протопресвитера Николая Афанасьева, характеризует таинственное выражение «эпи то авто» (ἐπὶ τὸ αὐτό) (Деян. 2:1, 44, 47 и др.), означающее «на то же самое» и чаще всего переводимое на русский язык как «в одно место». «Эпи то авто», в разъяснении протопресвитера Иоанна Мейендорфа, «было техническим термином для обозначения евхаристического собрания. Специального слова в те времена не существовало, возможно, и потому, что первохристиане избегали прямо говорить о таинствах в смысле «обрядов», а понимали саму Церковь прежде всего в сакраментальном смысле. Церковь осуществляет себя, становится сама собою, когда ее члены сходятся вместе для свершения общего действа»⁸.

Это общее действо — Литургия — в основании своем и имеет для ученого идею «отнесенности» как опыта встречи с Тайной и выражение данного опыта при помощи верных символических средств. Символических в смысле античного σύμβολον — разломанной монеты или статуэтки, знака, позволяющего двум незнакомым до того лицам опознать друг друга⁹. Верное соотношение закона веры и закона молитвы (lex orandi lex est credendi) достигается только в том случае, если культурные коды нашего богослужения работают в соответствии с идеей «отнесенности» и становятся «мостиками» для верующего, позволяющими достичь главной цели — совершения литургического акта через личное словесное приношение в пространстве общей молитвы церковного собрания.

Тайна Божества, находящаяся в самой сердцевине жизни Церкви, принципиально отличает христианство от прочих религиозных течений, прежде всего гностицизма. Если гностики кичились обладанием некоей тайны, ограничивая доступ к ней всех прочих, то в лице Православия мы видим иное. «В контексте христианства под понятием «тайна» не подразумевается обозначение только того, что является непостижимым и таинственным, загадкой или неразрешимой проблемой. Напротив, тайна есть то, что открывает себя нашему пониманию, но что мы никогда не поймем до конца»¹⁰. Эти слова митрополита Каллиста (Уэра) указывают на еще одно свойство «отнесенности», имеющее не только возвышенное богословское, но и вполне практическое значение — когда тайна Божия в лице Церкви присутствует в мире, освящает его, но миру не подчиняется и в нем не растворяется.

Об этом отец протопресвитер, в частности, говорил во время беседы в г. Гринвилл (штат Делавэр, США) 22 мая 1981 года. Выступление это впоследствии переведено в текстовый формат и озаглавлено «Между утопией и эскапизмом». Здесь американский протопресвитер указывает на две серьезные опасности, возникающие перед Церковью, если она по какой-то причине утрачивает стремление к «отнесенности» или отказывается от нее. Исходом подобного выбора становится либо бездумное стремление к несуществующему «завтра» (утопии), либо бегство от мира, замыкание в пространстве самоценных представлений и субкультурных установок. И то и другое, по его мнению, противоречит евангельскому учению о Церкви как о Царстве ­Божием, которое Спасителем сравнивается или с дрожжами (Мф. 13:33), или с семенем (Мф. 13:31-32). И то и другое, чтобы принести плоды, должно быть помещено в мертвую до времени среду и преобразить ее изнутри¹¹.

Утопия и эскапизм на подобное просто не способны. Первая, представляющая собой «максимальную проекцию в будущее»¹², готова пожертвовать «сегодня» ради «поющего завтра». Но никто не ответит вам на вопрос — «С какой стати завтра должно петь? Ведь люди будут умирать, кладбища расширяться и т.д.»¹³. Никто и ничто по-настоящему не волнуют утописта здесь и сейчас. Он всем готов пожертвовать, все разрушить ради выдуманного им завтра. Странным дополнением к подобной установке отцу Александру видится не менее опасное ­явление — эскапизм, или бегство от действительности. Его он описывал следующим образом: «Уход от действительности начинается с некоего умственного расположения и продолжается как поиск разного рода духовного опыта. Всем известно, что Бога не найдешь на Бродвее в Нью-Йорке, Бога нужно искать на синих горах в Индии, в ашрамах, в методах созерцания»¹⁴.

Эскапист подобно утописту бежит от сегодня, но не ради достижения мифического завтра, а ради замыкания в пространстве выдуманной им действительности, никак не соотносящейся с реальной историей. Насколько подобное опасно, свидетельствует, например, опыт старообрядческого раскола XVI века: «Флоровский считал, что для старообрядцев вместе с реформами Никона кончилась священная история, и потому они уходили «из истории в пустыню». Но на самом деле не столько уход из истории, «внеисторичность», был следствием раскола, сколько, наоборот, раскол — следствием вне­­историчности русской жизни»¹⁵.

Указанное обстоятельство вновь демонстрирует огромную опасность утраты обозначенной доктором богословия «отнесенности», которая (утрата) неминуемо заводит Церковь в ловушку, способную изъять человека или целую общность людей из живой истории, превратив их либо в гоголевского Манилова, равнодушного к настоящему, либо в носителей специфического субкультурья, напрочь оторванного от страданий дня сегодняшнего.

Сохранить верность Откровению

Шмемановская «отнесенность» призывает заботливо относиться к вопрошаниям истории, настаивает на освящении времени. Сын Божий однажды стал участником истории, но при этом не оказался ее пленником. В Спасителе миру была явлена освящающая и исцеляющая сила Божия, переданная Им Церкви и через нее указующая миру, что однажды для него наступит конец и одновременно полное изменение: «Вне эсхатологии невозможна христианская доктрина зла. Либо сам мир становится злом, либо же оно отождествляется с чем-то одним в мире (социальными структурами и т.д.). И то, и другое — ересь. Христа не нужно ни для ухода в мироотрицающий буддизм личного «спасения», ни для «социальной революции»»¹⁶.

Идея «отнесенности» не была выведена протопресвитером на основании каких-то сугубо теоретических изысканий, а имела вполне ощутимую опытную духовную основу. В «Дневниках» отец Александр Шмеман упоминает, что его память сохранила и разделила пройденную жизнь на четыре этапа: тридцатые годы — юность в Париже и причастность к лучшему периоду русской эмиграции; сороковые — война и закат прежнего мира, обретение семьи и рукоположение; пятидесятые — творчество и служение; шестидесятые — жертвенная вовлеченность в жизнь Православной Церкви в Америке и смерть друзей, единомышленников.

Наступившие семидесятые, а затем и восьмидесятые привели отца Александра к мысли: «И вдруг: такое сильное ощущение, что прошлого-то гораздо больше, чем будущего, что все отныне будет итогами, раскрытием того, что уже было, уже дано» (курсив из оригинала. — А.Б.)¹⁷. Уверенность в правильности выведенной им идеи «отнесенности» приходит к отцу Александру ровно в тот момент, когда внутри него возникает ощущение бренности жизни перед лицом Божественной вечности. С высоты прожитых лет он явственно понимал, насколько важно не поддаваться очарованию временного, человеческого и не пытаться заместить им Богооткровенное: «…изучение истории Церкви, конечно, должно освобождать человека от порабощения прошлому, типичного для православного сознания. Но это так в идеале, увы. Помню, как медленно я сам освобождался от идолопоклонства Византии, Древней Руси и т.д., от увлечения, от «игры»»¹⁸.

«Исторический путь Православия» — еще один монументальный труд автора — почти каждой своей страницей показывает и доказывает, насколько опасной является догматизация второстепенного, обусловленная все той же утратой чувства «отнесенности». Вместо того чтобы придать статус неизменной богооткровенной истины смысловому ядру учения, вновь и вновь осуществляется попытка догматизации культурной оболочки, временного контекста керигмы. Это прекрасно видно на примере всех наиболее известных ересей и расколов. Все они в той или иной степени становились следствием неспособности ряда мыслителей пожертвовать собственными культурными предпочтениями ради сохранения верности Откровению.

Арианство, несторианство, монофизитство в различных своих более «легких» проявлениях (например, монофелитства и иконоборчества) строятся на концептах, заимствованных из тех или иных философских систем и возведенных в статус догмата. Римский католицизм, безусловно, является результатом поместного представления о роли апостола Петра и природе церковного первенства¹⁹. Имеющийся исторический опыт позволяет согласиться с выводом, который делает внимательный читатель «Дневников» покойный профессор МДА Н.К. Гаврюшин: «Множество верующих, не исключая и представителей духовенства, часто понимают христианство как некую совокупность правил, норм, ритуалов… которую охотно отождествляют с церковным Преданием. При таком номистическом, или законническом, разумении веры внешнее оказывается неизбежно важнее внутреннего. То, что в конкретный исторический момент времени было свидетельством живого творчества духа, воспринимается благочестивыми, но не вошедшими в разум Истины верующими как закон, обязательные вериги, ибо подлинно духовного мерила у них нет, а передать оное из рук в руки невозможно: его необходимо стяжать»²⁰.

Указанное, впрочем, не означает, что богослов имел к временному выражению тайны Божественной вечности какое-либо презрение. Наоборот, идея «отнесения» помогала отца Александру видеть в литургическом наследии Церкви настоящую сокровищницу средств выражения богатства христианской веры. Но ему было важно, чтобы все это богатство не лежало мертвым грузом, а работало. Чтобы между человеческими преданиями и Божественным Преданием имелось напряжение «отнесенности», не позволяющее Церкви говорить с людьми на исключительно «своем» языке, сосредотачиваться на «своих» проблемах. Православие, по мнению протопресвитера, призвано прислушиваться к вопросам каждого нового поколения и уметь в том числе говорить на языке секулярной культуры. Богословие Церкви должно быть отвечающим, а не нападающим или защищающимся. В наше время недостаточно также лишь в одностороннем порядке возвещать людям некие истины. Надо отвечать на их вопросы. И ответы на эти вопросы должны быть выражены в таких культурных кодах, которые близки и понятны современным слушателям.

Именно в этом смысловом поле следует понимать неприятные на первый взгляд слова профессора: «Только в Церкви можно найти полный образ Христа. Это и есть дело богословия — и больше ничего. Но его одинаково заслоняют и «поп», и «богослов». Один поставил ставку (беспроигрышную) на вечную нужду человека в «священности», другой Самого Христа превратил в «проблему»»²¹. Здесь церковный историк пусть и резко, но в точности повторяет суть апостольской мысли, что никакой человек не имеет права занимать собой место Христа Спасителя или препятствовать общению с Ним, Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5).

Практические предложения по реализации идеи «отнесенности» обнаруживаются в наследии публициста применительно к двум литургическим реформам: произошедшему глобальному изменению богослужебного уклада в Римско-Католической Церкви и, наоборот, несостоявшейся фиксации литургической традиции Православной Церкви в Америке по образцу дореволюционного лекала. В отношении первого отец Александр пишет неутешительные вещи. Модернистский кризис, развернувшийся у католиков на рубеже XIX-ХХ веков, не только, по мнению автора, не понудил Рим внутренне измениться, но, наоборот, усугубил имеющееся положение дел, когда вместо здоровых преобразований в лице II Ватикана произошла уступка сиюминутной выгоде запросов мира сего: «И за это Церковь (Католическая) расплачивается теперешней катастрофой. <…> Церковь ответила утверждением себя как голого авторитета (reductio ad absurdum) и как абсолютизма формул, то есть того же авторитета. И через несколько десятилетий лопнула — Ватикан II и вакханалия: разложение «авторитета»»²².

Искать в богослужении Христа

Католические реформы середины ХХ века стали для Шмемана не реализаций «отнесенности», не попыткой явить миру истинное эсхатологическое лицо христианства, присутствующего здесь, но говорящего о несводимом к земной реальности Царстве Божием, а еще одним не­удачным опытом «очищения»: «Не случайно «постватиканская» Церковь протестантизируется (отказ от авторитета, от понятия “ереси”, от тональности «объективности»). <…> Протестантизм был попыткой спасти веру, очистить ее от ее религиозной редукции и метаморфозы. Но он это сделал ценой отказа от эсхатологии, замены ее «спасением» предельно личным, индивидуальным. И потому — в сущности — отказом от Церкви…»²³

Легко указывать соседу на его неправоту. Значительно сложнее разбираться с собственными проблемами. Тут богослов, надо сказать, реалии нашей церковной жизни критикует нещадно: «На глубине Православие, мне кажется, давно уже «протестантизируется»: «верит» в нем каждый по-своему, но соединены все «религией», то есть храмом и обрядом. Отсюда двойное движение: если от религии к «вере», то к расцерковлению, к уходу в личную религию; если от «веры» к религии — то к Православию, Типикону, кадилу и иконам. Оба движения «неполноценны»: в одном торжествует индивидуализм (отрицание Церкви), в другом — «религия» (редукция Церкви) и, в сущности, тоже индивидуализм»²⁴.

На практике (если говорить прежде всего о богослужении) подобное положение дел проявляет себя в одновременно существующем сохранении Типикона и неследовании ему, в переносе суточных форм богослужения на не предназначенное им время (служение утрени вечером, а вечерни утром), в сокращении служб на основании мнения настоятеля, служащего в данный день рядового священника, регента или даже чтеца. Перечислять эти проявления литургического кризиса можно и дальше, но все они приводят, по мнению отца Александра, к последствиям двух типов: 1) сведению богослужения до уровня службы-схемы (поскольку требования «догматизированного» Типикона в полной мере исполнить невозможно) или 2) игнорированию устава как такового, превращению его в «фон» для выделения отдельных ярких песнопений или иных богослужебных элементов («концертов»).

И здесь вновь выходит на передний план идея «отнесенности»: насколько сложившееся в литургической области положение дел позволяет человеку по-настоящему соприкоснуться с эсхатологической природой Церкви как зачатка грядущего Царства Божия? Если и позволяет, то с большими затруднениями. Отец Александр признает, что Православной Церкви необходима литургическая реформа, но не в духе той, что прошла сначала в протестантизме, а затем в католицизме. В данном случае его мнение в общем и целом совпадает с позицией его современника протоиерея Георгия Флоровского, одного из выразителей принципов «неопатристического синтеза», сводимого к вдохновляющему девизу «вперед — к отцам».

Церкви, по мнению богослова, необходимо вернуться к «православному пониманию Божественной литургии как общего моления, общего приношения, общего благодарения и общего причащения»²⁵. Что на практике означает следующее: «…когда мы вернемся от наших новых и сомнительных обычаев к подлинной православной традиции, открывающейся нам в наших литургических текстах и комментариях отцов, будет исправлено прискорбное положение дел, преобладающее сегодня, при котором верующие более посетители, чем участники богослужения»²⁶.

Литургическая реформа, таким образом, для автора не сводится к каким-то внешним действиям («Существуют проблемы, которые нельзя решить с помощью указов или инструкций. Они никогда не разрешали никаких реальных проб­лем и не похоже, что разрешат их когда-либо в будущем»²⁷). Невозможно преодолеть кризис в области богослужения, редуцировав его до чего-то одного — подвергнув, например, изменению язык службы²⁸ или ее структуру. Речь идет о более глубокой вещи — «богослужение по самой своей природе должно быть понятно и осмысленно и в каждой своей части, в каждом слове, и в целом. Спешим оговорить со всей силой: речь идет совсем не о приспособлении его ко вкусам верующих или «к духу нашего времени», еще менее — о его «упрощении». На наших глазах совершалось достаточно много попыток такого рода «модернизации» службы, и известно, к чему они приводят»²⁹.

Проблема заключается в утрате частью духовенства и мирян понимания христоцентричности богослужения. Иными словами, утраты той самой «»отнесенности» всего к «другому», эсхатологизма самой жизни и всего в ней, который антиномически делает все в ней ценным и значительным. Источником же этого эсхатологизма, тем, что делает это «просвечивание», эту «отнесенность» возможными, является таинство Евхаристии, которым поэтому изнутри и определяется Церковь и по отношению к самой себе, и по отношению к миру, и по отношению к каждому отдельному человеку и его жизни. <…> …Для того чтобы этот опыт («проходит образ мира сего») стал возможным и реальным, нужно, чтобы в этом мире был дан также и опыт того самого, к чему все «отнесено» и относится, что через все «просвечивает» и всему дает смысл, красоту, глубину и ценность: опыт Царства Божия, таинством которого является Евхаристия»³⁰.

Что же делать и как же быть? Проанализировать имеющееся положение дел с точки зрения идеи «отнесенности». Помогает ли нынешний уклад церковных традиций (в том числе богослужебных) совершить богослужебному собранию то, к чему призывают его слова анафоры: «Еще приносим Ти словесную сию и безкровную Службу, и просим, и молим, и мили ся деем: низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащыя Дары сия»? И если находится то, что оказывается пусть древним и привычным, но в конечном счете «средостением», мешающим «отнесенности к главному», Церковь призвана пастырски задуматься над тем, что для нее важнее — человек или суббота?

Православное христианство ставит перед всеми нами нетривиальную задачу: вместо овна или голубицы мы должны предложить Богу «словесное приношение», осуществить в пространстве соборной молитвы Евхаристии свой собственный литургический акт, который абсолютно ничем не похож на языческо-магическое действо. Не о семейном счастье или успехе в карьере призваны мы молиться на Евхаристическом богослужении, но искать и находить в нем Самого Христа, ибо сказано: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам (Мф. 6:33). Иначе опыт Церкви будет «заменен опытом храма плюс индивидуальной религии, изнутри лишенной всякой веры в смысле «осуществления ожидаемого и уверенности в невидимом»»³¹

Наше словесное приношение Богу, с одной стороны, должно опираться на многовековую литургическую традицию Церкви, а с другой — призвано стать выражением всецелого стремления к Отцу Небесному: духом, умом, чувствами, всей душой и всем телом. Эта полная посвященность, осознанность и устремленность основываются на все той же «отнесенности» — стремлении стать частью церковной реальности соединения вечного и временного, явленного миру во Христе Спасителе Царства будущего века. «Спасение только в углубленном, церковном, соборном и пастырском продумывании и медленном пояснении самой сущности православного богослужения»³², пастырскому разъяснению духовного феномена которого, той самой «отнесенности к главному», посвятил многие годы своего служения приснопамятный протопресвитер Александр Шмеман.

Священник Антоний Борисов

¹ Струве Н. Православие и культура. 2-е изд. М.: Русский путь, 2000. С. 204.

² Вукашинович В., свящ. Литургическое возрождение в ХХ в. История и богословские идеи литургического движения в Католической Церкви и их взаимоотношение с литургической жизнью Православной Церкви. М.: Христианская Россия, 2000. С. 157-158.

³ Шмеман А., протопр. Введение в литургическое богословие. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 9.

⁴ «Если мы обратимся к апостольским посланиям, то увидим как бы два понимания церковного Предания: Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы на­учены или словом или посланием нашим (2 Фес. 2:15); Завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас… (2 Фес. 3:6). В этих двух отрывках апостол Павел немного по-разному использует этот термин. В первом отрывке он говорит о преданиях во множественном числе, во втором он говорит о единственном Предании. Это выражение позволило православным богословам развить следующую идею: в Церкви есть Предание и предания. Что же такое предания? Это древние обычаи, которые получены со времен апостольских от Христа через апостолов и сохраняются до нашего времени» (Малков П. Введение в литургическое предание: Таинства Православной Церкви. 4-е изд. М.: Изд-во ПСТГУ, 2016. С. 11).

⁵ Шмеман Александр, протопр. Дневники. 1973-1983.  М.: Русский путь, 2005. С. 51.

⁶ «Что такое, в чем эта «отнесенность»? Мне кажется, что именно этого я никак не могу объяснить и определить, хотя, в сущности, только об этом всю жизнь говорю и пишу (литургическое богословие). Это никак не «идея»: отталкивание от «идей», все растущее убеждение, что ими христианства не выразишь. Не идея «христианского мира», «христианского общества», «христианского брака» и т.д. «Отнесенность» — это связь, но не «идейная», а опытная. Это опыт мира и жизни буквально в свете Царствия Божия, являемого, однако, при посредстве всего того, что составляет мир: красок, звуков, движения, времени, пространства, то есть именно конкретности, а не отвлеченности. И когда этот свет, который только в душе, только внутри нас, падает на мир и на жизнь, то им уже все озарено, и сам мир для души становится радостным знаком, символом, ожиданием» (Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 52).

⁷ Шмеман А., протопр. Беседы на радио «Свобода». Т. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. С. 429.

⁸ Мейендорф И., протопр. Введение в святоотеческое богословие. Минск: Лучи Софии, 2007. С. 17.

⁹ «Греческие святые отцы называли Тело Христа, хлеб, на Евхаристии символом. Но они ни в коем случае не имели в виду, что это означает (как понимают это на Западе) чисто символическое присутствие Христа в Евхаристии. Они использовали слово «символ» для обозначения того, что западные теологи имеют в виду под понятием «реальное присутствие». Символ указывает на то, что одна реальность может не только означать другую реальность, но и являть и передавать ее нам, и поэтому символ — больше, чем знак. Я знаю, что химическая формула Н2О означает воду, хотя никакой воды в самой формуле нет. У символа нет подобных ограничений, он участвует в той реальности, на которую указывает. Символ не просто умозрителен и воображаем, он — онтологичен и экзистенциален. Это — реальность, которая во всей полноте выражается, является и сообщается через другую реальность» (Шмеман А., протопр. Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 242-243).

¹⁰ Каллист (Уэр), епископ Диоклийский. Православный путь. СПб.: Алетейя, 2005. С. 21.

¹¹ «Как закваска тогда только заквашивает тесто, когда бывает в соприкосновении с мукою, и не только прикасается, но даже смешивается с нею (потому и не сказано — «положи», но — «скры»), так и вы, когда вступите в неразрывную связь и единение со врагами своими, тогда их и преодолеете. И как закваска, будучи засыпана мукою, в ней не теряется, но в скором времени всему смешению сообщает собственное свойство, так точно произойдет и с проповедью. Итак, не страшитесь, что Я сказал о многих напастях: и при них вы просияете и всех преодолеете» (Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Матфея: В 2-х кн.  Книга вторая. М.: Cибирская Благозвонница, 2010. С. 11).

¹² Шмеман А., протопр. Вера и Церковь: Сборник.  М.: Книжный клуб Книговек, 2021. С. 437.

¹³ Там же. С. 438.

¹⁴ Там же. С. 441.

¹⁵ Хондзинский П., прот. «Ныне все мы болеем теологией»: Из истории русского богословия предсинодальной эпохи. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013. С. 27.

¹⁶ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 159.

¹⁷ Там же. С. 126.

¹⁸ Там же. С. 124.

¹⁹ Выступая в качестве наблюдателя перед участниками II Ватиканского собора, отец Александр констатировал следующее: «В структуре Церкви, безусловно, существует некоторый плюрализм, однако здесь о нем ничего не сказано. Здесь другие приоритеты… и что касается ex sese. В документе (догматической конституции Lumen gentium. — А.Б.) полномочия епископата постоянно рассматриваются как уступка, тогда как папе принадлежит безоговорочная власть. Каждое положение, касающееся епископата, имеет обязательную ссылку на папу и его полномочия» (История II Ватиканского собора. Т. III: Сформировавшийся собор / общ. ред. Дж. Альбериго, А. Бодрова, А. Зубова. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. (История Церкви). С. 85).

²⁰ Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской духовной семинарии, 2011. С. 638-639.

²¹ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 72.

²² Там же. С. 157.

²³ Там же. С. 348.

²⁴ Там же.

²⁵ Шмеман А., протопр. К вопросу о литургической практике (письмо моему епископу) / Текст: электронный // URL: http://pravoslavie.by/page_book/bogosluzhenie-i-tainstva.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ «Переводчиками движет наивное убеждение, что если «знать» греческий, церковнославянский и английский, то даже с такими шедеврами православной гимнографии, как Великий канон святого Андрея Критского или Акафист Пресвятой Богородице, «не будет проблем». Но, сказать по правде, результаты выходят порой самые плачевные. В лучшем случае мы получаем вялые, невнятные и «сомнительные» (с точки зрения английского языка) тексты вроде следующих: «Не хвались, ибо ты есть плоть, и троекратно ты отречешься от Меня, — от Меня, Кого все создание благословляет и прославляет во все времена»; «Ты подведешь Меня, Симон Петр, — говорит Господь, — едва лишь произнесется это слово о тебе, хоть ты в себе и уверен, и служанка, приблизившись весьма скоро, поверг­нет тебя в смятение». В худшем же случае появляются примерно такие строки: «Телица рыдала, созерцая Тельца, повешенного на древе»» (Шмеман А., протопр. Проблемы Православия в Америке: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 488-489).

²⁹ Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика: Собрание статей 1947-1983. М.: Русский путь, 2009. С. 175.

³⁰ Шмеман Александр, протопр. Дневники. С. 58.

³¹ Там же. С. 348.

³² Шмеман А., протопр. Богослужение и богослужебная практика. С. 176.

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

8.2 ÏÎÑËÅ «ÌÊ-6» «ÊÓÁÎÊ ×ÅÌÏÈÎÍλ. ÈÒÎÃÈ

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

1. Îòâåòû íà âîïðîñû Èòîãîâîãî Òåñòà
2. Íåìíîãî ñòàòèñòèêè
3. Èòîãè ðîçûãðûøà «Êóáêà ×åìïèîíîâ»
4. Íàãðàæäåíèå ïîáåäèòåëåé
5. Ëó÷øèå âîïðîñû Ôèíàëà

*****

1. ÎÒÂÅÒÛ ÍÀ ÂÎÏÐÎÑÛ ÈÒÎÃÎÂÎÃÎ ÒÅÑÒÀ

1.  òðèïòèõå «Î ðóññêîé ïîýçèè» Î.Ìàíäåëüøòàì ê îäíîìó ïîýòó îáðàùàåòñÿ, äðóãîìó ïîñâÿòèë ïàíåãèðèê, òðåòüåìó ïðåäíàçíà÷èë ïîñâÿùåíèå. Êòî èç óêàçàííûõ Ïîýòîâ ëèøíèé?
ÏÓØÊÈÍ

2. Åãî îòíîñÿò ê òåîðåòèêàì êëàññèöèçìà. Îí áûë äðóæåí ñ Ìîëüåðîì. Åìó ïîñâÿòèë ñòèõîòâîðíóþ øóòêó À.Ñ.Ïóøêèí. Î êîì ðå÷ü?
ÏÎÄÂÎÏÐÎÑ: Êàê íàçûâàåòñÿ åãî çíàìåíèòàÿ ïîýìà- òðàêòàò, êîòîðàÿ ñ÷èòàëàñü  ñâîäîì êëàññè÷åñêèõ «ïðàâèë»?
Î ÁÓÀËÎ/«Ïîýòè÷åñêîå èñêóññòâî»

3. Ñàòèðè÷åñêèå ñòèõè «Êñåíèè» áûëè íàïèñàíû â ðåçóëüòàòå ñîâìåñòíîãî òâîð÷åñòâà äâóõ àâòîðîâ. Î êîì ðå÷ü?
Π èÒÅ-ØÈËËÅÐÅ

Ëèòåðàòóðíûé èñòî÷íèê:  «Âñåîáùàÿ èñòîðèÿ ëèòåðàòóðû». – Ì.: Ýêñìî, 2009 ã., ñòð.313:
«Ïîñëåäíèå ãîäû Øèëëåðà ïðîõîäÿò  â òâîð÷åñêîì äèàëîãå ñ øòå, êîãäà áûëè ñîçäàíû……… è êîðîòêèå ñàòèðè÷åñêèå ñòèõè «Êñåíèè» — ïëîä ñîâìåñòíîãî òâîð÷åñòâà øòå è Øèëëåðà»;
 
— Èîãàíí Âîëüôãàíã øòå
Ñòèõîòâîðåíèÿ «Êñåíèè»
Ïåðåâîä Â. Òîïîðîâà
(Ñî÷èíåíèÿ Øèëëåðà è Ãåòå)
 
— 6 èç 8 ôèíàëèñòîâ äàëè ïðàâèëüíûå îòâåòû.

*****

4. Êåì Áåàòðè÷å ïðèõîäèëàñü  Äàíòå Àëèãüåðè?
ÄÎ×ÅÐÜÞ

Ëèòåðàòóðíûé èñòî÷íèê: «Âñåîáùàÿ èñòîðèÿ ëèòåðàòóðû». – Ì.: Ýêñìî, 2009 ã., ñòð.138:
«Âñêîðå Äàíòå âñòóïèë â áðàê ïî ïîëèòè÷åñêîìó ðàñ÷¸òó, êàêèå áûëè ïðèíÿòû â òå âðåìåíà. Åãî ñóïðóãà, Äæåììà Äîíàòè, áûëà ñåñòðîé ïðåäâîäèòåëÿ âðàæäåáíîé ïàðòèè, è, êîãäà ïàðòèÿ Äàíòå Àëèãüåðå  ïîäâåðãíóëàñü îïàëå è Äàíòå îòïðàâèëñÿ ñ èçãíàíèå, Äæåììà ñ ñûíîâüÿìè ßêîïî è Ïüåòðî è ÄÎ×ÅÐÜÞ Áåàòðè÷å îñòàëàñü âî Ôëîðåíöèè».

Åñëè áû â ìåíþ âàðèàíòîâ îòâåòà áûëî ïðåäëîæåíî: «ÍÈÊÒÎ ÈÇ ÍÈÕ» èëè «ÌÓÇÎÉ», òî âñå ðàññóæäåíèÿ ôèíàëèñòîâ áûëè áû âåðíûìè. Ð.Ôèëàòîâà ïûòàëàñü âûéòè çà êðóã «Ìóçû», ïðåäïîëîæèâ, ÷òî íåêàÿ Áåàòðè÷å áûëà ñåñòðîé, íî, âèäèìî, â èíòåðíåòå íå áûëî òàêîãî âàðèàíòà, êîòîðûé ìíå âñòðåòèëñÿ â êíèãå. Íå äîâåðÿòü ñîëèäíîìó ëèò.èñòî÷íèêó ó ìåíÿ íå áûëî îñíîâàíèé. 

Èíòåðíåò äà¸ò èìÿ åãî äî÷åðè Àíòîíèÿ. Íî ðàçâå ìîæåò ïîëó÷èòñÿ õîðîøèé âîïðîñ èç òàêîãî èìåíè? È òóò ÷èòàåøü â ñîëèäíîé ýíöèêëîïåäèè îá èìåíè äî÷åðè Äàíòå Áåàòðè÷å. Íó êàê óäåðæàòüñÿ, ÷òîáû íå çàöåïèòüñÿ çà òàêîé ïðèêîëüíûé è ïðîâîêàöèîííûé âîïðîñ? Òåì áîëåå, íàïîñëåäîê.

Ñïðàâåäëèâîñòè ðàäè, îòìå÷ó, ÷òî âñå ôèíàëèñòû îêàçàëèñü â ðàâíûõ óñëîâèÿõ ïåðåä ýòèì âîïðîñîì: åãî íèêòî íå âçÿë.

*****

5. Ìíîãèå îòíîñÿò åãî ê «Îòöàì ñåíòèìåíòàëèçìà».  Ïî  èìåíè îäíîãî èç åãî  ïðîèçâåäåíèé íàïðàâëåíèå áûëî íàçâàíî «ñåíòèìåíòàëüíûì». Î êîì èä¸ò ðå÷ü? Îí àâòîð ìíîãîòîìíîãî íåçàêîí÷åííîãî ðîìàíà, ñîñòîÿùåãî èç 9 êíèã. ÏÎÄÂÎÏÐÎÑ: «Êàê çâàëè ãëàâíîãî ãåðîÿ ýòîãî ðîìàíà?»
Î ÑÒÅÐÍÅ/Òðèñòðàì Øåíäè

6. Èçâåñòíî, ÷òî Ïåòðàðêà ïèñàë íà ëàòûíè è èòàëüÿíñêîì ÿçûêå. Êàêîå èç ýòèõ ïðîèçâåäåíèé íàïèñàíî íà èòàëüÿíñêîì?
«ÊÍÈÃÈ ÏÅÑÅÍ»

7. Îí áûë îäíèì èç âûäàþùèõñÿ ôðàíöóçñêèõ ïèñàòåëåé è âëàñòèòåëåì äóì ïðîñâåù¸ííîé Åâðîïû. Äðóæáîé ñ íèì ãîðäèëèñü ìîíàðõè: Åêàòåðèíà II, Ôðèäðèõ II… Îí áûë íåóäîáåí, íåóæèâ÷èâ, ññîðèëñÿ ñ Êàòîëè÷åñêîé öåðêîâüþ. Åãî ïðåñëåäîâàëè çà ïîëèòè÷åñêèå âçãëÿäû.  Âîò öåïî÷êà ðàçëè÷íûõ ñòðàí (ìåñò) êóäà îí áûë âûíóæäåí ïåðåìåùàòüñÿ (ñêðûâàòüñÿ) íà ïðîòÿæåíèè æèçíè: Ïàðèæ-Àíãëèÿ-Ïàðèæ-Çàìîê Ñèðå-Ïàðèæ-Áåðëèí-Øâåéöàðèÿ-Ïàðèæ.  Î êîì ðå÷ü?
Î ÂÎËÜÒÅÐÅ

8.Ýòîò ïèñàòåëü ïðèíèìàë ó÷àñòèå â âîåííûõ ïîõîäàõ Íàïîëåîíà, â ò.÷èñëå, è â ïîõîäå â Ðîññèþ. Îí áûë äðóæåí ñ Áàéðîíîì.  êà÷åñòâå êîíñóëà ðàáîòàë â Èòàëèè, ãäå áûëè ñîçäàíû åãî ëó÷øèå ðîìàíû.  îäíîì èç åãî ðîìàíîâ áûëà ïðåäñòàâëåíà áàòàëüíàÿ ñöåíà â Áèòâå ïðè Âàòåðëîî, ÷òî îêàçàëî âëèÿíèå íà òâîð÷åñòâî Ë.Òîëñòîãî è Õåìèíãóýÿ. Íàçîâèòå èìÿ ýòîãî ïèñàòåëÿ.
ÏÎÄÂÎÏÐÎÑ: «Î êàêîì ðîìàíå èä¸ò ðå÷ü?»
Î ÑÒÅÍÄÀËÅ/«Ïàðìñêàÿ îáèòåëü»

9. Èññëåäîâàòåëè åãî òâîð÷åñòâà ñ÷èòàþò, ÷òî  èìåííî îí âïåðâûå ïðîâ¸ë ÷¸òêîå ðàçãðàíè÷åíèå ïîíÿòèé: òàëàíò, ãåíèé, âåñòíèê, ïðîðîê. Î êîì ðå÷ü?
Î Ä.ÀÍÄÐÅÅÂÅ

10. Ðàññòàâüòå, ïîæàëóéñòà,  ýòè ëèòåðàòóðíûå íàïðàâëåíèÿ ïî âðåìåíè ïîÿâëåíèÿ
Äðåâíÿÿ Ãðåöèÿ — Äðåâíèé Ðèì — Èòàëüÿíñêàÿ ëèòåðàòóðà ýïîõè Âîçðîæäåíèÿ – Áàðîêêî – Êëàññèöèçì – Ðîìàíòèçì – Ðåàëèçì — Íàòóðàëèçì

*****

2. ÍÅÌÍÎÃÎ ÑÒÀÒÈÑÒÈÊÈ

Èç 11 êîíêóðñàíòîâ, êîòîðûå çàñëóæèëè ïðàâî ó÷àñòâîâàòü â «Êóáêå ÷åìïèîíîâ», ïðèíÿëè ó÷àñòèå 8 ôèíàëèñòîâ.
Áîëüøîå ñïàñèáî çà âíèìàíèå ê «Êóáêó..», êîòîðûé ðàçûãðûâàëñÿ 2 ðàçà: ïåðâûé è
ïîñëåäíèé)).

*****

3. ÈÒÎÃÈ ÐÎÇÛÃÐÛØÀ «ÊÓÁÊÀ ×ÅÌÏÈÎÍλ

ÀÁÑÎËÞÒÍÛÌÈ ×ÅÌÏÈÎÍÀÌÈ Öèêëà «Ëèòåðàòóðíàÿ ýðóäèöèÿ» ñòàíîâÿòñÿ:
À.ÈÂÀÍÎÂ 4, Ð.ÔÈËÀÒÎÂÀ è Í.ÊÓ×ÓÌÎÂÀ 2.

ÀÁÑÎËÞÒÍÛÌÈ ËÈÄÅÐÀÌÈ Öèêëà «Ëèòåðàòóðíàÿ ýðóäèöèÿ» ñòàíîâÿòñÿ (ïî àëôàâèòó): Ò.Àâðàìåíêî, Ý.Ïëàíò, Ý.Òàòàðñêàÿ, È.Òû÷èíèí è Ò.×åáàòóðêèíà.

*****

4. ÍÀÃÐÀÆÄÅÍÈÅ ÏÎÁÅÄÈÒÅËÅÉ

Êàæäûé èç ó÷àñòíèêîâ Ôèíàëà ïðåìèðóåòñÿ 1.000 «ïðîçîáàëëàìè».

Êðîìå ýòîãî:

À.Èâàíîâ 4 ïðåìèðóåòñÿ êíèãîé øòå (èç ñåð. «Ìàëîå ñîáðàíèå ñî÷èíåíèé»);
Ð.Ôèëàòîâà ïðåìèðóåòñÿ êíèãîé Ì.Òâåíà (èç ñåð. «Ìàëîå ñîáðàíèå ñî÷èíåíèé»);
Í.Êó÷óìîâà 2 ïðåìèðóåòñÿ êíèãîé Á.Âàñèëüåâà (èç ñåð. «Ìàëîå ñîáðàíèå ñî÷èíåíèé»).
Ïðîøó ñîîáùèòü àäðåñ îòïðàâêè.
 
Áåçóñëîâíî, Ïîáåäèòåëÿìè ñòàëè âñå, èáî äåìîíñòðèðîâàëè áëèñòàòåëüíóþ ýðóäèöèþ íà ïðîòÿæåíèè âñåãî öèêëà «Ëèòåðàòóðíàÿ ýðóäèöèÿ».

Óìåñòíî âñïîìíèòü ìàêñèìó ìóäðûõ: «Ïîáåäèòåëü – ýòî íå òîëüêî òîò, êòî ñòàë ïåðâûì, íî è òîò, êòî ñòàë ëó÷øå, ÷åì áûë».

*****
Íàãðàäíîé ôîíä ñîñòàâèë 8.000 «ïðîçîáàëëîâ» + 3 êíèãè..
*****

5. ËÓ×ØÈÅ ÂÎÏÐÎÑÛ ÔÈÍÀËÀ

Ëó÷øèìè âîïðîñàì ôèíàëà ïðèçíàíû:

8 ÂÎÏÐÎÑ: «Ýòîò ïèñàòåëü ïðèíèìàë ó÷àñòèå â âîåííûõ ïîõîäàõ Íàïîëåîíà, â ò.÷èñëå, è â ïîõîäå â Ðîññèþ. Îí áûë äðóæåí ñ Áàéðîíîì.  êà÷åñòâå êîíñóëà ðàáîòàë â Èòàëèè, ãäå áûëè ñîçäàíû åãî ëó÷øèå ðîìàíû.  îäíîì èç åãî ðîìàíîâ áûëà ïðåäñòàâëåíà áàòàëüíàÿ ñöåíà â Áèòâå ïðè Âàòåðëîî, ÷òî îêàçàëî âëèÿíèå íà òâîð÷åñòâî Ë.Òîëñòîãî è Õåìèíãóýÿ. Íàçîâèòå èìÿ ýòîãî ïèñàòåëÿ.  ÏÎÄÂÎÏÐÎÑ: «Î êàêîì ðîìàíå èä¸ò ðå÷ü?» (Î ÑÒÅÍÄÀËÅ/«Ïàðìñêàÿ îáèòåëü»)

è

4 ÂÎÏÐÎÑ: «Êåì Áåàòðè÷å ïðèõîäèëàñü  Äàíòå Àëèãüåðè?» (ÄÎ×ÅÐÜÞ)

*****

Äî íîâûõ âñòðå÷ íà êîíêóðñíûõ ïëîùàäêàõ.

11.10.2021 ã.

*****

Ôîòî èç èíòåðíåòà
Ïîñëå «ÌÊ-6». Êóáîê ÷åìïèîíîâ. Âîïðîñû http://proza.ru/2021/10/10/515

29.12.2021

Самиздат, сетевая литература  

— Горящий человек (СИ) 1.6 Мб, 314с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Ушел, но не забыт 1.63 Мб, 317с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Беглец (СИ) 1.37 Мб, 277с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— После наступления темноты (СИ) 1.59 Мб, 313с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Последний Невинный Человек 1.23 Мб, 236с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Положительное Доказательство (СИ) 1.49 Мб, 296с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Насильственные преступления (СИ) 1.11 Мб, 214с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Идеальное алиби (СИ) 1.23 Мб, 223с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Ассоциированный (СИ) 1.26 Мб, 245с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Филипп Марголин
— Блюз ветренного города (СИ) 1.16 Мб, 247с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки
— Оболочка игры 1.76 Мб, 395с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки
— Критическая масса 1.9 Мб, 457с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки
— Тяжелое время 1.79 Мб, 428с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки
— Горячая Распродажа 1.85 Мб, 434с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки
— Только компенсация 1.14 Мб, 245с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сара Парецки

Попаданцы   Приключения   Самиздат, сетевая литература   Фанфик  

— Наследник Принца (а.с.

Проект «Поттер-Фанфикшн»

) 1.23 Мб, 339с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Rion Nik (Rionrionik)

Православие   Религия   Религия и духовность: прочее   Христианство  

—  Апостольский колокол. Валаамские столпы веры и духа  4.9 Мб (скачать djvu) (скачать djvu+fbd)  (читать)  (читать постранично) — Н. М. Коняев

Исторические приключения   История: прочее  

— После тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II [litres] (а.с.

История Российского государства

-9) 25.93 Мб, 299с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Борис Акунин

Православие   Религия   Религия и духовность: прочее   Христианство  

—  Апостольский колокол. Валаамские столпы веры и духа  5.69 Мб (скачать pdf) (скачать pdf+fbd)  (читать)  (читать постранично) — Н. М. Коняев

Детская литература: прочее  

— Я скунс [litres] (и.с.

Занимательная зоология

) 8.38 Мб, 10с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Татьяна Витальевна Устинова

Астрономия и Космос   История науки   Философия   Языкознание  

—  Число Одиннадцать: триумф мудрецов, крах глупцов  4.13 Мб (скачать pdf) (скачать pdf+fbd)  (читать)  (читать постранично) — Олег Владимирович Ермаков

Литература ХXI века (эпоха Глобализации экономики)   Современные российские издания   Теория механизмов и машин   Учебники и пособия ВУЗов  

—  Учебное пособие по теории механизмов и машин для студентов-заочников, обучающихся по направлениям: 552900, 551800, 552100  1.95 Мб (скачать djvu) (скачать djvu+fbd)  (читать)  (читать постранично) — Р. П. Андреев — А. Е. Кобитянский — И. А. Луненков — Н. М. Постников

Юмористическое фэнтези   Самиздат, сетевая литература  

— Паргоронские байки. Том 3 [СИ litres] (а.с.

Паргоронские байки

-3) 1.91 Мб, 559с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Александр Валентинович Рудазов — Ксения Рудазова
— Паргоронские байки. Том 2 [СИ litres] (а.с.

Паргоронские байки

-2) 2.83 Мб, 550с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Александр Валентинович Рудазов — Ксения Рудазова
— Паргоронские байки. Том 1 [СИ litres] (а.с.

Паргоронские байки

-1) 1.91 Мб  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Александр Валентинович Рудазов — Ксения Рудазова

Культурология   Музыка  

— Музыкальная поэтика. В шести лекциях (пер. И. Р. Красовская) (и.с.

Эксклюзивная классика

) 1.15 Мб, 107с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Игорь Фёдорович Стравинский

Научная литература   Философия  

— Философская традиция во Франции. Классический век и его самосознание [litres] 1.85 Мб, 360с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Александр Владимирович Дьяков

28.12.2021

Языкознание  

— Лингвистические особенности американского военного сленга и способы его перевода на русский язык 1.33 Мб, 60с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Сергей Уваров

Самиздат, сетевая литература   Технические науки   Справочная литература: прочее   Строительство  

— Пособие по строительству дома [СИ] 23.09 Мб, 44с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Иван Александрович Дурягин

Триллер   Любительские переводы  

— Терапия (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 56 Кб, 8с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Криминальный детектив   Любительские переводы  

— Сажая семена (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 49 Кб, 5с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Триллер   Любительские переводы  

— Реальный мир (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 61 Кб, 9с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Маньяки   Любительские переводы  

— Полет ворона (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 71 Кб, 12с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Маньяки   Ужасы   Любительские переводы  

— Охота на ведьм (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 50 Кб, 5с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Триллер   Любительские переводы  

— Магия камней (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 46 Кб  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Криминальный детектив   Любительские переводы  

— Кусок города (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 68 Кб, 11с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Криминальный детектив   Фантастика: прочее   Любительские переводы  

— Корешки (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 61 Кб, 9с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс
— Доброе дело (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 59 Кб, 8с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Триллер   Любительские переводы  

— День нарядов (пер. Альбирео-МКГ) (а.с.

Испорчен от рождения

) 45 Кб  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Современная проза   Любительские переводы  

— Бандит (пер. Автор неизвестен) (а.с.

Испорчен от рождения

) 40 Кб  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Эндрю Ваксс

Биографии и Мемуары  

— Ванга (и.с.

Жизнь замечательных людей

-1756) 6.53 Мб, 332с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Виктория Викторовна Балашова

Классическая проза  

— Том 16. Жизнь Дэвида Копперфильда, рассказанная им самим. Роман (Главы XXX — LXIV) (пер. Евгений Ланн, …) (а.с.

Диккенс, Чарльз. Полное собрание сочинений: в 30 томах

-16) 3.4 Мб, 527с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Чарльз Диккенс

Ужасы   Любительские переводы  

— Пикаро (пер. Альбирео-МКГ) 163 Кб, 40с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Терри М. Вест

Рассказ   Современная проза   Любительские переводы  

— Собака (пер. Альбирео-МКГ) 61 Кб, 4с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Джон Максвелл Кутзее
— Ложь (пер. Альбирео-МКГ) 42 Кб  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Джон Максвелл Кутзее
— Как стареет женщина (пер. Альбирео-МКГ) 88 Кб, 18с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Джон Максвелл Кутзее

Историческая проза  

— На заре земли Русской 1.56 Мб, 311с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Татьяна Кононова

Любовная фантастика   Приключения  

— Леди и вор 1.42 Мб, 373с.  (читать)  (скачать fb2) (скачать исправленную) — Мария Камардина — Натали Смит

Научная Фантастика  

— Хроники Матери-Хины (и.с.

Мир Фантастики, 2020 № 12

) 189 Кб, 23с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) — Сергей Лактионов

Ужасы   Любительские переводы  

— Плохой космос (пер. Альбирео-МКГ) 63 Кб, 13с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) — Скотт Николай