Понятно что ничего не понятно как пишется

Сегодня, 1 декабря, выпускники этого года по всей стране пишут итоговое сочинение. Оно является обязательным условием для допуска к ГИА. Этому событию педагог Римма Раппопорт посвятила публикацию , где разобрала распространенные ошибки из школьных сочинений, которые ничего кроме раздражения не вызывают. А ещё — дала советы, как же писать эту работу так, чтобы радовать учителя. Сохраните в закладки и покажите своим детям — пригодится!

5 самых противных ошибок в сочинениях

1. В таком-то году такой-то писатель написал великий роман такой-то…

2. Автор рассуждает о проблеме.

3. Автор хотел показать нам.

4. Одни люди думают так, а другие так.

5. Мне очень понравился роман такой-то, он заставил меня о многом задуматься.

Как научиться писать сочинение?

Задать вопрос всем юристам сайта

Зарегистрироваться

Панфилова Екатерина Алексеевна

Юрист, стаж 8 лет
г. Москва

Юрист, стаж 11 лет
г. Москва, Петровский бульвар д.13, офис подъезд 2

Чистяков Александр Евгеньевич

Юрист, стаж 22 годa
г. Москва

Юрист, стаж 25 лет
г. Москва

Шулимов Валерий Григорьевич

Юрист, стаж 26 лет
г. Москва

Перетрухин Виталий Александрович

Юрист, стаж 21 год
г. Москва

Русаков Евгений Викторович

Юрист, стаж 37 лет
г. Москва, Братеевская д.16/1

Старостин Николай Витальевич

Юрист, стаж 33 годa
г. Москва

Юрист, стаж 10 лет
г. Москва

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат, стаж 19 лет
г. Москва, Преображенская площадь д.7, офис 2 этаж

Адвокат, стаж 11 лет
г. Москва

Жданов Александр Андреевич

Юрист, стаж 26 лет
г. Москва

Булатова Ирина Дмитриевна

Юрист, стаж 19 лет
г. Москва

Панченко Сергей Анатольевич

Юрист, стаж 10 лет
г. Москва, Ленинградское шоссе д.83, офис 1

Громова Наталья Александровна

Юрист, стаж 27 лет
г. Москва

Дацкевич Константин Евгеньевич

Юрист, стаж 4 годa
г. Нижний Новгород

Каравайцева Елена Александровна

Хмельницкий Виталий Николаевич

Юрист, стаж 42 годa
г. Минск

Адвокат, стаж 23 годa
г. Санкт-Петербург, Торжковская д.20, офис 19

Шайдулина Лилия Рустамовна

Юрист, стаж 7 лет
г. Дубна

Хочу задать такой вопрос, мужа тормазнуло ГИБДД мы ехали с тренировки с ребёнком домой, муж за сутки до этого выпивал, гаишнику прмвезаттся было не к чему и сказал сразу что поехали на медецинскую экспертизу, муж был не против и отказа не давал, но гаишник начал намекать на взятку и конечно мы немного испугались, если кровь и моча покажут лишение сразу, у нас трое детей, ипотека, муж работает водителем… Денег особо нет но договорились на 20.000 перезанчли позвонили в итоге гаишник отдаёт всё документы и говорит куда подьехать, мы пока позвонили заняли у родственников, пока нам перевели, и пока съездили в Сбербанк, и вернулись куда нам сказали подьехать, их там не было крутились час так их и не нашли, итог поехали домой, теперь думаем что будет, муж сказал что подписал какой то лист, там три подписи, протокол не составляли, отказа от мёд обследования не давали, панятых не было, и видео записи тоже потому что он стоял с мужем на улице и намекал на взятку… В машину где видеоркгистрато ГИБДД не садились, запись не велась, также не давали не копию протокола наюе документ на мед экспертизу… Что нам делать, мы были готовы нам всё это работа мужа, но тут не понятно провели себя ГИБДД, не составят они с его подписями протокол или ещё что то чтобы лешить прав? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Срочно писать на вымогателей заявление прокурору и в Следком, а также в УСБ МВД.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Если пьяный муж хулиганит может ли полиция забрать его на 15 суток.

Я хозяин машины спал пьяный на пассажирском сиденье, друг сел за руль, его остановили сотрудники ДПС.

Муж ехал пьяный за рулем дпс поймало его у дома но он успел пересесть на пассажирское сиденье имеют ли право забирать автомобиль на штраф стоянку и лишат ли прав.

Я ехал за рулем тс, затем остановился и за руль пересел мой друг, который был в нетрезвом виде, я сел на пассажирское сидение. Все это происходило на глазах у сотрудников гибдд, которых мы не заметили. Мы не успели проехать и 50 м как нас догнали и остановили эти самые сотрудники. Когда я пересел на пассажирское, я выпил пиво. Они стали составлять протокол не только на друга, но и на меня, так как утверждали, что видели, как я в нетрезвом виде управлял тс, запись с регистратора по моей просьбе они не предъявили. Сотрудник спросил мои личные данные и с моих слов занес все это в протоколы. Документов никаких им не предъявлял. Составив протокол, он мне предложил подписать его, чтобы после этого поехать на мед. освидетельствование. Я не подписал. После этого он пошел искать понятых, за незнанием, что делать в такой ситуации, я ушел, до прихода понятых, хотя были они там или нет, это еще вопрос, так как друг утверждает, что при нем они никого не останавливали. Если мой друг попал на лишение точно, то что будет мне?

Моего мужа остановили гибдд с запохом перегара и выписали протокол и назначили суд, как избежать лишение водительского удостоверение.

Могу ли я забрать мужа из полиции если его задержали на сутки или двое?

Такая ситуация, сидели на даче с женой (она беременна), я выпил пива, и ближе к вечеру жена начала рожать, скорую долго ждать пришлось бы, и я сам сел за руль пьяным и повез жену в роддом, по пути меня остановили сотрудники ГИБДД, я объяснил, что сел за руль, так как у жены на даче начались роды, и другой возможности доставить ее в больницу не было. Привлекут ли меня к адм. ответственности и лишат ли прав?

Значит так история трудная.23 апреля 2017 г. на праздник Красная горка мой муж и его друг на кладбище познакомились с мужчиной армянской национальности они выпили и ближе к 22:00 уже темнело, отвезли меня с детьми домой. Мой муж был в невминяемом состоянии и они решили еще взять выпить прежде чем мужу заползти на заднее сиденье авто он 3 раза упал. В итоге они уехали. В 22:30 попали в ДТП и сбили знак муж мой спал на заднем сиденье и от удара проснулся и увидел как его друг его тормошит и говорит ему что нужно бежать так как хозяин машины убежал (армян был в кепке). И они решили тоже убежать на улице ни кого не было только фанарь освещавщий дорогу (поясню за дорогой ни чего не видно так как отсвечивает знак стоял на метр за дорогой). через 1 квартал их остановила вневедомственная охрана и стали кричать что мой муж был за рулем требовать дышать в трубку но муж отказался и дышать и от освидетельствования так как был в шоке он не виноват а ему это втюхивают. У нас было 7 судов судья даже кричал на полицейских которые не предоставили доказательства регистратора не зарегистрировал нарушения (даже полицейские сказали что моего мужа в машине они не видели), после 1,5 месяца они взяли отпечатки, там тоже ничего не оказалось. Друг его подтвердил что не он сидел за рулем я тоже подтвердила что был третий. Ко всему оказалось что машина списана. Армяна не нашли. И отложили дело. Сегодня утром раздался звонок муж был на работе, без повестки и сказали чтобы он приехал в суд так как нашелся свидетель, которого не было (так же поясню не было ни свидетелей так как я сразу туда приехала когда мне позвонили и не было понятых у меня все протоколы в протоколах нет ни понятых ни свидетелей) и который пояснил что видел лицо и кепку и показал на моего мужа но видел он в 22:40 апрель месяц это уже темно (я была и уже через 2 метра не видела лица) а он с балкона 3 его этажа и + еще деревья хоть и без листьев. Я считаю что это подстава с 3 этажа видна макушка человека а если еще и в кепке то и лица тем более не разглядеть да еще ночью мой муж кепки вообще не носит кепку и ключи от машины не нашли, а в кепке я уже писала был тот армян в Итоге сегодня 21.06.2017 его судья лишил прав что нам делать и можно как то обжаловать постановления. И стоит ли?Может нам до верховного суда дойти? Так как в нашем городе и области судьи все друг с другом в очень дружеских отношениях и дети у них или адвокаты или гаишники.

Администратор печатает сообщение

И.Баблоян― 15 часов и 6 минут. Здравствуйте! Это программа «Персонально ваш». Радиостанция «Эхо Москвы». Максим Курников и Ирина Баблоян в студии.

М.Курников― Добрый день!

И.Баблоян― +7 985 970 45 45 — телефон для ваших СМС-сообщений и вопросов. Трансляция идет на основном канале «Эхо Москвы» в YouTube. Подключайтесь — увидите политолога Кирилла Рогова. Кирилл, здравствуйте!

К.Рогов― Здравствуйте! Я тут немного в таком, оперном окружении.

И.Баблоян― Очень красиво, празднично. Кирилл, давайте начнем с, наверное, одного из главных вопросов. По следам встречи Лаврова — Блинкена и предстоящей встречи Путина и Байдена можно ли сказать, что украинский вопрос сейчас тема номер один в мире?

К.Рогов― Ну да, это тема номер один. Удивительно, украинский вопрос — как бы сюжетообразующая линия всего президентства Путина. Если мы посмотрим назад, то мы увидим, что все через Украину в нашей жизни. И требуется особое осмысление, почему так получилось.

Да, конечно, это большая тема. Надо сказать, что это вообще один из важнейших итогов этого года и новость нашей жизни. Новостью ее можно назвать так: Война как норма жизни. У нас весь год готовимся к войне, и это наш способ коммуникации с миром. Потому что в начале года, после кризиса в российско-американских отношениях Владимир Путин стянул группировку войск, насчитывающую более 100 тысяч ружей у границ Украины, как оценивали западные эксперты, достаточную для того, чтобы осуществить мощную интервенцию вглубь украинской территории.

После этого Байден согласился встретиться с Путиным. Была очень торжественная встреча в Женеве. Женева — это такой символ холодной войны. Там всегда шли советско-американские переговоры о сдерживании вооружений. В результате вооружения все время наращивались. И вот там торжественно на нейтральной территории они большими делегациями встретились. Это было признание Путина как бы наследника Советского Союза, того страшного и грозного мирового лидера, с которым США хотя и не хотят иметь дело, но вынуждены, чтобы не допустить какой-то катастрофы.

К.Рогов: У нас весь год готовимся к войне, и это наш способ коммуникации с миром

Надо сказать, что прежние администрации американские, в том числе, администрация Трампа очень удерживались, чтобы дать Владимиру Путину возможность как бы предстать в таком виде — наследника холодной войны, наследника военного могущества. Парадоксально, что администрация Трампа, которая была под огромным давлением демократов, придерживалась жесткого курса, а администрация Байдена, наоборот, уступила эту позицию, и Путин стал таким грозным мировым лидером, с которым Америка вынуждена считаться, потому что иначе Путин захватит Харьков, не знаю. И это такая новая реальность.

Сейчас опять Владимир Путин войска сосредоточил у границы, опять угроза войны. Опять Байден должен с ним встречаться, признавая его силу и его возможности, признавая, что у американской администрации нет хороших запасных ходов, которые могли это остановить как-то.

М.Курников― А можно ли сказать, что Владимир Путин добивается еще того, что всегда повторяет: «Нет никакой Украины как принимающей решение стороны, есть США и мы будем договариваться с ними»?

К.Рогов― Наверное, да, потому что он хочет договариваться о гарантиях невступления в НАТО. Да, это такая модель сверхдержав в этом и заключается, что признание Путина как сверхдержавы, которая может захватить кого-то, и Запад ничего не может противопоставить кроме как переговоры с ней о незахвате.

Да, конечно. Там как бы центральная тема меня очень тронула. Он сказал, что нужны надежные юридические гарантии нерасширения НАТО на территорию Украины. И сразу вспоминаются надежные юридические гарантии границ Украины 94-го года, которые Россия дала и которые в 2014 году отменили. Так что надежные юридические гарантии — это смешная тема в сложившихся обстоятельствах: «Я сейчас подумаю о вас, если вы дадите мне надежных юридических гарантий». Ну, О’кей.

К.Рогов: Администрация Байдена уступила эту позицию, и Путин стал таким грозным мировым лидером

М.Курников― Возвращаясь все-таки к этой теме украинской. Никто ведь войны не хочет на самом деле?

К.Рогов― Почему?

И.Баблоян― Кажется, что это просто исключительно способ переговоров такой.

М.Курников― Задача заставить переговорить, но ни в коем случае не воевать. Разве нет?

К.Рогов― Конечно, нет. Потому что главный принцип в такого рода ставках: Если ты взялся на нож — бей. То есть ты не можешь в какой-то момент отступить. Если ты видишь жесткую позицию, то ты вынужден продолжать эскалацию.

И дальше вопрос: кому нужнее отступить? Это интересный вообще вопрос о международной политике и взаимоотношениях в международной политике авторитарных, деспотических и демократических режимов. Потому что у деспотических авторитарных режимов этот рычаг как бы эскалации, он всегда больше, потому что тебе не нужно обсуждать с населением, нужна ли нам война. Сказал нужна — значит, нужна. А там они будут обсуждать: «А зачем вы вообще будет за эту Украину заступаться и зачем нам все эти неприятности? Да фиг с ними, давайте ему уступим. В конце концов, он не на Берлин нападает — на Харьков».

Поэтому рычаг эскалации всегда мощнее у авторитарных, деспотических режимов. И они поэтому очень обеспокоены своей внутренней политической ситуацией. И если мы говорим, что война как новая норма — это один из важнейших итогов этого года, потому что до этого мы как-то не думали про это. Ну, вот Донбасс, хорошо. То ли там были российские войска, то ли не было, что-то спорили все время. Санкции. А мы говорим — несправедливо, потому что там нет российских войск. А потом так — раз! — и новая реальность. Мы говорим — вот стоит 100-тысячная группировка, и она очень беспокоится за Донбасс и если что готова пойди вглубь Украины. Новая история.

А от этого итога года можно перебросить мостик к другому итогу года — к внутриполитическим репрессиям. Потому что если ты собираешься такими вещами грозить, если у тебя эта карта, которую ты выкладываешь на стол, твой туз: «Сейчас введу войска», — то у тебя не должно быть внутренней оппозиции, которая что-то вякает по поводу того, что нам не нужна война. И, соответственно, тебе нужна репрессивная консолидация за спиной, как это было и в сталинской модели. Чтобы иметь возможность воевать с империализмом или с чем угодно, нужно, чтобы все ходили строем, вся страна. Так что это тоже тесно взаимосвязанные вещи.

И второй итог года, наше достижение — это такая нормальная репрессивная диктатура, которая формируется в России и в Беларуси. Это практически один политический домен теперь. В Беларуси он быстрее и жестче вводится. Ну, и в России это явный итог года.

Если смотреть на эту репрессивную волну, то у нее есть несколько новых качеств по сравнению, что было. У нас постепенно репрессивность возрастала, но обычно это происходит скачками. И вот нынешний скачок, в нем я бы выделил несколько центральных мотивов. Во-первых, это нападение на «Мемориал*», которое имеет системный характер, потому что это отрицание доктрины прав человека.

К.Рогов: Рычаг эскалации всегда мощнее у авторитарных, деспотических режимов

М.Курников― Во-первых, давайте напомним, что «Мемориал*» признан российскими властями иностранным агентом, а, во-вторых, вы какое нападение имеете в виду: нападение физическое, когда помните, забежали люди в зал или нападение властей, когда прокуратура пытается ликвидировать эту организацию?

К.Рогов― Мне кажется, что это одно и то же, но сейчас я говорил о его второй части. Просто разные департаменты пытались эту ситуацию по-разному разыгрывать.

Да, о второй части мы говорим, о попытке запретить легальное существование «Мемориала*» в России. И это такое системное явление, потому что это демонстрация принципиального отказа от доктрины прав человека и приоритета. Это лежит в этой сфере. Поэтому сам символ правозащитной организации в России — это «Мемориал*». Это организация, которая ведет список политзаключенных, и это системная вещь. Это скорее системно-символический элемент.

А второй элемент здесь и очень важный наступления диктатуры — это большие сроки. И то, что в этом году были задействованы в России такие обвинения как экстремизм, оправдание экстремизма, связи с экстремистской организации, оправдание терроризма…

И.Баблоян― Госизмена.

К.Рогов― Госизмена немножко здесь особняком стоит. Про терроризм и экстремизм — в Беларуси это массовые беспорядки, это то, что в России пытались несколько раз ввести, но это не пошло. А вот экстремизм и оправдание терроризма — это статьи, по которым ни за что можно давать большие сроки. И это совершенно такие сталинские статьи. Вот поздоровался в прошлом году, в позапрошлом с Алексеем Навальным — вот оправдываешь экстремизм и терроризм. О’кей.

И это террор, это запугивание. Мы видим явные элементы террора. Скажем, дело Хованского. Понятно же, для чего это нужно. На пустом месте мы делаем дело с СИЗО…

М.Курников― А почему нам понятно? Почему вам понятно, для чего оно нужно? Может быть, просто какой-то следователь решил палку срубить и, в конце концов, просто не понял, насколько это будет резонансно. А заднюю уже не врубить.

К.Рогов― Нет, заднюю можно врубить в любой момент. Запугивание, это наступление на блогерское комьюнити, на этот сегмент новых медиа, и запугивание такое, что ты должен осматриваться.

М.Курников― А кто идеолог тогда? Вот, грубо говоря, кто принимает решение — пора запугивать?

К.Рогов― Думаю, что в репрессивном режиме тот, кто принимает решение о репрессиях, тот и есть диктатор. То есть вы сами можете выбирать: это Путин, или, может быть, Путин ничего не знает, что на самом деле такие решения принимает Патрушев. Но тогда Патрушев и есть глава государство.

Если у вас репрессии — это принципиальных механизм вашей власти, то решение о репрессиях принимает тот, кто этой властью располагает. И все эти сказочки про «он не знал», мы на Сталине проходили. Нет, все подробно продумывал, подписывал, смотрел дела, планы — какие у вас планы на будущее, на следующий год кого собираетесь расстрелять. Полностью был погружен в этот процесс.

Так что принцип такой: если у тебя репрессии — важнейший механизм власти, удержания ее и контроля, то тот, кто принимает решения по этому поводу, то тот и властвует.

И эти большие сроки — это, конечно, принципиально новая ситуация. И угроза больших сроков. Потому что на людей очень сильно действует. Ни с того, ни с сего на какой-то ерунде 7 лет тебе грозит. Это тот репрессивный второй итог года, который мы имеем.

М.Курников― Я напомню, что у нас в гостях — политолог Кирилл Рогов.

И.Баблоян― Раз уж мы заговорили про Беларусь, немного на этой теме остановимся. А вот признание Крыма Лукашенко — это последний козырь был у него или еще какие-то есть?

К.Рогов― Я думаю, что это не назовешь козырем. Это было козырем раньше. Это означает, что политической субъектности у него нет больше. Я сказал, что Россию, Беларусь можно рассматривать в некотором смысле как единый политический домен. То есть нету такой отдельной Беларуси с каким-то своим отдельным руководством.

К.Рогов: Мы видим явные элементы террора. Скажем, дело Хованского

Так мне представляется. Ну, и Лукашенко, который очень долго держал эту позицию, которая ему открывала все-таки для какого-то маневра. Но сейчас она уже не нужна совсем, потому что по другим причинам у него уже этого маневра не осталось. Он как бы проиграл эту партию.

М.Курников― И что теперь дальше будет с ним и с Беларусью?

К.Рогов― Ничего будет тихий захват силовых структур белорусских, их какое-то переподчинение Москве. И думаю, пока больше ничего.

Когда Владимир Путин избрался в 18-м году, то через пару месяцев стало понятно, что Беларусь является такой стратегемой для Кремля. Потому что у них очень мало осталось союзников и утрата Беларуси выглядит кошмаром таким скорее имиджево-политическим. И когда я начал писать, что объединение с Беларусью важнейшая стретегема, надо понимать, что тогда еще была тема, что через это объединение Путин как-то останется на пятый срок, что здесь нужно эту проблему еще решать. Потом это было разделено на разные отделы. И сейчас такое символическое объединение с Беларусью не очень нужно, как мне представляется, Кремлю. Нужен фактический захват суверенитета.

М.Курников― А как пиар история к выборам каким-нибудь подарочек — нет?

К.Рогов― Может быть, но, мне кажется, он особо не сыграет. Даже если, например, это будут Беларусь и Донбасс будут присоединены к России, и мы скажем, вот такой Советский Союз. Но это не будет Советским Союзом. И я не уверен, что российскому населению вообще это как-то понравится. Потому что понятно, что в основном эту будут траты для России. И не факт, что это хоть как-то сыграет, не факт, что сыграет отрицательным образом.

М.Курников― Даже так? Но последнее время как раз, наоборот, звучат заигрывающие формы названия, «пока не признанные республики», например. Как вам такое?

К.Рогов― Это про что?

И.Баблоян― Про Донбасс.

К.Рогов― Здесь разные вещи: включение в состав и признание.

М.Курников― Естественно. Но мы прекрасно понимаем, что такое Абхазия и Осетия.

К.Рогов― У них разные главные политические задачи. И сейчас угроза признания — это такой рычаг давления, чтобы продолжать какие-то переговоры в каком-то формате политическом. Это одно решение. Есть такой козырь: А вот мы сейчас признаем их, что они независимые. Как Абхазию. Другое решение — это присоединение к России. Присоединение к России — это совсем другая мера бюджетной и материальной ответственности за это. Ты должен будешь как-то устраивать здесь какую-то организацию жизни, устраивать поддержание. Поэтому здесь больше управленческих и экономических проблем встает.

Да, это разные вещи. Я не понимаю сейчас, не очень вижу тот спрос, который бы отозвался с восторгом на присоединение Беларуси. Его нету. И замеры, которые проводились, когда считалось, что это будет такое торжественное объединение, решающее проблемы пятого срока, — тогда тоже было видно, что включение в состав России… Вернее так: включение в состав России в качестве области — это нормально. А вот в союзное государство, которое состоит из России и Беларуси — это совершенно кажется людям абсурдным каким-то. И они понимают, что для России это не выигрыш, а даже как-то унизительно. А для Беларуси нужно так именно это подать.

Поэтому здесь есть целый ряд проблем и, мне кажется, что такая задача стандартная инерционная состоит в том, чтобы лишать Беларусь постепенно реального суверенитета. Что будет происходить? Она будет сидеть на каком-то потоке помощи. Будут за это отнимать руководство силовыми структурами, которые будут перенаправлены, руководство ими в Москву. Не знаю, насколько это уже является фактом, насколько в будущем. Ну, и в перспективе, я думаю, рублевую зону распространят туда, и тогда уже совсем куда ты денешься? Есть целый ряд вожжей, которые сделают белорусский суверенитет фантомной вещью. И при этом не надо будет брать лишние обязательства за выравнивание пенсий?

М.Курников― А какие у этого могут быть внешнеполитические последствия для дружественных партнеров, для Казахстана, например? Насколько для них это будет неуютная история, потому что мы вместе с Таможенном союзе, например, с Беларусью? Не будут ли они переживать из-за этого?

К.Рогов― Что для них неуютная история?

М.Курников― Беларусь была независимым государством. Вот Беларусь вступила в союз с Россией, в том числе, в Таможенный союз. И в итоге поглощена. Казахстан вряд ли хочет для себя такой судьбы.

К.Рогов― Ну да, Казахстан будет стараться получить гарантии от Китая, скорей всего так.

М.Курников― От Китая? Ну, просто Казахстан — страна с синофобией скорее, потому что Китай большой, мощный, мощнее, чем Россия, более плотный чем Россия, и в этом смысле Казахстан всегда переживал.

К.Рогов― Тут у тебя лев и тигр. И сам выбирай, кто тебе друг, а кто враг.

М.Курников― А насколько эти лев и тигр равны? Просто когда вы говорили про США, что они вынуждены с Россией, как с наследницей Советского Союза. Честно говоря, Китай больше претендует на эту роль противовеса США, чем Россия.

К.Рогов― Китай претендует на эту роль в долгосрочном плане. А России отводится роль такого авангарда, забегающего вперед и жалящего, но не главного партнера. Так сейчас складывается картина. Да, это такая наша роль. Китай выстраивает некую стратегию соперничества. Россия не может соперничать с США, но она может с помощью своего ядерного арсенала демонстрировать некоторую безнаказанность, гарантировать безнаказанность и действовать по своему усмотрению и этим показывать слабость США, Запада и показывать это всему миру эту слабость, уязвимость. Это ее роль. Она не может здесь выиграть, не может укрепить какое-то свое долгосрочное положение стратегически. Но пока она может показать уязвимость Запада на тактическом уровне.

М.Курников― Быть его проблемой, как минимум.

К.Рогов: Союзное государство, которое состоит из России и Беларуси — это кажется людям абсурдным каким-то

И.Баблоян― Это Кирилл Рогов, политолог. Мы сейчас прервемся на новости и продолжим через несколько минут.

НОВОСТИ

И.Баблоян― 15 часов, 33 минуты. Продолжается программа «Персонально ваш», радиостанция «Эхо Москвы». Максим Курников и Ирина Баблоян. Гость сегодня у нас — Кирилл Рогов, политолог. Кирилл, здравствуйте!

К.Рогов― Еще раз, да.

М.Курников― Сегодня пришла новость о том, что сын Добродеева уступил место сыну Кириенко должность руководителя социальной сети ВКонтакте, вообще, этой компании точнее. Давайте порадуемся за то, что наши элиты такие успешные, такие крутые, продвинутые.

И.Баблоян― С такими прекрасными наследниками.

К.Рогов― Талантливые. Владимир Кириенко, действительно, очень талантливый, потому что он стал председателем правления или совета директоров «Саровбизнесбанка», аккурат в начале 2006 года. Ему тогда было 23, он кончил только что ВШЭ и сразу стал председателем правления банка.

М.Курников― Это говорит об этом вузе с этой стороны.

К.Рогов― О вузе и о том, как у нас вообще ценят таланты. Вы понимаете, что Саров — это город, монопредприятие, которое входит в «Росатом». И Сергей Кириенко как раз в 2005 году возглавил «Росатом». И в «Саровбизнесбанке» немедленно оценили таланты выпускника ВШЭ и качество образования, которое есть в этом вузе.

А в 2016 году Кириенко стал руководителем администрации. И тогда ровно сразу после этого таланты Владимира Кириенко оценили в «Ростелкоме», сделали его заместителем председателя. Потому что умеют ценить таланты. Причем видите, тут наблюдается, что если ты в «Росатоме», то сыну положено одно, а если ты в администрации, то сыну положено уже другое, и у него другие таланты уже обнаруживаются, другого уровня. Потому что «Ростелеком» — это поважнее…

М.Курников― Откуда мы знаем, что это связано? Может быть, это, действительно. связано с работой.

К.Рогов― Это такая модель лояльности, которая формируется все 2010-е годы активно в России. Когда папа во власти, а семья разворачивает бизнесы на тех уровнях, на которых положено этому уровню власти разворачивать бизнесы. И это форма надежной лояльности, немножко феодальная, но работающая. Ты, например, что-то неправильная делая, теряя место наверху, в бюрократической машине этой политической ты сразу семью обрекаешь на нищету и прозябание буквально. И поэтому ты же не будешь всю свою семью под корень так пускать из-за того, что тебе что-то не нравится.

Этот механизм довольно разветвленный и большой. Это достаточно характерный для подобного типа режимов механизм. Глава семьи находится в политической машине, а дальше семья бизнесы захватывает, которые им положены при этом статусе.

Любопытно, что он отчасти начал так прогрессировать в Китае тоже. Считалось, что китайская модель авторитаризма, она такая особенная, высоко институализированная. Но мы видим, что она начинает эволюционировать в ту же сторону. А в России еще поразительно, что теперь он возглавил «ВКонтакте». И поразительно, что на Западе диджитал и хайтек-сфера — это в основном сфера прорывов новых людей вверх. Это сфера, где стремительно может выстрелить стартап. И вот ты поднимаешься и уже владелец империи.

В России всё наоборот. Хайтек и диджитал — это превратилось в вотчину монополизма и клановой экономики. Вот собрали холдинг. Дуров сделал ВКонтакте, кто-то еще что-то сделал, Мейл.ру. А ты потом пришел — и все это под тобой. И еще у тебя партнер «Сбербанк», которые дает тебе финансовый ресурс значительный, можно сказать, неограниченный, будучи монопольным банком в рознице.

К.Рогов: В России всё наоборот. Хайтек и диджитал — это превратилось в вотчину монополизма и клановой экономики

Что интересно, на мой взгляд, это очень тесно связано с внешней политикой. Мы в «Либеральной миссии» сделали такой обзор, который называется: «Знамя конфронтации. Зачем и почему Россия воюет с Западом». И там я написал статью: «Время янычар. Изоляция как стратегия», где как раз развиваю эту тему, что формирование этой наследственной военной, бюрократической и бизнес элиты единой — это и есть одна из движущих сил, почему эта самоизоляция России, которой мы занимаемся с 14-го года, — почему она выигрышная стратегия для этой элиты.

Эта элита, таким образом, за счет изоляции, во-первых, может сделать более жесткий внутренний режим сделать, снизить конкуренцию на внутренних рынках и передать все активы, которые были сформированы в эпоху путинского передела, передать их детям создав костяк единой силово-бюрократической бизнес-элиты переплетенной. Для этой процедуры изоляция подходит. Изоляция, конфронтация, высокий уровень внутреннего давления — все это подходит для реализации этой стратегии.

М.Курников― А глобально разве не так формируются устойчивые элиты во всем мире? Просто там это произошло раньше. Мы догоняем. Особенно после того, когда семейные элиты были вырезаны в советское время.

К.Рогов― Во всем мире это очень большое понятие.

М.Курников― Ну, хорошо, давайте вспомним лордов, например, английских.

К.Рогов― Да, безусловно, были какие-то преимущества наследственные. Но, в принципе, то что от лордов — это, конечно, ничего не осталось. Промышленная революция, индустриализация создали такой котел, в котором эти лорды были переварены давно.

М.Курников― Да, но палат лордов остается.

К.Рогов― Другой вопрос, что есть более современная телега, она заключается в том, что на Западе сложилась наследственная каста, располагающая такими финансовыми капиталами, что фактически она является кастой управляющей. Ее нельзя никак подвинуть, и это один из кризисов западного современно общества. Это довольно распространенная и, я бы сказал, фундированная теория. И в ней, наверное, есть доля правды некоторая. Во всяком случае, мы видим, как финансовый капитал довлеет над рынками, и он принижает меритократическую модель, он ее деформирует. Безусловно, это есть.

Но здесь есть два отличия. Во-первых, рынки очень конкурентные. И все равно ты за счет рынка можешь выстрелить и войти в эту группу. И мы видим людей, которые входят, которые совершенно не были… Если мы посмотрим на крупнейшие состояния мира, то мы увидим новых людей, папы их не были кем-то.

А второе отличие — что здесь речь идет о прямом управлении. Здесь нет финансовой системы, через которую можно управлять, что дает при всем искажающем эффекте гораздо более гибкую… А здесь они все просто начальники, которые управляют этими активами. А тут сидят их папы, которые управляют тем, какие будут приняты законы. А здесь тети, которые являются судьями. Это немножко другая модель, она гораздо жестче. И она не разбавлена тем эффектом политической конкуренции, большой общественной жизнью, которая тоже все равно на Западе немножко деформирует, разбавляет, уравновешивает… То есть нельзя сказать, что нет такого эффекта, о котором вы сказали, но вопрос в том, в какой он у тебя пропорции и как устроено. Здесь это устроено монопольно. Вот «Сбербанк» весь диджитал будет теперь финансировать. А «Газпром» весь будет у Миллера. Ну, вот такая гораздо более архаическая модель.

Но говорил немножко об итогах года, что у нас новая норма — это война. Это благоприобретение этого года — война как новая норма.

М.Курников― Ничего себе, благо!

К.Рогов― Да, это было ироническое… А второе — это репрессии, которые по-новому устроены. Потому что опять же счастливым образом правительство Путина нашло способ, как давать людям большие срока, через какие статьи. Раньше не было этих статей. Они придумали, и это новая жизнь, столь же прекрасная, как и по первому пункту.

Ну, дети — это не новость этого года, а это давнишний процесс постепенный. Но есть еще новость этого года, которая не ложится в эту картину диктаторского благолепия. Это как раз ковид, который, я знаю, все любят очень обсуждать. QR –коды, антивакцинация и выборы.

Напомню наш доклад про выборы «Либеральной миссии», где мы пишем о том, что феномен коммунистов — это нечто новое. Потому что в реальном голосовании, если убрать фальсификации, мы видим примерно 32-33% — за «Единую Россию», 25% — за коммунистов. И это некое новое большинство. Большинство раскололось на две части. И это вполне корреспондируется, мы видим, с проблемой вакцинации. Потому что, что мы здесь видим? Что Путин и путинская информационная машина утратила навык коммуникации с обывателем, с большой группой обывателей. Мы не будем сейчас разбираться, что там происходит, но у нее коммуникации не получается.

И.Баблоян― Утратила? А она была раньше коммуникации?

К.Рогов― Да, она была. Особенно в 2000-е годы была, в 2010 она уже была под вопросом. Но в крымском эпизоде она опять была. Но сейчас ее нет. И мы видим, что это не какие-то товарищи навальнисты с высшим образованием из крупных городов бунтуют, а это некое клокочущее недовольство, которое находится внутри тех социальных страт, которые казались раньше явной вотчиной этого режима и его политико-идеологических посылов.

И вот эта утрата коммуникации с большинством — это еще один итог года очень важный, который нужно видеть параллельно с теми итогами года, которые мы обсудили, то есть с войной и репрессиями.

М.Курников― Но это ведь не только в России произошло — утрата понимания с какой-то частью населения. Везде есть антиваксеры. А в некоторых странах так же, как и в России, они большинство.

К.Рогов― Я за все страны сейчас не буду говорить. Всюду по-разному это проходит. И я вижу в этом и особенно с выборами эту утрату… Они считали, что как-то менеджерируют с помощью своих технологий и что это не будет представлять проблемы. И вдруг выясняется проблема, что их слова не доходят, их действия не доходят, есть сопротивление, с которым они не очень знают, что делать и как быть. И это есть часть некоторой политической проблемы, которая лежит шире, в том, что есть некоторое недовольство, которое концентрируется и находится не в том сегменте электората, в котором оно раньше было и бороться с которым они привыкли.

К.Рогов: Счастливым образом правительство Путина нашло способ, как давать людям большие срока, через какие статьи

М.Курников― А в чем на самом деле проблема? Государство будет делать вид, что оно заставляет вакцинироваться, чтобы бороться с ковидом. Население будет делать вид, что оно вакцинируется. И всех как будто бы все устраивает. Это что проблема для власти, что кто-то не хочет, заболевает, уходит из жизни, не достигнув пенсионного возраста.

К.Рогов― Конечно, то, что кто-то уходит из жизни, это не проблема для власти. И это было продемонстрировано в прошлом году, что есть более сложные проблемы.

Проблемой является то, что есть язык резкого недоверия, неодобрения властей, который не язык либеральных слоев московских и других мегаполисов, а язык этого самого корневого, глубинного народа. И у глубинного народа появился язык ненависти к властям.

М.Курников― Да вы, оказывается, сурковец.

К.Рогов― И появление этого языка ненависти к властям в целом ряде эпизодов этого года, мне кажется, надо отменить в качестве важных…

И.Баблоян― Простите, Кирилл, а это как-то доползет до 24-го года?

К.Рогов― Ой, я не знаю. Это еще одна хорошая тема, какими будут 20-е годы. Я об этом тоже сейчас думаю. Но мне трудно сейчас такой прогноз сделать. Во всяком случае, это десятилетие будет полно неожиданностей, впрочем, как и прошлое.

М.Курников― А вот эта, как вы сказали, объединяющее большую группу людей чувство ненависти, для хорошего политтехнолога, который работает на власть, не подарок ли это? Ну, в конце концов, власть может смягчить какие-то действия и показать: «Смотрите, вас мы тоже услышали».

К.Рогов― Наверное, они будут это делать. Вопрос, получится ли это. У них есть ограничения, где они не могут смягчить. И вообще они все зажимают, потому что они верят в силу. Ну да, где-то будут смягчать. Один из моих прогнозов заключается в том, что мы сейчас увидим некоторый поворот в социальной политике более серьезный, потому что нужно людей подкармливать в такой ситуации, потому что уходит немножко из-под вожжей.

М.Курников― Грубо говоря, взять у КПРФ их обещания и исполнить самим.

К.Рогов― Ну, не то чтобы исполнить…

И.Баблоян― Сделать вид.

К.Рогов― Добавят к пенсии… В эту социальную сеть нужно влить деньги — то, что собирались распределить между элитами через инвестпрограммы — ну, там оставят 80%, а 20% перекинут на социалку. Как-то так. Не то чтобы они выполнят… я не знаю, какие есть у коммунистов обещания, которые можно выполнить.

М.Курников― Я условно говорю, что эта повестка левая.

К.Рогов― Нет, Там повестка сложнее, потому что, с одной стороны там есть социально незащищенные слои и они там находятся. С другой стороны, есть слои, которые находятся в стагнации доходов. Для тех групп, которые достигли доходов домохозяйств, которые позволяют откладывать что-то, удовлетворив первые нужды. Стагнация доходов — это не очень страшная вещь, потому что ты как домохозяйство берешь кредиты, ты купил микроволновку, купил эту… у тебя постепенно богатство нарастает. А если ты не достиг этого уровня, когда у тебя есть чуть-чуть, чтобы откладывать, то стагнация доходов для тебя ужасна, потому что всё, так ничего не растет.

И третий пункт недовольства — это недовольство определенных слоев социальных и региональных элит диктатом совершеннейшим Москвы и тем, что региональные элиты отодвинуты и присылаются все время какие-то назначенцы. Там тоже есть напряжение, которое имеет свою социальную форму.

Но в какой-то момент язык ненависти становится легитимным. Но не с точки зрения как законным, а законным в этих социальных стратах. Что человек, который так резко говорит о Путине, резко говорит о властях, он раньше казался каким-то девиантом, а теперь он кажется нормальным, потому что каждый второй так говорит. И э то немножко новая ситуация, которая может иметь свои последствия, не обязательно ее можно купировать. Может, не удастся купировать. Но социально это новая ситуация. Есть пропутинское большинство и антипутинское большинство. И это такие соизмеримые группы в том самом глубинном народе, том самом большинстве, о котором так любил писать Сурков.

М.Курников― Хочется пару слов услышать о съезде «Единой России» и о том, кто там сейчас реальный руководитель. Где Дмитрий Медведев, в конце концов?

К.Рогов― Знаете, я настолько ничего не знаю про завтрашний съезд «Единой России». Вы меня поразили этим известием. Но я как-то живу в неведении полном об этих событиях и поэтому мало что смогу прокомментировать. И, судя по вашему вопросу «Где Дмитрий Медведев?» я догадался, что его нет. Дмитрия Медведева нет.

И.Баблоян― Там Турчак за него говорит фактически.

М.Курников― Кто такой этот Турчак, объясните, пожалуйста?

К.Рогов― Про Турчака я тоже, к сожалению, ничего не знаю. Я только, как и все знаю, что он сын друга Путина и считался заказчиком избиения журналиста Кашина, которое Дмитрий Медведев когда-то обещал расследовать. Это все те случаи, которые я слышал. А больше я про него ничего не знаю.

К.Рогов: В какой-то момент язык ненависти становится легитимным

М.Курников― Насколько по «Единой России», по тому, кто там какое место занимает, можно судить о внутриэлитных конфликтах и о внутриэлитной борьбе?

К.Рогов― Есть такая профессия, есть такие специалисты, которые по имени отчеству понимают, какая башня кого ставит. Я не очень это знаю. Конечно, можно следить за чем-то. И само назначение Турчака было, конечно, для всех знаком, потому что все знали, что есть слухи, что это он заказал избиение журналиста Кашина. И его назначают координатором… председатель чего-то исполнительного этой партии. Это была демонстрация со стороны Владимира Путина, и все это заметили.

Конечно, там будут происходить какие-то сложности, потому что 24-й год близится и, так или иначе, нужно в него поиграть. Но я не специалист во всех остальных гипотезах.

М.Курников― Спасибо большое!

И.Баблоян― Это был Кирилл Рогов персонально ваш. В 17 часов — Николай Сванидзе со своим «Особым мнением». В 19 часов — Сергей Гуриев будет гостем программы «Особое мнение». Вести это будет все Ирина Воробьева. Так что вы никуда не отключайтесь.

М.Курников― До свидания!

*
«Мемориал» —
НКО, признанное иностранным агентом.

https://ria.ru/20211215/bayden-1763716137.html

Это провал: почему у Байдена не получилось собрать коалицию против нас

Это провал: почему у Байдена не получилось собрать коалицию против нас — РИА Новости, 15.12.2021

Это провал: почему у Байдена не получилось собрать коалицию против нас

Мы щедро терпели четыре дня — ждали: может быть, это выходные помешали мировым СМИ массой воспеть как великое событие «саммит за демократию», который… РИА Новости, 15.12.2021

2021-12-15T08:00

2021-12-15T08:00

2021-12-15T07:55

авторы

сша

оон

джо байден

россия

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/0e/1763717539_0:165:3072:1893_1920x0_80_0_0_d8c26ab3ec65b7bf83efdb441268bdb4.jpg

Мы щедро терпели четыре дня — ждали: может быть, это выходные помешали мировым СМИ массой воспеть как великое событие «саммит за демократию», который администрация Джо Байдена устроила по московскому времени в пятницу и субботу? Но и после выходных фонтана красноречия не наблюдается.Поисковые системы хорошо отзываются на запрос насчет того самого саммита. Но выдают они процентов на восемьдесят то, что говорилось накануне такового. Что говорилось — ниже напомним. А пока отметим факт: умных длинных материалов о том, как это было здорово — заставить лидеров 110 стран одного за другим читать по видео речи в пользу демократии — таких материалов уникально мало.Это называется — провал. Тяжелый провал. Хотя вопрос в том, чего на самом деле хотели. Но если хотели, как объявлялось, заявить, что демократия вечно жива и что сейчас половина мира встряхнется и таковую омолодит, то заявить-то заявили, но в ответ получили молчание, за которым кроется одна мысль: скучно. Событие отсутствует. Не о чем вещать или писать.Вспомним массовые мероприятия по поводу… ну хотя бы столетия со дня рождения Владимира Ленина. По всей стране и соцлагерю проходят собрания, заседания и прочие концерты с оркестрами русских народных инструментов, снимаются фильмы и ставятся спектакли. Результат тот же: скучно. Потому что ничего яркого все равно в этом хоре не мелькает, и это притом что человек-то был интересный. А тут-то, у американцев, даже не человек, а философская категория, если не тоталитарная религия.Вот теперь вспомним, что говорили мировые СМИ накануне этого события — то была целая буря эмоций. И первым делом отмечали, что американские демократы сами загнали себя в ловушку. Если заставлять участвовать в перекличке всех (около 200 признанных и непризнанных государств), это будет ООН. Если собрать только патентованных демократов, то будет ощеренная кучка сектантов среди безнадежно авторитарного мира.Что ж, в ловушке организаторы и оказались, хотя со своими 110 странами зависли как бы в середине, между двумя крайностями. Список приглашенных оказался очень странным. Из государств Азии, например, пригласили Филиппины с их скандалящим президентом, но не позвали вполне прозападный Сингапур: это как? И то же в каждом регионе: туча обиженных и что-то затаивших. И в неприглашенных на это мероприятие России и Китае в первую очередь отметили очевидное: хотели разделить мир и вызвать склоку — это и получили.Интересно вышло и с альтернативной идеей саммита (а она была). Ее лучше всего выразило издание Politico, дав слово супердемократам. От России то были Лилия Шевцова и Владимир Милов, от прочих стран нечто подобное. Заголовок этой переклички людей в белых одеждах хороший: «Байденовский саммит не спасет демократию. 18 альтернативных идей о том, как ее починить».И вот эти выступающие все ругательски ругают Америку, обвиняя ее в том, что она не громит антидемократов по всему миру так, как следовало бы, и не дает на это денег и авианосцев. Все говорят очевидное — кстати, Байден тоже эту мысль выразил — что начинать лечение демократии надо с самих США. Но звать читать речи надо не высших чиновников, а наставников таковых. Вот этих — профессиональных демократов.Здесь ответ на вопрос о том, почему все-таки эту видеоперекличку решили устроить, несмотря на очевидные несуразности ситуации: потому что дальше нельзя было молчать. Как и то, что в США с группой союзников все еще называют демократией. Эта штука, по их же признанию, находится в отступлении по всему миру. Растет число стран, которые признанные гуру правильных ценностей записывают в авторитарные, а то и хуже. Какая-то встряска тут нужна, начиная с обозначения пациента больным. То есть перед нами признание провала тоталитарной религии Запада на букву «д», но и обещание скоро начать что-то делать с ситуацией.Вопрос, что именно. Понятно, что просто цепочка унылых речей, которые никто даже не цитировал, не дает ничего. Поэтому правительство демократов в США считает этот «концерт» первым шагом по пути к чему-то полезному типа обновленного альянса непонятно кого. Через год соберут правильных людей снова, и тогда все будет конкретнее. В том числе и список гостей.А пока что, оказывается, администрация США в порядке демонстрации «лидерства» заготовила к саммиту целый букет международных программ, на некоторые из которых даже выделены деньги. Все вместе называется «президентской программой по демократическому обновлению».Там значатся: поддержка «свободных и независимых СМИ», борьба с коррупцией, поддержка демократов-реформаторов, продвижение технологий (информационных прежде всего) за демократию, защита «свободных и справедливых выборов».И тут возникает простой и очевидный вопрос: а раньше эта публика чем занималась, уже сколько десятилетий? Да тем же самым. Раздавали деньги своим ставленникам по всему миру, ставленники эти вели информационные кампании против своих правительств, назначая членов таковых коррупционерами. Вели информационные войны в интернете, оспаривали все и всяческие выборы. Максимум, что сейчас может измениться, — это если заставить всех желающих быть демократами тратить собственные деньги на поддержку этой довольно старой политики. Стоп, так это уже и так делалось там, где возможно.Добавим, что яростное навязывание всем и каждому правильной модели демократии привело к двум результатам. Первый: самая модная сейчас в мире идеология, вызывающая веселые и яростные споры среди своих, — это консерватизм разных оттенков, сводящийся к простой формуле: отстаньте от людей со своим промыванием мозгов, дайте им жить, как они сами хотят. Ну а про второй результат уже сказано: как-то теперь всем понятно, что под вывеской демократии людям навязывают невыносимо скучную жвачку.

https://ria.ru/20211209/sammit-1762942065.html

https://ria.ru/20211212/obyazatelstva-1763356848.html

https://ria.ru/20211211/nato-1763188801.html

https://ria.ru/20211213/ekologiya-1763346335.html

https://ria.ru/20211212/putin-1763336579.html

https://ria.ru/20211210/bayden-1763142400.html

сша

россия

2021

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/0e/1763717539_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_96c3fe9588de33ca4d4ba707379e5bfd.jpg

авторы, сша, оон, джо байден, россия