Полющий сорняки как пишется

Вы когда-нибудь изучали систему образования в «ненавистной» Америке? Ну или болонскую систему образования, из которой у нас взяли только слова «бакалавриат» и «магистратура»? Ах, ну это ж загнивающий запад. А то что наши болонские дипломы там до сих пор признают лишь формально? Поищите ролики в Интернете, что ли.

Рассказываю — ученик или студент сам вправе выбирать предметы, которые ему интересны. То есть, есть набор обязательных, всё остальное — по желанию, не менее 50 процентов. В Америке каждому ученику (student), нужно набрать определённое количество очков (credits), чтобы получить диплом. Кредиты это часы или как у нас сейчас называют «зачётные единицы».

В Европе система аналогичная. Разница лишь в финансировании университетов. В Америке всё образование платное. Существуют адресные гранты различным олимпиадникам. Да, да, там ещё со школы ищут талантливых детей и дают им возможность своим участием в разных конкурсах и общественно полезной работе получить грант.

В Европе, что удивительно, образование тоже живёт на гранты, в том числе американские, но доступно во всяком случае, многим. Если про стоимость, то американские родители уже с рождения ребёнка начинают копить ему на университет. Кстати, из любой школы могут выкинуть: ни в одной стране мира нет в Конституции обязательности общего образования — это 9 классов. Обратите внимание, именно общего, а не начального образования — наши первые четыре класса. То есть, научился писать-читать — всё, достаточно для государства.

Во что же у нас превратилась «болонка»? Главная проблема — советский менталитет, который не даёт даже шанса на хоть какую то свободу и вообще какое то принятие решения ребёнком. Да что тут ребёнком, даже взрослые уже студенты универов не могут.

Ребёнку медведь на ухо наступил, а его заставляют петь на уроках музыки. И отчитывают за фальшивое пение. Ставят тройку. Другой не стремится стать вторым Пикассо, а его заставляют рисовать. Через «Не хочу». Третий не умеет работать руками, а его заставляют пилить и строгать. Кое-как выходит с тройкой. А в это время он мог бы изучить например, дополнительно экономику, информатику или выучить второй язык, например испанский. А не английский с немецким.

В этом суть болонской системы — у кого к чему интерес. Значит на религию и патриотизм время в школе есть, а для того чтобы изучить с преподавателем то, что интересно ему — нет. Вспомните Хогвартс из Гарри Поттера — вот вам типичный пример европейской системы в усечённом формате. На первом-втором курсе изучают общие предметы, а дальше кто во что горазд. Группы переразбиваются в зависимости от желаний дальнейшей карьеры. А преподаватели ведут свои лекции в установленные часы как обычно. Нет обязанности ходить к ним, нужно просто в итоге набрать нужное количество баллов по нужным студенту предметам.

Поэтому и критикуют систему образования. Школы и вузы безусловно нужны, но может быть, пора уже сделать их интересными. А не так, что четыре года студенты изучали совершенно не интересные предметы, которые им навязали, а на последнем курсе перед самым выпуском всем дают подписать бумажку о том, что они якобы эти предметы добровольно выбрали. Мы однажды устроили скандал по этому поводу, нам было сказано что «вы же и так их уже изучили», а без подписи диплом не получить.

То же самое и в школах. К получению аттестата люди узнают, что те предметы, по которым они получили вместо оценки «зачтено», они могли бы вовсе не учить. Не забивать свою светлую голову. А родители опять же вынуждены подписывать бумаги что это они выбрали добровольно. Ога, как же, позволить ребёнку что-либо выбирать самому, вплоть до еды в столовой, рушит всю систему. Они не могут этого позволить. Поэтому в европейских школах нормальные кафе, где кормят вкусно, а у нас в «столовых» та еда, которая утверждена стандартом лохматого года о том, что нужно накормить ребёнка на 2000 калорий.

Поэтому никто не просит закрывать школы и вузы. А сделать в них обучение приятным, интересным, учитывающим все потребности учащегося. Его потребности, а не потребности министерства образования в воспитании людей, доверяющих исключительно первому каналу.

Задолбали.

«В разводе виноваты мужчины!», «В разводе виноваты женщины!», «В разводе виноваты оба!», «В разводе виноваты дети/тёща/свекровь/сват/кот». Сколько копий уже сломано в этом вечном споре. Но, позвольте. Разве развод это проступок или преступление? Что плохого в том, что человек приходит к выводу, что ему больше с этим человеком не по пути? Да, худой мир лучше доброй войны. Но лучше ли худой брак доброго развода?

Многие почему-то гордятся тем, что каким бы хреновым их брак ни был, на развод подали не они, а значит, приложили все силы для сохранения семьи. Но стоит ли сохранения семья, в которой супруги перманентно друг с другом в контрах?

Вечное осуждение женщин, не сохранивших семью, и мужчин, из семьи ушедших, задолбало хуже некуда. Да, люди живут по-разному, кто-то готов вечно терпеть измены охладевшего супруга, недовольство и капанье на нервы, потому что любит, кто-то считает нормальной формой отношений самому изменять и капать на мозги, потому что по-другому не умеет. Иногда эти люди находят друг друга и создают свои кривые для постороннего взгляда, но гармоничные друг для друга семьи и живут душа в душу, по крайней мере пока не дойдут до психотерапевта.

Но нет ни у кого такой обязанности — превозмогать своего супруга ради превозмогания. И нет такой обязанности жить с человеком, как бы вы, он и ваши взгляды ни изменились за прошедшие годы. Некоторые по прошествии лет просто обнаруживают себя живущими под одной крышей с чужим человеком. И не друг, и не враг, а так, как говорится. Какая тут будет вина? Что изменилось? Или кто изменился, но не так как надо? И кто именно должен был изменяться и как?

Да, при вступлении в брак говорится про «в горе и радости, в богатстве и бедности, в болезни и здравии», но ничего не говорится про «в равнодушии или отвращении, в обиде и непонимании».

Если двое разведутся раньше, чем начнут друг на друга с кулаками кидаться на почве личной неприязни, небо не упадет на землю, моря не закипят, земля не разверзнется под ними. Просто двое сохранят друг другу нервы и время, которое можно потратить на создание новых отношений. И во многих случаях можно будет сказать не «мой муж, козлина, подал на развод», а «ну, да, с первым мужем всё совсем разладилось, хорошо, что он на развод подал, а не нервы мне мотал». Может, люди даже сойдутся снова, если это будет им нужно.

И как по мне, так лучше перестать демонизировать разводы, по чьей бы инициативе они не происходили, чем возводить в ранг святых людей, которые доводят супругов до тяжёлых нервных расстройств, лишь бы инициаторами развода юридически считались те, а не они. Задолбало представление о святости брака и аморальности развода в обществе, где многие браки куда аморальнее десятка разводов. Брак это святое, если в нём царят мир и взаимоуважение, можно даже без любви, а не когда единственное, что супругов объединяет, это свидетельство о браке.

Здравствуйте!

Перед вами граммар-наци, сноб, совершенный и вообще сволочь. Почему так?

По тому что я ен хочу ломать глаза об фразы ,написаные,как эта.

Вроде всё собрал: гуляющие пробелы, опечатки, собственно ошибки.

Почему написал эту задолбашку? Из-за часто встречающейся реакции «ачотакова, понятно ведь». Да, понятно. Понятно, что вам плевать на читателей, и вы даже вычитывать за собой не будете.

Пожалуйста, не надо рассказывать мне про смартфон и Т9. Вы же пишете не в чат в режиме real-time, так и доберитесь до более-менее стационарного устройства в удобной вам обстановке. Напишите то, что хотели. Перечитайте. Перечитайте ещё раз. Отредактируйте текст, если угораздило ошибиться. Нажмите на кнопку «отправить» или как она там обозначена. Неужели это так трудно?

У Юлии Латыниной есть мысль, я её перескажу своими словами. «Один человек не может выполоть все сорняки, но если никто не будет выпалывать сорняки, то поле зарастёт». Поэтому, пока могу, буду на это явление кидаться. Не на безграмотность, как таковую, тут я и сам не идеален, но на наплевательски-хамское отношение к своим потенциальным читателям.

А за передергивание скажите спасибо недожурналистам, которые не видят разницу между «запрещённым местом» и «общественным местом».

Изначально всё началось с запрета на распитие алкогольных напитков в таком же перечне мест. Люди так возрадовались тому, что они больше не будут видеть пропитые морды из 90-х, об этом писали все газеты и вещали по всем телеканалам. Но для экономии эфирного времени и газетной полосы вместо перечисления мест стали указывать в «общественных местах». Потом, на удивление, эту норму переняли сами сотрудники полиции. При этом у грамотного адвоката такие административки оспаривались как орешки.

Например, запрещено употреблять спиртное «в общественном транспорте городского и пригородного сообщения». Точка. То есть, как бы ни хотелось доброхотам, в междугородных автобусах, поездах и на самолётах пить спиртное не запрещено. Нигде нет фразы «только в вагоне-ресторане» или «только предлагаемое стюардессой». Был даже случай, когда за день в одном суде была отмена сразу ста двадцати дел. Грамотное обоснование — нет состава правонарушения.

Теперь с курением то же самое. В статье не сказано про общественные места, а только про запрещённые. Те же самые остановки. Можно на них курить, нет их в перечне. Пятнадцать метров от здания. Смешно, когда стражи порядка с рулеткой фиксируют место нахождения курильщика. Который, естественно, отходит от непонятных лиц в форме, крутящихся рядом с ним с рулеткой. А например, системы кондиционирования современных поездов были разработаны под то, что в тамбурах люди будут курить. Но не успели. А ГОСТ всё-таки остался. А курилки, возвращаемые в аэропорты — тоже вроде общественное место, не так ли?

А вот теперь братская республика. Закон именно про «общественные места, за исключением специально оборудованных мест для курения». Там на каждом шагу курилки. И в поездах курить можно. Смешно, когда проводник после пересечения границы переворачивает табличку «не курить» на «место для курения». Бред? Чистейший.

И вообще, с чем борются оба закона не очень понятно. Создайте условия для курения в отведённых местах — и только тогда запрещайте во всех остальных. Тогда закон будут соблюдать. А если в той же братской республике я случайно покурил, где нельзя, ко мне подошли сотрудники, я объяснил что не знаю их законов, мне показали сразу три курилки в зоне видимости и штрафовать не стали. Есть условия — пожалуйста.

Так что задолбало передергивание фактов, но не меньше этого — попытки наших чинуш решить проблемы исключительно надписью на бумаге «запрещено».

Дорогой пассажир такси!

Я прекрасно понимаю ваше желание быстро, комфортно и с питомцем добраться до дачи. Но не понимаю идиотского желания за копейку получить рублёвый сервис. Сейчас во всех приложениях есть отдельный тариф на перевозку животного — примерно 150−200 рублей к цене. Это своего рода страховка для водителя, ведь на десять спокойных и беспроблемных животных обязательно попадётся одно проблемное, с которым не смогут справиться даже хозяева. Знаете, на секунду, сколько стоит химчистка салона? Около пяти тысяч рублей. Готовы ли вы её оплатить, если вы пытаетесь сэкономить двести рублей на своем питомце?

Если вы ставите галочку или выбираете отдельный тариф, то мы это видим сразу же. Более того, мы вправе отказаться заранее возить животных или маленьких детей. Тогда мне просто не придёт этот заказ, а придёт другому, у которого есть бустер, например. Но вы-то пишете это в комментариях! Когда водитель уже не может отказаться от заказа.

Дорогие мои, комментарии — это не дополнительный сервис забесплатно. Это возможность сообщить водителю, например, что дорога к дому перекрыта и нужен объезд. Или уточнить что будете ждать не у подъезда, а на остановке. Не надо писать, что нужен спуск тяжёлого багажа с восьмого этажа по лестнице — я не грузчик и не оказываю такие услуги. Не надо писать, что вы хотите видеть только русского водителя. Не надо писать, что вы инвалид и вам нужна помощь — медицинскую мы не оказываем. Максимум — помощь при посадке и высадке.

Хотите покурить в машине? Ловите «бомбилу». Хотите заняться сексом на заднем сиденье — вам в гостиницу или сауну. Задача водителя — довезти вас из точки А в точку Б. Или дополнительные услуги только за дополнительную плату. Вежливость и корректное общение входит в цену. Я таксист, работающий на компанию, а не ваш персональный водитель, которым вы можете командовать и ставить условия.

Задолбали.

Работаю я, значит, с детьми.

Лет мне немного и немало — 25.

И до невозможности задолбало меня слово «тëтя»!

Возможно, не слышь я его в свой адрес два десятка раз ежедневно пять дней в неделю, так не бесило бы, но…

Уважаемые родители, вашим детям вовсе не повредит узнать слово «доктор».

Разбавлю серьёзные житейские проблемы местных читателей немножко шуточной геймерской задолбашкой. Люблю всякие ролевые компьютерные игры. И чудовищно задолбала страсть разработчиков показывать неправильные цифры.

Поясню на примерах.

Атака соперника, которая снимает 50% здоровья — на деле снимает 1100 из 1200.

Мощное заклинание моего мага, которое имеет 50% шанс поразить цель — поразила цель 17 раз из 100 применений.

При шансе выпадения весьма ценной шмотки для моего персонажа в 33%, она выпала на 46-й поход в подземелье.

При определении «совершенно случайным образом» того, кто будет ходить первым, из 100 боёв соперник ходил первым 89 раз.

Ну и самое любимое. Один мой стрелок с заявленной меткостью в 97% — попадает один выстрел из шести.

Честно? Не понимаю. На-хре-на? Не может же быть так, что разработчики горят сильным желанием выбесить своих игроков, и задолбать их как можно сильнее?

Здравствуйте, уважаемый адепт науки.

Мне не очень нравится в отношении себя определение «религиозная» — у меня масса вопросов к религии. Слово «верующая» — тоже: слишком претенциозно. Скажем так — я верю в определенную Высшую Силу и законы этой Силы. И в загробную жизнь, да.

К какой конфессии и какой религии я отношусь — это моё личное дело, я вообще считаю, что это личное дело каждого и никого другого касаться не должно. И с воинствующими атеистами разной степени воинственности я обычно никогда не спорю. Видите ли, мои убеждения монументально крепки, и чьи-то крики, аргументы, видосы и статьи не могут этого убеждения сдвинуть даже на миллиметр. И я уверена в том, что все мои оппоненты убеждены в своей правоте так же непоколебимо. Смысла их убеждать и агитировать я не вижу. У каждого свой путь. Нет, не к Богу. Просто — у каждого свой путь. Одно из моих убеждений заключается в том, что я не знаю, какой из них истинный — я знаю, какой истинный только для меня.

Но давайте сделаем исключение и поговорим о науке и загробной жизни.

О, я очень люблю науку. Я категорический гуманитарий, конечно, но то, что даёт человечеству наука, меня восхищает, если не считать, конечно, тяги людей любой инструмент, будь то наука или религия, использовать для создания новых изощрённых способов и поводов убивать себе подобных и держать всех вокруг в страхе.

Если копнуть любую религию, то в её основах обязательно отыщется в той или иной форме мысль о том, что любой творец поощряет развитие талантов своих творений, поэтому лично у меня нет никаких противоречий между религией и научным прогрессом. Да, в каждой религии есть закостенелые фанатики, которые уверяют, что компьютер придумал их местный дьявол, но лично мне до них дела нет. Я вас уверяю, и в научных кругах есть свои ретрограды, а в среде атеистов — убеждённые, что женщине не нужно образование.

Так вот, наука. Я в восторге от всего, начиная от банальных приложений на мобильном телефоне до возможности напечатать на 3D-принтере новую кость. Надо же, ещё мои дедушки и бабушки не могли себе представить в годы своей молодости, что письмо из Киева в Новосибирск может идти примерно секунду! И что можно набрать номер и на экране увидеть человека за тысячи километров от себя! Это же просто были для них сюжеты из фантастики, из сказок! А в 15, скажем, веке, увидев паровоз из 19-го, сочли бы его магией, чудовищем, драконом. А на предположение о возможности полететь в космос вам сказали бы — это невозможно.

Да, смелый ум предположил бы, что теоретически возможно.

Как и существование загробной жизни, например.

Наука прекрасна. Наука делает для нас повседневностью то, что совсем недавно было сказкой, фантастикой, тем, что невозможно. А научные открытия создавали как раз смелые умы, которые допускали, что всё невозможное возможно. Как ни парадоксально, верили в чудо — и сделали его нашей повседневностью.

Так что не спешите превращаться в косных сектантов от науки, которые хватаются за известные им догмы и не желают допустить того, что «не существует» — это то, что просто ещё не открыто.

Наслаждайтесь процессом. Однажды мы точно узнаем, что там и как. Мне любопытно, например. Надеюсь, что узнаем при жизни — благодаря науке и вере в чудо, конечно.

Скажите, это психическая болезнь такая? Женщина между 35 и 55 садится в автобус или электричку и сразу начинает названивать по мобильному. Реже мужчина того же возраста.

Бу-бу-бу, Бу-бу-бу, Бу-бу-бу. Периодически перемежается алё, алё, ибо связь при движении неустойчивая.

— Мам, ну ты там персики поешь… В холодильнике, я принесла… Вечером папе позвоню, ага…

— В общем, Людка сейчас никакая, ещё бы, сына потерять… И смерть такая собачья…

— Нет, ну короче они даже поливать ехать не хотят, а я им сказала…

Не похоже на срочные дела. Можно почитать книгу или повтыкать в соцсети с того же телефона. Послушать музыку через наушники. Подумать.

Ощущение, что эти люди наедине с собой вообще быть не могут. А окружающим терпеть их: «Людк, а, Людк». Деревня!

Дорогой автор истории «Их дом — тюрьма!» — вот вы прикалываетесь или реально такой тугой?

Я привела пример из жизни близких людей, просто чтобы проиллюстрировать статистику. А статистика такова, что мужчины и женщины, растущие в одинаково плохих условиях, вырастают разными людьми: и женщины в среднем чуть лучше адаптируются к нормальному социуму, даже в условиях тяжелого детства. Но если мой пример в статистику укладывается — именно поэтому я его и привела, то ваш противоречит ей.

Мне очень жаль, что ваша мама и сестра стали алкоголичками — вот серьёзно, искренне сочувствую. Но факты таковы, что именно мужчины в четыре раза чаще женщин становятся алкоголиками и в три раза чаще умирают от причин, связанных с алкоголем. Приведённый вами пример совсем не меняет ситуацию.

Мне очень не хочется прибегать к методу объяснений под названием «разжевал и в ротик положил» — но, видимо, придётся.

Итак, смысл моей задолбашки был в ответе чудику, который утверждал, что страшные и ужасные мамы плохо воспитывают мальчиков, и из-за этого они вырастают в плохих мужчин. Я же указала, что те же самые страшные и ужасные бабы ровно в тех же условиях воспитывают девочек.

Больше того: иногда для девочек создаются условия даже хуже и жизнь по ним бьёт сильнее. Но они находят в себе силы вырастать в нормальных представительниц нашего общества. Они не только алкоголичками становятся реже, наркоманок среди женщин тоже меньше, среди мужчин. Про заключённых я вообще молчу — 87% тяжких преступлений в России совершают мужчины, то есть женщин тяжёлое детство отчего-то гораздо реже толкает на преступный путь.

Ну так если вы решились мне отвечать, объясните, почему же то самое «ужасное бабское воспитание» в основном затрагивает именно мужчин? Единичный пример из частной жизни — это не ответ. А построение аргументации на исключениях из правил — вообще довольно неважный подход к дискуссии.

А то, как вы интерпретировали мою последнюю фразу — это вообще браво. Я писала о женоненавистниках, которые настолько долбанутые, что скоро начнут предлагать нерадивых мамашек сажать вместо насильников и убийц, на что вы пишете, что горячо поддерживаете эту идею.

Я не понимаю, вы реально не умеете читать? Или умеете, но согласны с тем, что насильник должен выйти на свободу, а его родители — сидеть в тюрьме? Если второе — то не могли бы вы переехать на отдалённый остров и там воплощать эти безусловно прогрессивные идеи?

Я тоже не в восторге от нерадивых родителей, но не настолько, чтобы прощать всё их дурно воспитанным детям.