Положительный или отрицательный герой обломов и почему сочинение

Роман «Обломов» был опубликован в 1859 году в журнале «Отечественные записки» и считается вершиной всего творчества писателя. Произведение написано по традициям литературного направления реализм.

И. А. Гончаров в своем романе «Обломов» тщательно прорисовывает каждый образ. Все герои обладают цельными характерами. Каждый из них является носителем черт современного И. А. Гончарову общества.

Краткая характеристика персонажей

Главные герои:

• Обломов Илья Ильич – дворянин, помещик тридцати лет, ленивый, мягкий человек, который все свое время проводит в безделье. Персонаж с тонкой поэтической душой, склонен к постоянным мечтаниям, которыми заменяет реальную жизнь.
• Захар Трофимович – верный слуга Обломова, который прислуживает ему с малых лет. Очень похож на хозяина своей ленью.
• Штольц Андрей Иванович – друг детства Обломова, его ровесник. Практичный, рациональный и деятельный мужчина, который знает, чего хочет и постоянно развивается.
• Ильинская Ольга Сергеевна – возлюбленная Обломова, умная и нежная девушка, не лишенная жизненной практичности. Затем стала женой Штольца.
• Пшеницына Агафья Матвеевна – хозяйка квартиры, в которой проживал Обломов, хозяйственная, но безвольная женщина. Искренне любила Обломова, ставшая затем его женой.

Другие персонажи:

• Тарантьев Михей Андреевич – хитрый и корыстный знакомы Обломова.
• Мухояров Иван Матвеевич – брат Пшеницыной, чиновник, такой же хитрый и корыстный, как и Тарантьев.
• Волков, чиновник Судьбинский, писатель Пенкин, Алексеев Иван Алексеевич – знакомые Обломова.

В романе автор выводит важную для того время проблему российского общества – «обломовщину», рассматривает трагедию лишнего человека и проблему постепенного угасания личности, раскрывая их во всех аспектах бытовой и душевной жизни героя.

Популярные сочинения

• Любовь к чтению — сочинение рассуждение
  Для огромного количества людей чтение – это любимое занятие на протяжении всей жизни. И тут нечему удивляться. Читать не только полезно, но и увлекательно. Из литературы можно почерпнуть много интересного.
• Сочинение Вера в человека
  Каким бы уверенным человек не был для побед на жизненном пути ему необходима внешняя поддержка и вера. Что кроется под словосочетанием «вера в человека»? Как она проявляется?
• Сочинение Настасья Филипповна в романе Идиот (Образ и характеристика)
  Достоевского Фёдора Михайловича по праву можно назвать одним из главных страдальцев русской литературы. Он страдал как сам, так и страдал из-за страданий других людей, пропускал беды человечества через себя

Развернутая характеристика героев

Обломов

Главным героем произведения является Илья Ильич Обломов. Ему 32 года. Это помещик, который не отличается трудолюбием. Он очень ленив и бездеятелен. Дни его проходят на диване, он любит поесть и поспать.

Обломов — типичный представитель мещан с устаревшими взглядами, которых ничего не ждет в будущем. Однако душа Обломова чиста и наивна. Он не способен причинить кому-то вред. Причина его образа жизни кроется в воспитании: с раннего детства его опекали, за него делали любую, даже самую мелкую работу.

Полюбивши Ольгу Ильинскую, Обломов начинает меняться, однако в итоге все возвращается на круги своя. Все также бездельничая, он женится на Агафье Пшеницыной, а затем умирает.

Штольц

Андрей Иванович Штольц – друг Обломова. Он противопоставлен главному герою. Штольц не привык лениться, для него будущего не существует без постоянного развития. Главное удовольствие для героя – труд. Он не просто мечтает, как Обломов, но и воплощает мечты в жизнь. Однако данному герою не хватает душевной теплоты. Он настойчив, черств и несколько груб.

Такие разные по мировоззрению и образу жизни герои все равно уважают друг друга. Штольц ценит в Обломове его чистое сердце. И у Обломова, и у Штольца есть как положительные, так и отрицательные черты.

Ольга Ильинская

Ольга Сергеевна Ильинская – возлюбленная Обломова, жена Штольца. Это достаточно сильный женский образ. Героиня уверена в себе, постоянно стремится к развитию. Ольга была не настолько красива, однако образ ее отличается гармонией. Богатая духовная жизнь важна для героини.

Полюбив Обломова, Ольга считает, что может изменить его и поставить его на истинный путь. Однако жизненные ценности у героев настолько разные, что им приходится расстаться. Ольга, как и Штольц, любит труд. Поэтому она и сходится с ним. Однако нельзя сказать, что она полностью с ним счастлива.

Агафья Пшеницына

Агафья Матвеевна Пшеницына – жена Обломова. Она является антиподом Ольги Ильинской. Она не особо образованна, но еще и очень добра и бескорыстна. Это самый трогательный образ романа.

Как и Обломов, Пшеницына – типичный представитель старого мира, где женщина делает все ради своего мужа. Можно сказать, что она не имеет собственного мнения, старается во всем потакать Обломову. Пшеницына хочет сделать его жизнь без трудностей. Ей ничего не интересно, кроме быта. Она действительно любит мужа, а после его утраты теряет смысл жизни.

Захар

Захар – слуга Обломова. Он походит на своего хозяина: достаточно ленив и очень неряшлив. Обломову он может принести упавшую еду или пищу в грязной тарелке. Все вещи рядом с ним либо ломаются, либо разбиваются. Но, несмотря на свою рассеянность, Захар бережет Обломова и заботится о нем. Он слуга старого порядка, который любит своего хозяина и все, что с ним связано.

Жизнь Захара полностью зависит от жизни Обломова. Поэтому когда Обломов умирает, Захар тоже перестает существовать. Он уходит из дома Пшеницыной и встает на паперть. Когда Штольц нечаянно встречает этого нищего старика и предлагает ему уехать в деревню, тот отказывается, потому что не может оставить без присмотра могилу Обломова.

Анисья

Анисья – кухарка Обломова и жена Захара. Она является трудолюбивой хозяйкой. Ее отличает кротость, доброта, спокойствие. Как и Агафья Матвеевна, Анисья олицетворяет настоящую русскую женщину.

После появления Анисьи в доме Обломова она чуть было не заменила Захара, однако ему это не нравилось. И он не позволял ей выполнять его работу. Будучи женщиной неглупой, Анисья дает мужу различные советы. Героиня становится необходимой частью дома. После смерти Обломова она заботится о Захаре и считает себя невероятно счастливой. Умирает Анисья от холеры.

Мухояров

Иван Матвеевич Мухояров – брат Пшеницыной, служащий секретарем в канцелярии. С первого взгляда кажется, что Мухояров — тихий и добродетельный человек, однако на самом деле он хитер и бесчувственен. Это яркий отрицательный образ в романе.

Во время службы герой берет взятки, благодаря которым смог накопить достаточно большой капитал. Герой привык делать деньги на всем. Мухоярову вместе с Тарантьевым удается составить план для того, чтобы обворовать Обломова. Однако Штольц раскрывает эту аферу и помогает Обломову.

Волков

Волков — первый гость Обломова и своеобразный его двойник. Знакомимся мы с ним в самом начале повествования. Это богатый дворянин. Он любит светскую жизнь, является поклонником модной одежды. Чуть ли не каждый день герой, одевшись в самую модную одежду, бывает в обществе.

Как и Обломов, он ленив. Но если главный герой проявляет это в лежании на диване, то Волков – в посещении различных балов и праздников. Работает он только раз в несколько недель и никак не приносит пользу обществу. Гончаров в образе Волкова представил человека, который тратит всю свою жизнь на пустые развлечения.

Судьбинский

Судьбинский – второй гость Обломова. Для героя служба играет огромную роль в жизни. В образе Судьбинского автор олицетворяет чиновничий Петербург. Герой строит свою карьеру, старается получать от нее все.

Судьбинский много работает, благодаря чему добивается повышения на службе. Вместе с ним начинал служить и Обломов, однако он покинул службу. Главный герой считает, что погоня за карьерой не приносит радости, а лишь портит сущность человека.

Пенкин

Пенкин — третий гость Обломова. Это образ литератора, который обрисован довольно карикатурно. Как писатель он пуст, поверхностен, пишет обо всем подряд. Чтобы заработать, Пенкин публикует статьи и рассказы два раза в неделю в популярных газетах и журналах, а также нередко пишет по ночам.

Это продажное творчество. Обломов отмечает, что в произведениях таких писателей нет никаких чувств, нет жизни как таковой. В словах главного героя выражается авторская позиция.

Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные двойники Обломова. Их жизнь такая же бездеятельная, как и жизнь Обломова.

Алексеев

Алексеев – четвертый гость Обломова. Это тихий и непримечательный человек. Он настолько незаметен, что многие люди забывают его фамилию и называют то Афанасьевым, то Васильевым, то Андреевым. Алексеев привык пресмыкаться, он постоянно подстраивается под других. Именно это и нравится Обломову.

Алексеева абсолютно ничего не интересует, и он не имеет собственного мнения. Герой достаточно беден, поэтому к Обломову он приходит для того, чтобы поесть и провести время. Алексеев во многом похож на Обломова. Они оба тихие, спокойные люди, которых ничего не интересует. Они привыкли жить размеренной жизнью без внезапных событий.

Тарантьев

Михей Андреевич Тарантьев – пятый гость Обломова. Гончаров описывает этот образ резко отрицательно. Это грубый, хамоватый и необразованный чиновник. Он тоже любитель поесть в гостях, однако, в отличие от тихого Алексеева, он любит всех оскорблять и ругаться. Критиковать людей в порядке вещей для Тарантьева.

По природе своей он мошенник, готовый провернуть различные аферы. Он умеет только в теории придумывать различные идеи, реализовывать он их не умеет. Поэтому Тарантьев находит исполнителя — Мухоярова, который готов ради денег сделать любые вещи. Вдвоем они пытаются завладеть деревней Обломова, и для Тарантьева важно заработать с этого как можно больше денег.

Доктор Обломова

Доктор – немолодой опытный специалист. Он, судя по дорогому костюму, лечит именно состоятельных клиентов, относится к ним очень внимательно. Доктор советует Обломову изменить свой образ жизни: больше двигаться, меньше есть, ходить в театры и общаться с противоположным полом.

Однако все его советы предназначались для богатых людей. Он не признавал труд, запрещено было даже думать. Заменить диван доктор предлагает на такие же бесполезные вещи. Поэтому рекомендации врача не могли спасти Обломова от духовного разложения. Здесь не сможет помочь даже медицина.

Судьба Штольца

В противовес праздному и апатичному образу жизни Обломова представлено описание жизненного пути Андрея Штольца. В отличие от своего друга, Штольц не был потомственным дворянином. Он получил этот титул благодаря своему старанию и прилежности на службе.

Штольц воспитывался в суровой и дисциплинированной среде. Его не баловали, как Обломова, а прививали ему любовь и уважение к труду. Отец уделял особое внимание воспитанию Андрея, поэтому с малых лет Штольц ходил с отцом на фабрику и принимал активное участие в подготовительных работах. Кроме того, когда Андрей немного подрос, отец назначил его на должность и даже выплачивал небольшое жалование.

Андрей Иванович получил хорошее образование. Основы ему преподали дома, затем он обучался в пансионе и университете.

Хорошее воспитание в совокупности со строгостью и дисциплиной, природной любознательностью и рвением к обучению сделали Штольца активным и благородным молодым человеком. Он не пренебрегал посещением светских мероприятий, любил путешествовать и никогда не сидел без дела. Штольц искренний, открытый и добрый человек, при этом лишённый романтизма и мечтательности. Его отличает приземлённость и прагматичность.

​Штольц — сильная личность. Он не привык мириться с трудностями, всегда доводит дело до конца в неудачах винит только себя и личные недоработки.

С Ольгой Ильинской Штольц был знаком давно. Значительная разница в возрасте не позволяла ему воспринимать девушку как потенциальную возлюбленную, но Ольга всегда питала к нему симпатию. После неудачи в отношениях с Обломовым Ольга долгое время боялась открыться новым чувствам. Штольц, узнав об истинной причине отказа от поездки за границу со стороны Обломова, начал больше времени проводить с Ильинской. Молодые люди сблизились. Почувствовав симпатию, Штольц признался Ольге в своих чувствах. Девушка же, не в силах скрыть своё отчаяние, поделилась переживаниями со Штольцем.

Через некоторое время Андрей и Ольга заключили брак. Их союз стал крепким и гармоничным, поскольку оба они были людьми активными и открытыми к жизненным свершениям.

Гости Обломова и цель их прихода

Илья Ильич Обломов, главный герой романа И.А. Гончарова, умный и образованный человек, отошел от всех дел и ведет пассивный образ жизни. Он целыми днями лежит на диване, а к нему время от времени приходят гости. Их визиты описываются в первых главах романа. Автор специально вводит эти второстепенные персонажи в свой роман, чтобы читатели лучше понимали характер Обломова.

Гости сменяют друг друга. Все они, разные по внешности, возрасту, характеру, олицетворяют столичное общество.

Волков

Молодой человек 25 лет, жизнерадостный, любит модно и эффектно одеваться – светский щёголь. Он первым появляется у Обломова. Волков – чиновник, но пренебрегает делами службы. Вся его жизнь состоит из визитов, балов, театров, званых обедов и ужинов. За один день успевает побывать в 10 местах. Волков хвастается перед Обломовым новыми вещами, делится с ним последними светскими новостями. Зовет Обломова ехать на балы, приглашает в Екатерингоф, но Обломов отказывается. Он сочувствует Волкову. Ему такая жизнь кажется пустой, бессмысленной. И Обломов радуется, что его жизнь другая, спокойная.

Судьбинский

Следующий гость – бывший сослуживец Обломова, а теперь – начальник отделения. Судьбинский – карьерист: любыми способами стремится добиться повышения. Пришел проведать друга. Рассказывает о делах по службе, предстоящей женитьбе. Приглашает съездить в Екатерингоф. Он старается подтолкнуть Обломова к активной жизни. Но Обломова не привлекает погоня за чинами и наградами. «Несчастный!» — думает он о Судьбинском.

Пенкин

Успешный литератор, много работает и достаточно зарабатывает. Пишет легко, но без «сердца». Одевается с нарочитой небрежностью. Пенкин рассказывает Обломову о своей статье, о литературе, приглашает в Екатерингоф. Но Обломов не разделяет взглядов Пенкина на литературу. Он считает, что писать нужно с любовью к человеку. Обломов сравнивает Пенкина с машиной, крутящейся без остановок. Его такая жизнь не устраивает.

Алексеев

Человек неопределенного облика и возраста, мелкий чиновник. Он не имеет своего мнения, не продвигается по службе. Робкий, не вмешивающийся ни во что. Приезжает к Обломову, чтобы поесть и отдохнуть у него, угождает ему. Приглашает съездить в гости, а потом – в Екатерингоф. Обломов дает ему оценку: «Человека-то нет!»

Тарантьев

Земляк Обломова, бесчестный и грубый человек, постоянно бранится. Тарантьев всем недоволен, ищет выгоду, возможность смошенничать. Часто бывает у Обломова, как и Алексеев, с целью поесть, выпить и находит у него теплый приют. Он поднимает Обломова с кровати. Тарантьев – приглашенный гость, его позвали на обед. Зная доверчивый характер Обломова, Тарантьев пытается обогатиться за счет Обломова, обманывая его. Обломов дружелюбно к нему относится.

Доктор

Лечащий врач Обломова, хороший специалист. Заботится о здоровье Ильи Ильича и рекомендует ему сменить образ жизни, но тот не выполняет ни единого его требования.

Своим посетителям Обломов пытается рассказать о собственных неприятностях, сам он в этих проблемах совсем не компетентен. Но ему удается их озвучить только Алексееву, который выслушал его. Остальные его не слышат. А Тарантьев, узнав о проблемах Обломова, берется ему помочь. Но при этом он преследует свою выгоду. И в дальнейшем Обломов становится жертвой аферы Тарантьева.

Все эти люди упрекают Обломова в бездействии, зовут с собой, пытаясь втянуть его в бессмысленную суету, а он находит причины отказаться. Их суете Обломов противопоставляет свою философию: «А жить-то когда?», «Где же человек-то»?

Обобщенное описание героев «Обломова»

В своем романе «Обломов» автор описал множество цельных персонажей. Каждый герой описывает человека из современного общества.

Илья Обломов является главным героем романа. Он ленив и любит лежать на диване. Герой постоянно испытывает апатию. Причиной его бездействия считается воспитание. В детстве родители чрезмерно опекали, и поэтому герой стал ленивым человеком. Однажды Обломов влюбился в Ольгу Ильинскую, которая хотела сделать из него нормального человека.

Андрей Штольц – это лучший друг главного героя и полная противоположность Обломова. Андрей считает, что труд является самым главным в жизни. Он постоянно трудится ради получения желаемого и прекрасного будущего. Штольц обладает достаточной силой воли. Но он черств и груб в плане отношений и любви.

Ольга Ильинская – молодая девушка. Она умна и красива, также обладает такими же нравами, как Штольц. После знакомства с Обломовым, героиня понимает, что глупо полагаться на судьбу и ничего не предпринимать. Ольга тратит все силы на то, чтобы изменить главного героя.

Агафья Пшеницына – помещица и полная противоположность Ильинской. Матвеевна стала вдовой и сама воспитывала 2 детей. Героиня владела домом, где жил Обломов. Она добра, скромна и любит трудиться. Женщина всегда молча соглашалась со всеми. Агафья заботилась о главном герое, а потом стала его женой.

Захар работает на Обломова. Он работал уже давно и с годами стал ворчливым и ленивым как Обломов. Несмотря на ленивость, Захар предан хозяину и будет служить ему до самой смерти. После смерти главного героя Захар начал горевать и душевно умер.

Анисья работает кухаркой у Обломова и является женой Захара. Она добра и трудолюбива, и даже скромна. Героиня обладает достаточным умом и понимает, что ее хозяин зря тратит жизнь, лежа на диване. Несмотря на мысли, Анисья не произносит вслух свое мнение и продолжает заботиться о хозяине.

Иван Мухояров приходится братом помещице Агафье. Иван работал секретарем, и за время службы накопил достаточно денег. Мухояров отличался наглостью и хитростью, но со стороны казался добродушным человеком.

Волков – это молодой дворянин и частый гость в доме у Обломова. Он всегда одевается по последней моде и имеет много денег. Вместо того, чтобы работать, Волков прожигает жизнь на светских вечеринках и других светских мероприятиях. Он разговаривает только на светские темы. Волкова в первую очередь волнует мнение знатной толпы.

Судьбинский ранее работал вместе с главным героем. Сейчас герой является частым гостем в доме у Обломова. Судьбинский не так богат, как Волков. Больше времени он тратит на карьеру и любит трудиться. Он получает большие премии за работу.

Пенкин часто гостит в доме Ильи Ильича. Его главным увлечением является литература и писательство. Основным источником заработка героя является работа в журнале. Пенкин работает в редакции только ради денег, хотя не получает удовольствия от него.

Жена Обломова

Расставшись с Ильинской, Обломов через год женится на Пшеницыной. У них рождается сын, которого в честь Штольца называют Андреем.

Разочаровавшаяся в своей первой любви, Ильинская в итоге выходит замуж за Штольца. В самом конце романа тот приезжает навестить Обломова и застает друга больным и окончательно разбитым. Из-за малоподвижного в раннем возрасте у него случился инсульт, Илья Ильич предчувствует свою скорую смерть, просит Штольца не бросить его сына.

Спустя два года главный герой умирает во сне. Его сына берут на воспитание Штольц и Ильинская. Верный слуга Обломова Захар, который пережил своего хозяина, хоть и был значительно старше его, с горя начинает пить и просить милостыню.

Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.

«Способен ли один человек противостоять обществу?»

Вступление

Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.

Проблема

Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?

Тезис №1

«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.

Аргументация

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.

Вывод

Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.

Тезис №2

К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.

Аргументация

«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.

Вывод

Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.

Тезис №3

Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.

Аргументация

К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.

Вывод

Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.

Общий вывод (заключение)

Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению именно такого режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный
путь
от ничтожества к величию: забыть, что
ты
– грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…»)
? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!»)
Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.
Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».
Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Человек и общество».

Человек в тоталитарном обществе.

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» — люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.

Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.

Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.

Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря — тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).

Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.

Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Что такое толерантность?

Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.

Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.

Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.

Какого человека можно назвать опасным для общества?

Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».

Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.

Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, — суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.

Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?

Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.

Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?

Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.

В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?

Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?

Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри « ». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.

Какова роль личности в истории?
Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?

Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.

Как общество влияет на формирование целей?

С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.

Может ли человек повлиять на общество?

Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров — отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества — братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.

К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?

Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных , невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.

В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против . Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?

Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как , проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией , окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.

Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Главный герой рассказа А.П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»

Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?

Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».

Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.

Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».

Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?

Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.

Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести».

называет это «обломовщиной».

Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь
от ничтожества к величию: забыть, что ты
– грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…»)
? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!»)
Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.
Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».
Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Тема
«Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один» (У. Блэкстоун)
Творчество следующих авторов использовано в аргументации:
— рассказ А. П. Чехова
«Человек в футляре
«;
— повесть А. И. Куприна «Олеся
«.

Введение:

Как человек взаимосвязан с обществом и почему мы связываем два этих понятия в одну систему? С самого детства мы начинаем проходить процесс социализации и приобретать жизненно необходимые навыки. Эти навыки помогают нам приспособиться к жизни в обществе и определить своё место в нём же, поэтому мы и говорим, что возникновение человека и возникновение общества — это единый процесс. Без существования одного невозможно и существование другого.

В социальном смысле человек — существо, возникающее, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Он выполняет в нём определённые роли и получает соответствующий социальный статус, определяющий его личность и делающий из человека представителя определённого образа жизни. Существование человека отдельно от общества невозможно, это приведёт его к деградации, лишению сознания, индивидуальности. И если в узком смысле общество-это только круг людей, объединенных общими целями и интересами, то в широком смысле — это часть материального мира, состоящая из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Также как общество влияет на человека, человек оказывает влияние на общество, вкладывает свои умения в его развитие, которое также способствует научному прогрессу. Без подобного взаимодействия не было бы науки и искусства, а люди были бы лишены множества открытий и изобретений. Однако человек является не только объектом изучения психологии, биологии и социологии, но ещё и литературы. Не раз вечная проблема взаимодействия человека и общества затрагивается в произведениях великих авторов.

Аргумент:

Так, например, на неё обращает внимание А. П. Чехов в своём рассказе «Человек в футляре». Главный герой — Беликов, живёт замкнуто, в своём мирке, при этом портя жизнь и себе, и другим. Он лишён целей и стремлений, но помимо этого он подчиняет правилам «футляра» окружающих его людей, превращая их жизнь в такую же серую и невзрачную. Автор показывает, что неспособность человека жить в гармонии с обществом приводит к деградации и замкнутости, а в случае Беликова и вовсе к смерти.

Но общество может оказывать и неблагоприятное влияние на человека. В повести А. И. Куприна «Олеся» главная героиня, живущая в лесу, сохранившая свою естественность и чистоту души стала объектом ненависти местных жителей. Они, подверженные предрассудкам и считающие девушку ведьмой, ненавидели её. И даже тогда, когда Олеся пришла в церковь на молитву, общество едва не погубило девушку. Попытка стать частью общества привела героиню к разочарованию и трагедии. Но нужно ли было Олесе превращаться в таких же обыденных людей, как жители Полесья?

Заключение:

В заключение мне хочется добавить, что хотя человек и не способен существовать без общества, порой оно бывает жестоко к человеку. Поэтому необходимо устанавливать правильный круг общения и не подвергаться влиянию тех, кто будет способствовать не прогрессу личности, а её деградации.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Список литературных аргументов по направлению цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? Который опубликовал ФИПИ для итогового декабрьского сочинения 2021-2022 учебного года. Данные аргументы вы можете использовать при написании вашего сочинения для допуска к ЕГЭ 2022 года.

Скачать весь банк аргументов из произведений

Литературный аргумент №1 Н.Г. Чернышевский к сочинению

Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.

Литературный аргумент №2 Е. Замятин к сочинению

Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.

Литературный аргумент №3 Л.Н. Толстой к сочинению

«Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.

Литературный аргумент №4 к сочинению

Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.

Литературный аргумент №5 к сочинению

Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.

Литературный аргумент №6 к сочинению

Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.

Литературный аргумент №7 к сочинению

Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.

Литературный аргумент №8 к сочинению

Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.

Литературный аргумент №9 к сочинению

Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.

Литературный аргумент №10 к сочинению

Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.

Литературный аргумент №11 к сочинению

Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.

Литературный аргумент №12 к сочинению

Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.

Литературный аргумент №13 к сочинению

Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.

Литературный аргумент №14 к сочинению

Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.

Литературный аргумент №15 к сочинению

Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.

Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

В антиутопии «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери представляет будущее, в котором люди не читают книги. Специальные пожарные команды уничтожают произведения, которые могут каким-то образом повлиять на жителей и пробудить в них способность думать самостоятельно. В новом мире нет места для душевности, люди стали зависимыми от новых технологий, не представляют своей жизни без телепередач и механических псов. Но есть ли будущее у такого мира? Таким вопросом в какой-то момент задаётся Гай Монтэг, который раньше тоже сжигал книги и старался ни о чём не задумываться. После знакомства с Клариссой его жизнь меняется, и он начинает понимать, что всё это время двигался в неправильном направлении. Но чтобы создать, иногда нужно разрушить: после бомбардировки мир был полностью уничтожен. Это доказывает, что духовные ценности не могут быть вытеснены, иначе это приведёт к деградации и разрушению общества.

Аргумент Д. Киз «Цветы для Элджернона»

Всегда ли научные открытия и эксперименты делаются во благо? Главный герой произведения Д. Киза «Цветы для Элджернона» — умственно отсталый молодой человек, который хотел бы получить хорошее образование, но не может это сделать в силу особенностей своей психики. Однако участие в научном эксперименте, позволяющем повысить уровень своего интеллекта, меняет его судьбу, и юноша через какое-то время становится гением. Казалось бы, мечта сбылась, и теперь перед Чарли открыты все двери, однако это не делает героя счастливым. Напротив, он чувствует себя неподготовленным к новой жизни и ощущает в глубине души пустоту и одиночество. Как оказалось, гении становятся объектами насмешек и издевательств чаще, чем умственно отсталые. Эксперимент не удался, и своими неосторожными действиями учёный разрушил жизнь человека.

Аргумент Ч.Т. Айтматов «И дольше века длится день»

Одна из главных тем романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день» – ответственность человека за мир, который он оставит после себя потомкам. Автор повествует о необратимости зла, причинённого окружающей среде, о призрачности человеческой победы, о нравственном падении человека, совершающего преступление против природы. Для того чтобы разобраться в причинах необратимых изменений, писатель изображает три пласта времени: настоящее, в котором живёт главный герой Едигей, будущее, которое уводит на космодром Сары-Озек, и прошлое, в которое переносятся мысли героя. Этот приём использован не случайно: каждый временной этап дает возможность глубже понять и прочувствовать происходящее в настоящем и будущем. Так, одним из воспоминаний Едигея, являющимся ключевым для романа, становится предание о Манкурте. Согласно преданию, в давние времена на местные песчаные степи напали чужеземные племена и обратили людей в рабство. Рабы, Манкурты, не помнили своё прошлое, поэтому они беспрекословно подчинялись и никогда не убегали. Однажды у местной женщины пропал сын, а спустя время проезжие купцы рассказали ей, что видели в степях молодого Манкурта. Женщина нашла молодого раба и признала в нём своего сына, только он не помнил её. Манкурт по приказу хозяев убил женщину. Белый платок упал с её головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: «Твой отец Доненбай! Доненбай!» Так появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя? Доненбай!», а место, где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».

Роман Ч. Айтматова призывает человека вобрать опыт прошлого, жить сознательно, думать о будущем. Чтобы подчеркнуть эту мысль, автор показывает, как на фоне воспоминаний Едигея о Манкуре разворачиваются события настоящего: «манкурты» нового века запускают космические ракеты в космос. Однако лишённые исторической памяти, они могут только разрушать. Память о прошлом не позволяет душе очерстветь, помогает сберечь те ценности, которые выработало человечество на протяжении своего существования.

Технический прогресс в руках безнравственного человека – опасное оружие. Люди не должны жить без памяти о предках, не должны ставить себя выше природы, показывать своё превосходство. Финальная картина Апокалипсиса подтверждает мысль писателя: «Небо обвалилось на голову, разверзаясь в клубах кипящего пламени и дыма… человек, верблюд, собака – эти простейшие существа, обезумев, бежали прочь. Объятые ужасом, они бежали вместе, страшась расстаться друг с другом, они бежали по степи, безжалостно высветляемые гигантскими огненными всполохами…»

Аргумент Ч.Т. Айтматов «Плаха»

Книга известного советского писателя – роман-предупреждение, затрагивающий острые нравственные проблемы современности. Автор исследует приобретения и потери современного человека в его духовной жизни, в отношении к Родине, народу, другому человеку, природе; оценивает его нравственные качества в их развитии, исторических взаимосвязях и испытаниях реальной жизнью.

Действие романа происходит в Средней Азии, в Моюнкумской степи. Произведение начинается с описания волков. По вине человека гибнет их естественная среда обитания. Люди врываются в саванну как хищники, как преступники. Волки в произведении – символ нравственной силы, которой лишены люди.

Писатель детально разрабатывает в романе сюжетную линию Бостона, олицетворяющего нравственную норму, ту естественную человечность, которая нарушена и осквернена Базарбаем. Волчица уносит сына Бостона. Бостон убивает сына, волчицу, Базарбая. Истоки этого убийства – в нарушении существовавшего равновесия. Трижды пролив кровь, Бостон понимает: он и самого себя убил этими тремя выстрелами. Начало же этой катастрофы было там, в Моюнкумской саванне, где по чьему-то плану, скреплённому авторитетными печатями, было порушено естественное течение жизни.

Сюжетная линия волков и Бостона развивается параллельно с линией Авдия Каллистратова.

После отчисления из семинарии Авдий устраивается работать в редакцию местной газеты и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» – Петрухой и Лёнькой. Он пытается вразумить их, стать их духовным наставником. Своим нравственным влиянием он хочет отправить этих павших людей от криминального пути.

Оказавшись в среде полудеклассированного элемента – людей с очень туманным прошлым и весьма сомнительным настоящим, Авдий снова произносит речи о покаянии, о недопустимости убийства множества животных «для плана», пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Судьба героев неразрывно связана с историей волчьей семьи, и Плаха у каждого своя.

Аргумент Ч.Т. Айтматов «Все касается всех»

В 1980-е годы Айтматов много внимания уделял геополитической ситуации: рискам возникновения военных конфликтов, опасностям, которыми для всей планеты может обернуться столкновение ядерных держав. В статье «Все касается всех», поясняя проблематику романа «И дольше века длится день», писатель с горечью отмечал, что в век освоения космоса разные народы враждебно настроены по отношению друг к другу. Он писал: «Должно быть, самое трагическое противоречие конца ХХ века заключается в возможностях человеческого гения и невозможностях осуществить их в силу причин, которые внешнему наблюдателю должны показаться невероятными, настолько они абсурдны. Политические, идеологические, расовые барьеры, порожденные империализмом, сегодня загораживают путь в раздираемом противоречиями мире к самому продолжению рода человеческого, не говоря уже о его развитии. Если человечество не научится жить в мире, оно погибнет. Атмосфера взаимного недоверия, настороженности, конфронтации, которая неизбежно приводит к попытке навязать единомыслие всем и вся, есть одна из самых опасных угроз спокойной и счастливой жизни человечества». Писатель настаивает на том, что разные народы, сохранив свою идентичность и историческую память, должны научиться взаимодействовать и жить в согласии.

Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дайсаку Икеда»

Варварское отношение к природе стало возможным из-за изменения меры человека: люди возомнили себя хозяевами природы. Ч. Айтматов подробно рассуждает об этом в диалогах с Икедой. «Антропоцентрический взгляд развратил человека, внушил, что ему предназначено установить господство над космосом», – говорит японский мыслитель, и Айтматов соглашается с ним. Собеседники приходят к выводу, что человеческая цивилизация сейчас поставлена под угрозу самоуничтожения.

Ч. Т. Айтматов отмечает опасную спираль: человек совершенствует свои навыки и изобретает уникальные механизмы, приобретая новые возможности, это дает ему основания представить себя царем природы, особенно в условиях духовного кризиса, когда игнорируется то, что над человеком есть Божественная сила. Затем ощущение эйфории начинает подтачивать человека изнутри, ради покорения природы и сиюминутной выгоды он готов отдать все, что имеет, в том числе возможность продолжать свой род: «Тут какая-то загадка. Не столкнулись ли мы с неким феноменом трагической, если можно так выразиться, патологии? Может быть, эйфория покорения природы постепенно, малыми дозами так ожесточила нас, что мы не заметили, как это произошло, и принимаем за норму. В итоге атрофировалось чувство продолжения рода человеческого. Ибо мы настолько устали, пресытившись «победами», что утратили вкус к жизни, и нам остается только махнуть рукой на все?»

Ч.Т. Айтматов говорит об аварии на атомной электростанции как о «трагедии, которая всем нам со «школьной» наглядностью показала, что не обязательно нужна война, чтобы навеки искалечить жизнь людей».

Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дайсаку Икеда»

Важнейшей темой публицистических выступлений Ч. Т. Айтматова становится технический прогресс и проблема меры человека в современном мире. С одной стороны, изобретения последних десятилетий – это ключ к огромным возможностям. С другой стороны, как говорит Ч.Т. Айтматов, технический прогресс «как бы постоянно вырывается вперед и часто становится неподвластен творцу».

Айтматов отмечает парадокс, связанный с техническим прогрессом: изначально он был призван облегчить человеческую жизнь. В какой-то мере он выполнил эту функцию, однако вместе с этим поставил цивилизацию под угрозу самоуничтожения. Айтматов размышляет: «Чем свободнее становимся благодаря расцвету науки и техники, тем острее, если не сказать болезненнее, ощущаем несвободу». Писатель показывает это на самом простом примере – раньше человек мог самостоятельно изготовить все, что ему необходимо, а теперь, когда у него ломается бытовой прибор, он выбивается из привычного ритма жизни.

Ч. Айтматов отмечает, что с развитием прогресса меняется внутренняя природа человека. Люди настолько привыкли к благам цивилизации, что теперь не способны обходиться без них: «Теперь …человек…обречен: он уже не умеет существовать без того, чтобы его развлекали, и испытывает невыразимый, необъяснимый ужас оттого, что ему невыносимо остаться наедине с самим собой. Тут-то и выясняется: его самого как бы и нет. Вот он, апофеоз отчуждения человека, отчуждения от самого себя».

Чингиз Торекулович убежден: «Человек, в какой бы ультрасовременной машине он ни путешествовал, обязательно должен исповедовать правила, законы морали, завещанные нам предками. И главный закон: не все дозволено».

Ч. Айтматов связывает культуру с памятью, в то время как на рубеже ХХ – XXI веков распадается связь времен, память о прошлом постепенно ослабевает: «Беспамятство – корень всех зол, обрушившихся на человечество в лице тоталитарных режимов». Причину целого ряда острейших проблем современности писатель видит в разрыве человека с историей. По мнению Айтматова, народ, не ощущающий связи с прошлым, «невольно отчуждается от «космоса» бытия, он обрекает себя на обывательское существование в ограниченном, замкнутом пространстве и времени; а это чревато той невыразимой, но вполне реальной мукой, какую испытывает, допустим, заключенный, который не знает, за что сидит».

Также писатель не обходит стороной проблему массовой культуры. В искусстве царит невежество…, культ насилия», что в свою очередь может принести человечеству «духовное одичание, озлобление и цинизм».

Чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу, необходимо, прежде всего, осознать гибельность пути технологического прогресса, сопровождаемого нравственным опустошением. Человечество должно взять ответственность за происходящее и объединиться, если хочет выжить.

Аргумент Ч.Т. Айтматов «Дефицит человечности»

Ч. Т. Айтматов акцентирует внимание на личной ответственности каждого человека перед прошлыми и будущими поколениями. В статье «Дефицит… человечности» писатель отмечает, что современному человеку свойственен «вещизм». Истоки явления Айтматов видит в дефиците: советский человек привык, что наиболее качественные вещи приходилось «доставать», искать окольными путями. Затем незаметно сама гонка приобрела для человека огромное значение: произошла «опасная переоценка ценностей, подмена духовного материальным. Страсть потребительства – враг незаметный и оттого коварный втройне. Он разлагает изнутри, исподволь, разъедает душу». В результате, по мнению Айтматова, человек уничтожает себя как личность.

Аргумент В.Г. Распутин «Сумерки людей», «Полная чаща злата и лиха»

В. Г. Распутин рассматривает необходимость сохранения природы как важнейшую задачу современности. В статье «Сумерки людей» писатель подчеркивает, что сейчас именно от экологической ситуации зависит, будет ли развиваться человечество дальше. Распутин пишет: «Экология стала самым громким словом на Земле, громче войны и стихии, она приближается к первым словам начинающих говорить и к последним словам умирающих. Звучащее на всех языках одинаково, оно выражает собой одно и то же понятие вселенской беды, никогда прежде не существовавшей в подобных масштабах и тяжести».

В. Г. Распутин обеспокоен тем, как изменилось отношение человека к окружающему миру. В статье «Полная чаша злата и лиха», посвященной Байкалу, он настаивает на том, что «неверно считать, что во все минувшие до XX века времена человек столь убийственно, как теперь, не расточал окружающий его природный мир лишь потому, что для этого у него были руки коротки. Всем строем своей жизни и опыта, всем строем тесного взаимодействия с живой и неживой природой человек сознавал свое особое, возвышенное, но и зависимое от общего ряда положение. Он знал свое место, и это место в мире, как и в семейном жилище, интуитивно оберегалось им от запущения и разрушения»; Теперь же человек почувствовал себя «царем» природы, поэтому стремится получить от нее как можно больше здесь и сейчас, не заботясь о завтрашнем дне».

В.Г. Распутину человек, разрушающий природу, представляется существом, которое уничтожает то, что питает его, от чего зависит вся его жизнь. «Человек в буквальном смысле слова выгрызает свою земную обитель, оставаясь в абсолютном большинстве голодным и обделенным, а значит все более агрессивным».

Последствия технической революции прозаик представляет как изменения, ведущие к концу света: «Небо и земля восстали: в небе появились обжигающие озоновые дыры, земля отвечает разрушительными землетрясениями на местах социальных и межэтнических потрясений, мечет засухи и наводнения, тайфуны и обвалы, на глазах происходит изменение климата, грозя изменением температурных зон и растоплением вечных льдов».

Аргумент Е.И. Замятин «Мы»

О том, чем грозит человечеству бездушная механизация всех сфер жизни и утрата духовности, рассказывает Е. И. Замятин в романе «Мы». С первых строк читатель понимает: перед ним мир, подчиненный «благодетельному» игу рационализации. Мечта правителей и жителей этого государства – достроить Интеграл и дать неведомым народам вселенной математически выверенное счастье, избавить их от дикого состояния свободы.

Поголовная деформация некогда нормальных людей в безликих нумеров стала в Едином Государстве результатом не только тотальной изоляции от природы и предшествующей («дикой») человеческой истории, тотального единомыслия, тотальной слежки и насилия. Первой и главной причиной этого были многократно упомянутые в романе «тейлоровские экзерсисы», т.е. организация производства и быта по американскому инженеру Ф.У. Тейлору, преобразовавшему современный ему завод в конвейер, при котором рабочий, выполнявший узкоспециализированные операции, оказывался всего лишь рычагом, винтиком или шестеренкой. Больше того: приняв – в силу своей рационалистической сущности – механизированное производство за образец для всех отношений человека, замятинское Государство и само вместо социального объединения превратилось в огромную самоцельную Машину. Подобно узлам и звеньям хорошо отлаженного агрегата, в нем функционально уже абсолютно все – от любви, замененной удовлетворением половой потребности, до государственных празднеств, строго геометрической архитектуры, распорядка дня и самого существования обитателей. Вне предписанных Государством обязанностей это существование не имеет ни содержания, ни смысла – и вот нумера – болтики, всего на три дня предоставленные самим себе, кончают с собой. Вполне механистичен и глава этой Машины, у которого «лица… не разобрать, видны только его «неподвижная, как из металла, фигура», «тяжкие», «каменные» руки и «медленные, чугунные жесты».

Впервые образ машины и механического существования – в виде скрытой метафоры – появляется в романе при описании послеобеденной прогулки нумеров: «Проспект полон <…> Как всегда, музыкальный завод всеми своими трубами пел Марш Единого Государства. Мерными рядами, по четыре, восторженно отбивая такт, шли нумера – сотни, тысячи нумеров, в голубоватых юнифах, с золотыми бляхами на груди – государственный нумер каждого и каждой». В «Записи 9-й» Машина – с заглавной буквы! – названа уже непосредственно как основа и символ нумерного «рая». Фактически в ее честь звучат во время «торжественной литургии Единому Государству» божественные медные ямбы» одного из Государственных Поэтов, «на долю которого выпал счастливый жребий – увенчать праздник своими стихами»; ей и посредством ее приносится и человеческая жертва.

Машина здесь, таким образом, обожествлена. В действительности она, разумеется, не Бог, а идол вроде каменных (не оттого ли и у Благодетеля с его, как из металла, фигурой каменные руки?) или деревянных истуканов языческой древности. Однако в отличие от них машина обладает динамикой и способностью выходить из-под власти своих создателей. Сделавшись для людей новым идолом, она поэтому обращается и впрямь в механического джинна, диктующего им свою бездушную волю. Не это ли произошло при взрывах «безопасных» и «контролируемых специалистами» ядерных реакторов Челябинска и Чернобыля?

Неизмеримо более трагичные последствия ждут человечество в том случае, когда собственно Механизмом становится целое государство и полностью поглощенное им общество. Планомерно преобразовывая по своему подобию уже десятки миллионов «соотечественников», оно превращает людей в искусственных гомункулюсов, поклоняющихся тому, что их обесчеловечило. Таков, согласно Замятину, страшный, но неизбежный результат «машинной цивилизации», впервые в мировой литературе прогнозированный и исследованный именно в романе «Мы».

Аргумент А. и Б. Стругацкие «Далёкая радуга»

Действие повести происходит в течение одних суток на планете Радуга, которая уже тридцать лет используется учёными для проведения рискованных экспериментов, после одного из которых маленькую планету накрывает Волна. Она наступает быстрее, чем прибывают спасатели. Начинается эвакуация, однако на Радуге стоит только один звездолёт малой вместимости, и с самого начала ясно, что всем не спастись. Пока Совет Радуги обсуждает вопрос, кого и что спасать, Леонид Горбовский единолично принимает решение отправить в космос детей и по возможности самые ценные научные материалы. Сам Горбовский и его экипаж остаются на Радуге, как и почти все взрослые, ожидая Волны. Понимая, что обречены, последние свои часы они проводят спокойно и с достоинством. Приходит чувство последнего отдыха и облегчения, которое вдруг накрывает всех, когда можно уже ни за что не бороться и ни о чём не беспокоиться. «Радуга осталась едва ли не самым жизнеутверждающим текстом, который вообще был написан в шестидесятые», – замечает Дмитрий Быков.

Произведение поднимает многие проблемы: это и проблема границ научного познания (повесть написана в 1963 г., через два года после испытания СССР самой мощной водородной бомбы), это и проблема выбора в чрезвычайной ситуации (учёный Роберт Скляров оказывается перед выбором: он может спасти либо свою возлюбленную Татьяну, воспитательницу детского сада, либо кого-то из её воспитанников, но не всех. Роберт обманом вывозит в Столицу Таню, оставляя детей).

Главные герои «Радуги» – учёные-физики, люди с рациональным складом ума, однако они оказываются в ситуации нравственного, морального выбора, не сводимой к рациональной логике. Биографы Стругацких замечают: «Повесть наполнена пафосом трагизма. Её можно было бы назвать «Оптимистической трагедией XXII века». Целая планета находится на грани гибели, но даже ледяная тень смерти не превращает землян будущего в трусов, мерзавцев, эгоистов… Что чувствовали сотни тысяч читателей повести? Восторг! В таком обществе хочется жить! <…> Планетарная катастрофа, как ни парадоксально, утверждала надежду людей на лучшее будущее».

Аргумент А.Р. Беляев «Человек-амфибия»

Об ответственности ученых за свои решения, о последствиях научных экспериментов говорит А.Р. Беляев в романе «Человек-амфибия». В центре повествования – «биологический» эксперимент: индийский мальчик в результате опыта, который должен был спасти ему жизнь, обзаводится вживлёнными жабрами, позволяющими ему дышать под водой, не поднимаясь на поверхность. По ходу сюжета наивный Ихтиандр практически всё время сторонится людей и живёт в изгнании, сохраняя тем не менее чувствительность, чуткость и глубокую эмоциональность юноши, оставшегося без губительного влияния внешней среды, но всё же натыкается на антигероев. Это, к примеру, Педро Зурита, мечтающий получить максимум выгоды за счёт «монстра», и привлекая для этих целей своих помощников: прокурора, епископа и ходатая по судебным делам.

Положительный персонаж доктор Сальватор, как и булгаковский Преображенский, решился на опыт, но не подумал о последствиях, отрешился от животных и человеческих жертв в пользу науки. Фанатичные идеалисты оправдываются писателем из-за необычайной важности развития науки. Так и Сальватор, рискнувший и спасший Ихтиандра, обрек его на бесконечное одиночество из-за необычности, которую мало кто принимал.

Трагедия главного героя строится не только лишь на внутренних эмоциональных потрясениях и переживаниях, драма скорее выражается через окружение. Его возлюбленная становится женой другого человека, настоящий отец теряет рассудок, и мальчик остаётся совершенно один. Лишь друг Ихтиандра дельфин Лидинг спасает его от одиночества, но и тот не всегда рядом, ведь нужно выбираться на поверхность ради кислорода: «Даже Лидинг не может жить со мною под водой, – с грустью подумал Ихтиандр, оставшись один. – Только рыбы. Но ведь они глупые и пугливые…».

Спасая мальчика от смерти, ученый фактически создает новое существо, которое для выживания должно вести двойную жизнь на земле и под водой. Мальчик, у которого была семья, любимая девушка и жизнь не земле, перестает существовать, он становится обреченным на одиночество «морским дьяволом».

Аргумент А.Р. Беляев «Властелин мира»

Технологии могут упростить жизнь человека, сделать ее более комфортной. Однако так происходит не всегда. Технические изобретения в руках людей, думающих только о своем благополучии, о своих выгодах, могут принести множество проблем, разрушить общество. Так, в основе романа А.Р. Беляева «Властелин мира» научное допущение о том, что можно создать «машину внушения», действующую на огромном расстоянии. В произведении автор пытается понять: сможет ли человек обладать безграничной властью над собой и как этого достичь. Поэтому само изобретение, а именно «машина внушения» Штирнера, становится лишь сюжетным элементом, а не основой романа.

«Машина» становится стимулом для осуществления планов по захвату мира у одних героев (Штирнер) и мотивацией для спасения планеты у других (Качинский, Дугов, Зауер). Притом учёные имеют разное мнение насчёт аппарата: если Штирнер видит в нём лишь средство по достижению могущества, то Качинский рассматривает его как инструмент для создания нового общества, где изобретение будет помогать решать вполне мирные задания, например, координировать рабочих во время выполнения профессиональных задач на производстве, артистам отправлять свои творения мысленно тем, кто хочет их слушать. То есть «машина», согласно Беляеву, может стать неким инструментом реорганизации личности, педагогики для общества.

Не зря Качинский говорит Штирнеру, ругая его за то, что тот использовал «машину» только для личных целей: «Нам не нужны теперь тюрьмы». А.Р. Беляев пытается описать для читателя картину утопического будущего, развивая идеи применения научных наработок для людей, на благо каждого.

Штирнер же, достигнув больших успехов в изобретении машины, способной отправлять мысли на расстоянии, заставляет работницу банка Эльзу полюбить себя. «Машина» настолько сильна, что Эльза бросает жениха прямо перед свадьбой и связывает свою жизнь с ученым. Однако на этом Штирнер не останавливается, он хочет захватить контроль над большим числом людей, разрушая экономику Германии, чтобы обогатиться самому.

С каждым днём возможности Штирнера увеличиваются, он внушает приказы населению даже самых удалённых уголков страны, но в один момент всё рушится – кульминацией стало безумие учёного. В сумасшедшем сознании Штирнера мелькает мысль о том, кем он в итоге стал, и в последний момент он сам сдаётся Качинскому, которого, единственного из всех, принимает за равного.

«Эльза смотрела на Штирнера и думала, что в этом бледном, измученном лице нет ничего таинственного, страшного. Это лицо неврастеника, переутомленного человека. Что же представляет собой Штирнер? Быть может, талантливого изобретателя и экспериментатора, но заурядного человека, который случайно открыл способ подчинять себе волю других людей и почти обезумел от своего «могущества». Он наделал тысячи глупостей и, не победив «мира», сам был раздавлен непосильной тяжестью, которую он взвалил на себя».

Аргумент А. Азимов «Стальные пещеры»

В романе «Стальные пещеры» А. Азимов изучает не одну изолированную проблему, а гипотетическое развитие комплекса взаимосвязанных тенденций в жизни человеческого общества в далеком будущем. Писатель предупреждает читателя о негативных последствиях очень многих явлений, которые кажутся сегодня безобидными. Это и гигантский наплыв людей в города и, вследствие этого, геометрическое увеличение числа городов-миллионеров во всем мире. Это и углубление классового разделения общества, это и концентрация власти в руках правительственных органов, и отсутствие надлежащего контроля за деятельностью властей со стороны широких слоев населения. Это и меркантильный, эмпирический подход человечества ко многим глобальным проблемам. Предостережение человечества от опасностей, которые таит в себе современность, и есть главная идея романа американского писателя-фантаста.

События романа происходят в далеком будущем. Концентрация населения земного шара в городах достигла своего предела. Люди полностью отчуждены от природы рамками гигантских городов. Ни один член общества не только не хочет, но и не способен выйти на свет. Оторванность человека от природы, атрофия его естественных связей с внешним миром достигли такой степени, что он не может дышать естественным здоровым воздухом, радоваться явлениям природы, питаться естественными продуктами.

Отчужденность от внешней среды настолько сильна и всеобъемлюща, что закодировалась уже в генах человека. Человечество добровольно согласилось жить скученно в городах. Ведь современный человек, прообраз героя романа, добровольно покидает природу и переезжает в город, который представляет собой бездушный каменный мешок – хаотическое противоестественное нагромождение домов. Города не только поднимаются ввысь, но и вгрызаются в землю. В итоге этот процесс может привести к тому, что человечество скроет своё громадное жилище, именуемое городом, под стальными крышами, как крот. И как крот, отвыкнет навсегда от солнечного света. Тенденция к скученности и нагроможденности зданий, которая явственно наметилась в архитектурном облике современных американских городов, в особенности в Нью-Йорке, достигла своего апогея в изображенном А. Азимовым городе будущего. При этом данная тенденция свойственна не только американским городам, но и всему земному шару.

В изображении А. Азимова отрицательные тенденции, как метастазы раковой болезни, заразили все города в мире, они приобрели истинно глобальный характер: «На земле насчитывается около 800 городов с населением в среднем по 10 миллионов в каждом. Каждый город обладает определенной автономией и способен обеспечить себя почти всем необходимым. Он возвел над собой крышу, оградился со всех сторон, вгрызся глубоко в землю. Он уподобился стальной пещере – громадной, всем обеспеченной пещере из стали и бетона».

Аргумент Т.Н. Толстая «Кысь»

Одна из ключевых проблем романа Т. Толстой «Кысь» – это поиск утраченной духовности, потеря преемственности поколений. Тема исторической памяти характеризует содержание романа, его образы и форму. Так, главы романа обозначены буквами старорусской азбуки, как символа утраченной людьми письменности и как следствие этого – падение культуры. Судьба главного героя связана с поиском этой «азбуки», с нахождением смысла жизни, который так и не удается найти.

В романе Т. Толстая также проводит мысль, что всякий взрыв (революция) отбрасывает человечество назад. Жизнь обесценивается и лишается философского наполнения. Причиной этому служат нравственно-эстетические, научно-технические и социально-политические процессы, характеризующие конец XX — начало XXI веков. Толстая заключает эти процессы в метафорический облик хищной неведомой Кыси (Кысь – зло, Княжья Птица Паулин – добро), которая лишает человека его культурной и исторической памяти, низводит до уровня бессознательного животного.

Немаловажный факт в творческой истории произведения состоит в том, что Т. Толстая начала работу над ним в 1986 году и замысел родился, по словам автора, отчасти и под впечатлением от Чернобыльской трагедии. В описываемом в романе поселении живут люди-мутанты с «последствиями»: «кто после Взрыва родился, у тех последствия другие, — всякие. У кого руки словно зеленой мукой обметаны …., у кого жабры; у иного гребень петушиный али еще чего».

В антиутопии «Кысь» несколько предупреждений: во-первых, экологическое предупреждение: во-вторых, утрата духовности и преемственности поколений; в-третьих, опасность, которую таит тоталитарная система.

Аргумент А. Жвалевский, Е. Пастернак «Время всегда хорошее»

Главные герои повести «Время всегда хорошее» – ребята, принадлежащие разным эпохам: Оля, девочка из компьютеризированного 2018 года, попадает в год 1980-й, а советский школьник Витя из 1980-го – в 2018-й. Фантастический сюжет затрагивает важную проблему современности. Выясняется, что школьники 21 века практически совсем разучились разговаривать: их общение происходит исключительно в виртуальном мире, знакомы они только по «никам», не зная друг друга в лицо. Вот почему для них становится серьёзным испытанием сдача экзаменов устно. С помощью гиперболизации авторы показывают нам, до чего может довести современного школьника зависимость от компьютера и телефона: «Я уже полгода ручку в руках не держала»; во что может превратиться дружба: «Мы с ними друзья…Я про них все-все знаю. И аську и мэйл». В повести отчётливо заметны опасения авторов за современных детей, которые постоянно находятся в интернете, для которых набрать текст стало быстрее, чем то же самое произнести вслух.

Благодаря приёму доведения ситуации до абсурда, писатели пытаются заставить читателя взглянуть на свою жизнь иначе, осмыслить место в ней компьютера, интернета и обычного человеческого общения. Читателю повести предлагают по-новому взглянуть на те блага, которые сейчас кажутся им естественными, а в 1980 году являлись пределами мечтания для их сверстников, например: интернет, графические редакторы, такие продукты питания как копчёная колбаса, шпроты, сгущёнка. Оля, оказавшись в 1980 году, не понимает радости мамы, которая отстояла два часа в очереди за продуктами. Для героини Оли настоящая жизнь заключается в общении на форумах: «Встала, побрела на кухню, по дороге включила комп. До первого урока еще час, вполне можно посмотреть, что за ночь на форуме написали». А вот Вите недоступны прелести интернета, но его жизнь более реальная.

В повести после перемещения во времени проявляется различие в мировосприятии школьников. Витя, после того как очнулся в новом времени, удивлён тем, что совсем нет книг в книжных шкафах. Жизненные ситуации он «моделирует» по книгам: «Я должен что-то сделать! Как-то спасти друга! Как в «Трех мушкетерах» или «Двух капитанах»!» С большим удовольствием знакомится он с книгами будущего, правда, мальчика очень удивляет необычность сюжетов, не вызывают интереса у него книги про фантастику, т.к. про технические устройства там ничего не рассказано.

Оля же воспринимает мир через компьютерные технологии, но в 20 веке она с удовольствием начинает читать книги, которые ей посоветовал её новый друг Женя. Вначале Оле не хватает интернета для выполнения домашней работы, но вскоре она понимает, что можно справиться и без него, когда рядом есть всезнающий Женька. Поменявшись местами, герои не понимают многого в чужом мире, но постепенно привыкают и пытаются найти выход из ситуации, чтобы вернуться домой. А для того чтобы это произошло, им необходимо решить проблемы нравственного и коммуникативного характера, а главное − проявить свои лучшие качества: умение дружить, прощать, смелость в отстаивании своего мнения. Повесть учит многому: любить близких, не сдаваться, быть отзывчивым, а главное − осознать, что нет плохого времени и именно от нас зависит, каким оно будет.

Герои находят хорошее в новом для себя времени и вернуться к «себе» их заставляет чувство долга. Для Вити важно спасти своего друга Женю, которого из-за несправедливости могут исключить из пионеров. Оле, после того как она научилась в 20 веке общаться, нужно помочь одноклассникам научиться общаться и сдать успешно экзамены.

В речи героев из 2018 года мы встречаем много сленговой лексики, просторечий, без которых невозможно изобразить портрет современного подростка: «училка», «классная» (классный руководитель), «гавкнет» (рявкнет), «завис», «комп». В данном произведении у сленга есть цель − создать яркий языковой контраст между двумя мирами. Речь ребят из восьмидесятого года не лишена особенностей, но она правильна, поскольку они очень любят читать книги в свободное время: например, Женя Архипов прочитал половину домашней библиотеки, а Витя даже попытался освоить Большую Советскую Энциклопедию.

Книга «Время всегда хорошее» по-новому раскрывает проблему времени. Герои, поменявшись эпохами, остаются прежними, не равнодушными к чужому горю и всегда готовыми прийти на помощь. Оля, оказавшись в 1980 году, защищает одноклассника, которому грозит исключение из пионеров, а Витя чувствует ответственность за новых одноклассников, которым предстоит экзамен.

С Олей происходят более очевидные изменения: она социализируется, учится жить без компьютера, находить радость в общении с друзьями на свежем воздухе, а не с виртуальными людьми, испытывает первые серьёзные чувства, получает необходимые нравственные уроки. Если в своём времени у неё был ник «Синичка», за которым она так долго пряталась, то благодаря путешествию в прошлое она обрела, наконец, своё имя. А пионер, отличник, председатель совета отряда и сын партийного работника Витя понял, что дружба гораздо важнее, чем пионерские организации.

Отдельного внимания заслуживают родители в повести «Время всегда хорошее». Взрослые в прошлом изображены более серьёзными, чем яркие родители будущего. Эти различия не только внешние, но и внутренние. Если мама из 2018 года считает, что ей всего 38 лет и жизнь только начинается, то мама в 1980 году думает, что в том же возрасте она давно уже не девочка. Ни в будущем, ни в прошлом, родители не принимают большого участия в жизни детей, предоставляют их самих себе, потому что заняты работой.

После прочтения повести остаётся ощущение, что время, и правда, всегда хорошее, в любой эпохе можно найти что-то положительное. Сама Е. Пастернак говорит о произведении: «Мы не сравниваем школьников из двух миров…Мы даём возможность современным школьникам взглянуть на себя со стороны».

Аргумент Ю. Никитин «Великий маг»

Главный герой романа «Великий маг», знаменитый писатель Владимир Факельный, признаётся: «…в моей квартире нет ни одной книги. Это всегда шокирует гостей. Даже тех, кто заходит не впервые. Да и потом привыкают очень неохотно, а то и вовсе не могут. Просто не могут. Даже те из писателей, кто давно перешёл на комп и создаёт электронные книги, всё равно сохранили эти огромные нелепые полки, что гнутся под тяжестью множества книг. <…> У меня на верхней [полке] всего два десятка дисков. Один из них – все энциклопедии мира, в том числе и в фильмах, на втором – все книги мира, включая Ленинку и библиотеку Конгресса США, на третьем – все фильмы, начиная с «Прибытия поезда» и до самых последних новинок. <…> Словом, не так уж и много накопило человечество культурной информации, если всё-всё написанное и созданное им, начиная от наскальных рисунков и глиняных табличек и до писанины графоманов в интернете, – умещается на узенькой верхней полке моего стола!»

«Великий маг» был написан в 2004 г. – в то время, когда высказанная Никитиным идея выглядела в глазах большинства если не фантастической деталью, то очень смелым допущением. Для читателя из 2021 года эта ситуация – уже реальность.

Аргумент Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

В романе «451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери описывает общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению, хранение их является преступлением, а люди, способные критически мыслить, оказываются вне закона. Люди сидят в огромных телевизионных комнатах, уставившись в экран, а пожарные сжигают дома тех обитателей, которые ещё пытаются хранить и читать книги.

Однако проблемы, затрагиваемые писателем в произведении гораздо шире: роман о противостоянии «высокой» и «низкой» культуры (массовой). Пафос идеи Брэдбери заключается в том, что в борьбе с этим насилием неизбежно возникает противодействие: сторонники прежней культуры бегут из телевизионного мира и сами становятся «живыми книгами».

Пожалуй, именно со времён Брэдбери образ сжигаемой книги стал знаком грядущего апокалипсиса. Литературный пример, пусть и преувеличенный, воздействует на читателя сильнее, чем наблюдаемый в реальной жизни. Моральный посыл романа всем понятен и несомненен, однако в эпоху, когда на смену бумажной книге приходит электронная, доказать эту мораль не так просто.

Аргумент Р. Брэдбери «Электрическое тело пою!»

В новелле «Электрическое тело пою!» Р. Брэдбери создал образ одного из самых добрых и оригинальных роботов мировой научной фантастики – «электронную бабушку». Писатель использует элементы публицистики, для того чтобы не только воспеть, но настойчиво продекларировать полезную, добрую Машину, которая должна находиться во власти добрых людей. Мечта обретает в новелле сказочную форму благодаря ассоциациям с Буратино и папой Карло, на месте которых здесь – магазин кукол-киберов.

Образ Электрической Бабушки наполняется реальной силой, потому что структура этого фантастического образа держится на вполне допустимых, подтвержденных в настоящее время научных открытиях в области машинроботов. О роботах, впрочем, читатель забывает, следуя невольно за движением авторской мысли о машинах и людях, их взаимоотношениях, их совместных возможностях в деле улучшения мира.

Электрическая Бабушка вступает в спор с отцом осиротевшей семьи, который высказывает тезис об антимашинной настроенности людей. Но Бабушка опровергает этот тезис и демонстрирует величие доброй Машины, которая не калечит, не рвет, не ранит, не убивает, а бережно собирает и хранит Любовь: «Я хранилище всего, что сотрется из вашей памяти…».

Аргумент Д. Дефо «Робинзон Крузо»

Человеку, рожденному в 21 веке, сложно представить жизнь без благ цивилизации. Электричество, телекоммуникации, интернет, чистая вода, достижения науки и выдающиеся произведения искусства – это то, к чему мы привыкли с детства. Человек чувствует эту зависимость. Не случайно существует большое количество телевизионных шоу, где людям предлагают провести время на необитаемом острове, представить себя человеком естественным, лишенным всего. Потому вот уже несколько сотен лет не угасает интерес к роману Д. Дефо «Робинзон Крузо».

В романе ярко противопоставлены два мира: цивилизованная Англия и жизнь дикарей на острове. Герою, волей судьбы оказавшемуся на острове, вдалеке от родной земли, предстоит выбор: забыть обо всем, что он знает, отказаться от знаний о мире и самому стать дикарем или сохранить в себе цивилизованного человека. Робинзон решает построить свою цивилизацию, в которой он при помощи труда преобразовывает окружающий мир. Он заново проходит путь, который прошло человечество к XVIII веку: учится добывать огонь и пищу, строить жилище, лепит и обжигает горшки. Другими словами, герой создает комфорт цивилизации вокруг себя. Ещё в начале своего пребывания на острове Робинзон вывозит вещи с разбитого корабля. Эти вещи – символ цивилизации, к которой принадлежит Робинзон. Они произведены руками других людей, и это помогает ему не чувствовать себя одиноким.

Он не просто создает цивилизацию для одного себя, он учит этому и дикарей. Он, поначалу потрясенный их кровожадностью, постепенно понимает, что они таковы не потому, что злы, они просто лишены культуры. Так герой приходит к неожиданно смелому для 18 века выводу: истинно цивилизованный человек не станет подчинять себе дикарей, он принесет им лучшее, что есть в культуре. Так мы понимаем, что цивилизация – это не столько удобства, сколько мораль и человеколюбие.

Аргумент У. Голдинг «Повелитель мух» (вне цивилизации)

В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух» дети, оказавшиеся на необитаемом острове. Лишённые доступа к благам цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются организовать свою общину. Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух – страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря.

Между лидерами Ральфом и Джеком намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с Ральфом «демократов». Охотники практикуют первобытные ритуалы – пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной на кол голове свиньи (которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких действ погибает одухотворённый Саймон, носитель мистического начала племени. Дальнейшие разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей.

Роман был задуман Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М. Баллантайна, герои которого на протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение которых не подчинено никаким законам, Голдинг аллегорически показывает судьбу человечества.

Аргумент К. Воннегут «Колыбель для кошки»

В романе «Колыбель для кошки» К. Воннегут пишет об опасностях, которые грозят человечеству. Размышляя об ответственности учёных за свои изобретения, автор описывает историю жизни и смерти физика, «отца» атомной бомбы. По сюжету романа журналист Джон, также именующий себя Ионой, собирается написать книгу об учёном. Как позднее выясняется, кроме бомбы Хонникер изобрёл вещество («лед-девять»), в минимальной дозе способное превратить всю воду на планете (включая ту, что содержится в живых организмах) в особый вид льда, не тающего при обычных температурах. После смерти Хонникера обладателями трёх образчиков «льда-девять» становятся его дети: Фрэнк, Анджела и Ньют.

Журналист пытается узнать, что стало с детьми учёного, как они распорядились своим «наследством». В процессе расследования он знакомится со всеми обладателями опасного вещества, но по роковому стечению обстоятельств «лед-девять» попадает в море. В кратчайший срок все водоёмы на Земле оледеневают, смерчи ледяной пыли уничтожают остатки живого и планета становится практически мёртвой.

Джон и ещё несколько человек пережидают период смерчей в убежищах на о. Сан-Лоренцо и затем выходят наружу. Здесь журналист встречает Боконона, проповедника с острова, который на его глазах дописывает последнюю фразу своих апокалиптических книг. Последняя книга озаглавлена так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» и состоит из одного слова «Нет». В финале романа, после гибели о. Сан-Лоренцо от «льда-девять», Боконон намеревался закончить своё сочинение фразой о том, что, будь он помоложе, то написал бы историю человеческой глупости.

Аргумент О. Хаксли «О дивный новый мир»

Роман-антиутопия «О дивный новый мир», написанный О. Хаксли в начале XX века, остаётся актуальным и в XXI веке. Дело в том, что писатель, рассказывая о жизни людей будущего, местами как будто угадывает жизнь современного человека. В центре романа не очень отдалённое будущее: человечество решило все свои проблемы и процветает в стабильном, сытом и комфортном государстве, искусственно выращиваемые подданные которого делятся на касты, обозначенные буквами греческого алфавита. Члены высшей касты, альфы, заняты исключительно умственным трудом, более практические функции возложены на эпсилонов, бет и гамм, а дельтам отведена роль чернорабочих.

Бернард Маркс, нетипичный представитель касты альфа, не может найти своё место в счастливом, но абсолютно бездушном мире, не знающем ни горя, ни счастья. Слабого и невысокого ростом Маркса не понимает даже его подруга Ленина, которая советует ему чаще принимать сому – особое вещество, заставляющее забыть все печали и почувствовать себя неотъемлемым членом общества. Вообразив, что знакомство с примитивным миром поможет преодолеть проснувшуюся в нём тоску по миру настоящих чувств, Маркс и Ленина отправляются в индейскую резервацию, обитатели которой не знают ничего о техническом прогрессе. Оказавшись там, Маркс встречает человека, выросшего среди индейцев, и решает возвратить эту «заблудшую овцу» в лоно цивилизации, однако, как вскоре выясняется, бесхитростный и чистый сердцем дикарь не только бесполезен для «прекрасного нового мира», но и представляет для него угрозу.

Философские положения, использованные автором при создании романа, подробно раскрываются в его публицистическом произведении «Возвращение в прекрасный новый мир», написанном спустя тридцать лет после публикации романа. В нём О. Хаксли рассуждает о том, насколько приблизился наш мир к состоянию, описанному в романе, и приходит к выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. По мнению писателя, проблемы, с которыми столкнулись современные люди, могут привести к образованию тоталитарного государства. Среди таких проблем он называет перенаселённость, наркоманию, чрезмерное влияние информационных технологий. Однако автор убеждён, что человечество ещё не обречено, если люди предпримут меры, то ещё смогут сойти с пути, на котором оказалось общество романа «О дивный новый мир».

Аргумент Ю.Н. Харари «21 урок для XXI века»

Книга Ю. Н. Харари «21 урок для XXI века» – это размышления о будущем человечества. В произведении автор, профессор истории, пытается ответить на вопросы, интересующие современного человека: «Как события, происходящие в 21 веке, повлияют на наше будущее?», «Как человеку отличить правду от лжи в непрерывном потоке информации?», «Сможет ли человечество преодолеть экологический кризис?»

По мнению историка, от того, справится ли человек с вызовами, стоящими перед ним в 21 веке, зависит, будет ли существовать Земля и её обитатели в следующем столетии. Среди таких вызовов он видит в первую очередь необходимость быстро переучиваться, менять профессию, начинать жизнь с нуля, сохраняя при этом психологическую стабильность.

Также Ю. Н. Харари предостерегает от бездумного потребления информации, неконтролируемого усовершенствования технологий. Неумение разбираться в том, что истинно, а что ложно, бездумное использование достижений прогресса грозит тем, что человек в будущем может стать лишним в этом мире. Это является острейшей проблемой современности.

Автор убеждён, что люди должны объединиться перед лицом угроз XXI века и не полагаться только на опыт предшествующих поколений, так как новые проблемы требуют новых решений. «…Лучший совет, который я могу дать пятнадцатилетнему подростку … звучит так: не слишком полагайтесь на взрослых. Большинство из них желают вам добра, но они просто не понимают этот мир. В прошлом было относительно безопасно подражать взрослым, потому что они очень хорошо знали жизнь, а мир менялся медленно. Но в XXI веке всё изменится. Из-за постоянно растущих темпов перемен вы не сможете с уверенностью определить, что передают вам взрослые: мудрость, неподвластную времени, или устаревшие предрассудки».

Аргумент Д. Митчелл «Облачный атлас»

Мир Сонми-451 из романа «Облачный атлас», написанного в 2004 году Дэвидом Митчеллом, – один из самый технически продвинутых. Население поделено на две касты: чистокровных граждан и фабрикантов, удел которых прислуживать чистокровным. Но ни одна, ни другая каста неоднородны.

Фабриканты создаются для выполнения различных задач, потому имеют свои основные различия, также существует и несколько типов внешности среди работников одного отдела корпорации, чтобы чистокровные могли их различать, чего они не делают.

Чистокровные граждане в зависимости от слоя, к которому принадлежат, имеют обязательства по покупке товаров и услуг. Их задача – работать и тратить, тратить как можно больше долларов своей души – так называется электронный счет, вживленный чистокровным. Потребление – это постоянный процесс, которым заняты чистокровные. Кроме того, что они платят за воздух, за пол своего ребенка и другие налоги, для них обширен мир развлечений и продуктов – от таблеток молодости до быстрых пластических операций.

Фабрикантам не положено иметь ничего из этого, даже своих собственных мыслей, они просто андроиды, выполняющие свои функции. Однако и эта жизнь не может воспроизводиться бесконечно успешно, иногда корпорация создает врагов и показательно их убивает, поселяя в разобщенных чистокровных еще большую подозрительность и одиночество, которое всегда можно заглушить новой покупкой.

Аргумент Э. Купер «Шагающий по облакам» о неизбежности технического
прогресса

О том, что технический прогресс неизбежен, пишет Э. Купер в научнофантастическом романе «Шагающий по облакам». В центре произведения Англия, пережившая две ядерные войны и вернувшаяся к средневековому варварству. Официальной религией является Церковь луддитов, преследующая всякого, кто осмелится помыслить о возрождении технологий прошлого. «Всякая машина – зло», утверждает церковь, однако главный герой романа не перестает заниматься запрещенными науками и мечтать, что однажды построит летательный аппарат. В конце концов ему удается создать простейшую модель воздушного шара, наполненного горячим воздухом, однако и этого хватает, чтобы обратить в бегство пиратов, напавших на родную деревню юноши. Внемля просьбам и протестам жителей деревни, луддиты неохотно признают полезность его изобретения и таким образом открывают дорогу новому витку технического прогресса.

Аргумент Ф. Рив «Хроники хищных городов»

Роман Филипа Рива «Хроники хищных городов. Книга 1: Смертные машины», опубликованный впервые в 2001 году, повествует о событиях третьего тысячелетия. Человечество сталкивает с шестидесятиминутной войной, в результате которой применены ядерное и бактериологическое оружие. После этого люди поставят свои города на ход и, повторив за Аристотелем «Движение – жизнь!» (имея ввиду нечто совершенно другое), отправят свои места жительства в путешествия по поверхности Земли, в океаны и в небо. В мире разовьется муниципальный дарвинизм – сильнейшие города будут пожирать тех, кто слабее, но что дальше? Даже в условиях постоянного движения и изменившейся системы люди постараются вновь собрать оружие и победить других в войне за ресурсы.

В своем романе Рив затрагивает интересный вопрос ответственности: чья вина в смерти некоторых городов – тех, кто изначально создал оружие для шестидесятиминутной войны или тех, кто заново его собрал? Или виновны те, кто им не помешал в этом?

Аргумент Г. Оуэн «Киллология»

В новейшей британской пьесе Г. Оуэна «Киллология» поднимается проблема погружения детей в виртуальную среду. В пьесе изображаются наши дни – время, когда взаимодействие с виртуальным пространством стало мыслиться как неотъемлемая часть жизнедеятельности среднестатистического подростка, когда пользование гаджетами и Интернетом стало повседневностью. В центре внимания автора новое поколение, получившее название «компьютерные аборигены», живущее в эпоху социальных сетей и виртуальных игр с эффектом присутствия и встроенными программами для общения игроков. В пьесе три действующих лица – Алан, Пол и Дэви, – погруженных в компьютерные технологии и существующих одновременно в действительности и виртуальной реальности.

Юные герои пьесы Оуэна бесплотны: можно предположить, что произносимые монологи также являются частью виртуальной реальности, а герои, произносящие их, не обладают ни телом, ни характером, а лишь голосом, который обретает своё «звучание», является читателю / зрителю в виде текста, прошедшего компьютерную обработку. Ключевым вопросом, которым задаются все герои, является вопрос о том, вызывают ли реальную жестокость компьютерные игры или же они отражают реальность, в которой уже существует агрессия, а в центре дискуссии оказывается жестокая игра – «Киллология», «которая не о борьбе, но об убийстве».

Провокационный характер игры вызывает множество споров между непосредственными игроками и старшим поколением, воспитывающим героев-подростков. Кардинально отличается позиция взрослых от точки зрения молодых людей, играющих в «Киллологию»: из монологов подростка следует, что взрослое окружение видит в игре лишь зло, воспринимает её как источник жестокости.

Классический конфликт отцов и детей в пьесе представлен как противоречие между поколением людей, родившихся до начала цифровой эры и поколением, появившимся в период цифровой революции и полностью погруженным в компьютерную среду. По мнению театрального критика А. Луковски, эта пьеса также и о ранах, которые наносят отцы своим детям отсутствием. Под «отсутствием» можно понимать и буквальное оставление ребёнка в одиночестве, и недопонимание в общении, которые ни дети, ни родители не в силах преодолеть.

Между тем, молодое поколение чётко отделяет виртуальное пространство от реальности, более того, по мнению «цифровых детей» (термин П. М. Конеско). Игра, по мнению этого поколения, демонстрирует состояние общества, в котором насилие считается нормой, а не провоцирует агрессию и деструктивное поведение граждан. Жестокость в компьютерной игре воспринимается игроками как нереальная, поскольку «коренное отличие виртуальной реальности от других пространств заключается в высокой степени условности <…> происходящего».

Рассуждения о природе жестокости и насилия в пьесе плотно переплетаются с описаниями процесса игры, вновь и вновь заставляя читателя менять своё отношение к «Киллологии» и виртуальной реальности в целом. Дэви рассказывает об агрессивности и неуравновешенности сверстников, с которыми он встречается регулярно на улице и на которых не может пожаловаться даже маме, и это заставляет читателя считать, что жестокость кроется не в виртуальной игре, а в природе реального человека. И вместе с тем сложно отказаться от подозрения, что и компьютерная игра сама по себе не так уж безобидна: реальная жестокость порождает свою виртуальную копию, виртуальный мир копирует, симулирует и дополняет реальность. Жестокость, с которой юные герои сталкиваются в сети, – это продолжение и отражение повседневного насилия, а не отдельный её вид, «игры, такие как вымышленная “Киллология”, представляющие собой симуляторы пыток, являются отражением общества. Г. Оуэн, создавший пьесу в эру высокоскоростного интернета и общедоступности разнообразных гаджетов, подключающих человека к виртуальной реальности, изображает «цифровых» детей, находящихся между реальностью и киберпространством.

«Киллология» – пьеса-дискуссия об игре-симуляторе жестокости, автор которой представляет «поколение Z» в естественной для них сетевой среде. Дети-герои ощущают себя отнюдь не маленькими в виртуальном пространстве, а, напротив, взрослыми, сильными и всезнающими. Более того, отношения родителей с «цифровыми» детьми выворачиваются наизнанку, поскольку старшее поколение цифровых иммигрантов не ощущает себя свободно и комфортно в виртуальном мире и порой даже нуждается в «проводниках» по киберпространству: «таким образом, установленная структура власти между родителями и детьми оказывается перевернутой, поскольку ребенок перестаёт быть ребёнком, чтобы помочь родителю, который впал в цифровое младенчество».

«Цифровые» дети в новейшей британской драме полностью слиты с виртуальным миром и мыслят киберпространство не как компьютерное подобие действительности, а как полноценный вид реальности, выходить за пределы которого они уже не желают.

Аргумент Дж. Бойн «С Барнаби Бракетом случилось ужасное»

В XXI веке у человека появилось множество возможностей: благодаря интернету мы может общаться с людьми из самых далёких уголков планеты, а развитие технологий и открытые границы позволяют путешествовать и знакомиться с традициями и обычаями разных стран. Такие возможности способствуют диалогу культур и цивилизаций. Сталкиваясь с людьми и культурами, не похожими на нашу, люди учатся не отвергать, а принимать непривычное и незнакомое. Однако терпимость не всем даётся одинаково легко. Именно поэтому проблема «инаковости» сегодня – одна из самых животрепещущих в мире. Так, герой романа Дж. Бойна – австралийский мальчик Барнаби Бракет – отличается от всех людей: у него есть удивительная способность летать. Родители мальчика, живущие обычной жизнью и старающиеся ничем не выделяться, очень переживают из-за своего ребёнка. Они пытаются включить его в нормальную жизнь, но все их попытки заканчиваются либо скандалами, либо повышенным вниманием соседей, прессы, телевидения. Однажды мальчик случайно улетает, ведь он не способен управлять своими полётами, а семья даже не ищет его. Несмотря на предательство, ребёнок пытается понять и принять родителей: «Со временем я … это прощу, наверное, но забыть всё равно нелегко». Во время своих странствий он пытается разобраться, кто он, встречает множество людей, которые тоже не входят в категорию «нормальных», но всё время тоскует по дому. Только вот в семье не готовы к его «необычности». Чтобы вернуться, он должен измениться, а для этого всего лишь нужно сделать операцию. Однако Барнаби не готов отказаться от своей идентичности, он понял, что не обязательно быть таким, как все, гораздо важнее оставаться самим собой, поэтому открывает больничное окно и улетает прочь: «Этот мальчик был готов знакомиться с новыми людьми. Этот мальчик хотел себе новых приключений. Но прежде всего на свете этот мальчик гордился тем, что он – не такой, как все». В книге Дж. Бойн рассказывает совсем недетскую историю о маленьком мальчике, поднимает такие важные проблемы, трудности как непонимание в семье, попытки реализовать свои мечты в детях, поиски и принятие себя.

Аргумент Я.Вишневский «Одиночество в сети»

Еще одним примером может послужить роман Вишневского «Одиночество в сети». Это рассказ о мужчине и женщине. Они живут в разных странах и знакомятся в виртуальной реальности. Рассказывают друг другу разные истории, делятся своими переживаниями, но в виртуальном общении и чувства ненастоящие. Они обманывают не только друг друга, но и себя, воображая любовь. В сущности, каждый из героев полюбил собственную фантазию, потеряв связь с реальным миром.

Аргумент Р. Брэдбери рассказ «И грянул гром»

О том, что новые технологии редко делают людей лучше, рассуждает и Р. Брэдбери в своем рассказе «И грянул гром». Живущие в 2055 году люди создают Машину времени, позволяющую оказаться в любом моменте прошлого. Казалось бы, эта новая технология может помочь человеку: теперь людям не придется мучиться незнанием того, что было в прошлом, что позволит знать абсолютно точную историю, своими глазами увидеть то, что происходило в жизни наших предков. Однако то, что главный герой Экельс, отправившийся в прошлое для того, чтобы убить динозавра, из-за страха сходит с тропы и нечаянно убивает бабочку, из-за чего меняется весь ход истории, демонстрирует, что человек, имея огромные возможности благодаря новым технологиям, не умеет соблюдать правила пользования этими новыми технологиями, и из-за этого неумения новые технология не только не преображают человека и его жизнь, но и делают для его существования хуже.

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем:

Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ официальные направления для тем

Аргументы для направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»:

Аргументы для направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня» итоговое сочинение 2021-2022

Маслов Кирилл, 10г1

Хороший ли человек Обломов? Может ли быть лишним хороший человек?

В русской литературе второй половины XIX века можно найти много интересных героев. Но, мне кажется, самым колоритным и неоднозначным является Илья Ильич Обломов — главный герой одноименного романа И. А. Гончарова.

“Сколько людей — столько и мнений” — гласит народная мудрость. Каждый может оценивать Илью Ильича в соответствии со своим ощущением. Я считаю Обломова хорошим человеком. Это мнение сложилось после оценки взаимоотношений главного героя с другими персонажами романа.

Обломова нельзя представить вне дивана. Ярко проявляется сущность Ильи Ильича именно дома, где он живет со старым слугой. Главный герой хорошо, по-дружески относится к Захару, которого знает с малолетства. Иногда устраивает “патетические сцены”, но дальше не идет. Даже заметив воровство старика, не заостряет на этом особого внимания. Ленивый Обломов знает, что не сможет существовать один, еще и поэтому любит Захара за его терпение.

С раннего детства другом главного героя является Андрей Иванович Штольц. Что может быть интересным энергичному и самостоятельному Штольцу в Обломове? Андрей Иванович ценит Илью Ильича за его ум, простоту, нежность и искренность и “вытаскивает” героя из разного рода “передряг”. За это Обломов любит и безмерно уважает Штольца. К тому же Андрей Иванович знакомит Илью Ильича с Ольгой Ильинской.

Обломов не преследует низких целей в отношениях с молодой барышней. Все в его душе происходит просто и естественно. Если бы мысли и фразы Обломова, сказанные Ольге, принадлежали бы кому-нибудь другому, их можно бы было считать пошлостью и притворством. Но мы понимаем искренность Ильи Ильича: “Ольга поняла, что слово у него вырвалось… и что оно — истина”. Сама Ильинская, сначала лишь хотевшая с помощью героя возвыситься в своих собственных и чужих глазах, влюбляется в столь кроткого, порядочного, несколько наивного человека. Он действительно “другой”. Илья Ильич думает о чужих людях, даже если ему это невыгодно. Чего стоит только одно письмо героя к Ольге: “Вы меня… не можете любить”. Чтобы, не дай Бог, не разочаровать неопытную девушку в ее чувствах, он даже готов отказаться от своей любви: “Пред вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали…” Обломов прежде всего думает о чужих, боится, что в нем разочаруются.

Это определяющая линия отношений Ильи Ильича с другими персонажами “Обломова”. Его дом очень редко бывает пуст. Всем приятно общество героя. Обломов никому ни в чем не отказывает: кому нужен совет, дает совет; кому нужно поесть, пригласит к обеду. Тарантьев всегда берет у Ильи Ильича все, что ему нужно: фрак… Его простота дает некоторым повод к мошенничеству, но, кажется, сам Господь на стороне героя. Из каждой передряги Обломов выходит благополучно. Заставили подписать “заемное письмо” — спас Штольц, заслали мошенника в имение — спас Штольц, не сложились отношения с Ольгой, Штольц не помог — нашел Агафью Матвеевну. Ничто не может отвлечь Илью Ильича от “покоя и мирного веселья”.

Гончаров показал умного, спокойного, порядочного, простого, в то же время способного любить, искреннего, несколько наивного героя, для которого “лежанье — образ жизни”.

Разве может человек, наделенный такими качествами, быть плохим? Я считаю, что нет. Более того, столь прекрасного героя я еще не встречал ни в одном произведении литературы.

Можно подумать, что однозначно положительный персонаж если и существует, то обязательно будет “лишним”, но это только кажется. Обломов оставил после себя живое напоминание — Андрюшеньку. После смерти Ильи Ильича Агафья Матвеевна задумалась о своей бесцельно прожитой жизни. Ольга сформировалась как личность в результате влияния Обломова. Недаром об уже умершем герое каждый день вспоминают и Агафья Матвеевна, и супруги Штольцы. Хороший человек, особенно если он Обломов, не может прожить бесследно. Что могло произойти, если бы все хорошие люди были лишними? Наш мир был бы наполнен результатами деяний подлецов и мерзавцев. Но мы видим, что это не так. Поэтому я считаю, что хороший человек лишним быть не может.

Главным героем известного романа И. Гончарова под названием «Обломов» является Илья Ильич Обломов. Это человек «лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами». Он, «дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге».

Главный герой вызывает у меня чувство сожаления, жалости и презрения. Его невероятное состояние лени меня просто поражает. Где это видано, чтобы изо дня в день валяться на диване, не вставать и при этом не чувствовать никакого дискомфорта. Илья Ильич заявляет, что это его любимое занятие, которое ему по душе. И он намерен потратить всю свою жизнь на это.

Я уверена, что если бы он хотел поменять свою жизнь, он бы это сделал. Но Обломов на протяжении всего романа не проявляет ни малейшего упорства. Даже перед Штольцем он себя оправдывает, уверяя в том, что в его жизни не было огня. Поэтому он себя бережет и оберегает свою душу от всего этого. У него нет никаких эмоций, а мимолетное проявление чувств герой всячески приглушает.

Обломов просто презирает общество и высший свет. Он постоянно обзывает их, называя мертвецами, спящими людьми, которые даже хуже него, как ему кажется. Может, в его словах и есть доля правды, но ведь не все же такие. Среди них, безусловно, есть какие-то успешные и яркие личности, которые выделяются из серой массы, и на них не влияет общественное мнение. Обломов считает себя выше этого и не желает общаться с ними. Он всячески избегает всего, что с ними связано. Ему лучше полежать на диване.

Герой считает, что именно диван — это лучшее место для его важных дел. Он любит помечать о том, как он усовершенствует свою жизнь и будет жить с детьми и женой. Мечтать свойственно каждому из нас, в этом однозначно нет ничего плохого. Плохое заключается в данном случае лишь в том, что главный герой не делал ни малейшего шага вперед, чтобы воплотить все свои мечты в реальность. Ему просто не хватало силы духа, чтобы преодолеть это препятствие под названием “лень” на пути к цели.

Как страусы прячут свою голову в песок, так и Обломов всегда уходил в свой мир, который он умело придумывал. Это некая попытка сбежать, скрыться от реального мира, и она свидетельствует о том, что Илья Ильич просто трус со слабым характером. Даже чувства к Ольге не смогли победить в нем «обломовские» черты, поэтому он оттолкнул ее от себя.

Кроме презрения, главный герой вызывает чувство жалости. Он, по сути, очень добрый человек, у которого большое и чистое сердце. Просто ему не хватило храбрости перебороть свои страхи, и он не смог познать все прелести жизни. Для него было важны только еда и «ничегонеделание».

Надеюсь, что каждый после прочтения этого романа вынесет для себя важный урок и будет радоваться жизни, не лениться и осуществлять свои мечты.

Илья Ильич Обломов не тот персонаж, о котором можно сказать, что он хороший или же, наоборот, плохой человек. Одновременная простота и сложность характера порождает неоднозначность героя. Чтобы понять эту нереализованную личность нужно проанализировать и положительные и отрицательные стороны характера героя.

В романе Илья Ильич ничего не решает сам, надеясь на помощь со стороны — Захара, который принесет ему одежду или еду; Штольца, способного решить его проблемы в Обломовке, Тарантьева,который хоть и обманет, но сам разберется в интересующей Обломова ситуации и т.д.

Герою не интересна реальная жизнь, она вызывает у него скуку и усталость, ему не нужна кипучая энергия повседневности, он не хочет «рассыпать» свою жизнь в светской суете. Истинный покой и удовлетворение он находит, лежа на диване,в придуманном им самим мире иллюзий. Но даже его мечты направлены в прошлое, даже то будущее,что он сам себе рисует — отголоски далекого прошлого, которое более невозможно вернуть. Обломов ленив, живет в неубранной квартире, этакий герой — увалень, лишенный в детстве самого важного — познания мира через его противоположность, мечты и воспоминания, из-за этого он был абсолютно не готов к реальному миру. Лишенный воли, умения бороться за свое место под солнцем и настойчивости, Обломов боится жизни, и первая же неудача становится для героя последней — больше он не хочет двигаться вперед и прячется от «жестокого» реального мира в своих мечтах.

Положительные стороны характера начинают выявляться при взаимодействии Обломова с его деятельным, активным и целеустремленным другом — Андреем Ивановичем Штольцем. Штольц практически единственный персонаж, что видел в Обломове положительные черты: душевность, доброту, умение прочувствовать и понять проблему другого человека, внутреннее спокойствие и простоту. Голубиная нежность, чувственность и искренность Обломова раскрывается и во время отношений с Ольгой. Он первым осознает, что не сможет дать Ольге то счастье, о котором она мечтает. Хотя возможно это была просто трусость перед переменами, но тем не менее он осознает, что не подходит девушке и утягивает ее за собой в «Обломовку».

Обломов слишком мягкий и чуткий по своей натуре человек, не сумевший найти свое место в реальной жизни, но причина не в фатальном стечении обстоятельств или тяжелой судьбы, а в неправильном воспитании. Я не могу назвать Илью Ильича плохим человеком, разве можно ребенка за его мечты назвать плохим? Но и хорошим его тоже не назовешь.

Привычная точка зрения: Обломов — ленивый барин, загнивающий от безделья и нежелания сделать что-либо в своем поместье с верным слугой. Но ведь можно посмотреть на роман и с другой стороны. Это прекрасный пример в русской литературе героя, который не делает ничего во имя идеи, долга, ответственности. Человек, который просто живет и любит в предложенных им жизнью обстоятельствах. Да, он не хочет ничего менять, много спит, вкусно ест, но разве многие из нас не хотели бы хоть один день так пожить, не обремененными тяжестью реальной жизни? Не всегда и не для всех жизнь — это борьба, стремление, страсть. Кому-то не хочется совершать революции, хочется просто жить. Так разве можно его судить? Он не хороший и не плохой. Он просто обычный человек, живущий для себя.

Главный герой наиболее известного романа И. Гончарова и человек, давший название понятию «обломовщина». «Обломов» появился в середине 19-го столетия в тот период, когда в стране уже назревали изменения в сфере крепостного права. Илья Ильич описан автором как типичный представитель дворянства средних лет, который вырос в таких изнеженных и необременительных условиях, что впоследствии не мог решить ни одну проблему в своей жизни.

С детства героя опекали и уберегали от малейшей ссадины и физического труда. Оттого он и вырос таким не приспособленным к жизни и ленивым человеком, не способным на дальнейшее развитие. Любое решение давалось ему с трудом, а целей он вообще не ставил, так как знал заранее, что не сможет их достичь. Этого героя нельзя представить вне дивана. Вся его жизнь проходит вдали от общества в пространных мечтаниях и бесцельных размышлениях. Важно отметить, что бездействие — сознательный выбор героя.

Он не видит смысла в спешке, в какой-либо общественно-полезной деятельности, в дружеских встречах, званых вечерах, новых знакомствах. Имением, которое досталось ему по наследству, он сам не в состоянии управлять. За него все делают слуги, а самый приближенный слуга Захар так же ленив, как и сам Обломов. Можно ли назвать главного героя хорошим человеком? На мой взгляд, и да, и нет. С одной стороны, он очень добр, открыт и радушен. Он не держит ни на кого зла и никому его не желает.

С другой стороны, по отношению к самому себе он совершает самое большое зло. Он намеренно не стремиться к духовному и физическому развитию, так как гораздо легче оставаться не самостоятельным, инфантильным ребенком. Даже встретив на своем пути любовь, он быстро опускает руки, потому что понимает, что не способен меняться. Ольга Ильинская изо всех сил старается вытащить его из «обломовки», которая надежно завладела душой и телом героя и ей это поначалу удается. Однако со временем он снова погружается в свои раздумья, занимает тот же диван и безвылазно ходит в одном халате.

Путь Обломова предсказуем. Он так и не стал знатным чиновником, так и не смог устроить свою жизнь с любимой женщиной, не смог обустроить самостоятельно свой быт. Как следствие всю работу по хозяйству взяла на себя Агафья Пшеницына , которая и стала его женой. Казалось, жить бы ему сто лет за его порядочность и доброту. Однако через несколько лет супружеской жизни он умер, завещая сына Штольцам. Он лично попросил Штольца позаботиться о маленьком Андрюше, потому что понимал, что они с Ольгой как люди активные смогут воспитать мальчика достойным человеком.

Разделы:


Литература

Пока останется хоть один русский – до тех пор
будут помнить Обломова.
И.С. Тургенев.

История души человеческой едва ли не
любопытнее
и не полезнее истории целого народа.
М.Ю. Лермонтов.

Среди произведений И.А.Гончарова:
“Фрегат “Паллада”, “Обрыв”, “Обыкновенная
история” – роман
“Обломов”

занимает особенное место, он – самый знаменитый.
Произведение написано в 1859 году, за несколько лет
до отмены крепостного права, поэтому история
героя отражает конфликт, вызванный тем, что
дворянство переставало быть передовым сословием
и утрачивало значимое место в общественном
развитии. Особенностью романа является то, что И.
Гончаров впервые в русской литературе
рассмотрел жизнь человека “от колыбели до
могилы”. Его жизнь, он сам – главная тема
произведения, поэтому оно названо “Обломов”,
хотя в истории русской литературы не так много
произведений называются по имени главного героя.
Его фамилия относится к разряду “говорящих”, т.
к. он “родов дряхлеющих обломок
”, имя Илья
напоминает нам былинного героя, который до 33 лет
лежал на печи, но мы знаем, что потом Илья Муромец
столько добрых дел сделал, что в народной памяти
жив до сих пор. А наш герой так и не поднялся с
дивана (когда мы знакомимся с Обломовым, ему 32–33
года, но в его жизни ничего не меняется). Кроме
того, автором использован прием повторения имени
и отчества: Илья Ильич. Этим подчеркивается, что
сын повторяет судьбу отца, жизнь идет по
заведенному порядку.

Как только роман И.А.Гончарова вышел в
свет, его героя русские критики записали в разряд
“лишних” людей, где уже “числились” Чацкий,
Онегин, Печорин. Литература ХIХ века описывала, в
основном, судьбы неудачников, очевидно, их в
среде дворян было не так много, это было
удивительно, об этом и писали. Русские писатели
ХIХ века пытались понять, как же на всем готовом (в
то время, когда герои западной литературы жизнь
свою выстраивают как борьбу за выживание, за
материальное благополучие), русские герои –
дворяне оказывались неудачниками и при этом были
людьми очень богатыми, например, Онегин – “наследник
всех своих родных
”. Или, на самом деле, “не в
деньгах счастье
”? Русские герои и русские
произведения до сих пор вызывают интерес, их
пытаются понять зарубежные читатели и среди них
школьники. А что интересно нашим
десятиклассникам? В конце года был проведен
опрос, какое произведение из прочитанных
показалось самым интересным. Большинство
десятиклассников назвали роман Гончарова
“Обломов”, а по программе он изучается обзорно,
в течение нескольких уроков.

Что же может быть интересного в
лежебоке? Когда произносят имя Илья Обломов, в
воображении появляются существенные дополнения:
диван и халат, который, как раб, покорялся
движению тела. Давайте вслед за автором
вглядимся в черты лица его героя. “Это был
человек
…приятной наружности, с темно-серыми
глазами, гулявшими беспечно по стенам, по
потолку, с тою неопределенною задумчивостью,
которая показывает, что его ничто не занимает,
ничто не тревожит. С лица беспечность переходила
в позы всего тела, даже в складки шлафрока
…Цвет

лица у Ильи Ильича был ни румяный, ни смуглый, ни
положительно бледный, а безразличный…Если на
лицо набегала из души туча заботы, взгляд
туманился…”
Но во всем облике Обломова
открыто и ясно “светилась душа”. Эта светлая
душа покоряет сердца двух женщин: Ольги
Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Свет
его души притягивает и Андрея Штольца, который,
объездив Европу, специально приезжает посидеть
на широком диване Обломова и в беседе с ним
успокоить душу. Еще не было в русской литературе
героя, который в течение одиннадцати глав не
встает с дивана. Только приезд Штольца поднимает
его на ноги.

В первых главах автор знакомит нас с
посетителями Обломова, мы видим, что гостей у
нашего героя бывает много. Волков забежал
похвастать новым фраком и новой влюбленностью,
он радовался тому и другому, а чему больше –
сказать трудно, у него посещениями расписан весь
день, среди посещений – приезд к Обломову.
Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает
похвастать продвижением по службе (“у
вице-губернатора обедаю
”), скорой выгодной
женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на
гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье,
“вместе
наблюдать будем, чего бы не заметил
я, вы бы сообщили мне
”. Алексеев и Тарантьев –
“два
самые усердные посетителя Обломова
”
– ходили к нему “пить, есть, курить хорошие
сигары
”. Автор неслучайно описывает гостей
Обломова во второй главе, сразу после того, как
познакомил читателя с главным героем и его
слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и
создается впечатление, что симпатии автора на
стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим
качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен,
искренен. А то, что он не служит в государственном
учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что
его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный:
“у него есть Захар и еще триста Захаров
”.

Автор находит в своем герое много
странного, отталкивающего, но почему-то трудно
согласиться с мнением критиков о том, что Илья
Ильич Обломов – “лишний” человек. Как может
быть “лишним” тот, кого любят все окружающие?
Ольга Ильинская после смерти Обломова посадит на
его могиле сирень в знак того, что помнит о нем. К
его могиле часто приходит безутешная Агафья
Матвеевна. Помнят о нем сын Андрей и Штольц. За
что же все они любили Обломова? И было ли за что
его любить? Автор называет душу героя светлой.
Этот эпитет встречается в романе еще раз в
описании Обломовки, где текла светлая река. Может
быть, светлая река детства одарила его душу
теплом, лучистостью? Какой любовью дышат строчки,
посвященные детским воспоминаниям. Мы видим, “как
небо жмется к земле, обнимая ее с любовью”,
“дождь походит на слезы внезапно обрадованного
человека”.
У самого Обломова слезы вызывают
воспоминания о матери. Он чувствителен, добр,
умен, но совершенно не приспособлен к жизни, он не
может управлять имением, его легко можно
обмануть. “Отчего я такой?” – мучается сам
герой. И находит ответ, что всему виной “обломовщина”.

Этим словом Илья Ильич
называет пассивность,
неумение управлять мужиками, неспособность
подсчитать доходы от имения. Диван и халат – это
тоже символы “обломовщины
”. Очень ярко об
этом говорит А.Штольц: “Началось с
неумения
надевать чулки, а кончилось неумением жить”.

Почему же он так изменился, ведь в детстве он
только и ждал того часа, когда засыпала вся
деревня послеобеденным сном, а он “был
как
будто один в целом мире
”, “он с нетерпением
дожидался этого мгновения, с которого
начиналась
его самостоятельная жизнь
”. Как же сам герой
объясняет нежелание
принять активное
участие в жизни?
“Жизнь: хороша жизнь!
Чего
там искать? Все это мертвецы, спящие люди, хуже
меня эти члены света и общества. Что водит ими в
жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как
мухи, взад и вперед, а что толку? Разве не спят они
всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя? А
наша молодежь? Разве не спит, ходя, разъезжая по
Невскому, танцуя?”

Очень интересно высказывание
М.М. Пришвина по поводу Обломова: “…его покой
таит в себе запрос на высшую ценность, на такую
деятельность, из-за которой стоило бы лишиться
покоя”.

Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов –
образы людей талантливых, ярких, умных, но судьба
их складывается трагично, и это их сближает.
Почему-то в переломные моменты жизни именно
такие люди оказываются ненужными обществу, оно
как бы “выдавливает” их, не нуждается в их уме,
таланте, им не находится места в обществе.

Современная жизнь подтверждает то, что
когда-то заметили А. Грибоедов, А. Пушкин,
М. Лермонтов, И. Гончаров. И не их вина, что
придуманных ими героев критики назвали
“лишними” людьми.

Изучение романа И.А.Гончарова в 10
классе закономерно, т.к. в это время перед
подростком стоит проблема выбора жизненного
пути.

Конспект урока литературы
в 10 классе

Характеристика главного героя
и определение приемов создания образа

(анализ экспозиции)

Цели урока:

• 
  

  Познавательная: составить
  характеристику героя; проследить приемы
  создания образа; выразительные средства, при
  помощи которых создается образ; выделить
  элементы сюжета на примере первой главы романа.

• 
  

  Развивающая: сравнить описания в
  первой главе романа с картинами
  художников-фламандцев начала ХVII века (развитие
  образного мышления).

• 
  

  Воспитательная: подчеркнуть
  национальные черты в образе главного героя,
  обращая внимание на их типичность и
  актуальность.

Ход урока

1. Повторение.

Вспомнить, что включает в себя характеристика
героя (косвенная и прямая).

2. Чтение и анализ первой главы романа
“Обломов”.

Выписки, их систематизация.

– Что можно отметить в первой главе?

– Мастерство автора. Читаем первое
предложение первой главы: “В Гороховой улице, в
одном из больших домов, народонаселения которого
стало бы на целый уездный город, лежал утром в
постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”.

Первое предложение содержит семь
единиц информации:

• В Гороховой улице
• в одном из больших домов
• народонаселения которого хватило бы на целый
  уездный город
• утром
• в постели
• на своей квартире
• лежал И.И.Обломов

Во втором предложении автор указывает
возраст Обломова: “человек лет тридцати
двух-трех от роду”. Случайно это или нет? В
тридцать три года Иисус стал служить людям,
пожертвовал собой, “тридцать лет и три года”
Илья Муромец просидел на печи, но потом столько
добрых дел сделал и подвигов совершил, что его
помнят до сих пор. А что же Обломов?

Портрет героя.

Автор сам дает описание портрета
своего героя, он ничьим глазам не доверяет. В
портрете использовано много выразительных
средств. Это и неожиданные эпитеты: цвет лица безразличный
,
неопределенная
задумчивость, холодный

человек. Это и олицетворения: с глазами, гулявшими

беспечно
по стенам; с лица беспечность
переходила
в позы всего тела; ни усталость, ни
скука
не могли
ни на минуту согнать
с
лица мягкость. Автор использовал для портрета
своего героя метафоры: на лицо набегала туча
заботы
, начиналась игра сомнений
.
Использован также перенос явлений природы на
человека: взгляд туманился.

Что же выделяется в описании
внешнего вида?
“Как шел домашний костюм
Обломова к
покойным чертам лица его и к
изнеженному телу! На нем был халат, настоящий
восточный халат,…который, как послушный раб,
покоряется самомалейшему движению тела…Туфли
на
нем были длинные, мягкие и широкие; когда
он, не глядя, опускал ноги с постели на пол,
то
непременно попадал в них сразу
”. Илья Ильич
Обломов “любил простор и приволье
”.

Посмотрим на интерьер.
Сразу
возникает вопрос: почему одна и та же комната
служила и спальней, и кабинетом, и приемной?

• Чтобы не убирать.
• Герой практически не движется.
• Мы можем его спокойно рассмотреть.

Что стояло в комнате?

• Бюро красного дерева.
• Два дивана, задок у одного дивана осел вниз.
• Красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе
  птицами и плодами.
• Шелковые занавесы, ковры, несколько картин,
  бронза, фарфор и множество красивых мелочей.
• Неграциозные стулья красного дерева, шаткие
  этажерки.

“Сам хозяин, однако, смотрел на
убранство своего кабинета так холодно и
рассеянно, как будто спрашивал глазами: “Кто
сюда натащил все это?”

В интерьере бросается в глаза одна
особенность: это очень подробное описание, здесь
очень много деталей. Гончаров сам себя называл
рисовальщиком. В.Г. Белинский отмечал: “Он
увлекается своим умением рисовать”.
А.В. Дружинин пишет: “Подобно фламандцам,
Гончаров национален, поэтичен в мельчайших
подробностях, подобно им, он ставит перед нашими
глазами целую жизнь данной эпохи и данного
общества”.

Что общего между описаниями
Гончарова и натюрмортами голландских
художников?
– Прорисованы даже мелкие
детали.

Почему можно их сравнивать?
– Мастерски
выполнено каждое произведение.

Подтверждение этому найти в тексте
первой главы – “занавесы из шелка
”, рисунок
на ткани “с вышитыми небывалыми в природе
птицами и плодами”; «на столе…тарелка с
солонкой и обглоданной косточкой да хлебные
крошки”.

И.А. Гончаров при описании
использует множество деталей, добиваясь
правдоподобия картины.

Поступки героя.

• Хочет встать, умыться – успеет после чаю, чай
  можно выпить в постели, ничто не мешает думать
  лежа.
• Он приподнялся и чуть было не встал, и даже начал
  опускать одну ногу с постели, но тотчас подобрал
  ее.
• Прошло с четверть часа – ну, полно лежать, пора
  вставать.
• “Прочту письмо, потом встану”.
• “Одиннадцать часов уже, а я еще не вставал”.
• Он повернулся на спину.
• Звонок. Он, лежа, с любопытством глядит на двери.
  

Что особенного в поведении
Обломова?
– Мысль – угасание, желание –
угасание.

Отношение к жизни.

Если вы думаете, что Обломов не знает,
как можно изменить кардинально свою жизнь, то вы
глубоко заблуждаетесь. Вот его рассуждения: “С
чего начать?…набросать подробную
инструкцию
поверенному и отправить его в деревню, Обломовку
заложить, прикупить земли, послать план застроек,
квартиру сдать, взять паспорт и ехать на полгода
за границу, сбыть лишний жир, сбросить тяжесть,
освежить душу тем воздухом, о котором мечтал
некогда с другом, пожить без халата, без Захара,
надевать самому чулки и снимать с себя сапоги,
спать только ночью, ехать, куда все едут, потом…
потом поселиться в Обломовке, знать, что такое
посев и обмолот, отчего бывает мужик беден и
богат, ходить в поле, ездить на выборы…И так всю
жизнь! Прощай, поэтический идеал жизни! Это
какая-то кузница, а не жизнь; тут вечно пламя,
трескотня, жар, шум,…когда же жить
?”

Что можно сказать об отношении
автора к своему герою?
Какими приемами это
раскрывается? Вот он утром просыпается, “ а ум
еще не явился на помощь
”. “Впрочем, надо
отдать
справедливость заботливости Ильи Ильича о своих
делах. Он по первому неприятному письму старосты,
полученному несколько лет назад, уже стал
создавать в уме план разных перемен
”. Автор
подсмеивается над своим героем, используя прием
иронии.

• Описание (портрет, внешний вид, интерьер).
• Акцент на деталях.
• Ирония.
• Дополнение одного образа другим (Захар похож на
  своего хозяина).
• Прием угасания.
• Выделение типичных черт (герой Гончарова сразу
  похож и на Манилова, и на кого-то очень знакомого
  из нашей жизни).

3. Домашнее задание.

«…холодная красавица,
выдерживает свой характер”. (Стр. 96)

“Что ему делать теперь? Идти вперед
или остаться? Этот обломовский вопрос был для
него глубже гамлетовского”.
(Стр.168)

“Это какая-то кузница, не жизнь; тут
вечно пламя, трескотня, жар, шум, …когда же»

• И.И.Обломов – герой своего времени, но и нашего
  времени тоже. “Пока останется хоть один русский
  – до тех пор будут помнить Обломова”
  (В.Г. Белинский). Ваши мысли по этому поводу.
• Обломов “стоит беспредельной любви”, сам его
  творец предан Обломову, его обожают все герои в
  романе (Штольц, Ольга Ильинская, Агафья
  Матвеевна, Захар). За что?
• Прочитать вторую главу. Сравнить Обломова с его
  посетителями.
• Прочитать письмо Обломова к Ольге Ильинской (вторая часть, глава IХ, стр. 221–223). Что можно
  дополнить к характеристике Обломова, судя по
  этому письму?
• По ходу чтения сделать выписки понравившихся
  фраз.

Десятиклассники выписали такие
фразы И.А. Гончарова:

• “Хитрость – все равно, что мелкая монета, на
  которую не купишь многого
  ” (Стр. 231)
• “Где напасешься на каждый миг оглядки?”
  
  (Стр. 221)
• “Самолюбие – соль жизни”
  (Стр. 166)
• “Зима, как неприступная пожить
  ?” (Стр. 168)
• “Вытащил из угла книгу и в один час хотел
  прочесть, написать, передумать все, что не прочел,
  не написал и не передумал в десять лет”.
  (Стр.
  168)

Литература:

И.А. Гончаров. Избранные сочинения.–
М.: Художественная литература, 1990 – 575 стр. (Б-ка
учителя).