Положительный идеал фонвизина в комедии недоросль сочинение

Первое, на что обращает внимание современный читатель комедии «Недоросль», — это фамилии действующих лиц. «Говорящие» фамилии сразу закладывают отношение читателя (зрителя) к их обладателям. Он перестает быть более или менее объективным свидетелем разыгрывающегося действия, он психологически уже становится его участником. У него отобрали возможность самому оценить героев и их действия. Самого начала, с фамилий действующих лиц, читателю было сказано, где отрицательные персонажи и где положительные. И роль читателя сводится к тому, чтобы увидеть и запомнить тот идеал, к которому надо стремиться.

Действующих лиц можно разделить на три группы: отрицательные (Простаковы, Митрофан, Скотинин), положительные (Правдин, Милон, Софья, Стародум), в третью группу входят все остальные персонажи — это главным образом слуги и учителя. Отрицательным персонажам и их слугам присущ простонародный разговорный язык. Лексика Скотининых состоит в основном из слов, используемых на скотном дворе. Это хорошо показывает речь Скотинина — дядюшки Митрофана. Она вся переполнена словами: свинья, поросята, хлевок. Представление о жизни начинается и кончается также скотным двором. Свою жизнь он сравнивает с жизнедеятельностью своих свинок. Например: «Я и своих поросят завести хочу», «коли у меня. для каждой свинки хлевок особливый, то жене найду светелку». И гордится этим: «Ну, будь я свиной сын, если. »

Словарный запас его сестры госпожи Простаковой немного более разнообразен в силу того, что муж ее «дурак бессчетный» и ей приходится всем заниматься самой. Но корни ско-тининские проявляются и в ее речи. Любимое ругательство — «скот». Чтобы показать, что Простакова недалеко ушла по развитию от своего брата, Фонвизин иногда отказывает ей в элементарной логике. Например, такие фразы: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем», «Так разве необходимо подобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько?» И, делая выводы из сказанного, Простакова заканчивает фразу: «Экое скотское рассуждение».

Относительно ее мужа можно сказать только то, что он немногословен и не открывает рта без указаний на то своей жены. Но это и характеризует его как «дурака бессчетного», безвольного мужа, попавшего под каблук своей жены. Митрофанушка тоже немногословен, правда в отличие от отца он имеет свободу слова. Скотининские корни проявляются у него в изобретательности ругательств: «старая хрычовка», «гарнизонная крыса».

Слуги и учителя имеют в своей речи характерные признаки сословий и частей общества, к которым они принадлежат. Речь Еремеевны — это постоянные оправдания и желания угодить. Учителя: Цыфиркин — отставной сержант, Кутейкин — дьячок от Покрова. И своей речью они показывают принадлежность: один — к военным, другой — к церковным служителям.

Кутейкин: «Дому владыке мир и многи лета с чады и домочадцы».

Цыфиркин: «Желаем вашему благородию здравствовать сто лет, да двадцать. »

Кутейкин: «Нам восвояси повелите?»

Цыфиркин: «Нам куда поход, ваше благородие?»

Кутейкин: «Меня хоть теперь шелепами, лишь бы выю грешжечу путем накостылять!»

Цыфиркин: «Я дал бы себе ухо отнести, лишь бы этого тунеядца прошколить по-солдатски. Эка образина!»

У всех действующих лиц, кроме положительных, речь очень колоритная, эмоционально окрашенная. Можно не понимать значения слов, но всегда понятен смысл сказанного.

— У меня и свои зацепы востры.

Речь положительных героев такой яркостью не отличается. У всех четверых в речи отсутствуют разговорные, просторечные фразы. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного понимаешь из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить в самой динамике речи.

Речь Милона отличить от речи Правдина практически невозможно. О Софье тоже очень трудно что-либо сказать по ее речи. Образованная, благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речь Старо дума полностью определяется тем, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым «любочестивый человек» должен жить. Монологи Стародума построены таким образом: Стародум сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Таков, например, разговор Стародума с Правдивым. А разговор Стародума с Софьей — это свод правил, и «. всякое слово врезано будет в сердце».

В итоге получается, что речь отрицательного героя характеризует его самого, а речь положительного героя используется автором для выражения своих мыслей. Человек изображается объемно, идеал — в плоскости.

Комедия «Недоросль» — это выдающееся произведение русской классики XVIII века.

В этой статье представлена краткая характеристика героев комедии «Недоросль» Фонвизина в таблице: описание главных и второстепенных персонажей (список действующих лиц).

Смотрите:
— Краткое содержание комедии
— Все материалы по комедии «Недоросль»

Характеристика героев комедии «Недоросль» в таблице: описание главных и второстепенных персонажей (список)

Также в пьесе эпизодическую роль играют слуга Простаковых и камердинер Стародуба, но о них почти нет информации.

Это была краткая характеристика героев комедии «Недоросль» Фонвизина в таблице: описание главных и второстепенных персонажей (список действующих лиц)..

Речевые характеристики в комедии «Недоросль» Первое, на что обращает внимание современный читатель комедии «Недоросль», — это фамилии действующих лиц. «Говорящие» фамилии сразу закладывают отношение читателя (зрителя) к их обладателям. Он перестает быть более или менее объективным свидетелем разыгрывающегося действия, он психологически уже становится его участником. У него отобрали возможность самому оценить героев и их действия. Самого начала, с фамилий действующих лиц, читателю было сказано, где отрицательные персонажи и где положительные. И роль читателя сводится к тому, чтобы увидеть и запомнить тот идеал, к которому надо стремиться. Действующих лиц можно разделить на три группы: отрицательные (Простаковы, Митрофан, Скотинин), положительные (Правдин, Милон, Софья, Стародум), в третью группу входят все остальные персонажи — это главным образом слуги и учителя. Отрицательным персонажам и их слугам присущ простонародный разговорный язык. Лексика Скотининых состоит в основном из слов, используемых на скотном дворе. Это хорошо показывает речь Скотинина — дядюшки Митрофана. Она вся переполнена словами: свинья, поросята, хлевок. Представление о жизни начинается и кончается также скотным двором. Свою жизнь он сравнивает с жизнедеятельностью своих свинок. Например: «Я и своих поросят завести хочу», «коли у меня. для каждой свинки хлевок особливый, то жене найду светелку». И гордится этим: «Ну, будь я свиной сын, если.» Словарный запас его сестры госпожи Простаковой немного более разнообразен в силу того, что муж ее «дурак бессчетный» и ей приходится всем заниматься самой. Но корни ско-тининские проявляются и в ее речи. Любимое ругательство — «скот». Чтобы показать, что Простакова недалеко ушла по развитию от своего брата, Фонвизин иногда отказывает ей в элементарной логике. Например, такие фразы: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем», «Так разве необходимо подобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько?» И, делая выводы из сказанного, Простакова заканчивает фразу: «Экое скотское рассуждение». Относительно ее мужа можно сказать только то, что он немногословен и не открывает рта без указаний на то своей жены. Но это и характеризует его как «дурака бессчетного», безвольного мужа, попавшего под каблук своей жены. Митрофанушка тоже немногословен, правда в отличие от отца он имеет свободу слова. Скотининские корни проявляются у него в изобретательности ругательств: «старая хрычовка», «гарнизонная крыса». Слуги и учителя имеют в своей речи характерные признаки сословий и частей общества, к которым они принадлежат. Речь Еремеевны — это постоянные оправдания и желания угодить. Учителя: Цыфиркин — отставной сержант, Кутейкин — дьячок от Покрова. И своей речью они показывают принадлежность: один — к военным, другой — к церковным служителям. Здороваются: Кутейкин: «Дому владыке мир и многи лета с чады и домочадцы». Цыфиркин: «Желаем вашему благородию здравствовать сто лет, да двадцать.» Прощаются: Кутейкин: «Нам восвояси повелите?» Цыфиркин: «Нам куда поход, ваше благородие?» Ругаются: Кутейкин: «Меня хоть теперь шелепами, лишь бы выю грешжечу путем накостылять!» Цыфиркин: «Я дал бы себе ухо отнести, лишь бы этого тунеядца прошколить по-солдатски!.

Эка образина!» У всех действующих лиц, кроме положительных, речь очень колоритная, эмоционально окрашенная. Можно не понимать значения слов, но всегда понятен смысл сказанного. Например: — Я вас доеду. — У меня и свои зацепы востры. Речь положительных героев такой яркостью не отличается. У всех четверых в речи отсутствуют разговорные, просторечные фразы. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного понимаешь из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить в самой динамике речи. Речь Милона отличить от речи Правдина практически невозможно. О Софье тоже очень трудно что-либо сказать по ее речи. Образованная, благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речь Старо дума полностью определяется тем, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную программу: правила, принципы, нравственные законы, по которым «любочестивый человек» должен жить. Монологи Стародума построены таким образом: Стародум сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Таков, например, разговор Стародума с Правдивым. А разговор Стародума с Софьей — это свод правил, и «.всякое слово врезано будет в сердце». В итоге получается, что речь отрицательного героя характеризует его самого, а речь положительного героя используется автором для выражения своих мыслей. Человек изображается объемно, идеал — в плоскости. Список литературы

Державин говорит, что ода «Фелица» была написана им во вкусе императрицы, так как она любила забавные шутки. Любопытно в этих словах выражение самосознания поэта. Путем критического анализа, путем сравнительного изучения истории, быта и литературы мы придем к тому же выражению характеристики поэта и отношения его к современности. Вкус, образы, идеи все дышит, если можно так сказать, Екатериной в каждой строке оды. Удивляться ли тому? Фонвизин стоял некоторым образом в оппозиции к Екатерине, и тем не менее идеи «Наказа» легли в основание современной «Фелице» комедии «Недоросль». Державин все, кроме поэтического выражения мыслей, кроме картинных описаний действительности, заимствует у самой Екатерины. Если исключить шуточный тон, любезный ей, в основание содержания Державин берет ее же сказку о царевиче Хлоре и пользуется таким образом модной аллегорией восточных сказок. Подобно тому, как в «Недоросле» устами Стародума говорят французские философы и русские стародумы, в «Фелице» многие строфы представляют собой рифмованное переложение статей «Наказа» и других уложений. «Фелицы слава,P говорит он,P слава Бога», который не только в общей форме проявляет великодушие и благость, но Который даровал свободуВ чужия области скакать,Позволил своему народуСребра и золота искать,Который воду разрешаетИ лес рубить не запрещает,Велити ткать, и прясть, и шить и т.Pд

Характеристики героев «Недоросль»

Митрофанушка

В образе Митрофана, автор высмеивает грубость, невежество и застой российского дворянства. Главному герою шестнадцать лет от роду, живет он с родителями. Митрофан единственный ребенок в семье. Он абсолютно необразован. Все только хвалят Митрофанушку за отсутствие стремления к учебе.
Персонаж предстает перед читателем как избалованный и не уважающий других молодой человек. Он не уважает собственного отца, льстит и пользуется расположением матери.

Стародум

В “Недоросле” герой Стародум – это дядя и опекун Софьи. Его имя указывает на поколение придворных людей, которые несли свою службу честно и без заискивания перед «сильными мира сего». Он говорит словами автора. Персонаж характеризуется искренним прямодушием и отрицанием всякой несправедливости. Человек, обладающий полномочиями и властью не должен пренебрегать правами других людей – вот основной моральный принцип героя. Положительный герой, который выступает выразителем авторского замысла.

Простакова

Узловой отрицательный герой. Показана как необразованная и невежественная баба. Она концентрирует в своих руках власть в семье. Единственный человек, к которому она питает добрые чувства — ее сын. Основной характеристикой ее образа является безумное, и даже животное чувство любви к сыну. Она уверена в том, что все, что хорошо Митрофану – выгодно, а остальное – плохо. По ее мнению способ, которым достигается желаемое, не имеет особой важности, главное – результат.

Правдин

Государственный служащий, который отправлен с целью проверки истинного положения дел в имении Простаковых. Человек порядочный и честный. Он отмечает все признаки произвола и самодурства. Дело Простаковых заботит его не только как дело государственной важности. Герой желает пресечь помещичий произвол. Правда возьмет верх и имение у жестокой и деспотичной жены будет изъято.

1. К какому роду, по мнению деда Гоголя, принадлежит их род?
а) Русским
б) Полякам+
в) Чехам

2. Количество братьев и сестер у Гоголя?
а) 5
б) 11+
в) 16

3. Когда Н.В.Гоголь начла писать?
а) В Нежине+
б) В Петербурге
в) В Москве

4. Чин Хлестакова:
а) коллежского регистратора+
б) канцлера
в) коллежского асессора
г) статского советника

5. Положительный герой в комедии «Ревизор»:
а) нет, ни один персонаж не может быть назван положительным
б) унтер-офицерша
в) Мария Антоновна
г) да, это разоблачительный смех самого Гоголя+

6. Имя слуги Хлестакова:
а) Захар
б) Степан
в) Осип+
г) этот персонаж без имени, просто – слуга

7. Какое произведение считают первым изданным произведением Гоголя?
а) «Вечера на хуторе близ Диканьки»
б) «Ганц Кюхельгартен»+
в) «Майская ночь»

8. Определите кафедру, на которую попал Гоголь в Петербургском университете:
а) Истории+
б) Литературы
в) Словесности

9. Данное произведение из сборника «Миргород» Гоголь позже полностью переработал:
а) «Тарас Бульба»+
б) «Вий»
в) «Старосветские помещики»

10. Этот город Н.В.Гоголь считал «второй Родиной»:
а) Париж
б) Рим+
в) Лондон

11. Н.В.Гоголь учился:
а) в Царскосельском Лицее
б) в Нежинской гимназии+
в) в Московском университете
г) в Симбирском университете

12. Жанр «Ревизора»:
а) роман
б) комедия+
в) трагедия
г) драма

13. Выберите черты чиновников – персонажей комедии:
а) взяточничество+
б) халатность+
в) добродушие
г) гостеприимство
д) страх перед начальством+
е) честность

14. Определите произведением, автором которого Гоголь не является:
а) «Тарас Бульба»
б) «Невский проспект»
в) «Мцыри» +
г) «Мертвые души»

15. Когда была премьера «Ревизора» в Петербурге?
а) в марте 1836
б) в апреле 1836+
в) в мае 1836
г) в июне 1836

16. Выберите эпиграф к пьесе «Ревизор»:
а) «На зеркало неча пенять, коль рожа крива»+
б) «Вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю»
в) «Береги честь смолоду».
г) «Стрелялись мы».

17. Имя дочери Городничего:
а) Марья Антоновна +
б) Татьяна Ивановна
в) Анна Андреевна
г) Людмила Федоровна

18. Определите, какого героя описывают ниже:
«…оба низенькие, коротенькие, очень любопытные; чрезвычайно похожи друг на друга;оба с небольшими брюшками; оба говорят скороговоркою и чрезвычайно много помогают жестами и руками»
а) о Ляпкине – Тяпкине и Землянике
б) о Захаре и Осипе
в) о Городничем и Хлестакове
г) о Бобчинском и Добчинском+

19. Сколько лет Хлестакову в начале пьесы?
а) 23 года +
б) 32 года
в) 36 лет
г) 39 лет

20. Имя Хлестакова:
а) Иван Александрович +
б) Лука Лукич
в) Амос Федорович
г) Антон Антонович

21. Кто из герое сказал следующее?
«На столе, например, арбуз – в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку-пар,которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах…»
а) Ляпкин-Тяпкин
б) Городничий
в) Хлестаков +
г) Земляника

22. Определите, какого героя описывают ниже:
«…уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого начавшего
службу с низших чинов»
а) Городничий +
б) судья
в) смотритель богоугодных заведений
г) почтмейстер

23. Из-за чего была сожжена Гоголем рукопись второго тома «Мёртвых душ»?
а) Она не нравилась критикам
б) Её не пропустила цензура
в) Она казалась ему не готовой+

24. В каком явлении (моменте) можно обозначить завязку в пьесе «Ревизор»?
а) монолог Осипа 2 действие, 1 явление
б) всё 1 действие
в) 1 явление, 1 действие +
г) встреча Городничего и Хлестакова

25. В каком городе происходит действие пьесы «Ревизор»?
а) в Москве
б) в Тульской Губернии
в) в уездном городе +
г) в Петербурге

26. Гоголь умер:
а) От истощения+
б) От тифа
в) От туберкулеза

27. По легенде, при эксгумации тела Гоголя, там не было:
а) Кисти писателя
б) Головы писателя+
в) Ноги писателя

28. Как звали Гоголя?
а) Василий Николаевич
б) Алексей Николаевич
в) Николай Васильевич +
г) Николай Алексеевич

29. В каком городе родился будущий писатель?
а) в Петербурге
б) в Москве
в) в Орловской губернии
г) на Украине+

30. Определите службу, которая больше всего привлекала Н. В. Гоголя по приезде в Петербург?
а) Государственная служба на поприще юстиции; +
б) Военная служба;
в) Морская служба.

31. Псевдоним Н. В. Гоголя, под которым он написал «Ганц Кюхельгартена»?
а) Н. Борисов;
б) В. Алов; +
в) А.Соболев.

32. После прочтения этой книги Н.В. Гоголя А.С. Пуш¬кин писал: «…Поздравляю публику с истинно весёлою книгою»?
а) «Миргород»
б) «Арабески»
в) «Ревизор»
г) «Вечера на хуторе близ Диканьки»+

33. Выберите того, кто не является героем произведения Н.В. Гоголя «Мёртвые души»:
а) Манилов
б) Ноздрёв
в) Коробочка
г) Грушницкий+

34. Кому относится данное описание:
Лицо его не представляло ничего особенного… один только подбородок выступал очень далеко вперёд… маленькие глазки бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши.
а) Ноздрёву
б) Манилову
в) Собакевичу
г) Плюшкину+

35. Страна, в которую уезжает Н. В. Гоголь после неудач в Петербурге:
а) Швейцария;
б) Франция;
в) Германия.+

36. Этот персонаж комедии Н.В.Гоголя “Ревизор” не произносит ни одного слова в пьесе:
а) жена городничего
б) слесарша Пошлепкина
в) смотритель училищ
г) лекарь Гибнер+

37. Определите момент развязки конфликта комедии Н.В.Гоголя “Ревизор”:
а) чтение письма
б) две развязки: разоблачение Хлестакова и приезд настоящего ревизора+
в) нет развязки
г) отъезд Хлестакова

38. Кто сказал следующее: “Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать”?
а) Ляпкину-Тяпкин
б) Городничий+
в) Добчинский
г) Земляника

39. Своеобразие комедии Н.В.Гоголя “Ревизор” в:
а) отсутствие конфликта
б) трагическая развязка
в) немая сцена+
г) отсутствует любовная интрига

40. Из-за чего чиновники считают, что Хлестаков – ревизор?
а) по недоразумению
б) рассказы Хлестакова
в) известие о приезде ревизора+
г) страх+
д) он сам представился таковым
е) больше никого не было

41.Основная тема в повести “Шинель”:
а) тема “маленького человека”+
б) тема Петербурга
в) тема рока и судьбы
г) тема добра и зла

42.Жанр «Мертвых душ»:
а) Поэма+
б) роман-эпопея
в) повесть
г) роман

43.История жизни этого помещика рассказывается в произведении “Мертвые души”:
а) Коробочка+
б) Манилов
в) Собакевич
г) Плюшкин

44. Что такое хлестаковщина?
а) история дружбы Антона Антоновича Сквозник-Дмухановского и Хлестакова
б) история взаимоотношений Хлестакова с крепостными
в) история любви Хлестакова и Марии Антоновны
г) ложь, в самом человеке сидящая, когда он сам не понимает, что лжет+

45. Название авторского пояснения, которое предваряет или сопровождает ход действия в пьесе:
а) ремарка +
б) пояснение
в) сопровождение
г) ссылка

46. Выберите героя, который сказал следующее:
«Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах – еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне»
а) Хлестаков
б) учитель истории
в) учитель словесности
г) Городничий+

47.Вспомните название цикла произведений, в который входит повесть “Шинель”:
а) Петербургские повести+
б) “Арабески”
в) “Вечера на хуторе близ Диканьки”
г) “Миргород”

48.Кто сказал данную фразу: “Ну и пьеска! Всем досталось, а мне – больше всех!”?
а) Александру II
б) Николаю I+
в) А.Х. Бенкендорфу
г) Ф.Ф. Вигелю

49. Определите, что общего у городничего и Хлестакова?
а) желание казаться значительным лицом+
б) нежелание быть осмеянным
в) боязнь сплетен
г) страх тюрьмы

50. Роль, которую играл молодой Н.В. Гоголь в спектакле по комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»:
а) Митрофана
б) Простаковой+
в) Милона
г) Стародума

51. Имя главного героя «Мёртвых душ»:
а) Александр Андреевич
б) Григорий Александрович
в) Павел Иванович+
г) Павел Николаевич

52. Кому относится это описание из «Мёртвых душ»?
На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару…
а) Ноздрёву
б) Манилову+
в) Собакевичу
г) Плюшкину

53. «Прореха на теле человечества» . Так сказал Н.В. Гоголь о:
а) Чичикове.
б) Плюшкине.+
в) Манилове.
г) Коробочке

54. Выберите, в каком произведении Н. В. Гоголь описывает подлинную сущность «двух почтенных мужей Миргорода»?
а) «Шинель»;
б) «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»;+
в) «Ревизор».

55. А.С. Пушкин подсказал один из сюжетов. Какой сюжет это был?
а) «Ревизор»; +
б) «Шинель»;
в) «Вечера на хуторе близ Диканьки».

56. Определите, что связывает все части поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»?
а) образом автора-повествователя;
б) общими героями;
в) мотивом путешествия.+

57. Фамилия главного героя повести «Шинель»:
а) Плетнев;
б) Башмачкин; +
в) Шапочкин.

58. Н.В. Гоголь не относит к «мёртвым душам»:
а) Чичикова.
б) Плюшкина.
в) Умерших крестьян.+
г) Селифана.

59. Выберите произведение, которое не принадлежит Н.В. Гоголю:
а) «Шинель».
б) «Нос».
в) «Записки сумасшедшего».
г) «Пересолил»+

60. Кто подсказал идею для «Мертвых душ»?
а) М.Ю.Лермонтов
б) А.С. Пушкин+
в) В. А. Жуковский

«Ревизор» Н. В. Гоголя и русская сатирическая комедия XIX в.

Андрущенко Е. А. д.ф.н., проф. кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета им. Г. С. Сковороды / 2008

Современники Гоголя отчетливо ощущали, что его «Ревизор» вырос из русской сатирической драматургии и является прямым наследником комедии Д. Фонвизина и А. Грибоедова. Однако к 1870-м гг. стало совершенно очевидно, что гоголевская комедия сама оказалась вершиной, на которую не может не ориентироваться отечественный театр. Не случайно В. Одоевский писал: «Я считаю на Руси три трагедии: „Недоросль“, „Горе от ума“, „Ревизор“, на „Банкроте“ я поставил нумер четвертый» 1 . Уже Пушкин и Белинский понимали, что ни «Недоросль», ни «Горе от ума» не являются комедиями с точки зрения чистоты жанра, но, с другой стороны, этот недостаток извиняло в их глазах то «высшее содержание», которым «подвигнулись» драматурги, создавая свои произведения.

Одна из первых комедий А. Н. Островского «Банкрут» (первоначальное название «Несостоятельный должник»), известная под названием «Свои люди — сочтемся», относилась современниками к гоголевскому направлению и, по меткому выражению А. Писемского, была «купеческим „Горе от ума“, или, точнее сказать, купеческими „Мертвыми душами“» 2 . Деятельность Островского по созданию национального театра представлялась Гончарову зданием, «в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь» 3 , а Герцен полагал, что «фалангу» этих «великих насмешников» «разбудил» смех Фонвизина 4 .

Комедии драматургов объединялись в сознании разных поколений как произведения сатирические, обличительные. Однако между ними существуют различия, которые лучше и яснее всего ощущается при анализе драматической техники (типов конфликта и сюжета, особенностей построения любовной интриги, выбора объектов и субъектов любви, инициатора действия и носителя комического начала, функции второстепенных персонажей). Литературные современники Гоголя, разумеется, не могли не учитывать его опыт, но его воплощение было столь непростым, что им нередко приходилось обращаться к достижениям его предшественников, «Ревизор» обходя.

Как известно, Гоголь видел недостатки комедий Фонвизина и Грибоедова, которые, по его мнению, «исполняют плохо сценические условия». В «Недоросле» хроникальный сюжет сочетался с конфликтом-казусом, в «Горе от ума», которую Гоголь в этом смысле приравнивал к комедии Фонвизина, конфликт-казус сочетался с сюжетом единого действия или концентрическим. Распадение одного драматического мотива на фрагменты сам Грибоедов объяснял близостью к жизни, где все развивается так же, «как в натуре всяких событий, мелких и важных» 5 .

Гоголь сделал решительный шаг в изменении структуры комедии, в которой централизующему сюжету было подчинено все действие, все персонажи. При этом «ни одно колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело» (V, 142), — писал он. Пружина сюжета, разворачивающаяся под действием страха — «к нам едет ревизор» — заставляет «изворачиваться» персонажей, определяя их поступки, ни одна сцена, ни одно явление не выпадает из целого. Гоголь отказывается от традиционной любовной завязки: если идеей комедии является обличение общественных пороков, то и завязка не должна быть «внешней», т. е. «любовной», а возникать из реальных общественных отношений.

Ближайший современник Гоголя, автор «Банкрута» Островский полностью не использует его достижения и возвращается к типу сюжета, созданному в «Недоросле» — нанизывающему (или хроникальному). Так же, как в комедии Фонвизина, действие развивается здесь в нескольких планах, однако друг другу противостоят не положительные и отрицательные, а отрицательные персонажи, как в «Ревизоре». В каждом из планов комедии драматическое действие идет путем нанизывания частных завязок, которые, в отличие от техники, применяемой Фонвизиным, не развязываются сразу, а накапливаются до основной, все разрешающей развязки. Нанизывающий сюжет позволил автору от начала до конца проследить путь достижения нескольких недостойных целей — Большого и Подхалюзина, свахи и стряпчего; шаг за шагом показать весь ход подготовки их преступлений — и уголовных, и нравственных.

Концентрический сюжет в «Ревизоре» сочетается с конфликтом-казусом, подчиненным основной социальной задаче комедии. Страх перед неизбежным наказанием заставляет действующие лица участвовать в действии, и весь их путь к разрешению конфликта напоминает «локальные и преходящие» противоречия, которые обычно характеризуют конфликт-казус. Однако «высшее» содержание, заложенное драматургом в эти, на первый взгляд, частные противоречия, высвечивало их длительный и устойчивый характер, вследствие чего они могут разрешиться только волей истории и природы или судом совести, воплощенным в образе истинного ревизора. Подобный же тип конфликта использует Островский. Однако он лишь по требованию цензора дописал своего «ревизора» — жандарма, арестовывающего Подхалюзина: в первой редакции порок торжествует над пороком, лицемерие и хитрость — над самодурством и, таким образом, конфликт разрешается в пользу одного носителя порока за счет другого. Казалось бы, в комедии Островского это происходит силами отдельных персонажей — Подхалюзина и помогавших ему свахи и стряпчего. Но основу противоречий составляет материал, созданный и подсказанный самой жизнью, и в этом нам видится проявление внешневолевого характера конфликта этой комедии.

Новаторство Гоголя становится очевидным и при анализе любовной интриги, которая, согласно классической традиции, была положена в основу комедий Фонвизина и Грибоедова и, по мнению Белинского, мешала реализации их общественного назначения. В «Ревизоре» любовная интрига пародируется, писатель сводит ее к нескольким сценам, где и дочь, и мать готовы стать возлюбленными Хлестакова. Новое звучание любовная коллизия получает в комедии Островского. Ее функция состоит не только в том, что она завязывает действие, но и является для всех персонажей способом достижения недостойных целей. Если в «Недоросле» только отрицательные персонажи стремятся извлечь пользу от брака Софьи, то в «Банкруте» в замужестве Липочки заинтересованы все. В фонвизинской комедии любовная интрига завершается одновременно с развязкой, в комедии Островского — помолвкой Липочки и Подхалюзина за одно действие до конца пьесы. Подчиняя любовную коллизию социальному конфликту, автор оставляет для его завершения последнее действие, заранее развязывая любовную интригу. Здесь разрешение основного конфликта происходит путем перемещения предмета «любви» во второй план — уже не как действующего лица, вокруг которого как бы завязывалась коллизия, а как фигуры «подхалюзинского» плана сюжета. Переосмысление функции любовной интриги заметно и в том, что Островский представил жизнь персонажей после брака, тогда как обычно сценическая судьба персонажей завершается в момент их помолвки или свадьбы. Таким образом, любовная интрига сохраняется во всех комедиях: как традиционная в «Недоросле» и «Горе от ума», как пародия — в «Ревизоре» и в комедии Островского.

У Гоголя изображение историй «любви» подчинено задачам социальной сатиры: установка на негативность обоих персонажей чувствуется уже при первом появлении на сцене, а нелепость их поведения заостряется путем максимального сжатия во времени завязки и развязки интрижки Хлестакова одновременно с дочерью и матерью. Как показывают наблюдения, Островский в создании образа Липочки использует достижения Фонвизина и Гоголя. С одной стороны, она — прямая наследница Митрофанушки (сцены с матерью), с другой — Анны Андреевны (реплика о чинах).

При установлении степени влияния «Ревизора» на комедию Островского мы не можем обойти вниманием и такой аспект драматической техники, как инициатор действия и носитель комического начала. Как уже говорилось, Гоголь в «Ревизоре» соединил действие и комизм, в отличие от «Недоросля», где инициатор действия и носитель комического начала не соединены в одном образе (Простакова и Митрофанушка); нет такого соединения и в «Горе от ума» (Чацкий и Фамусов). В «Ревизоре» два комедийных центра — Городничий и Хлестаков, и в этих персонажах заключена энергия движения комедии. В комедии Островского найден новый способ централизации. Его комедия сначала развивается в «любовном» русле, и здесь центром действия, как представляется, является Липочка. Однако на втором плане, как бы за основной линией сюжета, находится главный центр действия — Подхалюзин, выступающий на арену событий вначале в роли второстепенного, а вскоре и главного персонажа. Большов как бы передает Подхалюзину вместе с недвижимостью и дочерью и основную нить движения всей комедии. Определение же образа-носителя комического начала представляет некоторую сложность. С одной стороны, это Липочка, своим поведением напоминающая Митрофанушку и Агафью Тихоновну из «Женитьбы» Гоголя. С другой, — это Рисположенский, поведение которого комично во многих ситуациях, если не учитывать драматизм, возникающий в конце комедии.

Таким образом, одновременно со стремлением к единству драматического действия в русской «общественной» комедии до Островского происходило соединение его центра с носителем комического начала, что в «Банкруте» привело к распространению комического на все действующие лица и сосредоточению действия на второстепенном герое, становящемся главным.

В «Ревизоре» выражено и особое отношение Гоголя к второстепенным персонажам. Если в комедии Фонвизина из 15 действующих лиц к второстепенным можно отнести 6, в «Горе от ума» из 18 — 12, причем Грибоедовым переосмысливается их функция, и они включаются в общее действие, то в комедии Гоголя все 25 действующих лиц становятся непосредственными участниками событий. Островский, на первый взгляд, следовал за Гоголем, поскольку в его комедии в действие активно вовлечены все персонажи. На самом деле, драматург достигает этого сокращением числа действующих лиц: их всего 8. Однако самым значительным проявлением изменения функции второстепенных персонажей является Подхалюзин, которого зритель и читатель поначалу воспринимают как персонажа второго ряда, а к середине комедии он оказывается центральным действующим лицом, как бы вытесняя другого героя — Большова.

Гоголь шел и путем переосмысления функции персонажа-резонера. В комедии нет своего Стародума, и авторскую позицию можно вывести лишь из всей комедии целиком — единственное «положительное лицо — смех». Однако Гоголь сам называет своих «резонеров» — Городничий и Осип (см. «Замечания для господ актеров»). Наделение Городничего чертами резонера комически заостряет характер. В «Ревизоре» воплощены «антисентенции» фонвизинского Стародума (реплики о должности, добродетели, лести) и вместе с тем — энергетика и повадки Простаковой. Подобное отношение к персонажу-резонеру видим и в «Банкруте». В роли резонера выступает и Подхалюзин, в репликах которого так же слышны аллюзии на монологи фонвизинского Стародума.

«Ревизором» Гоголя был создан новый тип сатирической комедии, в которой отказ от любовной интриги привел к созданию общественного по характеру конфликта, совпадающего с социальной задачей комедии — раскрытия комедии человеческих отношений. Если определить типы предшествующих «Ревизору» комедий с точки зрения целей героев, то «Недоросль» — это комедия не реализации недостойных целей; «Горе от ума» — не реализации достойных целей, не достигнутых вследствие противостояния противоборствующих сил; «Ревизор» как комедия недостойных целей, по выражению А. И. Журавлевой 6 , показывал общественные и политические предпосылки для самого возникновения этих «недостойных» целей, лежащих в недостойности всего общественного устройства. Новаторство Гоголя состояло не только в противопоставлении друг другу отрицательных, а не положительных и отрицательных персонажей, но и в придании второстепенным лицам равноценного веса в развитии комедийного действия.

В комедии Островского были развиты основные достижения русской сатирической драматургии. В рамках социально-бытовой комедии, обличающей недостойный способ жизни купечества, в «Банкруте» представлена картина жизни всего общества во всем многообразии ее проявлений. Противопоставление отрицательных персонажей, каждый из которых заслуживает осуждения, приводит к победе одного из них над другим, а не к наказанию обоих. Соответствие жизненной правде — реализация, достижение недостойных целей — давало живую картину действительности, представляло яркие человеческие характеры — национальные и социально типичные. Мысль драматурга, облеченная в образную форму, побуждала не только к социальным, но и нравственным выводам. Однако важнейшие достижения Гоголя драматург реализовал не полностью, в целом опираясь на опыт его литературных предшественников.

Сочинение на тему: Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

Сочинение.
Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

Сюжет комедии «Ревизор», так же как и сюжет бессмертной поэмы «Мертвые души», был подарен Гоголю А.С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: «Я помешался на комедии». В «Ревизоре» Гоголь умело сочетает «правду» и «злость», то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В «Театральном разъезде» Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и «электричества чин». «Электричества чин» и породил трагикомическую ситуацию всеобщего страха перед лжеревизором. В комедии «Ревизор» представлена целая «корпорация разных служебных воров и грабителей», блаженно существующих в уездном городе N. При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей. Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов,а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: «Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно», Анна Андреевна: «Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей», Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения». Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет», Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен», Почтмейстер: «Простодушный до наивности человек». Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений «совершенной свиньей в ермолке». Основным литературным приемом, которым пользуется Н.В.Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будушее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и т.п. Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно кажется Городничему, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…» Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой «четвертой стены», обращается прямо в зал: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь». Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: «Всем досталось, а больше всех мне!» Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.
После постановки комедия вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в «Театральном разъезде»: «…Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был — смех».

Сатирическое изображение действительности в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Сатирическое изображение действительности. «Рука дрожит написать комедию» — так говорится в письме Н. В. Гоголя А. С. Пушкину. И на основе пушкинского анекдота была создана бессмертная комедия «Ревизор». Н. В. Гоголь за­мыкает ее действие в уездном городишке. Но этот «сборный го­род» становится воплощением жизни всей провинциальной Рос­сии с ее пороками и социальной несправедливостью. Действие комедии, ее завязка основаны на страхе, ужасе чиновников пе­ред ожиданием возмездия за их «грешки», и Гоголь рисует это одной фразой: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор». Чего же боят­ся господа чиновники?

В городе беспорядки, и городничий советует всем принять ме­ры, чтобы скрыть их от всевидящего инкогнито. В богоугодных заведениях больные «походят на кузнецов» и не получают ника­ких лекарств. Попечитель богоугодных заведений Земляника объясняет это так: «Человек простой: если умрет, он и так ум­рет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». В присутственных местах в передней гуляют гуси с маленькими гусятами, а от засе­дателя «такой запах, как будто бы он сейчас вышел из вино­куренного завода». Смотрителю учебных заведений вменяются в вину манеры учителей, в которых можно заподозрить вольно­думство. В городе грязь, нечистота, арестантам не выдают прови­зии, высечена унтер-офицерская жена, что является прямым на­рушением закона. Но главное не это. Все чиновники берут взят­ки и при этом абсолютно уверены в своей правоте: за всяким умным человеком «водятся грешки». Чиновники надеются, что ревизор окажется таким же «умным человеком». Поэтому они беспокоятся не о том, чтобы устранить недостатки, а о том, что­бы их слегка прикрыть: надеть больным чистые колпаки, убрать гусят из присутственного места. Городничий искренне уверен: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь гре­хов. Это уже так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят». И только судья ему возражает, что «греш­ки грешкам рознь». «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело», — ут­верждает Ляпкин-Тяпкин. То есть спор идет о форме взятки, но не о сути, и, принимая взятки, чиновники искренне полагают, что их совесть абсолютно чиста. Так же чиста совесть и у почт­мейстера, который не только вскрывает чужие письма, но и ос­тавляет их у себя просто потому, что они ему понравились. И хотя судья его предупреждает, что ему достанется за это, почт­мейстер искренне недоумевает, в чем же его вина. Взятки берут и нижестоящие — полицейские, которых городничий за это не ругает, а упрекает только, что «не по чину берут». Купцы не воз­мущаются самим фактом подношений власти, а жалуются толь­ко на аппетит городничего: «Не по поступкам поступает». Взяточ­ничество как явление общепринято и не осуждается. А при встрече с мнимым ревизором Хлестаковым всех успокаивает то, что Хлестаков принимает взятки. Его даже считают тем самым «ум­ным человеком», которого ожидали увидеть: ведь он берет день­ги под предлогом «взаймы», что формально оправдывает всех пе­ред законом.

Но чиновники отличаются не только корыстолюбием. Гоголь высмеивает и другие человеческие слабости, например стремле­ние занять место хоть чуть-чуть повыше того, что уже занимаешь в жизни. Этим объясняется и вранье Хлестакова, и просьба Боб- чинского сказать «всем там вельможам разным» и государю, что «живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский». Об этом в конце пьесы мечтают городничий и Анна Андреевна: как будут они жить в Петербурге, как славно быть генералом, как их дом будет «первый в столице». И нет доброжелательных людей в этом обществе: поздравляя городничего и его жену, за глаза чиновники высказывают о них самые нелицеприятные мнения: «Этакой свинье лезет всегда в рот счастье!» Зависть толкает их к интригам и доносам: Земляника обвиняет своих коллег не только в безнравственном поведении, но и в неблагонадежном образе мыслей. Он даже предлагает это изложить на бумаге. Ес­ли Хлестаков по глупости полагает, что это просто чтение на до­суге чего-нибудь «этакого», то уж Земляника не может не знать, что такой донос грозит смотрителю училищ Сибирью. Таков нрав чиновничества и жителей уездного города, и это обыденно, повсеместно встречается во всей провинциальной России.

Еще один герой, сатирически изображенный Гоголем, — это Хлестаков, чиновник из Петербурга. Особенностью системы об­разов комедии является то, что сатирически изображенной груп­пе чиновников противостоит не положительный герой, как Чац­кий в «Горе от ума», атакой же отрицательный персонаж — Хлестаков. Он настолько глуп, что не понимает своего положе­ния и того, что его принимают за кого-то другого. Если бы не слуга Осип, который это понял гораздо раньше своего барина, он бы и не уехал вовремя. Он считает, что его «по петербургской фи­зиономии и по костюму» приняли за генерал-губернатора, и, не думая о расплате, рад, что ему дают взаймы.

Он так стремится приподнять себя в мнении окружающих, что врет, противореча сам себе. Его фантазия убога, все, что он может себе представить, — это арбуз за семьсот рублей и суп в кастрюльке, приезжавший на пароходе прямо из Парижа. Когда его уличают во лжи, что «Юрий Милославский» — сочинение господина Загоскина, он легко выходит из положения, придумы­вая, что есть еще один Юрий Милославский, «так тот уж его». За несколько минут он повышает себя в чине от колежского асессо­ра до фельдмаршала. Его тщеславие, пустота, «легкость в мыс­лях необыкновенная» — достойный объект для осмеяния.

Финал комедии — разоблачение мнимого ревизора, вызвав­шее смятение в городе. Это обида и досада городничего на самого себя: «Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора?» Это и злорадство чиновников, когда они слышат определения, данные Хлестаковым в чей-либо чужой адрес. Это и страх гряду­щего осмеяния: «…Мало того, что пойдешь в посмешище… най­дется щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит… и бу­дут все скалить зубы и бить в ладоши». Как писал сам автор, «смеха боится даже тот, кто ничего не боится». Смех — единст­венное благородное лицо в комедии, и автор создавал свою коме­дию с глубокой верой в его целительную силу.

Сатирическое изображение чиновников и градоначальников в комедии Ревизор Гоголя

В «Ревизоре» автор попытался отобразить всю правдивую ситуацию, которая сложилась в то время в большинстве российских городов. Она была связана с тем, что чиновники на местах были коррумпированы, а также, они довольно халатно и безразлично относились к своей работе. Стоит отметить и то, что автору удалось весьма ярко, реалистично и интересно отобразить персонажей. Через их образы, читателю удается сложить картину в одно целое, и понять, что же происходило в те времена, и почему автор решил уделить этому особое внимание. Несмотря на то, что произведение выполнено в довольно сатирическом стиле, автор не отходил от изображения реальности в тех красках, как это было на самом деле.

Сатирическим данное произведение автор решил сделать по той причине, что он считал нужным показать человеческие пороки именно с такой точки зрения. Стоит добавить, что благодаря атмосфере юмора и сатиры, произведение кажется весьма простым и одновременно ярким. Однако, от этого оно не становится более поверхностным, ведь автор наделил его глубоким философским смыслом, который повествует о том, как чиновники начинают относиться к незнакомому человеку, лишь поняв тот факт, что он занимает высокую должность. Для них это было первостепенным с точки зрения своего отношения к нему.

Благодаря весьма острым и ярким образам, которые получились в данной работе, стоит сказать, что видение читателя на мир может кардинальным образом поменяться. Ведь, при помощи осознания той реальности, которую хотел показать автор, невольно можно задаться вопросом, а что же можно было предпринять для того, чтобы повернуть ситуацию в противоположную сторону. Сам автор применял сатирические приемы также и с той целью, что он хотел показать не свое агрессивное отношение к ситуации, а скорее, его волновала дикая несправедливость, которая касалась сразу нескольких факторов. Во-первых, это иррациональное отношение чиновников к людям. Они уважали лишь тех, кто занимал высокие посты, в то время, как о простых людях, чиновники даже не вспоминали. Во-вторых, сама ситуация, о который упомянул писатель, являлась нормой того времени, и она касалась большинства городов. Ведь коррупция царила повсюду, отчего страдала вся инфраструктура страны, так как не достигались реально поставленные цели. И даже, если чиновники на местах покидали свои должности, это не помогало урегулировать ситуацию. В произведении, ревизор должен был произвести проверку за весьма немалый срок, что стало причиной для беспокойства чиновников.

2 вариант

Создавая комедию, Ревизор, Гоголь собрал в ней все пороки, и все отрицательные моменты, происходящие в чиновничьей среде. Он решил показать всю правду, творящуюся в то время в большинстве российских городов на примере небольшого провинциального городка.

Произведение знакомит не только с местными чиновниками, но и с прибывшим из Петербурга Хлестаковым, которого все посчитали за ревизора. В образах чиновников писатель показал повсеместное казнокрадство и взяточничество, плохое отношение к простому народу, злоупотребление своим положением.

Хлестаков не знает, что такое добро и зло, может сделать любую подлость. Может перейти. Высокомерен, может унизить людей. Восхваляет себя и в то же время труслив. Он всегда лжет, а его слушают и угождают ему, и никого не смущает, когда, переврав, он скажет лишнего. Герой руководствуется в своих поступках, только тщеславием.

Глава города – Сквозник-Дмухановский, собрал в себе дурные качества от чиновников того времени. Он хитер и расчетлив. Его волнует лишь то, что само идет к нему в руки. В городе ощущает себя полным хозяином. Для городничего, брать взятки, вполне обыденное явление.

Чиновников города нельзя назвать хорошими и честными людьми. Ляпкин-Тяпкин-судья, который вполне оправдывает себя по фамилии. В судебные дела не заглядывает. Главное занятие для него – это охота. Он открыто берет взятки, несмотря на то, что ставит себя в пример, говоря, что берет себе только щенками. Считает себя очень умным, хотя за всю жизнь прочитал несколько книг. Бюрократическая волокита и взяточничество, все то, что представляет собой суд в городе.

Местные помещики Добчинский и Бобчинский – пустозвоны и сплетники, живущие ради того, чтобы каждому рассказывать о чем-либо. Именно они сказали и убедили всех, что приехавший Хлестаков ревизор. Полицейские Свистунов и Держиморда, пристав Уховертов, показывают собой беззаконие, разгул и произвол, творящиеся в городе. Попечитель за богоугодными заведениями Земляника, давно не обращает внимания на больницы, считая, что если выживут больные, то выживут, помрут, то и так умрут. Его главный талант – доносить на всех. Хлестакову он постоянно приносил доносы на своих коллег. Почтмейстер Шпекин, простодушный человек, который видит окружающую действительность, только читая чужие письма. Именно он узнает, Хлестаков не тот, за которого себя выдает.

При описании мира не честных на руку чиновников, Гоголь использовал приемы, в результате которых, ему удалось показать яркие и незабываемые образы. Уже по фамилиям героев, можно иметь представление, кто они такие. Кроме показа сатирического изображения, писатель отметил отрицательные характеристики своих персонажей, помогающие понять их. Угождая Хлестакову всем, чем только можно, чиновники не могут понять всю суть происходящего, и накладывают несуразности друг на друга.

В комедии Гоголя нет положительных персонажей. У всех так называемых «служителей народа» присутствуют общие черты: невежество, повальное взяточничество, пренебрежение к народу и бескультурье.

Также читают:

Картинка к сочинению Сатирическое изображение чиновников в комедии Ревизор

Популярные сегодня темы

А. И. Куприн написал рассказ Белый пудель, в котором главными действующими лицами выступают дедушка Мартын Лодыжкин, мальчик Сережа и собака по кличке Арто.

20 марта 1809 г. – Н. В. Гоголь рождается в Великих Сорочинцах Миргородского уезда Полтавской губернии (Российская империя).

Считается, что все мы рождаемся там, где должны были родиться, и именно там сумеем найти свое место, где проживем счастливую жизнь. Однако у каждого человека есть сокровенное место, где он мечтал бы прожить целую жизнь

Картина «Запорожцы, пишущие письмо…» можно смело называть самой известной работой художника. Русский художники часто брали за основу своих картин героические мотивы. На написание данной картины у знаменитого художника Репина ушло много труда и времени

Григорий Иванович – состоятельный человек, супруга которого совсем недавно скончалась. У главного героя есть одна очень большая проблема, он не умеет распоряжаться деньгами. Тратит их на всякие глупости и бесполезные вещи

Сатирическое изображение действительности в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Что такое сатира

Сатира в литературе используется для того, чтобы высмеять те или иные пороки. В комедии сатира призвана с помощью юмора, иронии, сарказма, обличить то, что в жизни является негативным и отрицательным. С помощью юмора читатель понимает, как на самом деле страшно описываемое событие. Острые и яркие образы, которых сложно встретить в настоящей жизни, дают возможность взглянуть на мир иначе. Все пороки, которые в обычном человеке не всегда видны на первый взгляд, здесь очевидны. С помощью сатиры автор подчеркивает и высмеивает явление, которые считает неприемлемыми в реальной жизни. Но, к сожалению, действительность такова, что именно в реальности сатира черпает свои истоки.

Образы чиновников

В «Ревизоре» каждый образ описан очень четко и ярко. Все чиновники представляют собой те или иные пороки, которые в общей сложности складываются в картину полной разрухи города. В любом из них сочетаются гиперболизированные качества. При этом ни один из них не является злым.

Для всех чиновников в «Ревизоре» характерны общие черты. Все они – примерные семьянины. Все они берут взятки, и соответственно, не стесняются и не боятся их давать. Каждый из них лебезит перед вышестоящим начальством. В попытке услужить любой из чиновников забывает и теряет себя. В общем-то каждый из них – добродушный человек, не желающий никому зла. Просто никто их них не несет ответственности за собственную должность и невыполнение своей обязанности. От того, что каждый из них позволяет себе жить и работать именно так, город превращается в свалку, где царит грязь и разруха.

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

Комедия Гоголя «Ревизор» является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы X|X века. Автор продолжил традиции русской сатирической драмы, основы которой были заложены в знаменитых комедиях Фонвизина «Недоросль» и Грибоедова «Горе от ума». Комедия представляет собой глубоко реалистическое произведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.

При описании этого мира Н.В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно характеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легкодоступной зрителю и читателю форме.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: «Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно», Анна Андреевна: «Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей», Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения», Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет», Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен». Поч.

Речевые портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, — «совершенная свинья в ермолке».

Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный городничий и разговор ведет солидный и размеренный: «право», «так вот такое обстоятельство», «полно, полно вам!». Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: «Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?». Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной: то же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: «Я, брат, не такого рода! Со мной советую…»; та же рисовка: «А ваши глаза лучше, чем важные дела…».

Основным литературным приемом. которым пользуется Н.В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепление страхом за свое будущее, чиновники и хватаются за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и многое другое.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…» «Чему смеетесь? над собой смеетесь. » — бросает он в лицо чиновникам и в зал. Наделив Городничего сарказмом. Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В это сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом гениальной комедии.

Комедия «Ревизор» сразу же стала одним их самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником драматических произведений Островского. Царь Николай 1 так сказал о ней: «Всем тут досталось, а мне — больше всех».

Говорящие фамилии

Примечательно, что в комедии Гоголя каждая фамилия четко описывает своего персонажа, его отношение к работе и к жизни. Например, судья Ляпкин-Тяпкин относится к своей работе «Тяп-ляп», Земляника – такой же круглый и слащавый, как и ягода, фамилия Шпекин происходит от слова «шпик», что в переводе означает «доносчик», «тайный агент». Именно такие фамилии помогают создать сатирический образ каждого из чиновников.

В жизни таких людей, казалось бы, практически невозможно встретить, ведь их образы гиперболизированы. Но на самом деле, если внимательно присмотреться, то каждого из них можно увидеть в реальных людях. Даже сегодня, по прошествии многих лет после написания комедии, все эти пороки существуют в реальной жизни. Люди все также уклоняются от своих обязанностей, перекладывают ответственность на плечи других, лебезят перед начальством, пытаются услужить вышестоящему во время любой проверки. Важно понимать, что только работая согласно чести можно достичь результатов.

Гоголь замечает, что сама система сделала чиновников такими. Но чиновники и сегодня берут взятки, покрывают преступников, избегают ответственности за свои решения и за свое бездействие.

Данная статья поможет написать сочинение «Изображение чиновников в комедии «Ревизор», дать описание сатире и сатирическому описанию каждого из персонажей комедии, сделать выводы и сопоставить образы чиновником с сегодняшним положением.