Политика первых русских князей сочинение

Слайд 1

БОРЬБА ЗА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ. ОБРАЗОВАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XIV в. — начало XVI в.)

Слайд 2

Структура лекции: Борьба за политическое лидерство во Владимиро-Суздальской Руси. Причины победы Московского княжества. Политическая гегемония Московского княжества во второй полов. XIV в. – первой полов. XV в. 3. Объединение северо-восточных и северо-западных русских земель и образование Русского (Московского) государства.

Слайд 4

Объединение русских земель под властью именно московских князей (вокруг Москвы) в XIV — XV вв. в учебной литературе и большинстве научных работ традиционно характеризуется: как явление закономерное и исторически предопределенное, прогрессивное: «Победа Москвы в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство было закономерно и исторически предопределено». Москва (Московское княжество) – центр освободительного движения против татар; Иван Калита и Дмитрий Донской – великие государственные деятели, собиратели русских земель («дальновидные политики»). ♦ А могло ли быть иначе? ♦ Могли ли русские земли объединиться под властью других князей (других государств/княжеств)? ♦ Почему Великий Новгород не выдвинул объединительной программы ? ♦ Объединение под властью Москвы – наилучший выбор из тех, что тогда реально существовали ?

Слайд 5

Борьба за политическое лидерство во Владимиро-Суздальской Руси. Причины победы Московского княжества Традиционная историография темы «Объединение русских земель и образование Московского государства»: главная причина «возвышения Москвы» – географический фактор. Главный соперник Московского княжества в борьбе за лидерство в северо-восточных земля – Тверское княжество. Тверское и Московское княжества были наиболее реальными претендентами на великокняжеский титул и центр будущего государственного объединения.

Слайд 6

Всеволод Большое гнездо  Ярослав Всеволодович    Андрей (ВВК) Ярослав Тверской Александр ( Невский ) ( 1230-1272 ; ВВК )       Михаил Тверской Даниил Московский (1271/72-1318 , ВВК ) ( 1277-1303 )    Александр Тверской Юрий Иван Калита (1301-1339, ВВК ) (1303-1325) (1325-1340, ВВК )

Слайд 7

1327 г. – восстание в Твери против ханского баскака Чолхана (Щелкана) (Щелкан «сотворил великое гонение на христиан – насилие, грабёж, избиение и поругание»). Тверское восстание – первое масштабное восстание против татар, возглавленное князем (ВВК !)  Карательная экспедиция против Твери Восстание жестоко подавлено совместными усилиями Золотой Орды и Москвы. Московско-ордынское войско «пожгло города и села, людей повели в плен», «положили пусту всю землю Русскую». В противостоянии тверского и московского князей – борьба двух линий во взаимоотношении с завоевателями:  Политика борьбы с татарами  Политика «смиренной мудрости» Иван Калита получил в награду от Орды: Титул Великого Владимирского князя; Назначен генеральным откупщиком по сбору дани (Орда окончательно отказывается от системы баскачества и передает сбор «ордынского выхода» в руки Великого Владимирского князя).  Начало возвышения Москвы

Слайд 8

Прекращение набегов татар на Московское княжество Татары , совершавшие набеги на другие районы страны с целью грабежа и захвата пленников, уважала собственность своего главного агента . Москва стала островком относительного спокойствия в стране, истерзанной постоянной резней  Усиливается приток крестьянского населения, ремесленников.  Рост экономического могущества московского княжества. 2. Московский князь удвоил размер собираемой дани , частично утаивая от хана («Москва слезам не верит»). Дань стала средством обогащения московской казны . ♦ Покупка вотчин, сел, деревень, удельных городов ( мозаическое расширение территории Московского княжества ) ♦ Средства казны шли на привлечение дружинников из других княжеств увеличение численности московского войска . 3. Москва превратилась в церковный центр русских земель . (престол митрополита был перенесен из Владимира в Москву). Митрополит поддерживал тесные связи с Ордой. Для сохранения своих привилегий он стремился опереться на покровительство ВВК (московского князя).

Слайд 9

Советская историография (и современная учебная литература) : Иван Калита : « Умная, дальновидная политика » ♦ « Собиратель Руси » Московские князья, возглавившие объединение русских земель , боролись против тверских князей, сторонников старых порядков. ♦ « Русь еще не была готова к свержению монгольского ига <...> У Ивана Калиты не было выхода: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все <...>. Время, исторический прогресс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти ее слабые стороны и нейтрализовать ее губительное действие. Такой личность оказался Иван Калита». (Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII-XV вв. М., 1986). («предательство как формула прогресса») «Политику свою Калита точно, расчетливо сообразовывал со складывавшимися обстоятельствами. Его хитрость и жестокость – для политиков всех времен не редкость; поразительны его терпение, дальновидность , целеустремленность». ( История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для ВУЗов. / Отв. ред. А.П. Сахаров. М., 2000 ).

Слайд 10

Дореволюционная историография: ♦ Ключевский В.О. : «Эти князья [московские – Г.Д.] , лишенные таланта и отличавшиеся устойчивой посредственностью, вели себя как мелкие хищники и скупидоны. <...> Унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия для объединения земель». Иван Калита – типичный вотчинный правитель . В основе его политики лежал не осознанное стремление к объединению русских земель (не национальные интересы), а интерес вотчинного правителя , стремившегося к увеличению своей собственности (расширению княжества-вотчины). ♦ Г.П. Федотов (русский историк, философ, богослов; в эмиграции): « Москва , «собирательница» земли русской, своим возвышением была обязана прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей . Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов. Благословение Церкви, теперь национализирующейся, освящает успехи сомнительной дипломатии». Воссоединение Руси осуществлялось через «захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников…».

Слайд 11

♦ Карамзин Н.М.: «Возвышение Москвы произошло только потому, что Москва взяла на себя функции представительницы завоевателей , собиравшей дань и грабившей Русь от имени татар и по поручению татар». » Москва обязана своим величием ханам «. «Простим ли мы ему [И. Калите – Г.Д.] смерть Александра Тверского, хотя она и могла утвердить власть великокняжескую? Правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики . Суд Истории , единственный для государей – кроме суда Небесного – не извиняет и самого счастливого злодейства ».

Слайд 12

Современная историография: ♦ Борьба за великокняжеский титул между тверскими и московскими князьями не являлась схваткой сторонников и противников единства русского государств. В борьбе между этими княжествами решался вопрос: «какое из двух княжеств станет центром будущего государства «. ♦ « Если бы объединение русских земель произошло вокруг Твери , а не Москвы, то это означало бы резкую смену во всей внешней политике Российского государства, усиление ее антиордынского курса . Иван Калита с помощью ордынцев разгромил Тверь и тем самым определил прагматический характер объединительной идеологии на основе смиренной «мудрости»» (Были ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV — XVI вв.? // История России в вопросах и ответах. Учебное пособия. Составитель С.А. Кислицын). ♦ И. Данилевский: «Полагаю, что за всеми оправданиями действий Ивана Калиты ясно проглядывает стремление историков во что бы то ни стало доказать простой тезис: цена укрепления государства никогда не может быть слишком высокой. Отсюда рукой подать до закрепления в сознании и подсознании соотечественников и без того довольно популярной у нас (хотя и не вполне православной — не говоря уж об «общечеловеческих ценностях» установки: цель оправдывает средства».

Слайд 13

А. Ахиезер : татары оказали определяющее влияние на победу Москвы в борьбе за политическое лидерство . « Если бы» не монгольское нашествие, Москва не стала бы властным центром, консолидировавшим страну . Московский удел был во Владимиро-Суздальском княжестве периферийным, его правители представляли младшую ветвь Рюриковичей и не имели при утвердившейся системе наследования власти никаких прав, а потому и шансов на великокняжеский стол во Владимире. Своим возвышением они были целиком и полностью обязаны монголам. Но тем, что сумели стать их ставленниками и удержаться в этой роли, – исключительно самим себе. Не своему моральному или силовому превосходству, а уж тем более – не государственному патриотизму. Взлет московских князей – это торжество политического прагматизма в его предельном, абсолютном осуществлении, прагматизма без оправданий и словесного камуфляжа». «Нет никаких оснований утверждать, что московские князья действовали сознательно с расчетом на десятилетия и столетия вперед. Не складывалось в их головах и никакой новой государственной модели. Они, как правило, были не стратегами, а приземленными прагматиками, озабоченными лишь тем, чтобы сохранить в своих руках уже имеющееся и, по возможности, прибрать к рукам им не принадлежащее, т.е. земли других русских князей». «Калита и его потомки, находясь под властью татар, последовательно расширяли и укрепляли и свою собственную власть на русском пространстве » .

Слайд 14

2. Политическая гегемония Московского княжества во второй половине XIV в. – первой полов. XV в. Дмитрий Иванович ( Донской ) (1359-1389 гг.) Взаимоотношения с Ордой. В начале правления Дмитрий проводил политику подчинения Орде . С конца 1350-х гг. в Орде начались междоусобицы и смута, «великая замятня»: частая и насильственная смена ханов . (в 1361-1381 на троне в Сарае сменилось более двадцати ханов).  1362 г. – битва у Синих вод. Свержение ига на территориях к западу от Днепра. 1375 г.: власть захватил темник Мамай ( не чингизид, не имел законных прав на престол )  Дмитрий отказался платить дань. 1380: Куликовская битва Значение : Московский князь стал превращаться в глазах народа в верховного защитника русских земель , в национального вождя . « Русь не смогла реализовать результаты Куликовской победы и ордынское иго над Русью довлело ещё целое столетие».

Слайд 15

К власти в Орде пришел хан Тохтамыш (чингизид) 1382 г.: поход на Русь, разорение Москвы Дмитрий Донской с семьей, митрополит и бояре покинули столицу , оставив город на произвол судьбы  В Москве произошел бунт против Дмитрия Ивановича , устроенный про-литовскими силами (?). Литовский князь Дмитрий Ольгердович (по приглашению московского веча?) отправил русско-литовский отряд во главе со своим сыном Остеем защищать Москву (возглавил оборону столицы, погиб). («Так царь (хан) стоял у града 3 дня, а на 4 день обманул князя Остея лживыми речами и лживым миром, и вызвал его вон из града, и убил его пред вратами града, а ратям своим всем повелел окружить град со всех сторон») — Забытый герой обороны Москвы – литовский князь Остей … — Быков А.В., Кузьмина О.В. Эпоха Куликовской битвы. Реставрация зависимости от Орды . Тохтамыш санкционировал переход территории Владимирского Великого княжения в вотчину великого князя (в благодарность за удаление из Москвы сторонника консолидации русских земель против Орды киевского митрополита Киприяна, стремившегося стать митрополитом «всея Руси»).

Слайд 16

Внутренняя политика Основные способы расширения территории Московского княжества при Дмитрии и Василии I (сын Дмитрия) : 1. Продолжалось «мозаическое собирание земель» ( прикупали новые села, волости, города с их округами и пр.). 2. Впервые Дмитрии «на подмогу мирным способам был пущен в ход насильственный захват земель с помощью Орды или без нее» (В.О. Ключевский). Дмитрий Донской захватил Стародуб, Галич, Дмитров. Василий I – Муром, Тарусу, Нижегородское княжество. В своей внутренней политике Дмитрий Донской следовал принципам, которые воспроизводили и углубляли порядки раздробленности. Разделив «отчину» между пятью сыновьями , Дмитрий подготовил почву для усобиц, грозивших подорвать могущество Москвы.

Слайд 17

 Династическая (феодальная) война (1431-1453) Дмитрий Донской   Василий I Юрий (Галицкий)    Василий II Василий Дмитрий Косой Шемяка Два завещания : Завещание Василия I : великое княжение передается его сыну Василию II (Темному). Завещание Дмитрия Донского: после смерти его старшего сына Василия престол переходит следующему по старшинству сыну – Юрию Галицкому . За столкновением между Василием II и его дядей Юрием Дмитриевичем Галицким скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), с новым семейным (от отца к сыну). Скрынников Р.Г .: «….обычная межкняжеская усобица, ничем не отличавшейся от междоусобиц в любой другой земле. В ходе усобицы решался только вопрос о власти: кто будет править в Москве ».

Слайд 19

Политика расширение территории Московского княжества : продолжалось мозаическое собирание земли. К концу правления Василия не северо-востоке не московскими оставались только части Тверского и Ярославского княжества и половина Ростова (другая половина куплена Василием Темным). Василий II ликвидировал почти все мелкие уделы внутри Московского княжества , укрепил великокняжескую власть. Завещание Василия II: все великое княжение без раздела было передано его старшему сыну Ивану (будущий Иван III). Устанавливается порядок старшинства . В Московском княжестве прекратилось дробление на уделы ( раздробление владения на равные доли между наследниками), что способствовало усилению его могущества.  к середине XV в. Московское княжество превратилось в единую территорию, находящуюся под властью великого князя.

Слайд 20

3 . Объединение северо-восточных и северо-западных русских земель и образование Русского (Московского) государства Иван III (1462-1505) Лекция 5.« Власть и общество в Московском государстве (вторая половина XV – XVI вв.) Изменение политического самосознания московского государя: новые политические идеи  новые титулы и новая государственная символика Этапы складывания служилого сословия (второй этап: Расширение слоя служилых людей ( дворян ) при Иване III Расширение территории Московского княжества: за 43 года территория Московского княжества увеличилась в пять раз ( 1462 – 400 тыс. кв. м.; 1505 – 2 млн. кв. км. ) 1468: присоединение Ярославского княжества. 1474: ликвидированы остатки независимости Ростовского княжества . 1471: присоединение Великого Новгорода (сражение на р. Шелони). Формально независимость ликвидирована в 1478 г. (снят вечевой колокол, вместо посадников городом правил наместник Московского князя). 1472: присоединение северных территорий, входивших в состав Новгородской земли ( вятские земли, пермский край, в том числе земли коми-зырян ). 1485: присоединение Твери.

Слайд 21

Под властью московского князя была объединена вся Великороссия , кроме пограничных с Литвой земель (Смоленск, Рязань) и Пскова. Иван III выдвинул задачу объединения Восточной и Западной Руси , что привело к многовековой борьбе России с Польско-Литовским государством за западные русские земли (литовские князья – в середине XIV в.). В Москве правнук Витовта Иван III гордо объявляет своим наследием Полоцк, Витебск, Смоленск и «всю Русь» все достояние Рюриковичей «Конец татарского ига» В середине XV в. Золотая Орда распалась на ряд ханств: Крымское, Казанское, Астраханское и ногайские орды. В сер. 1470- х гг. Иван III перестал платить «ордынский выход» и стал вести себя как независимый правитель. Союзник Ивана III – хан Крымского ханства. 1480: хан Большой (Волжской) Орды Ахмет решил восстановить свою власть над Русью и с большим войском вторгся в русские земли.  «Стояние» на р. Угре. Василий III (1506-1533 гг.). 1510: присоединен Псков После войны с Литвой: 1514: Смоленск. 1521: Рязань. «Теория Москва – третий Рим» (теория о » едином во всем мире царе православного мира «). Лекция 5. « Власть и общество в Московском государстве.

Слайд 22

Литература Ахиезер А., Клямкин И., Яковенки И. История России: конец или новое начало? М., 2005. Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. URL : http://www.alleng.ru/d/hist/hist057.htm Борисов Н.С. Политика московских князей: Конец XIII – первая половина XIV в. М., 1999. URL : http :// www . hist . msu . ru / Departments / RusHis 19/ texts . htm Быков А.В., Кузьмина О.В. Эпоха Куликовской битвы. М., 2004. URL : http://oldhat.ru/epo/menu.htm Были ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV — XVI вв.? // История России в вопросах и ответах. Учебное пособия. Состав. С.А. Кислицын. Ростов н/Дону. 1999. Горский А.А. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы // Отечественная история. 1997. №1. URL : http://www.xserver.ru/user/vopvm/ Горский А.А. Москва и Орда. М., 2003. URL : http :// www . alleng . ru / d / hist / hist 119. htm Горский А.А. Русские земли в XIII – XIV вв.: Пути политического развития. М., 1996. URL : http :// www . infanata . org / society / history /1146108631- gorskijj — a . a .- russkie — zemli — v — xiii — xiv — vv . html Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII-XV вв. М., 1986. История России с древнейших времен до конца ХУП века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв. Ред. А.П. Сахаров. М., 2000. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (Х II –Х IV вв.). М., 2000. Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV–XIX вв.). Ростов н/д, 2001. Глава: «Борьба за объединение русских земель в единое государство в XIV-XV вв.: Вильно, Москва, Галич, и другие альтернативы».

Слайд 23

13. Думин С.В. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX вв. М., 1991. URL : http://adverbum.org/ru/dumin-drugaja-rus 14. Забытый герой обороны Москвы – литовский князь Остей. URL : http://medievalrus.livejournal.com/42507.html 15. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. 2. Лекция XXI , XXII , XX V, XX VI. М., 1987-1999. 16. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: К постановке проблемы // История СССР. 1991. № 4. 17. Кучкин В.А. Гибель Михаила Ярославича Тверского и его канонизация // Мир истории. 2000. №3. URL : http://www.tellur.ru/~historia/archive/03-00/kuchkin.htm 18. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X – XIV вв. М., 1984. URL : http :// www . kodges . ru /12493- kuchkin — v . a .- formirovanie — gosudarstvennojj . html 19. Скрынников Р.Г. Третий Рим. С.-Петербург. 1994. 20. Скрынников Р.Г. Возвышение Москвы. URL : http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov/

Внутренняя политика

Внутренняя политика первых русских князей осуществлялась следующим образом:
У царя были главные советники – дружина. Она делилась на старшую, членами которой были бояре и богатые мужи и младшую. В состав последней вошли детские, гриди и отроки. С ними князь советовался по всем вопросам.

Княжеская дружина осуществляла мирской суд, сбор судебных пошлин и дани. В процессе развития феодализма, большинство дружинников являлось владельцами различных земельных угодий. Они закабаляли крестьян и таким образом создавали собственное доходное хазяйство. Дружина представляла собой уже сформированный феодальный класс.

Власть князя не была безгранична. В управлении государства принимал участие и народ. Вече, народное собрание, существовало в период с XI вв. Даже гораздо позже народ собирался для принятия важных решений в некоторых городах, в том числе и в Новгороде.

Для укрепления позиций Русского государства были приняты первые правовые нормы. Самыми ранними их памятниками стали соглашения князей Византии, которые относятся к 911-971 гг. В них содержались законы о пленных, праве наследования и собственности. Первым сводом законов является «Русская правда».

Внешняя политика Руси

Основные задачи Русских князей во внешней политике было:
1. Защитаторговообразованных путей;
2. Заключение новых союзов;
3. Борьба с кочевниками.
Особое государственное значение имели торговые отношения между Византией и Русью. Любые попытки Византии ограничить торговые возможности союзника, заканчивались кровопролитными столкновениями. Для того чтобы добиться торговых соглашений с Византией, князь Олег осадил Византию и потребовал подписания соответствующего договора. Произошло это в 911 году. Князь Игорь в 944 году заключил еще один договор торгового характера, который сохранился до наших дней.

Византия постоянно стремилась столкнуть Русь с другими государствами для ее ослабления. Таким образом, Византийский князь, Никифор Фока решил воспользоваться войсками киевского князя Святослава, чтобы тот пошел войной на Дунайскую Болгарию. В 968 году занял множество городов по берегам Дуная, в том числе и Переяславец. Как видно, ослабить русские позиции византийцу не удалось.

Успех Святослава оскорбил Византию, и та отправила на захват Киева печенегов, военные силы которых были активированы в результате дипломатического соглашения. Святослав вернулся в Киев, освободил его от захватчиков и пошел войной на Византию, заключив союз с царем Болгарии – Бориса.

Теперь борьбу с русской мощью возглавил новый царь Византии Иоан Цимисхий. Его дружины потерпели поражение уже в первой битве с русскими. Когда войска Святослава дошли до самого Андрианаполя, Цимисхий заключил со Святославом мир. Последний крупный поход на Византию произошел в 1043 году, как утверждают исторические источники – из-за убийства русского купца в Константинополе.

Кровопролитная война продолжалась несколько лет, пока в 1046 году не был подписан мир, следствием которого стало заключение брака между сыном русского князя Ярослава Всеволодовича и дочери византийского императора Константина Мономаха.

Олег Вещий

Годы правления: 882-912 гг.

1. Внутренняя политика:

1.1. Сделал Киев столицей Древней Руси

1.2. Объединил северный и южный центры восточных славян, путем завоеваний земель уличей, тиверцев, радимичей, северян, древлян, подчинения таких городов, как Смоленск, Любечь, Киев.

2. Внешняя политика:

2.1. Совершил успешный поход на Царьград в 907 году.

2.2. Заключил выгодные для страны мирные и торговые договора с Византией.

Итоги деятельности:

За годы своего правления значительно увеличил территорию Руси, заключил первый торговый договор с Византией (Константинополем)

Игорь

Годы правления: 912-945 гг.

1. Внутренняя политика:

1.1. Продолжал объединение восточнославянских племен

1.2. Был наместником в Киеве во время правления Олега

2. Внешняя политика:

2.1. Русско-византийская война 941-944 гг.

2.2. Война с печенегами

2.3. Война с древлянами

2.4. Военный поход на Византию

Итоги деятельности:

Заключил военно-торговый договор с Византией, завоевал древлян.

Княгиня Ольга

Годы правления: 945-962 гг.

1. Внутренняя политика:

1.1. Укрепление центральной власти путём расправы над  племенем древлян

1.2. Провела на Руси первую налоговую реформу: ввела уроки — фиксированный размер сбора дани и погосты — места сбора дани.

2. Внешняя политика:

2.1. Была первой русской княгиней и вообще правительницей, которая приняла христианство.

2.2. Смогла препятствовать вокняжению в Киеве древлянской династии князей.

Итоги деятельности:

Ольга укрепила внутреннее положение молодого русского государства, наладила отношения с Византией, повысила авторитет Руси, смогла сохранить русский престол для своего сына Святослава.

Святослав Игоревич

Годы правления 945 — 972 гг.

1. Внутренняя политика:

1.1. Вел дальнейшее укрепление древнерусского государства, как и свои предшественники.

1.2. Попытался создать империю.

2. Внешняя политика:

2.1. Провел военный поход на Булгарию в 967 году.

2.2. Разгромил Хазарский каганат в 965 году.

2.3. Провел военный поход против Византии.

Итоги деятельности:

Завязал дипломатические отношения со многим народами мира, упрочил положение Руси на мировой арене, снял угрозу со стороны Волжской Булгарии и Хазарского каганата, расширил владения киевского князя, хотел создать империю, однако его планам не суждено было сбыться.

Ярополк

972-980 гг.

Владимир

980-1015 гг.

В 981—982 годах Владимир обложил даньювятичей.

В 988 году князь Владимир осадил Корсунь в Крыму.

988 – крещение Руси

В 1000 году 6 тыс. русов участвовали в византийском походе в Армению, а сам Владимир — в походе в дунайскую Болгарию.

Владимир вёл активную внешнюю политику: за время правления им было заключено множество договоров с правителями разных стран. Это были: Стефан I (король Венгрии), Болеслав I Храбрый(король Польши), Болеслав II(король Чехии), Сильвестр II (папа римский), Василий II (император Византии).

Социально-политические изменения в русских землях в XIII-XV вв. Специфика формирования единого российского государства.

Борьба русских княжеств с монголо-татарским нашествием и немецко-шведской агрессией.

Борьба Руси с иноземными захватчиками в XIII – XV вв.

А) отражение немецко-шведской агрессии.

В начале XIIIв. усиливается натиск немецких, шведских и датских феодалов при активном участии римской католической церкви. Повод – христианизация язычников, настоящая цель – захват новых земель.

В 1201 г. немцы заложили крепостьРигав устье Западной Двины (Даугавы). В 1202 г.был созданОрден меченосцев– духовно-рыцарская организация, созданная немецкими феодалами и Ватиканом специально для «крестового похода» против Прибалтики. В 1237 г.произошло объединение меченосцев сТевтонским орденом,и образовалсяЛивонский орден.

В 1240 г. шведы во главе с ярлом Улафом Фаси вторгаются в новгородские владения. В битве на Неве князь Александр Невский  одержал блестящую победу над захватчиками. В том же 1240 г. немцы (Ливонский орден) овладев Изборском и Псковом, подступили к Новгороду.

В начале 1242 г. Александр Ярославич освободил Псков, а 5 апреля 1242 г. происходит битва на льду Чудского озера, где русские одержали решающую победу («Ледовое побоище»).Ливонский орден заключил договор с Новгородом «по воле новгородской». Победы Александра Невского позволили Новгородским и Псковским землям отстоять свою независимость, немцы и шведы отказались от своих притязаний на русские владения.

Борьба с Литвой.

Под натиском крестоносцев у народов Прибалтики ускоряется процесс образования государства.Великое княжество Литовскоестановится новой угрозой для западных русских княжеств. ВXIII–XVвв. западные русские земли (Минск, Полоцк, Витебск, Смоленск, Киев и др.) вошли в состав Великого княжества Литовского, увеличив его территорию в десять раз, затем стали частью объединенного польско-литовского государства. Часть русских князей перешли на службу к литовским и польским правителям, чтобы избежать зависимости от монголо-татар.

МКОУ «Шуланинская СОШ»

Открытый урок

по истории 7 класс

по теме:

«Первые русские князья»

Подготовила: Алигаджиева Х.А

Цели:

• ознакомить учащихся  с правлением первых русских князей: Рюрика, Олега, Игоря, Ольги, Святослава;

• рассказать об их роли в складывании русского государства;

• проверить уровень знаний главных проблем темы, понимание учениками основных теоретических вопросов и фактического материала;

• развивать умение сопоставлять деятельность исторических личностей, анализировать и сравнивать их правление;

• продолжать формировать умение самостоятельно выделять главную мысль, делать вывод;

• продолжать формировать умения  работать  с проверочным материалом в форме теста.

• пробудить у учащихся интерес к отечественной истории;

• воспитывать чувство патриотизма и беззаветного служения Родине на примере данных исторических личностей.

Тип урока: слайдовая презентация.

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, материалы для индивидуальной работы учащихся (анкеты), карта.

ХОД УРОКА

I. Слово учителя: (учитель знакомит с темой и целью урока и напоминает предыдущую тему).

II. Вопросы на повторение

– Когда у восточных славян сформировалось государство?  (IX в.)

– Что такое государство? (Государство – это такая организация жизни, при которой существует единая система управления людьми, проживающими на одной территории; взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов или традиций, присутствует общая экономика, культура, религия, единый язык, осуществляется охрана границ армией)

– Как формируется государство? (Это длительный процесс.Оно формируется как неизбежный и закономерный результат разложения родоплеменного строя).

– Назовите предпосылки создания государства на Руси.
(1. Экономическое развитие: общественное разделение труда приводит к отделению ремесла от земледелия. Развитие торговли привело к формированию рыночных отношений и возникновению городов, кА центров торговли. Города – Новгород и Киев расположены на торговом пути «из варяг в греки».
2. Социальные процессы в  период военной демократии:

• родовую общину сменила  соседская община(территориальная),

• развитие частной собственности привело к имущественному неравенству и формированию классов

• верхушка общины группируется вокруг князя, создает дружину и захватывает власть в племени.

• родовой общинник становится хлебопашцем. Князь и его дружина занимаются ведением войны.

3. Следующими причинами формирования государства являются религиозная и культурная общность племенных союзов славян.
4. Необходимость защиты от внешних нападений.
5. Осуществление завоевательной политики).

– В 8-9 вв. у восточных славян складывается общественное устройство. Как оно называлось и что собой представляло? (Это «Военная демократия». Во главе племени или союза племен стоял князь. Управлять племенем ему помогали: воевода – предводитель племенного войска,дружина – группа воинов лично преданных князю, их профессия – война; вече – племенное собрание. Князь  и воеводы еще выбираются народом, но уже видно стремление сделать их власть наследственной.)

– Таким образом в начале 9 века появилось Русское  государство. Как это произошло, сам исторический факт? (В Киеве княжили варяги Аскольд и Дир, в Новгороде стал править Рюрик.Появились два государственных центра, через которые  проходил торговый путь «из варяг в греки». В 882 г. князь Олег, который стал княжить после смерти Рюрика, убил Аскольда и Дира, занял киевский престол, объединил Русь, сделав столицей государства – Киев. Государство стало называться Киевская Русь.)

– Откуда русский народ узнал о своей истории? (Нестор «Повесть временных лет»)

– Существуют различные теории создания Древнерусского государства, назовите их. (1.Норманнская – призвание новгородцами в 862 году 3-х братьев-варягов (Рюрика, Синеуса, Трувора). Рюрику удалось объединить племена кривичей, меря, весь, мурома вокруг Новгорода. 2. Антинорманнская (Ломоносов) – складывание государственности у славян произошло до прихода варягов).

Вывод: В 9 в. Благодаря  политическим, экономическим, социальным а также  культурным предпосылкам сформировалось единое государство – Киевская Русь.

Еще один вывод – в стихах:

1 учащийся

Помним мы Отечества историю?
Почему так названа страна?
Много есть гипотез и теорий
Русь – Россия с древности одна.
Говорят от Рюриков. От шведов,
От сарматских Русь пошла племен,
Ну а вот я думаю, что предок
Рослым был, отважен и силен.
Именно от мужества и роста
Нам пришло название страны
Корень «Рос» тут выделить так просто,
Сразу все понятия видны.
Геродот известен был ученостью,
Видел предков в древние века,
Восхищался силой, непокорностью, 
Говорил: «Рост, сила велика»,
Знали печенеги  да и половцы
Русскую отвагу, доблесть, честь,
Разгромили их уж наши молодцы 
Нам победных встреч не перечесть.
Пусть твердят, кому уж так угодно,
Что Россия – слово от чужих,
Я же верю в силу, рост народа,
Для меня теорий нет иных.

III. Объяснение нового материала

Слайд (тема урока и эпиграф)

Слава нашей стороне!
Слава русской старине!
А преданья старины
Забывать мы не должны!

Н.П. Кончаловская.

Слайд (задачи урока)

• Ознакомиться с деятельностью первых русских князей.

• Оценить их вклад в развитие нашего государства.

• Систематизировать знания.

План. (Слайд)

1. Князь Рюрик.

2. Деятельность Олега.

3. Игорь Рюрикович.

4. Княгиня Ольга.

5. Святослав Игоревич.

6. Особенности правления первых русских князей.

Вступительное слово учителя: знакомство с темой и задачами урока.

– Наш урок пройдет в виде слайдовых  презентаций, которые подготовили ваши одноклассники.
Перед вами задача: внимательно слушая каждого докладчика, фиксируйте основные события и  деятельность князей в следующую таблицу. 
После доклада можете задавать докладчику вопросы по данной  теме. 
По ходу внимательно следите за их выступлениями и по окончании слайдовой презентации вы, ребята сделаете собственную оценку работ ваших одноклассников  по «5» бальной системе. Но это чуть позже.

Слайд

Таблица: «Деятельность первых князей»

Идут выступления докладчиков.  По ходу выступления  записываем в тетради термины:

Полюдье – объезд киевским князем с дружиной своих земель для сбора дани.
Уроки – точный размер дани.
Погосты – места сбора дани.

Учитель раздает анкеты, комиссия из учащихся подсчитывает анкеты (оценка работ выступающих) собирает.

Пример анкеты:

– Перед вами таблица. Вы систематизировали новую тему. Скажите, в чем особенности правления князей?
– Что общего в их правлении?

Общее  в деятельности князей: (записать)

Деятельность первых русских князей была подчинена двум основным целям:

1. Они стремились распространить свою власть на все восточнославянские племена.
2. Поддерживать выгодные торговые связи с другими странами, особенно с Византией.

Вывод: Каждый из этих князей внес огромный вклад в развитие Российского государства, они не только управляли страной, они служили ей верой и правдой и по праву достойны нашего уважения, восхищения и подражания .

2 учащийся.

И снова память в прошлое зовет,
И вечностью кружится голова.
Тысячелетье – вот оно, живет
В металле, в камне, в мыслях и словах.
И оживает книга бытия,
Я с трепетом листать ее берусь.
Таинственная Родина моя,
Прадедовская Киевская Русь!
Открытая и светлая душой,
Добру и правде кровная сестра,
Уверенно шагала в мир большой
Друзьям на радость и врагам на страх.
Здесь наши боль и гнев плечу к плечем
Вставали на обидчиков мечем,
Здесь наша радость песней родилась
И птицей вольной в небо поднялась.
Священные славянские места,
Здесь и поныне дышится легко,
И тешит глаз земная красота,
И чуть слышна мелодия веков.
И фрески улыбаются со стен
Роднею нашей ласковой, большой.
И снова поднимают нас с колен…
Да, кто сказал, что все былое тлен?
Мы к прошлому припаяны душой!

IV. Домашнее задание:  Эссе «Слава нашей стороне…»

Вещие сны не редкость в средневековых памятниках литературы. В «Слове» сон – это раскрытие образа Святослава. Сон предвещает несчастье с людьми, зависевшими от князя. Это войско Игоря, потерпевшее поражение на Каяле. Поражение уже состоялось, но известие еще не дошло до Святослава: он узнает о нем затем от бояр. Святослав видит себя одариваемым подарками. К этим подаркам имеют отношение те, кто стал причиной несчастья. Святослава кто-то одевает черной паполомою и угощает синим вином. На него сыпят жемчуг, символ слез, из колчанов «поганых толковин» – союзных Игорю ковуев, которые первые бежали в битве и из-за которых Игорь попал в плен.
Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Сон делится на две неравные части. Первая из них относится к самому Святославу.
«Этой ночью с вечера одевают меня, – говорит, –
черным покрывалом
на кровати тисовой;
черпают мне синее вино,
с горем смешанное;
сыплют мне из пустых колчанов поганых иноземцев
крупный жемчуг на грудь
и нежат меня.
Уже доски без князька
в моем тереме златоверхом…»
Вторая имеет в виду зловещее явление природы, усиливающее мрачное впечатление от сна в целом.
«…Всю ночь с вечера
серые вороны каркают у Плесеньска,
в предградье стоял лес Кияни,
понесли меня вороны к синему морю».
Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэтому все усилия исследователей направлялись преимущественно на истолкование второй части, начиная с вороньего грая у Плесеньска Алексеев М.П. К «Сну Святослава» в «Слове о полку игореве»// «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 226.. Однако и в первой части сна есть немало подробностей, которые были обделены вниманием, потому что казались понятными или вполне разъясненными.
Святослав, рассказывая, что ему виделось, перечисляет зловещие приметы. И главную трудность для исследователей составила следующая строка текста: «Уже доски без князька в моем тереме златоверхом…». «Князек» в древнерусском варианте – «кнес». По-видимому, эта подробность должна была стать решающей в некой связной системе зловещих предвещаний. Но почему в эту строку вложен решающий смысл?
Вопрос о том, «верхнюю перекладину» («князя») или какую-либо другую часть Святославова терема нужно понимать под «кнесом», изредка поднимался в исследованиях, пояснения по этому поводу были краткими и однообразными. Истолкование сна Святослава продвигалось медленно, тем более, что в нем были и другие загадки, привлекавшие куда больше внимания.
В попытках объяснения «кнеса» можно встретиться, прежде всего, с книжными, лексическими параллелями к нему, подбираемыми из разных языков. Но данные поиски не увенчались успехом. Между тем, указание на «доски без кнеса» не случайная деталь, она должна быть связана с другими подробностями сна. Во множестве «вещих снов» в древней письменности не встретилось одновременно несколько из тех примет, о которых идет речь в «Слове о полку Игореве». Были сделаны многократные попытки привлечь параллели из народной поэзии – великорусской, белорусской, украинской, сербской, болгарской и т.д.
В новейшей литературе о «Слове о полку Игореве» вопрос о «кнесе» считается решенным – большинство объяснений и переводов отождествляет его с «князьком», реже с «коньком». Эти объяснения основываются, прежде всего, на наблюдениях над живыми народными говорами. И здесь можно выявить значение «князька». Выражение «перерубить конек» означает, что живущее в том доме семейство подверглось изгнанию, и видеть во сне, что конек перерублен или сломался сам, значит, что смерть или другое великое несчастье должны постигнуть главу того дома Алексеев М.П. К «Сну Святослава» в «Слове о полку игореве»// «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246. .
То, что Святослав видит во сне исчезновение «кнеса» со своего терема, вполне естественно и окончательно разъясняет ему смысл всех предшествующих примет, которые оставляли, может быть, тень надежды. Но «кнеса» нет, и сомнений не остается: Святославу грозит гибель. Поэтому и дальнейшие видения сна Святослава не относятся более к нему самому, а дают широкие картины общего несчастия и возможной гибели. Все тонко рассчитано автором, но сон написан, как и все «Слово о полку Игореве», лаконично. Это и создает препятствия для его полного истолкования, но одновременно служит свидетельством выдающихся художественных совершенств.

«Золотое слово» Святослава

Образ Святослава раскрывается также и в его «золотом слове». Это одно из девяти мест в «Слове», где реализуется прямая речь.
«Злато слово» князя Святослава в начальной своей части находит себе относительно близкую параллель в летописном рассказе. Но литературный характер слова не подлежит сомнению уже потому, что летописная речь Святослава производит впечатление литературной переработки действительно сказанных Святославом слов. Отчетливо заметен след попытки летописца показать Святослава в характерном для «Слова» образе не только старца, оплакивающего приключившуюся с его «сыновьями» беду, но и политического патриарха Русской земли вопреки исторической правде Еремин И.П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия//«Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246. .
«Золотое слово» Святослава может послужить примером «вольного» перехода прямой речи в речь «автора», что было типично для памятников художественной ораторской прозы. Здесь «автор» систематически перебивает речь своего героя, то отбирая у него «злато слово», то возвращая назад. Вот почему попытка ряда исследователей «Слова о полку игореве» точно указать, где заканчивается «золотое слово», представляется бесплодной.
Заслуживает внимания тот факт, что только в «золотом слове» князя Святослава мы встречаем упрек в адрес Игоря и Всеволода – упрек, за которым, однако, чувствуется теплая симпатия к этим князьям и глубокое уважение к их мужеству. Святослав упрекает их только в неудаче. Причину неудачи Святослав видит в том, что Игорь и Всеволод слишком рано выступили в поход:
О дети мои, Игорь и Всеволод!
Рано начали вы Половецкой земле
мечами обиду творит,
а себе славы искать.
Этот упрек вполне соответствует исторической действительности. Дальнейший упрек в похвальбе уже вызывает сомнения:
Но сказали вы: «Помужествуем сами:
Прошлую славу себе похитим,
А будущую сами поделим!»
Фраза может относиться и к Игорю и к Всеволоду, а может относиться и к тем князьям, которые от участия в борьбе уклоняются и храбры только на словах. Последнее обвинение Святослава относится к остальным князьям: «Но вот зло – князья мне не помогают».
«Золотое слово» князя Святослава – это выражение объединительной идеи всего произведения. Оно занимает центральное место в композиции. «Злато слово» является примером замечательной художественности ораторского искусства, а также удивительным по своей патриотической силе лирическим излиянием не только действующего лица – князя Святослава, но и автора «Слова о полку Игореве».