Сочинения Ивана Грозного, в особенности его переписка с князем Курбским — самый известный памятник русской словесности XVI века[1]. По словам академика Д. С. Лихачёва, его роль в историко-литературном процессе древней Руси громадна[2].
Характеристика[править | править код]
«Послания царя Ивана Грозного — один из самых необычных памятников древнерусской литературы. Центральные темы его посланий — международное значение русского государства (концепция Москвы — „третьего Рима“) и божественное право монарха на неограниченную власть. Темы государства, правителя, власти занимают одно из центральных мест и у Шекспира, но выражены совсем другими жанрами и художественными средствами. Сила воздействия посланий Ивана Грозного — в системе аргументации, включающей библейские цитаты и выписки из священных авторов; факты из мировой и русской истории для проведения аналогий; примеры из личных впечатлений.»[1]
Смелый новатор, изумительный мастер языка, то гневный, то лирически приподнятый (как, например, в своем завещании 1572 г.), мастер «кусательного» стиля, всегда принципиальный, всегда «самодержец всея Руси», пренебрегающий всякими литературными условностями ради единой цели — убедить своего читателя, воздействовать на него — таков Грозный в своих произведениях.Д. С. Лихачёв[2]
«В полемических и частных посланиях Грозный значительно чаще пользуется фактами из личной жизни. Это позволяет автору, не загромождая послание риторикой, значительно оживлять стиль. Факт, переданный кратко и метко, сразу запоминается, получает эмоциональную окраску, придает необходимую для полемики остроту. Синтаксически факт обычно заключается в рамки одного предложения. Это предложение, как правило, простое, осложненное однородными сказуемыми, с использованием сниженной лексики. Иван Грозный широко использовал гиперболу, что связывает его стиль с традициями народного творчества и одновременно придает ему индивидуальность. Обычно гипербола сопровождает антитезу (послание игумену Козьме: „А Шереметьева как назвати братиею? — ано у него и десятой холоп, который у него в келии живёт, ест лутче братий, которыя в трапезе ядят“; „Досюдова в Кирилове и иглы было и нити лишние в келии не держати, не токмо иных вещей“). Послания Ивана Грозного предполагают многообразие интонаций — иронических, обличительных, сатирических, поучительных. Это лишь частный случай обширного влияния на послания живой разговорной речи XVI века, что очень ново в древнерусской литературе. На это обрушивался его оппонент Андрей Курбский: „Туто же о постелях, о телогреях, и иные, воистину, яко бы неистовых баб песни“»[1]
Вряд ли существует в средневековье еще другой писатель, который бы так мало сознавал себя писателем, как Грозный и, вместе с тем, каждое литературное выступление которого обладало бы с самого начала таким властным авторитетом. Все написанное Грозным написано по случаю, по конкретному поводу, вызвано живой необходимостью современной ему политической действительности. И именно это наложило сильнейший отпечаток на его произведения. Он нарушает все литературные жанры, все литературные традиции, как только они становятся ему помехой. Он заботится о стиле своих произведений лишь постольку, поскольку это нужно ему, чтобы высмеять или убедить своих противников, доказать то или иное положение. Он политик, государственный человек прежде всего, и он вносит политическую запальчивость и в свои произведения. Все написанное им стоит на грани литературы и деловых документов, на грани частных писем и законодательных актов. И всюду он резко проявляет себя: в стиле, в языке, в темпераментной аргументации и, самое главное, в непрерывно дающих себя знать политических убеждениях.Д. С. Лихачёв[2]
Помимо прославленной переписки с Курбским, особенно любопытны частные письма к опричнику Василию Грязному, именно своей «простотой». Изучая их, «…исследователи обращали большое внимание на стиль Грозного, подмечая скрытый диалог в царском послании и типичную для него манеру иронических вопросов. В письме к Грязному отразилась способность Ивана Грозного подстраиваться под стиль адресата; из всех царских писаний оно содержит наибольшее число просторечных оборотов»[3].
История[править | править код]
Начало литературной деятельности Ивана IV историк Б. Н. Флоря относит к 1560 году, когда в официальных грамотах от имени государства начинает проявляться индивидуальный полемический и возвышенный стиль царя. Обе грамоты были связаны с Ливонской войной и были адресованы шведскому королю Густаву I Вазе и императору Священной Римской империи Фердинанду I Габсбургу.
В отличие от обычной дипломатической переписки, в письме шведскому королю Густаву Вазе в январе 1560 года Иван Грозный указал не только на нарушение клятвы о выплате дани, но и на «ливонских людей неправды» — «крестное целование преступили и наших даней не давали, и церкви русские разорили, и в Риге, и на Колывани и в Юрьеве концы нашими завладели и гридни, и полаты, и погребы все освоили и нашим людям в них жити не давали и людям нашим в торгех неправды и обиды всякие делали»[4].
Письмо от 20 февраля 1560 года императору Фердинанду I Габсбургу в ответ на его предложение прекратить войну Иван IV начинает обвинением в том, что ливонцы «преступиша заповедь Божия и прияша учение люторско». Он добавляет, что еще на русско-ливонских переговорах 1554 года, когда их обвиняли в том, что они «церкви русские освоили», ливонцы обещали «церкви божь русские… очистити», однако вместо этого «церкви наши хрестьянские розбили и на тех, церковных местах сделали исход гноем человеческим». Таким образом, русский царь говорит о надругательстве над православными храмами, хотя ни в чем подобном во время официальных переговоров ливонцев не обвиняли. В грамоте приводятся также библейские изречения, что делает язык текста возвышенным. Русский государь старался обратить ливонцев на праведный путь, однако они не прислушались, а поэтому «меч и огонь приемлют не нашему хотению, но по своему изволению»[4].
Тезис о войне как божьей каре для еретиков продолжается в ответе литовским послам 1563 года: «и как они свои закон порушили и в безбожную ересь отпали, ино на них от нашего повеленья огнь и меч пришёл». Право России по примеру «правоверствующих царей» наказывать еретиков в ответе подкрепляется ссылкой на слова апостола Иуды, призывающие спасать грешников от адского огня: «овех же страхом спасайте, от огня возхищающе» (Послание Иуды, I? 23). Б. Н. Флоря считает, что послание Фердинанду стало первым исходящим от царя текстов, направленных на утверждение превосходства над корреспондентом и показали две характерные для Грозного интонации переписки: поучение и насмешку[4].
Список[править | править код]
- с европейскими монархами:
- Переписка Ивана Грозного и Елизаветы I ([1])
- шведскому королю Густаву I Вазе (1560)[4]
- императору Фердинанду I Габсбургу (1560)[4]
- шведскому королю Юхану III, 1572 и 1573 ([2] [3])
- польскому королю Стефану Баторию, 1581 ([4] [5])
- Яну Ходкевичу ([6])
- Яну Роките [7])
- Симеону Бекбулатовичу ([8])
- полемические:
- Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского ([9] [10])
- игумену Козьме в Кирилов монастырь, 1573 ([11])
- князю Александру Полубенскому ([12])
- частные:
- опричному думному боярину Василию Грязному, 1574 ([13] [14])
Гимнография[править | править код]
Канон Ангелу Грозному воеводе (старообрядческая лицевая рукопись, вторая половина XIX века)
Также Иван Грозный — автор стихир на Сретение Владимирской иконы Божией Матери, на преставление Петра митрополита Московского и всея Руси, канона Архангелу Михаилу (под псевдонимом Парфений Уродивый)[5].
Примечания[править | править код]
Библиография[править | править код]
- Иван IV Грозный. Сочинения. СПб.: Азбука, 2000. — 245 c. (Азбука-классика) ISBN 5-267-00154-6
- Михайловский Н. К. Иван Грозный в Русской литературе. // Михайловский Н. К. Сочинения. Т. 6. 1897
Ссылки[править | править код]
- Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским
Лабораторный
урок на основе интеграции истории и живописи
по теме «Иван IV Грозный»
7 класс
Мезенцева О. А. Учитель истории и
обществознания МБОУ-СОШ № 31 г.Орла
Данный урок разработан по
учебнику Н. М. Арсентьева, А. А. Данилова, И. В. Курукина, А. Я. Токарева
«История России». Урок рассчитан на один учебный час.
Модель урока общеметодологической
воспитательной направленности, лабораторный урок на основе интеграции истории и
живописи с систематизацией системы нравственно-эстетических понятий у учеников.
Проведение данного урока
учитель организует в форме групповой работы. Ученики делятся на три проблемные
группы. В ходе урока идет работа с произведениями живописи, документами и
трудами историков.
Цели: — сформировать у
учащихся комплексное представление об особенностях личности и деятельности
Ивана Грозного;
—
создать у учащихся образно-эмоциональное впечатление о личности Ивана Грозного;
— продолжить развитие у учащихся различных УУД в
соответствии с запланированными предметными, метапредметными, личностными
результатами.
| Планируемые образовательные результаты | ||
| Предметные | Метапредметные | Личностные |
| — смогут назвать особенности личности Ивана IV Грозного; — смогут перечислить особенности внутренней и — смогут дать определение понятию — смогут установить причинно-следственные | Регулятивные — — — — будут Познавательные — — будут сформируют — — смогут | Личностные — сумеют — смогут — |
Словарь урока:
царь,
опричнина, митрополит
Ресурсы
урока:
·
компьютер,
доступ к сети интернет;
·
рабочие
листы с заданиями
·
электронные
образовательные ресурсы;
·
репродукции
произведений живописи
·
статьи
по проблематике личности Ивана IV
Грозного.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
КАРТА УРОКА
| Этапы урока | Деятельность учителя | Деятельность | |
| 1 | Проверка | ||
| 2 – 3 этапы. Актуализация и Мотивация | Вводное Перед | Знакомятся | |
| 4 Целеполагание и планирование | Главный вопрос урока: Иван Грозный – один из самых План урока: 1. 2. 3. На уроке вы будете выполнять | Формулируют Знакомятся | |
| 5 этап. | Лабораторная | ||
| Знакомство с художниками, написавшими картины о Грозном и его | Учитель рассказывает Приложение 2. | Слушают лекцию учителя | |
| Группа 1. Жизнь государства Российского при Иване Грозном | Ученики получают репродукции картин, документы с вопросами к Приложение 3. | Работают в группе, | |
| Группа 2. Внешнеполитические взаимоотношения России во времена | Ученики получают репродукции картин, документы для работы с Приложение 4. | Работают в группе, | |
| Группа 3. Личность Ивана Грозного | Ученики получают репродукции картин, документы для работы с Приложение 5. | Работают в группе, | |
| 6 Этап | Совместная работа | ||
| Заслушаем сообщения представителя Рассмотрим вместе несколько Приложение 6. | Выступления Рассматривают | ||
| 7 этап. Рефлексия | Вернемся к главному Так кто же Иван -Сравните свои гипотезы с | — сравнивают цель урока и достигнутые результаты; — делают выводы в тетради; -сравнивают свою гипотезу с выводом | |
| 8 | Домашнее Выполнить | ||
| Источники и литература: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) | |||
Приложение
1
Приложение
2
Для начала я хочу вам
расказать о художниках, с картинами которых вам предстоит работать. Они писали
о самодержце и его времени.
1. Васнецов Виктор
Михайлович (1848-1926).
Среди русских
живописцев, искавших вдохновения в народной поэзии, Васнецов занимает особое
место. Его эволюция — от бытописательства к сказке, от станковизма, к
возрождению монументального стиля, от передвижнической тенденциозности к
эстетическому универсализму модерна — выражает переломный характер целой эпохи
русского искусства.
Сын сельского
священника, Васнецов готовился пойти по стопам отца. Однако тяга к искусству
привела девятнадцатилетнего семинариста из Вятки в Петербург в Академию
Художеств.
В ранний период
творчества Васнецов выступил как жанрист, последователь Федотова и Перова.
Переворот его творчества совершился на рубеже 1870-х и 1880-х годов. «Как я
стал из жанриста историком, несколько на фантастический лад, — признавался
Васнецов, — на это ответить точно не сумею. Знаю только, что во время самого
яркого увлечения жанром, в Петербурге, меня не покидали неясные исторические и
сказочные грезы.»
Широта эстетической
ориентации, многообразие форм художественной практики, стремление сделать
искусство орудием преобразования художественной среды — все это позволяет
видеть в Васнецове непосредственного предшественника модерна (современных
направлений живописи).
2. Васнецов Апполинарий
Михайлович (1856-1933). Младший брат Виктора Васнецова. Он не получил
систематического художественного образования. Его школой стало непосредственное
общение и совместная работа с крупнейшими русскими художниками: братом, И. Е.
Репиным, В. Д. Поленовым и др.
Интересовал прежде
всего пейзаж. Постепенно набирая мастерство и силу, художник ищет пути к
созданию обобщенных образов, в которых он смог бы с максимальной полнотой
выразить свое глубокое интимное чувство связи с родной землей, с Родиной.
На рубеже веков из
любви к русской истории, красоте старого быта и памятникам старой Москвы в
творчестве художника возникает новый жанр — особый тип исторического пейзажа, в
котором он пытается возродить облик и самую жизнь допетровской Москвы. В
решении этой задачи органично соединились Васнецов-художник и
Васнецов-исследователь. Как знаток старинной русской архитектуры Васнецов не
знал себе равных. С наслаждением погружается художник в почти сказочную
необычность и красочность этой архитектуры.
Как и многие ведущие
художники эпохи, Васнецов активно работал в театре.
Васнецов был среди
основателей союза русских художников, преподавал, часто выступал в печати со
статьями по вопросам охраны памятников и теории художественного творчества,
состоял в различных научных обществах и комиссиях. Певец старой Москвы, он в то
же время занимал видное место в культурной жизни столицы 1 трети XIX века.
3. Шварц Вячеслав
Григорьевич (1838-1869). Родился в семье генерала, участника Отечественной войны
1812 г. В 1853-1859 гг. Учился в Царскосельском лицее. Рисунок там преподавали
академические художники, и Шварц, наделенный способностями к рисованию, получил
у них первые серьезные навыки. Поступил на историко-филологический факультет
Петербургского университета и одновременно начал посещать батальный класс АХ.
Позднее добился перевода в натурный, а затем и в исторический класс.
В 1861 г. Начал
работать над созданием картины «Иоанн Грозный у тела убитого им сына». Работа
имела успех. Интерес зрителей был вызван тем, что Шварц впервые отошел от
традиционной трактовки образа грозного царя, пытаясь раскрыть сложную
психологическую драму деспотичной и одновременно трагичной личности.
Эта работа положила
начало целой серии произведений художника, связанных с сюжетами из эпохи Ивана
Грозного.
Его излюбленной темой
была тема жизни и быта русских царей, в изучении которой опирался на труды
историков Костомарова и Забелина.
За произведения,
выставленные на академической выставке 1868 г., Шварц получил звание «почетного
вольного общника АХ».
4. Глазунов Илья
Сергеевич (1930-2017). Родился в Ленинграде в семье историка. Самым ярким
впечатлением в детстве были залы Эрмитажа и Русский музей. Запомнились и
бескрайние поля русских деревень, расположенных вблизи города Луги, где летом
снимали дачу.
Война — на глазах
умирают отец, мать и близкие родственники. В 1942 г. Вывезен по льду Ладожского
озера в Новгородскую область.
В 1944 г., возвратясь в
Ленинград, поступил в художественную школу при институте имени Репина.
И. Глазунов —
виртуозный рисовальщик, колорист и мастер многофигурной композиции. Он убежден,
что вершиной художественного искусства является создание картины —
многофигурной композиции, которая подобна роману в литературе или симфонии в
музыке. Главное в рисунке — форма и тон.
В 1957 г. — первая
персональная выставка, имевшая огромный успех.
Все работы Глазунова
можно разделить на 4 цикла:
1) Образы русской
героической истории.
2) Лирический дневник
художника.
3) Иллюстрации к
русской классической литературе.
4) Портреты
современников.
5. Иванов Сергей
Васильевич (1864-1910). Член ТПХВ (с 1899). Иванов принадлежит ко второму
поколению художников-передвижников, существенно обновивших художественный язык.
Участвовал в создании Союза русских художников. Несмотря на некоторые черты
импрессионизма, до конца жизни оставался реалистом.
6. Репин Илья Ефимович
(1844-1930). Отзывчивый и прямолинейный по натуре, всегда живо откликался на
актуальные темы современности, умел найти созвучные им интонации в историческом
прошлом.
Детство Репина прошло в
Харьковской губернии, его родители были военными поселенцами. В 13 лет попал на
выучку к иконописцу, а через 3 года уже самостоятельно выполнял заказы для
церкви.
В 1863 г. Приехал в
Петербург и поступил в Рисовальную школу, в которой только начал преподавать
Крамской. Дружеское общение с этим мастером, его эстетические взгляды имели
значительное воздействие на молодого художника в ближайшие два десятилетия.
Вскоре Репин стал
учеником АХ, а в 1869 г. Уже получил право писать выпускную программу — уехал
на Волгу и стал работать над темой Бурлаков.
На протяжении всей
жизни Репин постоянно обращался к портретному жанру.
С 1894 по 1907 год
Репин руководил академической мастерской; с 1898 г. — занимал должность ректора
Высшего художественного училища при АХ; в 1901 г. Был награжден орденом
почетного легиона; избран членом нескольких европейских академий.
Вот краткая информация
о художниках, с чьими картинами вы будете работать сегодня на уроке.
Приложение 3.
Материалы для 1 группы.
Жизнь государства
Российского при Иване Грозном
Выясните, какой была жизнь Московского государства при Иване
Грозного. Определите основные черты его внутренней политики.
1. Васнецов А. М. «Москва при Иване Грозном. Красная площадь.
— Какой предстает перед нами
Москва на картине Васнецова?
— Какое настроение вызывает
картина?
2. Авилов М. И. «Царь Иван
Грозный с опричниками».
3. Васнецов А. М. «Площедь перед церковью»
( к опере Чайковского «Опричник»)
— Какие сцены, связанные с опричниной, изображены на
этих картинах?
— Составьте информацию об опричнине,
используя картины, документы и тексты сочинений историков.
Иван
Пересветов. Первая челобитная.
Государю благоверному царю и великому
князю всея Руси Ивану Васильевичу бьет челом государев холоп Ивашка, сын
Семена, Пересветов, чтобы ты, государь, пожаловал своего холопа и велел оценить
мое уменье. Так говорит волоский воевода про Руское царство, что вельможи
рускаго царя сами богатеют, и ленивеют, а царство его оскужают и тем они слуги
ему называются, что цветно и конно и людно выезжают на службу его; а крепко за
веру хрисгиянскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют, тем
богу лжут и государю. Ино так говорит волоский воевода: Что их много, коли у
них сердца нет доброго, и смерти ся боят, и не хотят умрети за веру
християнскую, и как бы им не умирати всегды.
Карамзин
Н. М. «История государства Российского»
После казней Иван занялся образованием
своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов, Малюта Скуратов, Князь
Афанасий Вяземский, и другие любимцы. К ним приводили молодых Детей Боярских,
отличных не достоинствами, но так называемым удальством, распутством,
готовностию на все. Иван предлагал им вопросы о роде их, о друзьях и
покровителях: требовалось именно, чтобы они не имели никакой связи с знатными
Боярами; неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство.
Вместо тысячи, Царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и
правдою, доносить на изменников, не дружиться с земскими (то есть, со всеми не
записанными в опричнину), не водить с ними хлеба-соли, не знать ни отца, ни
матери, знать единственно Государя. За то Государь дал им не только земли, но и
домы и всю движимую собственность старых владельцев (числом 12000), высланных из
пределов опричнины с голыми руками, так что многие из них, люди заслуженные,
израненные в битвах, с женами и детьми шли зимою пешком в иные отдаленные,
пустые поместья. Самые земледельцы были жертвою сего несправедливого
учреждения: новые Дворяне, которые из нищих сделались большими господами,
хотели пышностию закрасить свою подлость, имели нужду в деньгах, обременяли
крестьян налогами, трудами: деревни разорились. Но сие зло казалось еще
маловажным в сравнении с другим. Скоро увидели, что Иван предает всю Россию в
жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда,
ни управы. Опричник или кромешник — так стали называть их, как бы извергов тьмы
кромешней — мог безопасно теснить, грабить соседа, и в случае жалобы брал с
него пеню за бесчестье. Сверх многих иных злодейств, к ужасу мирных граждан,
следующее вошло в обыкновение: слуга опричника, исполняя волю господина, с
некоторыми вещами прятался в доме купца или Дворянина; господин заявлял его
мнимое бегство, мнимую кражу; требовал в суде пристава, находил своего беглеца
с поличным и взыскивал с невинного хозяина пятьсот, тысячу или более рублей. Не
было снисхождения: надлежало или немедленно заплатить или идти на правеж : то
есть неудовлетворенному истцу давалось право вывести должника на площадь и сечь
его всенародно до заплаты денег. Иногда опричник сам подметывал что-нибудь в
богатую лавку, уходил, возвращался с приставом, и за сию будто бы краденную у
него вещь разорял купца; иногда, схватив человека на улице, вел его в суд, жалуясь
на вымышленную обиду, на вымышленную брань: ибо сказать неучтивое слово
кромешнику значило оскорбить самого Царя; в таком случае невинный спасался от
телесной казни тягостною денежною пенею. Одним словом, люди земские, от
Дворянина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных; первые были
ловом, последние ловцами, и единственно для того, чтобы Иван мог надеяться на
усердие своих разбойников-телохранителей в новых, замышляемых им убийствах. Чем
более Государство ненавидело опричных, тем более Государь имел к ним
доверенности: сия общая ненависть служила ему залогом их верности. — Затейливый
ум Иванов изобрел достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда
с собачьими головами и с метлами, привязанными к седлам, в ознаменование того,
что грызут лиходеев Царских и метут Россию!
Скрынников
Р. «Иван Грозный».
При своем учреждении опричнина имела резко
выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации,
обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили
политическое влияние аристократии и укрепили самодержавную монархию. Объективно
подобные меры способствовали преодолению остатков раздробленности, глубочайшей
основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.
Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество
человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил.
Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий. .
Учреждение
опричнины, 1565 г. (по Никоновской летописи)
Челобитье
же государь царь и великий князь архиепископов и епископов принял на том, чтобы
ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему,
государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити и животы их
и статки имати; а учинити ему на своем государьстве себе опришнину, двор ему
себе и на весь свой обиход учинити особной, а бояр и околничих и дворецкого и
казначеев и дьяков и всяких приказных людей, да и дворян и детей боярских и
столников и стряпчих и жилцов учинити себе особно; и на дворцех, на Сытном и на
Кормовом и на Хлебенном, учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров
и хлебников, да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на
всякой обиход, да и стрелцов приговорил учинити себе особно.
А на свой обиход повелел государь царь и
великий князь, да и на детей своих царевичев Иванов и царевичев Федоров обиход,
городы и волости: город Иожаеск, город Вязму, … с которых волостей имати всякие
доходы на его государьской обиход, жаловати бояр и дворян и всяких его
государевых дворовых людей, которые будут у него в опришнине; а с которых
городов и волостей доходу не достанет на его государьской обиход, и иные городы
и волости имати.
А учинити государю у себя в опришнине
князей и дворян и детей боярских дворовых и городовых 1000 голов, и поместья им
подавал в тех городех с одново , которые городы поимал в опришнину
4. Репин И. Е. «Смерть митрополита
Филиппа»
Соловьев
С. М. «История России с древнейших времен»
«Выговаривая
себе неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн
жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него
отречения от обычая печаловаться (т. е. заступаться за тех, кто подвергался
гонениям).
Вызвали соловецкого игумена Филиппа, сына
боярина Колычева; Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только
под условием уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил
убеждениям, что его обязанность нейти прямо против царской воли, но утолять
гнев государя при каждом удобном случае. Филипп дал запись: «В опричнину ему и
в царский домовый обиход не вступаться, а после поставленья за опричнину и за
царский домовый обиход митрополии не оставлять». Но, отказавшись от
вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от права печаловаться. Начались
казни вследствие дела Козлова; опричнина буйствовала; вельможи, народ умоляли
митрополита вступиться в дело; он знал, что народ привык видеть в митрополите
печальника, и не хотел молчать. Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом,
боясь печалований; встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили
страшные сцены заклинаний. «Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый!
— говорил Иоанн, сдерживая дух гнева, который владел им. — Молчи и благослови
нас!» Филипп: «Наше молчание грех на душу твою налагает и смерть наносит».
Иоанн: «Ближние мои встали на меня, ищут мне зла; какое дело тебе до наших
царских советов?» Филипп: «Я пастырь стада Христова!» Иоанн: «Филипп! Не
прекословь державе нашей, чтоб не постиг тебя гнев мой, или лучше оставь
митрополию!» Филипп: «Я не просил, не искал чрез других, не подкупом действовал
для получения сана: зачем ты лишил меня пустыни?». Царь выходил из церкви в
большом раздумье, это раздумье было страшно опричникам: они решили погубить Филиппа
и нашли сообщников между духовными, во владыках новгородском, суздальском,
рязанском, благовещенском протопопе, духовнике царском; последний явно и тайно
носил речи неподобные Иоанну на Филиппа; отправились в Соловецкий монастырь,
привезли оттуда преемника Филиппова, игумена Паисия, доносы которого легли в
основание обвинений на суде соборном; защитников Филиппу не было, все молчало.
8 ноября 1568 года опричники с бесчестием вывели Филиппа из Успенского собора,
народ бежал за ним со слезами. Местом изгнания для Филиппа назначен был
Тверской монастырь. В 1569 году, проезжая Тверь на походе на Новгород, Иоанн
заслал к Филиппу одного из самых приближенных опричников, Малюту Скуратова,
взять благословение; но Филипп не дал его, говоря, что благословляют только
добрых и на доброе; опричник задушил его. Так пал непобежденным великий пастырь
русской церкви, мученик за священный обычай печалования».
— В чем вы видите значение деятельность
митрополита Филиппа и такого типа личности в опричную эпоху?
Приложение
4.
Материалы
для 2 группы.
Внешнеполитические
взаимоотношения России во времена Ивана Грозного
Определите особенности внешнеполитической
деятельности Ивана Грозного.
1. Шварц В. Г. «Посол князя Курбского
Василий Шибанов перед Иваном Грозным».
В 1564 г. Князь Андрей Курбский изменил
Ивану IV
и
бежал в Литовское великое княжество к польскому королю Сигизмунду Августу. Из
ливонского города Вольмара он послал царю первое послание, обвиняя его в
уничтожении боярских родов и напрасном кровопролитии. Послание доставил слуга
Курбского В. Шибанов.
Первое
послание Курбского И. Грозному.
Зачем, царь, сильных во Израиле истребил и
воевод, дарованных тебе богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и
святую кровь их победоносную в церквах божьих пролил, и кровью мученическою
обагрил церковные пороги, и на доброхотов твоих, душу свою за тебя положивших,
неслыханные от начала мира муки, и смерти, и притеснения измыслил, обвиняя
невинных православных в изменах, и чародействе, и в ином непотребстве и с
усердием тщась свет во тьму обратить и сладкое назвать горьким? В чем же
провинились перед тобой и чем прогневали тебя христиане — соратники твои?
Не они ли разгромили прегордые царства и
обратили их в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были предки
наши? Не сдались ли тебе крепости немецкие, по мудрости их, им от бога
дарованной?».
«И еще, царь, говорю тебе при этом: уже не увидишь, думаю, лица моего до дня
Страшного суда. И не надейся, что буду я молчать обо всем: до последнего дня жизни
моей буду беспрестанно со слезами обличать тебя перед безначальной Троицей, в
которую я верую, и призываю на помощь херувимского владыки мать, надежду мою и
заступницу, владычицу богородицу, и всех святых, избранников божьих, и государя
моего князя Федора Ростиславича».
Ответное
послание И. Грозного
Благочестиваго Великого Государя царя и
Великого князя Иоанна Васильевича всея Русии послание во все его Великие Росии
государство на крестопреступников, князя Андрея Михаиловича Курбского с
товарищи о их измене
…Как же ты не стыдишься раба своего
Васьки Шибанова? Он ведь сохранил свое благочестие, перед царем и пред всем
народом стоял, не отрекся от крестного целования тебе, прославляя тебя всячески
и взываясь за тебя умереть.
…А ты все это забыл, собачьей изменой
нарушив крестное целование, присоединился к врагу христианства; и к тому же
еще, не сознавая собственного злодейства, нелепости говоришь этими неумными
словами, словно в небо швыряя камни, не стыдясь благочестия своего раба и не
желая поступить, подобно ему, перед своим господином.
Вопросы:
— Считаете ли вы, что Грозный и Курбский
стояли на диаметрально противоположных позициях? В чем суть их разногласий?
— В XIX – начале
XX
в.
В круг обязательного чтения российских гимназистов входила баллада А. К.
Толстого «Василий Шибанов». Прочтите. Сопоставьте историческую реальность и ее
художественную интерпретацию. Подумайте, почему в своем письме Иван Грозный
ставил в пример Курбскому его холопа Шибанова, хотя и казненного им.
А. К. Толстой
Василий Шибанов (отрывки)
Князь Курбский от царского гнева бежал,
С ним Васька Шибанов, стремянный. ..
…Готовится Курбский царю перечесть
Души оскорбленной зазнобы:
«Что долго в себе я таю и ношу,
То всё я пространно к царю напишу,
Скажу напрямик, без изгиба,
За все его ласки спасибо!» …
…Царь кончил; на жезл опираясь, идет,
И с ним всех окольных собранье.
Вдруг едет гонец, раздвигает народ,
Над шапкою держит посланье.
И спрянул с коня он поспешно долой,
К царю Иоанну подходит пешой
И молвит ему, не бледнея:
«От Курбского, князя Андрея!»
И очи царя загорелися вдруг:
«Ко мне? От злодея лихого?
Читайте же, дьяки, читайте мне вслух
Посланье от слова до слова!
Подай сюда грамоту, дерзкий гонец!»
И в ногу Шибанова острый конец
Жезла своего он вонзает,
Налег на костыль — и внимает:…
…Шибанов молчал. Из пронзенной ноги
Кровь алым струилася током,
И царь на спокойное око слуги
Взирал испытующим оком.
Стоял неподвижно опричников ряд;
Был мрачен владыки загадочный взгляд,
Как будто исполнен печали,
И все в ожиданье молчали.
И молвил так царь: «Да, боярин твой прав,
И нет уж мне жизни отрадной!
Кровь добрых и сильных ногами поправ,
Я пес недостойный и смрадный!
Гонец, ты не раб, но товарищ и друг,
И много, знать, верных у Курбского слуг,
Что выдал тебя за бесценок!
Ступай же с Малютой в застенок!»
Пытают и мучат гонца палачи,
Друг к другу приходят на смену.
«Товарищей Курбского ты уличи,
Открой их собачью измену!»
И царь вопрошает: «Ну что же гонец?
Назвал ли он вора друзей наконец?»
— «Царь, слово его всё едино:
Он славит свого господина!»…
…Услышь меня, боже, в предсмертный мой
час,
Прости моего господина!
Язык мой немеет, и взор мой угас,
Но слово мое все едино:
За грозного, боже, царя я молюсь,
За нашу святую, великую Русь —
И твердо жду смерти желанной!»
Так умер Шибанов, стремянный.
2. Иванов С. «На сторожевой границе
Московского государства»
— Как вы думаете, какая граница изображена на картине?
— Какие направления внешней политики
существовали в Московском государстве 1 половины XVI в.?
3. Суриков В. И. «Покорение Сибири
Ермаком»
— Составьте рассказ о покорении Ермаком Сибири,
используя картину и документ.
Поход
Ермака в Сибирь («Ремезовская летопись»)
36 статья. Вой же с Ермаком остася 1060
человек; и многих бусурман побиша и божиею помощью одолеша и множество имений
взяша, яко стругом их не поднята, и погребоша то имение в земли на усть Туры
реки.
37 статья. По первой брани с Кучумляны
июня 8 день поплыша вниз по Тоболу реке воююще и живуще делно; доплывше до
урочища Березового Яру, ту бе великий бой по многи дни; быша бусурманы ж яко
овцы из гнезд своих стрекаще, казацы ж божиею помощью и явлением стратих силы
господни и тех побиша.
40 статья. К Кучуму же весницы непрестанно
возвещаша, о многом собрании казаков и о побивании своем, яко разорены кажуще
сечение бердышей и палашей раны своя; Кучюм же плакашеся их и паче ярняшеся на
казаков.
41 статья. Ермак же со единомысленниками
своими, надеялся на божию помощь, поплыв вниз по Тоболу июля в 8 день и доплыв
до Бабасана мурзы, и ту Ермаков ертаульный струг предний похитиша бусурманы
пред ними с версту; казацы ж велми грянуша и удариша таково предивно, яко
противным многим вдруг в один раз убиенным быти, овии ж вскоре разбегошась в
различные места; и ту своих выручиша вскоре, невредных.
42 статья. Собрание же вой чюваши, казачьи
орды, вогуличи, остяки и вси татарове отпустив Кучюм из города своего с сыном
своим Маметкулом по Тоболу на встречю Ермаку, сам же учинив засеку под Чюваши
на Иртыше реке и грады окопъми укрепив и на усть Тоболу крепкую стражу поставив.
65 статья. Октября 24 день первее всех
низовые остяки князки от кучюмова повеления и рамену отступиша и бегу яшася
безвозвратно бежати во свояси, вскоре и пребывати, яко скот в диких лесах, да
невидими будут человеком руским; бысть же сей их обычай и до днесь при родех
наших, еже бежать и незнатным быть.
68 статья. Видев же Кучюм царства своего
конечное лишение и разорение всем, бежав из града своего Кашлыка, еже Сибирь
зовома, октября в 26 день, по явлении нощию; встав тайно и всем своим рече:
«Бежим немедленно, донележе вси зле не умрем от казаков наглою смертию». И вси
из града невозвратно бегоша на степ в Казачью орду на прежное свое селение;
грады жь Чювашской и Кашлык, Сузгун, Бишик, Абалак и протчие, гоними невидимою
божиею силою, оставиша пусты.
— Как вы думаете, какой момент похода
изображен на картине Сурикова?
— Опишите внешний вид Ермакова войска.
4. Литовченко А. Д. «Иван Грозный
показывает дары лорду Горсею»
— Что изображено на картине?
— Какие художественные средства
использовал художник при изображении Ивана Грозного и лорда Горсея?
— Что может рассказать письмо к королеве
Елизавете об уровне международных отношений в XVI веке?
Письмо
Ивана IV
английской
королеве Елизавете.
Милосердия ради милости бога нашего, в них
же посети нас восток свыше, во еже направити ноги наша на путь мирен. Сего убо
в троицы славимаго бога нашего милосгаю, мы, великий государь, царь и великий
князь Иван Васильевич всеа Русии, Владимерскии, Московский, Ноуго-родцкии, царь
Казанский, царь Астраханский, государь Псковский, и ве—ликии князь Смоленский,
Тверскии, Югорский, Пермский, Вятцкии, Болгарский и иных; государь и великий
князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Резанскии, Полотицкии,
Ростовский, Ярославский, Бело-озерскии, Лифляндскии, Удорскии, Обдорскии,
Кондинскии, и всеа Сибирские земли и Северные страны повелитель и иных.
Сестре нашей любителной, королевне Елисавети аглинской, и Францовской, и
Хиберской и иных.
Писала еси к нам: как ваши гости сперва… (следует изложение напечатанной
выше грамоты Елизаветы).
И о том ты, сестра наша любная, у нашего величества всею любовью прощаешь
нашие грамоты, чтоб твоим гостем в том смуты не было, как им на ту нашу
пристань приезжать; а вперед ты, сестра наша, о том своим гостем накажешь, как
им по нашей грамоте в наше государство к тому пристанищу вперед приезжати.
И мы грамоту твою, сестры своей любной, Елисавет — королевны, выслушали: и ты
б, сестра наша любная, к нам своим гостем и торговым всяким людей велела в наши
государства, ко всем пристанищам на Колмогоры к Николе и х Коле приезжати по
нашей прежней жаловалной грамоте, какова им дана, безо всякаго сумненья; а
велела б еси своим гостем и торговым людей ездити бережно с провожатыми, с
воинскими корабли для того, что датцкой король, докончанье и крестное целованье
прежних королей дагцких и свое с нами поруша, вчинает новое дело, чего николи
не бывало, называет наши искони вечные вотчинные земли волость Колу и Печенгу
своею и вступаетца в них в Колу и в Печенгу. А нам с прежними датцкими короли
николи спору в тех землях не бывало. А то ныне Фредерик, датцкой король, не
хочет нашие с тобою, сестрою любною, любви видеть и ссылки, твоих гостей к
нашей вотчине, к пристанищам пропущать не велит, чтоб проезд твоим гостем и
всяким проезжим людей и иных государств к нашей вотчине не был. И ты б, сестра
наша любная, Елисавет — королевна, гостем своим от тех от датцкого короля
разбойников на море ходить велела с воинскими корабли, чтоб им проезжать от тех
датцкого короля разбойников в нашу отчину во все пристанища морские и на
Колмогоры, и на Колу безстрашно, и их бы с моря согнати и дорога очистить; а мы
людей воинских в те пристанища посылаем и велим от датцкого короля людей от
приходу береженье держать с вашими людьми и с гостии за один, чтоб нашей любви
в том порухи не было, и нашим людей и твоим и иных земель гостем в торговле и
во всяком прибытке от датцкого короля людей ни в чем убытка не было, и гости б
твои поволно в нашу отчину, во все те пристанища по прежней жаловалной грамоте
ходили безо всякого опасенья, а от датцкого короля разбойников береженье
держали.
Приложение
5.
Материалы
для 3 группы.
Личность
Ивана Грозного.
Определите особенности личности Ивана
Грозного, их влияние на способы его управления государством.
1. Убийство сына.
Репин И. Е. «Иван Грозный и сын его Иван»
—
Шустов Н. С. «Иван Грозный у тела убитого им сына».
—
Шварц В. Г. «Иван Грозный у тела убитого им сына»
Скрынников
Р. «Иван Грозный».
Отношения между царем и наследником были
натянутыми. Вспыльчивый и деспотичный отец нередко поколачивал сына. Меж тем
царевичу исполнилось 17 лет, и он обладал нравом не менее крутым, чем отец.
Грозный давно не доверял Захарьиным и боялся, как бы они не впутали его сына в
придворные распри.
Последняя ссора царя с сыном разыгралась в
Александровской слободе, где семья, как обычно, проводила осень. Однажды
Грозный застал сноху — царевну Елену — в одной рубахе на лавке в жарко
натопленной комнате. (По тогдашним понятиям женщина считалась вполне одетой
только тогда, когда на ней было никак не меньше трех рубах.) Елена была
беременна, но царь не ведал жалости. Он прибил сноху. От страха и побоев у
царевны случился выкидыш. Она не доносила мальчика.
Иван Иванович пытался защитить
жену. Он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал иезуит
Поссевино, прибывший в Москву вскоре после похорон царевича. Ему стоило
большого труда узнать подробности разыгравшейся трагедии. Один
итальянец-толмач, находившийся в Слободе во время ссоры в царской семье,
сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову у виска, от
раны он и умер. Толмач слышал дворцовые пересуды, но насколько верными они
были?
Англичанин Джером Горсей, имевший много друзей при дворе,
описывает гибель наследника несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости
ударил сына жезлом в ухо, да так «нежно», что тот заболел горячкой и на третий
день умер. Горсей знал определенно, что Иван Иванович умер от горячки и не был
убит на месте смертельным ударом в висок. Горсею вторил осведомленный польский
современник хронист Гейденштейн. Он утверждал, что наследник от удара посохом
или от сильной душевной боли впал в падучую болезнь, потом в лихорадку, от
которой и умер. Примерно так же описал смерть царевича русский летописец: «Яко
от отца своего ярости прията ему болезнь, от болезни же и смерть…»
Какая из двух версий смерти царевича Ивана верна? Ответить на этот
вопрос помогает подлинное царское письмо к земским боярам, покинувшим Слободу
после совещания с царем 9 ноября 1581 г. «…Которого вы дня от нас
поехали, — писал боярам Грозный, — и того дни Иван сын разнемогся и
нынече конечно болен… а нам, докудово Бог помилует Ивана сына, ехати отсюды
невозможно…»
Итак, роковая ссора произошла в день отъезда бояр. Минуло четыре
дня, прежде чем царь написал письмо, исполненное тревоги по поводу того, что
Иван-сын совсем болен. Побои и страшное нервное потрясение свели царевича в
могилу. Он впал в горячку и, проболев 11 дней, умер. Отец от горя едва не
лишился рассудка. Он разом погубил сына и долгожданного внука. Его жестокость
обрекла династию на исчезновение.
Вопросы:
— На картине Репина изображен момент сразу
после убийства, каким показан Иван Грозный?
— Шварц в своей картине отошел от
традиционной трактовки образа грозного царя, пытаясь раскрыть сложную
психическую драму деспотичной и одновременно трагической личности. Согласны ли
вы с такой трактовкой Ивана Грозного?
— Что общего в облике Ивана IV
прослеживается
в этих картинах?
2. Шварц В. Г. «Иван Грозный на соколиной
охоте, встречающий слепых».
— Каким изображен Иван Грозный на картине?
— Какая идея заложена художником в
картине?
3. Васнецов В. М. «Царь Иван Васильевич
Грозный»
—
— Какие черты характера и внешности Ивана
Грозного отражены в картине? Подберите отрывки из документов, характеризующие
их.
Князь
И. М. Катырев-Ростовский «Написание вкратце о царех Московских»
Царь Иван образом нелепым, очи имея серы,
нос протягновен и покляп; возрастом велик бяше, сухо тело имея, плещи имея
высоки, груди широкы, мышцы толсты; муж чюднаго разсужения, в науке книжного
поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество
стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестокосерд велми, и на пролитие
крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика
при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многия святитель-ския
чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими,
жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая благая сотвори, воинство
велми любяше и требующая ими от сокровища своего неоскудно подаваше. Таков бо
бе царь Иван.
Скрынников
Р. «Иван Грозный»
Деяния монарха направляло не только
благочестие, но и страх. По мере нарастания террора все большее значение в
политической жизни государства приобретали всеобщий страх и подозрительность.
Жертвою страха стал и сам Грозный. К концу жизни этот прирожденный лицедей не
мог более скрывать свои переживания от постороннего взора. Современники
замечали странное несоответствие между царственной осанкой московита и
выражением его глаз, которые постоянно бегали и наблюдали за всем с большим
вниманием. Приведенные слова принадлежат австрийскому послу. При безмерном
самомнении, которое поддерживалось постоянной лестью и славословием придворных,
отметил папский посол, в царе заметна была подозрительность.
Семен
Шаховской (писатель начала XVII века)
Царь Иван — образом нелепым, очи имея
серы, нос протягновен и покляп, сухо тело имея, пмощи имея высоки, груди
широкие, мышцы толсты
Скрынников
Р. «Иван Грозный»
Всего подробнее внешность царя описал
австрийский посол. По его словам, в 45 лет Иван был полон сил и довольно толст.
Царя отличал высокий рост, у него была длинная густая борода рыжего цвета с
черноватым оттенком, бритая голова и большие бегающие глаза. Более всего
австрийца покорила царственная осанка Грозного.
Приложение
6.
1. Глазунов И. «Иван Грозный».
— Какую цветовую гамму и почему
использовал Глазунов в картине?
— Какое эмоциональное состояние Грозного
показал Глазунов? Какую оценку он выразил при помощи этого?
— Какие события жизни Московского
государства нашли отражение на заднем плане картины (композиция казни)?
— Как вы думаете, что добавляет в оценку
Ивана Грозного присутствие на картине храма Василия Блаженного?
2. Васнецов В. М. «Царь Иван Васильевич
Грозный»
—
— Прочитайте высказывания об Иване
Грозном. Какие из них совпадают с образом Ивана Грозного на картине?
Карамзин
Н. М. «История государства Российского»
Рожденный с пылкою душою, редким умом,
особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы
воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы; но рано лишенный отца,
матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным
властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не
только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками, легко
возникающими при самых лучших естественных свойствах.
великий князь ездил по разным областям
своей державы, но единственно для того, чтобы видеть славные их монастыри и
забавляться звериною ловлей в диких лесах: не для наблюдений государственных,
не для защиты людей от притеснения корыстолюбивых наместников.
Набожность Иоаннова, искренняя любовь к
добродетельной супруге не могли укротить его пылкой, беспокойной души,
стремительной в движениях гнева, приученной к шумной праздности, к забавам
грубым. Он любил показывать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в
наказаниях, в необузданности прихотей; играл, так сказать, милостями и опалами;
умножая число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольствовал,
чтобы доказывать свою независимость, и еще зависел от вельмож, ибо не трудился
в устроении царства. Никогда Россия не управлялась хуже
Государство бояр рушилось совершенно,
уступив место единовластию царскому
Флетчер
Д. «О государстве Русском»
Правление у них чисто тираническое: все
его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным
и варварским образом.
Чтобы показать власть свою над жизнью
подданных, покойный Царь Иван Васильевич во время прогулок или поездок
приказывал рубить головы тех, которые попадались ему навстречу, если их лица
ему не нравились, или когда кто-нибудь неосторожно на него смотрел. Приказ
исполнялся немедленно, и головы падали к ногам его.
Скрынников
Р. «Иван Грозный»
В юности Иван увлекся религией, в зрелые годы стал законченным
фанатиком. Многие жестокие и непостижимые его действия имели в качестве побудительного
мотива религиозный фанатизм. Ходили слухи, будто царь собственноручно душил
своих незаконнорожденных детей, неугодных Богу.
От сумасбродств и жестокостей Иван легко переходил к покаянию.
Монахи, немало претерпевшие от Грозного при его жизни, объявили его после
смерти благочестивейшим государем. Между тем в конце жизни в поведении Грозного
становятся заметны резко выраженные черты юродства и скоморошества
(Д. С. Лихачев). С удивительной легкостью царь Иван переходил в своих
писаниях от смирения к гордыне и гневу, унижавшему и уничтожавшему собеседника.
Царь не прочь был затеять словесный поединок с жертвой в тот момент, когда
палач уже приготовил топор.
3. Глазунов И. «Смерть Ивана Грозного»
—
— Какое впечатление произвела на вас эта
картина?
— Как вы думаете, почему художник поместил
изображение Ивана Грозного в правом нижнем углу?
Что символизирует изображение царевича
Дмитрия на картине?
— Что добавляет к оценке Ивана Грозного
введение образа Богоматери?
— Какую роль в оценке Ивана Грозного
играет цветовая гамма картины?
Îñíîâíûå íàïðàâëåíèÿ âíåøíåé ïîëèòèêè Èâàíà Ãðîçíîãî — ïîñëåäíåãî ïðàâèòåëÿ äèíàñòèè Ðþðèêîâè÷åé. Óñèëåíèå öåíòðàëèçàöèè ãîñóäàðñòâà è ëè÷íîé âëàñòè öàðÿ â ñâÿçè ñ óòðàòîé äîâåðèÿ íàðîäà ê êíÿæåñêî-áîÿðñêîé àðèñòîêðàòèè, ïðîãðàììà çåìñêèõ ðåôîðì.
Ñòóäåíòû, àñïèðàíòû, ìîëîäûå ó÷åíûå, èñïîëüçóþùèå áàçó çíàíèé â ñâîåé ó÷åáå è ðàáîòå, áóäóò âàì î÷åíü áëàãîäàðíû.
Ðàçìåùåíî íà http://www.allbest.ru/
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ Ãîñóäàðñòâåííàÿ èíæåíåðíî-ýêîíîìè÷åñêàÿ àêàäåìèÿ
Èíñòèòóò ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà è ôèíàíñîâ
Ðåôåðàò
ïî ïðåäìåòó «Èñòîðèÿ»
íà òåìó: «Ïîëèòè÷åñêèé ïîðòðåò Èâàíà IV«
Âûïîëíèëà: Åëèñååâà Å.Â.
Ñàíêò-Ïåòåðáóðã 1997
Ïîëèòèêà — ýòî èñêóññòâî óïðàâëåíèÿ ãîñóäàðñòâîì.  íàøåé èñòîðèè ïðàâëåíèþ öàðÿ Èâàíà Âàñèëüåâè÷à Ãðîçíîãî îòâåäåíî ïîëñòîëåòèÿ. «Ôèãóðà Èâàíà IV èçäàâíà ïðèâëåêàëà âíèìàíèå èñòîðèêîâ è ïèñàòåëåé, õóäîæíèêîâ è ìóçûêàíòîâ.  ãëàçàõ îäíèõ îí áûë åäâà ëè íå ñàìûì ìóäðûì ïðàâèòåëåì ñðåäíåâåêîâîé Ðîññèè, â ãëàçàõ äðóãèõ — ïîäîçðèòåëüíûì è æåñòîêèì òèðàíîì, ïî÷òè ñóìàñøåäøèì, ïðîëèâàâøèì êðîâü íè â ÷åì íå ïîâèííûõ ëþäåé. Åäâà ëè â ðóññêîé èñòîðèè íàéäåòñÿ äðóãîé èñòîðè÷åñêèé äåÿòåëü, êîòîðûé ïîëó÷èë áû ñòîëü ïðîòèâîðå÷èâóþ îöåíêó ó ïîòîìêîâ» [1].
È âñå æå ïîïûòàåìñÿ õðîíîëîãè÷åñêè ïðîñëåäèòü êàê îâëàäåâàë èñêóññòâîì óïðàâëåíèÿ ãîñóäàðñòâîì Èâàí Âàñèëüåâè÷ Ãðîçíûé, ò.å. äàäèì åãî ïîëèòè÷åñêèé ïîðòðåò. Íî ñíà÷àëà îáðàòèì âíèìàíèå íà òå èñòîðè÷åñêèå îáñòîÿòåëüñòâà ïðè êîòîðûõ åìó ïðèøëîñü äåéñòâîâàòü è òå êîíêðåòíûå óñëîâèÿ â êîòîðûõ ïðîøëî åãî äåòñòâî è ôîðìèðîâàëñÿ õàðàêòåð.
Ê ñåðåäèíå XVI âåêà Ðîññèÿ áûëà íåáîëüøèì ãîñóäàðñòâîì, íàìíîãî ìåíüøå, ÷åì â ïîñëåäóþùèå ãîäû. Íà çàïàäå ïîãðàíè÷íîé îáëàñòüþ áûëà Ñìîëåíñêàÿ çåìëÿ (â 1514 ãîäó îòâîåâàííàÿ ó Ëèòîâñêîãî êíÿæåñòâà), Êàëóãà áûëà ãðàíèöåé íà þãî-çàïàäå, çà íåé ïðîñòèðàëàñü ñòåïü, íàõîäèâøàÿñÿ ïîä ïîñòîÿííîé óãðîçîé íàïàäåíèÿ êðûìñêîãî õàíà. Íà âîñòîêå Ðîññèÿ êîí÷àëàñü Íèæåãîðîäñêèì è Ðÿçàíñêèì óåçäàìè. Íà âîñòîêå ñ Ðîññèåé ãðàíè÷èëè Êàçàíñêîå è Àñòðàõàíñêîå õàíñòâà. Ëèøü íà ñåâåðå ðóáåæè ñòðàíû, êàê è ñåé÷àñ äîõîäèëè äî Ëåäîâèòîãî îêåàíà. Íà ñåâåðî-çàïàäå Ðîññèè ïðèíàäëåæàëî ïîáåðåæüå Ôèíñêîãî çàëèâà. Òåððèòîðèÿ ñîñòàâëÿëà 28 ìèëëèîíîâ êâàäðàòíûõ êèëîìåòðîâ, ÷èñëåííîñòü íàñåëåíèÿ ïî ñàìûì ïðèáëèçèòåëüíûì ðàñ÷åòàì — 5…9 ìèëëèîíîâ ÷åëîâåê, ïîäàâëÿþùåå ÷èñëî êîòîðûõ æèëî â ñåëüñêîé ìåñòíîñòè.
 ñèëó íåáëàãîïðèÿòíûõ èñòîðè÷åñêèõ óñëîâèé, ñðåäè êîòîðûõ íåìàëîâàæíóþ ðîëü èãðàëî ñòðàøíîå òàòàðñêîå íàøåñòâèå, Ðóññêîå ãîñóäàðñòâî íåñêîëüêî îòñòàâàëî â ñâîåì ðàçâèòèè. Ôåîäàëüíàÿ ðåàêöèÿ öàðèëà è â ýòîé ÷àñòè Âîñòî÷íîé Åâðîïû, íî ðóññêîå íàöèîíàëüíîå ñàìîñîçíàíèå ïåðåæèâàëî ïîäúåì.
Ïîëèòè÷åñêîå ðàçâèòèå Ðîññèè â XVI âåêå îòëè÷àëîñü ïðîòèâîðå÷èâîñòüþ. Îáúåäèíåíèå ðóññêèõ çåìåëü â ðàìêàõ åäèíîãî ãîñóäàðñòâà, çàâåðøèâøååñÿ ïðè Âàñèëèè III Èâàíîâè÷å (1505-1533 ãã.), áûëî íå ðàâíîçíà÷íî ïîëèòè÷åñêîé öåíòðàëèçàöèè. Áûâøèå óäåëüíûå êíÿçüÿ ñòàëè áîÿðàìè âåëèêîãî êíÿçÿ. Îíè âîøëè â ñîñòàâ Áîÿðñêîé äóìû — âûñøåãî ñîñëîâíîãî îðãàíà êíÿæåñêî-áîÿðñêîé àðèñòîêðàòèè. Áîÿðñêàÿ äóìà èìåëà çàêîíîñîâåùàòåëüíûé õàðàêòåð è îãðàíè÷èâàëà âëàñòü âåëèêîãî êíÿçÿ.  ïðàâèòåëüñòâåííûõ óêàçàõ ïèñàëè òàê: «Âåëèêèé êíÿçü ïðèêàçàë, è áîÿðå ïðèãîâîðèëè». Ìíîãî÷èñëåííûå ïåðåæèòêè ðàçäðîáëåííîñòè åùå îïóòûâàëè ðóññêîå îáùåñòâî ãóñòîé ïåëåíîé. Ïîòîìêè óäåëüíûõ êíÿçåé — èõ íàçûâàëè áîÿðå-êíÿæàòà — ñîõðàíèëè ñâîè çåìåëüíûå âëàäåíèÿ, â êîòîðûõ ÷óâñòâîâàëè ñåáÿ ïîëíîâëàñòíûìè ïðàâèòåëÿìè, èìåëè äðóæèíû, óñòàíàâëèâàëè ñâîè ïîðÿäêè è íå âñåãäà âûïîëíÿëè óêàçàíèÿ Ìîñêâû.
Íî ðåôîðìû ñòàëè âåëåíèåì âðåìåíè. Ìîñêîâñêîå ïðàâèòåëüñòâî âåëî íàïðÿæåííóþ áîðüáó ñ ñåïàðàòèçìîì áîÿð-êíÿæàò çà óêðåïëåíèå öåíòðàëüíîé âëàñòè. Ïîñëå ïåðåñòðîéêè îòíîøåíèé ñ òàòàðñêèì ìèðîì è çàïàäíûìè ñîñåäÿìè äëÿ ðàçâèòèÿ ýêîíîìè÷åñêèõ ñâÿçåé ñ ðàçâèòûìè ñòðàíàìè Çàïàäà íåîáõîäèìî áûëî çàâîåâàòü âûõîä ê ìîðþ äëÿ ïîñòðîéêè ìîðñêèõ ãàâàíåé.
Öàðü Èâàí ðîäèëñÿ 25 àâãóñòà 1530 ãîäà. Îò ïðèðîäû îí ïîëó÷èë óì áîéêèé è ãèáêèé, âäóì÷èâûé è íåìíîãî íàñìåøëèâûé, íàñòîÿùèé âåëèêîðóññêèé, ìîñêîâñêèé óì. Íî îáñòîÿòåëüñòâà, ñðåäè êîòîðûõ ïðîòåêàëî äåòñòâî Èâàíà, ðàíî èñïîðòèëè ýòîò óì, äàëè åìó íååñòåñòâåííîå, áîëåçíåííîå ðàçâèòèå [2]. Èâàí ïîòåðÿë îòöà Âàñèëèÿ III Èâàíîâè÷à â òðè ãîäà, à â ñåìü ñ ïîëîâèíîé ëåò ëèøèëñÿ ìàòåðè Åëåíû Ãëèíñêîé. Íèêîãäà Ðîññèÿ íå èìåëà ñòîëü ìàëîëåòíåãî âëàñòèòåëÿ…[3]. Âîñïèòàíèåì áóäóùåãî öàðÿ çàíèìàëñÿ îïåêóíñêèé ñîâåò âî ãëàâå ñ êíÿçåì Â.Â. Øóéñêèì, ê êîòîðîìó Èâàí íà âñþ æèçíü ñîõðàíèë íåäîáðîå ÷óâñòâî. Îí ãîâàðèâàë, áóäòî êíÿçüÿ Âàñèëèé è Èâàí Øóéñêèå ñàìîâîëüíî ïðèáëèçèëèñü ê åãî îñîáå è «òàêî âîöàðèøàñÿ» Ïèñêàðåâñêèé ëåòîïèñåö. —  êí.: Ìàòåðèàëû ïî èñòîðèè ÑÑÑÐ
(XV-XVII ââ.), ò. II. Ì., 1955, ñòð. 86.. Îïåêóíîâ áîëüøå çàíèìàëà áîðüáà çà âëàñòü, êîòîðàÿ âåëàñü â ãîäû áîÿðñêîãî ïðàâëåíèÿ (1538-1548 ãã.) ìåæäó îñíîâíûìè âðàæäóþùèìè áîÿðñêèìè ãðóïïèðîâêàìè Øóéñêèõ è Áåëüñêèõ [1]. Â.Î. Êëþ÷åâñêèé ñîçäàë çíàìåíèòûé ïñèõîëîãè÷åñêèé ïîðòðåò Èâàíà-ðåáåíêà.  äóøó ñèðîòû, ïèñàë îí, ðàíî è ãëóáîêî âðåçàëîñü ÷óâñòâî áðîøåííîñòè è îäèíî÷åñòâà, î ÷åì îí òâåðäèë ïðè âñÿêîì ñëó÷àå: «Ðîäñòâåííèêè ìîè íå çàáîòèëèñü îáî ìíå» [4]. Áåçîáðàçíûå ñöåíû áîÿðñêîãî ñâîåâîëèÿ è íàñèëèé, ñðåäè êîòîðûõ ðîñ Èâàí ïðåâðàòèëè åãî ðîáîñòü â íåðâíóþ ïóãëèâîñòü. Ðåáåíîê ïåðåæèë ñòðàøíîå íåðâíîå ïîòðÿñåíèå, êîãäà áîÿðå Øóéñêèå äëÿ àðåñòà ñâîèõ ïðîòèâíèêîâ è Ìèòðîïîëèòà Èîàñàôà îäíàæäû íà ðàññâåòå âëîìèëèñü â åãî ñïàëüíþ, ðàçáóäèëè è èñïóãàëè åãî. Ïðàâäà, êàê îòìå÷àåò Ð.Ã. Ñêðûííèêîâ, â ïèñüìå ê Êóðáñêîìó öàðü íå âñïîìíèë î ñâîåì ìíèìîì «ñòðàõîâàíèè» íè ðàçó, à î íèçëîæåíèè ìèòðîïîëèòà óïîìÿíóë ìèìîõîäîì è ñ ïîëíûì ðàâíîäóøèåì: «äà è ìèòðîïîëèòà Èîàñàôà ñ âåëèêèì áåñ÷åñòèåì ñ ìèòðîïîëèè ñîãíàøà» Ïèñüìà ðóññêèõ ãîñóäàðåé, ò. 1. Ì., 1848, ñòð. 2-5.. Ñ ãîäàìè â Èâàíå ðàçâèëèñü ïîäîçðèòåëüíîñòü è ãëóáîêîå íåäîâåðèå ê ëþäÿì. Èâàí IV áûë ëèøåí óñòîé÷èâîãî ðàâíîâåñèÿ è ïðè ìàëåéøåì æèòåéñêîì çàòðóäíåíèè îõîòíåå ñêëîíÿëñÿ â äóðíóþ ñòîðîíó.
Ñî ñìåðòüþ ïîñëåäíèõ îïåêóíîâ ñèñòåìà âîñïèòàíèÿ â âåëèêîêíÿæåñêîé ñåìüå óñòóïèëà ìåñòî ïîïóñòèòåëüñòâó. Îñâîáîäèâøèñü îò îïåêè è àâòîðèòåòà ñòàðåéøèõ áîÿð, âåëèêèé êíÿçü ïðåäàëñÿ äèêèì ïîòåõàì è èãðàì, êîòîðûõ åãî ëèøàëè â äåòñòâå. Ëåò â 12 îí çàáèðàëñÿ íà îñòðîâåðõèå òåðåìà è ñïèõèâàë «ñ ñòðåìíèí âûñîêèõ» êîøåê è ñîáàê, «òâàðü áåññëîâåñíóþ».  14 ëåò îí «íà÷àë ÷åëîâåêîâ óðàíÿòè». Êðîâàâûå çàáàâû òåøèëè «âåëèêîãî ãîñóäàðÿ». Ìîëîäîé Èâàí áûë «îðóäèåì â ðóêàõ áîÿð», ñòàë âìåøèâàòüñÿ â äâîðöîâûå èíòðèãè.  1543 ãîäó îí îòäàë íà ðàñòåðçàíèå ñîáàêàì êíÿçÿ Àíäðåÿ Øóéñêîãî. Ïñàðè íàáðîñèëèñü íà áîÿðèíà âîçëå äâîðöà ó Êóðÿòíûõ âîðîò, óáèòûé ëåæàë íàã â âîðîòàõ äâà ÷àñà. «Îò òåõ ìåñò, — çàïèñàë ëåòîïèñåö, — íà÷àëè áîëÿðå îò ãîñóäàðÿ ñòðàõ èìåòè è ïîñëóøàíèå» Ïîëíîå ñîáðàíèå ðóññêèõ ëåòîïèñåé, ò. 13. ÑÏá., 1904, ñòð. 76..  1546 ãîäó Èâàí ïðèêàçàë êàçíèòü äâîèõ êíÿçåé Âîðîíöîâûõ.
Îïèñàííûå ñâîéñòâà è ïîñòóïêè Èâàíà IV ñàìè ïî ñåáå ìîãëè áû ïîñëóæèòü òîëüêî ëþáîïûòíûì ìàòåðèàëîì äëÿ ïñèõîëîãà, ñêîðåå äëÿ ïñèõèàòðà. Ê ñîæàëåíèþ, îäíî îáñòîÿòåëüñòâî ñîîáùèëî îïèñàííûì ñâîéñòâàì çíà÷åíèå, ãîðàçäî áîëåå âàæíîå, ÷åì êàêîå îáûêíîâåííî èìåþò ïñèõîëîãè÷åñêèå êóðüåçû, ïîÿâëÿþùèåñÿ â ëþäñêîé æèçíè, îñîáåííî òàêîé îáèëüíîé âñÿêèìè äóøåâíûìè êóðüåçàìè, êàê ðóññêàÿ: Èâàí áûë öàðü. ×åðòû åãî ëè÷íîãî õàðàêòåðà äàëè îñîáîå íàïðàâëåíèå åãî ïîëèòè÷åñêîìó îáðàçó ìûñëåé, à åãî ïîëèòè÷åñêèé îáðàç ìûñëåé îêàçàë ñèëüíîå, ïðèòîì âðåäíîå, âëèÿíèå íà åãî ïîëèòè÷åñêèé îáðàç äåéñòâèé, èñïîðòèë åãî [2].
 15 ëåò Èâàí IV îêàçàëñÿ ìàëîïîäãîòîâëåííûì ê èñïîëíåíèþ ôóíêöèé ïðàâèòåëÿ îáøèðíîé è ìîãóùåñòâåííîé äåðæàâû, à îêðóæàëè åãî ñëó÷àéíûå ëþäè, òàê êàê îïåêóíû ñîøëè ñî ñöåíû, íå çàâåðøèâ ãëàâíîãî ïîðó÷åííîãî èì äåëà. Íåóäèâèòåëüíî, ÷òî ñâîå ñîâåðøåííîëåòèå îí îçíàìåíîâàë ëèøü îïàëàìè äà êàçíÿìè. Åäâà îòïðàçäíîâàâ äåíü ðîæäåíèÿ, âåëèêèé êíÿçü âåëåë îòðåçàòü ÿçûê Àôàíàñèþ Áóòóðëèíó çà êàêèå-òî íåâåæëèâûå ñëîâà. ×åðåç ìåñÿö îáúÿâèë îïàëó ñðàçó ïÿòåðûì çíàòíåéøèì áîÿðàì. Âûñòóïèâ ïî ïðîñüáå Áîÿðñêîé äóìû â ïîõîä íà òàòàð 15-ëåòíèé âåëèêèé êíÿçü, áóäó÷è â âîåííîì ëàãåðå ïðåäàëñÿ ïîòåõàì, ÷åðåç íåñêîëüêî äíåé ïîñëå êîòîðûõ òðåì âèäíûì âîåâîäàì ïîñåêëè ãîëîâû çà «ñóïðîòèñëîâèå».
Ñèòóàöèÿ â Âîñòî÷íîé Åâðîïå îòðàçèëàñü â íîâûõ äîêòðèíàõ ðóññêîãî ïîëèòè÷åñêîãî ñîçíàíèÿ, ñàìîé èçâåñòíîé èç êîòîðûõ ñòàëà òåîðèÿ «Ìîñêâà — òðåòèé Ðèì».
Íà÷àëî ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïðàâëåíèÿ Èâàíà IV îòìå÷åíî áûëî àêòîì áîëüøîãî ïîëèòè÷åñêîãî çíà÷åíèÿ. Ãëàâà Ðóññêîãî ãîñóäàðñòâà ïðèíÿë òèòóë öàðÿ. Ðåøåíèå î êîðîíàöèè áûëî ïðèíÿòî 16-ëåòíèì þíîøåé ïîä âëèÿíèåì ïðèøåäøèõ â 1546 ãîäó ê óïðàâëåíèþ ãîñóäàðñòâîì ñòîðîííèêîâ óêðåïëåíèÿ öåíòðàëüíîé âëàñòè Ãëèíñêèõ âî ãëàâå ñ áàáêîé Èâàíà IV êíÿãèíåé Àííîé è åãî äÿäåé Ì.Â. Ãëèíñêèì.
Èñòîðèêè îòìå÷àþò [2], ÷òî ïîëèòè÷åñêèå äóìû öàðÿ âûðàáàòûâàëèñü òàéêîì îò îêðóæàþùèõ, êàê òàéêîì ñêëàäûâàëñÿ åãî ñëîæíûé õàðàêòåð. Òàê ðàíî çàðîäèëîñü â ãîëîâå Èâàíà ïîëèòè÷åñêîå ðàçìûøëåíèå — çàíÿòèå, êîòîðîãî íå çíàëè åãî ìîñêîâñêèå ïðåäêè íè ñðåäè äåòñêèõ èãð, íè â äåëîâûõ çàáîòàõ çðåëîãî âîçðàñòà. Êàæåòñÿ, ýòî çàíÿòèå øëî òàéêîì îò îêðóæàþùèõ, êîòîðûå äîëãî íå äîãàäûâàëèñü, â êàêóþ ñòîðîíó íàïðàâëåíà ìûñëü ìîëîäîãî ãîñóäàðÿ, è, âåðîÿòíî, íå îäîáðèëè áû åãî óñèä÷èâîãî âíèìàíèÿ ê êíèãàì, åñëè áû äîãàäàëèñü. Âîò ïî÷åìó îíè òàê óäèâèëèñü, êîãäà â 1546 ã. øåñòíàäöàòèëåòíèé Èâàí âäðóã çàãîâîðèë ñ íèìè î òîì, ÷òî îí çàäóìàë æåíèòüñÿ, íî ïðåæäå æåíèòüáû îí õî÷åò ïîèñêàòü ïðàðîäèòåëüñêèõ îáû÷àåâ, êàê ïðàðîäèòåëè åãî, öàðè è âåëèêèå êíÿçüÿ è ñðîäíèê åãî Âëàäèìèð Âñåâîëîäîâè÷ Ìîíîìàõ íà öàðñòâî, íà âåëèêîå êíÿæåíèå ñàäèëèñü [2].
Ñ÷èòàåòñÿ [2], ÷òî ïîä ðóêîâîäñòâîì âûñîêîîáðàçîâàííîãî äëÿ òîãî âðåìåíè ìèòðîïîëèòà Ìàêàðèÿ Èâàí IV ïîëó÷èë õîðîøåå îáðàçîâàíèå, ìíîãî ÷èòàë, ãëóáîêî èçó÷èë èñòîðèþ Êèåâñêîé Ðóñè, Âëàäèìèðñêîãî êíÿæåñòâà è åâðîïåéñêèõ ãîñóäàðñòâ. Îí ðàíî ïîíÿë, ÷òî ìíîãèå êíÿæàòà è áîÿðå íå çàèíòåðåñîâàíû â óêðåïëåíèè åäèíîãî Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà, à õîòÿò îñòàòüñÿ ñàìîâëàñòíûìè ïðàâèòåëÿìè â ñâîèõ âîò÷èíàõ è ïîñòàâèë ñâîåé öåëüþ óïðî÷èòü öåíòðàëèçîâàííîå ãîñóäàðñòâî.
 ÿíâàðå 1497 ãîäà Èâàí IV âåí÷àëñÿ íà öàðñòâî.  Óñïåíñêîì ñîáîðå Êðåìëÿ â ïðèñóòñòâèè ïðèäâîðíîé çíàòè è èíîñòðàííûõ ïîñëîâ âïåðâûå â èñòîðèè Ðîññèè áûë ñîâåðøåí îáðÿä êîðîíàöèè. Ìèòðîïîëèò Ìàêàðèé âîçëîæèë íà Èâàíà IV çîëîòóþ êîðîíó è ïðîâîçãëàñèë åãî ñàìîäåðæàâíûì öàðåì, ïîä÷åðêíóâ â òîðæåñòâåííîé ðå÷è áîæåñòâåííîå ïðîèñõîæäåíèå âëàñòè öàðÿ.
Âåí÷àíèå íà öàðñòâî óêðåïëÿëî àâòîðèòåò Èâàíà IV è ñïîñîáñòâîâàëî ðîñòó ìåæäóíàðîäíîãî ïðåñòèæà Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà.
Ñ ìîìåíòà æåíèòüáû â ôåâðàëå 1547 ãîäà íà äî÷åðè ìîñêîâñêîãî áîÿðèíà Ðîìàíà Þðüåâè÷à Çàõàðüèíà Àíàñòàñèè ïî ðóññêîìó îáû÷àþ Èâàí IV ïðèçíàâàëñÿ ñîâåðøåííîëåòíèì è ìîã ñàìîñòîÿòåëüíî óïðàâëÿòü ñòðàíîé. Ïðàâäà, èíîñòðàííûé ñîâðåìåííèê ñîáûòèé Äæåðîì Ãîðñåé, íå ñâîáîäíûé îò ïîëèòè÷åñêîé òåíäåíöèîçíîñòè, ïðèïèñûâàë óñïåõè ïîñëåäóþùåé ïîëèòè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè íå Èâàíó IV, à Àíàñòàñèè «ïðè äîáëåñòÿõ è ìóæåñòâå áîÿð, åïèñêîïîâ è ñîâåòíèêîâ», òàê êàê «ãîñóäàðûíÿ ýòà áûëà óìíà è áëàãî÷åñòèâà» Ðîññèÿ XV-XVII ââ. ãëàçàìè èíîñòðàíöåâ, ñòð. 155..
Îäíàêî êîðîíàöèÿ è ïðåäøåñòâîâàâøèå åé êàçíè íå ïîëîæèëè êîíåö áîÿðñêîìó ïðàâëåíèþ. Ïðîèçîøëà ëèøü ñìåíà áîÿðñêèõ ãðóïïèðîâîê ó êîðìèëà âëàñòè. Ïðèøëî âðåìÿ ãîñïîäñòâà Ãëèíñêèõ. Íî â ãëàçàõ öàðÿ è åãî ïîääàííûõ ïåðåìåíà òèòóëà ñòàëà íà÷àëîì ñàìîñòîÿòåëüíîãî ïðàâëåíèÿ Èâàíà IV. Âñïîìèíàÿ òå äíè, öàðü ïèñàë âïîñëåäñòâèè, ÷òî îí ñàì âçÿëñÿ ñòðîèòü ñâîå öàðñòâî è «ïî áîæüåé ìèëîñòè íà÷àëî áûëî áëàãèì» Ïîñëàíèÿ Èâàíà Ãðîçíîãî, ñòð. 35..
 ïåðèîä áîÿðñêîãî ïðàâëåíèÿ æèçíü êðåñòüÿí è ãîðîäñêèõ æèòåëåé ðåçêî óõóäøèëàñü. Áîÿðñêèå íàìåñòíèêè áåççàñòåí÷èâî ãðàáèëè íàñåëåíèå, âçèìàëè áîëüøèå ïîäàòè. Ìñòèòåëüíîñòü Èâàíà IV òàêæå ïðèâîäèëà ê ãèáåëè íè â ÷åì íå ïîâèííûõ ëþäåé. Âìåñòå ñ áîÿðàìè êàçíèëè èõ ñëóã, äâîðíþ, äàæå õîëîïîâ è êðåñòüÿí. Ïðèõîä ê âëàñòè Ãëèíñêèõ îñëîæíèë îáñòàíîâêó â ñòðàíå. Ñëóãè Ãëèíñêèõ âåëè ñåáÿ â ñòîëèöå êàê çàâîåâàòåëè.  ðÿäå ìåñò âñïûõíóëè íàðîäíûå âîññòàíèÿ.  èþíå 1547 ãîäà Ìîñêâó îõâàòèë ïîæàð. Ïî÷òè âñå ìîñêîâñêèå æèòåëè ëèøèëèñü êðîâà, ìíîãèå îñòàëèñü áåç èìóùåñòâà è ïðîäîâîëüñòâèÿ. Íà÷àëèñü ýïèäåìèè, ãîëîä. Ãíåâ îáåçäîëåííûõ îáðàùåí áûë íà Ãëèíñêèõ. Ïîñàäñêèå ëþäè âîññòàëè. Òîëïà âîðâàëàñü â Óñïåíñêèé ñîáîð è ðàñòåðçàëà êíÿçÿ Þðèÿ Ãëèíñêîãî. Âîññòàâøèå ðàçãðîìèëè ìîñêîâñêèå äîìà Ãëèíñêèõ, çàòåì ïðèøëè â ñåëî Âîðîáüåâî, ãäå íàõîäèëñÿ Èâàí IV, è ñòàëè òðåáîâàòü âûäà÷è áàáêè Àííû è äðóãèõ Ãëèíñêèõ. Ïîÿâëåíèå òîëïû ïîâåðãëî öàðÿ â óæàñ. Ïî ñëîâàì Èâàíà, åãî æèçíè ãðîçèëà îïàñíîñòü, «èçìåííèêè íàóñòèëè íàðîä è íàñ óáèòè» Òàì æå, ñòð. 35.. Ñ òðóäîì óäàëîñü óáåäèòü íàðîä, ÷òî öàðü Ãëèíñêèõ íå ïðÿ÷åò. Ïåðâûå ñòîëêíîâåíèÿ ñ âîîðóæåííûì íàðîäîì ïðîèçâåëè íà Èâàíà IV ñèëüíîå âïå÷àòëåíèå. Îí ïèñàë: «Îò ýòîãî ñòðàõ âîøåë â äóøó ìîþ è òðåïåò â êîñòè ìîè».
Ãîä 1547 ñòàë ýòàïíûì â äåÿòåëüíîñòè Èâàíà IV. Îí îòñòðàíèë îò óïðàâëåíèÿ Ãëèíñêèõ è äðóãèõ áîÿð, çëîóïîòðåáëÿâøèõ âëàñòüþ, è ïðèáëèçèë ê ñåáå ðîäñòâåííèêîâ æåíû áîÿð Çàõàðüèíûõ-Ðîìàíîâûõ.
Ïðàâèòåëüñòâî Ãëèíñêèõ ïàëî, è âìåñòå ñ òåì çàêîí÷èëàñü öåëàÿ ïîëîñà ïîëèòè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ Ðóññêîãî ãîñóäàðñòâà, èçâåñòíàÿ ïîä íàçâàíèåì «áîÿðñêîãî ïðàâëåíèÿ«. Äîâåðèå ê êíÿæåñêî-áîÿðñêîé àðèñòîêðàòèè áûëî ïîäîðâàíî. Ýòî îïðåäåëèëî âî ìíîãîì õàðàêòåð ïîñëåäóþùèõ ðåôîðì.
Öàðü â ñâîåé äåÿòåëüíîñòè ñòàë áîëüøå îïèðàòüñÿ íà ñëóæèëûõ ëþäåé — äâîðÿí, ïîëó÷èâøèõ ñâîå íàçâàíèå îò äâîðåöêîãî, óïðàâëÿþùåãî öàðñêèì äâîðöîì, â ðàñïîðÿæåíèè êîòîðîãî îíè íàõîäèëèñü. Äâîðÿíå áûëè çàèíòåðåñîâàíû â óêðåïëåíèè âëàñòè öàðÿ, êîòîðûé ïðåäîñòàâëÿë èì ïîìåñòüÿ è äîëæíîñòè.
Ê êîíöó 40-õ ãîäîâ ïðè ìîëîäîì öàðå ñêëàäûâàåòñÿ êðóã ïðåäàííûõ åìó ëþäåé, ñîñòàâèâøèõ íîâîå ïðàâèòåëüñòâî, êîòîðîå ñòàëè íàçûâàòü Èçáðàííîé ðàäîé. Â åãî ñîñòàâ âîøëè íåêîòîðûå äâîðÿíå è ñòàðîìîñêîâñêèå áîÿðå, çàèíòåðåñîâàííûå â ðîñòå ðîëè Ìîñêâû. Ðóêîâîäÿùåå ïîëîæåíèå â Èçáðàííîé ðàäå çàíèìàëè ëþáèìåö öàðÿ äóìíûé äâîðÿíèí Àëåêñåé Àäàøåâ, ïðèäâîðíûé ñâÿùåííèê Ñèëüâåñòð, ìèòðîïîëèò Ìàêàðèé, äóìíûé äüÿê È.Ì. Âèñêîâàòûé, ñâåðñòíèê Èâàíà, äðóã åãî äåòñòâà, êíÿçü Àíäðåé Êóðáñêèé è äð.
Èçáðàííàÿ ðàäà ïðîâîäèëà ïîëèòèêó öåíòðàëèçàöèè ãîñóäàðñòâà, ñòðåìÿñü ïðèìèðèòü èíòåðåñû áîÿð, äâîðÿí è äóõîâåíñòâà. Ñ ýòîé öåëüþ â ôåâðàëå 1549 ãîäà â Ìîñêâå ñîáðàëèñü ïðåäñòàâèòåëè áîÿð, âûñøåãî äóõîâåíñòâà è ìîñêîâñêèõ äâîðÿí. Íà ýòîì «ñîáîðå ïðèìèðåíèÿ«, íàìåòèâøåì ïðîãðàììó çåìñêèõ ðåôîðì, óêðåïëÿþùèõ ìåñòíûé àïïàðàò óïðàâëåíèÿ â èíòåðåñàõ äâîðÿíñòâà è êóïå÷åñòâà, Èâàí IV âûñòóïèë ñ ðå÷üþ. Îáâèíèâ áîÿð â çëîóïîòðåáëåíèÿõ, îí ïðèçâàë âñåõ ê ñîâìåñòíîé äåÿòåëüíîñòè ïî óêðåïëåíèþ åäèíñòâà Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà. Ýòî áûë ïåðâûé Çåìñêèé ñîáîð — ñîáðàíèå ïðåäñòàâèòåëåé ñîñëîâèé.  äàëüíåéøåì Èâàí IV ñîáèðàë Çåìñêèå ñîáîðû äëÿ ðåøåíèÿ âñåõ âàæíåéøèõ ãîñóäàðñòâåííûõ âîïðîñîâ. Êðîìå áîÿð, äâîðÿí è äóõîâåíñòâà â íèõ ó÷àñòâîâàëè ïðåäñòàâèòåëè èíûõ ñîñëîâèé: êóïöû è ðåìåñëåííèêè.  Ðîññèè óñòàíàâëèâàëàñü ñîñëîâíî-ïðåäñòàâèòåëüíàÿ ìîíàðõèÿ.
Çà äåñÿòü ëåò (1549-1560), ñôîðìèðîâàííàÿ öàðåì Èçáðàííàÿ ðàäà ïðîâåëà ðÿä ðåôîðì. Íåñìîòðÿ íà íåïîñëåäîâàòåëüíîñòü, êîìïðîìèññíîñòü âíóòðåííåé ïîëèòèêè ïðîâîäèìîé ðàäîé, îíà âûãîäíà áûëà ïðåæäå âñåãî äâîðÿíñòâó, òàê êàê íàïðàâëåíà áûëà íà ðàñïðîñòðàíåíèå ïðàâ è ïðèâèëåãèé áîÿð íà äâîðÿí.
Áûëè çíà÷èòåëüíî ðàñøèðåíû îðãàíû öåíòðàëüíîãî óïðàâëåíèÿ è ñôîðìèðîâàíà åäèíàÿ ñèñòåìà ïðèêàçîâ (Ïîñîëüñêèé, Ðàçðÿäíûé, Ïîìåñòíûé è ò.ä.).
Èçìåíèëñÿ ïîðÿäîê óïðàâëåíèÿ ãîðîäàìè è âîëîñòÿìè. Ðàíüøå ñóäîì è ñáîðîì íàëîãîâ âåäàëè íàìåñòíèêè èç áîÿð. Îíè íå ïîëó÷àëè æàëîâàíüÿ, à «êîðìèëèñü» çà ñ÷åò íàñåëåíèÿ. Èçáðàííàÿ ðàäà îòìåíèëà ñèñòåìó êîðìëåíèé. Âî âñå ãîðîäà è çåìëè áûëè íàçíà÷åíû âîåâîäû, êîòîðûì ãîñóäàðñòâî ïëàòèëî äåíüãè, à ñáîð íàëîãîâ è ñóäåáíûå äåëà áûëè ïîðó÷åíû ñòàðîñòàì, âûáðàííûì èç ÷èñëà äâîðÿí.
Áûë ñîñòàâëåí íîâûé Ñóäåáíèê — ñâîä çàêîíîâ, ðàñøèðåííûé ïî ñðàâíåíèþ ñ Ñóäåáíèêîì 1947 ãîäà, ñèñòåìàòèçèðîâàííûé, âêëþ÷àþùèé âñå íîâîå, ÷òî íàêîïèëîñü çà ïðåäøåñòâîâàâøèå ãîäû. Ñóäåáíèê íå áûë èçìåíåí â òîé ÷àñòè êîòîðàÿ êàñàëàñü âçàèìîîòíîøåíèé ôåîäàëîâ è êðåñòüÿí. Þðüåâ äåíü áûë ïîäòâåðæäåí. «Âïåðâûå â èñòîðèè Ðîññèè çàêîí áûë ïðîâîçãëàøåí åäèíñòâåííûì èñòî÷íèêîì ïðàâà» Áîëüøàÿ Ñîâåòñêàÿ Ýíöèêëîïåäèÿ. Èçä. 3, ò. 25, ñòð. 44.. Ñóäåáíèê ñïîñîáñòâîâàë ëèêâèäàöèè ôåîäàëüíîé ðàçäðîáëåííîñòè Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà
Öåðêîâíûé ñîáîð 1551 ãîäà ïðèâåë ê åäèíîîáðàçèþ âñå îáðÿäû è ðàòîâàë çà óëó÷øåíèå íðàâîâ äóõîâåíñòâà. Ýòîò ñîáîð, âîøåäøèé â èñòîðèþ êàê Ñòîãëàâûé, òàê êàê åãî ðåøåíèÿ áûëè ñâåäåíû â ñòî ãëàâ, óòâåðäèë «óñòàâíóþ çåìñêóþ ðåôîðìó». Èçäàííûé â ìàå ýòîãî æå ãîäà óêàç î êîíôèñêàöèè âñåõ çåìåëü è óãîäèé, ïåðåäàííûõ Áîÿðñêîé äóìîé åïèñêîïàì è ìîíàñòûðÿì ïîñëå ñìåðòè Âàñèëèÿ III, çàïðåùàë öåðêâè ïðèîáðåòàòü íîâûå çåìëè áåç äîêëàäà ïðàâèòåëüñòâó. Êíÿçüÿì ïî íîâîìó çàêîíó âîñïðåùàëîñü ïðîäàâàòü è îòêàçûâàòü ñâîè çåìëè è âîò÷èíû â ïîëüçó öåðêâè áåç îñîáîãî íà òî ðàçðåøåíèÿ. Îñóùåñòâëåíèå íîâîãî çåìåëüíîãî çàêîíîäàòåëüñòâà ïîçâîëèëî ïðàâèòåëüñòâó íåñêîëüêî ïîïîëíèòü ôîíä ïîìåñòíûõ çåìåëü çà ñ÷åò öåðêîâíûõ è îò÷àñòè êíÿæåñêèõ âîò÷èí. Íî îñíîâíûå çåìåëüíûå áîãàòñòâà öåðêâè îñòàëèñü íåòðîíóòûìè.
Ïðàâèòåëüñòâî Àäàøåâà ïðèðàâíÿëî âîò÷èíû ê ïîìåñòüÿì â îòíîøåíèè âîåííîé ñëóæáû. Íå òîëüêî ïîìåñòíèêè, íî è âîò÷èííèêè â ñëó÷àå âîéíû äîëæíû áûëè ïðèõîäèòü ñ îòðÿäàìè âîîðóæåííûõ êîííèêîâ. Áûëî ïîäãîòîâëåíî è ïðèíÿòî Óëîæåíèå î âîåííîé ñëóæáå, îïðåäåëÿþùåå, ñ êàêîãî êîëè÷åñòâà çåìëè (ïîìåñòüÿ) âîèí äîëæåí áûë âûõîäèòü â ïîõîä «êîííî, ëþäíî, îðóæíî». Ïîä Ìîñêâîé áûëà âûäåëåíà çåìëÿ äëÿ ïðèâèëåãèðîâàííûõ äâîðÿí, èç ÷èñëà êîòîðûõ âïîñëåäñòâèè íàçíà÷àëèñü âîåâîäû, «ãîëîâû» (íèçøèå îôèöåðû), äèïëîìàòû è àäìèíèñòðàòîðû. Âîçíèê êîðïóñ ïåðâîãî ðóññêîãî ïîñòîÿííîãî âîéñêà — ñòðåëüöîâ, ïîëó÷àâøèõ èç êàçíû æàëîâàíüå, âîîðóæåíèå è îáìóíäèðîâàíèå [5]. Ïîñòîÿííûå ïåõîòíûå ïîëêè ñòðåëüöîâ áûëè âîîðóæåíû îãíåñòðåëüíûì îðóæèåì. Çíà÷èòåëüíî óñèëèëàñü àðòèëëåðèÿ.
Îñíîâíûì íàïðàâëåíèåì âíåøíåé ïîëèòèêè Èçáðàííîé ðàäû áûëà âîñòî÷íîå. Âîîðóæåííûå îòðÿäû òàòàð ÷àñòî íàïàäàëè íà ðóññêèå çåìëè, ðàçîðÿëè èõ, óãîíÿëè è ïðîäàâàëè ëþäåé â ðàáñòâî. «Îò Êðûìà è îò Êàçàíè, — ïèñàë ïîçæå öàðü Èâàí, — äî ïîëóçåìëè ïóñòî áÿøå» Ïîñëàíèÿ Èâàíà Ãðîçíîãî, ñòð. 47..
Êàçàíñêîå è Àñòðàõàíñêîå õàíñòâà ïðåïÿòñòâîâàëè ïðîåçäó ðóññêèõ êóïöîâ ïî Âîëãå â âîñòî÷íûå ñòðàíû [6].  ðåçóëüòàòå íåñêîëüêèõ ïîõîäîâ, ïðåäïðèíÿòûõ Èâàíîì IV áûë äîñòèãíóò âîåííûé óñïåõ, ñïåðâà ïåðåñòàëî ñóùåñòâîâàòü Êàçàíñêîå (1552 ã.), à â 1556 ãîäó è Àñòðàõàíñêîå õàíñòâî. ×òî êàñàåòñÿ ìîëîäîãî öàðÿ, òî îí äîâîëüñòâîâàëñÿ ïî÷åòíîé, íî íà ñàìîì äåëå âòîðîñòåïåííîé ðîëüþ â îáùåì âîåííîì ðóêîâîäñòâå [1]. Ðóêîâîäÿ âîåííûìè äåéñòâèÿìè, öàðü íå âûêàçàë áîëüøèõ âîåííûõ äàðîâàíèé.
 ðåçóëüòàòå óñïåõîâ íà âîñòîêå Ðîññèÿ ïðèîáðåëà óäîáíûé Âîëæñêèé ïóòü äëÿ òîðãîâëè ñ âîñòî÷íûìè ñòðàíàìè. Äâîðÿíå ïîëó÷èëè íîâûå ïîìåñòüÿ â ïëîäîðîäíûõ çåìëÿõ Ïîâîëæüÿ. Áûëè ïîñòðîåíû íîâûå ãîðîäà. Íàðîäû Ïîâîëæüÿ áûëè èçáàâëåíû îò ãíåòà òàòàðñêèõ ôåîäàëîâ è ñòàëè ïîääàííûìè ìîñêîâñêîãî öàðÿ. Ñëåäóåò îòìåòèòü òàêæå âîåííûå óñïåõè ðóññêèõ âîéñê â ïåðâûå ãîäû Ëèâîíñêîé âîéíû.
 1558 ãîäó Èâàí IV ïîæàëîâàë îáøèðíûå çåìëè çà Âîëãîé ïî áåðåãàì Êàìû è ×óñîâîé áîãàòûì êóïöàì è ïðîìûøëåííèêàì Ñòðîãàíîâûì, êîòîðûå îðãàíèçîâàëè òàì äîáû÷ó ñîëè, ìåäè, æåëåçà. À âçãëÿäû öàðÿ áûëè óñòðåìëåíû äàëüøå — çà Óðàë…
Ðîññèÿ ñòàíîâèëàñü áîëüøèì ìíîãîíàöèîíàëüíûì ãîñóäàðñòâîì.
Äî íà÷àëà 60-õ ãîäîâ ñàìîâëàñòèå Èâàíà IV áûëî îãðàíè÷åíî â ïîëèòè÷åñêîì îòíîøåíèè Èçáðàííîé ðàäîé, à â ìîðàëüíîì — åãî íàñòàâíèêîì Ìàêàðèåì è æåíîé Àíàñòàñèåé. Ìåæäó òåì, öàðü ïðèîáðåë îïûò ïîëèòè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè è ñòàë òÿãîòèòüñÿ ïðàâëåíèåì Èçáðàííîé ðàäû. Âîëÿ åãî, ñòåñíåííàÿ â þíîñòè, òåïåðü ðàñïðÿìèëàñü, ñëîâíî îòïóùåííàÿ ïðóæèíà, ñòðåìÿñü ê ñàìîâëàñòèþ. Îäíîé èç ãëàâíûõ ÷åðò õàðàêòåðà ñòàëà íåñïîñîáíîñòü ñäåðæèâàòü ñåáÿ â ÷åì-ëèáî, íåñïîñîáíîñòü ñòàâèòü ñâîèì æåëàíèÿì è ïëàíàì ðàçóìíûé ïðåäåë.
Ïîëèòèêà Èçáðàííîé ðàäû íå óäîâëåòâîðÿëà ôåîäàëîâ. Áîÿðå áûëè íåäîâîëüíû îòìåíîé êîðìëåíèé è äðóãèõ ïðèâèëåãèé, à äâîðÿíå òåì, ÷òî íå ïîëó÷èëè íîâûõ ïîìåñòèé çà ñ÷åò âîò÷èííèêîâ è ìîíàñòûðåé. Ïîëîæåíèå óñóãóáëÿëîñü íåóäà÷àìè âî âíåøíåé ïîëèòèêå.  ñâÿçè ñ íà÷àëîì Ëèâîíñêîé âîéíû öàðü âñòóïèë â êîíôëèêò ñ äåÿòåëÿìè Èçáðàííîé ðàäû, ñòîÿâøèìè çà âîéíó ñ Êðûìñêèì õàíñòâîì, äëÿ êîòîðîé òîãäà ñëîæèëàñü áëàãîïðèÿòíàÿ âîåííî-ïîëèòè÷åñêàÿ ñèòóàöèÿ.  îòíîøåíèè Ëèâîíèè ðàäà ñ÷èòàëà ïðåäïî÷òèòåëüíûìè ìèðíûå ïåðåãîâîðû èëè áîåâûå äåéñòâèÿ â îãðàíè÷åííûõ ìàñøòàáàõ.  1560 ãîäó óìèðàåò ëþáèìàÿ æåíà Èâàíà IV Àíàñòàñèÿ. Âðàãè Èçáðàííîé ðàäû ïóñòèëè ñëóõ, ÷òî öàðèöó îòðàâèëè Àäàøåâ è Ñèëüâåñòð. Öàðü â ïðèïàäêå îò÷àÿíèÿ ïîâåðèë ñëóõàì è ðàçîãíàë Èçáðàííóþ ðàäó. Ñèëüâåñòðà ñîñëàë â Ñîëîâåöêèé ìîíàñòûðü, Àäàøåâà — â ïðèáàëòèéñêèé ãîðîä Þðüåâ, ãäå òîò âñêîðå óìåð.
 äåêàáðå 1563 ãîäà ñêîí÷àëñÿ ìèòðîïîëèò Ìàêàðèé.  öàðñòâîâàíèè Èâàíà Ãðîçíîãî íàñòóïèë íîâûé ïåðèîä. Ìîñêîâñêèé ãîñóäàðü íà÷èíàåò åäèíîëè÷íî ðóêîâîäèòü âíåøíåé è âíóòðåííåé ïîëèòèêîé. Ïîëèòè÷åñêèé êóðñ õàðàêòåðèçîâàëñÿ äîâåäåíèåì ëè÷íîé âëàñòè äî óðîâíÿ íåîãðàíè÷åííîãî ñàìîäåðæàâèÿ âíóòðè ñòðàíû è ìàêñèìàëüíî âîçìîæíûì åå ðàñïðîñòðàíåíèåì çà ïðåäåëû Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà ïóòåì çàâîåâàíèé. Âíóòðåííÿÿ ïîëèòèêà íàøëà ñâîå âûðàæåíèå â îïðè÷íèíå (ïî íàçâàíèþ ãîñóäàðåâà óäåëà â 1565-1572 ãã.), âíåøíÿÿ — â Ëèâîíñêîé âîéíå, íà÷àòîé ñ öåëüþ îâëàäåíèÿ áåðåãàìè Áàëòèéñêîãî ìîðÿ.
Ïðèáàëòèêà áûëà â ðóêàõ íåìåöêèõ ôåîäàëîâ, îñíîâàâøèõ òàì Ëèâîíñêèé ðûöàðñêèé îðäåí, êîòîðûé ïðåïÿòñòâîâàë òîðãîâëå Ðîññèè ñ çàïàäíûìè ñòðàíàìè. Ëèâîíñêîé âîéíå íà÷àòîé Èâàíîì IV â 1558 ãîäó âíà÷àëå ñîïóòñòâîâàë óñïåõ. Ýòîìó óñïåõó ñïîñîáñòâîâàëè âñïûõíóâøèå â ñòðàíå êðåñòüÿíñêèå âîññòàíèÿ ïðîòèâ íåìåöêèõ ôåîäàëîâ. Âîéñêà Ëèâîíèè ïîòåðïåëè ïîðàæåíèå.  1560 ãîäó Ëèâîíñêèé îðäåí ðàñïàëñÿ. Ýòè óñïåõè ñäåëàëè, ïî ñëîâàì Ä. Ãîðñåÿ, Èâàíà ñèëüíûì, æåñòîêèì è êðîâîæàäíûì [7].
 íà÷àëå 60-õ ãîäîâ íà÷àëñÿ íîâûé ýòàï, êîãäà Ðîññèè ïðèøëîñü âåñòè âîéíó ñ îáúåäèíåííûìè ñèëàìè Ïîëüøè, Øâåöèè, Ëèòâû, Äàíèè, ðåøèâøèìè ïîìåøàòü åå âûõîäó ê Áàëòèéñêîìó ìîðþ.  1564 ãîäó â Ëèòâó áåæàë êíÿçü À.Ì. Êóðáñêèé. Ìíîãî ñèë îòâëåêàëè íàáåãè êðûìñêèõ òàòàð õàíà Äåâëåò-Ãèðåÿ íà Þæíûå çåìëè ãîñóäàðñòâà. Íåñìîòðÿ íà ýòî Èâàí Ãðîçíûé îòêàçàëñÿ îò ïåðåìèðèÿ è â 1566 ãîäó ïðîäîëæèë âîéíó ïðè îòñóòñòâèè ñîþçíèêîâ. Âîéíà ïðèíÿëà çàòÿæíîé õàðàêòåð. Óñïåõè ñìåíÿëèñü ïîðàæåíèÿìè.  ñåðåäèíå 70-õ ãîäîâ ñ ãèáåëüþ òóðåöêîé àðìèè ïîä Àñòðàõàíüþ è ðàçãðîìîì Êðûìñêîé îðäû ïîä Ìîñêâîé âîåííàÿ ñèòóàöèÿ ñïîñîáñòâîâàëà ðóññêîìó öàðþ.  1577 ãîäó â ðóêàõ àðìèè èì âîçãëàâëÿåìîé îêàçûâàåòñÿ ïî÷òè âñÿ Ëèâîíèÿ îò Íàðîâû äî Ñåâåðíîé Äâèíû. Âîåííûå óñïåõè ïîáóäèëè Èâàíà Ãðîçíîãî âçÿòüñÿ çà ïåðî.  íàñìåøëèâîì ïèñüìå èçìåííèêó Êóðáñêîìó îí âûðàçèë òå ÷óâñòâà, êîòîðûå åãî ïåðåïîëíÿëè âî âðåìÿ ïîñëåäíåãî çàâîåâàòåëüíîãî ïîõîäà. Õîòÿ ìîè áåççàêîíèÿ «ïà÷å ÷èñëà ïåñêà ìîðñêîãî», ïèñàë îí, íî íàäåþñü íà ìèëîñòü áîãà, êîòîðûé ìîæåò â ïó÷èíå ìèëîñòè ñâîåé ïîòîïèòü èõ âñå; ñâîåé ñåäèíîé ìû ïðîøëè âñå äàëè òåõ äàëüíîêîííûõ ãîðîäîâ, ãäå Êóðáñêèé èñêàë óñïîêîåíèÿ. «È òóò íà ïîêîé òâîé, — ïîó÷àë öàðü Êóðáñêîãî, áîã íàñ ïðèíåñ, è âñå òî ìû òåáå ïèøåì íå èç ãîðäîñòè, à ðàäè òâîåãî èñïðàâëåíèÿ, ÷òîáû òû î ñïàñåíèè äóøè ñâîåé ïîìûñëèë» Òàì æå, ñòð. 259..
Îäíàêî Ðîññèÿ ê òîìó âðåìåíè áûëà îáåñêðîâëåíà äëèòåëüíîé âîéíîé è îïðè÷íèíîé, ÷òî îòðèöàòåëüíî ñêàçàëîñü íà äàëüíåéøåì õîäå Ëèâîíñêîé âîéíû. Âñòóïèâøèé â 1576 ãîäó íà ïîëüñêèé ïðåñòîë êîðîëü Ñòåôàí Áàòîðèé ñîáðàë âîéñêî «âñåãî íàåìíûõ ëþäåé øåñòüäåñÿò òûñÿ÷, äà ñâîèõ ëþäåé ñîáðàíî ñîðîê òûñÿ÷» [8], è â 1579 ãîäó çàõâàòèë ðóññêèé ãîðîä Ïîëîöê.  ýòî âðåìÿ øâåäû íà÷àëè íàñòóïëåíèå ñ ñåâåðà è âçÿëè Íàðâó.  1581 ãîäó Ñòåôàí Áàòîðèé îñàäèë Ïñêîâ, íàìåðåâàÿñü â ñëó÷àå óñïåõà äîéòè äî Ìîñêâû. Ïÿòü ìåñÿöåâ ïðîñòîÿëè ïîëüñêèå âîéñêà ïîä Ïñêîâîì, òàê è íå îâëàäåâ ãîðîäîì. Ñòîéêîñòü è ìóæåñòâî çàùèòíèêîâ Ïñêîâà ñîðâàëè ïîõîä Ñòåôàíà Áàòîðèÿ íà Ìîñêâó.  ÿíâàðå 1582 ãîäà ìåæäó Ðîññèåé è Ïîëüøåé áûëî çàêëþ÷åíî ïåðåìèðèå íà äåñÿòü ëåò.  1583 ãîäó ïåðåìèðèå ïîäïèñàëà è Øâåöèÿ. 25-ëåòíÿÿ Ëèâîíñêàÿ âîéíà çàêîí÷èëàñü. Ðîññèÿ ñîõðàíèëà ëèøü íåáîëüøîé ó÷àñòîê ïîáåðåæüÿ Ôèíñêîãî çàëèâà ñ óñòüåì Íåâû.
Îäíà èç ãëàâíûõ öåëåé âíåøíåé ïîëèòèêè Èâàíà Ãðîçíîãî íå áûëà äîñòèãíóòà. Âûõîä ê Áàëòèéñêîìó ìîðþ Ðîññèÿ íå ïðèîáðåëà, ÷òî ïîñòàâèëî ãîñóäàðñòâî â èñêëþ÷èòåëüíî òðóäíîå ïîëîæåíèå, íåñìîòðÿ íà ñâåðæåíèå îðäûíñêîé âëàñòè, ðàçãðîì òàòàðñêîãî õàíñòâà Ïîâîëæüÿ, òÿæåëîå ïîðàæåíèå Êðûìñêîé îðäû.
Óæå â ãîäû Ëèâîíñêîé âîéíû öàðü óñèëèë áîðüáó ñ îñòàòêàìè ôåîäàëüíîé ðàçäðîáëåííîñòè, ïðè÷åì âñå áîëåå ðàñïðîñòðàíåííûìè ìåòîäàìè áîðüáû ñ ïîëèòè÷åñêèìè ïðîòèâíèêàìè ñòàíîâÿòñÿ îïàëû, ññûëêè è êàçíè. öàðü àðèñòîêðàòèÿ öåíòðàëèçàöèÿ çåìñêèé
Ïîïûòêè Èâàíà ïðàâèòü åäèíîäåðæàâíî, áåç ñîâåòà ñ âåëèêèìè áîÿðàìè, ñ ïîìîùüþ íåñêîëüêèõ ñâîèõ ðîäñòâåííèêîâ (Çàõàðüèíûõ) âûçâàëè íåãîäîâàíèå çíàòè. Èäåîëîã áîÿðñòâà Êóðáñêèé, ïåðåæèâøèé ïàäåíèå Èçáðàííîé ðàäû, ñàìûì ðåøèòåëüíûì îáðàçîì ïðîòåñòîâàë ïðîòèâ óùåìëåíèÿ ïðèâèëåãèé çíàòè è ïåðåäà÷è ôóíêöèé óïðàâëåíèÿ â ðóêè ïðèêàçíûõ áþðîêðàòîâ. Ïèñàðÿì ðóññêèì, óòâåðæäàë îí, «êíÿçü âåëèêèé çåëî âåðèò, à èçáèðàåò èõ íå îò øëÿõåòñêîãî ðîäó, íè îò áëàãîðîäíà, íî ïà÷å îò ïîïîâè÷åé èëè îò ïðîñòîãî âñåíàðîäñòâà. à òî íåíàâèäÿ÷å òâîðèò âåëüìîæ ñâîèõ» Ñî÷èíåíèÿ Êíÿçÿ À.Ì. Êóðáñêîãî. — «Ðóññêàÿ èñòîðè÷åñêàÿ áèáëèîòåêà» (ÐÈÁ), ò. XXXI, ñòð. 221..
Ïîíèìàÿ, ÷òî ìîãóùåñòâî êíÿæåñêî-áîÿðñêîé çíàòè çèæäåòñÿ íà èõ çåìåëüíûõ áîãàòñòâàõ öàðü, âñòóïèâ â áîðüáó ñ áîÿðàìè, âî âñåóñëûøàíèå çàÿâèë î íàìåðåíèè îãðàíè÷èòü êíÿæåñêîå çåìëåâëàäåíèå ïî ïðèìåðó äåäà è îòöà. Ñîãëàñíî ðàçðàáîòàííûì ïî óêàçó Èâàíà IV óëîæåíèÿì î êíÿæåñêèõ âîò÷èíàõ, óòâåðæäåííûõ äóìîé â 1562 ã. êíÿæàòàì çàïðåùàëîñü ïðîäàâàòü è ìåíÿòü ñòàðèííûå ðîäîâûå çåìëè. Áðàòüÿ è ïëåìÿííèêè óìåðøåãî êíÿçÿ-âîò÷èííèêà ìîãëè íàñëåäîâàòü åãî çåìëè ëèøü ñ ðàçðåøåíèÿ öàðÿ. Ó âäîâ è äî÷åðåé «âåëèêèå âîò÷èíû» îòáèðàëèñü ñ èçâåñòíîé êîìïåíñàöèåé. Áûëî çàÿâëåíî î ðåøåíèè ïåðåñìîòðåòü âñå ñäåëêè íà êíÿæåñêèå âîò÷èíû, èìåâøèå ìåñòî ïîñëå ñìåðòè Âàñèëèÿ III è äî ìîìåíòà ââåäåíèÿ â æèçíü Óëîæåíèÿ î ñëóæáå 1556 ã. Âñå âûìîðî÷íûå êíÿæåñêèå âëàäåíèÿ, äîñòàâàâøèåñÿ ðàíüøå ìîíàñòûðÿì, îáúÿâëÿëèñü ñîáñòâåííîñòüþ êàçíû. Ïîäëåæàëè òåïåðü îò÷óæäåíèþ â êàçíó ñ èçâåñòíîé êîìïåíñàöèåé èëè áåçâîçìåçäíî âñå êíÿæåñêèå âîò÷èíû, ïåðåøåäøèå â ðóêè «èíîãîðîäöåâ».  êðóã ëèö ïîïàâøèõ ïîä äåéñòâèå Óëîæåíèÿ âîøëè âñå êíÿçüÿ èç ñóçäàëüñêîé çíàòè (Ñóçäàëüñêèå-Øóéñêèå, ßðîñëàâñêèå, Ðîñòîâñêèå, Ñòàðîäóáñêèå). Èäåîëîã êíÿæåñêîé àðèñòîêðàòèè Êóðáñêèé îáâèíèë Ãðîçíîãî â èñòðåáëåíèè ñóçäàëüñêîé çíàòè è ðàçãðàáëåíèè åå áîãàòñòâ è íåäâèæèìûõ èìóùåñòâ Òàì æå, ñòð. 114-115..
Îäíîâðåìåííî öàðü ñòîëêíóëñÿ ñ îïïîçèöèåé ïî âîïðîñó îá àêòèâíîì ïðîäîëæåíèè Ëèâîíñêîé âîéíû. Çíàòíûå áîÿðå, íåäîâîëüíûå ïîëèòèêîé Ãðîçíîãî, ìå÷òàëè î âîöàðåíèè åãî äâîþðîäíîãî áðàòà Âëàäèìèðà, ñûíà ïîãèáøåãî ñòàðèöêîãî êíÿçÿ Àíäðåÿ. Íîâãîðîäñêèå áîÿðå è êóïöû ñîãëàøàëèñü ïîääåðæàòü Âëàäèìèðà, åñëè Íîâãîðîäó áóäåò ïðåäîñòàâëåíà ïðåæíÿÿ ñàìîñòîÿòåëüíîñòü. Íåêîòîðûå èìåíèòûå áîÿðå ïåðåøëè íà ñëóæáó ê ëèòîâñêîìó êíÿçþ.
 îòâåòíîì ïèñüìå, áåæàâøåìó â Ëèòâó êíÿçþ Àíäðåþ Êóðáñêîìó Èâàí Ãðîçíûé îáâèíÿåò åãî è äðóãèõ áîÿð â òîì, ÷òî îíè õîòåëè çàâëàäåòü «ãîðîäàìè è âîëîñòÿìè», ÷òî ñàì Êóðáñêèé õîòåë ñòàòü «ÿðîñëàâñêèì âëàäûêîþ». Ññûëàÿñü íà áîæåñòâåííîå ïðîèñõîæäåíèå öàðñêîé âëàñòè, Ãðîçíûé ïèøåò î ñâîåì ïðàâå íà áåçãðàíè÷íîå ñàìîäåðæàâèå. Ýòè ñëîâà áûëè ïîäêðåïëåíû íîâûìè ãîíåíèÿìè, êîòîðûì ïîäâåðãëèñü êàê óäåëüíûå âëàäûêè, òàê è «âåëèêèå áîÿðå».
 1564 ãîäó íà÷èíàåòñÿ ýòàï âíóòðåííåé ïîëèòèêè Èâàíà IV Âàñèëüåâè÷à Ãðîçíîãî, âîøåäøèé â èñòîðèþ ïîä íàçâàíèåì «îïðè÷íèíà« (îò äðåâíåðóññêîãî îïðè÷íûé — îñîáûé; â 14-15 ââ. îïðèøíèíîé íàçûâàëè îñîáîå âëàäåíèå, âûäåëåííîå ÷ëåíàì âåëèêîêíÿæåñêîé äèíàñòèè Áîëüøàÿ Ñîâåòñêàÿ Ýíöèêëîïåäèÿ. Èçä. 3, ò. 18, ñòð. 439-440.).
 îáñòàíîâêå íåïðåêðàùàþùèõñÿ ïîïûòîê êíÿçåé è áîÿð âåðíóòü ñòðàíó ê óäåëüíîé ðàçäðîáëåííîñòè è ó÷èòûâàÿ âíåøíåïîëèòè÷åñêèå íåóäà÷è ñîðàòíèêè öàðÿ íàñòîÿòåëüíî ñîâåòîâàëè öàðþ âçÿòü íà ñåáÿ åäèíîëè÷íîå óïðàâëåíèå ñòðàíîé è ñîêðóøèòü îïïîçèöèþ ñ ïîìîùüþ òåððîðà è íàñèëèÿ. Îäíàêî òàêîå ðåøåíèå íå ìîãëî áûòü ïðèíÿòî áåç óòâåðæäåíèÿ â Áîÿðñêîé äóìå, íà êîòîðîå öàðþ ðàññ÷èòûâàòü íå ïðèõîäèëîñü. Ïîýòîìó, ÷òîáû íàâÿçàòü ñâîþ âîëþ «ñîâåòó êðóïíûõ ôåîäàëîâ», îí èçáðàë íåîáû÷íûé ñïîñîá äåéñòâèÿ.
 äåêàáðå 1564 ãîäà Èâàí Ãðîçíûé ñ öàðèöåé Ìàðèåé è äåòüìè íåîæèäàííî óåõàë â ïîäìîñêîâíóþ Àëåêñàíäðîâñêóþ ñëîáîäó.  ïîñëàíèè ìèòðîïîëèòó îí îáúÿñíèë ñâîé îòúåçä ãíåâîì íà áîÿð è çàÿâèë, ÷òî îòêàçûâàåòñÿ îò ïðåñòîëà. Ê Èâàíó Ãðîçíîìó áûëà íàïðàâëåíà äåëåãàöèÿ îò áîÿð è äóõîâåíñòâà, à òàêæå îò ïîñàäñêèõ ëþäåé Ìîñêâû ñ ïðîñüáîé î âîçâðàùåíèè öàðÿ â ñòîëèöó, ñîãëàñèâøàÿñÿ íà ïðåäîñòàâëåíèå öàðþ ÷ðåçâû÷àéíûõ ïîëíîìî÷èé. Íà ïîäãîòîâêó ïðèãîâîðà îá îïðè÷íèíå óøëî áîëåå ìåñÿöà.  ñåðåäèíå ôåâðàëÿ 1565 ãîäà öàðü âåðíóëñÿ â Ìîñêâó è ïðåäñòàâèë íà óòâåðæäåíèå äóìå è ñâÿùåííîìó ñîáîðó òåêñò ïðèãîâîðà.
 ðå÷è ê ñîáîðó Èâàí ñêàçàë, ÷òî äëÿ «îõðàíåíèÿ» ñâîåé æèçíè íàìåðåí «ó÷èíèòü» íà ñâîåì ãîñóäàðñòâå «îïðèøíèíó» ñ (îñîáûì) äâîðîì, àðìèåé è òåððèòîðèåé. Äàëåå îí çàÿâèë î ïåðåäà÷å Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà (çåìùèíû) â óïðàâëåíèå Áîÿðñêîé äóìû è ïðèñâîåíèè ñåáå íåîãðàíè÷åííûõ ïîëíîìî÷èé — ïðàâà áåç ñîâåòà ñ äóìîé «îïàëÿòüñÿ» íà «íåïîñëóøíûõ» áîÿð, êàçíèòü èõ è îòáèðàòü â êàçíó «æèâîòû» è «ñòàòêè» îïàëüíûõ. Ïðè ýòîì öàðü îñîáåííî íàñòàèâàë íà íåîáõîäèìîñòè ïîêîí÷èòü ñî çëîóïîòðåáëåíèÿìè âëàñòåé è ïðî÷èìè íåñïðàâåäëèâîñòÿìè.  ýòîì «òåçèñå» çàêëþ÷àëñÿ, êàê ýòî íè ïàðàäîêñàëüíî, îäèí èç ãëàâíåéøèõ àðãóìåíòîâ â ïîëüçó îïðè÷íèíû [1]. ×ëåíàì äóìû, ñâÿçàííûì îáåùàíèÿìè äàííûìè öàðþ, îñòàâàëîñü ëèøü âåðíîïîääàííè÷åñêè ïîáëàãîäàðèòü öàðÿ çà çàáîòó î ãîñóäàðñòâå.
Îðãàíèçîâàííàÿ ïî òèïó óäåëüíîãî êíÿæåñòâà «îïðèøíèíà» íàõîäèëàñü â ëè÷íîì âëàäåíèè öàðÿ. Óïðàâëÿëà îïðè÷íèíîé îñîáàÿ (îïðè÷íàÿ) Áîÿðñêàÿ äóìà, âîçãëàâëÿâøàÿñÿ óäåëüíûì êíÿçåì Ì.×åðêàññêèì, áðàòîì öàðèöû. Íî ôàêòè÷åñêè âñåìè äåëàìè â äóìå ðàñïîðÿæàëèñü Ïëåùååâû (áîÿðå Àëåêñåé Áàñìàíîâ è Çàõàðèé Î÷èí, êðàâ÷èé Ôåäîð Áàñìàíîâ) è èõ äðóçüÿ (Âÿçåìñêèé è Çàéöåâ).
 îïðè÷íèíó âîøëè: â öåíòðàëüíîé ÷àñòè ñòðàíû — Ìîæàéñê, Âÿçüìà, Ñóçäàëü è äð.; íà þãî-çàïàäå — Êîçåëüñê, Ïåðåìûøëü. Áåë¸â, Ìåäûíü è äð.; íà ñåâåðå — Äâèíà, Âåëèêèé Óñòþã, Êîðãîïîëü, Âîëîãäà è äð., à òàêæå äâîðöîâûå âëàäåíèÿ. Äîõîäû îò ýòîé òåððèòîðèè ïîñòóïàëè â ãîñóäàðñòâåííóþ êàçíó è øëè íà ñîäåðæàíèå îïðè÷íîãî âîéñêà, óïðàâëåíèå îïðè÷íèíîé è äð. ×èñëåííîñòü îïðè÷íîãî âîéñêà äîñòèãàëà 5-6 òûñÿ÷ ÷åëîâåê.  ñîñòàâ îïðè÷íîãî óäåëà áûëè äîïîëíèòåëüíî âêëþ÷åíû Êîñòðîìà, Ñòàðèöà, ÷àñòü Íîâãîðîäà, Îáîíåæñêàÿ è Áåæèöêàÿ ïÿòèíû è äð. òåððèòîðèè.
Îñòàëüíàÿ ÷àñòü ãîñóäàðñòâà èìåíîâàëàñü çåìùèíîé. Îíà ïðîäîëæàëà óïðàâëÿòüñÿ Áîÿðñêîé äóìîé, âûíóæäåííîé, îäíàêî, ïî âñåì âàæíåéøèì âîïðîñàì èñïðàøèâàòü ñîãëàñèÿ öàðÿ. Íà óñòðîéñòâî îïðè÷íèíû ñ çåìùèíû áðàëñÿ îãðîìíûé åäèíîâðåìåííûé íàëîã â ñòî òûñÿ÷ ðóáëåé.
Èâàí Ãðîçíûé ïðèáëèçèë ê ñåáå ïðåäàííûõ åìó äâîðÿí, ñëóæèëûõ ëþäåé è ìîñêîâñêèõ áîÿð. Îïðè÷íèêè áûëè íåïîäñóäíû îáùåãîñóäàðñòâåííûì îðãàíàì âëàñòè è ñóäó. Õóäîðîäíûå äâîðÿíå, ñëóæèâøèå â îïðè÷íîì âîéñêå íîñèëè ÷åðíóþ îäåæäó èç ãðóáîé òêàíè. Îíè ïðèâÿçûâàëè ê ïîÿñó ó êîë÷åäàíà ñî ñòðåëàìè íåêîå ïîäîáèå ìåòëû. Ýòîò èõ îòëè÷èòåëüíûé çíàê ñèìâîëèçèðîâàë ñòðåìëåíèå «âûìåñòè» èç ñòðàíû èçìåíó.
Ñ òåððèòîðèè îïðè÷íèíû âûñåëÿëèñü ìíîãèå ìåñòíûå ôåîäàëû-çåìëåâëàäåëüöû, íå çà÷èñëåííûå â «îñîáûé» äâîð, à èõ çåìëè ïåðåäàâàëèñü äâîðÿíàì-îïðè÷íèêàì. Âçÿòûå â îïðè÷íèíó äâîðÿíå ëó÷øå, ÷åì äðóãèå íàäåëÿëèñü çåìëåé è êðåñòüÿíàìè, ïîëó÷àëè ùåäðûå ëüãîòû.
Î÷åâèäöû ïåðâûõ äíåé îïðè÷íèíû îïðè÷íèêè-èíîñòðàíöû Òàóáå è Êðàóçå îòìåòèëè, ÷òî öàðñêèå îïðè÷íèêè ôîðìåííûì îáðàçîì òåððîðèçèðîâàëè îáèòàòåëåé êíÿæåñêèõ ãíåçä. Îïàëüíûõ êíÿæàò õâàòàëè è óâîçèëè â ññûëêó, à ÷ëåíîâ èõ ñåìåé èçãîíÿëè èç óñàäåá, è òå äîëæíû áûëè äîáèðàòüñÿ â ìåñòà ïîñåëåíèÿ ñàìè. Ïîñêîëüêó îïàëüíûì çàïðåùàëîñü áðàòü ñ ñîáîé ÷òî-íèáóäü èç èìóùåñòâà, íåêîòîðûå ïðèíóæäåíû áûëè êîðìèòüñÿ â ïóòè ïîäàÿíèåì [1].
Íàèáîëüøèå îïàñåíèÿ ðîññèéñêîìó ñàìîäåðæöó âíóøàëè ïîëèòè÷åñêèå ïðèòÿçàíèÿ ñóçäàëüñêîé çíàòè, ïîëîæèâøåé ïî ìåðå äðîáëåíèÿ Ðîñòîâî-Ñóçäàëüñêîé çåìëè íà÷àëî ñóçäàëüñêîìó, ìîñêîâñêîìó, ðîñòîâñêîìó, ÿðîñëàâñêîìó è ñòàðîäóáñêîìó êíÿæåñêèì äîìàì. Èìåííî ïðåäñòàâèòåëè ýòîé çíàòè ñòàëè ãëàâíûì îáúåêòîì ãîíåíèé â ìîìåíò, êîãäà Ãðîçíûé ïðåäïðèíÿë ïîïûòêó óòâåðäèòü ñâîþ íåîãðàíè÷åííóþ âëàñòü. Îïðè÷íàÿ êîíôèñêàöèÿ ÿðîñëàâñêèõ êíÿæåñêèõ âîò÷èí âûçâàëà ÿðîñòíûé ïðîòåñò ñî ñòîðîíû áåãëîãî áîÿðèíà Êóðáñêîãî-ßðîñëàâñêîãî. Ïî óòâåðæäåíèþ Êóðáñêîãî, öàðü ïîãóáèë åãî ðîäñòâåííèêîâ (êíÿçåé Óøàòûõ è äð.), ÷òîáû çàâëàäåòü èõ çåìåëüíûìè áîãàòñòâàìè. «Òåõ æå êíÿæàò ßðîñëàâñêèõ ðîäó ïîãóáèë âñåðîäíå, ïîíåæå, èìåëè îò÷èíû âåëèêèå, ìíþ íåãëè èñ òîãî èõ ïîãóáèë» ÐÈÁ, ò. XXXI, ñòð. 285.
Çåìåëüíûìè ïåðåðàñïðåäåëåíèÿìè áûëî ïîäîðâàíî ýêîíîìè÷åñêîå è ïîëèòè÷åñêîå çíà÷åíèå êðóïíîé çåìåëüíîé àðèñòîêðàòèè. Ñóòü ýòèõ ìåð Èâàíà Ãðîçíîãî, ïî ìíåíèþ îäíîãî èç ñàìûõ ïðîíèöàòåëüíûõ ïèñàòåëåé XVI âåêà Ä. Ôëåò÷åðà, ñîñòîÿëà â òîì, ÷òî öàðü îâëàäåë âñåìè íàñëåäñòâåííûìè èìåíèÿìè è çåìëÿìè êíÿæàò, à âçàìåí äàë èì íà ïîìåñòíîì ïðàâå çåìëè, êîòîðûå íàõîäèëèñü íà âåñüìà äàëåêîì ðàññòîÿíèè è â äðóãèõ êðàÿõ ãîñóäàðñòâà Ä. Ôëåò÷åð. Î ãîñóäàðñòâå Ðóññêîì. — ÑÏá., 1906, ñòð. 41..
Ð.Ã. Ñêðûííèêîâ ñ÷èòàåò, ÷òî ó÷ðåæäåíèå îïðè÷íèíû ïîâëåêëî çà ñîáîé êðóøåíèå êíÿæåñêîãî çåìëåâëàäåíèÿ. Êàòàñòðîôà áûëà ñòîëü âåëèêà, ÷òî íèêàêèå ïîñëåäóþùèå àìíèñòèè è ÷àñòè÷íûé âîçâðàò ðîäîâûõ çåìåëü îïàëüíûì êíÿçüÿì íå ìîãëè ëèêâèäèðîâàòü åå ïîñëåäñòâèé.
Àêòèâíûìè ïðîâîäíèêàìè îïðè÷íîé ïîëèòèêè Èâàíà Ãðîçíîãî, îòìå÷åííîé óñèëåíèåì îïàë è êàçíåé, áûëè áîÿðèí À.Ä. Áàñìàíîâ, îêðóæíè÷èé êíÿçü À.Í. Âÿçåìñêèé, Ì.Ë. Ñêóðàòîâ-Áåëüñêèé è äð. Îïðè÷íèíà è äåéñòâèÿ öàðÿ, íàïðàâëåííûå íà ôèçè÷åñêîå óíè÷òîæåíèå ñâîèõ ïîëèòè÷åñêèõ ïðîòèâíèêîâ è êîíôèñêàöèþ èõ çåìåëüíûõ âëàäåíèé âûçûâàëè ïðîòåñò ÷àñòè äâîðÿíñòâà è äóõîâåíñòâà. Çåìùèíà íåãîäîâàëà íà ïðîèçâîëüíûå äåéñòâèÿ Ãðîçíîãî è åãî îïðè÷íèêîâ. Ó÷èíèâ îïðè÷íèíó, ïîâåñòâóåò ëåòîïèñåö, öàðü «ãðàäû òàêæå ðàçäåëè è ìíîãèõ âûñëàøà èç ãîðîäîâ, êîè âçÿë â îïðè÷íèíó, è èç âîò÷èí è èñ ïîìåñòèé ñòàðèííûõ… È áûñòü â ëåäÿõ íåíàâèñòü íà öàðÿ îò âñåõ ëþäåé…» Ïèñêàðåâñêèé ëåòîïèñåö, ñòð. 76..
Íà Çåìñêîì ñîáîðå â 1566 ãîäó ãðóïïà êíÿçåé è áîÿð îáðàòèëàñü ê öàðþ ñ ÷åëîáèòíîé, â êîòîðîé ïðîñèëà îòìåíèòü îïðè÷íèíó. Ãðîçíûé îòâåòèë íà ýòî óñèëåíèåì êðîâàâîãî òåððîðà. Îêîëî äâóõñîò ÷åëîáèòíèêîâ áûëè êàçíåíû. Ýòè íîâûå íàñèëèÿ îïðè÷íèíû ïîëîæèëè êîíåö äàëüíåéøåìó ðàçâèòèþ ïðàêòèêè çåìñêèõ ñîáîðîâ.
Ïðîòèâ îïðè÷íèíû âûñòóïèëî âûñøåå äóõîâåíñòâî. Åãî íåäîâîëüñòâî áûëî âûçâàíî ñòðåìëåíèåì öàðÿ ïîëíîñòüþ ïîä÷èíèòü öåðêîâü ãîñóäàðñòâó è îòíÿòü ó ìîíàñòûðåé ÷àñòü èõ çåìåëüíûõ âëàäåíèé.  çíàê ïðîòåñòà 19 ìàÿ 1566 ãîäà ïîêèíóë ñâîþ ðåçèäåíöèþ â Ìîñêâå ìèòðîïîëèò Àôàíàñèé. Ìèòðîïîëèò Ôèëèïï òàêæå îòêðûòî îñóäèë äåéñòâèÿ îïðè÷íèêîâ. Âûæäàâ ìîìåíò, êîãäà öàðü ñî ñâîåé ñâèòîé ÿâèëñÿ íà áîãîñëóæåíèå â êðåìëåâñêèé Óñïåíñêèé ñîáîð, ïðè áîëüøîì ñòå÷åíèè íàðîäà ïðîèçíåñ ïðîïîâåäü î íåîáõîäèìîñòè óïðàçäíåíèÿ îïðè÷íèíû. Êðåìëåâñêèé äèñïóò êðàòêî è òî÷íî îïèñàí íîâãîðîäñêèì ëåòîïèñöåì: 22 ìàðòà 1568 ã. «ó÷àë ìèòðîïîëèò Ôèëèïï ñ ãîñóäàðåì íà Ìîñêâå âðàæäîâàòè î îïðèøíèíû» Íîâãîðîäñêèå ëåòîïèñè. — ÑÏá., 1879, ñòð. 98.. Ïî ðàñïîðÿæåíèþ Ãðîçíîãî Ôèëèïïà ïðèãîâîðèëè ê âå÷íîìó çàòî÷åíèþ â ìîíàñòûðñêîé òþðüìå. ×åðåç íåêîòîðîå âðåìÿ îí áûë çàäóøåí â êåëüå ãëàâàðåì îïðè÷íèêîâ Ìàëþòîé Ñêóðàòîâûì [6].
Ïîëèòèêà ðåïðåññèé ïðîäîëæàëàñü.  1568 ãîäó Èâàí Ãðîçíûé, â ñâÿçè ñ íåóäà÷àìè â Ëèâîíñêîé âîéíå, îáâèíèë ìíîãèõ âèäíûõ ãîñóäàðñòâåííûõ äåÿòåëåé â ñãîâîðå ñ ïîëüñêèì êîðîëåì. Îí ñîáñòâåííîðó÷íî çàêîëîë ãëàâó Áîÿðñêîé äóìû Èâàíà Ïåòðîâè÷à Ôåäîðîâà. Ñ îòðÿäîì îïðè÷íèêîâ öàðü íîñèëñÿ ïî áîÿðñêèì âîò÷èíàì âñþäó ñåÿ ñìåðòü è îïóñòîøåíèå. Áûëè óíè÷òîæåíû âñå ñòîðîííèêè ñòàðèöêîãî êíÿçÿ. Ñàìîãî êíÿçÿ Âëàäèìèðà Ãðîçíûé çàñòàâèë ïðèíÿòü ÿä, à åãî ðîäñòâåííèêîâ êàçíèë.
Ïîñëå íåóäà÷íîé îñàäû Ðåâåëÿ â 1570 ãîäó Èâàí Ãðîçíûé ñ îïðè÷íûì âîéñêîì ïîøåë íà Íîâãîðîä è Ïñêîâ. Ä. Ãîðñåé ïèøåò: «îí áûë ðàçäðàæåí è âåðèë, ÷òî ýòè äâà ãîðîäà ñ Íîâãîðîäîì ñîñòàâèëè çàãîâîð óáèòü åãî è äåéñòâîâàëè çàîäíî ñ íåïðèÿòåëåì, ÷òîá óíè÷òîæèòü åãî âîéñêî, è ÷òî, âñëåäñòâèå èõ ïðåäàòåëüñêèõ äåéñòâèé è ñíîøåíèé ñ âðàãàìè, îí áûë îòáèò îò Ðåâåëÿ è ïîòåðÿë ñòîëüêî ëþäåé è çàïàñîâ» Ðîññèÿ XV-XVII ââ. ãëàçàìè èíîñòðàíöåâ, ñòð. 157..
Öàðü îáâèíèë íîâãîðîäöåâ â òîì, ÷òî îíè õîòåëè Íîâãîðîä è Ïñêîâ îòäàòü ëèòîâñêîìó êîðîëþ, «à íà ãîñóäàðñòâî ïîñàäèòü» êíÿçÿ Âëàäèìèðà. Íåñêîëüêî íåäåëü â ãîðîäå ïðîäîëæàëèñü ïûòêè è êàçíè. Ä. Ãîðñåé ïèøåò: «Íè ó êàêîãî èñòîðèêà íå óïîìèíàåòñÿ î ïîäîáíîé óæàñíîé ðåçíå» Òàì æå, ñòð. 158; ñð. Ä.Ãîðñåé «Ïóòåøåñòâèÿ». — ×òåíèÿ îáùåñòâà èñòîðèè äðåâíîñòåé ðîññèéñêèõ ïðè ìîñêîâñêîì óíèâåðñèòåòå, 1907, êí. 2. Ñîòíè èñòåðçàííûõ ëþäåé áûëè ñáðîøåíû â Âîëõîâ ïîä ëåä.  ïåðâóþ î÷åðåäü Ãðîçíûé ðàñïðàâèëñÿ ñ âûñøèì äóõîâåíñòâîì, áîÿðàìè è êóïöàìè. Îïðè÷íèêè ãðàáèëè äîìà, ðûñêàëè ïî îêðåñòíûì äåðåâíÿì, óáèâàëè ëþäåé. Ïîãèáëè äåñÿòêè òûñÿ÷ êðåñòüÿí è ðåìåñëåííèêîâ. Ïîñëå ýòîãî ïîãðîìà Íîâãîðîä èç ìîãóùåñòâåííîãî ñîïåðíèêà Ìîñêâû ïðåâðàòèëñÿ âî âòîðîñòåïåííûé ãîðîä, ïîëíîñòüþ ïîä÷èíåííûé ìîñêîâñêîìó ïðàâèòåëüñòâó. Íî êðîâàâûé ïîãðîì Íîâãîðîäà óñèëèë ðàçäîð ìåæäó öàðåì è âåðõàìè çåìùèíû â Ìîñêâå.
Âåðíóâøèñü èç Íîâãîðîäà, Èâàí Ãðîçíûé îðãàíèçîâàë â Ìîñêâå ïóáëè÷íóþ êàçíü äåÿòåëåé ïðèêàçîâ. Íà îäíîé èç ìîñêîâñêèõ ïëîùàäåé ïîñòðîèëè ïîìîñò, ðàçâåëè êîñòåð, ïîñòàâèëè âèñåëèöû. Íà ïëîùàäü ñîãíàëè ïåðåïóãàííûõ ìîñêâè÷åé. Öàðü ïðèáûë ñî ñâîåé îïðè÷íîé ñâèòîé. Ïåðâûì âûâåëè ãëàâó Ïîñîëüñêîãî ïðèêàçà Âèñêîâàòîãî. Åãî îáâèíèëè â ïåðåïèñêå ñ ïîëüñêèì êîðîëåì. Ãðîçíûé ïðèêàçàë åãî «ïî ñóñòàâàì ðåçàòü». Îïðè÷íèêè èñïîëíèëè öàðñêîå ïðèêàçàíèå. Çàòåì êàçíèëè êàçíà÷åÿ Ôóíòèêîâà. Íåñêîëüêî ÷àñîâ äëèëîñü ýòî ñòðàøíîå çëîäåÿíèå. Áûëî óíè÷òîæåíî áîëåå ñîòíè ïðèêàçíûõ ëþäåé.
Ñìîëêëè ãîëîñà íåäîâîëüíûõ â çåìùèíå. Âîæäè îïðè÷íèíû ìîãëè òîðæåñòâîâàòü ïîáåäó. Íî áëèæàéøèå ñîáûòèÿ ïîêàçàëè, ÷òî èõ òîðæåñòâî áûëî ïðåæäåâðåìåííûì [1]. Íà ñòðàíó îïóñòèëàñü ìãëà. Íå òîëüêî òÿæåñòü îïðè÷íèíû è âîéíû, íî è ãðàíäèîçíûå ñòèõèéíûå áåäñòâèÿ 1568-1570 ãã. (íåóðîæàè, ìîð) ñòàëè ïðè÷èíîé òîé ðàçðóõè, êîòîðàÿ íàñòóïèëà â ñòðàíå â 70-80 -õ ãîäàõ 16 âåêà. Ïåðâûå òðè ãîäà ãîëîäà è ýïèäåìèè óíåñëè ñîòíè òûñÿ÷ ÷åëîâå÷åñêèõ æèçíåé.  òî æå âðåìÿ ðåçêî óâåëè÷èëèñü êðåñòüÿíñêèå ïîâèííîñòè, îïðè÷íèêè âûâîçèëè êðåñòüÿí èç çåìùèíû «íàñèëüñòâîì è íå ïî ñðîêó» (îòìåíà íîðìû Þðüåâà äíÿ). Ðåçêîå óâåëè÷åíèå ãîñóäàðñòâåííûõ ïîäàòåé è ÷àñòíîâëàäåëü÷åñêèõ ïîâèííîñòåé âûçûâàëî ðàçîðåíèå êðåñòüÿí. Íà÷àëîñü ìàññîâîå áåãñòâî êðåñòüÿí íà íåîáæèòûå îêðàèíû ãîñóäàðñòâà.
Ðàçäåëåíèå ãîñóäàðñòâà íà îïðè÷íèíó è çåìùèíó âûÿâèëî ìíîãèå îòðèöàòåëüíûå ñòîðîíû.  ÷àñòíîñòè, áëåñòÿùàÿ ïîáåäà îáúåäèíåííîé çåìñêî-îïðè÷íîé àðìèè íàä òàòàðàìè â 1572 ãîäó ïîêàçàëà âðåäíîñòü ïåðåãîðîäîê â ñôåðå óïðàâëåíèÿ è óñêîðèëà óïðàçäíåíèå îïðè÷íûõ ïîðÿäêîâ.  1572 ãîäó öàðü îòìåíèë îïðè÷íèíó, à ÷àñòü êîíôèñêîâàííûõ çåìåëü âåðíóë èõ ïðåæíèì âëàäåëüöàì. Ðåïðåññèè ïðîäîëæàëèñü, íî íå áûëè òàêèìè ìàññîâûìè. Îïðè÷íèíà (ïîä èìåíåì «óäåëà») ìåíåå ÷åì íà ãîä âåðíóëàñü â 1575 ãîäó, êîãäà ñòîëêíóâøèñü ñ îïïîçèöèåé öàðü ïîñòàâèë âî ãëàâå çåìùèíû ñëóæèëîãî òàòàðñêîãî õàíà Ñèìåîíà Áåêáóëàòîâè÷à. Èâàí Ãðîçíûé ïðèíÿë òèòóë «êíÿçÿ ìîñêîâñêîãî» è ïðèñòóïèë ê íîâûì çåìåëüíûì ïåðåäåëàì. «Óäåëüíàÿ ïîëèòèêà» ïîñëóæèëà äåëó çàâåðøåíèÿ ðàçãðîìà òîãî áîÿðñêîãî êðóãà, êîòîðûé óïðàâëÿë îïðè÷íèíîé â êîíöå åå ñóùåñòâîâàíèÿ. «Êíÿæåíèå» Ñèìåîíà íå îêàçàëî ñåðüåçíîãî âëèÿíèÿ íà âíóòðåííåå ñîñòîÿíèå ñòðàíû. Ïåðåä ñìåðòüþ öàðü ðåøèë ïîñìåðòíî «ïðîñòèòü» âñåõ îïàëüíûõ áîÿð-«èçìåííèêîâ», êàçíåííûõ ïî åãî ïðèêàçó, ò.å. ïðèçíàë áåñïîëåçíîñòü ñâîåé áîðüáû ñ áîÿðñêîé êðàìîëîé.
Êðîâàâîå ïðàâëåíèå öàðÿ Èâàíà IV îñòàâèëî ãëóáîêèé ñëåä â ïàìÿòè ñîâðåìåííèêîâ. Íàðîä íàãðàäèë åãî ïðîçâèùåì Ãðîçíûé.  ãîäû åãî ïðàâëåíèÿ â ñòðàíå ñ íàñåëåíèåì íå áîëåå 8-9 ìèëëèîíîâ ïîãèáëî îêîëî 4 òûñÿ÷ ÷åëîâåê [1]. Âìåñòå ñ òåì, â êîíöå æèçíè îí ñàì ñòàë æåðòâîé ñîáñòâåííîé ïîëèòèêè. Ñòðàõ çàãíàë öàðÿ Èâàíà â îïðè÷íóþ ñëîáîäó. Íà ïðîòÿæåíèè ìíîãèõ ëåò îí æèë òàì çàòâîðíèêîì ïîä íàäåæíîé îõðàíîé è íèêóäà íå âûåçæàë èíà÷å, êàê â ñîïðîâîæäåíèè ìíîãî÷èñëåííîé îõðàíû, îïàñàÿñü çàãîâîðîâ è ïîêóøåíèé.
 ñîîòâåòñòâèè ñ èçâåñòíûì óòâåðæäåíèåì æåñòîêîñòü ðîæäàåò íåíàâèñòü, íåíàâèñòü ïîðîæäàåò íåíàâèñòü è æåñòêîñòü…  16 âåêå öàðü äîëæåí áûë ñ÷èòàòüñÿ ñ íåíàâèñòüþ øèðîêèõ ñëîåâ íàñåëåíèÿ. Çàáîòèëñÿ îí è î ñâîåì ïîëèòè÷åñêîì ïîðòðåòå, êîãäà ðàñïîðÿäèëñÿ âíåñòè èñïðàâëåíèÿ â ñòàðûå ëåòîïèñè. Ð.Ã. Ñêðûííèêîâ ïèøåò: «Çàòåÿííàÿ Ãðîçíûì ëåòîïèñíàÿ ðàáîòà ïðåñëåäîâàëà íå ëèòåðàòóðíûå, à ïîëèòè÷åñêèå öåëè. Îíà äîëæíà áûëà îáëè÷èòü âåñü êðóã ïðèâåðæåíöåâ êíÿçÿ Âëàäèìèðà…» Ð.Ã. Ñêðûííèêîâ. Äàëåêèé âåê. — Ë.: Ëåíèçäàò, 1989. — 636 ñ., ñòð. 78..
Èñòîðèÿ íå çíàåò ñëîâà «åñëè áû». Ñòðàíà áûëà îáðå÷åíà âûðâàòüñÿ èç îêîâ ôåîäàëèçìà, êàê è äðóãèå ãîñóäàðñòâà Åâðîïû, íî íàâåðíîå öåíà ìîãëà áûòü íå ñòîëü âûñîêîé. Ñëîâàìè Â.Î. Êëþ÷åâñêîãî: «Æèçíü Ìîñêîâñêîãî ãîñóäàðñòâà è áåç Èâàíà óñòðîèëàñü áû òàê æå, êàê îíà ñòðîèëàñü äî íåãî è ïîñëå íåãî: âàæíåéøèå ïîëèòè÷åñêèå âîïðîñû áûëè áû ðàçðåøåíû áåç òåõ ïîòðÿñåíèé, êàêèå áûëè èì ïîäãîòîâëåíû»[2].
Íå ïðîñòî îòâåòèòü íà âîïðîñ, êàêîå âëèÿíèå îêàçàëè ëè÷íûå êà÷åñòâà Ãðîçíîãî íà ñîáûòèÿ åãî âðåìåíè (åñëè îí ñàì íå áûë «ñîáèðàòåëüíûì îáðàçîì íåñêîëüêèõ öàðåé» Â. Õîçèêîâ. Ôàíòîìû. — Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêèå âåäîìîñòè, 22 (1447) îò 5.02.1997, ñòð. 5.). Äàæå â ãîäû îïðè÷íèíû åãî îêðóæàëè âåðíûå ñîðàòíèêè. Îäíàêî ïîëèòè÷åñêèé ïîðòðåò ãîñóäàðñòâåííîãî ðóêîâîäèòåëÿ âñåãäà îïðåäåëÿåòñÿ òåìè äåëàìè, êîòîðûå ñâåðøèëèñü ïðè åãî ïðàâëåíèè.
Âíóòðåííÿÿ ïîëèòèêà Èâàíà Ãðîçíîãî ïðèâåëà ê óêðåïëåíèþ ðîëè äâîðÿí â óïðàâëåíèè ãîñóäàðñòâîì.
Ãîñóäàðñòâî îêîí÷àòåëüíî ñòàëî öåíòðàëèçîâàííûì.
Îïðè÷íèíà èñòîùèëà ñòðàíó è òÿæåëî îòðàçèëàñü íà ïîëîæåíèè íàðîäà, óñèëèëà çàêðåïîùåíèå êðåñòüÿíñòâà.
Ïðîâåäåíèå ýòîé âíóòðåííåé ïîëèòèêè, ââèäó îñîáîãî äåñïîòèçìà ñàìîäåðæàâèÿ, ñîïðîâîæäàëîñü ìàññîâûìè ðåïðåññèÿìè, çàòðîíóâøèìè íå òîëüêî êíÿæàò è áîÿð, íî è äâîðÿí. à òàêæå øèðîêèå íàðîäíûå ìàññû.
Èòîãîì âíåøíåé ïîëèòèêè Èâàíà IV ÿâèëîñü çíà÷èòåëüíîå ðàñøèðåíèå Ðîññèè.
Ãîñóäàðñòâî ïîêîí÷èëî ñ îðäûíñêîé âëàñòüþ, ñîêðóøèëî òàòàðñêèå õàíñòâà Ïîâîëæüÿ è íàíåñëî òÿæåëîå ïîðàæåíèå Êðûìñêîé îðäå, îòîäâèíóâ òåíü ýêñïàíñèè íàâèñøåé íàä âñåé Âîñòî÷íîé Åâðîïîé, ïîëó÷èëî «âîçìîæíîñòü âîéòè â ñíîøåíèÿ ñ åâðîïåéñêèìè ãîñóäàðñòâàìè, ïðèãîòîâëÿòü ñåáå ìåñòî ñðåäè íèõ» Ñ.Ì. Ñîëîâüåâ. Âçãëÿä íà èñòîðèþ óñòàíîâëåíèÿ ãîñóäàðñòâåííîãî ïîðÿäêà â Ðîññèè äî Ïåòðà Âåëèêîãî. — ×òåíèÿ è ðàññêàçû ïî èñòîðèè Ðîññèè. — Ì.: Ïðàâäà, 1989. — 768 ñ., ñòð. 192
Ðîññèÿ ïðîëîæèëà ñåáå äîðîãó íà Óðàë è â Ñèáèðü. Áûëè çàâÿçàíû òîðãîâûå îòíîøåíèÿ ñ Çàïàäíîé Åâðîïîé ïî ñåâåðíûì ìîðÿì.
Îäíàêî ïîïûòêà ïðî÷íî óòâåðäèòüñÿ íà áåðåãàõ Áàëòèéñêîãî ìîðÿ ïðèâåëà ñòðàíó ê òÿæåëîìó ïîðàæåíèþ. 25-ëåòíÿÿ Ëèâîíñêàÿ âîéíà êîí÷èëàñü äëÿ Ðîññèè íåóäà÷íî.
Ñïèñîê ëèòåðàòóðû
1. Ñêðûííèêîâ Ð.Ã. Èâàí Ãðîçíûé. — Ì.: Íàóêà, 1983. — 247 ñ.
2. Êëþ÷åâñêèé Â.Î. Èñòîðè÷åñêèå ïîðòðåòû. — Ì.: Ïðàâäà, 1990. — 624 ñ.
3. Êàðàìçèí Í.Ì. Ïðåäàíèÿ âåêîâ. — Ì.: Ïðàâäà, 1988. — 768 ñ.
4. Âèïïåð Ð.Þ. Èâàí Ãðîçíûé, èçä. 3. Ì. — Ë., 1944.
5. Ïëàòîíîâ Ñ.Ô. Ó÷åáíèê ðóññêîé èñòîðèè. — ÑÏá.: Íàóêà, 1993. — 296ñ.
6. Ñûðîâ Ñ.Í. Ñòðàíèöû èñòîðèè. — Ì.: Ðóññêèé ÿçûê, 1979. — 350 ñ.
7. Ðîññèÿ XV-XVII ââ. ãëàçàìè èíîñòðàíöåâ. — Ë.: Ëåíèçäàò, 1986. -543 ñ.
8. Âîèíñêèå ïîâåñòè Äðåâíåé Ðóñè. — Ë.: Ëåíèçäàò, 1985. — 495 ñ.
Ðàçìåùåíî íà Allbest.ru
…
- Выдержка
- Другие работы
- Помощь в написании
Политический портрет Ивана Грозного (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Уже несколько веков не затухает интерес к личности Ивана Грозного. Да и едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил столь противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. Где же истина? Кто прав в своей оценке?
Об Иване Васильевиче писали историки, поэты, писатели, драматурги. Но Иван Грозный слишком крупная и противоречивая фигура, и каждый из тех, кто писал о нём, оценивал государя с позиций своих социальных, классовых, этнических и иных взглядов. Например: С. М. Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но он не оправдывал террор Ивана IV как необходимую меру того времени. А С. Ф. Платонов защищает государя, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь боролся против главного тормоза на пути централизации — боярства. Как мы видим: сколько людей столько и мнений.
Но каков же он — первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный? Ответ на такой вопрос могут дать только факты.
Поэтому цель моей работы — представить политический портрет Ивана Грозного.
А моя задача состоит в том, чтобы опираясь на опубликованные труды учёных-историков: Р. Г. Скрынникова, А. А. Зимина, А. Л. Хорошкевича, Д. Н. Альшица изучить личность первого русского царя, политическое развитие России в XVI веке и сделать необходимые выводы.
Но чтобы анализировать личность и государственную деятельность Ивана Грозного необходимо понять, какая страна досталась ему в наследство от его отца Василия III. Поэтому в самом начале моей работы я рассмотрю социально-экономическое положение России в XVI веке.
§ 1. Социально-экономическое положение России в XVI веке
К середине XVI столетия население всех стран земного шара не только вступило в новое время, но и испытало на себе первые результаты происходящих перемен. Для европейских стран XVI век открыл капиталистическую эру. Наиболее передовые в экономическом отношении страны Западной Европы (Англия, Нидерланды) вступили в мануфактурный период капиталистического развития.
В результате насильственной экспроприации крестьяне Англии превращаются в мануфактурных рабочих. В Нидерландах начало Нового времени ознаменовалось быстрым развитием промышленности. Первые капиталистические предприятия зародились и в странах центральной Европы.
Власть капитала один за другим подрывала устои феодализма. Формировались абсолютные монархии; отныне власть в государстве короли делили с буржуазией.
В это же время на юго-востоке с европейскими государствами соседствовал Османский султанат. Он держал под своей властью славянские и неславянские народы Балканского полуострова, угрожая Центральной Европе, южной части Средиземноморья и народам Восточной Европы.
На стыке европейского и восточного миров быстро росло и крепло новое государство — Россия. Лишь недавно, в 1480 г., она окончательно освободилась от ненавистного ордынского ига, хотя угроза крымских набегов существовала в течение столетий после этого.
Русское государство формировалось как многонациональное государство нескольких народов — прежде всего русского, финно-угорского, поволжского. В целом население России достигало 6,5 млн. чел.
Издавна ведущей отраслью хозяйства России было земледелие. Техника обработки земли совершенствовалась медленно. Плуг использовался только в передовых хозяйствах. Урожаи были довольно низкие. Этот уровень был характерен для сельского хозяйства передовых стран Европы двумя-тремя столетиями раньше.
Земельная собственность в России к середине XVI в. носила сословный характер. Государственное (черносошенное), вотчинное и поместное (светское) землевладение соседствовало с монастырским и церковным.
Феодальная собственность на землю сочеталась с мелким крестьянским землевладением.
Основную рабочую силу в хозяйствах светских и духовных землевладельцев составляли «люди дворовые» (холопы) и зависимые крестьяне.
Потеряв во время иноземного ига часть своих земель, Россия оказалась отрезанной от основных торговых путей. Торговая блокада, предпринимаемая Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским, привела к тому, что русское ремесло задыхалось от отсутствия сырья для развития главных отраслей производства — цветных металлов (меди, олова, свинца), необходимых для различных отраслей металлообработки, строительства гражданских зданий и крепостных сооружений для отливки оружия и ремесленных инструментов. Из-за торговой блокады сокращалось поступление в Россию благородных металлов. Все эти металлы, за исключением железа, в России не добывались. В развитии ряда ремесел Россия по-прежнему зависела от европейского импорта.
В аграрной России численность горожан не превышала 2% всего населения страны. Поборы с городов служили одним из главных источников пополнения государственной казны.
Политическая обстановка в те годы была очень нестабильной. Так как после смерти Елены Глинской началась ожесточённая борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Например, Глинские и Бельские проводили политику ограничения власти наместников и волостелей (представители центра в уездах и волостях), а Шуйские, наоборот, выступали за усиление позиций феодальной аристократии (раздача земель, привилегий, налоговых и судебных, боярам, монастырям). К власти приходила то одна, то другая группировка. «Боярское правление» (1538−1547 г. г.) надолго запомнилось русским людям беззастенчивым расхищением казны, раздачей должностей «своим людям», расправами, разбоями. Таким было время образования и укрепления Русского централизованного государства.
§ 2. Венчание на царство
Великий князь Василий III умер, когда его сыну было 3 года. После смерти матери, великой княгини Елены, Иван, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Реальная власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной великой княгини — Глинские. Дядя юного великого князя, Михаил Глинский, и его бабка, княгиня Анна, сумели подготовить политический акт большой государственной важности.
16 января 1547 г. в соборе Успения Богородицы в Кремле венчался на царство Иван IV. Митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства.
По завершении чина венчания великий князь стал первым русским «боговенчанным царем» .
Дополнение короткого слова «царь» и в без того уже пышном титуле великого князя — «Государь и великий князь Московский, Владимирский и прочих земель» — делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи», ставило выше европейских королей — английского, французского и многих иных, в том числе и ближайших соседей и соперников — польского и шведского, уравнивало с восточными соседями — казанским, астраханским ханами — наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.
После венчания Ивана на царство Глинские захватили неограниченную власть в стране и тотчас же принялись беззастенчиво грабить государственную казну, облагать горожан и крестьян новыми непосильными налогами.
Появление на Руси царя опередило установление царского строя. Русскому централизованному государству еще только предстояло организоваться.
Акт венчания великого князя на царство не положил конца боярскому правлению. С ним покончило восстание 1547 г., которое носило ярко выраженный антибоярский характер. Вслед за выступлением жителей столицы произошли крупные волнения в провинции. Небывалое по своему размаху и организованности восстание смертельно перепугало феодалов всех степеней, заставило их искать пути консолидации своих сил, пути дальнейшего укрепления централизованной власти.
Митрополит Макарий явился ключевой фигурой в формировании новой правящей группы, перенявшей руководство страны у Боярской думы. Мудрый и спокойный политик, находящийся в окружении царя до и после бурных событий 1547 г., глава церкви — могущественного политического механизма, издавна поддерживающего объединение Руси вокруг Москвы, — Макарий был сторонником укрепления единодержавия. При этом консерватизм и церковный догматизм Макария постоянно оказывал сдерживающее, ограничивающее влияние на проведение реформ, вызванных к жизни самой социальной и политической обстановкой.
При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников и потомства символизировать правительство, так называемую Избранную раду. Это в первую очередь А. Ф. Адашев и Сильвестр.
Бесспорно, что своим высоким положением и авторитетом Адашев, Сильвестр и другие приближенные ко двору лица были отчасти обязаны доверию и поддержке со стороны царя, а также митрополита. Но нельзя упускать из вида, что авторитет царя еще только складывался. Даже сам царский титул должен был еще войти в сознание, стать привычным для современников. Что же касается авторитета личности молодого царя, то его, скорее всего, не было. Как авторитет, царский титул, так и саму личность царя предстояло еще создать. Это стало одной из важнейших политических задач времени. Без ее решения акт венчания на царство потерял бы смысл.
§ 3. Реформы Ивана IV
Восхождение Ивана Грозного к единовластию было долгим и трудным. Оно прошло через различные этапы, каждый из которых был необходимой ступенью этого восхождения. Даже собственная система взглядов царя приобрела законченный вид лишь в начале 60-х гг.
До венчания на царство, в годы боярского правления мальчик, а затем юноша великий князь московский был «пленником» боярской олигархии, правившей страной.
Несмотря на ранние проявления своего властного характера, молодой великий князь оставался орудием в руках то одной, то другой боярской клики. Трудно сказать, как долго пришлось бы Ивану IV оставаться «боярским» царем, если бы не июньское восстание1547г.
Московские события показали царю Ивану, что высокий титул сам по себе не дает ни силы, ни защиты, если носитель этого державного титула не обладает реальной силой.
Для того чтобы укрепиться царская власть оказалась заинтересованной в проведении программы реформ, создания общегосударственного законодательства, упорядочения взимания всякого рода налогов и даней.
Для достижения важнейшей цели — увеличения и укрепления дворянского войска нужен был фонд выдачи «оклада» каждому дворянину, т. е. земля. В силу этой необходимости, а также в интересах укрепления своего авторитета главы государства царь Иван становится активным участником выработки внешнеполитической линии, направленной на расширение государства. Речь прежде всего идет о завоевании Казанского ханства.
К началу 1549 г. влияние на Ивана IV костромского дворянина А. Адашева и протопопа Сильвестра значительно усилилось. Они представляли интересы не только боярства, но и широкого круга феодалов. С именем А. Ф. Адашева связаны реформы 1540 — 1550-х гг. Так же с ним историки справедливо связывают и успехи внешней политики Русского государства в середине XVI в.
Одновременно в Думе выделился небольшой круг лиц, который князь Курбский позднее по польскому образцу назвал «Избранной радой». Главным лицом в правительстве Избранной рады с 1549 г. был А. Ф. Адашев. Адашев обладал широким политическим кругозором. В течение десятилетия, будучи у кормила власти, он сумел наметить важнейшие направления внутренних преобразований, часть которых удалось провести в жизнь.
Позднее царь будет всячески чернить своих бывших соратников. Трудно сказать с самого ли начала испытывал Иван IV ненависть к своим советникам, вызванную вынужденным подчинением и смирением, или она созрела в нем постепенно. Так или иначе, его согласие с Адашевым и Сильвестром в течение многих лет стойко выдерживало весьма тяжелые испытания.
Созыв собора 27 февраля 1549 г., получившего в литературе название «Собора примирения», свидетельствовал о превращении Русского государства в сословно-представительскую монархию. Земский собор ограничил права крупных феодалов, расширив права дворянства. Была выдвинута широкая программа реформ управления, таможенной и земельной политики, в согласии с нею был составлен судебник, проведены земская и другие реформы.
Новорожденная монархия в лице Ивана Грозного имела к вопросу о характере царской власти свое отношение. Она тяготела к единовластию, к созданию и укреплению монархической системы правления, неограниченной ни в какой форме, ни в какой степени, ни с чьей стороны. Однако для того чтобы стать реальностью, единовластие нуждалось не только в формальном его провозглашении, не только в намерении самого монарха быть самодержавцем и даже не просто в поддержке тех или иных влиятельных социальных слоев. Как и всякое государство, оно нуждалось в организованной политической силе — в собственных вооруженных отрядах и в аппарате власти.
Одним из первых решений правительства, которое была вынуждена утвердить Боярская дума, явился указ о местничестве 1549 г. Назначение на службу стало государственной обязанностью. Неисполнение ее влекло наказание. Арбитром в решении местнического спора стал глава государства. Служебное начало при назначении на должность было поставлено выше родового.
Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились «чиноначальными» людьми государства.
Создавая таким способом широкую, разветвленную систему служащих ей чиновников, центральная власть избавляла себя от недовольства подданных из-за их злоупотребления.
Реформы, проводимые в этой области, больше чем что-либо другое, помогало создать впечатление, что власть является защитником интересов «всей земли», что царь и его советники устанавливают «суд и правду» для всех, «кто ни буди» .
Важнейшие законодательные меры фактического правительства — новый Судебник 1550 г. и учреждение повсеместно выбранных земских властей — были связаны между собой неразрывно. Судебник 1550 г. в категорической форме требовал участия присяжных заседателей при каждом судебном разбирательстве, проводимом судьей, назначенным государством — наместником или его подчиненным. Судебник ставил наместников под прямой и жесткий контроль со стороны местных земских властей — городовых приказчиков как представителей уездного дворянства, а также дворских старост и целовальников как представителей посадских людей и крестьян. Так же были ликвидированы привилегии монастырей, затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путём увеличения размера пожилого.
Согласно приговору 1550 г., запретили местнические споры между воеводами во время походов, все они теперь подчинялись воеводе большого полка — главнокомандующему. Тогда же появляется стрелецкое войско, состоящее из постоянно служащих воинов, вооружённых холодным и огнестрельным оружием. Они получали обмундирование и денежное жалование.
В 1551 г. церковный собор принял Стоглав, укреплявший дисциплину, регламентировавший церковную жизнь — службы и обряды в храме, бытовые стороны монастырского и церковного обихода.
В Москве складывалась система приказов: Посольский приказ ведал внешними связями с соседними странами; Разрядный — дворянским войском, назначал воевод, руководил военными действиями; Разбойный — судом над «лихими людьми» и так далее. Челобитный — «приказ над приказами». Он разбирал жалобы по разным делам, контролируя другие приказы (глава-Адашев).
Глубина и значение судебных реформ фактического правительства конца 40−50гг. оказались выше всех попыток реформировать судебную систему в течение трех последующих столетий, в частности при Петре I и при Екатерине II.
Сущность земельной политики фактического правительства состояла в ограничении посягательств церковного и монастырского землевладения на земли светских феодалов и служилого дворянства. Законодательство стремилось охранить от экспансии церковных феодалов также земли крестьян.
Надо сказать, что характер реформ меняется в зависимости от времени их появления. Реформы, а тем более проекты реформ, принятые в годы близкие к 1547-му, носят значительно более демократический характер. В середине 50-х гг. правительство проводит целый комплекс реформ, направленных на «огосударствление» взаимоотношений между классом феодалов и центральной властью. Важнейшими из них являются приговоры о кормлении и о службе. Устанавливается единая норма военной службы с земельных владений. Все феодалы-землевладельцы независимо от размера своих владений становились служилыми людьми государства. Даже вотчинная земля превратилась в государственное жалование за службу.
Во всех установлениях фактического правительства налицо признаки компромисса. Князья и бояре были еще настолько сильны и экономически и политически, что с ними приходилось считаться. В известной мере их традиционные права поддерживал и царь. События более поздних лет уничтожили многие результаты реформ.
§ 4. Внешняя политика
Всемирная история была для Грозного неистощимым арсеналом аргументов против ограничения власти монархов, к которому он неустанно обращался. В первом послании Курбскому царь в наиболее законченном виде излагает свою собственную историческую концепцию всемирной истории от империи Августа до падения Константинополя. В ней все подчинено единой мысли: при единодержавии царства процветают, при самоуправстве знати они падают.
Критике Ивана Грозного подвергалось государственное устройство Польши, которая была образцом полного бессилия короля перед шляхтой. С полным презрением относится Грозный и к шведскому королю, который ему представляется «старостой в волости» .
В письме, написанном в 1570 г. английской королеве Елизавете Грозный наиболее четко формулирует свое абсолютное и бескомпромиссное неприятие системы правления, вынужденной считаться с парламентом.
Иван был сильно поражён величием и гением английской нации. Судить об этом он мог благодаря связям с английскими гостями в продолжение нескольких лет. С другой стороны, его удручало сознание своего одиночества при постоянной борьбе с внешними врагами. И вот в его пылком и упорном уме родилась идея, не покидавшая его до смерти. Он начал мечтать о приобретении для борьбы с внешними врагами, с их армиями, флотом и богатствами, сильной союзницы, торговля, морские силы и кредит которой начали уже покорять мир. Не дурно было и против своих внутренних врагов иметь сильную поддержку, а для себя приют!
Положение Елизаветы, ожесточенно боровшейся в 1568 г. за власть с законной наследницей престола шотландской королевой Марией Стюарт, отдаленно напоминало ситуацию в России, где Иван IV видел угрозу трону со стороны Владимира Старицкого. Возможно, это укрепляло у царя надежды на создание действенного политического англо-русского союза, союза двух государей, отстаивающих законную власть. Не случайно на переговорах с Дженкинсом осенью 1567 г., прося убежища в Англии для себя и семьи, Грозный одновременно предлагал подобное убежище и английской королеве. Идея политического союза не вызвала интереса английской стороны. Тем не менее, английские купцы, попавшие в опричное ведомство, получали право свободной и беспошлинной торговли по всей России, исключая Казань, Астрахань и Нарву.
Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись: на западе — борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге — защита страны от набегов крымского хана.
Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь, где были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья — марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханства было возможно двумя путями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их.
Попытки подчинить Казанское ханство дипломатическим путём оказались неудачными. Тогда, в 1552 г., 150-тысячное войско Ивана Грозного осадило Казань. Хан Ядигир-Магмед был взят в плен (впоследствии он крестился, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя).
В 1556 г. была присоединена Астрахань; в 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Также зависимость от России признала Ногайская Орда. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможности для продвижения в Сибирь. Богатые купцы Строгановы получили от Ивана Грозного грамоты на владение землями по реке Тобол. Они сформировали отряд в 840 (по другим данным в 600) человек из вольных казаков во главе с Ермаком. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а через год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык [6, «https://referat.bookap.info»].
Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет (1558г. — 1583 г.) вёл изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где её противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель.
Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашённых на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королём и Великим князем Литовским. Надо признать, что Грозный выбрал удачную минуту для вмешательства. В Ливонии в ту пору шла вековая племенная борьба между немцами и аборигенами края — латышами, ливами и эстами. Эта борьба принимала нередко вид острого социального столкновения между пришлыми феодальными господами и крепостной туземной массой.
Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев.
Но война приобретала затяжной характер, в неё оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царём и его приближёнными. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявляли колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной.
В1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую. Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. А в 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией.
Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города: Карела, Ям, Нарва, Копорье.
Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.
§ 5. Опричнина и ее значение
Постепенно мужая и укрепляясь в убеждении, что он является единственным и непререкаемым властелином, наместником самого бога на русском царстве. В письмах к Курбскому Грозный утверждает, что, по сути был уже сведен своими советниками на положение, подобное положению польского короля или любого другого монарха, власть которого ограничена его думцами. Итак, Иван Грозный обвиняет Адашева и Сильвестра в сговоре — утвердить в Русском государстве систему ограниченной монархии.
Одновременно с высказываниями против всякого ограничения своей власти, Грозный говорит и о средствах для воплощения самодержавной власти и для ее защиты — право самодержавца на неограниченный террор. Необходимость государственного террора для утверждения власти самодержавца Грозный подтверждает ссылками на международный опыт и опыт истории.
Послание к Курбскому идеологически подготавливает переход к политике неограниченного самодержавия, опирающегося на специальный аппарат осуществления царской воли с помощью террора против всех «безсогласных» .
Важнейшим катализатором, ускорившим окончательный переход к единодержавию, была война в Ливонии. Она требовала сосредоточения командования в едином центре. Война создавала благоприятную обстановку, для того чтобы обвинить в неудачах, поражениях и прочих тяготах, ложившихся на плечи населения, воевод, думных бояр, дворян и приказных людей. Захватив инициативу в такого рода обвинениях, царь и его верные слуги могли управлять всплесками народного гнева, придавая им угодное направление.
Исторические источники единогласно говорят о том, что уже к 1560 г. царь в борьбе против своих бывших союзников опирался на крепко сплоченную когорту преданных ему людей и на вполне надежный вооруженный отряд. Уже тогда будущие опричники осуществляли террор против сторонников Адашева и Сильвестра. На неугодных и ненадежных, в первую очередь на родственников и друзей членов Избранной рады, составлялись проскрипционные списки, в которых на равном положении опальных оказались представители титульной знати, приказные и служилые люди. Начались казни.
В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского царь выехал в Александровскую слободу, откуда обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской Думе, Иван Грозный сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел — опричнину. (от «опричь» — кроме; так называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа, либо в случае его смерти). Во втором послании, обращённом к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к гражданам претензий не имеет.
Это был хорошо рассчитанный манёвр. Используя веру народа в царя, Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия:
право неограниченной самодержавной власти и учреждения опричнины. Страна была разделена на 2 части: опричнину и земщину. В опричнину Грозный включил наиболее важные земли. В неё вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определён в 1 тыс. человек. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники носили чёрную одежду, к их сёдлам были привязаны собачьи головы и мётлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести всю измену из страны.
Грозный всячески старался создать впечатление, что изменников и врагов у него немного, что «безсогласных бояр» у него нет, и что его политика поддерживается всеми «добрыми людьми» и вообще всенародно. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение земского собора, собранного в феврале 1565 г. На этом соборе впервые присутствовали представители посада. Цель их приглашения на посад — оказать давление на светскую и церковную аристократию, оказывая поддержку царю.
Созданию впечатления о всенародной поддержке царской политики, в частности продолжения Ливонской войны, служил собор 1566 г, на котором следовало «всенародно» утвердить огромные денежные сборы в пользу казны.
Ясным свидетельством ликвидации с помощью опричнины всякого сословно-представительного начала является история подчинения Боярской думы. Большинство членов думы в годы опричнины были физически уничтожены. Если к началу опричнины Боярская дума насчитывала 34 боярина и 9 окольничих, то уже к 1572 г. 15 бояр и 4 окольничих были казнены, 3 боярина насильственно пострижены в монахи. В конечном счете царь не оставил в составе думы ни одного из ее членов, которые входили в нее до опричнины.
Выступления против самодержавия князей, церкви и светских аристократов совместно с дворянской оппозицией, а также открытые (митрополит Филипп) и тайные заговоры (заговор И.П. Федорова) привели к опричному террору. Последствия были таковы: разгром церковной оппозиции — сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции — ликвидация заговора И. П. Федорова, казни 1570 г. Ликвидация внутридинастичекой опасности — уничтожение двоюродного брата Владимира Старицкого и его родственников, уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода.
Все эти политические акции объединены общей логикой. Без опричнины не могла состояться ни одна из этих акций, следовательно, не могла состояться стабилизация царского режима и превращение всех жителей страны в верноподданных самодержавца. При этом царь был отлично осведомлен обо всем, что делается в самых отдаленных уголках государства и в полках его войска. Он знал обо всех проступках и прегрешениях воевод вплоть до того, кто, когда и зачем отлучился со службы.
Историк Р. Г. Скрынников утверждает, что некоторые стороны опричнины заключали как бы в зародыше все последующее развитие дворянско-бюрократической абсолютной монархии. «Зародыш» аппарата неограниченной власти, аппарата военно-феодальной диктатуры в процессе исторического развития менял форму, но не менял сути.
О царском указе, отменившем опричнину, принято говорить в историографии как о вполне достоверном факте. Некоторые исследователи готовы смотреть свидетельство в пользу отмены опричнины в завещании, составленном Иваном Грозным летом 1572 г. В нем он предоставляет сыновьям по своему желанию сохранить или отменить опричнину, «как им прибыльнее» .
Но, пожалуй, самую большую роль в том, что формулировка о будущем опричнины приобрела в завещании осторожный характер, сыграли соображения внешнеполитические. Грозный не любил показывать опричнину зарубежным государственным деятелям. Он постоянно приказывал отрицать какой-либо раздел государства на опричнину и земщину. В ноябре 1571 г. папа римский решил прекратить свои попытки наладить с Москвой антитурецкий союз и прервать все сношения с царем Иваном. Причиной такого резкого поворота послужило ознакомление папского нунция Портико, а затем и самого папы с записками Альберта Шлихтинга — немца, бежавшего из Московии в Польшу. Этот факт еще раз показал, что опричный порядок вызывает серьезные внешнеполитические осложнения.
7 июня 1572 г. умер польский король Сигизмунд II Август. В числе кандидатов на польский престол были названы московский царь Иван IV и его сын Иван.12 августа 1572 г. польский посол Воропай передал царю официальную просьбу польских вельмож дать согласие на избрание его, Ивана IV польским королем. То, что царь ничего не говорил об опричнине Воропаю, историк С. Б. Веселовский рассматривает как доказательство, что опричнина была обречена на отмену.
Известно, что в случаях, когда в официальных документах до осени 1572 г. писали слово «опричнина», взамен него после этой даты стали писать слово «двор» .
Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572 г. не существует. Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца.
§ 6. Научные знания
В царствование Ивана Грозного был создан грандиозный летописный свод. Он описывал всю историю человечества в виде смены великих царств. Венцом развития изображалось царствование самого Ивана IV. Летопись называлась «Лицевой свод», поскольку ее текст был иллюстрирован, написан «в лицах». Еще никогда не было на Руси столь роскошной летописи. С особой тщательностью был изготовлен последний том свода, посвященный царствованию Ивана Грозного. Он охватывает события 1535 — 1567 г. г. Когда последний том Лицевого свода был готов, чья-то рука прямо на иллюстрациях сделала многочисленные добавления к тексту, вставки, вычеркивания, исправления. Великолепная рукопись разом превратилась в черновик. Огромный том был заново переписан. Каждое мельчайшее исправление последнего властного редактора было учтено и внесено в текст. Но на новом роскошном экземпляре, который вошел в науку под названием «Царственная книга», та же рука сделала новые приписки и поправки. А главное — коренной переделке подверглись и те места, которые редактор собственноручно написал при прошлом редактировании. Именно из приписок познаются наиболее существенные события эпохи Ивана Грозного за 1533 — 1557 г. Редактор этот — человек с большим политическим кругозором, он в курсе всех важных событий, происходящих как непосредственно возле и при участии царя, так и на самой отдаленной периферии государства. Он — участник взятия Казани, в деталях знаком с делом о боярском брожении 1553 г, с целым рядом других менее значительных дел. Человеком, который, безусловно, отвечает всем без исключения установленным признакам автора приписок, является сам царь Иван IV Васильевич Грозный.
Ивану Грозному довелось при жизни испытать всю непрочность своей идеи о венчающем историю характере установленного им «самодержства». Он успел убедиться, что история не прекратила своего течения. Стоило ему одолеть одних своих изменников и недоброхотов, как словно из-под земли вырастали новые их когорты и легионы. Вот и приходилось снова и снова перестраивать верхний этаж огромной идеологической пирамиды — последний том Лицевого свода. Едва успел царь возвеличить в летописи свою победу над Казанским ханством, как случилось страшное поражение от крымского хана, завершившегося сожжением Москвы. Настала полоса поражения в Ливонии. Нищала и приходила в запустение страна. Создание грандиозного летописного памятника, возвеличивающего успехи царствования Грозного, остановилось.
При Иване IV существовал государственный исторический архив, где хранились документы, начиная от личной переписки великих князей, включая материалы сысков и кончая памятниками дипломатических сношений.
Царь был в основном единственным человеком, пользовавшимся архивом.
Эпоха бурного строительства Российского царства, формирование новых социальных и экономических отношений требовало развития прикладных наук — геометрии, географии, механики, металловедения, архитектуры. Чиновникам быстро разрастающегося бюрократического аппарата необходима была грамота. Нужны были книги. Всеми этими обстоятельствами объясняется поддержка, оказанная Грозным и митрополитом Макарием Ивану Федорову, основавшему в Москве Типографию, деятельность которой началась в 1563 г. Книгопечатание в России в течение XVI в. было государственной монополией.
Монополию просвещения держали священники, но грамотность распространилась только в купеческой среде, высшие слои дворянства и боярства также умели читать и писать. Сеть школ была еще крайне мала.
Расширились этнографо-географические представления. Были составлены карты-схемы многих земель Российского царства.
Знакомство с теоретическими сведениями из области механики и математики обнаружили архитекторы, строители собора Василия Блаженного.
Большим багажом практических знаний в области металловедения обладали литейщики. Артиллерия широко использовалась в восточных и западных походах.
Впервые пробудился интерес к рациональному ведению сельского хозяйства. Свидетелем этого остался «Надзиратель» — своеобразная практическая энциклопедия по вопросам сельскохозяйственного труда и быта.
Новые люди появились и в городе и в деревне. Предприимчивое русское купечество вело торговлю на севере в районе Норвегии, у берегов Северного Ледовитого океана до устья Оби, ездило в далекие восточные страны, поддерживая постоянные торговые отношения со Средней Азией, Ираном и Турцией.
В годы опричнины интерес Царя к изобразительному искусству приобретает особую целенаправленность. На фресках крытых галерей и приделов, пристроенных к Благовещенскому собору (1564), и великокняжеской усыпальницы Михаило-Архангельского собора (1564 — 1565) были запечатлены предки Грозного. Далекие от портретного сходства, фрески точно указывали сан, чин и возраст воспроизводимого лица. Изображения античных мудрецов Аристотеля и Гомера, отличаются присутствием чисто русских деталей.
§ 7. Закат царствования
19 ноября 1581 г. Иван Грозный стал виновником большого несчастья. От удара посохом в висок, нанесенной им в припадке слепой ярости, скончался его сын и наследник престола Иван Иванович. Царевич Иван последние годы был очень близок к Грозному, принимал участие во всех важнейших государственных делах. Царь-сыноубийца снова хотел отказаться от престола, признал безвинно убиенными пострадавших в опричнину. В окружении Грозного не осталось никого из его талантливых сподвижников. Сошли в могилу и наиболее энергичные проводники опричной политики. Царя теперь окружали послушные исполнители его подчас сумбурных предначертаний. Даже те немногие люди (такие как Борис Годунов), которые могли бы дать Грозному совет, предпочитали безмолвствовать из боязни вызвать гнев грозного властителя.
Страх загнал царя Ивана в опричную слободу. На протяжении многих лет он жил там затворником под надёжной охраной и никуда не выезжал иначе, как в сопровождении многих сотен вооружённых до зубов преторианцев. Постоянно опасаясь заговоров и покушений, царь перестал доверять даже ближайшей родне и друзьям. Новые сподвижники Ивана старательно культивировали его подозрения.
Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда ещё не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие. «Ласкатели» и сотрапезники, по словам Курбского, без всякой меры превозносили мудрость и непогрешимость правителя. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, несмотря на весь природный ум, всё больше утрачивал перспективу, становился нетерпимым любому противоречию и упрямо делал всё больше ошибок. В конце концов, он окружил себя людьми самыми сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия московского самодержца. Но в царстве опричного террора правитель сам стал игрушкой в руках авантюристов типа Малюты Скуратова.
Грозный был фанатично религиозен. Еще в юные годы он выучил наизусть множество библейских и евангельских преданий, заботился о сохранении и упрочении порядка церковных служб и благоустройстве церквей. Многие жестокие и непостижимые его действия имели в качестве побудительного мотива религиозный фанатизм. После разгрома Казани Грозный велел казнить увезенных в Новгород мусульман, отказавшихся принять христианство, в завоеванном Полоцке приказал утопить всех местных евреев. От сумасбродства и жестокости Иван легко переходил к покаянию.
На склоне лет царь Иван IV написал канон грозному ангелу, полный страха смерти, бреда преследования и чувства одиночества. Монахи, немало претерпевшие от Грозного при его жизни, объявили его после смерти благочестивейшим государем. Церковников восхищала его приверженность религии и риторические самообличения. Никто из современников царя не ставил под сомнение искренность его покаяний.
Среди пороков, которые царь признавал за собой, фигурировали корыстолюбие, ненасытное «грабление» чужих имений. Иван, унаследовавший от предков богатую казну, не разбирался в средствах, добиваясь ее пополнения. Грозный обладал коллекцией драгоценных камней, одной из лучших в Европе.
18 марта 1584 г. (кириллов день) во время игры в шахматы Иван IV скончался.
Заключение
Тяжелое сиротское детство, самоуправство Шуйских наложили отпечаток на всю жизнь Ивана Грозного, лишив его доверия к подданным. Тем не менее, это был проницательный политик, понимавший по-своему правильно сложные внешне — и внутриполитические задачи России. Он много сделал для развития экономических отношений со странами Востока и Запада. Это отвечало насущным интересам широких кругов феодалов и купечества. На заре самостоятельной деятельности Иван IV умел ценить талантливых и самобытных сподвижников. Но мнительный характер и обостренное чувство собственного величия неизбежно приводило его к разрыву с теми, кто искренно, настойчиво и дальновидно проводил мероприятия, направленные на укрепление самодержавия.
Многочисленные литературные сочинения царя служат самым надежным материалом для суждения о его личности. В своих писаниях Грозный предстает человеком, от природы одаренным острым умом. Его достоинства — политический темперамент, талант публициста, образованность — были весьма необычны для людей его положения. Но причудливое сплетение противоположных свойств в натуре царя Ивана поражало уже его современников. Они не скрывали удивления, описывая безрассудную мнительность и «мудроумие» Ивана IV.
В пору реформ личное влияние Ивана умерялось авторитетом его советников. В пору опричнины Грозный окончательно избавился от старых советников и боярской опеки. Опричнина явилась любимым детищем Грозного, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с царем Иваном неизменно выступает плеяда деятелей практического склада: Басманов, Вяземский, Скуратов. На первый взгляд эти люди кажутся послушными исполнителями распоряжений Грозного. Но подлинное влияние их на опричную политику было велико. В характере Ивана была одна удивительная черта, при всей своей подозрительности и жестокости он, как подметил В. О. Ключевский, обладал особой привязанностью. Людям умевшим доказать ему свою преданность Грозный доверял безгранично, до излишества. Будучи человеком душевно неуравновешенным, легко подчинялся влиянию фаворитов.
Дума уже при Грозном превратилась в государственное учреждение. А в Уложении 1649 г. был подчеркнут ее подзаконный характер: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати» .
Уже в XVI в. формируется представление о самодержавии как неограниченной власти монарха, независимой от своих подданных. Именно к такому «самодержавству» последовательно и упорно стремился Иван Грозный, личная власть которого над подданными отличалась ничем не сдерживаемым произволом и деспотизмом, как отмечал известный специалист по истории государственных учреждений Древней Руси А. К. Леонтьев.
Власть царя над подданными опиралась не только на его личный деспотизм, но и на созданную им хорошо продуманную и организованную систему обеспечения единовластия. Этим правление Грозного отличается от единовластия тех или иных правителей, неограниченная власть которых держалась главным образом на их тираническом нраве.
В подобных случаях необузданная власть тирана обычно кончалась вместе с ним. Система единовластия, созданная Грозным, не умерла вместе с первым царем, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти неограниченной монархии.
Опричнина сыграла решающую роль в консолидации класса феодалов вокруг царской власти. Благодаря достигнутому единству класс феодалов и его государство смогли провести прикрепление крестьян к земле.
Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Народ наградил «великого государя» прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно обрисовало облик первого московского царя. В годы правления царя Ивана погибло около 4 тыс. человек, и в тоже время Россия превратилась в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии.
В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разочарование. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. В стране восторжествовала крепостническая реакция.
Говоря словами К. Валишевского: «Иван Грозный разрушил старый порядок, на создание нового у него не хватило времени» .
1. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России — М.: Наука, 1988г
2. История России с древнейших времён до конца XVII века: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А. Н. Сахарова — М.: Просвещение, 1995 г.
3. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного — М.: Наука, 1982г
4. Скрынников Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI—XVII вв.еках. — М.: Моск. рабочий, 1989 г.
5. Валишевский К. Иван Грозный — М.: ИКПА, 1989 г.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой
«
Первый русский царь, натура неординарная и противоречивая, получил за крутой и необузданный нрав прозвище Грозный.
Твердо решил сделать Москву «третьим Римом», установил торговые связи с Англией (1553), при нем была создана первая типография в Москве и свое правление он подчинил идее укрепления самодержавия и усиления централизации»
После смерти великого князя Василия III феодальная аристократия усилила борьбу за власть. Формально на престоле оказался трехлетний Иван IV,а фактически государством правила его мать Елена Глинская со своими советниками. Против великокняжеской власти не раз возникали
различные заговоры знати. В начале 1538 г. Елена внезапно умерла. У власти, сменяя друг друга, оказались соперничавшие между собой боярские группировки. В этот период система государственного управления пришла в упадок, кормленщики на местах чинили всяческий произвол над населением. Иван IVрос в обстановке дворцовых интриг, на его глазах разыгрывались жестокие сцены казней и вероломства.
Отцом Ивана Грозного был Василий III.К тому времени уже утвердился порядок престолонаследия: от отца — к сыну. Василию Ивановичу нужен был наследник. Первый брак оказался бездетным , поэтому великий князь просил разрешения у митрополита Даниила на вторичный брак . Глава церкви согласился, вопреки церковному запрету .Так , 21 января 1526 г. , Василий III женился на молодой красавице из знатного княжеского рода Глинских ( хотя по преданию Глинские – дети Мамая) – Елене Васильевне .Через четыре года, в 1530, родился Иоанн Васильевич. Сам Василий III являлся праправнуком Дмитрия Донского . И , если предание верно , то Иван Грозный потомок и Дмитрия Донского и Мамая. В ночь с 3 на 4 декабря 1533 года умер великий князь Василий Иванович . На престол был возведен его сын от второго брака — трехлетний Иван IV. Еще пять лет , пока мальчик обучался государственным делам , регентом была его мать . Когда она умерла – возможно, в результате отравления,- вокруг него развернулась борьба за власть нескольких боярских кланов . Сильнее и смелее других оказались князья Шуйские. Главным из них был Иван Васильевич Шуйский : он был зол , горд и дерзок не только с боярами , но даже с самим государем, которого подданные должны были священно уважать . Занятые борьбой за власть , сведением личных счетов князья не хотели воспитывать венценосного ребенка , как будущего государя и решили привить в нем любовь только к забавам и развлечениям , не задумываясь о серьезных занятиях .Однако, у него развились незаурядные умственные способности ( писатель , шахматист , сочинитель церковной музыки, прекрасный публицист ) и страсть к чтению,откуда он узнал о величии и особом предназначении верховной власти . Подросток видел себя самодержцем , повелевающим судьбами государства и подданных. Он становился властным , беспощадным и безмерно подозрительным .
Еще ребенком Ваню брали с собой на охоту ,где с весельем убивают невинных животных , почти каждый день . Малютка Иоанн невольно привык к такой жестокости , и для него стало удовольствием мучить и домашних . Он часто бросал домашних животных с высокого крыльца и с наслаждением наблюдал за несчастными , радовался их мучениям, весело смеясь.
Он становился похожим на своих деда и отца . Историк Н .Н . Костомаров об Иване III : « … Сила его власти переходила в азиатский деспотизм ,превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов .Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам ».Василий III продолжил политику отца: « Воля государя есть воля Божья ».
К счастью для Ивана, на него оказывал сдерживающее влияние митрополит русской православной церкви Макарий. В 16 лет молодой государь послушался совета церковника по двум важнейшим вопросам — коронации на царство , став 16 января 1547 года царем всея Руси (этим он возвысил себя над князьями и духовенством), и женитьбы месяц спустя на Анастасии Романовой , дочери боярина . Целью Макария было превратить Москву в новый центр христианства в « третий Рим» (после Рима и Константинополя ) . Таким образом ,Иван провозглашался не только прямым наследником римского императора Августа , но и светским правителем всего христианского мира . Но от этого были и другие выгоды: В Орде ханов называли царями, поэтому Иван IV демонстрировал и полную независимость от Орды, и равенство с ней.
Летом 1547 года в Москве случился пожар , выгорел почти весь город .Ивану удалось успокоить толпу народа , пришедшего в Воробьево , но эти волнения очень испугали царя ,и заставили его осознать необходимость реформ и укрепления государственной власти .
При Иване III и Василие III страна стала «Российским централизо-
ванным государством» (1462-1533).Но не было единой власти. При Елене Глинской были начаты реформы, направленные на централизацию государства. Так, с 1535 по 1538 года проводилась денежная реформа , в результате которой сложилась единая монетная система, а введенная тогда серебряная «копейка» надолго осталась основной русской монетой. Иван IV же эти реформы продолжил. При нем прошли Губная, цель которой – укрепление системы местного управления в едином государстве и Земская реформы.
С 1549 (1547) года Иван правил с участием Избранной рады. Ее правителями стали Алексей Федорович Адашев, Сильвестр — протопоп Благовещенского собора ,который дал прочитать Священное Писание и устыдил Иоанна, направив, тем самым, его на праведный путь,князья и митрополит Макарий.При Избранной раде складывалась новая – приказная система управления . Уже с начала XVI века за тем или иным боярином закреплялось какое – либо постоянное поручение от государя .Постепенно вокруг этого вельможи образовывался штат постоянных сотрудников – дьяков и подьячих .Так складывался профессиональный государственный аппарат – главная опора центральной власти .В 1550 году было организовано стрелецкое войско численностью в несколько тысяч человек. Под руководством Избранной рады в 1555 – 1556 годах Иван отменил кормления и сделал попытку усовершенствовать условия военной службы , приняв „Уложение о службе“ .
Также в 1550 году был принят указ об ограничении местничества .В 1549 году начался созыв Земских соборов. Назрела необходимость принять новый свод законов. И так в 1550 году появился «Судебник» (или вторая «Русская правда»),в котором запрещалось взяточничество, и были заложены основы крепостного права . В 1551 году состоялся Стоглавый собор , на котором создали единый православный пантеон и разработали единый порядок исполнения обрядов .
Но царь , с его болезненной подозрительностью , долго не терпел «мудрых советников» .Запавшие в душу Ивана слова монаха Вассиана Топоркова : не держи около себя «советника ни единаго мудрейшего себя , понеже сам еси всех лутши» сыграли свою роль , и вот в 1560 году Избранная рада прекратила свое существование .
В 1560 году умерла Анастасия . Их брак совершенно явно оказался удачным .Анастасия Романова родила царю шестерых детей (четверо из которых умерли в младенчестве ) и благотворно влияла на него , смягчая его крутой нрав и помогая своему супругу преодолевать его врожденную подозрительность и безграничный деспотизм . Пока Анастасия была жива , счастливый молодой муж смело шел в походы на врага и побеждал в сражениях: Казань – октябрь 1552 г., Астрахань – 1556 г., Башкирия 1557 г., Сибирь 1581 г. После смерти любимой жены деспотизму царя не было предела , слава Иоанна добродетельного кончилась с жизнью супруги его , и , оплакав , первую , незабвенную царицу свою , предки наши приготовлялись к тем горьким слезам , которые проливали они потом от жестокостей уже не великого , но грозного и страшного своими пороками Иоанна .
Страна была ввязана в Ливонскую войну (1558 – 1583).В 1565 году царь ввел опричнину , главной целью которой была ничем неограниченная власть царя. Меж тем в личной жизни Ивана Грозного царили хаос и трагедия. Его последующие браки (Мария Темрюковна,княжна черкасская ; Мария (Марфа) Васильевна Собакина, дочь купца новгородского ; Анна Алексеевна Колтовская, дочь царского вельможи ; Анна Васильчикова ; Василиса Мелентьева — ?, вдова дьяка ; Мария Федоровна Нагая ) счастливыми не были. В 1581 году Иван IV в гневе нанес смертельный удар по голове посохом с железным наконечником своему сыну Ивану.
В итоге царь остался один на один со своей совестью : «…тело изнемогло, нет врача, который бы исцелил меня…Утешающих я не нашел. Все заплатили мне злом за добро, ненавистью за любовь… Испытывая раскаяние Иван Грозный велел составлять список жертв своего ужасного правления, который перед его смертью вырос до трех с лишним тысяч имен . Копии этого списка , вместе с денежными пожертвованиями, были разосланы по крупнейшим монастырям России с распоряжением молиться за упокой их душ.
Смерть ему предсказали волхвы. Именно в этот день 18 марта 1584 года Иван IV Васильевич Грозный скончался в возрасте 54-х лет.
Итогом его царствования стали : три покоренных татарских царства –Казанское, Астраханское и Сибирское; новый свод законов – «Судебник» ; новые учреждения по делам церковным и гражданским ; новые училища для образования народа ; множество новых городов ; многочисленное войско ; выгодная торговля русских с иностранными государствами ; богатство и пышность ,от того происходившие при дворе и в народе . После все этого в истории за Иоанном IV сохранилось прозвище “ Грозный “, но не “Мучитель” , как некоторые звали его при жизни .
И,может быть , правление Ивана Грозного было так же полезно для России , как бывают полезны для земли гром и молния , убийственные для нескольких жизней и благодетельные для всего живущего .
1. “Великие тайны прошлого” ; изд.дом “Ридерз Дайджест”,1998
2. Ишимова А.О. — “История России” ; НИЦ“Альфа”
3. Юрганов А.Л. , Кацва Л.А. – История России XVI – XVIII вв.:Учебник для VIII класса средних учебных
4. “Большой энциклопедический словарь” ; издательство “Советская энциклопедия” , 1991
5. Юрганов А.Л. , Кацва Л.А. – История России VIII – XV вв.:Учебник для VII класса средних учебных
6. История Отечества : Учеб. для 8 кл. сред.шк. – М. : Просвещение , 1993
Название: Исторический портрет Ивана IV Васильевича Грозного
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: реферат
Добавлен 03:10:05 20 августа 2006 Похожие работы
Просмотров: 290
Комментариев: 22
Оценило: 3 человек
Средний балл: 4
Оценка: неизвестно Скачать
Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.
Реферат: Исторический портрет Ивана IV Васильевича Грозного
Сочинение Слово Не Воробей
Реферат: Предприятие основное звено экономики
Характеристика основных отраслей правовой статистики. Ее значение в практической работе правоохранительных органов
Смелость Это Сочинение Рассуждение 9.3 По Тексту
Курсовая работа по теме Методы расчета оптимального режима резания: аналитический, табличный, графический
Отчет По Практике В Мчс
Как Писать Реферат Образец Для Школьника
Дипломная работа по теме Исследование условий функционирования бронебойных пуль при встрече и проникновении в преграду и разработка моделей прочности сердечников
Сочинение Мокрая Терраса 6 Класс
Реферат: Влияние тревожности на образование защитных механизмов в процессе психологического консультирования
Сочинение Чучело Железняков 6 Класс
Контрольная Работа Урок 3 Класс
Реферат: Внешняя политика, ее цели и задачи
Реферат: Население Дальнего Востока
Сочинение Мой Верный Друг 5 Класс
Ценности Национальной Культуры Эссе
Очень Краткое Сочинение Капитанская Дочка
Отчет по практике по теме Аналіз діяльності підприємства ‘Водоканал’
Окружающая Среда И Здоровье Населения Реферат
Курсовая работа по теме Формирование системы маркетинговых коммуникаций фирмы
Реферат: Организация и функционирование кооперативов
Изложение: Записки из кельи (Ходзёки)
Реферат: Загрязнение атмосферы Кемеровской области