Пол атласа как пишется

Антифашист Виктор Филинков получил по делу «Сети» семь лет колонии общего режима: суд признал его виновным в участии в террористическом сообществе. Он и второй подсудимый, Юрий Бояршинов, полностью отрицают вину и говорят о сфабрикованном деле. Филинков был первым из задержанных в Пензе и Петербурге по делу «Сети» молодых людей, кто сообщил о пытках, которые применяли к нему оперативники. Приговор вынесли в июне 2020 года, еще год Филинков провел в СИЗО Санкт-Петербурга, а 28 июня 2021-го выехал в колонию.

Рассказываем, как вместо общего режима 27-летний антифашист оказался фактически в условиях строгого, за что он получает постоянные взыскания и почему объявлял голодовку.

Этап через подвал

Информация о том, что происходит с Филинковым, проникает за стены изоляторов благодаря его защитнице Евгении Кулаковой. Девушка получила ордер на защиту (такое предусмотрено законом в России не только для профессиональных юристов) еще когда Филинкова судили. На «Медиазоне» в начале сентября 2021 года вышла ее статья о том, как антифашист ехал из Петербурга в Оренбург, где ему предстоит отбывать наказание.

Вот несколько фактов об этом этапе (так называется переправка заключенных из изолятора в колонию):

• В Вологде Филинков сидел в одиночной камере спецблока.
• В Кирове ему перестали выдавать антидепрессанты и нейролептики, выписанные врачом.
• В Кирове за возмущение тем, что заключенных не водят в душ (Филинков просидел в СИЗО этого города 20 дней), антифашиста перевели в подвальную сырую камеру с тараканами.
• В Екатеринбурге Филинков заболел, сидя в подвальной одиночке. По словам членов ОНК, в камере почти нет света.
• В СИЗО Челябинска таблетки парацетамола для Филинкова пришлось добиваться пять дней – ее дали после жалобы начальнику и выступления его защитницы на «Эхе Москвы».

Оренбург: карантин, ШИЗО и снова ШИЗО

В Оренбурге Филинкова из изолятора перевезли в ИК-1, где две недели продержали в одиночной камере во время «карантина» (так называют первое время осужденного в колонии, с пандемией COVID-19 это не связано). После изоляция продолжилась: одно за другим Филинкову дали три взыскания и не выпускали из ШИЗО – штрафного изолятора. Одно из них антифашист получил так, сообщила его защитница (о происходящем он пишет письма и рассказывает на свиданиях раз в несколько недель): в камеру пришел сотрудник с бумагой и ручкой, а на вопрос Филинкова, зачем это, ответил, что тот сейчас будет писать объяснение за то, что вот при этом появлении сотрудника в камере с бумагой и ручкой он с ним не поздоровался. Два других взыскания – за то, что спал на лавочке и якобы «выразился нецензурными словами». В ШИЗО нельзя прилечь даже на пол (за это можно получить взыскание), койка на ночь пристегивается к стене, нет личных вещей, книгу Филинкову выдавали на час вечером.

Весь сентябрь антифашист получал новые штрафные сроки – пять дней в ШИЗО, потом еще семь, несколько дней в жилой зоне – и еще десять суток изоляции. Вот за что он получил эти взыскания:

• «нарушение формы одежды»: снял куртку заключенного за 20 минут до отбоя, чтобы умыться;
• «недобросовестное отношение к труду»: разговаривал с другим заключенным во время работы;
• «покинул рабочее место»: отошел к другому станку, чтобы посмотреть, как шить;
• «отказался покидать прогулочный дворик»: график этого подметания Филинкову никто не показал, но ему продемонстрировали «его» подпись под документом.

С момента прибытия в колонию и до 6 октября Виктор Филинков провел в ШИЗО 38 суток.

Помещение камерного типа

В начале октября Филинков получил еще одно взыскание – якобы за повторный отказ подметать прогулочный дворик. На этот раз его поставили на учет как «склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», сообщил адвокат Эльдар Шарафутдинов, который посетил его в колонии. После этого Филинкова перевели в ПКТ – помещение камерного типа.

В таких условиях заключенным резко ограничивают передачи и свидания (одно краткосрочное в полгода), а также содержат и даже выводят на работу отдельно от других заключенных. Днем у заключенных забирают матрасы и одеяла, а вечером выдают их случайным образом, то есть постельные принадлежности – не личные. Все в камере Филинкова к середине октября заразились чесоткой. После жалоб адвоката Филинкова в прокуратуру и оренбургское УФСИН в камеру пришли из медсанчасти и намазали кремом от чесотки всех, кроме Филинкова – ему объяснили, что нужно дождаться дерматолога.

Кроме того, антифашист рассказал на свидании, что его письма защитнице вскрывают (хотя с адвокатами и защитниками переписка может быть конфиденциальной) – а затем демонстрируют ему, что знают их содержание. Несколько человек, с которыми переписывается Филинков, рассказали, что получили от его имени странные письма и подозревают, что их написали другие люди, причем читавшие его переписку.

На очередной дисциплинарной комиссии Филинкова признали «злостным нарушителем режима» – этот статус означает, что в условия общего режима в колонию его уже не вернут, пишет «Медиазона».

ИК-5 в Новотроицке – колония, где сообщали об избиениях

30 октября, еще будучи в ИК-1, Филинков объявил голодовку. Он требовал перевода из одиночной камеры, а также передачи книг и газет. Через несколько дней их стали выдавать по часу в день утром и вечером, а в день рождения Филинкова – 8 ноября – к нему пришел прокурор и опросил по всем требованиям. На следующий день антифашист прекратил голодовку. В колонии ему исполнилось 27 лет.

15 ноября 2021 года Виктора Филинкова, до этого пропавшего из поля зрения адвоката и защитницы на неделю, обнаружили в СИЗО-1 города Орска. Как выяснилось, его переводят в колонию ИК-5 в Новотроицке – как «злостный нарушитель режима», Филинков должен месяц провести в ЕПКТ, едином помещении камерного типа. Это наказание ему назначили за то, что после выхода из душевой и выдачи ему новой робы сотрудники обнаружили в кармане этой робы лезвие. Кроме того, Филинкову назначили еще 10 суток ШИЗО – якобы за «межкамерное общение».

В отличие от ПКТ, ЕПКТ есть не в каждой колонии, поэтому потребовался перевод в Новотроицк.

Об ИК-5 известно то, что летом 2021 года в этой колонии объявили голодовку и массово вскрыли вены заключенные. Происходило это как раз в единых помещениях камерного типа. Осужденные жаловались родственникам, что их избивают с применением электрошокера, угрожают изнасилованием, не дают встречаться с адвокатом. Прокуратура назвала протест «массовым членовредительством в демонстративно-шантажной форме», ведомство выявило в ИК-5 «отдельные нарушения» и предписало начальнику колонии их устранить.

Из семи лет, назначенных 2-м Западным окружным военным судом в Петербурге, Виктор Филинков отбыл 3 года 9 месяцев.

Владимир Маркович, неужели пришло время разобраться с коварной троицей «стеклянный, оловянный, деревянный»?

Владимир Пахомов: Когда люди слышат слова «новые правила», начинают беспокоиться: опять что-то придумали, будет реформа, и мы, столько лет зубрившие орфограммы в школе, станем безграмотными. Спешу успокоить всех, кого новость взбудоражила: «корову» через «а» писать не будем! И все привычные исключения из правил останутся в учебниках.

Речь идет лишь о том, что за последние 65 лет, с тех пор, как был утвержден предыдущий Свод, появилось очень много новых слов и даже типов слов, которые действующими правилами не описаны. И вот вопросы, как писать заимствованные слова с первой частью «интернет», «медиа», «бизнес»? Через какую букву — «бренд», «тренд»? Сложных слов очень много. Понятно, что в правилах 1956 года они не описаны.

И сейчас идет разработка этих недостающих правил?

Владимир Пахомов: Да. Все написания, о которых мы говорим, в современных словарях уже давным-давно зафиксированы и регламентированы — нужно только прописать их в правилах.

По мнению разработчиков проекта, в обществе есть запрос иметь не только единый полный справочник правил, но и их теоретическое обоснование. Правильно ли я понимаю, нам научно объяснят, почему «жи-ши» нужно писать с «и»?

Владимир Пахомов: Речь идет о кратких правилах, самых актуальных, необходимых для пишущих по-русски. При этом все написания лингвистами не просто так придумываются. Они возникают на основе глубинных законов русского письма. Например, слова «бренд», «тренд», «кеш», «флеш» пишутся с буквой «е», хотя мы их произносим твердо. Это происходит потому, что есть общая закономерность русского правописания: в начале корня после согласных в иноязычных словах мы не пишем букву «э»! Она есть только в очень ограниченном числе слов («мэр», «пэр», «сэр») и в узкоспециальных. В последнее время этот круг исключений расширился с появлением слов «фэнтези», «сэндвич», «фэн-шуй», рэп, рэкет, пленэр… Но лингвисты стараются сдержать вал исключений. Подавляющее большинство новых слов такого типа пишутся с буквой «е». Вот это и есть теоретическое обоснование того, почему например, в слове «карате» мы пишем «е». Правила такого не было. Теперь будет.

Школьной программы новинки мало коснутся. Они больше для корректоров, чиновников

Кто работает над новым Сводом?

Владимир Пахомов: Над теми правилами, о которых идет речь, работают лингвисты из разных научных центров. Но все предложения ученых (ведь речь идет пока только о проекте правил) будут обсуждаться, уточняться, дорабатываться в Орфографической комиссии РАН. Подчеркиваю, проект Свода находится в стадии разработки.

Но вот его примут. Для кого он станет законом?

Владимир Пахомов: Он будет обязательным для всех, кто хочет грамотно писать по-русски. Однако школьной программы нововведения мало коснутся. Учителям не нужно бояться, что придется переписывать знакомые правила и менять учебники. Скорее это актуально для редакторов, корректоров, чиновников.

Согласитесь, все, что затрагивает школьные правила, общество воспринимает очень болезненно. Этим летом ушел из жизни ваш учитель, выдающийся ученый Владимир Лопатин. Он был председателем Орфографической комиссии РАН, которая, ходили слухи, тоже готовила революционную реформу русского языка…

Владимир Пахомов: Она лишь предлагала подумать о единичных, точечных изменениях правил. Не для того, чтобы «упростить в угоду безграмотным двоечникам», как писали тогда, а для того, чтобы какие-то правила сделать более системными, более логичными и стройными. Убрать собирались только то, что нарушало базовые принципы русской орфографии.

Например?

Владимир Пахомов: Из самых заметных — «парашют», «жюри», «брошюра» предлагали писать через «у», «жареная картошка», что с грибами, что без грибов с одной «н». Предлагалось «пол-» как первую часть сложных слов писать через дефис во всех случаях. Сейчас мы пишем «пол-апельсина», но «полмандарина». Это не очень логично. Или такие слова, как «фейерверк» и «плейер» писать без «й». И это было бы не упрощение, а устранение исключений из слогового принципа русской графики.

Перед Орфографической комиссией Лопатина была поставлена конкретная задача: создать Свод правил русского правописания, актуального для конца XX века. И эта работа была сделана. Все предложенные изменения были научно обоснованы и аргументированы. Но поднялась просто волна народного гнева, никто толком не разобрался, все решили, что Орфографическая комиссия предлагает глобальную реформу. Работа остановилась. Впрочем, ее результаты, к счастью, не пропали даром, а вышли на правах Полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» в редакции Лопатина. Этот справочник не носит характер общеобязательного свода.

Поэтому по-прежнему главным остается Свод правил 1956 года. К слову, его проект был готов еще в 1939 году, потом в 1940 году его обновили, уточнили. А дальнейшей работе помешала Великая Отечественная война. И только в 50-е годы стало возможным к этому вернуться. Была долгая дискуссия на страницах специализированных журналов, например, «Русский язык в школе». И в 1956 году эти правила были утверждены.

«Корову» через «а» писать не будем. И все привычные исключения из правил останутся в учебниках. Речь больше о сложных заимствованных словах

Согласитесь, человеку, выросшему под речитатив учителя: «парашют» — через «ю», жюри — через «ю», трудно смириться даже с самыми компетентными обоснованиями «у» в этих словах. Это была попытка повернуть в сторону «как слышится, так и пишется»?

Владимир Пахомов: Еще в 50-е, а также 60-е годы прошлого века поступали идеи ликвидировать исключения в словах, где гласные после шипящих. Лингвисты никогда не предлагают что-то упростить ради упрощения. И в данном конкретном случае хотели устранить исключения, не очень оправданные системой русской орфографии.

Из своего краткосрочного опыта школьной русички знаю, что есть дети, которые делают по 15 ошибок в строчке. Их «рекорды» анализируются в работе над обновлением правил?

Владимир Пахомов: Обязательно. Перед не состоявшейся реформой 1964 года, было очень много исследований грамотности школьников Москвы и Московской области. Сейчас так интересно читать их результаты почти 60-летней давности. Выясняется, что современные школьники испытывают на уроках русского языка те же проблемы и допускают те же ошибки, что и их дедушки с бабушками. Топ такой: «о» или «ё» после шипящих, одна или две «н» в прилагательных, а также в причастиях. Все то же самое, что и сейчас вызывает трудности.

Свод касается только орфограмм, но ведь и с запятыми у нас сегодня проблема. Если судить по текстам в соцсетях, они вообще умерли?

Владимир Пахомов: Одна из важнейших задач Орфографической комиссии — подготовить полный академический свод правил орфографии и пунктуации, а также представить его в электронном виде, соединив с электронным академическим орфографическим словарем. Сделать универсальную базу для всех.

Справка «РГ»

Правительственная комиссия по русскому языку была создана в августе прошлого года по поручению Владимира Путина. В нее вошли 43 человека. Председателем комиссии стал министр просвещения Сергей Кравцов.

Дмитрий Воденников — один из самых ярких и интересных современных поэтов, эссеист, лауреат нескольких престижных литературных премий, автор четырнадцати книг стихов и прозы. Недавно, после десятилетнего «молчания», вышел в свет новый сборник его поэзии — «Приснившиеся люди». Это и стало поводом для нашей беседы.

— Вы с детства ощущали себя поэтом? Или это пришло потом?

— Ты в детстве не примеряешь на себя слова, названия. То есть все тебе, конечно, твердят, что ты называешься Колей или Таней, что ты мальчик или девочка, что ты русский или нет, но ты-то знаешь, что это какая-то ерунда. Нет, ну ты, конечно, понимаешь, что ты мальчик, что тебя зовут так-то и так-то, что у тебя будет впереди профессия, когда вырастешь, что ты будешь в школе (до того, как вырастешь) сперва октябрёнком, потом пионером — а если очень повезёт, то и комсомольцем. А ещё ты думаешь, что ты станешь, когда вырастешь, инженером. Тебе нравится это слово: «ин-же-нер». Ты даже папу своего считаешь инженером, хотя тот ни разу не он: папа у тебя физик-ядерщик. Ты не считаешь себя поэтом в детстве, хотя чего-то там корябаешь. «Когда я умру, проветри комнату мою/ И можешь убрать мои вещи, я никогда не приду». Дитя, что это за муть? Почему надо проветривать комнату, когда ты умер? Что ты там успел наделать в своей комнате, которой у тебя никогда своей-то и не было (ты спал в одной комнате с прабабушкой и старшей сестрой)?

В общем, я считал себя колдуном. Мальчиком-колдуном. Который может создать эликсир то ли вечной молодости, то ли жизни. Я мешал в банке от венгерского горошка поганки на даче, насыпал туда еловых иголок и предлагал это прабабушке выпить. Баба Тата почему-то отказывалась. Понятно, что я сейчас немного дурю, но на самом деле я действительно уже тогда понимал, что в стихах должно быть немного яда, немного ёлки, и много земли (да, я ещё землю туда мешал). Что во всём, непонятно откуда пришедшем (а стихи приходят неизвестно откуда, как и желание колдовать), должно быть много земли…

А по-настоящему я стал писать в 25 лет. Когда я понял, что я должен делать. Что во мне действительно много земли, много яда, но есть и мёд, и лекарство, а главное — свет. Не я источник света (кто я такой?), но я могу его иногда поймать. После этого — самым главным в моей жизни стали стихи. Даже когда они ушли на 10 лет, я знал, что они были самым важным делом в моей жизни. Что я проживу без них (вы не представляете, как сразу тебя начинает любить мир, когда ты мёртвый), и проживу отлично. Но то, что они главное во мне и в моей жизни — я знал всегда.

— Ваша молодость пришлась на 90-е годы прошлого века. Повлияло ли это как-то на ваше творчество? Стало ли это для вас каким-то переломом?

— 90-е годы, которые сейчас принято ругать (а там действительно было много тёмного, плохого), были как внезапно обрушенная стена. Хлынуло столько воздуха, столько света и одновременной уже упомянутой темноты, даже днём, что всё это не могло тебя не изменить. Да, первые настоящие стихи ко мне пришли именно тогда. Произошёл тектонический сдвиг — и я его, как и все, сильно почувствовал (поди не почувствуй, когда твой дом разрушился). И вдруг я прежний тоже разрушился. И стал писать иначе. (Понятно же, что до 25 лет я тоже много писал: но я совсем себя не знал, потому всё это было неправда, не про меня, пусть даже и неплохо. Человек по-настоящему пишет только через провал и травму. Это уже всем надоело — про «травму», и даже мне надоело, но это же правда. Вы обратили внимание, как эти слова чем-то похожи? «Правда», «травма». Сюда же и «рана» немного просится, ну по крайней мере скребётся у дверей.)

— Вы окончили филологический факультет МГПИ. Филологическое образование — оно помогает в творчестве? Или скорее мешает?

— Дело не в филологическом образовании — Бродский вообще ушёл, насколько я помню, в девятом классе из школы. И вроде нигде больше не учился. И были потрясающие поэты, которые работали физиками, математиками или теми же инженерами. Ты просто должен очень много читать. Даже то, что тебе не нравится, что не твоё. У тебя должна накачаться читательская мышца. Она потом тебе поможет в твоих стихах.

— Обычно литературоведы делят поэзию на различные направления — реализм, модернизм, метареализм и т. д. А вы бы себя к какому направлению отнесли?

— Ну, когда-то мы придумали (подхватив у Пригова, но он как раз другой смысл в это вкладывал) с Дмитрием Соколовым и Александром Анашевичем, точнее, не придумали, а сформулировали мысль, что мы теперь пишем в рамках «новой искренности». Это был сознательный жест: лично мне очень надоело, что в стихах можно было работать только в условном постмодернистском фокусе (я знаю, что и сейчас идёт та же эпоха постмодерна или уже постпостмодерна, я не об этом — я про ученически понятую дурную мысль, что в стихах не может быть живого работающего слова, по крайней мере, так тогда говорили, что всё уже сказано, можно только иронически перепевать, так вот — нет, это не так). Хотя, как любое самоназвание — новая искренность хромонога. А что такое старая искренность? А в чём отличие новой? Но нам важно было «отбиться» от всего этого наплывающего массива иронистов и цитатников.

Сейчас же я не знаю, как, где и в чём я работаю. Я слушаю звук (если он соизволит прийти). Моё дело записывать, очищать от шелухи, в первую очередь, своей, вытягивать… Мне некогда в этот момент думать, кто я — метареалист, постмодернист? А когда стихи уходят, время думать у меня появляется, но мне лень: мне это неинтересно.

— Насколько я знаю, вы не только пишете стихи, но и ведёте мастер-классы по поэзии. Даже выпустили книгу «Ключи и подсказки. 28 авторских уроков. Блокнот с заданиями для поэтов и писателей от Д. Воденникова». Что все-таки нужно, чтобы стать поэтом? Талант плюс мастерство? А если приходит явный графоман и говорит — научите меня писать хорошие стихи, что вы ему ответите?

— Ко мне приходили ну не явные графоманы, но люди явно не понимающие, что же они должны писать. Моя задача заставить их выбрать свой ключ. Он есть. На столе навалена целая куча разных ключей (от дивных до стальных, для сейфа). Твой ключ самый незаметный, скорей всего. Типа как от почтового ящика. Но он тут. Его просто надо найти. У меня было несколько человек, которые начинали во время семинаров писать свои настоящие тексты. И это была моя лучшая победа. Всё-таки, получается, я умею мешать поганки, еловые иглы и землю в банке, и даже могу заставить это человека выпить. Чтоб он стал бессмертным. (Надеюсь, вы понимаете, что про банку я тут опять шучу).

— Что для вас лично является признаком того, что стихи талантливы?

— Они вдруг показывают тебе мир через щель, в которую ты не удосужился заглянуть. И может, тебе не очень удобно стоять, ты должен нагнуться, чтоб в эту щель заглянуть. Или, наоборот, приходится лезть на шкаф (помните тот советский анекдот про женскую баню?). Пусть они не твои, эти стихи, чужаки, не твоя оптика. Но она заставляет, пока ты читаешь, в неё абсолютно поверить, она тебя убеждает. А потом ты слезаешь со шкафа или разгибаешься от пола — и пусть ты больше никогда туда не заглянешь, но ты знаешь: это — стихи.

— Многие люди называют себя поэтами, но лишь немногим удаётся куда-то пробиться. Вам удалось. Вы неоднократно становились лауреатом литературных премий, ваши книги выходили в крупных издательствах. А есть те, кто вроде бы и талантлив, но дальше публикаций в периодике и выпущенных самиздатом сборников дело у них не идёт. Как вы считаете, с чем это связано? С невезением? С отсутствием пробивных способностей? Или с тем, что всё-таки эти безвестные поэты просто не дотягивают до должного уровня?

— А пробивные способности тут ни при чём. У меня их никогда и не было. Наоборот: я часто ссорился с нужными, так называемыми полезными людьми. Во-первых, дурак был. Во-вторых, взрывной дурак. (Хотя, собственно, почему «был»?) Сейчас я отвечаю всякому, кто меня спрашивает, как ему быть с книгами, с журнальными публикациями: «Сеть». У вас есть сейчас сеть. Если стихи «работают», тебе просто достаточно их выложить в Интернет, в Фейсбук, ВКонтакте или в тот же Инстаграм. И их разнесут с твоей фамилией в придачу, и направят на конкурс, на премию (например, ту же «Поэзию», которую делает Виталий Пуханов), а потом или возникнет скандал или не возникнет. Ты не должен об этом думать. Ты просто должен свои стихи отдать. Выпустить в воздушный поток. Осип Мандельштам говорил своей жене, Надежде Яковлевне: «Если стихи стоят того, люди их сохранят». Он дело говорил.

— Вы десять лет не писали стихов и говорили в интервью, что стихи от вас ушли, вы перестали слышать какой-то особый «гул»… Но в ноябре прошлого года одно из сетевых изданий опубликовало ваш новый поэтический цикл. А в этом году вышла ваша новая книга «Приснившиеся люди» со стихами, написанными после десятилетнего перерыва. То есть стихи снова «стали приходить»? Как вы думаете, это не связано с пандемией? Некоторые люди переболели коронавирусом и начали писать стихи. Об этом есть публикации в Инете…

— Я не думаю, что это связано с коронавирусом (хотя ваша мысль интересная, в таком случае — спасибо ему). Я думаю, они просто пришли (вернулись) тогда, когда я встал на новую ступеньку. Возможно, им просто было неинтересно со мной, с тем, прежним. Я им был скучен. А когда я изменился — они вернулись. (Кстати, тоже на время: я опять год не пишу.) «Ого, — сказали они год назад. — Что-то новенькое. Ну ладно, мы с тобой ещё немного поживем». Помните, в «Настройщике» Рената Литвинова говорила своему парню: «Я ещё с тобой поживу»? Вот так и они мне. А потом опять ушли. Милые такие…

— Есть ли у вас какая-то миссия? Поэтическая, творческая? В чём она состоит? Многие ваши стихи имеют социальный подтекст. Должен ли поэт, по-вашему, стремиться быть «рупором эпохи»? Или он в любом случае будет отражать ту эпоху, в которой живёт?

— Вы будете смеяться надо мной, но миссия есть. Я всегда хотел доказать (просто фактом своего существования), что стихи — это не буковки на листе или экране. Стихи — это Бог. Я атеист, но, когда стихи приходят, я просто физически чувствую, что надо мной открывается (на сутки, на две недели, сколько они там запланировали стучаться в меня) чёрный или белый квадрат (да, я не понимаю его цвета). И тогда я становлюсь больше самого себя. И за это можно многое отдать. Не всё, но многое.

Вследствие или в следствии?

Наверняка многие из наших читателей сталкивались с затруднением при написании слов «вследствие». Или всё-таки «в следствии»? Слитно или раздельно? А что написать в конце – «Е» или «И»? Что это, в конце концов, за часть речи – предлог, наречие или существительное с предлогом? Как это часто бывает в русском языке, чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно узнать полную фразу: смысл будет ясен только из контекста.

Вследствие или в следствии?

Сразу отметим, что в зависимости от полной фразы оба эти выражения верны, то есть можно написать как «вследствие», так и «в следствии» и даже «в следствие». А правильность написания зависит от того, производный это предлог либо существительное «следствие» с предлогом «В».

Можно навскидку определить, какая часть речи в данном контексте. Мы знаем, что предлог – служебная часть речи, которая сама по себе не используется, а лишь в сочетании с самостоятельной частью речи – в данном случае с существительным в родительном падеже (отвечающим на вопрос «кого? чего?»). При синтаксическом разборе предложения мы определим сочетание слов «вследствие дождя/бури/болезни/» как обстоятельство причины.

Предлог «вследствие»

Если это предлог, то слово «вследствие» пишем только слитно и только с буквой «е» в конце. Нужно это запомнить – других вариантов написания предлога не существует. Определить же, предлог это или нет, можно следующим образом: если значение этого слова синонимично предлогам «из-за», «благодаря» или союзу «потому что», то есть существует причинно-следственная связь, значит, «вследствие» — это производный предлог и пишется одним словом.

Примеры предложений

• Только вследствие (благодаря) счастливой случайности дома никого не оказалось, когда случился пожар.
• Вследствие (из-за) многомесячной засухи практически весь урожай был потерян.
• Александр пропустил семестр вследствие (по причине) болезни, и теперь учился с утра до ночи.
• Вследствие постоянных пробок на проспекте власти решили строить объездную дорогу.
• — Вы допустили слишком много ошибок вследствие невнимательности, — мягко заметил профессор.
• Вследствие аварии машина годилась теперь только в утиль.
• Вследствие многочисленных прогулов студента ждало неминуемое отчисление.

Существительное с предлогом «в следствии»

Раздельное написание имеет место быть в том случае, если «следствие» — это существительное и может быть написано самостоятельно без предлога. Например, «следствие зашло в тупик». Согласно различным толковым словарям, существительное «следствие» имеет несколько значений. Так, Большой толковый словарь говорит нам, что первое значение этого слова – «то, что вытекает, следует из чего-либо, результат, итог». Например, «головные боли стали следствием того сильного падения с крыши».

Второе значение слова – «расследование обстоятельств, связанных с преступлением». Например, «следствие, наконец, сдвинулось с мертвой точки».

Чтобы определить, существительное это или нет, можно попробовать вставить между предполагаемым предлогом «в» и существительным «следствие» любое прилагательное. Например, «в затянувшееся (какое?) следствие». Отсюда мы видим, что в случае существительного с предлогом в конце слова может быть написано как «е», так и «и»: в зависимости от того, в форме какого падежа стоит слово:

• И. п. (кто, что) – следствиЕ.
• Р . п. (кого, чего) – следствиЯ.
• Д. п. (кому, чему) – следствию.
• В. п. (кого, что) – следствиЕ.
• Т. п. (кем, чем) – следствиЕм.
• П. п. (о ком, о чем, где) – следствиИ.

Примеры предложений

• В затянувшееся следствиЕ (винительный падеж), наконец, добавили новые улики.
• В затянувшемся следствиИ (предложный падеж), наконец, появились новые улики.
• Это затянувшееся следствиЕ (именительный падеж) давно требовало свежего взгляда и новых улик.
• В следствиЕ (винительный падеж) этой теоремы явно закралась ошибка.
• В этом следствиИ (предложный падеж) нужно устранить ошибку, тогда вывод будет верный.

Заключение

Чтобы не допустить ошибок в этом следствиИ вследствиЕ невнимательности, нужно с самого начала определить, чем является конкретное слово – производным предлогом или предлогом с существительным. Для этого: ищем синонимичные слова, обозначающие причину: если находим, значит, это производный предлог, пишущийся слитно. Если не находим, то: вставляем между предлогом и существительным прилагательное: если получилось, значит, это предлог с существительным, пишущиеся раздельно.

Для закрепления изученного Вами материала, рекомендуем пройти тест на тему «Вследствие или в следствии».

Вследствие или в следствии как правильно?

В зависимости от того, какая часть речи используется в предложении, в русском языке можно употребить три варианта написания: вследствие, в следствие и в следствии.

Правильно

Вследствие — при слитном написании имеем дело с предлогом, который всегда пишется с буквой «е» в конце слова. Не является членом предложения и не имеет значения, может употребляться только вместе с самостоятельными частями речи. Всегда отвечает на вопрос «вследствие чего?», можно заменить синонимами: из-за, в результате, по вине, по причине и др.
Вследствие травмы он долго не мог бегать
Вследствие этого работа полностью остановилась
Конвейер остановлен вследствие технического сбоя
Вследствие чего мы наблюдаем химическую реакцию
Остеохондроз возникает вследствие микротравм

В следствие — сочетание предлога «в» и существительного «следствие» в форме винительного падежа (во что?), пишется всегда раздельно. В большинстве случаев существительное означает расследование чего-либо. Между предлогом и существительным можно вставить слово.
В следствие были привлечены новые свидетели
В новое следствие мобилизовали силы всего отделения
В следствие по делу об убийстве добавлены новые показания свидетелей
Его показания были добавлены в затянувшееся следствие по делу о даче взятки

В следствии — сочетание предлога «в» и существительного «следствие» в форме предложного падежа (в чем?). Также пишется всегда раздельно, между предлогом и существительным можно вставить другое слово.
Ваши показания в следствии ничего не изменят
В следствии очень не хватает улик
В этом следствии основную роль сыграл лейтенант Иванов
В следствии принимал участие опытный сотрудник полиции

Неправильно

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Вследствие или в следствии как правильно?

В зависимости от того, какая часть речи используется в предложении, в русском языке можно употребить три варианта написания: вследствие, в следствие и в следствии.

Правильно

Вследствие – при слитном написании имеем дело с предлогом, который всегда пишется с буквой “е” в конце слова. Не является членом предложения и не имеет значения, может употребляться только вместе с самостоятельными частями речи. Всегда отвечает на вопрос “вследствие чего?”, можно заменить синонимами: из-за, в результате, по вине, по причине и др.
Вследствие травмы он долго не мог бегать
Вследствие этого работа полностью остановилась
Конвейер остановлен вследствие технического сбоя
Вследствие чего мы наблюдаем химическую реакцию
Остеохондроз возникает вследствие микротравм

В следствие – сочетание предлога “в” и существительного “следствие” в форме винительного падежа (во что?), пишется всегда раздельно. В большинстве случаев существительное означает расследование чего-либо. Между предлогом и существительным можно вставить слово.
В следствие были привлечены новые свидетели
В новое следствие мобилизовали силы всего отделения
В следствие по делу об убийстве добавлены новые показания свидетелей
Его показания были добавлены в затянувшееся следствие по делу о даче взятки

В следствии – сочетание предлога “в” и существительного “следствие” в форме предложного падежа (в чем?). Также пишется всегда раздельно, между предлогом и существительным можно вставить другое слово.
Ваши показания в следствии ничего не изменят
В следствии очень не хватает улик
В этом следствии основную роль сыграл лейтенант Иванов
В следствии принимал участие опытный сотрудник полиции

Неправильно

Комментарии

«ХарАктерный» или «характЕрный» ударение в слове?
Очень часто простые слова, постоянно встречающиеся в нашей жизни, вызывают сложности в постановке ударения. И это неудивительно, ведь в русском языке множество нюансов. Попробуем разобраться, какому правилу подчиняется данное слово и как же правильно говорить: «характЕрный» или «харАктерный». Правильное ударение По сути, «характЕрный» и… Читать дальше »

«В следствиИ» или «вследствиЕ», как пишется правильно?

Производный пред­лог со зна­че­ни­ем при­чи­ны «вслед­ствие» пишет­ся слит­но и с бук­вой -е в кон­це. Существительное «след­ствие» име­ет фор­му вини­тель­но­го паде­жа с пред­ло­гом «в след­ствие» и фор­му пред­лож­но­го паде­жа «в след­ствии».

Написание форм существительного «следствие» с предлогом «в»

Существительное един­ствен­но­го чис­ла сред­не­го рода «след­ствие» мно­го­знач­ное. Согласно «Новому сло­ва­рю рус­ско­го язы­ка» Т. Ф. Ефремовой (М. Рус. яз., 2000) оно обозначает:

1. то, что сле­ду­ет, выте­ка­ет из чего-либо; вывод//Суждение, выво­ди­мое из одно­го или несколь­ких суж­де­ний по опре­де­лен­ным пра­ви­лам (в логи­ке), заключение.
2. Результат, послед­ствие чего-либо.
3. Выяснение обсто­я­тельств, свя­зан­ных с целью уста­нов­ле­ния фак­тов пре­ступ­ле­ния и винов­ных лиц.

Проследим, как инте­ре­су­ю­щее нас суще­стви­тель­ное изме­ня­ет­ся по падежам:

• и.п. (что?)следстви-е
• р.п. веде­ние (чего?) следстви-я
• д.п. обра­тим­ся (к чему?) к следстви-ю
• в.п. доба­вим фак­ты (во что?) в следстви- е
• т.п. инте­ре­су­юсь (чем?) следстви-ем
• п.п. раз­бе­русь (в чём?) в следстви- и .

В фор­ме вини­тель­но­го паде­жа с непро­из­вод­ным пред­ло­гом «в» это суще­стви­тель­ное име­ет окон­ча­ние -е, напри­мер:

Следует вклю­чить в след­стви е новые материалы.

В след­стви е по это­му делу вкра­лась ошибка.

Вдумайся вни­ма­тель­но в след­стви е тео­ре­мы Пифагора.

Это суще­стви­тель­ное закан­чи­ва­ет­ся на -ие, поэто­му, как и ряд подоб­ных слов сред­не­го рода, в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа име­ет окон­ча­ние -и. Сравним:

• соби­рать василь­ки (в чём?) в пол- е ;
• пла­вать (в чём?) в озер- е ;
• сооб­щить (о чём?) о бедстви- и ;
• рабо­тать (на чём?) на телевидени- и ;
• напи­сать (в чём?) в заявлени- и .

В след­ствии тео­ре­мы сде­лан обоб­ща­ю­щий вывод.

Существительное с пред­ло­гом пишет­ся раз­дель­но, в чем мож­но убе­дить­ся, вста­вив син­так­си­че­ский вопрос или опре­де­ле­ние (при­ла­га­тель­ное, место­име­ние, при­ча­стие и пр.) меж­ду пред­ло­гом и словом:

• вклю­чить в (какое?) следствие;
• в это следствие.

Предлог «вследствие»

Способом пере­хо­да из одной части речи в дру­гую обра­зу­ет­ся оты­мён­ный (от име­ни суще­стви­тель­но­го) про­из­вод­ный пред­лог «вслед­ствие». В отли­чие от фор­мы вини­тель­но­го паде­жа исход­но­го суще­стви­тель­но­го пред­лог пишет­ся слит­но. Он слу­жит для выра­же­ния отно­ше­ний меж­ду сло­ва­ми, в дан­ном слу­чае при­чин­ных. Рассматриваемый про­из­вод­ный пред­лог сино­ни­ми­чен пред­ло­гу «из-за», напри­мер:

Вследствие болез­ни дедуш­ка очень осла­бел (из-за болезни).

Предлог, как сло­во слу­жеб­ной части речи, не име­ет само­сто­я­тель­но­го лек­си­че­ско­го зна­че­ния и не может быть чле­ном пред­ло­же­ния в оди­ноч­ку, а толь­ко вме­сте с суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го падежа:

Вследствие невни­ма­тель­но­сти я допу­стил ошиб­ку в тесте.

Допустил ошиб­ку поче­му? вслед­ствие невни­ма­тель­но­сти — обсто­я­тель­ство причины.

Уссурийские леса кажут­ся пустын­ны­ми. Такое впе­чат­ле­ние полу­ча­ет­ся вслед­ствие отсут­ствия пев­чих птиц (В. Арсеньев).

Впоследствии я узнал, что не толь­ко навод­не­ние явля­лось при­чи­ной нашей задерж­ки (В. Арсеньев).

Узнал когда? впоследствии.

Это наре­чие зави­сит от глагола-сказуемого и отве­ча­ет на обсто­я­тель­ствен­ный вопрос, то есть в отли­чие от про­из­вод­но­го пред­ло­га «вслед­ствие» явля­ет­ся чле­ном пред­ло­же­ния — обсто­я­тель­ством вре­ме­ни.