Прием антитезы в романе Гончарова «Обломов» прослеживается также при раскрытии в произведении темы любви на примере обоих персонажей. В жизни Обломова было две любви. Первая – стихийная, всеохватывающая, способная изменить личность человека, но быстротечная любовь к Ольге Ильиной, и вторая – тихая, спокойная, рождающаяся на чувстве уважения и благодарности, любовь к Агафье Пшеницыной. Причиной того, что отношения Ильи Ильича и Ольги практически с самого начала были обречены на расставание, являлись иллюзии влюбленных относительно друг друга – каждый из них идеализировал друг друга, стараясь не замечать отрицательные и «неудобные» черты, обращая внимание только на, что их привлекло вначале. Возможно, сильное чувство и могло бы изменить апатичный характер Обломова, но любовь настигла его уже на том этапе жизни, когда он был полностью сформировавшейся личностью, которая не хочет меняться даже ради очень важного человека. Илье Ильичу нужна была женщина, которая примет и полюби его таким, каким он есть, – именно такой и была добрая тихая Агафья, разделяющая домостроевские взгляды мужа на быт и семью.
Абсолютно другие чувства связывали Ольгу и Штольца – между ними не было ни того страстного пламени, которое вспыхнуло и погасло между Ольгой и Обломовым, ни того спокойно принятия друг друга, которое было между Обломовым и Агафьей. Любовь Ольги и Андрея Ивановича основывались на крепкой дружбе и взаимоуважении друг друга как личности. Однако чувственными их отношения назвать достаточно трудно: спустя всего несколько лет совместной жизни женщина начинает скучать, не реализовав себя в социуме и погрязнув в постоянной заботе о родном поместье и семье, а Штольц начинает чувствовать, что не может расслабиться и должен постоянно развиваться, чтобы соответствовать высоким запросам своей жены. Они так и не находят того спокойствия, которое хотел обрести после женитьбы Андрей Иванович.
Заключение
Штольц и Обломов – фигуры противопоставляемые автором как рациональное, активное, новое начало и мечтательное, пассивное, всеми силами держащееся за устаревшие ценности. Однако их антитетичность проявляется только внешне, на самом деле они гармонично дополняют друг друга – без непрерывной помощи Андрея Ивановича Обломов давно потерял бы родное поместье и оказался на улице, а без душевной, теплой поддержки Ильи Ильича Штольц полностью бы закрылся от пугающего и непонятного ему мира чувств и внутренних переживаний.
Смысл противопоставления Обломова и Штольца состоит в том, чтобы показать, что человек не может быть счастливым и гармоничным, развивая в себе только одну сторону своей личности. Важно уметь уверенно идти в будущее, не забывая о ценностях и опыте прошлого.
Роман «Обломов» был написан И.А. Гончаровым в 1859 году. После публикации произведения , оно захватило всё внимание общества. Критики и писатели назвали роман «знамением времени» (Н.А.Добролюбов), «капитальнейшей вещью, которой давно не было» (Л.Н. Толстой), в обиходе появилось новое слово: «обломовщина». И.С. Тургенев однажды заметил: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить «Обломова»»
«В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от немца-отца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него… важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен…».
Илью Обломова и Андрея Штольца судьба свела еще в детстве. Илья рос в Обломовке. Няньки и мамки оберегали Илюшу от забот и труда. Родители его безмерно любили и ограждали его от любых самостоятельных действий. Обломовка была наполнена покоем и тишиной, а маленький барин жил в атмосфере няниных сказок. Сонливость, безграмотность и лень царили в имении Обломовых. А Илюшу никто и ничто не побуждало к умственным, физическим или моральным усилиям. В тринадцать лет Илья Обломов отправляется в Верхлево – это соседнее село, где управляющий Штольц организовал небольшой пансион для дворянских детей из ближайших мест. Там он и подружился с сыном Штольца, Андреем, который помогал ему в учебе. Но это не помогло Илье освоить науки, ведь он был частью сонной Обломовки, в которой люди жили от праздника до праздника.
Верхлево сильно отличалось от Обломовки. Управляющий Штольц – немец, с немецкой педантичностью подходил ко всем делам, в том числе и к воспитанию сына. Очень рано Андрюша столкнулся с самостоятельным решением проблем, как своих детских, так и отцовских поручений. Андрей Штольц — немец только по отцу, мама у него русская. С раннего детства Андрей тянулся к наукам. Учился всегда с интересом и рвением. Мама воспитала в сыне любовь к поэзии, а отец давал много практических познаний. С ранних лет Андрей выполнял различные поручения отца и всегда делал это аккуратно и точно. Отец даже платил ему жалованье мастерового и требовал расписываться в книге. Отец только направлял Андрея, предлагая ключевые моменты решать самому и принимать на себя ответственность за свои решения и свою жизнь. Мать же много времени и сил уделяла эстетическому воспитанию сына, чтобы тот вырос утонченным дворянином.
Штольц и Обломов выросли в разной среде, а потому сильно отличались друг от друга. Но их тянуло друг к другу именно из-за того, что в другом было то, чего самому недоставало. Андрея привлекало в друге спокойствие, размеренность, умиротворенность. А Илье нравилась выдержка, активность, энергичность Штольца.
Отношения двух друзей претерпели много ударов, но их дружба была прочна. Хотя с годами они все больше и больше отличались друг от друга.
Безусловно. Обломов и Штольц – противоположности. Но в тоже время они удивительно дополняли друг друга, оттого и питали друг к другу нежные дружеские чувства.
Знаменитому роману Ивана Гончарова «Обломов» уже более 100 лет, но образы, представленные им в произведении, актуальны и по сей день. Главными мужскими героями здесь выступают Илья Обломов и Андрей Штольц. Несмотря на дружескую связь, они являются друг другу полными противоположностями, начиная с внешности, заканчивая отношением к жизни.
Обломов – пухлый мужчина, изнеженный с самого детства. Штольц, напротив, худощав, выглядит мужественно и серьёзно.
Илью всё его детство и отрочество баловали мама и нянюшки, не позволяя перетруждать себя лишний раз. Он рос избалованным и не приспособленным к жизни ребенком, и в этом есть определенная вина родителей, которые слишком уж опекали сына. У него не было никакой цели, и в учебе он отставал из-за своей лени.
Андрей наоборот рос очень умным мальчиком, схватывал всё на лету, усердно учился, а всё благодаря своему отцу, который держал его в ежовых рукавицах и желал, чтобы сын чего-то достиг в жизни.
Обломов ни к чему не стремится, не пытается что-то исправить, у него элементарно отсутствует вкус к жизни. Единственное его желание – лежать на диване и мечтать.
Штольц – человек работящий, своими усилиями заработал дом, хороший достаток и хорошее положение в обществе.
И что касается любви и отношения к женщине – здесь герои также проявляют себя по-разному.
Андрей очень галантен и учтив к героине Ольге Ильинской. Он уважает женщину и готов сделать для неё всё. Штольц – это один из тех мужчин, которые всегда добиваются цели. И он её добился – женился на любимой даме.
Илья также хорошо относится к женщинам. Он любил Ольгу, испытывал к ней чувства, но не смог действовать и бороться за неё. Его волновало то, что если он свяжется с Ольгой, то его спокойная, размеренная жизнь придет к концу, и ему таки придется встать с дивана. В итоге он женился на другой, которая ничего от него не требовала.
По жизни Штольц реалист. Он ставит перед собой четкие задачи и выполняет их. Не строит себе фантазий и не живет грезами. Обломов же предпочел бы всю вечность проспать на диване. Он способен лишь мечтать, представляя себе идеальную жизнь.
Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей.
Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Может длинновато но 350 слов точно есть
Каждая личность уникальна. Очень редко люди встречают людей, схожих с ними во многом. А как часто можно увидеть в жизни дружбу между людьми, абсолютно разными по характеру и жизненным целям? На самом деле – это не такая уж редкость. Литературные герои Гончарова – Обломов и Штольц как раз такая пара друзей.
Илью Обломова и Андрея Штольца судьба свела еще в детстве. Илья рос в тепличных условиях. Няньки и мамки оберегали Илюшу от забот и любого труда. Родители его безмерно любили и ограждали его от любых самостоятельных деяний. Обломовка была наполнена покоем и тишиной, а маленький барин жил в атмосфере волшебных няниных сказок. Сонливость, безграмотность и лень царили в имении Обломовых. А Илюшу никто и ничто не побуждало к умственным, физическим или моральным усилиям. В тринадцать лет Илья Обломов отправляется в Верхлево – это соседнее село, где управляющий Штольц организовал небольшой пансион для дворянских детей из ближайших мест. Там он и сдружился с сыном Штольца, Андреем, который помогал ему в учебе. Но это не помогло Илье освоить науки, ведь он был частью сонной и размеренной Обломовки, в которой люди жили от праздника до праздника.
Верхлево сильно отличалось от Обломовки. Управляющий Штольц – немец, с настоящей немецкой педантичностью подходил ко всем делам, в том числе и к воспитанию сына. Очень рано Андрюша столкнулся с самостоятельным решением проблем, как своих детских, например, уличная драка, так и отцовских поручений. Андрей Штольц — немец только по отцу, мама у него русская. С раннего детства Андрей тянулся к наукам. Учился всегда с интересом и рвением. Мама воспитала в сыне любовь к поэзии, а отец давал много практических познаний. С ранних лет Андрей выполнял различные поручения отца и всегда делал это аккуратно и точно до мелочей. Отец даже платил ему жалованье мастерового и даже требовал расписываться в книге. Отец только направлял Андрея, предлагая ключевые моменты решать самому и принимать на себя ответственность за свои решения и свою жизнь. Мать же много времени и сил уделяла эстетическому воспитанию сына, чтобы тот вырос утонченным дворянином. И маленький Штольц впитывал все эти уроки с жадностью.
Штольц и Обломов выросли в разной среде, а потому сильно отличались друг от друга. Но их тянуло друг к другу именно из-за того, что в другом было то, что самому недоставало. Андрея привлекало в друге спокойствие, размеренность, умиротворенность. А Илье нравилась выдержка, активность, энергичность Штольца.
Каждый покинул по-своему места детства. Обломовка провожала юного барина со слезами и причитаниями, снабдив его всем для комфортной дороги: провизией, перинами и напутствиями. Андрей же сухо простился со Штольцем старшим и быстро отправился в путь.
Отношения двух друзей претерпели много ударов, но их дружба была прочна. Хотя с годами они все больше и больше отличались друг от друга.
Безусловно. Обломов и Штольц – противоположности. Но в тоже время они удивительно дополняли друг друга, оттого и питали друг к другу нежные дружеские чувства.
В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из основных приемов для раскрытия образов является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются образ русского барина Ильи Ильича Обломова и образ практичного немца Андрея Штольца. Таким образом Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа.
Илья Ильич Обломов — типичный представитель русского барства XIX века. Его социальное положение можно кратко охарактеризовать так: “Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге”. По своей натуре Обломов — человек мягкий и спокойный, старающийся ничем не нарушить привычный образ жизни. “Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью”. Целые дни проводит Обломов дома, лежа на своем диване и размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении Обломовка. При этом на лице его часто отсутствовала всякая определенная идея. “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности”. Даже у себя дома “он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок”. Обломов чуждается светского общества и вообще старается не выходить на улицу. Его безмятежное состояние нарушают лишь визитеры, приходящие к Обломову только с корыстными целями. Тарантьев, например, просто обворовывает Обломова, постоянно занимая у него деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается жертвой
своих посетителей, не понимая настоящей цели их визитов. Обломов так отдален от реальной жизни, что свет для него представляет вечную суету без всякой цели. “Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?” — восклицает Обломов, считая общение со светским обществом пустым времяпрепровождением. Но вдруг спокойное и размеренное житье Ильи Ильича прерывается. Что же произошло? Приезжает его друг юности Штольц, с которым Обломов связывает надежды на улучшение своего положения.
“Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги”. Сына бюргера, Штольца можно считать антиподом праздному русскому барину XIX века Обломову. С самого раннего детства он воспитывался в суровых условиях, постепенно привыкая к трудностям и невзгодам жизни. Его отец — немец, мать — русская, однако Штольц практически ничего не унаследовал от нее. Его воспитанием полностью занимался отец, поэтому и сын вырос таким же практичным и целеустремленным. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. В отличие от Обломова, Штольц “боялся всякой мечты”, “загадочному, таинственному не было места в его душе”. Если у Обломова нормальным состоянием можно назвать лежание, то у Штольца — движение. Главной задачей Штольца был “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь”. Но что же тогда связывает Обломова и Штольца? Детство и школа — вот что на всю жизнь связало таких разных по характеру и по взглядам людей. Однако в юности и Обломов был так же деятелен и увлечен знаниями, как и Штольц. Долгие часы проводили они вместе за чтением книг и изучением различных наук. Но воспитание и мягкий характер все-таки сыграли свою роль, и Обломов вскоре отходит от Штольца. Впоследствии Штольц пытается вернуть к жизни своего друга, но его попытки безрезультатны: “обломовщина” поглотила Обломова.
Таким образом, прием антитезы является одним из основных приемов в романе И. А. Гончарова “Обломов”. При помощи антитезы Гончаров сравнивает не только образы Обломова и Штольца, он сравнивает также окружающие их предметы и действительность. Используя прием антитезы, Гончаров продолжает традицию многих русских писателей. Например, Н. А. Островский в своем произведении “Гроза” противопоставляет Кабаниху и Катерину. Если для Кабанихи идеалом жизни служит “Домострой”, то для Катерины превыше всего любовь, честность и взаимопонимание. А, С. Грибоедов в бессмертном произведении “Горе от ума”, используя прием антитезы, сопоставляет Чацкого и Фамусова.
1 Сочинение по теме обломов и штольц сопоставление или противопоставление Сопоставление и противопоставление Существуют 2 типа сравнения: по Темы сочинений по типу сравнительной характеристики Жизненные. Темы: 1.Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление. 2.Роль женских образов в романе И.А.Гончарова Обломов. 3.Жизнь моя. Весь роман строится на противопоставлении двух героев: Обломова и и Штольц:сопоставление или противопоставление Сочинение на тему. Тема крестьянской доли в творчестве татарских поэтов 19 века. 22, Р.Р. Сочинение по произведениям русской литературы 1 половины XIX века, 1, Контроль Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление? Работая над сочинением, участник очного тура имеет возможность проявить процессе раскрытия темы участник олимпиады должен проявить навыки анализа семьи и сопоставление их и их взаимоотношений с братьями и посещение оперы Волковым, Штольцем, Ольгой и даже Обломовым. Сочинение письмо Писателю Сочинение по картине васнецова В.м Иван-Царевич на Сером Волке Сочинение на тему человек на которого я хочу Сочинение Обломов и Штольц Сопоставление или противопоставление. Сочинение по теме обломов и штольц сопоставление или противопоставление >>>Перейти
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Муниципальное
бюджетное общеобразовательное учреждение
«Специализированная
школа №1 им. Д. Карбышева с углубленным изучением
французского
языка г. Феодосии Республики Крым»
Урок литературы (26) в 10 классе.
И.А. Гончаров.
Личность и творчество.
Учитель Литвинова С.С.
Цели
урока:
Познакомить
учащихся с личностью Гончарова, его биографией.
Дать
представление о мировоззрении, гражданской позиции, философских и эстетических
взглядах писателя.
Выявить
взаимосвязь его судьбы и творчества.
Ввести
творчество И.А. Гончарова в общий контекст развития литературы второй половины
XIXвека. Ознакомить учащихся с содержанием основных произведений писателя,
показать их связь с идейно-эстетическими исканиями времени и традициями
предшествующей литературы.
Показать
своеобразие художественного наследия писателя.
Ход урока
1.
Организационный момент.
2.
Целеполагание.
3.
Вступительное слово учителя.
Исторической
эпохой, взрастившей творчество И.А. Гончарова, были 40–60-е годы 19 столетия,
время кризиса феодально-крепостнического строя, период отмены крепостного
права, подъема демократического движения в России. В литературной деятельности
видел Гончаров свое призвание, свое общественное назначение. Центральной темой
его творчества была судьба его родины. “То с грустью, то с радостью, смотря по
обстоятельствам, наблюдаю благоприятный или неблагоприятный ход народной
жизни”,– писал Гончаров.
Запишите
тему урока.
4. Лекция
с записью конспекта(по индивидуальным заданиям учащихся).
1812–1834
г.г. Детство и юность И.А. Гончарова. Московский университет.
Родился
в семье богатого симбирского купца. Отец писателя, Александр Иванович Гончаров,
пользовался почетом в городе: его много раз выбирали городским головой. Он рано
умер, оставив семье крупное состояние.
Каменный
двухэтажный дом стоял на Большой улице, “обстановка его была барская: большой
зал с люстрой, нарядная гостиная с портретом хозяина и неизбежная диванная; на
двор окнами кабинет хозяина, спальня хозяйки и большая, светлая комната для
детей”.Сам Иван Александрович запомнил, что во дворе было множество построек:
сараи, амбары, конюшни, хлев, птичник, “дом был, что называется, полная
чаша”.Именно эти детские воспоминания во многом легли в основу знаменитого “Сна
Обломова”.
Мать,
Авдотья Матвеевна, умная, жизнерадостная и привлекательная женщина, любила
детей, но была с ними строга и взыскательна, не пропускала без наказания ни
одной шалости: “дранье ушей и стояние на коленях” было “весьма распространенным
средством смирять и обращать шалунов на путь правый”.
После
смерти отца воспитание детей было доверено отставному морскому офицеру Н.Н.
Трегубову.
Его
ум, живость характера привлекали к нему многих. Будучи человеком просвещенным,
либерально мыслящим ,он сыграл важную роль в духовном развитии мальчика.
“Добрый моряк принял нас под свое крыло, а мы привязались к нему детскими
сердцами”,– с большой теплотой вспоминало нем И.А. Гончаров.
Начальное
образование Иван Гончаров получил в частном пансионе священника
Троицкого. Там он пристрастился к книгам, перечитав практически всю библиотеку,
в которой “был и Державин, и Жуковский… и старые романы… и богословские
сочинения… и путешествия в Африку, в Сибирь и другие…” Иван Александрович
вспоминал: “За мной никто не следил, что я делаю в свободное от уроков время, а
я любил забиваться в угол и читал все, что попадалось под руку”.
Летом
1822 года был определен в Московское коммерческое училище. Его
любовь к чтению не уменьшилась, но теперь он отдавал предпочтение русским
авторам: Карамзину, Державину, Дмитриеву, Хераскову. “И вдруг Пушкин! Я узнал
его с Онегина… Какой свет, какая волшебная даль открылась вдруг, и какие правды
– и поэзии, и вообще жизни, притом современной, понятной – хлынули из этого
источника, и с каким блеском, в каких звуках! Какая школа изящества, вкуса для
впечатлительной натуры!” – восторгался Гончаров.
В
Московском университете (август 1831 – июнь 1834 г.).
В
августе 1831 года успешно сдал экзамены на филологический факультет Московского
университета, где в это время учились Белинский, Огарев, Лермонтов, Аксаков.
В
университете, по признанию Гончарова, он «систематически, с помощью
критического анализа, изучал образцовые произведения иностранных и
отечественных писателей». «Только тому университет и сослужит свою
службу, – впоследствии говорил Гончаров, – кто из чтения сделает себе вторую
жизнь». Юным Гончаровым руководила мысль, что чтение является не только
средством обогащения знаниями, но и источником воспитания в себе человека
гуманных стремлений.
На
университет он смотрел, как на источник познания, и здесь, у этого источника,
зрела в нем мысль о благородном и полезном служении обществу, родине.
Из
преподавателей выделял немногих.
М.Т.
Каченовский читал русскую историю и статистику. “Это был тонкий, аналитический
ум… строго справедливый и честный человек”.
Н.И.
Надеждин – профессор теории изящных искусств и археологии, “человек с
многостороннею, всеми известною ученостью по части философии, филологии…”.
Гончаров напишет: “Он был нам дорог своим вдохновенным, горячим словом, которым
вводил нас в таинственную даль древнего мира, передавая дух, быт, историю и
искусство Греции и Рима…”.
Шевырев,
молодой, свежий человек, принес нам свой тонкий и умный анализ чужих литератур,
начиная с древнейших до новейших западных литератур…”.
“Образование,
вынесенное из университета, ценилось выше всякого другого”, – скажет
Гончаров впоследствии.
В
университете он увидел Пушкина. Вместе с другими студентами он стал свидетелем
горячего спора между поэтом и профессором Каченовским о подлинности “Слова о
полку Игореве”.
К
студенческим годам относится и первая публикация Гончарова – перевод двух глав
из романа Эжена Сю “Атар-Гюль” (1832 год).
Индивидуальное
задание.
В 1834
году будущий писатель закончил университет. “Я свободный гражданин
мира, передо мной открыты все пути, и между ними первый путь – на родину,
домой, к своим”. (Автобиографические записки “На родине”.)
В
Симбирске поступил на службу секретарем канцелярии губернатора Загряжского.
Очень живописно и не без иронии описал Гончаров этот недолгий период жизни в
очерке “На родине”. “Где же новое, молодое, свежее? Где же новые люди, нравы,
дух?” – вопрошает он Трегубова. А тот в ответ только показывает на собор,
питейную контору и свежую стерлядь в лавке. И уже тогда юноша начал понимать, что
застой Симбирска – это явление, характерное для всей русской жизни.
В
начале мая 1835 года переехал в Петербург.
1835–18.
Гончаров в Петербурге. Начало литературной деятельности. Кругосветное
путешествие на фрегате “Паллада”.
Будучи
человеком небогатым, Гончаров вынужден служить. Он занял должность переводчика
в Министерстве финансов. В Петербурге Иван Александрович сближается с семьей
известного художника Майкова, сыновьям которого преподает русскую литературу и
латинский язык. В доме Майковых царила атмосфера любви к поэзии и музыке,
живописи и театру. Почти ежедневно здесь собирались известные писатели,
музыканты, живописцы. Позже Гончаров скажет: “Дом Майкова кипел жизнью,
людьми, приносившими сюда неистощимое содержание из сферы мысли, науки,
искусства”. В рукописном альманахе “Подснежник” поместил Гончаров свои
первые стихи и шуточные повести для домашнего чтения. В полном соответствии с
поэтической модой 20–30-х годов XIX века эти стихи были проникнуты духом,
поэтикой и стилистикой “неистового” романтизма.
В эти
годы Гончаров знакомится с Белинским. В своих “Заметках о личности Белинского”
Гончаров назвал его провозвестником “новых грядущих начал общественной жизни”.
Дальнейшее
творчество писателя формировалось под влиянием Белинского и эстетических
принципов “пушкинско-гоголевской” школы. Произошел серьезный мировоззренческий
поворот в его отношении к жизни, к моральным ценностям, к назревшим проблемам
современности.
В 1847
г. в журнале “Современник” напечатан первый роман “Обыкновенная история”. Гончаров
заявил о себе как писатель-реалист, продолжающий творческую линию Пушкина и
Гоголя и нанес, по оценке В.Г. Белинского, “страшный удар романтизму,
мечтательности, сентиментальности, провинциализму”.
В 1949
году в “Литературном сборнике” журнала “Современник” появилась глава из
будущего романа – “Сон Обломова” которая пострадала от
цензорского карандаша . это омрачило творческое настроение Гончарова и
приостановило работу над романом.
“Я
запирался в своей комнате, садился каждое утро за работу, но все выходило
длинно, тяжело, не обработано… боюсь, не потерял ли я в самом деле от старости
всякую способность писать”.
(И.А.
Гончаров – А.А. Краевскому. 25 сент. 1849 г.)
В
августе 1852 года Гончарову поступило предложение отправиться в кругосветное
путешествие. Иван Александрович немедленно согласился. Решение путешествовать
не было случайным. Вот как он объяснял свой поступок: “Я радостно
содрогнулся при мысли: я буду в Китае, Индии, переплыву океаны, ступлю ногой на
те острова, где гуляет в первобытной простоте дикарь, посмотрю на эти чудеса –
и жизнь моя не будет праздным отражением мелких, надоевших явлений. Я
обновился, все мечты и надежды юности, сама юность воротились ко мне. Скорее,
скорее в путь!”
7
октября 1852 года и Кронштадта вышел фрегат “Паллада”, на котором Гончаров в
должности секретаря при начальнике экспедиции адмирале Путятине отправился в
кругосветное путешествие. Во время путешествия он посетил Англию, Южную Африку,
Гонконг, Китай, Японию, “набил целый портфель путевыми записками”. В итоге они
сложились в двухтомную книгу очерков под названием “Фрегат “Паллада”. Книга
написана так живо и увлекательно, что может считаться одним из лучших в мировой
литературе образцов приключенческого жанра.
1855
год. Вернувшись из путешествия, Гончаров определяется на службу в Петербургский
цензурный комитет, с головой уходит в литературу, посещает кружок
“Современника”, где читались и обсуждались новинки литературы.
Слайд
22–27.
Индивидуальное
задание. Трилогия: романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв”.
Гончаров
не раз указывал, что “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв” представляют
собой нечто цельное, что он видит “не три романа, а один. Все они
связаны одной общей нитью, одной последовательной идеей – перехода от одной эпохи
русской жизни…к другой”.
Главной
темой его творчества всегда была Россия, ее неотложные вопросы, которые
выдвигались русской жизнью в 40-ые, 50-ые и 60-ые годы XIX века.
“… Я
не выдумывал ничего: сама жизнь писалась у меня, как я переживал ее и видел,
как переживают другие, так она и ложилась под перо. Не я, а происшедшие у всех
на глазах явления обобщают мои образы”, – утверждал
писатель.
Его внимание обращено к глубинному процессу эпохи: разрушению патриархального
уклада и вытеснению его новыми динамичными формами жизни. Антитеза становится
основным художественным приемом. Гончаров рисует смену исторических эпох как
процесс противоречивый и неоднозначный, где приобретения оплачиваются потерями,
и наоборот. Свой социально-эстетический идеал писатель не связывает ни с
патриархальным “старым”, ни с буржуазным “новым”, и в том и в другом он видит
их достоинства и недостатки.
В
романе “Обыкновенная история” (1847) Гончаров ставит интересную
тему о судьбе романтика в условиях нарождающегося буржуазного быта в России.
Александр Адуев, главный герой романа, по выражению Белинского, “трижды
романтик – по натуре, по воспитанию и по обстоятельствам жизни”, отправляется
искать счастья в Петербург. Но прагматичная жизнь города постепенно отрезвляет восторженного
юношу. Прошло десять-двенадцать лет – и А. Адуев становится преуспевающим
дельцом (дядя Петр Иванович), освободившимся от иллюзий. Он добросовестно
служит, пополнел и с достоинством носит орден на шее. С ним происходит
“обыкновенная история” – история превращения восторженного романтика в трезвого
чиновника, уравновешенного дельца.
Художник
слова, тонко чувствующий, чутко улавливающий глубинные процессы социального
бытия современного ему общества, отразил в своем романе “слабое мерцание сознания
необходимости труда, настоящего, не рутинного, а живого дела, в борьбе с
всероссийским застоем”.
В 1859
году в журнале “Отечественные записки” появляется роман “Обломов”.
Еще в
1847 году в журнале “Современник” напечатана глава “Сон Обломова”. Через десять
лет, в 1857 году, на курорте Мариенбад, “как будто под диктовку”, Гончаров
написал почти весь роман.
В “Обломове”
автор поставил “своей задачей – изображать застой, сон, неподвижность”.
Гончаров
вспоминал: успех “превзошел все мои ожидания. И. Тургенев однажды заметил мне
кратко: “Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова”.
Л. Толстой писал в то же время: “Обломов – капитальнейшая вещь, какой давно,
давно не было”.
А.В.
Дружинин в рецензии на роман писал: “В писателе, подарившем нашей словесности
“Обыкновенную историю” и “Обломова”, мы всегда видели и видим теперь одного из
сильнейших современных русских художников”. Свою причастность к реалистической
школе неоднократно подчеркивал и сам Гончаров. В критических заметках “Лучше
поздно, чем никогда” читаем: “…от Пушкина и Гоголя в русской литературе теперь
еще никуда не уйдешь. Школа пушкинско-гоголевская продолжается доселе, и все
мы, беллетристы, только разрабатываем завещанный ими материал”.
Последний
роман “Обрыв” был опубликован в 1869 году в журнале “Вестник
Европы”. Сложная творческая история “Обрыва” тесно связана с общественной и
культурной жизнью России 1850–1860 годов. “Этот роман – была моя жизнь: я
вложил в него часть самого себя, близких мне лиц, родину, Волгу, родные
места…”,– писал Гончаров. В романе, задуманном в 1849 году под названием
“Художник”, писатель хотел показать конфликт творческой личности и среды. Это
роман о художнике, в образе которого Гончаров, по его словам, показал род
“артистической обломовщины”, “русскую даровитую натуру, пропадающую даром, без
толку”: Райский “восприимчив, впечатлителен, с задатками дарований, но он
все-таки сын Обломова”.
Окончательное название романа “Обрыв” определяет судьбу молодого поколения,
потерпевшего трагическое поражение в поисках своего исторического пути. Это
название символично, оно заключает в себе идейную суть произведения. Обрыв –
это и место жуткого убийства, и трагическое непонимание двух поколений, обрыв
традиций и падение в бездну неверия. В романе продолжились поиски нравственного
идеала и отразилась критика нигилизма.
Сам Гончаров считал это произведение лучшим из всего им написанного.
5.
Слово учителя.
Выводы:
1. На
общественные события эпохи 40-ых годов писатель откликнулся романом “Обыкновенная
история”. Гончаров твердо стоит на прогрессивных позициях просвещенной
буржуазии и разоблачает с этих позиций несостоятельность дворянско-усадебной
культуры.
2. Роман “Обломов” создавался в 50-е годы, когда конфликт между двумя укладами
– патриархально-крепостническим и капиталистическим – еще более обострился и
поставил вопрос о неизбежности отмены крепостного права. Приближалась реформа
1861 года. В “Обломове” Гончаров выносит суровый приговор
феодально-крепостническому строю, хотя и с некоторой затаенной грустью.
3. “Обрыв” создавался в основном в 60-е годы. Патриархально-усадебный быт
теперь уже уходил в прошлое, окрепли позиции буржуазии. Но в это время на сцену
русской истории выступила новая общественная сила – революционная демократия, призывавшая
к социальной революции.
Позиция Гончарова ясна: он враг всякой насильственной ломки.
Идеал
общественного развития Гончаров усматривал в преобразовании всего «путем
реформ», в сотрудничестве всех классов русского общества, в гармонии их
интересов.
Последние
десятилетия.
И.А.
Гончарова намеревался после «Обрыва» писать новый, четвертый роман. В
январе 1870 года он писал П. В. Анненкову: «Если станет сил, лучше
для меня, разделавшись с «Обрывом», подумать хорошенько о чем-нибудь
новом, то есть о романе же, если старость не помешает».
Но
Гончаров «оставил этот план», потому что, по его мнению, «творчество
требует спокойного наблюдения уже установившихся и успокоившихся форм жизни, а
новая жизнь слишком нова, она трепещет в процессе брожения, слагается сегодня,
разлагается завтра и видоизменяется не по дням, а по часам. Нынешние герои не
похожи на завтрашних и могут отражаться только в зеркале сатиры, легкого
очерка, а не в больших эпических произведениях».
«То,
что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не
жил, – то недоступно моему перу! – говорил писатель. — Я писал только то,
что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал –
словом, писал и свою жизнь, и то, что к ней прирастало» («Лучше
поздно, чем никогда»). Это объясняет, почему не был написан Гончаровым
роман о «современной жизни».
В
декабре 1871 году Гончаров побывал на спектакле “Горе от ума” Александринского
театра, а вскоре был написан “критический этюд” “Мильон терзаний”, содержащий
глубокий анализ комедии А.С. Грибоедова. Сил на создание крупных эпических
произведений уже не было, но Иван Александрович продолжает много и плодотворно
работать: пишет “Заметки о личности Белинского”, статьи “Лучше поздно, чем
никогда”, “Необыкновенная история”, автобиографические очерки “На родине”, “В
университете”.
В последние годы жизни жил уединенно, в окружении детей умершего в 1878 году
слуги Карла Трейгута. Гончаров умер 15 сентября от воспаления легких на
восьмидесятом году жизни. Он был похоронен в Александро-Невской лавре. В 1956
прах писателя перенесли Н Волково кладбище. В некрологе, опубликованном на
страницах “Вестника Европы”, отмечалось: “Подобно Тургеневу, Герцену,
Островскому, Салтыкову, Гончаров всегда будет занимать одно из самых видных
мест в нашей литературе”
— Мы
познакомились с биографией И.А. Гончарова и его творческим наследием. Сейчас
проверим выполненное в ходе урока задание: Какие обстоятельства жизни
формировали мировоззрение писателя, его философские и эстетические взгляды?
Ответы
учащихся.
6.
Этап закрепления знаний.
Викторина
Цель: закрепить знание биографии и творчества А.И. Гончарова
1.
Кому преподавал И.А. Гончаров литературу как домашний учитель?
2.
Какую книгу очерков написал Гончаров во время кругосветного путешествия?
3.
Назовите три романа Гончарова.
4.
Назовите имя поэта, который является для Гончарова несравненным учителем жизни,
воспитателем благородных человеческих чувств, любви к родине.
5. Кто
из литераторов впервые употребил слово “обломовщина”?
- И.А.
Гончаров. - Н.А.
Добролюбов. - Д.И.
Писарев. - В.Г.
Белинский.
6.
“Боже мой! Какой свет, какая волшебная даль открылась вдруг!” – такой
восторженный отзыв Гончаров дал произведению:
- “Герой
нашего времени” М.Ю Лермонтова. - “Евгений
Онегин” А.С. Пушкина. - “Мертвые
души! Н.В. Гоголя. - “Горе
от ума” А.С. Грибоедова.
7.
Известно, что в кругосветное путешествие Гончаров отправился на фрегате
“Паллада”, а каким путем он возвратился домой?
8. В
каком произведении Белинский увидел “страшный удар романтизму, мечтательности,
сентиментальности”?
9. У
каких литературных героев на столе лежит книга, которая у одного уже два года
открыта на 14 странице, а у другого страницы раскрытых книг покрылись пылью и
пожелтели”? Назовите произведения и их авторов.
7.
Итоги урока.
8. Домашнее задание: перечитать 1–10 главы романа “Обломов”.
Урок —семинар
в 10 классе по теме: «Обломов и обломовщина»
(по
роману И.А.Гончарова «Обломов»)
Подготовка к
семинару:
3. Найти в тексте
высказывания автора или Обломова (сделать закладки) на темы:
— о современной
жизни
— Обломов и служба 1
ряд
— Обломов и
литература
— мечты Обломова 2
ряд
— Обломов и музыка
— о любви и
семейном счастье3 ряд.
Оформление
урока:
.
Иллюстрации к
роману (презентация).
Фрагмент
художественного фильма Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова».
Цели урока:
·
Обобщение знаний учащихся по роману И.Гончарова
«Обломов».
·
Закрепление умений и навыков анализа литературного
текста.
·
Развитие аналитических способностей учащихся,
работа над их монологической речью, над умением составлять устный ответ.
·
Показать формы работы с текстом произведения при
обобщении материала, использование методов исследовательской работы (сравнение,
сопоставление…)
·
Знакомство с критической литературой (разные точки
зрения) и выработка собственного мнения о прочитанном, организация
индивидуальной самостоятельной работы
·
Нравственное воспитание учащихся на основе
содержания основных проблем романа, воздействие на учащихся с помощью романа и
изменение их первоначального впечатления о герое произведения, формирование
понятия «обломовщина».
Текст романа:
И.А.Гончаров. Обломов. М., «Детская литература», 1983, 560с.
Пока
останется хоть один русский, —
до тех пор будут помнить Обломова.
И. С.
ТУРГЕНЕВ
Ход урока:
1. Учитель: У
Н.Осиповой об обломовщине говорится как «об осмысленной бездеятельности» (в
романе — с.223)
Роман Гончарова
называется «Обломов».
Образ жизни –
«обломовщина».
Имя героя стало
нарицательным. Как, по-вашему, кого и когда называют «обломовцем»?
— ответы учащихся
2. Задание
учащимся: продолжите фразы.
— «Обломов» — это
роман … (как о романе)
— Обломов – это …
(как о герое)
Читаем вслух. Что у
вас получилось?
О романе:
— это роман о
совершенно ленивом и ужасном человеке…
— это роман о
хорошем (прекрасном, добром, ленивом…) человеке, который не принимает участия в
делах, а только лежит на диване, он абсолютно никчемный человек…
— это роман о
человеке, который не принимает грубую реальность, но и ничего не делает для ее
изменения…
— это роман о
герое, который выбирает путь «несопротивления», потому что не может вписаться в
окружающую действительность, это ленивый человек…
— о герое, который
глубоко задумывается над современными проблемами, но не может ничего изменить и
не хочет…
— роман о герое,
который должен погибнуть, он не нужен
О герое:
— это отрицательный
герой русской литературы…
— Обломов – это добрый
человек, но ленивый и мягкотелый
— перед нами
вдумчивый герой, тонкая натура, но он пасует перед жизненными обстоятельствами,
совершенно не приспособлен к жизни
— это человек,
который созерцает жизнь со стороны, добрый и бескорыстный увалень, слова которого
расходятся с делом
— это гармоническая
личность, пытающаяся не отступать от идеала гармонического человека,
заложенного с детства в его душе, которого очень жаль (это мнение учителя
читается последним). Это мнение обычно производит эффект: с ним учащиеся
пытаются не согласиться. Возникает спор. Тогда обращаемся к тексту
произведения.
А каким Обломов
представлен в романе?
3. Обратимся к
домашнему заданию и заполним таблицу:
Начнем с первой
части домашнего задания. Что говорит Обломов о современной жизни? Что больше
всего его не устраивает в ней? Что он не принимает в ней? Какие вопросы он
задает? Давайте выделим это в тексте и заполним таблицу (доказательства ищем в
тексте или в критической литературе)
| «pro» | «contra» |
| О жизни «Скука, скука, «Собираются, С. 128 «Что мне С. 220 «Чего же я С. 226 «Что ему | О жизни «… и слов замерли «ровное храпенье» «…погружаясь «Не лучше ли «дремота жизни» «остается в |
| О службе 1 ч., 5 гл., стр. 6 гл. – «Ни к чему | О службе «семейственное «переписывание «А когда же |
Какие выводы мы
можем сделать?
— он задается вопросами,
но его философия сводится к следующему: «Только не сейчас»
— он герой, так как
задает вопросы, но не предпринимает попыток, чтобы изменить жизнь,
действительность
— смысл его фамилии
– облом (обломался)
— двойственность
героя (хочет быть полезным, но не прилагает никаких усилий)
— подтекст из
«Гамлета» Шекспира (герой задается гамлетовским вопросом: «Быть или не быть?
Гамлет отвечает – быть, а Обломов – быть, но не сейчас), можно сравнить его с
героем романа И.А.Гончарова «Обыкновенная история»
Вывод: среда
губительна, она уничтожает благородные порывы, стремления, разрушает идеалы.
Вот почему Обломов принимает решение не служить, так как служба, его служба не
приносит пользы Отечеству. Может, это своеобразная форма протеста? Может, для
этого времени достаточно того, чтобы не участвовать в совершающемся зле?
Обломов приходит к этой форме протеста – бездеятельности. (см. текст романа –
стр. 223)
Вывод. Утопичность
мечтаний Обломова. В словаре: «утопия». Словарь Ожегова:
УТОПИЯ. Нечто
фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения
английского писателя 16 в. Томаса Мора, описавшего воображаемый
идеальный общественный строй будущего].
| прил.
Утопический. Утопический социализм (восходящее к «Утопии» Томаса Мора учение
об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства
всех людей, обязательности труда, стирания различий между городом и деревней,
умственным и физическим трудом).
Вывод: опять
отмечаем двойственность героя, все время расходятся его представления с
действительностью. Это в романе подчеркивается автором. Обломов – чуткий,
понимающий искусство человек, понимающий гармонию природы, не такой как все. Он
умеет ценить прекрасное и тянется к гармонии, но действительность противоречит
миру его души. Он осознанно отстраняется от участия в ней, а не только
благодаря чувству лени и апатии.
5. Перейдем к
следующей части нашей работы. Большую роль в жизни Обломова играет любовь:
Ольга Ильинская и вдова Пшеницына. Сравним женские образы романа.
| Любовь в жизни | |
| Ольга Ильинская | Агафья Пшеницына |
Как проявляется
герой в любви?
— Обломов в любви
проявляет лучшие качества, лучшие стороны своего характера, давайте отметим
глубину его переживаний, поэтичность натуры, мечтательность…
— в нем развито
нравственное чувство и чувство интуиции, он понимает, что нравится Ольге, он
способен на глубокое чувство
— (ответы учащихся)
Как складывается
его личная судьба? (Обобщение)
Он понимает, что с
Ольгой он будет несчастлив, так как ему Надо с ней переделывать себя. А он уже
выбрал путь, он обрек себя на бесцельное существование. Его время – это время,
когда лучше остаться верным своим прекрасным идеалам и ничего не делать. Разлад
с самим собой приводит его к протесту, но выраженному необычно: «я не хочу
участвовать в совершающемся зле и не буду».
Ольга Ильинская все
время заставляет героя что-то делать, по крайней мере, пытается заставить.
Обломов не хочет ломать свой образ жизни. Он не столько сопротивляется, сколько
для него не характерен образ жизни Ольги и Штольца. Он выбрал другой путь.
Ольга все время чего-то требует от него, пытаясь повлиять на его личность,
переделать его, перевоспитать… И Обломов понимает, оттягивая объяснение в
любви, что она «не его идеал».
Его идеал – Агафья
Пшеницына, он находит в этой женщине то, что искал: жертвенность, ум, тонкость
и понимание, спокойствие, любовь и самопожертвование. Она ничего не требует,
она полностью посвящает себя Обломову.
Обе женщины любят
его, но одна (Ольга Ильинская) требует жертвы от Обломова, а другая (Пшеницына)
посвящает ему свою жизнь.
(Здесь уместно
выслушать сообщение «Идиллия Обломовки и идеалы Обломова»)
6. Учитель: есть
еще один герой, который противопоставлен Обломову. Это Штольц. Ответим на
вопросы, связанные с этим противопоставлением:
Зачем дан образ
Штольца в романе? (Это антипод героя)
В чем это
противостояние героев проявляется? (см. план сочинения «Обломов и Штольц»).
Основные аспекты:
| Обломов | Штольц |
| — истинно русский — дворянин — внешность, — вдумчивость, — душевность — скрытность, — постоянно — понимание, — беспорядок, НО! Если уверен, | — наполовину — не дворянин — внешность, — энергичный, — практичность — образованный, — требовательность — аккуратность — если появляется |
Ученики:
-В разговорах
(спорах) часто последнее слово автор дает Штольцу, но создается ощущение, что
он не может переспорить Обломова. Почему? Не может даже тогда, когда последнее
слово за ним. Внутренне мы чувствуем, понимаем, что Штольц не может сломить
сопротивления Обломова (вспомним эпизод ночного обеда, когда Штольц сдается и
садится с Обломовым и Захаром есть).
— (ответы учащихся)
7.
Заключительная часть урока. Учитель: Да, Гончаров
хотел противопоставить бездеятельному Обломову практичного и делового Штольца,
который, по его мнению, должен был сломить «обломовщину» и возродить героя. Но
в романе другой финал. Именно в конце произведения проявляется отношение автора
к герою. Давайте вспомним, к чему приходят герои романа?
— Обломов умирает,
оставив сына
— Пшеницына готова
сделать все ради Обломова и даже сына отдает на воспитание брату, считая это
благом для сына
— Ольге очень плохо
(не хватает Обломова), нет любви, а без нее жизнь лишена смысла
— Андрей Штольц
тоже опустошен, ему плохо без друга, Обломов был для него «золотым сердцем»
Итак, все герои в
результате пришли к той же самой «обломовщине»!
Истинное счастье
испытала только Пшеницына (любовь настоящую). Через всю жизнь она пронесет
память об Обломове. А самого Обломова нет, но есть то, чего он так боялся, —
«обломовщина».
8. Критики об
«обломовщине»
- «Великий
художник лучше и глубже сатирика чувствует своей совестью ложь и
безобразие прошлого, но ненависть не ослепляет его: он видит и красоту, и
поэзию прошлого.»Д. Мережковский. Гончаров. 1890.
- Н.А. Добролюбов.
Что такое обломовщина? 1859. - *-
«бездеятельный, инертный», апатичный человек, лишенный
каких-либо положительных качеств, порождение крепостнической системы.
- Д.И. Писарев.
«Обломов». Роман И.А. Гончарова. 1859. - *- человек
переходной эпохи; воспитанный в барстве, он сохранил свою мягкую душу,
высшие стремления. Но он оторван от жизни, и потому хорошие его качества
никому не нужны.
- А.В. Дружинин.
«Обломов». Роман И.А. Гончарова. 1859. - *- чистая, нежная
душа, не испорченная веком себялюбия, ухищрений и неправды.
- Д.И.
Мережковский. Гончаров, 1890 . - *- человек
трагической судьбы, вызывающий любовь и симпатии.
- Ю. Айхенвальд.
Силуэты русских писателей. 1906-1910. - *- просто
физически больной человек.
- П. Вайль, А.
Генис. Родная речь 1995. - *- цельный
человек, противостоящий людям-машинам. Но, чуждый обывательской суете, он
неподвижен как труп или статуя.
Обломовщина. Что же
это такое? (исходя из смысла романа). Напишите заключение:
Обломовщина – это…
— (ответы учащихся)
— Вернемся к началу
урока: если «обломовщина – осмысленная бездеятельность», то автор создал роман
о времени, когда лучше ничего не делать, так как один человек не в силах
что-либо изменить? Это форма протеста? Как вы считаете?
— (ответы учащихся)
8. Выступление
референтов (обобщение)
— Вот, что написали
референты: «Обломовщина» — это образ жизни, типичной русской жизни,
характеризующийся бездеятельностью, бесцельным существованием, но может быть
это не совсем так. Может, это болезнь, которую надо лечить? А причина болезни –
в обществе, в среде? В среде, которая готова задушить, загубить, затоптать
порывы человеческой души? Да, скорее всего, обломовщина – это состояние
общества, при котором уничтожается лучшее в человеке, остается вернуться «в
свой звукоряд», как писал Осип Мандельштам. «Сонная жизнь» есть продукт разлада
в обществе, это не типичный, как принято считать образ русской жизни, нет, это
форма существования человека, хорошего человека, который осознал, что наступило
время, когда лучше ничего не делать, чем участвовать в совершающемся зле. Это
не дармоедство, это не апатия и лень, это осознанный протест против лжи и
несправедливости, против обогащения во что бы то ни стало и равнодушия, против
автоматического способа выживания, против существования без души.
— в другом классе:
«Обломов» — это
роман одного героя, написанный Гончаровым, носящий обличительный характер. В
нем автор впервые попытался понять типичную русскую душу, может, даже оправдать
национальные пороки, ведь это роман о герое, который предстает перед нами как
личность глубокая, как характер незаурядный, до конца верный своей идее и
поэтому устраняющийся в жизни. Обломов – это герой романа, представитель
времени, эпохи, в которой он жил. Это прекрасный человек с
хрустально-прозрачной душой (хрустальной — легко ранить, разбить), у него
«золотое сердце», он привлекательный и обаятельный, по детски-наивный, не такой
как все. В то же время он бесхарактерный и разочарованный в жизни человек.
Обломов часто задумывался о смысле жизни, много задавал вопросов, значит, у
него была своя философия жизни, глубокая и не похожая на других, его
апатичность – не что иное, как протест против действительности, протест,
который он таким способом (лежание на диване) выразил. К сожалению, это обрекло
его на гибель, сделав его еще одним «лишним героем», но при этом не лишив его
главного качества – способности чувствовать и глубоко страдать от своего же
бездействия.
Домашнее задание:
·
Подготовиться к контрольной работе по тексту (№ 3).
·
Посмотреть фильм Н.Михалкова и подготовить отзыв о
нем.
·
Мое мнение о герое романа И.А.Гончарова «Обломов».
Литература:
Гончаров И.А.
Обломов. М., «Детская литература», 1983, 560с. Ил. Вступительная статья Кулешова
В. И. – Что такое Обломов.
Полосин М.П. Доктор
Н.Е. Осипов // Жизнь и смерть. T.I.
Когда роман Гончарова вышел из печати, он был восторженно принят современниками. Более того, Тургенев в письме Гончарову написал: « Пока на земле останется хоть один русский, люди будут помнить Обломова».
Добролюбов в статье «Что такое Обломовщина? » увидел заслугу Гончарова в том, что он смог увидеть в Илье Ильиче те черты характера, которые мешают русскому народу идти вперед: лень, апатия, какая-то растерянность, инертность…
Возникает вопрос: «За что же полюбила Обломова такая прекрасная девушка, как Ольга Ильинская?»
Цель моей курсовой работы — проследить историю любви Ильи Ильича и Ольги. Эта цель предполагает решение следующих задач:
1. Указать, какое место история любви Обломова и Ольги занимает в сюжетном пространстве романа.
2. Ответить на вопрос, почему любящие друг друга герои расстаются.
3. Показать, какой след в сердцах героев оставила история их любви.
Русская критика о романе «Обломов»
По Добролюбову Обломов «любить не умел и не знал, чего искать в любви, как в жизни»; могу лишь заметить, что ровно с появлением в его жизни Ольги Илья Ильич перестал даже задаваться вопросом, где же жизнь; и, кажется, не только не знал, чего искать в любви, но и уверился, что нашел. Любовь дала новый смысл его жизни, открыла,или, вернее, пробудила в нем бурю чувств и обнаружила лучшие качества; в нем «играет жизнь».Можно вспомнить такие символы, как оставленный халат или «одушевленное» письмо Ольге, противопоставленное письму к старосте, не более успешное, чем авантюра с отправкой рецепта пива Филиппу Матвеичу.
Вот что пишет Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде и сказать: «Таких девушек не бывает». Но, следя за нею во все продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию, что она представляет не сентенцию автора, а живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали. В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, любовью и нежною заботливостью, трудится она над тем, чтобы возбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, чтобы он был так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все: пренебрегает даже условными приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потери своей репутации. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Он, например, пишет ей письмо, о котором мы говорили выше, и потом уверяет ее, что писал это единственно из заботы о ней, совершенно забывши себя, жертвуя собою и т. д. — «Нет, — отвечает она, — неправда; если б вы думали только о моем счастии и считали необходимостью для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он говорит, что боится ее несчастия, если она со временем поймет, что ошибалась в нем, разлюбит его и полюбит другого. Она спрашивает в ответ на это: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого, и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Эта простота и ясность мышления заключает в себе задатки новой жизни, не той, в условиях которой выросло современное общество… Потом, — как воля Ольги послушна ее сердцу! Она продолжает свои отношения и любовь к Обломову, несмотря на все посторонние неприятности, насмешки и т. п., до тех пор, пока не убеждается в его решительной дрянности. Тогда она прямо объявляет ему, что ошиблась в нем, и уже не может решиться соединить с ним свою судьбу. Она еще хвалит и ласкает его и при этом отказе, и даже после; но своим поступком она уничтожает его, как ни один из обломовцев не был уничтожаем женщиной. Татьяна говорит Онегину, в заключении романа:
| Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана И буду век ему верна… |
Итак, только внешний нравственный долг спасает ее от этого пустого фата; будь она свободна, она бы бросилась ему на шею. Наталья оставляет Рудина только потому, что он сам уперся на первых же порах, да и, проводив его, она убеждается только в том, что он ее не любит, и ужасно горюет об этом. Нечего и говорить о Печорине, который успел заслужить только ненависть княжны Мери. Нет Ольга не так поступила с Обломовым. Она просто и кротко сказала ему: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю!» И она оставляет Обломова, и она стремится к своему чему-то, хотя еще и не знает его хорошенько. Наконец, она находит его в Штольце, соединяется с ним, счастлива; но и тут не останавливается, не замирает. Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца. Думаем так потому, что находим несколько намеков в следующем разговоре:
— Что же делать? поддаться и тосковать? — спросила она.
— Ничего, — сказал он, — вооружаться твердостью и спокойствием. Мы не Титаны с тобой, — продолжал он, обнимая ее, — мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…
— А если они никогда не отстанут: грусть будет тревожить все больше, больше?.. — спрашивала она.
— Что ж? примем ее, как новую стихию жизни… Да нет, этого не бывает, не может быть у нас! Это не твоя грусть; это общий недуг человечества. На тебя брызнула одна капля… Все это страшно, когда человек отрывается от жизни, — когда нет опоры. А у нас…
Он не договорил, чтом у нас… Но ясно, что это он не хочет «идти на борьбу с мятежными вопросами», он решается «смиренно склонить голову»… А она готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоянно страшится, чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к обломовской апатии. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее, а он будет продолжать ей советы — принять их, как новую стихию жизни, и склонить голову. Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный…( см. список №2 Н.А. Добролюбов «Что такое Обломовщина?»)
По мнению Д. И. Писарева, в личности Ольги Ильинской» «привлекающей к себе невыразимою прелестию, но не поражающей никакими резко выдающимися достоинствами», особенно выделяются «два свойства, бросающие оригинальный колорит на все ее действия, слова и движения». Это «естественность и присутствие сознания». Именно они, по мнению критика, отличают Ольгу от обыкновенных женщин. Отличают потому, что «эти два свойства редки в современных женщинах, и потому особенно дороги «, к тому же представлены в романе с такой художественной верностью, что им трудно не верить и трудно не принять Ольгу за «невозможный идеал», созданный творческой фантазией автора. Из этих двух замечательных качеств вытекают правдивость в словах и поступках, отсутствие кокетства, жеманства, постоянное стремление к развитию, умение любить просто ж серьезно, без хитростей и уловок, умение жертвовать собой своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка.
Мы видим, что она действительно умела жить, управлять собой, своими чувствами, «держать в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением».. Ни перед кем никогда не открывала «сокровенных движений сердца», никому не поверяла «душевных тайн». Она отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, увидевшего в ней воплощение своего идеала, потому что у нее возникает желание воскресить интересного, хотя и безвольного человека. «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные, — замечает А.В. Дружинин. — Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и наконец — чего забывать не должно — разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности». Ольга видит свое призвание в обновлении Ильи Ильича: «Она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил». (см. список №8 Д.И. Писарев «Критика».)
Вероятно, именно за это стремление И. Анненский назвал Ольгу «одной из русских миссионерок», девиз которых — «пострадать, послужить, пожертвовать собой».Анненский так же помечает: «В своих романтических приключениях Обломов жалок; жалостно в нем это чередование юного задора со старческим утомлением. Но весь роман с его стороны со всеми блестками поэзии и густым слоем прозы, весь от первого признания — «я чувствую не музыку, а любовь» — и до горячки в развязке проникнут какою-то трогательной искренностью и чистотой чувства. Ольга — это одна из русских миссионерок. Долгое рабство русских заключенниц, материнство с болезнями, но без радости и в виде единственного утешения церковь — вот на такой почве выросли русские Елены, Лизы, Марианны : их девиз — пострадать, послужить, пожертвовать собой!.. Ольга миссионерка умеренная, уравновешенная. В ней не желание пострадать, а чувство долга. Для нее любовь есть жизнь, а жизнь есть долг. Миссия у нее скромная — разбудить спящую душу. Влюбилась она не в Обломова, а в свою мечту.(см. список №4 И.Ф. Анненский Серия «Литературные памятники».)
По словам Д. Н. Овсянико-Куликовского, в любом забытом уголке Ольга сохранит заветы своей молодости; разочаровавшись в Штольце, она «выступит на иной путь, трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод». Только движение вперед, ко все более высокому идеалу достойно настоящего человека, а именно таким человеком была Ольга, воплотившая в себе стремление народной России к светлому будущему. Не случайно Д. И. Писарев усматривал в Ольге «тип будущей женщины, как сформируют ее впоследствии те идеи», которые старались в то время ввести в женское воспитание.(см. список №
Еще в 1960 г. в статье, правда, малодоступной тогдашним советским ученым, Н. Нароков писал: «Прежние основы рассмотрения обломовщины были ограничены двумя сторонами: так сказать, биологическими признаками обломовщины (апатия, сонливость, инертность), и душевными свойствами Ильи Ильича (кротость, нежность, нравственная чистота). Никакой третьей стороны в рассмотрении обломовщины не было. А тем не менее эта третья
сторона есть: это — та идея, которая руководила Обломовым, и то миропонимание, которое ему было присуще. <…> Основная идея, руководившая Обломовым, это идея покоя»( см. список №5 Н.В. Нароков «Оправдание Обломова»)
В.С. Соловьёв писал: «Отличительная особенность Гончарова- это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломов, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Думается, что будущему поколению тоже будет интересна тема Обломова и им найдётся, что сказать.(см. список №9 В.С. Соловьев. Сочинения в двух томах.)
Исследователь литературы XX века Ю. Лощиц рассматривает характер Обломова через «Сон Обломова»:
« <…>Обломов — большая сказка. Нетрудно догадаться, что в таком случае её ядром по праву следует считать «Сон Обломова». «Сон»- образный и смысловой ключ к пониманию всего произведения, идейно- художественное средоточие романа. Действительность, изображённая Гончаровым, простирается далеко за пределы Обломовки, но подлинная столица «сонного царства», безусловно, фамильная вотчина Ильи Ильича. Вспомним, каковы основные признаки такого царства в волшебной сказке? Прежде всего это его отгороженность от остального мира. В сонное царство почти невозможно проникнуть, а из него выбраться.<…> «Сонное царство» Обломовки графически можно изобразить в виде замкнутого круга. Кстати, круг имеет прямое отношение к фамилии Ильи Ильича и, следовательно, к названию деревни, где прошло его детство. Как известно, одно из архаических значений слова «обло»- круг, окружность (отсюда, «облако», «область»). Такой смысл как будто вполне соответствует мягкокруглому, шароподобному человеку Обломову и его округлой, мирно блаженствующей вотчине. И мальчика оберегали от общения со всеми «необломовцами».
<…> В интенсивном сказочном подсвете перед нами — не просто лентяй и дурак. Это мудрый лентяй, мудрый дурак. Так за внешним дурачеством сказочного персонажа, за житейской беспомощностью и неприспособленностью обнаруживается человек, который всем своим существом укоряет суетный, узкопрактический, фальшиво- деятельный мир. Укоряет прежде всего тем, что наотрез отказывается от участия в делах такого мира. <…>»(см. список №11 Ю.М. Лощиц «Несовершенный человек».)
У Владимира Путина просто отличный кризис на Украине. Да, российская армия не вошла в Киев, но Путину и не нужно достигать сейчас максимальных целей, чтобы набирать очки. При минимальных затратах действия российского президента на Украине повысили его политический авторитет в мире и его популярность на родине.
В первую очередь, Украина — это важнейшая в России тема. Многие россияне думают об Украине больше, чем их китайские партнеры думают о Тайване. Украина — более крупная и экономически важная территория, чем Тайвань. Она была неотъемлемой частью Российской империи и Советского Союза более 300 лет, и многие россияне считают ее колыбелью русской цивилизации. Хотя большинство россиян не приветствовали бы долгую и трудную войну на Украине, жесткие разговоры по Украине и привлечение международного внимания к чувствам России — это то, что, по мнению многих россиян, должен делать их президент.
Во-вторых, кризис заставляет Россию снова чувствовать себя великой. Как и многие люди в Великобритании и Франции, многие россияне испытывают ностальгию по былым временам империи. Они хотят, чтобы Россия что-то значила. Провоцирование международного кризиса на Украине привлекло внимание к России, сделало ее главной темой министерской встречи G-7 и вытеснило возглавляемый американцами «Саммит за демократию» с первых полос газет. Путин доминировал в мировых новостях и выиграл трудную встречу в верхах с президентом Байденом. Многим россиянам это уже кажется победой.
В-третьих, кризис раскалывает американское общественное мнение точно так же, как он объединяет россиян. Администрацию Байдена отвлекли от Китая. Прогрессивные «голуби» в Демократической партии нападают на Байдена за его воинственность по поводу Украины, в то время как некоторые так называемые национальные консерваторы справа симпатизируют Путину. Многие центристские демократы и принципиальные противники Трампа атакуют то, что они считают слабостью Байдена в отношении Украины. С точки зрения Путина, у него все как раз наоборот.
У Путина есть и другие сферы активности. Отношения Индии с Россией, усиленные тревогой по поводу поспешного вывода американских войск из Афганистана, представляют собой серьезную проблему для политики Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе. В последние два года Россия возобновила свою давнюю роль главного поставщика вооружений Индии. В этом месяце Путин совершил редкую в эпоху сovid-19 поездку за пределы России в Нью-Дели с визитом к премьер-министру Индии Нарендре Моди.
Решение, которое вызвало большую головную боль в Вашингтоне, заключается в том, что Индия заказала у России системы противовоздушной обороны С-400 — то есть те же системы, за покупку которых у России были наложены строгие санкции на Турцию, члена НАТО. Если Индия продолжит закупку С-400, администрации Байдена придется принять очень трудное решение. Она может ввести против Индии санкции или отказать ей в привилегированном развитии сотрудничества. Введение санкций приведет Индию в ярость, а ведь она является ключевым партнером США в их развивающейся Индо-Тихоокеанской стратегии. Если же Байден уступит Индии, то это будет расценено как лицемерие и приведет в ярость уже Турцию, что существенно расстроит ряды НАТО. И это именно то невыгодное Америке решение, которое Россия хочет заставить ее принять.
Отчуждение Турции и Индии из-за американских санкций подрывает союзнические отношения США как раз в тот момент, когда Вашингтону необходимо их углублять. Но отказ от этих санкций одновременно с попытками США заручиться поддержкой антироссийских санкций по Украине заставит Вашингтон выглядеть глупо и слабо. Насколько активно будет Германия стремиться закрыть «Северный поток — 2», если США закроют глаза на массовые продажи российского оружия своим ключевым союзникам?
Пока украинский кризис оборачивается для Путина сплошными выгодами, а не потерями. Теперь вопрос заключается в том, выиграет ли он больше, позволив кризису незаметно остыть, или он будет продолжать нагнетать температуру с помощью угроз, кибератак, вторжений пророссийских ополченцев или более вопиющих провокаций, вплоть до оккупации большей территории Украины, возможно, и с открытым применением вооруженных сил России.
Многие подозревают, что Путин еще не знает, что он будет делать. Если грядущая зима будет суровой, и Европа замерзнет в темноте без российского газа, Путин может решить воспользоваться своим преимуществом. Неужели Европейский Союз действительно рискнет бойкотировать российские углеводороды в поддержку санкций Запада против России? И ведь есть еще несколько пугающих альтернатив. Это если поддерживаемые Ираном ополченцы атакуют американские базы на Ближнем Востоке, и США окажутся втянутыми в эскалацию напряженности там, или если Китай усилит давление на Тайвань до уровня, достаточного для того, чтобы привести американские силы в Тихоокеанском регионе в состояние полной боевой готовности. Сколько тогда сил останется у США, чтобы справиться с тщательно спланированными и выверенными провокациями России против Украины?
Если зима будет мягкой, а в целом обстановка в мире останется более или менее спокойной, Путин может любезно и отступить от края пропасти, зная, что он всегда может спровоцировать новые кризисы, когда только ему это будет удобно.
Организовав украинский кризис на пустом месте буквально «из воздуха», Путин создал себе мощный дипломатический и политический актив. И мы должны ожидать, что Россия продолжит идти по этому пути до тех пор, пока Запад не найдет способы сделать бизнес, связанный с «производством кризисов», менее прибыльным для Кремля.
___________________________________________________________________________________
Уолтер Рассел Мид — старший научный сотрудник в области стратегии и государственного управления Гудзоновского Институт (Гудзоновский Институт — крупный американский «мозговой центр» в области политики и экономики, тесно связан с правительством США — Прим. ИноСМИ), профессор политологии в Бард-колледже* в Нью-Йорке (престижный частный гуманитарный университет — Прим. ИноСМИ) и постоянный обозреватель раздела Global View в газете The Wall Street Journal.
Комментарии читателей WSJ
John Carter
«Кризис в Украине — победитель Путин»…
… в то время как президент США Джо Байден на самом деле уже сделал для России и ее президента Путина больше, чем то, в чем когда-либо обвиняли Дональда Трампа, освобождение Байденом России от санкций Трампа против ее газопровода стало огромным стимулом для экономики России;
… и поставило Европу в серьезную зависимость от России в получении энергоресурсов;
… при лишении огромного рынка потенциального экспорта природного газа из США.
Позорная капитуляция и отступление Байдена из Афганистана показывает Путину, что в Белом доме есть только слабость — и ему не о чем беспокоиться.
Кстати: Войска, которые Россия якобы «сосредоточила» на границе с Украиной, составляют примерно половину от ЕЖЕМЕСЯЧНОГО потока нелегальных мигрантов, которые пробираются через границу США в нашу страну. Но Байден даже не пытается их остановить, и его СМИ даже не сообщают об этом.
Stephen Gardner
Уж Трамп бы знал, как не допустить Украину в НАТО, а Китай — на Тайвань.
Alan W
«Кризис раскалывает американское мнение точно так же, как он объединяет россиян. Администрацию Байдена отвлекли от Китая. Прогрессивные „голуби» в Демократической партии нападают на Байдена за его воинственность по поводу Украины, в то время как некоторые так называемые национальные консерваторы справа симпатизируют Путину. Многие центристские демократы и принципиальные противники Трампа атакуют то, что они считают слабостью Байдена в отношении Украины».
Извините, но мистер Мид не может объяснить, почему это является кризисом для американцев. Могу гарантировать, что Украина находится в конце списка, который беспокоит американских избирателей. Украина, Тайвань, Северная Корея, Иран. Извините, это всего лишь театр и отвлечение от некомпетентности нашего правящего класса, загоняющего нашу страну в канаву.
Пока наша южная граница не будет защищена и все нелегалы, вторгшиеся в нашу страну, не будут депортированы, я хочу, чтобы ни цента из налоговых сборов США и ни одна капля американской крови не пролилась для «защиты» иностранных территорий.
Mike Garland — отвечает Alan W
Если бы у меня была 1000 больших пальцев, Алан, то я все их поднял бы в поддержку ваших слов! Да благословит Бог вас и ваши слова здравого смысла!
John Kerr
Дело в том, что в Вашингтоне у нас заправляют легковесы, и я с самого начала думал, что они будут подвергнуты серьезным испытаниям. Наши политические генералы знали, что Кабул будет катастрофой, и ничего не сделали против этого. Наш президент практически ничего не понимает. Его госсекретарь не испугал бы даже группу детского сада. Харрис не смогла бы управлять даже рестораном с хот-догами. Она совершенно ленива и не читает свои брифинги.
Европейцы как минимум опасались Трампа. Теперь они не боятся и не уважают Байдена, который переходит от одной «прогрессивной» глупой идеи к другой. Я вспоминаю, что у избирательно кампании Байдена было много «темных» денег, и все это, по-видимому, из «левых» источников. Судя по всему, Чак Шумер получал российские деньги через лоббистов. Может быть, Пелоси занимается тем же. Байдены брали деньги отовсюду, где только могли торговать своим влиянием.
Это не те лидеры, которые нужны Западу.
Alan Sewel
«Украинский кризис раскалывает американское мнение точно так же, как он объединяет россиян».
Перевод: Фальшивый кризис на Украине должен был стать победой для Байдена, но широкая общественность в Западной Европе и США не запрыгнула в этот «вагон войны».
Демократы пытаются разжечь военную истерию против России, потому что эта партия не может существовать без врагов, которых можно ненавидеть. Внутри страны их враг — сторонники превосходства белой расы, которыми они видят любого, кто не голосует за демократов. За рубежом это Россия, потому что:
1. Россия — это преимущественно белая страна с поддерживаемым государством христианским русским православным вероисповеданием.
2. Россия не уступает глобалистским планам позволить американским и европейским транснациональным корпорациям грабить ее, одновременно открывая свои границы для малоимущих граждан третьего мира.
3. Российские олигархи больше не финансируют Клинтонов и Байденов, поскольку оба стали неактуальными для интересов российского большого бизнеса.
GENE HUTCHINS
Путин — это гений геополитической стратегии. Зато у нас есть Джо Байден!
Stephen Gardner
Когда-то давным-давно НАТО была оборонительным союзом Западной Европы против коммунизма Восточной Европы. Сегодня этот альянс обуревает идея-фикс «окружить и унизить Россию», подогреваемая восточноевропейцами, которые хотят иметь возможность дразнить и провоцировать Россию за спиной США, и американскими неоконсерваторами, которые ненавидят Россию с расистской силой и будут болезненно счастливы иметь войну между нами и Россией — войну на их границах (не на наших!), которую мы непременно проиграем.
Vissarion Bae
Я не уверен, что американцы понимают взгляды украинцев и россиян. Есть причина, по которой Донбасс (Донецкая и Луганская области) «отделился» от Украины и «присоединился» к России… на самом деле, если вы посмотрите на географию Украины, вы заметите, что русскоязычные люди составляют большинство населения, проживающего вдоль черноморского побережья страны — от Донбасса до Одесской области (граница с Румынией и Молдовой).
Это русскоязычное население явно не хочет, чтобы Украина была отчуждена от России и демонизировала ее, что как раз и делает крайне правое нацистское украинское правительство. Неудивительно, что если украинское руководство действительно заставит Украину вступить в НАТО, это русскоязычное большинство захочет вмешательства России… именно это и произошло в Крыму в 2014 году… большинство крымчан считали себя русскими, а не украинцами.
Mike Sostok
Вчера вечером разговаривал со знакомым — давним жителем Украины. По его мнению, средний украинец «раньше уже видел этот фильм». Россия любит побряцать оружием, но цена фактического вторжения России, вероятно, будет слишком большой для Москвы. Он также сравнил эту ситуацию с кубинским ракетным кризисом. Мы не хотим, чтобы российские ракеты стояли у нас на пороге, и они не хотят, чтобы НАТО стояла прямо у них на границе. Он думает (как и среднестатистическая Украина), что будут сделаны уступки, Путин получит кое-что из того, что он хочет (географический буфер между Россией и Западной Европой), но вторжение будет предотвращено, и Запад заявит о своей дипломатической победе. Это все до тех пор, пока не будет сфабрикован следующий «кризис».
Jason Mayo
C Украиной страны ЕС похожи на ребенка на ветке дерева, отпиливающего ветку и не подозревающего, что он находится на другой стороне разреза. ЕС прекратил использование ядерной энергетики (за исключением Франции), выступил против своего сланцевого газа и вообще враждебно относился к реалиям своих энергетических потребностей. Эту проблему усугубляет идиотизм энергетической политики администрации Байдена, которая нанесла ущерб внутреннему энергетическому сектору, тем самым уменьшив геополитическое влияние США. Для того, чтобы оказывать широкое международное давление на Россию, Китай и Индию, США должны быть крупнейшим глобальным поставщиком энергии. А этого-то и нет. Мальчики и девочки Байдена движутся в совершенно неправильном направлении — и, кстати, в ущерб Евросоюзу. Позволить ЕС заморозить себя зимой — очень неприятный вариант, но он лучше войны с Россией.
Mike Garland
Путин — патриот России, думающий о своих соотечественниках. Нет никакого сравнения между нашей нынешней ситуацией, провальной администрацией Байдена и любым иностранным правительством.
Американские политики не националисты, они глобалисты. Они повсюду продвигают открытые границы, междоусобицы и беззаконие, а также вмешательство в дела других стран по всему миру. По состоянию на декабрь 2021 года США оказались морально несостоятельными. Наш национальный психоз никогда не был столь очевиден.
Richard Day
Украина не вступит в НАТО.
ЕС не собирается ни финансово, ни в военном отношении поддерживать Украину.
США не собираются вводить свои войска в Украину.
Германия больше заботится о «Северном потоке — 2», чем об Украине.
Россия не собирается идти маршем на Киев.
Пока корпорация «Байден, Inc.» была занята вопросом о медицинских масках против коронавируса, Путин укрепил отношения с Китаем, Индией и Турцией.
Возможно, вам не нравятся действия Путина и Си Цзиньпина, но они знают, как вести дела. Байден же изо дня в день выглядит постоянно сбитым с толку, и его команда не может выбраться из трех сосен.
Промежуточные выборы в ноябре 2022 не могут быть более своевременными!
JOHN WATSON
У России есть своя гордость. Она и Путин хотят уважения к себе. Разве это так уж противоестественно? К сожалению, Россия оказалась в центре политических катаклизмов, причем некоторые из них были созданы ею самой, но западные политики очерняют Россию в своих собственных низких целях. Хиллари Клинтон, например, политическая неудачница, которая, по-прежнему винит Россию в своем проигрыше на президентских выборах, несмотря на все более многочисленные доказательства обратного.
Представьте себе, если бы Россия была бы нашим союзником. Конечно, есть давние проблемы с нашим взаимным доверием, которые необходимо преодолеть, но возможные результаты такого союзничества вполне могут того стоить.
*Деятельность организации в России признана генпрокуратурой РФ нежелательной
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.