Подрастешь поймешь как пишется

Подкастинг уже давно стал очень популярным. Даже несмотря на то, что в последнее время наблюдается рост потребления видеоконтента, именно аудиоверсии шоу все больше востребованы. Прежде всего они популярны у занятых людей, которым хочется получать нужную информацию или просто прослушивать развлекательные шоу, не отвлекаясь от важных дел или находясь в дороге. Это, кстати, довольно важно в современном подкастинге как таковом. В первую очередь из-за того, что такая аудитория обычно является более платежеспособной. Значит, она может поспособствовать расширению бизнеса, если подкаст создавался в рекламных целях, или просто сама по себе принести деньги, если подкаст и есть бизнес. В этой статье мы рассмотрим, с чего начать, как записывать и как развивать свой подкаст.

Что такое подкасты

Считается, что это слово пошло от названия культового плеера iPod, который задал целое направление портативной аудиотехники. Утверждается, что это слово происходит от второй части названия этого плеера (Pod) и второй части английского слова ”вещание” (broadCAST).

Вместе получается Podcast — то, что начало развиваться среди пользователей этого плеера, как направление, активно поддерживаемое купертиновцами. Теперь подкастам поддержка уже не нужна, а сами они бывают в формате аудио или даже видео. Но всегда это диалог ведущего (или ведущих) с аудиторией. Именно то, что человек рассказывает, стало популярностью этого явления.

Как собрать домашнюю студию для музыки, блогов и подкастов.

Популярность подкастов

Популярность подкастов росла стремительно. Сейчас увеличение аудитории стало не таким активным, но исключительно из-за того, что экспоненциальный рост не может длиться вечно. Счет шоу, загруженных в Сеть, в мире исчисляется миллиардами в год (речь о конкретных выпусках, а не о количестве подкаст-проектов).

Почти все они так или иначе находят свою аудиторию из-за того, что люди хотят слышать друг друга. А если еще и получится найти кого-то по интересам, то это вообще будет отлично. Почти все подкасты добиваются своей цели. Это может быть привлечение клиентов в интернет-магазин или небольшой бизнес, популяризация страницы в социальной сети, простое получение удовольствия от общения с аудиторией или даже получение денег на донатах от слушателей.

Какие подкасты слушают чаще всего

Однозначного ответа на этот вопрос быть не может, так как каждому нужно что-то свое. Можно не сомневаться, что подкаст о серпентологии будут слушать меньше, чем о путешествиях или технике, но самое главное, чтобы автор мог донести информацию и сделать это интересно. Тогда и аудитория подтянется. Например, я сейчас являюсь автором AppleInsider.ru, а узнал я об этом сайте, когда совершенно случайно наткнулся на подкаст. Через некоторое время я связался с главредом и теперь я здесь. Это абсолютно правдивая история о том, как подкасты изменили мою жизнь.

Можно ли заработать на подкастах

Однозначно да! Зарабатывать на подкастах можно самыми разными способами. Выше я уже привел пример косвенного заработка с привлечением клиентов к основному бизнесу или читателей на канал. Но самым простым и приносящим наглядный доход способом являются донаты.

Это такие небольшие взносы подписчиков, которые они дают автору, чтобы тот мог не отвлекаться на зарабатывание денег и занимался творчеством, готовя новые выпуски. Продуманные авторы тратят эти деньги на новое оборудование, повышение качества продукта и просто на жизнь, посвящая себя этому делу и переводя его из хобби в бизнес.

По большому счету это тоже продукт, и чем щедрее он оплачивается, тем более высокого качества он будет. Когда автор видит финансовый отклик, он хочет делать этот продукт лучше и лучше.

Для сбора донатов есть много способов — от простого указания номера карты в описании или озвучивания его в эфире до специальных сервисов. Если это видеоподкаст в YouTube, то там и вовсе есть специальная кнопка. Нажимая на нее, подписчик соглашается, что с него будет списываться в пользу автора ежемесячно определенная сумма. Если качество контента перестанет его удовлетворять, то от таких взносов можно отказаться в любой момент.

Что нужно, чтобы сделать подкаст

Если сказанное выше вас заинтересовало и вы готовы стать подскатером, давайте посмотрим, с чего надо начать и как действовать дальше.

Как записать видео с хорошим звуком и сделать свой блог более популярным.

Оборудование для подкастинга

Раньше музыка воспроизводилась с кассет, которые до этого перезаписывались десятками раз с потерей качества, и нас все устраивало. Теперь индустрия настолько шагнула вперед, что нам нужно только лучшее качество. Так и с подкастами. Наговорить что-то в гарнитуру уже не получится. Нужно купить хороший микрофон.

Сейчас они не стоят очень дорого. Например, я в свое время пользовался хорошим микрофоном AKG LYRA. Это профессиональный микрофон. Он подключается к компьютеру одним проводом и пишет 24-битный звук с дискретизацией 192 КГц. Этого более чем достаточно, чтобы начать и долгое время пользоваться им, не задумываясь о том, что надо купить что-то другое.

AKG LYRA предлагает 4 выбираемых поворотным переключателем режима работы: спереди, спереди+сзади (360 градусов), плотное стерео, широкое стерео. Функция записи звука на 360 градусов пригодится, если вы будете писать подкаст вдвоем или решите взять у кого-то интервью. Просто садитесь друг напротив друга и микрофон отлично справится с записью такого звука.

Покупая первый микрофон, надо выбрать такой, чтобы через пару выпусков вашего подкаста вы не начали задумываться о том, что звук вас больше не устраивает. В этом случае, сэкономив в начале, вам очень быстро придется заплатить еще раз, но уже больше. Лучше сразу выбирайте хороший микрофон.

Так же не помешают наушники, через которые вы будете слышать свой голос и при необходимости корректировать его. Они пригодятся и при монтаже, чтобы слышать звук таким, каким он должен быть, а не искаженным встроенными динамиками компьютера или ноутбука.

Приведенный выше пример микрофона уже имеет встроенный поп-фильтр, отсекающий резкие взрывные звуки, вроде ”б” и ”п”. Они сильно портят звук, когда воздух резко попадает на мембрану микрофона. Фильтр справляется с этим. Если его нет в микрофоне, надо купить его отдельно. Если все готово, переходим к выбору софта.

Приложения для записи подкастов

Тут вариантов тоже много, но проще всего начать с бесплатной Audacity, которая выпускается для всех платформ, и предлагает большое количество возможностей.

В Интернете можно с легкостью найти много бесплатных программ для обработки звука. Они позволят не только захватить звук, но и обработать его, а как именно это сделать, можно найти в бесчисленном количестве роликов на YouTube. Добавлю так же, что в комплекте с AKG LYRA идет лицензия на Ableton Live Lite. Можно пользоваться этим софтом.

Где можно записывать подкасты

Помещение для записи играет важную роль, но по большому счету к нему всего два требования. Оно должно быть тихим и в нем не должно быть эха. Еще желательно, чтобы вам было там комфортно находиться (тепло, светло, хороший стол и кресло), но только шум и эхо действительно портят звук.

Если это все же есть, то проблему можно решить, разложив по полу ковры и завесив на время записи хотя бы часть стен тканью. А вообще, любая мебель или мягкие поверхности мешают звуковой волне отражаться, а значит, гасят ее, убирая эхо.

Сценарий подкаста

Его еще иногда называют скриптом. Кажется, что все просто — говори себе и говори. Но такое общение хорошо в частной беседе. В подкасте все должно быть четко, а значит, набросок основных тем и моментов, о которых надо не забыть, должен всегда быть перед глазами во время записи. Только так можно ничего не упустить и сделать хороший структурированный подкаст. Вот только читать ничего не надо. Это просто основные моменты, о которых надо рассказать своими словами.

Такие записи лучше всего сделать на смартфоне или планшете. В крайнем случае можно распечатать и развесить на стене перед собой. Перелистывание бумажных страниц и щелчки мыши будут хорошо слышны в микрофоне и будут сильно раздражать слушателя.

Запись подкаста

Все готово? Значит, можно ”выходить в эфир”. Прежде всего, надо понять, что не стоит волноваться. Камера или микрофон даже человека с очень хорошо подвешенным языком превращают в зажатого школьника на экзамене. Лишнее потом можно вырезать или переписать все целиком. Не переживайте из-за этого.

Еще желательно размять голосовые связки и сидеть прямо. Так будет проще дышать, а значит, сохранять дыхание ровным и говорить дольше на одном вдохе.

Следите за тем, как вы говорите, чтобы все звуки были четкими и не было слов паразитов. Лучше немного снизить скорость речи, чтобы успевать обдумывать слова, чем через предложение сбиваться на ”эээ…”.

Так же частой ошибкой является резкое начало, после которого человек устает и говорит медленно. Рассчитывайте силы так, чтобы хватило не весь эфир. Если хотите отдохнуть во время записи, не делайте долгих пауз. 5-10 минут — то, что надо. В противном случае голос может измениться. Поменяется тональность или скорость речи, что точно заметит слушатель.

Обработка звука

Сначала обработка звука может показаться сложной, но базовый уровень осваивается очень быстро. Расписывать, как это сделать, я не буду, так как на YouTube много материалов – общих и по конкретным программам. Я только хочу сказать, что для подкаста достаточно знать основы, а это довольно просто.

Самые сбалансированные мониторные наушники без проводов.

Качество подкаста

Ваш первый подкаст будет плохим. Это не пессимизм, а суровая реальность, которую надо принять, чтобы не разочароваться. Как впервые встав на сноуборд, вы отобьете себя пятую точку, так и с подкастами, вы, скорее всего, запишите что-то очень слабое. Возможно, его даже никто никогда не услышит, так как вы постесняетесь его загружать. Это нормально!

Дайте его послушать друзьям и родственникам. Они скажут со стороны, что исправить, и в следующий раз вы уже будете работать лучше. Записав 7-10 выпусков, вы поймете, в чем были ошибки, и, переслушав первый выпуск, сильно удивитесь, какого прогресса добились.

Как опубликовать подкаст

Можно выбрать сложный путь и, зарегистрировав свой домен, вещать с него, но проще воспользоваться готовыми площадками. Например, можно выбрать SoundCloud с последующей публикацией в iTunes.

Главное, помнить, что залог успеха подкаста — удобство его прослушивания. Если человек не может его найти, он не будет его слушать. Поэтому самые удобные варианты iTunes и YouTube. А вот VK я бы пользоваться не советовал. Если вы в этом деле всерьез и надолго, потом могут возникнут трудности.

Еще больше тематических материалов, связанных со звуком, сведением и подкастами, можно найти на этой странице нашего большого спецпроекта с HARMAN. Материалы постоянно дополняются.

Это все основные советы, которые вам надо знать на первом этапе. Если дело пойдет, вы сами поймете, что делать дальше, и сами будете давать советы. Если продолжать проводить параллель со сноубордом, которую я использовал выше, то в этом деле надо знать только основы. Дальше, если один раз получится, ты сам поймешь, как развиваться.

Н.Василенко― 21 час и 7 минут в Москве. Действительно на своем месте программа «Статус» и здесь у нас в студии – Екатерина Шульман.

Е.Шульман― Добрый вечер.

Н.Василенко― И помогаю сегодня я, Никита Василенко. Я напомню, что нас можно смотреть в Яндекс.Дзене и на YouTube. Нет времени на раскачку. Сразу перейдем к первой рубрике.

НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ

Е.Шульман― Тем не менее, возьмем все-таки насколько секунд, чтобы сообщить, что постоянного соведущего этой программы Максима Курникова нелегкая журналистская судьба забросила в рождественский Париж.

Н.Василенко― Завидовать не надо.

Е.Шульман― Нет, мы не завидуем, мы на самом деле сочувствуем. И даже не столько мы сочувствуем, сколько мы ждем его возвращения не далее как уже к следующему эфиру во вторник. Это к вопросу о том, что нынешнее наше положение не есть постоянное, хотя мы с Никитой вели уже несколько эфиров, и все проходило достаточно удачно.

Переходя к нашим событиям. То, о чем мы будем с вами говорить сегодня, легко распадается на три традиционных наших блока: война, репрессии, законотворчество. Или: государственное насилие во внешней политике, государственное насилие во внутренней политики и изменение законодательных норм.

Что касается внешней политики, которую мы не любим, потому что он нее никогда никакой пользы, а один вред и убытки.

Насколько я поняла из предыдущего новостного выпуска, закончилась встреча высоких переговаривающихся сторон. В общем, понятно, может быть, было, что к этой встрече должна быть подготовлена, скажем так, максимальная эскалация с обеих сторон для того, чтобы встреча выглядела значимой, чтобы у нее были какие-то результаты. До этого никакой разрядки не должно было наступить, а наоборот, напряжение должно было расти и расти, как в фильме ужасов, знаете, звучит тревожная музыка, и вот напряжение становится почти невыносимым – и тут два мировых лидера пожимают друг другу руки виртуально и глядишь, как-то напряжение отступает.

По крайней мере, это предполагаемый сценарий, из чего не следует, что именно он реализуется. Может быть, они сейчас выйдут и скажут: «Ни до чего не договорились. Наверное, все-таки придется нам повоевать».

С точки зрения политической науки, что тут можно заметить? Мы тут пророчествами не занимаемся, сегодня будем говорить о тех людях, которые занимались пророчествами не без успеха, но мы не такие.

Известен нам и, кажется, даже звучал в наших эфирах так называемый принцип Хендрикса. Принцип Хендрикса вычисляет корреляцию между внешнеполитической агрессией государств, для которых основной экспортный товар – это углеводороды, и ценами на эти углеводороды.

В публике он известен как принцип «Воюем выше 37 долларов за баррель». Он изучил 152 государства, которые он назвал петрогосударствами. Это те, у кого более 10% всей экспортной продукции составляют сырые углеводороды.

И заметил следующее: если цены на нефть выше 77 долларов за баррель, то петрогосударства агрессивней, чем их соседи с иным типом экономического устройства. Если цены на нефть находятся в коридоре между 77 и 33 долларами за баррель, то агрессия петрогосударств и не петрогосударств не отличается ничем.

Если опускаемся ниже 34, то петрогосударства более мирны и менее агрессивны, чем их соседи с иной экспортной структурой.

Е.Шульман: Есть признаки того, что какие-то изменения в закон об иностранных агентах будут внесены

А Хендрикс ничего нам не сообщал про цены на газ. Но нельзя не заметить, что по ценам нефтяным и по ценам газовым мы находимся в том состоянии, когда эти петрогосударства ощущают некоторую неадекватную самоуверенность, любовь к своему собственному могуществу, когда ресурсная база кажется им неисчерпаемой. Поэтому они могут позволить себе некоторые фантазии.

Опять же из этого ничего не следует обязательного в практическом смысле, но держать это в голове, мне кажется, полезно.

Н.Василенко― Повод задуматься.

Е.Шульман― А в остальном мы уже говорили, что какая бы ни была у нас война – гибридная и прочая, ведущаяся частично в воображении, частично в реальности – нас с вами от наших обязанностей никто не избавит. Даже если SWIFT не дай бог отключат – все равно надо будет лечить больных, учить детей, мыть посуду. Это будет менее удобно делать – все, включая мытье посуды, но делать это все равно придется.

О чем еще мы собирались с вами сказать на прошлой неделе, но поговорить об этом на этой. Это о дальнейшем развитии того конгломерата уголовных дел, который получил известность как «дело Раковой» или «дела Шанинки».

На прошлой неделе появилась информация о том, что одна из фигуранток дела Кристина Крючкова, бывший исполнительный директор Шанинки, переведена под домашний арест. Это, судя по всему, подтвержденная информация. Одновременно с этим появилась информация анонимная и пока не подтвержденная ничем, что это произошло в обмен на данные ею, как это называется на омерзительном следовательском сленге, признательные показания. Признательный – это вообще обозначает совершенно не это, это значит выражающее признательность.

Н.Василенко― Сделка со следствием.

Е.Шульман― Такого рода сообщения чрезвычайно похожи на традиционную хитрость со стороны обвинения, которая состоит в том, чтобы различными вбросами деморализовать остальных участников процесса и внушать мысль, что все уже их сдали, поэтому им самим нечего особенно держаться, а лучше признать свою вину и таким образом сменить меру пресечения на более мягкую.

С точки зрения теории игры эти все невеселые соотношения выражены в известнейшей дилемме заключенного. Мы с вами тоже о ней в эфире как-то говорили.

3 декабря состоялось очередное заседание районного Тверского суда по апелляции на меру пресечения Сергею Зуеву, директору Шанинки. И там на домашний арест судья не пошел. Арест его продлен на 3 месяца.

Мы сейчас не будем говорить о гуманитарной составляющей этого дела, об этом сказано было достаточно. Если я могу от этого абстрагироваться – а это ректор моего вуза – то дорогие слушатели тоже могут сделать над собой это нравственное усилие.

Поговорим о стороне процессуальной. Судя по необходимости продолжать держать всех фигурантов дела кроме одного, в СИЗО, по-прежнему в этом деле не то чтобы есть какой-то особо замечательный материал. Когда все более-менее доказано даже на том уровне качества доказательств, которые рассматриваются российскими судами, то нет никакой разницы для следствия, где сидят эти самые клиенты.

Но если совсем ничего нету или, по крайней мере, есть мало, то конечно, хочется получить какие-то самооговоры, показания одного на другого, и тогда как-то это дело худо-бедно сошьется. Судя по тому, что мы уже знаем о содержании всего этого конфликта, который привел к этим уголовным делам, там речь идет действительно о больших деньгах, которые никак не связаны с Шанинкой, а связаны, с одной стороны, с нацпроектом образования, а с другой стороны, с рынком учебников. Это действительно деньги огромные.

Поэтому такого рода демонстративность призвана показать, что эту долю рынка никто не может отобрать у тех, кто считает ее своей по праву. То есть это такие межэлитные войны с жертвами среди гражданского населения…

Н.Василенко― Осколки разлетаются в разные стороны.

Е.Шульман: Периоды эпидемии усиливают интерес ко всему оккультному, сверхъестественному и мистическому

Е.Шульман― Вроде того. Такие casualties происходят.

Что еще здесь, мне кажется, важным или полезным заметить. Мы, когда говорили об элитах и о том, какое положение они занимают, какова их роль в политических изменениях, мы говорили о том, что они по своей природе занимают наилучшее социальное положение. Поэтому они никогда не могут желать ничего, кроме сохранения этого своего положения. Если невозможно расширение своей ресурсной базы, то хотя бы сохранение и передача по наследству.

Но если бы все желания элиты неизменно исполнялись бы, политические изменения никогда бы не происходили. Почему они происходят? Вот смотрите. Перед этим заседанием 3 декабря, о котором я упомянула, было опубликовано письмо нескольких сотен деятелей академической науки, в том числе четырех нобелевских лауреатов, включая нашего лауреата Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова, которые обращались к Москальковой, призывали смягчить меру пресечения, апеллируя к гуманитарным ценностям.

Это письмо, как мы видим, не произвело никакого действия на суд. Более того, представители Москальковой приходили на суд и не были допущены.

Н.Василенко― Интересно.

Е.Шульман― Интересно. А несколько недель назад на другом судебном заседании, связанном с делом Магомедовых небезызвестным (о нем немного подзабыли, а оно продолжается) приходил Геннадий Тимченко, тоже человек…

Н.Василенко― Отсидел в очереди все четыре часа положенных.

Е.Шульман― Отсидел в очереди и не был допущен в зал суда. Зачем такие вещи делаются? Мы обращаем внимание традиционно на репрессии против тех людей, которые нам близки социально. При этом то, что бывший министр Абызов продолжает сидеть в СИЗО, сенатор Шпигель. Помните сенатора Шпигеля? Его подельник бывший губернатор Пензенской область, другие губернаторы, мэры уже без счета, о которых тоже более-менее позабыли, кроме тех, к кому это все непосредственно относится. Сенатор Арашуков и его отец, по-моему. Все эти люди в СИЗО продолжают находиться. Вообще, заключение в СИЗО осталось ключевым и почти единственным инструментом как внутренней политики, так и инструментом экономического передела.

Н.Василенко― Но хотели, вернули бы ссылку, например.

Е.Шульман― Причем здесь элиты и их пожелания? Вот, казалось бы, каким образом элиты могут желать перемен, когда у них и так все хорошо, особенно когда цены на углеводороды такие высокие? Так вот они могут желать заключения какого-то такого пакта, который обеспечит им минимальные гарантии неприкосновенности личности и собственности. Такого рода гарантии бывают двух видов. Первые – это характерные для общетрадициионных. Это сословные привилегии. Второе – это rule of law (власть закона). Мы находимся в счастливом отсутствии того и другого. Вот эта всеобщая репрессивность является вывернутой пародией на власть закона. При таком порядке нет неприкасаемых, точнее говоря, неприкосновенных. То есть нет никого, кто был бы гарантирован от преследования за свои преступления. Это правопорядок здорового человека.

Правопорядок курильщика состоит в том, что мы видим: нахождение в элитах не гарантирует вам безопасности. Более того, существует очень занимательная статистика, правда, только от 18-го года, но я думаю, что если ее освежить, общий принцип не изменится. Эта статистика показывает, насколько повышаются ваши риски по мере продвижения по социальной лестнице.

То есть у нас не наблюдается ни того, ни другого. В этом отношении, конечно, грустно смотреть на элитные группы, которые за 20 лет не смогли добиться хотя бы законодательного запрета на досудебный арест по обвинениям, не связанным с насилием над личностью. Это можно было бы устроить, и не таких вещей добиваются, когда некоторый консенсус находится в элитах. Но пока его не образовалось, и пока мы наблюдаем то, что мы наблюдаем.

Н.Василенко― Здесь мы прервемся на короткую рекламу. Никуда не переключайтесь.

РЕКЛАМА

Н.Василенко― «Статус» продолжается и продолжается первая рубрика «Не новости, но события».

Е.Шульман― Завершая тему, о которой мы говорили до перерыва, действительно тут нас поправили по поводу уважаемого человека Геннадия Тимченко: пустили его, оказывается, в судебный зал. Но поинт-то не в этом, а в том, что это не оказало никакого влияния на судебное решение. Точно так же как письмо академиков и нобелевских лауреатов не повлияло на судебное решение по Сергею Зуеву.

Почему писать такие письма, тем не менее, полезно? Они дают возможность подписантам осознать свою субъектность, то есть осознать себя частью некого сословия, некой группы, у которой есть общие интересы и которую государство не слушает, не любит и интересы ее не учитывает. Это такой reality check, который полезен. Как известно, в политическом пространстве не существует того, что не объединено. Поэтому рассеянные работники профессорско-преподавательского состава не представляют собой политического субъекта, а вот объединенные на базе общего недовольства могут им, по крайней мере, стать.

Е.Шульман: Антиваксеры и антиограничители – совершенно разные люди, и отношение к этим двум темам разное

Н.Василенко― Один за всех и все за одного.

Е.Шульман― Примерно так.

Итак, переходя к любимому нами законотворчеству, связанному с ним протестами. Два правительственных законопроекта о QR-кодах. Не устаем за ними следить. Каждый день что-нибудь новое и интересное. Они сейчас находятся на этапе рассылки. Первое чтение по-прежнему намечено на 16 декабря. И начинают приходить отзывы от региональных законодательных собраний.

Давайте еще раз скажем, что эти сроки рассылки и сама процедура рассылки и получение отзывов от региональных собраний не являются особой, отельной, чрезвычайной процедурой, не являются инициативой спикера, не являются широким общественным обсуждением, а являются стандартной регламентной процедурой, необходимой по закону и по думскому регламенту при обсуждении законопроектов совместного ведения.

Более того, эти отзывы региональных собраний не влияют напрямую на дальнейшую судьбу законопроекта. Регионы не обязаны эти отзывы подавать. Это их право, не обязанность. Дума их учитывает, но если они все будут отрицательные, это не препятствует принятию в первом и в последующих чтениях. Такого рода процедура с препятствием при определенном проценте отрицательных отзывов регионов существует в случае с конституционными поправками, но не в случае со всеми остальными федеральными и федеральные конституционными законами.

Н.Василенко― Как же принципы федерализма?

Е.Шульман― Принцип федерализма состоит в том, что регионам позволяют заранее знать, к чему им готовится, и они могут высказать свое мнение. Предполагается, что это их мнение будет влиятельно для их представителей в Думе, для депутатов, избранных по соответствующим частям партийных списков и по одномандатным округам в этих регионах.

Что у нас с отзывами происходит? Я не буду перечислять регионы, это длинные списки. На сайте Думы опубликованы отзывы по основному законопроекту о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения 8 субъектов Федерации. Они все положительные. И один положительный, но с условием доработки во втором чтении. Этот субъект мы назовем. Это республика Коми. Как всегда, с севера приходит какая-то вольность и политическая субъектность. Север крепчает по сравнению с югом, по крайней мере, сейчас.

Итак, все отзывы положительные. Таких инцидентов, как с Татарстаном и законом о региональной власти, не случается. Те отзывы, которые просто положительные, не содержат никакой аргументации. Коми предлагает ряд поправок, которые связаны как с учетом прав местного самоуправления, так и с учетом особенности труднодоступных мест, в которых нет интернета и трудно как-то на оленях доскакать, довезя этот самый QR-код.

При этом, поскольку мы знаем, как проходили обсуждения в законодательных собраниях, мы видим эти довольно бурные баталии.

Как там это происходит? Неизменно законопроекты одобряются силами депутатов «Единой России». Депутаты от КПРФ, «Справедливой России» и «Новых людей» там, где они есть, голосуют против. Иногда это принимает довольно бурные формы, как в Саратовской областной думе. Там с депутатом Бондаренко знаменитым. И в иных областных думах, где довольно много депутатов от КПРФ, то там это всегда происходит.

Н.Василенко― Они приватизировали этот протест?

Е.Шульман― Они присоединяются к этому протесту. Можно сказать, что «Новые люди» тоже пытаются приватизировать. Как мы вам сейчас расскажем, протеста много, на всех хватит. Тут можно на этот счет особенно не беспокоиться.

Какова аргументация за? Это небезынтересно. Главная аргументация: Люди умирают, надо же чего-то делать. По-моему, как раз в Саратовской облдуме депутат Бондаренко принес пачку писем, которые ему пишут возмущенные граждане. А депутат от «Единой России» принес пачку свидетельств о смерти. Ну все, кто умер, они, конечно, поддерживают позицию «Единой России», это понятно.

То есть этот тип аргументации Ad hominem – аргумент к человеку: вот смотрите, что творится, как же вы можете быть против тех мер, которые помогают сократить смертность.

Второй тип аргументации интересный. Он в сторону федерализма. А некоторые спикеры депутаты-единороссы законодательных собраний говорят, что смотрите, какой это замечательный законопроект, который, наконец, институциализирует полномочия губернаторов. До этого они просто должны были всем этим заниматься, а теперь это будет прописано в законе. У них будет больше прав и возможности: хотят – вводят, не хотят – не водят.

Надо сказать, что учитывая содержание законопроекта, это справедливое довольно замечание. Давно не слыхали мы о федерализме.

Второй законопроект, транспортный пока один положительны – дума Астраханской области, больше никаких нет.

Еще последний субъект, о котором хочется сказать пару слов – это Москва, столица нашей родины. В лице ее Мосгордумы вроде как собиралась обсуждать этот законопроект, а потом выяснилось, что в плане работы на ближайшую неделю его не значится. То есть, видимо, Москва просто воздержится от этой токсичной темы.

Еще раз повторю, эти отзывы – право, но не обязанность законодательных собраний.

По поводу протестов, за которыми мы тоже следим. Они продолжают расти. Мы ведем с коллегами-антропологами свою небольшую ведомость. У нас 247 акций за ноябрь-декабрь. На первое место среди протестных регионов вырывается Поволжский федеральный округ. Обгоняет он Урал, который до этого был у нас наиболее протестный. Это понятно. Что именно понятно? В Поволжье в наибольшей степени эти меры уже введены, как, например, в знаменитом Татарстане, Волгограде, в Волгограде тоже. То есть там для людей уже привычная практика.

Вообще эти QR-протесты можно разделить на две группы. Это протесты против уже введенных мер и протесты против именно этого законопроекта. Иногда они совпадают, иногда нет. В Москве протестов меньше, потому что в Москве и QR-кодов-то никаких нету.

Е.Шульман: Все мы нынче конспирологи, кроме тех, кто параноики — а иногда бывает и то, и другое

Как раз незадолго до нашего эфира спикер Государственной думы сказал, что сотрудников аппарата и депутатов не будут проверять на QR-коды, потому что у них и так уровень иммунитета зашкаливает. Никто так не здоров и бодр, как сотрудники аппарата и депутаты Государственной думы. Поэтому их проверять не будут.

Мы говорили в прошлый раз, что наиболее популярный жанр – это обращение к президенту, сбор подписей против и новый жанр, трудно обозначаемый – это перформансы в публичных местах, как это можно называть. Например, подходить к какому-нибудь публичному зданию, к месту, где заседает законодательное собрание региона, в какую-нибудь приемную пытаться набиться. Количество таких акций возрастает. Можно их назвать блокировкой общественным мест. 8 штук мы насчитали.

Последний вопрос, который приходит в голову, это: стоит ли за этим какая-то структура? Все мы нынче конспирологи, кроме тех, кто параноики, а иногда бывает и то, и другое. Поэтому, конечно, хочется подумать, кто же за этим всем стоит. Вот смотрите, по всей стране возникают такие акции.

Ну видны коммунисты, конечно же. Там, где проходят эти митинги, протесты виде встреч с депутатами, то этот депутат будет обычно коммунист. Как вы сказали, попытка если не приватизировать, то присвоить себе чужой восторг, чужую грусть, со стороны КПРФ видно, со стороны «Справедливой России» видно не меньше. «Новые люди» голосуют против, но публичных мероприятий, насколько мне известно, не проводят.

И существует также некий конгломерат консервативных организаций, про которых не очень понятно, что это такое. То ли это скорее форумы и интернет-платформы, телеграм-каналы и коллективные чаты, то ли это что-то более похожее на наше традиционное представление о партии или общественном движении. Кто это? Это, например, «Сорок сороков» небезызвестные. Мне они стали известны по их чрезвычайно успешной борьбе против закона о домашнем насилии.

Н.Василенко― Наверное, в QR-коде они видят печать сатаны.

Е.Шульман― Возможно, да. Он, кстати говоря, собирают какие-то всенародные подписи, обращения к Путину против закона о QR-кодах и за отставку правительства, что интересно. «Антинародное правительство – в отставку!»

Есть также организация «Всероссийское родительское сопротивление», которая забодала закон о дистанционном образовании прошлой весной 2020 года, и которая тоже действительно организует такого рода формы коллективного сопротивления, как комментарии в Инстаграме, обращения, одиночные пикеты. Хотя пикеты больше любит КПРФ. Вот эти структуры, они любители именно сетевых методов политической борьбы.

Н.Василенко― А здесь мы прерываемся на новости и небольшую рекламу. Оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

Н.Василенко: 21―34 в Москве. Продолжается программа «Статус». Как всегда, на своем месте Екатерина Шульман. И сегодня ассистирую я, Никита Василенко. Смотрите нас на YouTube и в Яндекс.Дзене. Мы продолжаем нашу рубрику «Не новости, но события».

Е.Шульман― Да, есть некоторые вещи, о которых нам надо будет досказать. Мы до перерыва говорили об антиограничительных протестах, о протестах против введения QR-кодов. Надо нам посмотреть, как это выглядит в зеркале общественного мнения, в зеркале репрезентативных, количественных так называемых опросов, насколько действительно непопулярная обязательная вакцинация и насколько непопулярны QR-коды.

Мы в данном случае пользуемся данными социологического центра «Левада*».

Н.Василенко― Иностранный агент, я напомню.

Е.Шульман― Дай бог им здоровья. Подтверждают высказывавшуюся нами мысль о том, что антиваксеры и антиограничители – это совершенно разные люди, и отношение к этим двум темам разное.

Что касается вакцинации. Вот у нас есть опрос: «Как вы относитесь к идее всеобщей обязательной вакцинации?» Ее поддерживают на ноябрь 21-го года полностью – 21%, а скорее поддерживают – тоже 21% В июле цифры были очень похожи: 20 и 18 соответственно. Тут не изменилось.

Не поддерживающих обязательную вакцинацию – 19% как было в июне, так и осталось в октябре. И совершенно не поддерживающих, то есть те, кто категорически против – 39% было в июне и 35% в ноябре. То есть поддерживающих чуть-чуть стало больше, не поддерживающих чуть-чуть стало меньше. По-прежнему группа совсем не поддерживающих больше, чем любая другая отдельная группа. Но если сложить 21 и 21, получится 42% людей, которые относятся положительно к этой идее.

Если мы посмотрим к идее вакцинации как таковой, то есть вопрос: Сделаете? Не сделаете? Уже сделал – то мы видим картину интуитивно понятную. Рост числа тех, кто уже сделал и снижение числа тех, кто совсем не готов это делать.

Другое дело с электронными пропусками. 76% отрицательно относятся к идее пропуска в общественном транспорте. Общественные места: 50% против, 17% – скорее против, 30% – за введение QR-кодов для посещения музеев, ресторанов, торговых центров, массовых мероприятий.

То есть тут консенсус, в общем, есть. 76% это не шутки, это солидарное большинство. 50% против вообще где бы то ни было, в том числе, публичных местах. Но тут еще можно что-то увидеть, какой-то общественный раскол. С транспортом никакого раскола не наблюдается.

Что касается отношения к протестам против введения QR-кодов. Опрашивающие пытались выяснить протестную готовность. То есть ожидаете ли вы, что в вашей местности будут такого рода протесты? Что у нас граждане об этом думают. 51% считают, что не будет таких протестов, 43% считают, что они вполне возможны.

И следующий вопрос: «Примите ли вы в нем участие?» 72% говорит: «Нет, ни в коем случае» 25% говорит: «Вполне возможно». Оставшиеся считают это маловероятным.

Любопытно сравнить это с данными по протестам вообще. То есть когда людям задают вопрос по протестам на экономической почве: «Если в вашем регионе будет такой протест в связи с экономическими причинами, возможен ли он и пойдете ли вы туда?»

Последние данные, которые я обнаружила, это конец августа 21-го года. Возможными экономические протесты считают 26%, а приняли бы в них участие – 24%

Е.Шульман: Все, кто умер — они, конечно, поддерживают позицию «Единой России», это понятно

То есть количество принять участие, бузотеров потенциальных приблизительно равное, какова бы ни была тема. Сейчас должна сразу сказать то, что мы уже говорили. Прямой корреляции того, как человек отвечает на этот вопрос и его поведением – нетути. Люди не протестуют в большинстве своем из-за удовольствия протестовать. Поэтому трудно, сидя дома, предположить, как ты поведешь себя, если случится что-то, что тебя раздражает.

Но намного выше ожидания протестов против QR-кодов. 43% считает, что там, где я живу, такой протест вполне возможен. Маловероятным его считает 51%. По сравнению с 26%, которые считают возможным протест по экономическим соображениям, это довольно значительная разница.

О чем еще скажем. Законопроект об организации публичной власти, известный законопроект о губернаторах на 9 декабря поставлен на второе чтение. Подвергся значительной правке, как и обещалось. Запрет на президентов остался, но целый ряд других послаблений губернаторам оказался принят. Мы по итогам второго чтения расскажем, чем версия второго чтения отличается от первой.

Также приняты во втором чтении поправки в закон о полиции. В виде компромисса оттуда убрали право полицейских стрелять в случае, если они подозревают для себя.

Н.Василенко― Для чего же они еще работают?

Е.Шульман― Действительно, что за служба без стрельбы? Опять же см. фильм «Основной инстинкт», которые, кажется, ровно об этом – о неправильном законе о полиции. А у нас более правильный закон о полиции. И освобождение полицейских от ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении служебных обязанностей. Это убрали. Все остальное: личный осмотр, проникновение в жилище, вскрытие автомобиля – это все у нас осталось. Оцепление жилых домов, например, и всяких мест массовых мероприятий – это у полиции появилось. Третье чтение ожидаем вскорости.

Два законопроекта, которые не дошли до Думы и находятся на нашем любимом сайте regulation.gov.ru. Законопроект Минюста о закрытии колоний. По разным основаниям, в том числе на случае эпидемии, карантин, запрет на встречу адвокатов, запрет на передачу, на свидание с родными. 7 тысяч 323 дизлайка сегодня на странице этого законопроекта.

Минюст в ответ на обращение адвоката из организации «Общественный вердикт*» ответил, что «мы его дорабатываем. Есть другой законопроект, о котором сообщали наши крупнейшие благотворительные фонды. Это проект постановления правительства, разработанный Минздравом, известный как «второй лишний». Он предполагает, что если в аукционе по закупке лекарств присутствует препарат, полностью разработанный от молекулы до производства российскими производителем, то он автоматически становится победителем, не нужен никакой ему второй или третий конкурент.

Как вы понимаете, фонды, защищающие права пациентов, встревожены такого рода законотворчеством, потому что это оставляет их без альтернативы на закупку какого-то другого препарата.

Что здесь интересно именно для нас, с нашей фиксации на законотворческом процессе? Это первый известный случай, когда сторонники законопроекта попытались тоже нагнать – не будем говорить, ботов, но может быть, людей живых, чтобы на regulation.gov.ru ставить лайки. Обычная ситуация, вот как с колониями – 7 тысяч дизлайков, 7 лайков. А тут что мы видим: 3100 лайков, 3500 дизлайков.

Н.Василенко― Практически боевая ничья.

Е.Шульман― С некоторым перевесом в сторону противников, но тем не менее. Но, тем не менее, о чем это говорит? Помните, в прошлый раз меня слушатель спросил, что будет с этим regulation.gov.ru, когда мы научились так хорошо им пользоваться? Пока вот такое.

Почему ФСИН с Минюстом поленились воспользоваться средствами электронной защиты, а Минздрав решил все-таки этим заняться? Большие деньги. Большая фарма. Деньги гигантские совершенно в этой области находятся, поэтому тут можно постараться и попросить доброго человека поставить лайк. Соответственно, раз такая битва за лайки, значит это важно. Поэтому граждане, принимайте участие в обсуждении проекта на regulation.gov.ru.

Н.Василенко― А мы двигаемся дальше к следующей рубрике.

ПО ПОНЯТИЯМ.

Н.Василенко― Настало время раскрыть тайну, что же у нас изображено на доске.

Е.Шульман― А также, как известно, вернуть понятиям их первоначальный смысл. Мы продолжаем, кстати, находиться на букве а. Иногда мы не считаем нужным связывать себя алфавитным порядком, а иногда считаем.

Е.Шульман: Заключение в СИЗО осталось ключевым инструментом как внутренней политики, так и экономического передела

И сегодня мы хотим поговорить о том, что такое антиутопия и апокалиптическое мышление, поскольку это связанные понятия. Поэтому у нас на доске изображены маленькие, насколько игрушечные, но все-таки всаднички маленького такого апокалипсиса, если есть какой-то уменьшительный вариант этого слова.

Что нам тут важно в социально-политическом контексте? Прежде всего, давайте скажем про этимологию, с нее мы всегда начинаем.

«Апокалипсис» – греческое слово, обозначающее снятие покрова, раскрытие или в традиционном термине – откровение. Первоначально это название одной из последних книг Нового Завета Откровение Иоанна Богослова. Собственно, первое слово этой книги. Подразумевается конец света в традиционном употреблении, некий конец времен.

Что касается антиутопии. У нас с вами было слово «Антиутопия», когда мы букварь наш изучали, то дошли мы до утопии и о нем говорили. «Антиутопия» – опять же греческая приставка означает против – слово, изобретенной Томасом Мором, который был у нас в рубрике «Отцы». Это утопия не место. Топос – это место (топография, может быть, понятный вам термин. То есть это немножко анти не место, есть такое довольно корявое слово, если перевести его буквально.

И что такое антиутопическое и апокалиптическое мышление? Вообще есть два способа смотреть в будущее. Способ прогрессистский и способ апокалиптический. Прогрессистский способ смотреть в будущее предполагает, что человечество непрерывно развивается, соответственно, прогрессирует, жизнь становится по ряду значимых параметров лучше, и так будет продолжаться до бесконечности, пока оно не достигнет некого социального идеала. Под этим социальным идеалом может подразумеваться коммунистическое будущее, «светлое коммунистическое завтра».

На таком взгляде на историю строилась классическое, принятое в советском образование марксистско-ленинская теория истории. Первобытнообщинный строй сменяется рабовладельческим, потом феодальным, потом капиталистическим. Империализм как высшая стадия капитализма. А там социализм и коммунизм и все, конец времени.

Некоторым инвариантом этого взгляда является утопия либеральная или известная «конец истории» по Фокуяме. Человечество развивается, развивается, пока оно не доразвивалось до лучшего порядка вещей, а именно либеральной демократии, и в ее лоне упокоятся все народы. Это мышление одного типа.

Мышление другого типа, его еще называют мышлением золотого века или, собственно, апокалиптическим, предполагая, что золотой век был в прошлом, а не в будущем. Общество было простым и мирным, люди не много о себе понимали и жили в этом первоначальном раю. Либо в раю буквальном по религиозной схеме, либо в раю естественного человека, не по Гоббсу. Мы уже с вами знаем, что такое естественный человек по Гоббсу, а по Жан-Жаку Руссов. Вот благородные дикари так замечательно жили. Потом почему-то цивилизация их испортила – сами они себя испортили, цивилизацией или как-то иначе – жизнь становится все хуже и хуже, общество становится все сложнее. Жизнь человеческая полна грехом и страданием. Так будет продолжаться по мере накопления этих грехов, пока не настанет царство антихриста, если вы принадлежите к традиционному христианству, какая-то финальная битва или эта самая антиутопия, описанием которой полна антиутопическая литература и в наше время еще и кинематограф. То есть все будет плохо-плохо, пока человечество окончательно не погибнет.

Надо сказать, честно, что вариант Иоанна Богослова представляет собой некоторую гибридность. То есть человечество развивается от плохого к худшему. Накапливает это бремя грехов. Приходит антихрист, правит сколько-то времени. Гог и Магог бьются на равнине Армагеддона. Реки становятся кровью. В общем, происходит бог знает что.

После этого происходит второе пришествие. Антихрист побежден, низвергнут. И наступает золотой век. Конец света. Но не в том смысле, что все умерли в экологической катастрофе, а в том смысле, что все плохое и закончилось и настала новая земля, новые небеса, жизнь стала совершенно опять райская. То есть история, таким образом, закольцовывается.

Современное антиутопическое мышление предполагает несколько оснований, по которым человечество может прийти к своей погибели. Каждое из них в той или иной степени популярное, в том числе, и в массовой культуре, каковая является массовым же индикатором массового сознания. Поскольку одновременно откликается на нее, будучи коммерчески обусловленной и влияет на нее, будучи массовой.

Итак, от чего же может погибнуть человечество. Во-первых, популярные версии о порабощении людей искусственном интеллектом или машинами.

Н.Василенко― Но как же Айзек Азимов, который прописал нам…

Е.Шульман― Вот именно в предотвращение этого Айзек Азимов и сформулировал свои знаменитые три закона робототехники. Тогда боялись роботов, сейчас боятся больше искусственного интеллекта или совсем новенького – искусственного интеллекта и социальных сетей, которые занимаются слежкой и контролем за людьми.

Кроме того, человечество может погибнуть от экологической катастрофы. Это, кстати, очень религиозный тип опасений, потому что это именно накопление бремени грехов: слишком много потребляли, слишком много кушали, мусор накидали – погубили землю. Или, как считал Мальтус, человек размножается слишком интенсивно и придет к перенаселению Земли. Кстати говоря, последние демографические тенденции говорят нам о том, что тут, может быть, опасаться надо было не того.

Человечество моет погибнуть от войн. Это было популярно тогда, когда боялись ядерной войны. Потом стали опасаться уже этого меньше, потому что большие страны уже друг с другом не воюют. Но с чего мы начали наш выпуск…

Н.Василенко― Сегодня встретились два замечательных человека.

Е.Шульман― Да, совершенно верно. Приближает ли нас это к апокалипсису или, наоборот, отводит стрелку часов Судного дня назад, так сразу и не поймешь.

Еще один вариант – это изобретение какого-нибудь зловещего вируса, который всех убьет. Либо вариант «Рассказа служанки». Бесплодие, которое обуяло человечество, и в связи с этим тоже наступление антиутопии.

И пятый, последний вариант – это наступление на Земле зловещей диктатуры. Вариант Оруэлла «1984» – произведение, которое наиболее прямо ассоциируется с антиутопией, первое, что возникает в нашей памяти, когда мы говорим об антиутопии.

Завершая этот безрадостный обзор, надо сказать, что и первый вариант мышления, прогрессистский, оптимистический, и второй – пессимистический, апокалиптический как-то предполагают, что история все-таки остановится в дурном или в хорошем. Все, что мы знаем о человечестве, все, что мы знаем о социуме, о социальных процессах, говорит нам, что они не заканчиваются никогда.

Е.Шульман: Это межэлитные войны с жертвами среди гражданского населения

Н.Василенко― Все равно, так или иначе, мы все умрем, а перед этим успеем послушать следующую рубрику.

ОТЦЫ, ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ

Е.Шульман― Наш сегодняшний отец прямо-таки пророк-практик и, с другой стороны, теоретик, поскольку практической политической деятельностью он не то чтобы занимался, хотя близок к великим мира сего был.

Это человек, который опять же как Оруэлл с антиутопией, вот он ассоциируется с пророчествами и с прогнозами. Это Мишель Нострадамус, как он называл сам себя, латинизируя свое имя для придания себе для придания себе, видимо, более ученого вида.

Кто это такой? Это французский астролог, врач автор «Книги пророчеств. Прожил он 62 года, для той эпохи неплохо. Что это была за эпоха, почему это было неплохо?

Родился он в 1503 году, умер в 1566-м. что это за исторический контекст, что там, собственно говоря, происходит. Если мы говорим о Франции, где он, собственно, жил и где умер, это царствование Генриха II Валуа. Затем сына его, молодого Карла IX, это Екатерина Медичи, о которой мы еще упомянем, которая была его покровительницей, поклонницей его творчества.

С одной стороны, умерший в 66-м году Нострадамус, что называется, до худшего не дожил, например, до Варфоломеевской ночи, до гражданской войны, которая разорвала Францию на части. Тем не менее, ему тоже досталось много всего хорошего, например, непрерывные эпидемии чумы, которые, как мы видим, сыграли в его биографии важную роль.

Он старший современник Мишеля Монтеня, если вам нужно восстановить в памяти эту эпоху. С одной стороны, царствование Генриха II – это некий золотой век особенно в свете того безобразия, которое началось после этого. Это такой прекрасный двор, это французский гуманизм, это расцвет искусств изобразительных. В общем, это красивое, вызывающее симпатию время. Опять же, кто читал «Принцессу Клевскую» о мадам де Лафайет, – там вот это все как раз жизнерадостно описано. Хотя, по-моему, больше по романам Дюма наши современники представляют какую бы то ни было историческую эпоху.

Так вот наш Мишель Нострадамус обучался медицине, обучался в университете. Что интересно, из университета был изгнан, когда стало известно, что он работает аптекарем. За «нарушение закона о статусе депутата» практически. Ручной труд был неприемлем для студента благородного университета.

Н.Василенко― Какой кошмар…

Е.Шульман― Таким образом, из университета Монпелье его выперли.

К вопросу о чуме, он из предыдущего своего места учебы вынужден был уйти, когда они закрылись от чумы, и от чумы умерла его первая жена и двое детей. Он потом женился повторно, имел детей много – 6 штук. Но вот первая его семья таким трагическим образом погибла.

Это, видимо, как-то усилило его интерес к медицине. Он был известен тем, что он изобрел так называемую «розовую таблетку», которая должна была от чумы спасать.

Вообще, эти периоды эпидемии, они, как вы понимаете, усиливают интерес ко всему оккультному, сверхъестественному и мистическому.

И, таким образом, постепенно отойдя от медицины, в которой связь между твоим действием и результатом как-то более видна, он перешел к менее затратному ремеслу астролога и автора пророчеств.

С точки зрения политической он всю жизнь находился если не в конфликте со священной инквизицией, то в страхе от того, что его привлекут. Он был из семьи крестившихся евреев, то есть его семья стала католиками еще до его рождения, но, тем не менее, что называется, смотрели религиозные власти на него косо.

Н.Василенко― Отступники.

Е.Шульман― Есть такое дело. Пару раз у него возникали проблемы. Один раз о что-то не то про статую деву Марию говорил, его даже подвергли кратковременному аресту за оскорбление чувств верующих. Как-то вокруг него все время ходили. Он по этому поводу испытывал разные опасения и стремился, видимо, как я понимаю, прислониться к какой-то высшей власти для того, чтобы обеспечить себе хоть какой-то уровень безопасности.

Правда, надо сказать, что его полюбила как автора пророчеств Екатерина Медичи, очень мистически настроенная королева. Некоторые приписывают ее итальянскому происхождению, но она верила преданиям простонародной старины (как Татьяна Ларина), этих астрологов тоже всячески уважала и заценила таланты Нострадамуса.

Так вот, когда его вызвали ко двору, он решил, что его арестовывать хотят, но потом оказалось, что, наоборот, все очень здорово. Он был назначен королевским медиком и астрологом. Это его высшее карьерное достижение. Последний пост, который он занимал, прежде чем умереть. Умер он от подагры, а вовсе не от чумы в свои 62 года.

Чем он остался памятен в веках? Своей книгой «Центурии», которая содержит предсказания на несколько сот лет вперед. Сто столетий обещал он попредсказывать путем писания катренов, французских четверостиший.

Е.Шульман: Даже если SWIFT не дай бог отключат — все равно надо будет лечить больных, учить детей, мыть посуду

Кроме того, он создавал и более прикладные астрологические пророчества. Есть у него книга, собственно, «Пророчества», кроме этих «Центурий». Что они содержат? Почему они так въелись в душу человечеству?

Нострадамус обладает классическими признаками успешного пророка. Все его пророчества туманны до последний степени. «Две армии вступят в битву, но только одна из них победит». «Перейдя через реку, разрушишь великое царство».

Последние опять же годы было много разговоров про 99-й год, что в 1999 году какой-то там царь ужаса сойдет с неба. Помните, да?

Н.Василенко― Конечно.

Е.Шульман― Предполагалось, что он предсказал гибель Генриха II, который умер при экзотических обстоятельствах на турнире, когда осколок копья ему в глаз попал, проникнув в щель в его забрале. Последний французский король, который, таким образом, умер, можно сказать, на поле битвы хоть и игрушечной.

Опять же предполагается, что у Нострадамуса было пророчество на этот счет другое. Другие исследования показывают, что оно было опубликовано после того, как Генрих II уже скончался.

Н.Василенко― Ранее неизданные.

Е.Шульман― В общем, хотите быть пророком – выражайтесь, как советовал Наполеон, правда, как раз не пророкам, а законотворцам: «Пишите кратко и непонятно», будьте максимально туманны и зловещи – и ваши предсказания всегда будут в цене.

Так же пользуйтесь методой Нострадамуса: никогда не старайтесь приурочить свое пророчество к какой-то дате. Вроде бы он эти 100 столетий-то описывал, но он пользовался чрезвычайно сложной календарной системой. И до сих пор исследователи спорят, какой год у него как подразумевается. Потому что он считает от Рождества Христова, а также по лунным годам, а также еще каким-то замысловатым образом. Поэтому этот 1999-й, может быть, и не 1999-й. Может, его надо считать как-нибудь иначе.

Н.Василенко― Надеюсь, нас слушает новый Нострадамус и примет это к сведению. Ну, а мы двигаемся дальше.

ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ

Н.Василенко― Вопросы от слушателей сегодня у нас накопились в большом количестве.

Е.Шульман― Но успеем мы ответить дай бог на три.

Н.Василенко― Итак, Андрей Клешнин спрашивает: «Екатерина Михайловна, означает ли активная борьба против закон об иностранных агентах, что гражданское общество в России вышло на более высокий уровень? Стоит ли ожидать продолжения подобной компании, или это просто стечение обстоятельств, связанных с новой Думой и инерцией выборной мобилизацией?

Е.Шульман― Давайте не говорить гоп, пока не перепрыгнули. Действительно, есть признаки того, что какие-то изменения в закон об иностранных агентах будут внесены. Победой гражданского общества была бы и будет отмена этого идиотического законодательства, тем не менее, то, что вообще зашла беседа о том, что надо бы что-то поменять – это уже большое достижение, в том числе, и каждого из вас, дорогие слушатели, кто подписывал, например, петицию, которая у нас перешла уже за 250 тысяч голосов.

Никакие внутриэлитные переговоры не идут в отсутствие публичного давления. В высоких кабинетах начинают о чем-то задумываться, когда стеклышки и низ звенят, когда снаружи там что-то происходит.

И, возвращаясь к тому, о чем мы говорили в начале, скажем, что недискриминационное, в том смысле, что повальное, тотальное ковровое применение законодательства привело к образованию коалиции, заинтересованной в этих изменениях. Когда они приставали только к каким-то отдельным региональным активистам, всем казалось, что это законодательством. Может быть и ничего и в Америке такое же, и давайте будем продолжать его применять.

Когда начали страдать крупные структуры, НКО, когда начали страдать такие СМИ вроде «Росбалта*», которые ни сном, ни духом не считали себя оппозиционными, а, наоборот, считали себя страшно системными, но зачесались, ненаучно выражаясь, те люди, которые могут иметь влияние на принятие решений. Таким образом, раскручивающийся маховик репрессий сам себе создает и оппозицию.

Н.Василенко― Пользователь Твиттера Михаил спрашивает по следам предыдущего эфира: «Екатерина Михайловна, вы столько говорите о том, что агрессия приобретаемое свойство, но как быть с эволюционным отбором? Ведь развитие животного и живого строится на непрерывной внутривидовой борьбе за право передать лучшие гены. Почему бы человеку как вершине эволюционного отбора не быть каким-то иным, если вся суть эволюции строиться на доминировании над собратом?»

Е.Шульман: Звучит тревожная музыка, напряжение невыносимое – и тут два мировых лидера пожимают друг другу руки

Е.Шульман― Суть эволюции и победа в викторине имени Дарвина состоит в том, что вы передаете свои гены потомству, то есть не просто заводите детей, а доращиваете их до того возраста, когда они сами могут иметь детей. Я, кстати, сама не так давно это поняла в своих генетических штудиях, что, собственно говоря, мало родить детеныша, надо его еще дорастить до некоего минимально порога социальной зрелости. Настоящий выигравший в лотерею – это тот, кто видит внуков. Вот он передал свои гены потомству. След его не затеряется.
Нужна ли для этого агрессия? Чем она вам поможет выкормить своих детей? Не очень она вам поможет.

Некоторые элементы агрессии, как мы говорили в прошлый раз, необходим даже для того, чтобы что-нибудь откусить и прожевать. Но вам нужно устойчивую пару образовать, потому что в одиночку вы не справитесь с этой задачей. Во-вторых, вам нужно наладить некоторые социальные связи, потому что даже парой вы своих детушек не вырастите. Поэтому нет, агрессия тут скорее мешает, чем помогает.

Н.Василенко― Я, пользуясь случаем скажу, что в 23 часа в программе «Неудобные» у нас будет тема: «Если б я был султан: русские многоженцы». Это очень важный контекст этого вопроса. А мы прощаемся с нашими слушателями и зрителями. Я напомню, что это была программа «Статус». Как всегда, на своем месте Екатерина Шульман. А сегодня ассистировал я, Никита Василенко. И сразу после нас заслуженные эксперты программы «Кейс» Юрий Кобаладзе и Юлий Гусман во главе с Любой Комарово ворвутся в эфир. А после полуночи, как всегда на своем месте Иосиф Райхельгауз со своими байками. Оставайтесь с нами. Это «Эхо Москвы».

Е.Шульман― Спасибо вам.

*
«Левада-Центр» —
НКО, признанное иностранным агентом.
Фонд «Общественный вердикт» —
НКО, признанное иностранным агентом.
«Росбалт» —
СМИ, признанное иностранным агентом.

2021-12-14T01:02:00+03:00

2021-12-14T12:28:41+03:00

2021-12-14T01:02:00+03:00

2021

https://inosmi.ru/social/20211214/251116428.html

Я – американец и переезжаю в Россию. Вы не переубедите меня

Я – американец и переезжаю в Россию. Вы не переубедите меня

Общество

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

Я — американец и всерьез подумываю переехать в Россию. Попробуйте переубедите меня. Немного всякой всячины обо мне: — Люблю зиму. — Американская политика для меня — все равно что… ИНОСМИ, 14.12.2021

общество, сша и канада, сша, английский, россия, сша, reddit

https://cdnn1.inosmi.ru/images/24897/94/248979413.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/24897/93/248979366.jpg

https://inosmi.ru/politic/20211210/251098504.html

https://inosmi.ru/social/20211209/251092748.html

https://inosmi.ru/social/20211209/251090364.html

Я — американец и всерьез подумываю переехать в Россию. Попробуйте переубедите меня.

Немного всякой всячины обо мне:

— Люблю зиму.

— Американская политика для меня — все равно что футбол.

— Россия мне нравится тем, что коррупция проворачивается в открытую. Здесь, в Америке, люди сами себе зубы заговаривают и пыль в глаза пускают.

— Я запросто смогу устроиться в России профессионально, и меня это особо не волнует. Пока есть крыша над головой, меня все устраивает.

— Всё глупо и бессмысленно. Может быть, хотя бы русские это догоняют.

Что я упустил?

Я подумываю выучиться на русиста в Якутске, а затем уже со степенью переехать в Новосибирск и писать там докторскую. Если местные панки меня примут, я бы с ними поиграл, а если нет, тоже нормально. Я вообще-то затворник.

Комментарии читателей:

DefNotaZombie

А что, вполне разумный план без особых запросов и ожиданий, наверняка достижим.

itsadiseaster

Это докторскую-то, по-твоему, без особых запросов? Ну-ну.

DefNotaZombie

Если не пытаться пролезть на бюджетные места — вполне.

Beefsweater

В Якутске не просто холодно, а очень-очень холодно. Это вам не какая-нибудь Монтана и не Канада. Обзаведись шубой как у исследователей Арктики.

А вообще, дерзай. Университеты в России хорошие, хоть и немного старомодные. Сперва походишь на русский для иностранцев, а потом продолжишь учебу.

nona_ssv

В Якутске очень холодно, но город замечательный!

LeonGalahad

Ты любишь американскую зиму, а не русскую. Как человек, всю жизнь проживший в Европе, могу тебя заверить: сибирские морозы — просто жуть, до минус 50, если повезет. В Сибири я был первый и последний раз.

Fatch0deBoi34

Вот вам занятная история. Пару лет назад на Рождество и Новый год навещал я свою тогдашнюю подругу. Встретились в Москве, затем поехали в Питер. И поверьте, то, о чем вы тут говорите, это вообще другой уровень. Но я такой подумал: «Я из же Колорадо. У нас тоже снег есть. Подумаешь!». Блин, я так никогда не мерз! 99% времени мы гуляли по улицам, и у меня не было подходящей обуви. На полпути свалился с лихорадкой. Короче, моя зима и ее зима и рядом не лежали, ха-ха.

Поэтому, когда люди говорят о Сибири или русской зиме, которой я и не испытал толком, потому что в Питере около нуля, а не минус 50, то у меня к ним ничего, кроме уважухи. Я бы не справился.

AK47gender

Удачи. Небольшой совет — зиму любят все, пока не столкнутся с якутской. Там бывает сурово. Попробуй раздобыть визу и пожить хоть немного, прежде чем принимать окончательное решение. Американцы могут получить многократную на 3 года с непрерывным пребыванием до 180 дней. Посоветуйся насчет налогов. Почитай правила проживания. Путешествуй и погляди разные регионы, где больше понравится. А лучше всего — найти работодателя, чтобы выдал рабочую визу. Непросто, но возможно.

WorldForTroops

Переубеждать? Вот еще!

Добро пожаловать! Вот, что я тебе скажу.

Просто имей в виду: пока ты ведешь себя по-людски, в России никому нет дела до твоей национальности и расы. Но как только ты становишься животным, все начинают спрашивать, что это за культура такая и откуда только такие берутся.

Unfair-Bid3200

В Америке то же самое!

Loser7843

Это что, мой клон, да? Вылитый я, даже про панк совпало!

tzu_tzu_flower

Ты только что перечислил всё то, за что я люблю Россию! Я слишком долго пытался устроиться в Америке, но не вышло — просто не мое. Жизнь дешевле, люди проще и понятнее, прекрасная страна.

Wolfsbane90

Валяй! Я переехал сюда с Гавайев, и мне нравится.

GeoXvii

Насчет коррупции. Напомнило одно. «Верный друг стреляет в упор, а не бьет в спину исподтишка».

Independentwh0re

Наша зима тебе не понравится, но дерзай. Удачи!

Exact-Supermarket935

Попробуй пожить здесь как турист, если ты фрилансер — так даже удобнее. Тогда и решишь, захочешь ли тут остаться или нет. Есть разные мнения о миграции в Россию, многие русские тебе приведут кучу доводов против. Но у нас есть поговорка «Хорошо где нас нет». Так что выбирай с умом, не торопись и все будет хорошо.

Micehbos

Для начала хорошенько подумай насчет Якутска. Зима там действительно нешуточная.

Как по мне, для начала будет попроще в новосибирском Академгородке или Кольцове, да и зимой там всего минус 40 — минус 20. Еще вариант — Томск, это недалеко от Новосибирска и тоже куча университетов.

SHOBLOYOBLO

Если хочешь зашибать в десять раз меньше — валяй.

Archontwo

Не уверен, что тебе нужна поддержка. Если у тебя есть квалификация, желание выучить русский и терпение, чтобы вожжаться с бюрократией, особых проблем не возникнет. Погода — это на любителя. Бывает холодно, но с подходящей одеждой и это не беда. Удачи.

AK47gender

Я еще раньше считал, что медицина в России — полный отстой. Пока не столкнулся с американской, гы-гы. Дорогущая аж жуть, к тому же отваливай еще и за страховку. Кроме того, приходится буквально воевать за каждый счет, ведь им идет каждый доллар, не покрытый страховкой. Внутренние путешествия тоже дорогие. Средний посредственный отельчик обходится где-то в 90 долларов за ночь до вычета налогов. Авиабилеты тоже дорогие. И опять же налоги. Хотя насчет Сочи могу согласиться. Люди грубые, и цена не соответствуют ожиданиям. Но это вы еще по-настоящему жирных американцев не видели. Еда здесь форменная дрянь. Если власти что-то одобрили, это еще не значит, что это можно есть. Кругом один сахар, глюкозные сиропы и красители всякие. За вкусной и экологический чистой едой надо побегать. Зарплаты низкие — и ничего не попишешь. Вы удивитесь, но, как и русские, половина американцев живет от зарплаты до зарплаты. Во многих штатах минималка — 7,25 доллара в час, и дядя Сэм следит за каждым центом на твоем счету. Итого 1 256 долларов. А жилье стоит в среднем от 600 до 1 500 долларов в зависимости от штата. Плюс коммуналка. Плюс бензин. Плюс кредит на машину и так далее.

GreatZeroTaste

Я австралиец и тоже подумываю переехать, судя по всему, там довольно дешево.

Competitive_Storm_72

Не надо. Верный способ стать несчастным. Лучше езжай в Скандинавию, там тебе будет лучше.

MR-izu1201t

Ну ты псих, вообще. Менять Америку на Россию? Может, сразу Северную Корею, а?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Константин Чуриков: Ну что, подготовлен законопроект, Министерство просвещения предлагает, если так устно сказать, научить чиновников правильно говорить по-русски. Ну, мы говорим «чиновников», сюда же госслужащие, сюда же депутаты, губернаторы и остальные. Речь идет о том, что при приеме на работу они будут должны подтверждать то, что они знают правила русского языка.

В каком формате это будет? Как подтверждать, письменно, устно, и так, и так? Мы, конечно же, не в курсе. Но мы сейчас обсудим эту тему, а главное, спросим вас, какую бы оценку вы поставили нашим, скажем так, публичным политикам, депутатам, губернаторам по русскому языку. Вот как вам кажется, что у них по этому предмету?

Оксана Галькевич: Я представлю нашего гостя. Друзья, но прежде всего, кстати, вы тоже подключайтесь, пожалуйста, к разговору, потому что мы в прямом эфире, телефоны у вас на экране, SMS-портал тоже, это все бесплатно.

А в студии у нас сегодня Игорь Исаев, директор Института лингвистики РГГУ. Здравствуйте, Игорь Игоревич.

Игорь Исаев: Здравствуйте, здравствуйте.

Константин Чуриков: Здравствуйте.

Игорь Игоревич, вообще, конечно, обычно в нашу сторону все, как сказать, шишки летят, потому что мы-то постоянно в эфире, действительно что-то там ляпнешь не то и все. Но, понимаете, мы, в общем, во всяком случае у нас словари под рукой, мы стараемся исправиться. Но вот люди, которые с трибуны, в заксобраниях, в Госдуме, они же могут просто, ну у них нет времени, они государственные мужи или слуги народа, понимаете, они очень заняты. И вот постоянно слышу вот это «возбу́ждено», понимаете, «возбу́ждено дело», значит, «до́быча газа»… Я даже не про «г» фрикативное. Как с этим бороться? Это вот метод, то, что предложило Министерство просвещения?

Игорь Исаев: Министерство просвещения в последнее время изобилует предложениями, касающимися русского языка, его усовершенствования, и теперь мы усовершенствовать попытаемся чиновников. Боюсь, что это не поможет, потому что если за предшествующие 30, 40, 50, 60, 70, 80 лет руки не дошли до того, чтобы «возбу́жденное» дело перешло в «возбужде́нное», то, видимо, все-таки с этим придется как-то дальше жить. Либо делать что-то со школой, которая раньше должна была «возбу́жденных» от идеи реформирования как-то устранить.

Оксана Галькевич: Вы знаете, когда Костя вводил эту тему, я так сидела и широко рядом с ним улыбалась: я себе представила какую-нибудь предвыборную кампанию кандидата в Государственную Думу или кандидата в президенты, где-нибудь там на финальном этапе в прямом эфире во время дебатов им выдают тест по русскому языку, и они вот должны там ответить, ну по типу ЕГЭ, например.

Игорь Исаев: Ну, я думаю, тут все и кончится.

Оксана Галькевич: Тут все и кончится?

Игорь Исаев: Да, весь драйв на шоу исчезнет непременно, потому что представьте себе шоу, где ставятся галочки в виде ЕГЭ, например. Конечно, это совершенно невозможно.

Другое дело, что, конечно, вне всякого сомнения, на этих местах, на депутатских, в Законодательном собрании, должны находиться люди, которые нашли время за всю свою предшествующую жизнь, для того чтобы уделить минутку-другую своему образованию и языку. Это же самое главное в этой ситуации, некогда было.

Константин Чуриков: А вот, знаете…

Оксана Галькевич: Ну а с другой стороны (я прошу прощения), это, конечно, о другом было, «Быть можно дельным человеком, Но помнить о красе ногтей», быть можно дельным человеком, но там, бывает, запятую не там поставить или где-то там, не знаю, ошибиться в орфографии. Можно же или не можно, Игорь Игоревич?

Игорь Исаев: Да, можно, можно-можно.

Оксана Галькевич: Можно.

Игорь Исаев: Можно, можно, потому что правила орфографии и пунктуации – это одни из самых сложных правил, которые касаются распорядка нашей жизни. Я даже думаю, что правила дорожного движения не сравнятся с орфографическими и пунктуационными правилами, которые выглядят как толстые своды. Вот он, вот он! Это лишь один только источник. Да, ошибаться можно.

Другое дело, что надо понимать, что такие ошибки могут быть систематическими и связанными с какими-то простейшими вещами. Конечно, сложноподчиненные предложения в принципе, наверное, надо знать, где поставить знаки пунктуации, но не всегда и так.

Оксана Галькевич: Словоупотребление, например, вот тоже, знаете, очень многие делают ошибки… Что с этим делать-то?

Константин Чуриков: Мне вот всегда было интересно просто, понимаете, как вот… Нас всех учат говорить коротко и ясно, в принципе мы все стараемся излагать свои мысли коротко и ясно. Но как вот люди, если они раз! Они попали в эту структуру, в это какое-то бюджетное учреждение, на эту госслужбу – почему они сразу начинают говорить как чиновники? Это с чем связано?

Игорь Исаев: Есть такая замечательная история, она тянется с давних времен. Один из моих знакомых говорил, что после нескольких лет работы в соответствующей организации он может 3 часа говорить на любую заданную тему, на любую. Но в этом нет содержательной части, к сожалению, говорить описательно о любых вещах ну действительно можно часами. Другое дело, что очень часто, я по своему это опыту знаю, такие совещания превращаются в мучение для всех, потому что там нет информации. Это первый, кстати, жанр, обратите внимание, первый жанр, когда человек устно спонтанно дает плохие тексты, и второй жанр, согласитесь, совершенно невозможно слушать человека, который читает заранее написанный, пусть и прекрасный, но написанный текст.

Константин Чуриков: Да.

Игорь Исаев: Это же смерти подобно, слушать выступление получасовое или часовое, написанное красиво, но не под устную речь. Этому тоже надо учить.

Оксана Галькевич: Слушайте, ну это вообще разная работа, написанный текст, который ты можешь долго писать, исправлять, что-то там, вносить какие-то изменения в него, и, в общем, устная речь, когда ты размышляешь на ходу, идешь какие-то решения…

Игорь Исаев: Это разные стихии просто.

Оксана Галькевич: И тут, ну бывает, ты просто формулируешь на ходу, ты согласовываешь на ходу, в конце концов, эти, ищешь мысленно…

Константин Чуриков: Так интереснее, между прочим.

Оксана Галькевич: Да, и здесь возможны ошибки, понимаете. Брать человека за это и отстранять от должности…

Игорь Исаев: Представьте, если бы мы сейчас с вами общались, стоя за пюпитрами, зачитывая заранее приготовленный текст, – это было бы смертельно, это было бы невозможно, вот. Конечно, наши чиновники должны иметь возможность говорить самостоятельно, но опять же, подчеркну еще раз, для этого у них должен быть, да не ругайте меня за это слово, бэкграунд культурный и лингвистический хотя бы в области русского языка, они должны знать, как это делается.

Константин Чуриков: Вот я сейчас, кстати говоря, нахожусь на сайте Государственной Думы, решил, думаю, дай-ка почитаю, что там депутаты пишут. Значит, там какая-то пояснительная записка к законопроекту о внесении изменений, опять вот это, «о внесении изменений туда-то, туда-то, федерального закона…», уже я аудиторию потерял только что, я понимаю. Значит, тра-та-та-та-та-та, написано: «…и качественному оказанию медицинской помощи данным категориям лиц». Откуда вот это вот «данным категориям лиц»?

Игорь Исаев: Это нормальный канцелярит.

Константин Чуриков: «Этим людям», «мигрантам». Зачем?

Игорь Исаев: Значит, это попытка сделать отдельный язык для законодательной сферы. Известно, что для разных сфер нужны разные языки. Тот законодательный язык, который мы с вами имеем в качестве нынешнего нормативного законодательного, законотворческого, он формировался не из устной речи, а из отдельной ветви.

Тут требуется коротко совсем сказать, что та устная речь, которой пользуемся мы с вами сейчас, и письменный язык, даже прекрасный толстовский, – это разные тексты, которые были сформированы о разных вещах. Письменный текст – это по происхождению своему церковнославянский, он не предназначался для устного общения. Наша литература выросла… В чем значение Пушкина?

Константин Чуриков: Если бы сейчас «Войну и мир» читали в Думе, она прошла бы первое чтение?

Игорь Исаев: Я думаю, она бы не дошла и до трети первого чтения и все бы кончилось.

Оксана Галькевич: Но подождите, с другой стороны, если это будет сформировано как-то иначе, как в «Войне и мире», понимаете, тогда…

Константин Чуриков: Сформулировано, да.

Оксана Галькевич: Ну, Костя, тогда начинают придираться сразу: «А у вас неконкретно прописано», «У вас там определения неполные»…

Игорь Исаев: Там формулы, конечно-конечно. Там действуют формульные…

Оксана Галькевич: А как понимать формулировку…

Игорь Исаев: Именно, там формульные, формульные вещи, да.

Оксана Галькевич: Вот.

Константин Чуриков: Сейчас к нам присоединяется Виталий Юрьевич Сурвилло, председатель Общественного совета при Минпросвещения России. Виталий Юрьевич, здравствуйте. Здравствуйте, добрый вечер.

Оксана Галькевич: Виталий Юрьевич, здравствуйте.

Константин Чуриков: Виталий Юрьевич? Похоже, нас Виталий Юрьевич пока не слышит… Ладно, мы тогда пока послушаем Надежду из Брянска.

Оксана Галькевич: Пока мы связь, да…

Константин Чуриков: Надежда, Здравствуйте.

Оксана Галькевич: Здравствуйте.

Зритель: Добрый вечер.

Константин Чуриков: Добрый вечер.

Оксана Галькевич: Ой, это Надежда, это наша постоянная зрительница. Здравствуйте.

Константин Чуриков: Надежда, пока формируется позиция в Минпросвещения и в Общественном совете, вы как относитесь к этому, не знаю, экзамену для чиновников?

Зритель: Вы знаете, согласна полностью, считаю, это нужно было давно сделать. И не только людям, представителям власти, даже первым лицам государства научиться правильно говорить. Вот иногда на телеканалах на разных выступают старые дикторы советского телевидения, ведущие каких-то старых, тех лет программ. Даже вы, я слушаю вас с удовольствием!

Константин Чуриков: Ой, спасибо.

Оксана Галькевич: Ой…

Зритель: Речь прекрасная.

Константин Чуриков: Но если где-то что-то иногда вырвется…

Оксана Галькевич: У нас только Костя идеален, знаете, я не безупречна, ха-ха.

Константин Чуриков: Нет, вы не обессудьте, да, мы стараемся.

Зритель: Нет, я не буду спорить, но вот поверьте, я уже не раз вам говорила комплименты, я просто заслушиваюсь…

Константин Чуриков: Спасибо.

Оксана Галькевич: Спасибо, Надежда.

Зритель: …старых людей той эпохи советской, как они говорят.

Константин Чуриков: Спасибо большое вам, Надежда, на добром слове.

Оксана Галькевич: Спасибо.

Константин Чуриков: Виталий Юрьевич, вы к нам вернулись, я надеюсь? Виталий Юрьевич, здравствуйте.

Виталий Сурвилло: Да, здравствуйте, добрый день.

Константин Чуриков: Ваше мнение? Вот Министерство просвещения, Общественный совет которого вы возглавляете, вот предложило это. Ну что, вы считаете, это поможет нашим чиновникам, госслужащим стать грамотнее, не поможет? Поздно, рано, или никогда не поздно?

Виталий Сурвилло: Нет, с одной стороны, любая забота, не знаю, попытки повысить грамотность, повысить знания русского языка, они, конечно, должны приветствоваться. Но, с другой стороны, пытаться исправить ситуацию с помощью введения такой, не знаю, бюрократической препоны, дополнительного экзамена для служащих, госслужащих, я не уверен, что это правильно.

Константин Чуриков: Вы знаете, мне всегда казалось, что Министерство просвещения как бы по детям, по школьникам, а тут вот такой замах на уже обучение чиновников. Или это входит в функционал?

Виталий Сурвилло: Возможно, беда с русским языком, она, наверное, начинается оттуда, со школьного возраста, о том, что так получается, что общий как-то уровень грамотности населения, наверное, сейчас не на самом высоком уровне. Может быть, с этим связано. Но еще раз повторяю, что проводить экзамены для взрослых людей сейчас, мне кажется, это вряд ли исправит ситуацию. Тем более что в основном такие, как бы сказать, наибольшие ошибки в грамотности с русским языком – это, как правило, все-таки письменные формы, это в переписке, в документации. В устной речи очень сложно контролировать правильность русского языка, это действительно уже совсем другая история, которая может прививаться исключительно в детстве.

Оксана Галькевич: Виталий Юрьевич, но переписка и документация – это не всегда сам государственный служащий, не всегда сам чиновник, там ведь есть еще и большой аппарат. На какую большую работу замахнулось Минпросвещения.

Константин Чуриков: «Аппаратура при нем», да.

Виталий Сурвилло: Минпросвещения озабочено вообще уровнем грамотности в стране, и здесь я понимаю заботу Министерства просвещения. С другой стороны, способ вот именно для того, чтобы это перевести, исправить эту ситуацию с помощью экзамена для взрослых, вполне сложившихся людей…

Плюс надо не забывать о той ситуации, когда вы вынуждены использовать во власти или в органах управления людей, которые, может быть, заведомо не очень хорошо знают язык, но совершенно прекрасные врачи, допустим, или, не знаю, прекрасные знатоки цифровизации. И здесь… Весь вопрос все-таки, ты же приглашаешь человека, специалиста в этой конкретной области. Поэтому можно говорить только об общем уровне знаний русского языка в стране, и это действительно связано, скорее всего, со школьным образованием, но это никак не решается экзаменами для взрослых, на мой взгляд.

Константин Чуриков: Спасибо, спасибо большое.

Оксана Галькевич: Спасибо.

Константин Чуриков: Виталий Сурвилло, председатель Общественного совета при Минпросвещения России.

Сейчас еще у нас вот будет уже эксперт, которая учит, взращивает будущих чиновников, – Любовь Адамская, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансового университета, кандидат социологических наук. Любовь Владимировна, здравствуйте.

Оксана Галькевич: Здравствуйте. Давно мы с вами не общались, Любовь Владимировна.

Константин Чуриков: Да. Мы по вас соскучились, скажу я специально по-русски. (Любовь Владимировна, включите звук, тогда вы нас услышите.) Давайте включи́м звук, так правильно говорить, и тогда нас…

Любовь Адамская: Да, звук, у меня показывает, что звук работает. Вы меня слышите?

Константин Чуриков: Отлично, да.

Любовь Владимировна, вот сейчас коллега из Минпросвещения, из Общественного совета, говорил, что ну какая разница, с другой стороны, они же там могут быть прекрасными специалистами в своей сфере, зачем им правильно говорить. Но мне всегда казалось, что, когда ты чиновник, тем более крупный чиновник, ты же должен команды отдавать, ты же должен, как говорится, командовать полками, а для этого как раз-таки правильная, понятная речь и нужна. Ваше мнение, надо не надо чиновников проверять?

Оксана Галькевич: Мне кажется, как раз командовать полками, там можно и попроще выражаться, ха-ха-ха, Костя.

Игорь Исаев: Именно.

Оксана Галькевич: Ха-ха-ха.

Константин Чуриков: Любовь Владимировна?

Любовь Адамская: Да. Значит, я совершенно не согласна с предыдущим оратором Виталием Юрьевичем. Заступаться за нас, за взрослых, которые действительно за время подготовки школы, университета, практической жизненной какой-то рабочей программы и не овладели языком и, вот так случилось, пришли к какой-то такой значимой должности по служебной лестнице, оставили позади знания орфографии и умение излагать кратко, доходчиво…

Конечно, я за то, чтобы нам, взрослым, устраивали экзамены. Почему? Потому что мы очень во многом сейчас отстаем. Это видно из общения на муниципальном уровне, и даже есть на федеральном уровне, вот я студентов очень часто на круглые столы привожу на заседания комитетов, и очень многие, а в основном же это отличники у меня, эти отличники говорят: «Слушайте, так они же в школе не учили русский язык, Любовь Владимировна! Они это не понимают?» И становится неловко, и мне как преподавателю нужно объяснять, почему такое произошло, что человек по служебной лестнице достиг высокой должности, но не умеет изъясняться или изъясняется довольно сложно.

Оксана Галькевич: Любовь Владимировна, скажите, ну вот все-таки, понимаете, вы ведь учите ребят в первую очередь государственному и муниципальному управлению, это в каком-то смысле организаторские способности, это другие навыки. Русский язык, конечно, важен, но первичен ли он?

Любовь Адамская: Значит, русский язык и умение управлять, эти сегменты идут вместе.

Константин Чуриков: Да, вот.

Любовь Адамская: Без этого нельзя. Управление есть цель, язык есть достижение цели. Это невозможно разделить язык и управление. Если человек не знает, как правильно объяснить своему персоналу, что необходимо делать, как достичь цели, то у нас и превращается так, что как ни позвонишь кому-то из чиновников: «У меня совещание», «У меня совещание», «У меня совещание», – одни совещания.

Оксана Галькевич: Ага.

Любовь Адамская: Сколько часов можно проводить совещания? Богатый русский язык, можно долго говорить, но мы должны достичь цели.

Константин Чуриков: Вот.

Любовь Адамская: Чтобы достичь цели, нужно владеть языком.

Константин Чуриков: А какой-нибудь чиновник бы на вашем месте сейчас сказал: «Как ни позво́нишь», – ха-ха-ха, вот…

Любовь Адамская: Да.

Константин Чуриков: Кстати, между прочим, когда они говорят неграмотно, неправильно, на самом деле это может вызвать какие-то даже народные, не знаю, так сказать, эмоции, понимаете, любовь, наоборот, простой – значит наш.

Оксана Галькевич: Ну, региональные некие стилистические какие-то особенности все равно есть.

Любовь Адамская: Нет, вы ошибаетесь, Константин. Уже давным-давно люди говорят следующее: так Васька-то наш человек, он, оказывается, когда выходит на трибуну и поздравляет кого-то, он говорит следующий текст: «Я хотел бы поздравить Ивана Ивановича с юбилеем…» Так ты же сейчас его поздравляешь…

Константин Чуриков: Ну поздравляй тогда, да.

Любовь Адамская: А что тебе мешает его поздравить, ты уже сейчас даешь эту речь, даешь этот посыл поздравительный…

Игорь Исаев: Формульная, формульная речь, да.

Любовь Адамская: Это очень частая ошибка.

Константин Чуриков: Если бы только она, да.

Оксана Галькевич: Любовь Владимировна, вы, видимо, говорите… Знаете, я вспомнила, этому учат в принципе на факультетах журналистики: хорошо пишет тот, кто хорошо думает; хорошо работает тот, кто хорошо думает.

Любовь Адамская: Да.

Оксана Галькевич: Спасибо большое.

Константин Чуриков: Спасибо большое.

Оксана Галькевич: Любовь Адамская, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансового университета, кандидат социологических наук, была у нас на связи.

Константин Чуриков: Игорь Игоревич, какие вы ошибки чаще всего фиксируете у наших, скажем так сегодня, подопечных?

Игорь Исаев: Там главное – это проблема логическая, там не столько с языком, сколько с последовательностью изложения мыслей. Потому что главная проблема – это донести те компоненты идеи, мысли, если они присутствуют, до слушателя.

Константин Чуриков: Ха-ха-ха, вы так осторожно сказали.

Игорь Исаев: Да-да. В том случае, когда мысль не сформирована, а есть задача огласить повестку, то, скорее всего, речь будет нескладная. А другая еще проблема знаете какая? Ну хорошо, вот представим, что мы чиновников заставили…

Константин Чуриков: Ну вы примеры еще приводите, так будет интереснее.

Игорь Исаев: Хорошо-хорошо. Заставили мы чиновников переучиться. И что же вы думаете? Год, два, три, четыре они будут отстранены от дела? Так что, конечно же, идея хорошая, но все-таки надо обращать внимание на подрастающих чиновников.

Оксана Галькевич: Вы знаете, мне просто кажется, что здесь важно не доводить все до какого-то, я не знаю…

Константин Чуриков: До кампанейщины, да?

Оксана Галькевич: В общем, чтобы это новое правило, если вдруг оно появится, не стало некой секирой для ребят действительно талантливых, но, может быть, где-то обладающими некими, знаете, другими речевыми навыками.

Константин Чуриков: Подожди, у тебя либо талантливые ребята молодые, либо плохие чиновники, которые плохо говорят.

Оксана Галькевич: Нет, Костя, региональные особенности, какие-то, знаешь, родовые признаки речевые, они вот со всеми, у каждого практически, только ты у нас идеален и безупречен.

Константин Чуриков: Ну нет, нет, я вообще, абсолютно…

Оксана Галькевич: Ты не делаешь ошибок, ты спишь с Библией, со своей словарем, конечно.

Игорь Исаев: Ну, согласитесь, согласитесь, ведь…

Оксана Галькевич: Они есть у всех.

Константин Чуриков: Конечно, у меня тоже.

Игорь Исаев: Важно, чтобы… Это задача руководителя, чтобы человек, который умеет говорить, шел в эфир и говорил, а человек, который умеет работать и не умеет говорить, шел и работал, ему не надо говорить.

Оксана Галькевич: Хорошо, а вот смотрите, тесты по русскому языку, допустим, вот то, о чем мы говорили так шутейно, но тем не менее высказались, – они должны отличаться от тех, кто идет в депутаты и президенты, и для тех, кто собирается, например, на муниципальном уровне управлять? Потому что муниципалитет – это одна публика, с которой ты контактируешь, да, это вот, как сказал Костя…

Игорь Исаев: …полки, и полки.

Оксана Галькевич: …вышел, да, по-простому с ними, по-нашенски, и президент, который обращается совсем к иной аудитории, правда? Разумеется, дорогие друзья…

Игорь Исаев: Ну, спичрайтеры нужны разные.

Оксана Галькевич: Спичрайтер, понимаете, все не напишет, все равно это есть устная речь…

Константин Чуриков: Ну, президент, кстати, регулярно консультируется, там есть консультанты как раз по русскому языку, да.

Оксана Галькевич: Я даже не только про этого президента, но мало ли, разные бывают президенты.

Игорь Исаев: Конечно-конечно, это должна быть разная подготовка. Но опять же, это задача, просто пиар разный, разные аудитории, это не с языком связано, это связано с разными содержательными частями подачи информации.

Константин Чуриков: У нас звонок есть.

Оксана Галькевич: Возьмем звонок.

Константин Чуриков: Кстати, из Бурятии. Сэсэг. Здравствуйте, Сэсэг.

Оксана Галькевич: Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте.

Оксана Галькевич: Здравствуйте.

Константин Чуриков: Рады вас слышать. Расскажите, как относитесь к публичной речи чиновников, к их выступлениям.

Зритель: Я звоню вам из Республики Бурятия.

Оксана Галькевич: Ага.

Зритель: Я сама по своей национальности бурятка, но мой родной язык, второй родной язык получается русский язык. Я очень люблю русский язык, мы живем в России, это для меня вообще… Это моя жизнь, это моя культура, все. Но меня иногда очень возмущает, не иногда, вообще возмущает: русский язык так богат, но почему, передавая, говоря даже по телевизору, употребляем иностранные слова?

Константин Чуриков: Ой, да, слушайте.

Оксана Галькевич: Ага, иноязычная лексика, заимствования.

Константин Чуриков: А какие, например, вас раздражают больше всего?

Зритель: Ну, меня раздражает, вообще когда вставляют или хотят показать свою грамотность или, не знаю, какие они… Например, передача «Модный приговор», «битва луков»…

Константин Чуриков: А-а-а. Ну, туда чиновники редко приходят. Да, Сэсэг, спасибо большое.

Зритель: Да. А чиновники, подождите, чиновники тем более должны, они же, мы же их выбрали. Даже стыдно, что мы таких чиновников выбрали в Государственную Думу, что они могут…

Константин Чуриков: Да, спасибо.

Оксана Галькевич: Мы их, видимо, выбирали по другим…

Константин Чуриков: Вот еще хочется объяснить значение слова «ирония», потому что Ярославская область подумала, что я всерьез произнес слово «позво́нишь», «позвони́шь», естественно, я просто специально иронизировал над нашим экспертом.

Оксана Галькевич: Ну вот я, кстати, вспомнила один случай. У нас был сенатор такой, по-моему сенатор, он попал в тюрьму по какому-то уголовному делу и потом на суде требовал переводчика, потому что выяснилось, что он не понимает русского языка.

Константин Чуриков: А.

Оксана Галькевич: Наверное, это какой-то странный случай, такого-то точно не должно быть. Уж если ты проходишь какие-то там уровни государственного управления, государственной власти, ты точно должен понимать государственный язык.

Игорь Исаев: У нас нет вариантов, у нас государственный язык русский, и если даже вы владеете еще каким-то языком, то ваш государственный русский язык, особенно для чиновников федеральных уровней, да и муниципалитетов местных, это обязательная вещь, тут вариантов нет. А весь документооборот по-русски, как же ты поймешь распоряжение?

Константин Чуриков: Так, значит, нам пишет Челябинская область: «Не признаю слово «волнительный», мне 62 года, привыкла к слову «волнующий»», – я думаю, тут без комментариев. Часто стали, вообще везде стали говорить вместо, не знаю, «Центробанк представил/назвал новую ключевую ставку» – «озвучил». Вот будто бы они в какой-то там киностудии дублируют фильм или мультфильм…

Оксана Галькевич: Вот как раз словоупотребление, о чем я говорила.

Константин Чуриков: Вот это вот «озвучить». Ну объясните, пожалуйста.

Игорь Исаев: Ну что, здесь очень просто. Они…

Константин Чуриков: На третью камеру чиновникам, которые нас сейчас смотрят.

Игорь Исаев: Еще хуже, когда говорят, что мы артикулировали какие-то постановления. «Озвучили» и «артикулировали» – это что-то из области акустической физики и артикуляции биологической…

Константин Чуриков: …которую там тем более не знают.

Игорь Исаев: …которой там не должно быть. Конечно, это все канцелярит, это все вещи, которые… Знаете, откуда они возникают? Вы пишете текст, у вас проговорилось, встретилось уже несколько раз, вам нужно подобрать синоним – «озвучил», «артикулировал», «донес до сведения». Ужас.

Константин Чуриков: А еще у них что-то проходит…

Оксана Галькевич: А это скудный лексический запас, да?

Константин Чуриков: Да. У них еще «проходит апробацию» часто, «был апробирован», не знаю, законопроект…

Игорь Исаев: Ну, с другой стороны, вот здесь-то как раз, может быть, «прошел проверку» не самый лучший, «прошел проверку» имеет некоторые контексты странные, «провел проверку», как будто его пытали, выведывали. Апробация – это все-таки технический термин.

Константин Чуриков: Лучше бы они что-то пытали, перед тем как претворять в жизнь, да, ха-ха.

Оксана Галькевич: Разные коннотации. Я, кстати, подумала, вот «возбу́жденный» и «возбужде́нный» – может быть, просто люди как-то не только принадлежность к определенному аппарату, но и разные коннотации у этих слов в зависимости от ударения тоже? Может такое быть?

Игорь Исаев: Ну, во всяком случае уголовное дело не должно быть возбужде́нным, все-таки лучше пусть оно будет возбу́жденным.

Оксана Галькевич: А, вот видите, а. Вот и договорились уже, Игорь Игоревич.

Игорь Исаев: Ха-ха.

Константин Чуриков: Вот есть слова, которые приходят, и паразиты в том числе, которые приходят снизу, из народа, а есть которые приходят сверху. Давайте вот так сейчас в блиц поиграем. «Секвестировать», «секвестор» – сверху пришло?

Игорь Исаев: Да, вне всяких сомнений, конечно.

Константин Чуриков: Так, что еще там оттуда пришло?

Игорь Исаев: Сверху? Ну, вот это один из самых сложных вопросов, вот так вот пойди… Это вы что, теперь мне устроили экзамен вместо чиновника?

Константин Чуриков: Нет, просто давайте сейчас накинем, как говорится.

Игорь Исаев: М-м-м… Давайте попробуем, давайте попробуем.

Константин Чуриков: «Оптимизация» сверху пришла, «эффективность» мы так не использовали…

Игорь Исаев: «Оптимизация»… Ну опять же, смотрите, вот то, что наши слушатели и зрители говорят, иностранные слова, они не все сверху.

Константин Чуриков: Спасибо.

Оксана Галькевич: Ох…

Константин Чуриков: Игорь Исаев, директор Института лингвистики РГГУ. Мы говорили о правилах русского языка для чиновников.

Оксана Галькевич: Российского государственного гуманитарного университета. Спасибо.

Константин Чуриков: Спасибо.

Правильный вариант написания слова: подрастешь

Правило

Мягкий знак в конце

Начнем с мягкого знака:

• в настоящем и будущем временах в окончании 2-го лица единственного числа глагола всегда в конце слова пишется буква «Ь». Если говорить проще, это глаголы, которые отвечают на вопросы: «Что делаешь?», «Что сделаешь?». Примеры: ты гонишь(ся), плачешь, смотришь, учишь(ся), следишь, пьешь.

Личные окончания глаголов на -ишь и -ешь

Теперь, определим правила, по которым будем правильно писать личные окончания глаголов 2-го лица под ударением и без ударения. Но для этого нам потребуется определять спряжения глаголов в самых сложных случаях.

Шаг 1. Определяем, куда падает ударение

Для начала стоит определить ударное или безударное окончание глагола. Используйте примеры ниже, чтобы точно обозначить ударный слог.

• Ударные окончания встречаются у слов: кричи’шь, молчи’шь, шуми’шь, сопи’шь, мычи’шь, стучи’шь, гори’шь, ворчи’шь.
• Безударные окончания у слов: ве’ртишь, сте’лешь, ви’дишь, хо’чешь, мо’жешь, сле’пишь.

Если в слове есть приставка вы-, при определении ударения ее убираем и проверяем ударный слог без нее. Например, в словах «вы’стучишь», «вы’растишь» (от слова «растить») ударение падает на приставку вы-, и это уводит нас от  правильного варианта употребления слова. Следует убрать приставку и проверить ударение в слове без неё: «стучи’шь», «расти’шь». Иногда приставка вы- неотделима от слова, в этом случае окончание является безударным, например: вы’растешь (от слова «вырасти»).

После того, как мы правильно определили ударные и безударные окончания перейдем к следующему шагу.

Шаг 2. Вспоминаем спряжения глаголов

Напомним, в русском языке есть 2 спряжения глаголов: первое и второе. Если говорить обычным языком, то это правила, по которым меняются глаголы в зависимости от лиц, числа, времени и родов по аналогии с падежами у имен существительных.

Если слово относится к первому (I) спряжению, то его формы (личные окончания) будут -у, -ю, -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут (-ют). Приведем пример:

стелИТЬ -> я стелЮ -> ты стелЕШЬ -> он стелЕТ -> мы стелЕМ -> вы стелЕТЕ -> они стелЮТ.

Если слово относится ко второму (II) спряжению, то его формы (личные окончания) будут -у (-ю), -ишь, -ит, -им, -ите, -ат (-ят). Приведем пример:

носИТЬ -> я ношУ -> ты носИШЬ -> он носИТ -> мы носИМ -> вы носИТЕ -> они носЯТ

Также есть исключения, которые спрягаются не по стандартным правилам. Такие глаголы называют разноспрягаемыми (стоит запомнить):

хотЕТЬ  -> я хочУ -> ты хочЕШЬ -> он хочЕТ -> мы хотИМ -> вы хотИТЕ -> они хотЯТ

бежАТЬ -> я бегУ -> ты бежИШЬ -> он бежИТ -> мы бежИМ -> вы бежИТЕ -> они бегУТ

чтИТЬ -> я чтУ -> ты чтИШЬ  -> он чтИТ -> мы чтИМ -> вы чтИТЕ -> они чтУТ

есть -> я ем -> ты ешь -> он ест -> мы едим-> вы едите -> они едят

дать -> я даю -> ты дашь-> он даст -> мы дадим -> вы дадите -> они дадут

Осталось правильно определить спряжение. Идем дальше…

Шаг 3. Определяем спряжение глагола правильно

Если на Шаге 1 у нас вышло безударное окончание, тогда определим начальную форму глагола (инфинитив). Напомним, что это будет глагол, от которого образовано данное слово, отвечающий на вопросы: «Что делать?», «Что сделать?». Пример: пишешь  — писать (что делать?). Попробуйте определить инфинитив самостоятельно, а для проверки смотрите ниже пункт «Морфологический разбор».

Определяем окончание глагола в начальной форме (инфинитиве). И в зависимости от окончания относим наш пример к первому или второму склонению и используем -ешь или -ишь, соответственно.

К первому спряжению относятся все глаголы кроме глаголов второго спряжения и разноспрягаемых.

К глаголам второго спряжения относятся:

• все, которые оканчиваются на -ить (исключения: брить, зиждиться и стелить).
• 4 слова-исключения на -ать: слышать, дышать, держать, гнать;
• 7 слов-исключений на —еть: смотреть, видеть, ненавидеть, обидеть, терпеть, зависеть, вертеть.

Для окончаний под ударением (кроме исключений, описанных выше) стоит использовать для проверки форму этого в 3 лице множественного числа (они что делают?).

• Если окончание соответствует второму спряжению, а именно: -ат или -ят, глагол 2 лица в единственном числе будет заканчиваться на -ишь.

стучАТ — стучИШЬ, сопЯТ — сопИШЬ, кричАТ — кричИШЬ.

• Если окончание соответствует первому спряжению, а именно: -ут или -ют, глагол 2 лица в единственном числе будет заканчиваться на -ешь.

разобьЮТ — разобьЁШЬ, льЮТ — льЕШЬ, жгут — жжЁШЬ.

Морфологический разбор слова подрастешь

1. Часть речи — глагол
2. Морфологические признаки:
Начальная форма: подрасти (инфинитив);
Постоянные признаки: 1-е спряжение, непереходный, совершенный вид;
Непостоянные признаки: изъявительное наклонение, единственное число, будущее время, 2-е лицо.
3. Синтаксическая роль: Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту.

Примеры использования и цитаты

Подрастешь — и мир крещеный Скоро сам поймешь, Купишь фрак темно — зеленый И перо возьмешь. Скажешь: «Я благонамерен, За добро стою!»

«Колыбельная песня» — Некрасов Николай

Онуфрий. И великоват немножко. Ну, да ты, Сережа, подрастешь.

«Дни нашей жизни» — Андреев Леонид

Бог даст — подрастешь, станешь получать более — и тогда и им помогать можешь. — Всякому свои родные дороги. Это уже «речи» — это слово в задоре, которое не отвечает разговору. Хозяйка на нее посмотрела, как на дитя…

Пагубники — Лесков Н.С.

Похожие слова