Подобрать материал к сочинению дубровский

Сочинения по роману «Дубровский» пишут ученики в 6–7 классах. Прежде всего, рассматривается образ главного героя – Владимира Дубровского.

Образ Дубровского в романе А. С. Пушкина

Вариант 1

В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало, когда задумывающийся о том, откуда берутся деньги и сколько их у его отца есть. С проблемой нехватки денег Владимир никогда не сталкивался, потому как, будучи единственным сыном своего отца, хоть далеко и небогатого дворянина, он “получал из дому более, нежели должен был ожидать”. А, известное дело, если деньги достаются легко, то очень легко с ними и расставаться. Так было и с Владимиром: “Он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости”. Одним словом, наследник Андрея Гавриловича Дубровского в первое наше с ним знакомство показался нам ничуть не выдающимся, молодому человеку были свойственны все те шалости и поступки, которые, не задумываясь, можно приписать почти всем молодым людям его возраста и сословия.

Читая о праздном времяпрепровождении юного Владимира в кругу своих друзей, представляешь, забегая наперед, этого молодого человека в недалеком будущем этаким самодовольным, глухим к чужим бедам, а порой и жестоким барином — подобием Кирилы Петровича Троекурова. Но очень скоро начинаешь понимать, что представления эти были ложными, потому как Владимир Дубровский — настоящий сын своего отца: такой же честный, справедливый, порядочный. Время, проведенное в кадетском корпусе, нисколько не повлияло на врожденные и заложенные отцом в детстве благородные качества. Узнав о болезни Андрея Гавриловича, сын, ни минуты не колеблясь, направляется к нему в поместье. Очень корит он себя за то, что долго не получая письма от родителя, сам не удосужился справиться о его здоровье.

Родина для юного Дубровского — это не просто слово. Подъезжая к родительскому дому, узнавая родные и знакомые с детства места, “он смотрел вокруг себя с волнением неописанным”. Все в нём вызывало трепет и боль: и “березки, которые при нем только что были посажены около забора”, а теперь стали “высокими ветвистыми деревьями”, и “двор, некогда украшенный тремя правильными цветниками”. Умиление и жалость вызвала у Владимира добрая его няня Егоровна, которую при встрече юноша обнял с нескрываемой любовью. Про встречу Владимира и Андрея Гавриловича написано всего несколько слов: “…Владимир с жаром обнял отца своего”. Но и этих нескольких слов достаточно для того, чтобы сделать вывод: сыновнее сердце за столь долгую разлуку не остыло, оно полно жалости, любви и сострадания. Более того, в этих нескольких словах, которыми автор передал встречу отца и сына, на мой взгляд, весь Владимир — прямой, сдержанный, немногословный — точная копия своего отца.

Узнав о причине болезни Андрея Гавриловича, о том, как обошелся с ним Троекуров, молодой Дубровский собирается мстить. Сносить обиды — не в его правилах. Но обида не ослепила Владимира: устраивая на дорогах разбои, он подвергает преследованию только виновных, по его мнению, людей, тех, которые из-за денег лишились своих человеческих качеств.

Присуще Дубровскому и чувство товарищества. Поймав на дороге приказчика с деньгами для гвардейского офицера, он не отобрал эти деньги, а возвратил их обратно. Потом, при встрече с матерью этого офицера, он скажет: “Знайте, что Дубровский сам был гвардейским офицером, он не захочет обидеть товарища”.

О благородстве и доброте Дубровского говорит и тот факт, что все жители бывшего имения отца тут же перешли на его сторону и готовы были сложить за него свои головы. Но принять такую жертву Владимир не согласился. Понимая обреченность своего и их положения, Дубровский в конце повести велит крестьянам разойтись и смириться. Это самое лучшее, что мог он для них сделать.

Дубровский — сильный, смелый, бесстрашный. Вряд ли найдется тот, кто станет опровергать наличие этих качеств у молодого человека. Но зато каким робким и сдержанным кажется он нам на страницах, посвященных встречам его с любимой девушкой — Машей Троекуровой. Любовь для Дубровского — чувство чистое, возвышенное, обман и любовь для него — несовместимы. Поэтому и признается Владимир Маше, кто он на самом деле, оставляя за девушкой право выбора.

Если собрать все вышесказанное о Дубровском воедино, то получится образ весьма привлекательный. Именно таким: честным, благородным, смелым, добрым и нежным хотел показать своего героя А. С. Пушкин. Что касается лично меня, то, познакомившись с жизнью и творчеством поэта, я и самого Пушкина вижу именно таким.

Вариант 2

А.С. Пушкин – великий реформатор не только русского литературного языка, но и русской прозы. Он принял за правило, что «точность и краткость – вот первые достоинства прозы». Роман «Дубровский» тому подтверждение. Это роман о молодом человеке, который решает отомстить за несправедливое оскорбление своего отца.

Владимир Андреевич Дубровский, 23 года, молодой человек, имеющий хорошее образование, служивший корнетом в гвардии. Узнав о незаконном лишение его отца родового имения, становится разбойником, но и тут Дубровский проявляет благородство, ни одного убийства на счету Дубровского не было.

Несмотря на то, что Владимир Андреевич решил отомстить Троекурову, он никогда (в отличие от своего противника) не опускался до такой низости, как вредить своему обидчику. Это благородный, великодушный, умеющий любить молодой человек. Он отказывается от «кровавой» мести, полюбив дочь своего врага – Машу: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священен, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства».

Из всего этого можно сделать вывод, что он был ранимым, искренним, добрым, заботливым человеком. Мне понравился этот герой с его горячим характером.

Тема «Благородство против подлости» по роману Дубровский

А. С. Пушкин, всю жизнь ненавидевший несправедливость, пустоту и “дикость” дворянства, в романе “Дубровский” выдвинул на первый план одного из представителей провинциального дворянства — честолюбивого, благородного повстанца, пострадавшего от своего же сословия, молодого Дубровского.

Самодурство и деспотизм знатного барина Троекурова приводит к тому, что старый барин Андрей Гаврилович Дубровский умирает. Его имение незаконно присуждается Троекурову. С этого момента развивается конфликт, в душах крестьян Дубровского назревает бунт.

Молодой Владимир Дубровский идеализирован Пушкиным. Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость. Молодой дворянин наделен чертами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив. Его отношения с крестьянами построены на преданности и доверии. Протест крестьян против самодурства Троекурова находит отклик в сердце Дубровского. Ими движет чувство мести за смерть Андрея Гавриловича Дубровского, им ненавистны государственные чиновники, способные работать только на богатых, нечистых на руку местных “идолов”.

Бунт в душе народа почти всегда “выливается в реальную борьбу. Поэтому, по законам авантюрно-приключенческого жанра, народное восстание приобретает подпольный характер, неизвестная шайка благородных разбойников грабит и сжигает помещичьи усадьбы. Владимир Дубровский влюблен в дочь своего врага, поэтому отказывается от мести Троекурову.

Пушкин усугубляет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и пожилого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Дубровский отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Дубровский ранен. Последняя деталь служит сюжетным оправданием для того, чтобы война повстанцев приняла массовый характер.

А. С. Пушкин изобразил быт и нравы провинциального дворянства с идеализированными моральными и нравственными устоями старинного дворянства. Он противопоставил честность — подлости, щедрость — жадности, любовь — ненависти, сдержанность — разгулам.

В романе раскрыта паразитическая сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. Добро и благородство, как в сказках, должно побеждать, поэтому Пушкин заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных.

Идейно-художественное своеобразие романа «Дубровский»

Вариант 1

Принято считать, что «Дубровский» — это роман, хотя по объему «Дубровский» скорее повесть.

Большое внимание в романе уделено обличению «барства дикого». Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с образом Троекурова.

Изображение Троекурова – это изображение типического характера в типических обстоятельствах. В образе Верейского, аристократа-англомана, обличается деспотизм. Реализм в изображении барства сочетается в романе с идеализацией старинного дворянства. Обличение продажного чиновничества нашло свое отражение в сцене неправедного суда и образе заседателя Шабашкина. В основе истории Андрея Дубровского лежит подлинное дело поручика Ивана Муратова. Пушкин еще до Гоголя обращается к теме продажности и паразитической сущности чиновничества.

Другим важным аспектом является тема народного восстания, изображенная в романтической трагедии. Реалистические тенденции связаны с общим сатирическим пафосом произведения и образа кузнеца Архипа, по романтизм преобладает. Владимир Дубровский – типично романтический герой, реалистических черт в нем почти нет. Читателю ничего не известно о его быте, социальном окружении. Образ Владимира Дубровского дан в развитии: честолюбивый и беспечный мот становится защитником угнетенных, благородным мстителем. Образ не обладает реалистической цельностью и художественной завершенностью. Владимир не типичен по положению, в которое поставлен обстоятельствами предводитель крестьян-повстанцев. Пушкин идеализировал своего героя и строил его взаимоотношения с крестьянами на патриархально- идиллической преданности.

В «Дубровском» Пушкин верно наметил общее решение проблемы отечественного реалистического романа, органично соединив идейность и авантюрность, интригу.

Вариант 2

Роман «Дубровский» (1832) – одно из лучших произведений А.С. Пушкина. Герои этого произведения — Владимир Дубровский, Маша Троекурова, Кирилла Петрович Троекуров – сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Дубровский и Маша — натуры благородные, чистые, искренние. Троекуров же – самодур-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности.

Центральной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Она связана, так или иначе, со всеми персонажами произведения. Прежде всего, эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь, достоинство. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соседом и умер, немного не дожив до потери Кистеневки.

Отстаивать фамильную и свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».

Но чистая и искренняя натура этого героя не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. По всей округе разносились вести, что главарь этой разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе – Троекурова.

Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким финалом, как мне кажется. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Почему Дубровский стал разбойником?

Вариант 1

Роман А.С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей — Троекуровых и Дубровских.

Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.

Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому.

Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.

Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер.

Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.

Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.

Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.

Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.

Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно.

Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой», когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова.

Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».

Вариант 2

Повесть А.С. Пушкина «Дубровский» рассказывает нам о честном, благородном человеке, молодом дворянине Владимире Дубровском. На протяжении всего произведения мы видим его жизненный путь, и неизбежно возникает вопрос: почему же офицер гвардейского полка вдруг стал разбойником?

Отец Владимира – Андрей Гаврилович Дубровский глупо поссорился со своим соседом Кирилой Петровичем Троекуровым. Оба приятеля любили охотиться. Но Андрей Петрович не мог себе позволить содержать настолько прекрасной псарни, какая была у его соседа. И как-то Дубровский завистливо обронил: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он ответил, что есть дворяне, которые могут позавидовать житью собак его хозяина. Из-за этого возникла серьезная ссора. После нее началось судебное разбирательство. Из-за этой судебной тяжбы Андрей Гаврилович серьезно заболел. Было принято решение сообщить об этом его сыну Владимиру, который в тот момент служил в гвардейском полку в Петербурге.

Владимира можно назвать избалованным юношей, отец ни в чем ему не отказывал, снабжал, как мог, всеми возможными средствами. Молодой человек не привык себе ни в чем отказывать, он вел разгульный образ жизни, кутил и мечтал о богатой невесте. Его жизнь текла легко и весело, пока не пришло известие о плохом самочувствие его отца и плачевном состоянии всего поместья, которое вот-вот перейдет в руки соседу. Нужно отдать должное Владимиру, несмотря на то, что сначала он напоминает простого повесу, гуляку, на самом деле это оказался добрый, отзывчивый человек. Он мгновенно выезжает в родную Кистеневку.

Когда Владимир приехал в Кистеневку, он увидел, что его отцу становится все хуже и хуже. После одной из встреч с Кирилой Петровичем Дубровский старший не выдерживает, с ним случается удар и он умирает.

После этого момента Владимир начинает считать Троекурова своим кровным врагом. Кирилу Петровича не остановила смерть его соседа (а когда-то и приятеля), и он продолжает судебную тяжбу. К тому же Троекуров плохо относится к сыну Дубровского старшего. В итоге Кистеневку со всеми людьми отдают во владение Троекурову.

Дубровский проводит последний вечер в некогда своем имении. Он очень печален. Ему грустно и одиноко от смерти родителя, от потери родового поместья. Автор часто говорит о том, что молодому Дубровскому не хватало домашнего тепла, уюта. В последний вечер дома он стал перебирать отцовские бумаги. Так в его руки попали письма его покойной матери. Владимир зачитывается ими, он будто окунается в ту атмосферу нежности и тепла, которой ему так не хватало многие годы. Он настолько увлекается этими письмами, своими ощущениями, что забывает про все на свете.

Владимиру становится невыносима мысль, что дом его предков может достаться его врагу. Он принимает решение сжечь дом, чтобы Троекурову ничего не досталось. Владимир человек не злой, поэтому он не желает жертв. Он хочет оставить все двери открытыми, чтобы у людей была возможность убежать из горящего здания. Но крепостной Архип нарушает волю барина, и в огне сгорают приказные.

В итоге, Дубровский забирает верных крепостных крестьян и уходит с ними в лес. Важно заметить, что у молодого человека отеческое отношение к своим людям, он чувствует свою ответственность за них.

Не найдя защиты у закона, Дубровский становится жестоким, но благородным разбойником. Интересно то, что он ни разу не нападал на поместье своего врага Троекурова. Потом выясняется, что уже в то время он был влюблен в его дочь Машу.

Несмотря на то, что Дубровский жил по жестоким правилам силы, он все-таки остался именно «благородным» разбойником. Можно даже сказать, что его моральный облик был намного выше, чем у тех блюстителей закона, которые позволили случиться такой несправедливости, как передача именья в чужое владение.

В итоге, ощущая неизбежность своей печальной участи, Владимир распускает верных ему людей. Он желает, чтобы они зажили новой жизнью, более спокойной и праведной. Сам герой исчесзает.

Очень жаль, что именно таким образом повернулась жизнь доброго, отзывчивого, порядочного человека. Ведь теперь, чтобы выжить, он вынужден будет всю жизнь скрываться, скорее всего, никогда больше не увидит любимую девушку. Я думаю, что путь Дубровского – это не выход. Он решил самостоятельно вершить правосудие, не имея на это никаких прав. Разбой, каким бы благородным он не выглядел, — это не решение. Мне кажется, Владимир забыл про Высший суд, который действительно не ошибается, и который воздаст каждому за его деяния.

Вариант 3

Роман А.С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей – Троекуровых и Дубровских.

Кирилла Петрович Троекуров – русский барин, самодур. Он привык, что все подчиняются ему и пляшут под его дудку. Троекурова боялись и избегали его соседи-помещики. И лишь один Андрей Гаврилович Дубровский мог общаться с этим самодуром, мог отвечать ему на равных противоречить. Да и Троекуров уважал Андрея Гавриловича.

Эти помещики были не только давними друзьями, но и соседями. Когда-то давно они служили вместе. Дубровский был беден, из-за своего расстроенного состояния он был вынужден уйти в отставку и поселиться в единственной своей деревне. Троекуров знал об этом и даже предлагал свою помощь Дубровскому, но тот отказался. Он предпочел остаться бедным, но независимым человеком.

Позже Троекуров, в чине генерала-аншефа, ушел на покой и вернулся в свои поместья. Они стали вновь общаться с Дубровским и были в хороших отношениях до одного момента.

Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. У него, в отличие от Троекурова, было всего две гончих. Как-то раз, перед очередной охотой, гости Троекурова в сопровождении слуг пошли осматривать псарню Кириллы Петровича, которая была гордостью хозяина. При виде великолепной псарни Троекурова Дубровского охватила зависть. Хозяин заметил это и спросил, в чем дело. Дубровский не смог удержаться: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. Все присутствующие рассмеялись такому дерзкому и находчивому ответу холопа. Но Дубровский оскорбился и ушел.

Интересно, что Троекуров хватился своего «друга», только когда все сели за стол. Ему понадобился Дубровский только потому, что он никогда не выезжал без него на охоту, ведь Андрей Гаврилович был очень хорошим охотником. За Дубровским послали, но тот отказался возвращаться, пока не пришлют ему дерзкого псаря. А он уж будет решать, что с ним делать – помиловать или наказать.

Троекуров был возмущен. Его «самодурная» натура восстала против такой «наглости». Только он, Кирилла Петрович, волен миловать или казнить своих холопов! С этого момента Троекуров объявил войну своему соседу: «Наплачется он у меня, узнает, каково идти на Троекурова!»

И действительно, эта размолвка закончилась для Дубровского очень плачевно. Разгневанный Кирилла Петрович в запале решает лишить Дубровского самого дорогого – его единственной деревни Кистеневки. И влиятельному помещику это удается.

Такое известие лишило Дубровского здоровья и сил. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому. Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.

Узнав о страшном известии, он тут же выехал в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кириллой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар и он умер.

Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Все закончилось тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.

Что оставалось делать Владимиру? Он понимал, что Троекуров здесь – царь и бог. От его слова и решения зависит все. Но просто смириться герой не мог. Он не хотел стать нищим, несчастным, бесправным. Поэтому он выбрал для себя путь разбойника. Дубровский сжег свой дом, чтобы он не достался соседу, забрал своих верных крепостных и ушел в леса.

Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной.

Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Женские образы в романе «Дубровский»

Вариант 1

Любовь. Чувство, заставляющее совершать невероятные поступки, причем невероятные и для того человека, который их совершает, и для того, кто наблюдает за ним. Каждая история любви уникальна и интересна, таких историй тысячи, миллионы и миллиарды, если не больше.…Посмотрим, на что толкнула любовь людей на этот раз.

В одном местечке, неподалеку друг от друга жили два приятеля: Кирилла Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский. «Сей Дубровский, отставной поручик гвардии, был ему ближайшим соседом. Троекуров, надменный в сношениях с людьми самого высшего звания, уважал Дубровского, несмотря на его смиренное состояние. Судьбы их были немного похожи: «оба женились по любви, оба скоро овдовели, и у обоих оставалось по ребенку» – так пишет автор о дружбе двух помещиков. Но один случай все расстроил и переменил, Дубровский и Троекуров поссорились, и Кирилла Петрович из мести, через суд отобрал у Андрея Гавриловича поместье. После того как Дубровский узнал о решении суда его здоровье резко ухудшилось.

Но главными героями романа являются Маша Троекурова и Владимир Дубровский.

Автор рассказывает о Владимире так: «Владимир Дубровский воспитывался в Кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию. Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти, не заботился о будущем и предвидя рано или поздно богатую невесту». Узнав о болезни отца, Владимир приехал в родные места, но вскоре Дубровский старший скончался, а его сын, поняв, что поместье ему не достанется, сжег его, подался в разбойники, его главной целью стала- месть Троекурову.

Маша Троекурова рано потеряла мать, Кирилла Петрович был человеком избалованным, вспыльчивым. Пушкин говорит об отношение Троекурова к своей дочери так: «

Хоть он и любил дочь до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в ее привязанности, никогда не мог добиться ее доверительности».

И к семнадцати годам Маша стала скрытной, чуткой и мечтательной девушкой, увлеченной французскими романами.

Когда в доме появился молодой француз, Мария не обратила на него никакого внимания, «Она была воспитана в аристократических предрассудках, учитель был для нее род слуги или мастерового, а слуга и мастеровой не казался ей мужчиною.»

У Троекурова было странное увеселение: он запирал какого-нибудь новичка в комнате с голодным медведем. Узник мог находиться в относительной безопасности, только втиснутым в угол комнаты, и приходилось ему там стоять несколько часов. Однажды Кирилла Петрович решил так «пошутить» над Дефоржом, и будто бы нечаянно толкнул его комнату, увидев бросившегося на него зверя, учитель не растерялся и выстрелил в медведя. Этот случай полностью изменил мнение Маши о Дефорже, они стали больше общаться, у Марии были неплохие музыкальные способности, и учитель вызвался заниматься с ней музыкой. Маша сама и не поняла, когда успела влюбиться в учителя, но она не была уверена в чувствах Дефоржа.

Прошло три недели с момента начала их общения и вот он назначил ей встречу в саду, Мария решилась идти на свидание, но не знала, как отреагировать на признание, которое она услышит. Каково же было ее удивление, когда кроме этого самого признания в любви, она узнала, что Дефорж не кто иной как Дубровский! Владимир скрылся., но перед этим Маша пообещала ему, что если ей потребуется помощь она обязательно обратится к нему. И эта помощь потребовалась: отец нашел Маше жениха, старого князя Верейского, она не хотела выходить за него замуж, но её никто и не спрашивал. В этот день Владимир написал ей письмо, прося в нем о встрече. Он был в курсе того, что происходит, и попросил Машу потянуть время, а если она снова решиться прибегнуть к нему, она должна положить кольцо, которое он ей дал в дупло старого дуба.

Вскоре Маша поняла, что свадьба с князем неотвратима, она решила прибегнуть к Дубровскому, но т. к. она была под домашним арестом, ей пришлось попросить младшего брата положить кольцо в дупло дуба. Саша всё сделал как просила сестра, и хотел было возвращаться, но вдруг он увидел рыжего мальчишку, который хотел взять кольцо. Завязалась драка, их застукал садовник, стали разбираться, в конце концов рыжего отпустили, и он, что есть духу побежал отдавать кольцо Дубровскому.

А тем временем наступил день свадьбы. Войдя в церковь Маша была бела как мел и в глазах её стояли слезы. Она не слышала слов священника, не видела лиц людей. Маша ждала Дубровского, надеялась, что вот-вот он придет, но он не приходил. Когда священник обратился к ней с обычным вопросом, она содрогнулась и обмера, но медлила, надеялась до последнего. Не дождавшись её ответа, он произнес невозвратимые слова… Молодые сели в карету и поехали в Арбатово — поместье князя. Когда карета выехала на просёлочную дорогу, на неё напали люди Дубровского, он предлагал Маше свободу, но она отказалась, сказав, что не может нарушить клятву, данную перед Богом. Владимир был в отчаянье, но что он мог сделать после такого ответа?

Меня очень удивило чувство долга, и преданность своему слову героев, они пожертвовали своей любовью, а может быть и счастьем, из-за того, что честь и долг играет для них большую роль. Но оправдали ли себя эти жертвы? Лично я неуверенна.

Вариант 2

Многие писатели рассматривали в своих произведениях женские образы, пытались выявить сущность женщин и их истинный характер. Однако, на мой взгляд, А.С.Пушкин добился в этом самого большого успеха.

В своей исторической прозе писатель рассматривает женский характер очень подробно, выявляя его главные черты. Особенно ясно это можно увидеть в образах Марьи Кириловны Троекуровой и Маши Мироновой.

Марья Кириловна Троекурова – это молодая барышня, выросшая в одиночестве на лоне природы, кроткая, чуткая и мечтательная. Отца своего Марья Кириловна почитала, но друга и советчика в нём не нашла. Кирила Петрович хоть и «любил её до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая её суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в её привязанности, никогда не мог он добиться её доверительности». Влюбившись в Дефоржа и узнав, что он – Дубровский, Маша не отреклась от него. Однако отец распорядился судьбой Марьи иначе – он отдал её замуж за нелюбимого, но богатого человека. Дубровский хотел спасти её, но не успел. В конце повести, когда Владимир останавливает карету молодожёнов и говорит героине, что она свободна, Маша проявляет всю твёрдость своего характера. Она уже жена другого человека, и не может предать того, кого назвала перед Богом своим мужем. А все дело в морали, в чувстве долга и ответственности, на которых Маша выросла и которые прочно впитала в себя. Честь и долг для нее дороже любви.

Маша Миронова из повести «Капитанская дочка» также олицетворяет собой высокую нравственность и душевную чистоту. Это обыкновенная русская девушка, «круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами». По своей натуре она труслива: боится даже ружейного выстрела, а живёт довольно замкнуто и одиноко. Она не стремится за богатством и за влиятельным мужем. Однако в Маше есть высокое нравственное чувство. Она сразу верно оценивает человеческие качества Швабрина и Гринева. И в те дни, когда на неё сваливаются сложные жизненные испытания (захват крепости Пугачевым, смерть обоих родителей, плен у Швабрина), Маша сохраняет непоколебимую стойкость, присутствие духа и верность своим принципам. Наконец, в финале повести, спасая любимого Гринева, Маша как равная с равной беседует с неузнанной ею императрицей и даже противоречит ей. И именно в этом эпизоде по-настоящему раскрывается характер капитанской дочки – простой русской девушки, трусливой по натуре, безо всякого образования, нашедшей в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха. В итоге героиня одерживает победу, вызволяя Гринева из тюрьмы.

Мне кажется, что А.С.Пушкин мастерски изобразил женские образы в своей исторической прозе. Читая роман, просто невозможно не заметить, с какой любовью писатель относился к своим героиням и как ярко показывал главные черты настоящей русской женщины – честность, нравственность, смирение и в то же время твёрдость духа и силу воли.

Вариант 3

На страницах повести А. С. Пушкина “Дубровский” мы встречаемся с двумя наиболее полно обрисованными женскими образами: Маши Троекуровой и няни Владимира Дубровского — Егоровны. Ни разница в годах, ни принадлежность к разным сословиям не мешают этим женщинам казаться нам одинаково привлекательными.

Что касается главной героини повести, Марьи Кирилловны Троекуровой, то, на мой взгляд, образ ее перекликается с образом главной героини другого произведения А. С. Пушкина — Татьяной Лариной. В “Дубровском” это просто, если можно так выразиться, наброски, очертания того излюбленного образа, каким станет впоследствии для автора Татьяна. В моем представлении Маша Троекурова и Татьяна Ларина — это портрет одной и той же женщины, на в первом случае выполненный только черно-белыми красками, а во втором — яркий, красочный, со всевозможными оттенками.

Какой же была Маша Троекурова, если смогла так всецело и безраздельно завладеть сердцем молодого и благородного разбойника, бывшего воспитанника кадетского корпуса Владимира Дубровского? Сказать красавица — недостаточно, потому что вокруг так много красавиц, скрывающих под маской безупречной внешности черствую душу. В Марье Кирилловне, наоборот, все было гармонично. Рано потерявшая мать, выросшая в одиночестве на лоне природы, с детства впитавшая в себя загадочные и таинственные сюжеты устного народного творчества, которыми изобиловали рассказы доброй няни-крестьянки, а затем вкусив сладость сентиментальных романов, которыми Маша, повзрослев, зачитывалась, сделали ее кроткой, чуткой и мечтательной.

Отца своего Марья Кирилловна почитала, но друга и советчика в нем, как это часто бывает между родителями и детьми, не нашла. Кирила Петрович хоть и “любил ее до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в ее привязанности, никогда не мог он добиться ее доверительности”.

Когда в поместье к Троекуровым явился молодой учитель для сводного брата Маши и время от времени стал давать уроки музыки и ей, то вскоре девушка нашла в нем героя своего романа. Машу покорили в молодом учителе его благородство, усердие и особенно — его храбрость: “Воображение ее было поражено: она видела мертвого медведя и Дефоржа, спокойно стоящего над ним и спокойно с нею разговаривающего. Она увидела, что храбрость и гордое самолюбие не принадлежат исключительно одному сословию…” С детства привыкшая видеть в своем доме мужчин, похожих поведением на своего отца: властных, разгульных, думающих только о деньгах и наживе, в учителе Маша нашла полную противоположность. Никогда не мечтавшая о богатстве, привыкшая довольствоваться малым, и, наоборот, высоко ценившая духовное богатство человека, Маша почувствовала в молодом человеке родственную натуру, и сердце ее безропотно поддалось его зовущему сердцу.

Узнав вскоре, что учитель Дефорж — это не кто иной, как Дубровский, известный разбойник, которого давно уже разыскивает полиция, Маша хоть и испугалась, но не отреклась от него. Узнав о мысли отца выдать ее замуж за нелюбимого, но богатого человека, Маша решилась на побег с Дубровским. Но судьбе было угодно отнять у нее последний шанс быть с любимым: побег не удался.

Мертвенно бледна Маша-невеста, на лице — ни кровинки. Стоя у алтаря, “Марья Кирилловна ничего не видала, ничего не слыхала, думала об одном, с самого утра она ждала Дубровского, надежда ни на минуту ее не покидала…”. Но чуда не случилось — Дубровский не приехал. Обряд был совершен

И когда, уже после церкви, за каретой послышались крики погони, и Дубровский со своими людьми попытался освободить Марью Кирилловну, молодая княгиня, собрав все свои силы, с твердостью воспротивилась, сказав при этом, что она уже обвенчана, она жена другого.

Точно так же, как и Татьяна Ларина из “Евгения Онегина”, Маша не боится признаться, что любит Дубровского, и точно так же, как Татьяна, не может предать того, кого назвала перед Богом своим мужем. А все дело в морали, в чувстве долга и ответственности, на которых Маша выросла и которые прочно впитала в себя. Честь и долг для нее дороже любви. В этом и достоинство главной героини “Дубровского”, и жизненная драма.

Образы дворян в повести А. С. Пушкина «Дубровский»

Вариант 1

Дворянское общество в повести “Дубровский” представлено рядом персонажей, одни из которых изображены всесторонне и полно (Троекуров, Дубровский), другие — менее подробно (князь Верейский), о третьих — вспоминается вскользь (Анна Савишна и другие гости Троекурова).

Одним из главных героев повести является Кирила Петрович Троекуров. В этом человеке автор отобразил самую прочно стоящую на ногах часть дворянства, владык мира, ярых сторонников крепостного права. Именно эта часть дворянства в начале восемнадцатого века диктовала свои условия стране и чувствовала себя привольно, особенно в глубинке России.

Получая огромные доходы от эксплуатации подвластных им крестьян, помещики не утруждали себя никакими делами, праздно и разгульно проводя время. Они не желали никаких демократических преобразований в стране, так как подобные мероприятия угрожали их безраздельному владычеству и благосостоянию.

Что касается Кириллы Петровича Троекурова, то “его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. Автор с явной иронией и осуждением говорит, что “Кирил а Петрович выказывал все пороки человека необразованного”. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.

Несмотря на то, что почти каждый из гостей избалованного донельзя помещика побывал в комнате с медведем и не только испытал нечеловеческий страх, но и получил физические увечья, жаловаться на Кирила Петровича никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе.

Больше других развлечений Кирила Петрович любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Очень часто друзья хлебосольного хозяина разъезжались по домам только под утро.

Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве Кирила Петровича, автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. В псарне этой “…более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирила Петровича на своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись и кормили своих щенят”. Какая забота о животных, какое благородство — не правда ли? Да, все это выглядело бы именно так, если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же.

Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с Андреем Гавриловичем Дубровским.

Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”.

Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры.

Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — Андрея Гавриловича Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: “…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость.

Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от остальных помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского — образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем кошельке, но и о вверенных ему крестьянах. Я думаю, что именно такие дворяне, при положительном стечении обстоятельств, были бы сторонниками демократических преобразований в России.

Вариант 2

В повести «Дубровский» Пушкин изобразил два типа дворян. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.

Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни пред кем не унижался и всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.

Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких Троекуровых в России было много.

Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».

Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Не смотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».

Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положенные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух». Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.

Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров – отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выйти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».

И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.

По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это — лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.

В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. — Папинька… папинька… — говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить — ее подняли и почти понесли в карету».

Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.

Мне кажется, Пушкин думал, что Троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.

О чем нас заставляет задуматься «Дубровский»?

Повесть «Дубровский» (1832) – одно из лучших произведений А.С. Пушкина. Герои этого произведения — Владимир Дубровский, Маша Троекурова, Кирилла Петрович Троекуров – сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Дубровский и Маша — натуры благородные и чистые. Троекуров же – самодур, в котором до предела развито чувство превосходства и вседозволенности.

Я думаю, повесть «Дубровский», прежде всего, заставляет нас задуматься о проблеме человеческого достоинства. Все герои произведения сталкиваются с вопросом защиты человеческой чести. Прежде всего, это касается семьи Дубровских. Ее Троекуров не только лишил родового поместья, но и покусился на дворянскую честь, достоинство своих соседей.

Мы видим, что Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал такого унижения и умер, немного не дожив до полной потери Кистеневки. Поэтому отстаивать человеческую и фамильную честь пришлось Дубровскому-младшему. Не найдя защиты закона, который был куплен Троекуровым, Владимиру пришлось стать «благородным разбойником». Вместе с преданными крепостными он ушел в леса «вершить свой суд».

Но чистая и искренняя натура этого героя не позволила ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Во всей округе стало известно, что главарь разбойничьей банды справедлив и часто бывает милосерден. Кроме того, он не трогает владения самого богатого помещика в округе – Троекурова.

Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своего кровного врага. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирила Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Дубровский же не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким финалом, как мне кажется, Пушкин заставляет нас задуматься о том, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может рассчитывать лишь на свои собственные силы.

Однако всегда, в любой ситуации, нужно помнить о своей чести, о законах нравственности, которые превыше всего. Только следуя им, можно выйти победителем из самого страшного испытания. Именно этому и учит нас повесть Пушкина «Дубровский».

Сочинение «Моё впечатление о Дубровском»

Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая: судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. «Береги честь смолоду» — эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.

Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4‑ой читаем: «Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет…»

Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. «Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместимы с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.

«Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять, и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.

Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.

Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.

Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.

Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

Есть множество различных трактовок данного выражения и нелегко выбрать нечто абсолютно точное. На самом деле в существенном количестве люди не всегда понимают чего хотят, а если и понимают, то такие намерения в действительности представляют собой такой набор пошлости, которого и хотеть-то на самом деле стыдно. Возможно, рассматриваемое предостережение говорит именно об этом, о возможности хотеть только чего-то не особенно достойного.

Согласно большенству традициям восточной философии, в идеале человеку вообще следует отказаться от намерений обладать чем-то и достигать чего-то. Мир следует наблюдать в его данности и ни к чему не стремится, любые достижения и приобретения получать легко и без волнений, также рассматривать и любые невзгоды. Отказавшись от всего, человек на самом деле приобретает весь мир, так как более ни к чему не стремится и может наслаждаться всем объемом этого мира, не выделяя чего-то отдельно.

Продолжая тему, следует понять как любая цель, намерение чем-то обладать приводит к страданию. Если человек чего-то хочет, то сначала испытывает страдания на пути к этому. Если достигает, то испытывает страх потери, а если не достигает, то разочарование, но, так или иначе, любой исход оказывается приносящим страдание.

Наверное, в этом и состоит деструктивная функция подобных внутренних интенций, которые также называют желаниями. Чего бы не хотел человек, ему всегда будет мало, а чего бы не приобрел, ему на самом деле всегда будет множество, ведь обладание нужно еще удерживать, а такая деятельность не приносит радости. К примеру, стоит только посмотреть на людей, которые обладают существенным количеством денег, на самом деле они не испытывают намножество больше радости по сравнению с простыми людьми, а вот забот имеют намножество больше, так как деньги нужно удержать, деньгами нужно управлять.

Ничего не хотеть – такую концепцию нелегко понять представителям современного западного общества. Вся культура современной западно-европейской цивилизации – культура экспансивного развития, активного захвата и обладания. Конечно, таким людям на генетическом уровне чуждо медитативное отношение к действительности и полный отказ от обладания чем-либо.

Тем не менее, достигает ли подобное намерение чего-то положительного? Колонизаторы хотели получить богатство и стать известными и в итоге истребили практически абсолютно индейцев – по большому счету, как минимум, не менее ценную культуру для планеты по сравнению с европейцами. Помимо этого европейцы привезли к себе табак, которым до сих пор не умеют нормально пользоваться и от которого гибнут в огромном количестве, намерения этих людей привели только к деструктивным последствиям для всех.

Поделиться