Подготовьте рассказ о роли паукообразных в природе и хозяйственной деятельности человека

Значение в природе и жизни человека паукообразных сложно переоценить. ведь они являются важным элементом в цепи питания, регулируют численность многих

Значение в природе и жизни человека паукообразных сложно переоценить. Ведь они являются важным элементом в цепи питания, регулируют численность многих видов насекомых, а некоторые даже могут быть смертельно опасными. Значение паукообразных в природе и жизни человека кратко будет изложено в нашей статье.

Характерные черты строения паукообразных

Но сначала давайте разберемся, по каким признакам животные организмы относят к этой систематической единице.

значение в природе и жизни человека паукообразных

Это представители типа членистоногие, тело которых состоит из головогруди и брюшка. На первой из них расположены шесть пар конечностей — это хелицеры, с помощью которых паукообразные прокалывают тело жертвы. Имеются также ногощупальцы и по четыре пары ходильных ног. Усиков эти животные лишены. На брюшке конечностей нет, но они могут быть видоизменены в паутинные бородавки или легочные мешки. Особенности строения определяют, какое значение в природе паукообразных.

Что такое паутина

Преобладающее количество паукообразных способно строить ловчие сети из специального вещества, находящегося в специальных бородавках. Они выделяют нити, которые по своей прочности могут сравниться даже со стальным проводом. Рисунок паутины является характерным для каждого вида. На спирально закрученных нитях находятся капли клейкой жидкости. Если в нее попадается насекомое, то шансов выбраться у него немного. Кроме ловчей сети, из этого вещества изготавливаются жилища и коконы. Значение в природе и жизни человека паукообразных определяется и способом питания.

значение паукообразных в природе и жизни человека

Пауки-хищники

Все виды пауков являются хищниками, но способы охоты у них абсолютно разные. Чтобы получить жертву, необязательно подстерегать и набрасываться на нее, как пауки-скакуны. Многие виды используют для этого ловчую сеть. Попав в нее, насекомое пытается вырваться. При этом нити паутины начинают колебаться. Одна из них всегда прикреплена к конечности хищника. Ему только остается приблизиться к жертве и умертвить ее.

Значение паукообразных в природе и жизни человека обусловлено и способом пищеварения. Они могут питаться только жидко пищей. Через отверстие, которое паук делает в теле жертвы при помощи хелицер, он впрыскивает внутрь пищеварительные ферменты. Через определенный промежуток времени паук закачивает к себе в кишечник уже переваренное содержимое при помощи собственного сосательного желудка.

значение паукообразных в жизни людей и природы

Для человека могут быть опасны укусы каракурта и тарантула. Их яд вызывает сильную боль во всем теле, дрожь и потерю сознания. В таком состоянии человеку необходимо ввести специальную сыворотку, а место укуса прижечь спичкой, чтобы остановить распространение токсинов.

Значение паукообразных в природе и жизни человека

Стоит заметить, что хищные пауки никогда не нападают на человека с целью поживиться. Они делают это для защиты. Но яд их может быть смертельно опасен. Однако чаще всего пауки охотятся на мелких обитателей водоемов и насекомых. Уничтожая последних, они тем самым регулируют их численность. Таким образом количество кровососущих насекомых, вредителей сельского хозяйства уменьшается. Это, безусловно, определяет положительное значение в природе и жизни человека паукообразных. Яд пауков является сырьем для производства снотворных и успокоительных лекарственных препаратов. Для их получения многих видов пауков разводят искусственно.

какое значение в природе паукообразных

Клещи: значение в жизни человека паукообразных

Современная систематика подразделяет класс паукообразных на девять отрядов. Самыми распространенными являются пауки, клещи и скорпионы. Значение паукообразных в жизни людей и природы имеют разные систематические категории этого типа членистоногих животных.

Все знают, что прогулки по лесополосе в конце весны и начале лета могут быть опасны. Ведь именно в этот период клещи активно размножаются и ищут себе источники питания. Их тело состоит из сросшихся головогруди и брюшка, а головка образована ногощупальцами и хелицерами. Клещей также отличает от других паукообразных непрямой цикл развития. Это значит, что из яйца развивается личинка с тремя парами ног, которые со временем преобразуется в четыре.

значение в жизни человека паукообразных

Место обитания

Большое значение в природе и жизни человека паукообразных обусловлено и их широким распространением. Это не только лесные массивы, соленые и пресные водоемы, почва, разнообразные растения, поверхность, а также тело животных и человека — все эти среды прекрасно подходят для питания и жизнедеятельности клещей.

Отрицательное значение паукообразных в жизни людей и природы заключается в том, что многие виды клещей являются возбудителями очень опасных заболеваний. Питаясь кровью человека и животных, они могут переносить энцефалит, пироплазмоз крупного рогатого скота и собак, возвратный тиф.

Сильный зуд на коже и появление струпьев (коросты) может быть проявлением паразитизма чесоточного зудня. Этот клещ прогрызает ходы в коже, при этом откладывая там свои яйца. Оттуда через время выходят молодые половозрелые клещи. Заметить сразу причину удается не всегда, ведь размеры чесоточного зудня колеблются в пределах 0,2-0,5 мм. Опасность заключается еще и в том, что человек может заразиться бытовым путем: при пользовании одним полотенцем, расческой, при рукопожатии.

В сальных железах и волосяных сумках организма человека может паразитировать угревая железница. Этот паразит вызывает появление гнойничков на коже, выпадение волосяного покрова.

Амбарные и галловые клещи приносят вред сельскому хозяйству и запасам пищевых продуктов. Амбарные виды на человеке не паразитируют. Эти клещи обитают в матрацах, подушках, одеялах, постельном белье, трещинах полов, питаются мертвой органикой. Но продукты их жизнедеятельности, покровы, которые остаются после линьки, часто попадают в дыхательные пути человека, вызывая тяжелые аллергические реакции.

значение паукообразных в природе и жизни человека кратко

Способы защиты

Чтобы защититься от клещей, отправляясь на прогулку, нужно закрыть тело плотной одеждой и головным убором. Вернувшись домой, просмотреть все вещи, удалить и уничтожить опасных паукообразных.

Если паразит уже присосался, действовать нужно аккуратно. Растительным маслом или вазелином необходимо обработать место прикрепления клеща. Суть этого действия заключается в том, что в дыхальца их трахей, расположенных на брюшной стороне тела, прекращает поступать кислород. В результате клещ отпадает сам. Если же попытаться оторвать его силой, то головка паразита останется под кожей. Это может привести к загниванию раны. И в таком случае без хирургического вмешательства обойтись невозможно. Если вы сделали все правильно, не выбрасывайте клеща. Лучше сдать его в специализированную лабораторию для того, чтобы выяснить, является ли он переносчиком опасного заболевания.

Чтобы не дать шансов развиваться амбарному клещу, необходимо следить за гигиеной в доме, периодически менять постельное белье, просушивать на солнце подушки и матрацы, чаще проводить влажную уборку помещения.

значение паукообразных в природе и жизни людей

Скорпионы

Яркими представителями класса паукообразные являются и скорпионы. Большинство из них обитает в тропических регионах и в районах субтропиков. На задней части их брюшка расположены железы, содержащие ядовитое вещество. Протоки токсичных желез открываются при помощи иглы, которой заканчивается брюшко. Яд скорпионов очень опасен для здоровья, а иногда и жизни человека.

Польза и вред

Но, как говорится, нет худа без добра. Важное положительное значение паукообразных в природе и жизни людей заключается в их участии в процессах почвообразования. Например, панцирные клещи, являясь сапротрофами, разлагают мертвую органику. При этом почва обогащается азотом, который так необходим растениям для развития корневой системы. Уничтожая вредных насекомых и других членистоногих, многие виды клещей способствуют спасению посевов культурных растений, препятствуют процессам распространения смертельных заболеваний.

Таким образом, значение паукообразных в природе, жизни людей велико как отрицательное, так и положительное.

© Кирилл Канин. Александр Данильченко

Данильченко о деле замов Тулеева: Вмешательство администрации Кемеровской области позволило избежать трагедии на шахте

13 Дек 2021, 11:35

В Центральном районном суде Кемерова продолжаются прения сторон по уголовному делу о вымогательстве акций АО «Разрез «Инской». Выступили защитники экс-сотрудников администрации Кемеровской области Елены Троицкой и Александра Данильченко, а также сам Данильченко. Предлагаем текст выступления бывшего вице-губернатора, где он подчеркивает, что его судят за выполнение обязанностей, недоумевает, зачем ему было покушаться на собственность Гавриила Юшваева с его «криминальным статусом» в интересах незнакомого ему Александра Щукина и рассказывает, как связаны шахта «Листвяжная» и «Инской» — по мнению экс-чиновника, подсудимым удалось предотвратить трагедию на предприятии.

В середине ноября 2016 года по обвинению в вымогательстве у Антона Цыганкова 51% акций (513 штук) АО «Разрез Инской» стоимостью, по версии потерпевшего, более миллиарда рублей, были задержаны восемь человек: заместители губернатора Кузбасса Амана Тулеева Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов региона Елена Троицкая, миллиардер из списка Forbes Александр Щукин и его доверенное лицо Геннадий Вернигор, руководитель СК РФ по Кемеровской области Сергей Калинкин, замглавы второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по Кемеровской области Сергей Крюков и старший следователь Артемий Шевелёв. Процесс под председательством судьи Александра Вялова начался 31 октября 2018 года в Центральном районном суде Кемерова. Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство организованной группой в особо крупном размере. Более чем за два года судебного разбирательства были допрошены более сотни свидетелей, все обвиняемые, оглашены «прослушки» телефонных разговоров фигурантов дела.

Текст выступления Александра Данильченко

На прошлом судебном заседании выступали мои защитники, которые подробно рассказали о всех пороках предварительного следствия, недоказанности моего обвинения, об абсурдности выводов государственного обвинителя в прениях, построенных на предположениях, точечной и искажённой интерпретации материалов уголовного дела, о незаконности конструкции самого обвинения, дали оценку материалам уголовного дела, которые прямо свидетельствуют о моей невиновности.

Начну, пожалуй, с элементарного. Мой защитник Новикова И. А. акцентировала перед судом, почему вопрос моей личности не был учтён предварительным следствием? Почему никто не пытался задуматься, а надо ли мне было, человеку не знавшему и ни разу видевшему Щукина А. Ф. идти на корыстное, осознанное преступление в его интересах? Надо ли мне, имевшему безукоризненную репутацию и большие перспективы, совершать умышленное корыстное преступление в интересах неизвестного мне лица? Ну кто-то скажите, ну зачем? Ну кто-то же должен был задуматься: какой мотив, где корысть, где умысел, где осознанность действий?

Пять лет прошло, ответа нет. Есть только предположения, есть домыслы, догадки, и есть Фабула обвинения, которая с момента возбуждения уголовного дела и первого предъявления обвинения, по сегодняшний день, по большому счёту-то, не изменилась.

174205 может ли одно доказательство перевесить совокупность других

Знаете, когда 14.11.2016 года ко мне пришли люди в масках, с автоматами, с обыском и предъявили постановление о возбуждении уголовного дела №66640, то у меня, несмотря на то, что ранее велась доследственная проверка и я опрашивался, была одна реакция: «Господи! Какой бред! Теперь ещё этим что-то надо! Сейчас разберутся и поймут, что никакого преступления не было!». Активно, повторяю, активно способствовал в обыске, предоставлял всё, что просил следователь и даже больше, даже помогал упаковывать изъятое. А оказалось-то вон как, правды никто и не искал!!!

Ваша Честь, ну если пять лет назад правоохранительная деятельность и уголовное судопроизводство для меня были совершенно далекими, чуждыми, существующими в какой-то абстракции видами деятельности, то сегодня всё иначе: я эту школу прошёл изнутри, понял, научился работать с материалами уголовного дела, с Уголовным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, много читал, понимаю, что закон то един для всех и нет права его нарушать ни мне, ни защитникам, ни государственному обвинителю, да вообще никому.

Далее хотел бы пройти по выступлению в прениях государственного обвинителя. Поражает, что выводы делаются на основе предположений. Часто звучат слова: могли бы, бы и т. д. Но ведь каждое слово, сказанное в суде несёт информацию, должно быть проверено, должно быть доказано, возлагает ответственность на выступающего. Я это так понимаю и к этому отношусь!

Далее Данильченко А. В. в своём выступлении зачитал фрагменты выступления в прениях государственного обвинителя, задавая вопрос происхождения доводов гособвинителя, ведь в уголовном процессе эти доводы не подтвердились.

Государственный обвинитель скромно умолчал, что не только несмотря на усилия Администрации Кемеровской области, но и на усилия Прокуратуры, потому что 28.04.2016 года (Протокол финмониторинга №4, том 17, листы дела 159−163, документ исследовался в данном процессе) в соответствии со статьей 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор области Бухтояров П. В. объявил А. А. Месяцу предостережение о недопустимости нарушения закона. Поэтому правильно сказать: «Несмотря на усилия работников Администрации Кемеровской области и прокуратуры…». Давайте вспомним всех!

Далее процитирую гособвинителя: «Таким образом, из приведенных документов следует, что фактически никаких кардинальных мер по погашению задолженности по заработной плате работникам Разреза „Инской“ с февраля 2016 года по июль 2016 никто не предпринимал, ограничиваясь составлением планов и еженедельными отчетами о росте задолженности».

А что могла сделать Администрация Кемеровской области? Только просить, рекомендовать — что мы и делали всегда!

Далее Данильченко А. В. приводит цитату гособвинения:

    Цитата гособвинения: «Иванов А.В. по просьбе Щукина А. Ф. докладывает Тулееву А. Г. сложившуюся на Разрезе обстановку. Щукин А. Ф. доводит до сведения Тулеева А. Г., насколько плохи дела на Разрезе, в связи с отсутствием должного руководства. Данильченко А. В.08.07.2016 составляет для Губернатора докладную записку о состоянии дел на Разрезе, где указывает, что на Разрезе фактически с мая 2015 года не добывается уголь и не реализуется добыча. Предприятие не может выйти из горно-геологического нарушения, с ноября 2015 года начались задержки по выплате заработной платы.

    В этой же докладной Данильченко А. В. указывает, что в Управление ФСБ направлена информация о наличии напряженности на предприятии от 06.07.2016 за № 15−10/4679 с просьбой дать оценку акционерам и невозможности погашения ими задолженности по заработной плате, налогам, сборам, их способности управлять финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

    Данное письмо на имя Калинкина С. Н. подготовил и подписал заместитель Губернатора области Иванов А. В., правда, направлено оно было 08.07.2016 года.

    Кроме докладной, Данильченко А. В., как он нам пояснил в суде, сообщает Губернатору области о том, что не надо торопиться с погашением долгов по заработной плате из Фонда «Милосердие», как это предложил Тулеев А. Г., нужно искать собственников предприятия для решения вопроса по выплате долгов.

    В своей следующей докладной на имя Тулеева А. Г.от 11.07.2016Данильченко А. В. указывает, что, рассмотрев предоставленную техническую документацию, планы развития горных работ и оценив ситуацию по предприятию в целом, можно сделать вывод, что ООО ОУК «Менеджмент» и АО «Разрез «Инской» не в состоянии самостоятельно решить, как технические, так и финансовые проблемы предприятия.

    В целях недопущения дальнейшей эскалации конфликта, социальной напряженности в коллективе и недопущения массовых акций протеста со стороны шахтеров необходимо привлечь собственников к решению финансово-технических проблем предприятия».

    И продолжает выступление:

    Знаете, и я согласен с служебными действиями, но не согласен интерпретацией и выводами! Ведь это была моя работа, это были прямые поручения — контролировать и докладывать! Что я сделал не так? Где хоть капля лжи в письмах? Прогнозы все сбылись! А что, надо было молчать или врать?

    Ваша Честь, вот поверьте, я не спекулирую на трагедии, а еще раз пытаюсь довести до Суда: шахта «Листвяжная» и разрез «Инской» — одна геологическая структура. Мало того, у «Инского» геология значительно хуже, но опасные условия по газу те же. Если бы не вмешательство Администрации Кемеровской области в июле 2016 года, то трагедии было не миновать, исходя из того, что увидели специалисты в шахте и рассказали шахтёры. Если бы Щукин не разгрёб завалы в шахте, а Юшваев не дал бы денег на производство, то трагедия была гарантирована — шахтёры, и это в материалах дела, говорили, что руководство заставляло работать, несмотря на нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности! Да, трагедии не произошло, и Слава Богу, но это — заслуга подсудимых, сотрудников Администрации Кемеровской области, ВостНИИ, Следственного комитета, самих шахтёров, да список большой! Только нет в этом списке ни Гайдина, ни Месяца, ни Цыганкова, ни Копытова!

    Всё моё обвинение декларативно строится на избирательных показаниях потерпевшего и одном разговоре ПТП 56769112, 16:17:03 от 11.07.2016 года, которое обвинение трактует по своему в разрез с лингвистической экспертизой обвинения, выполненной по поручению органа предварительного следствия Сибирским региональным центром судебной экспертизы Минюста. Мало того, что дословное содержание искажено, и мы на прошлом заседании это слышали, так там речь шла совершенно о другом: Цыганков — номинальный собственник, настоящий в Москве, и это Юшваев и необходимо найти человека из Департамента угля, чтобы встретился в Цыганковым, задал вопросы как на финмониторинге! Если получится, убедил Цыганкова позвонить Юшваеву. Где вымогательство акций? Кто об этом вообще говорит? Этот разговор прямо доказывает отсутствие у меня сговора на вымогательство акций!

    Уважаемый Суд! Не верите мне? Тогда давайте обратимся к выводам Заключения эксперта по материалам уголовного дела №66640, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ №783/8−1 от 31.05.2017 года. Напомню, что экспертиза выполнена по поручению органа предварительного следствия (5ГСУ СК РФ) Федеральным бюджетным учреждением Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, документ исследовался в данном судебном процессе.

    Том 54, листы дела 4−47, страницы34, 35 самой экспертизы:

    Перед экспертом ставится вопрос: Следует ли из фрагмента разговора (ПТП 56769112, 16:17:03 от 11.07.2016 года) от реплики Иванова А. В. (обозначен как М2) «И плюс ему бы целесообразно задать вопрос…» до реплики Иванова А. В. (обозначен как М2) «…чтобы звонил в Москву», что Иванов А. В. (обозначен как М2) говорит о возможностях собственников предприятия выйти из сложившейся ситуации и о привлечении инвесторов, о готовности ведения переговоров с инвесторами и теоретической возможности продажи 51% акций предприятия? Либо из фрагмента разговора следует, что Иванов А. В. (обозначен как М2) сообщает Данильченко А. В. (обозначен как М1) о том, как составить разговор с Цыганковым А. М., чтобы получить от последнего 51% акций предприятия?

    Так вот! Вывод эксперта однозначен:

    Из фрагмента разговора не следует,обращаю внимание Суда — не следует, что М2 (Иванов А.В.) сообщает М1 (Данильченко А.В.) о том, как составить разговор с Цыганковым А. М., чтобы получить от последнего 51% акций предприятия, поскольку знает, что Цыганков не принимает самостоятельно таких решений.

    Ваша Честь! Ну что ещё надо? Эксперт Минюста утверждает, что не было сговора, не было согласия на совместное преступление! Кого ещё привести в Суд? Сколько можно стучаться в закрытые двери?

    Также обвинением игнорируется и тот факт, что я не собирался, не планировал встречаться с Цыганковым 12.07.2016 года и узнал о предстоящей встречи только утром 12.07.2016 года, когда Губернатор Тулеев А. Г. самостоятельно определил состав лиц и поручил встретиться лично с Цыганковым. Как можно игнорировать факт совещания у Тулеева А. Г.12.07.2016 года в 10 утра? Мы же не по своей воле поехали в Следственный комитет!

    Безусловно я, как заместитель, курирующий угольную промышленность, искал встречи с собственником АО «Разрез «Инской» Юшваевым Г. А. И здесь не нужно цепляться за слова в протоколе: да, юридически основным акционером числился Цыганков, и что? Но истинным-то всегда был Юшваев Г. А. Юшваев Г. А. ставил задачи, Юшваев владел всем, Юшваев был и инвестором, потому финансовые вливания оформлялись как займы. И по поручению Тулеева А. Г., я и член Совета Федераций Шатиров С. В. встречались 28.06.2016 года в Москве с представителем Юшваева Г. А. Гориным И.О., который обещал нам донести информацию о проблемах на шахте до Юшваева Г. А., но так и не донёс.

    И Юшваев Г. А. кредитовал без конца шахту, на его займы она жила. И в наших событиях июля 2016 года именно Юшваев Г. А., когда узнал правду о плачевном состоянии шахты, выделил 180 млн. рублей на погашение второй части задолженности по заработной плате и на поддержание производства. Ни Гайдин, ни Воробей, а именно Юшваев Г. А., о чем в судебных заседаниях было установлено достоверно!

    Да и криминальный статус Юшваева Г. А., его положение в обществе мне были известны! Покушаться на его собственность — это совершенно умалишенный поступок!!!

    По версии следствия вымогательство произошло 12.07.2016 года в здании Следственного комитета, время не установлено, и произошло в тот момент, когда представители администрации Кемеровской области якобы озвучили Цыганкову некое требование и при этом высказали определенные угрозы, угрозу помещения под стражу в случае, если эти требования не будут выполнены. Мало того, по версии следствия и обвинения, высказали их сообща и ещё каждый по отдельности самостоятельно!

    Уважаемый Суд! А где свидетели? А свидетели были!!!

    157442

    Прямые свидетели событий 12.07.2016 года, это свидетели обвинения, что немаловажно, трое конвойных, которые всегда и везде, и на доследственной проверке, и на предварительном следствии и в Суде, утверждали, что Цыганков сам желал общения с сотрудниками Администрации Кемеровской области, Цыганкову никто не угрожал, ничего не требовал, не оказывал на него психологического и иного воздействия. Показания конвойных последовательны, согласуются с показаниями друг друга, согласуются с показаниями подсудимых, согласуются с показаниями иных свидетелей и происходившими событиями и опровергают показания Цыганкова. Защитник Гречко Д. А. очень подробно ссылался в прошлом судебном заседании на их показания в материалах дела, я повторять их не буду, их много раз все слышали. Говорили о проблемах на шахте и необходимости погашения задолженности по заработной плате. Цыганков не был напугал, было общение в спокойной обстановке-цитата: «вежливый разговор адекватных людей». Системно анализируя показания прямых свидетелей — конвойных можно сделать единственно возможный вывод: «В период встречи Данильченко, Иванова, Троицкой с Цыганковым в здании Следственного комитета 12.07.2016 года никаких требований и угроз в адрес Цыганкова не было ни в какой форме!» И это не моё декларативное заявление или моих защитников, это описание событий свидетелями, прямыми свидетелями, акцентирую, обвинения!

    Почему обвинение опирается на показания прямо заинтересованного лица Цыганкова, к показаниям которого по закону необходимо относиться критично и подвергать сомнению, а показания незаинтересованных свидетелей игнорируются? Где реализация принципа объективности, всесторонности следствия?

    Я сейчас не буду строить предположения с чем связана такая ангажированность следствия, с чем связан обвинительный характер следствия и высказывать их в Суде, но закон прямо требует относиться к показаниям потерпевшего, как заинтересованного лица критично и подвергать сомнению, и безусловно принимать во внимание показания незаинтересованных прямых свидетелей, проводить системный анализ их показаний. Закон, не я, Ваша Честь, Закон!!!

    В материалах предварительного расследования уголовного дела имеется 24 документа: это опросы, объяснения, допросы, дополнительные допросы, очные ставки, заявления Цыганкова, которые противоречат друг другу. То профессиональный адвокат Цыганков обвиняет нас в понуждении к сделке, то злоупотреблении полномочиями, то вымогательстве и обстоятельства излагает по-разному. Есть объяснение Гайдина о Цыганкове от 29.08.2016, которое опровергает показания Цыганкова.

    Но обвинение доверяет лишь одному документу: допросу Цыганкова 15−16.11.2016 года в г. Анапа (т. 10 л.д. 62−82), которое как заключительное доказательство моей вины государственным обвинителем было пересказано почти
    дословно!

    Почему почти? Да потому, что два раздела о встрече Цыганкова и Ткача гособвинитель умолчал, видимо не доверяя Цыганкову в этой части! Такое избирательное доверие: про обвинение Данильченко доверяю, а что неудобно обвинению — не доверяю. Почему?

    Защитник Гречко Д. А. в прошлом судебном заседании подробно привёл показания потерпевшего Цыганкова, данные им на судебном следствии. На прямой вопрос государственного обвинителя: «Поддерживали ли Данильченко и Троицкая разговор об отчуждении акций и перспективе задержания?» Цыганков ответил однозначно: «Данильченко и Троицкая в этом разговоре не участвовали, я на них внимания не обращал!». Тогда позвольте, откуда в обвинении появилось «…поддержал требование и угрозу…»?Ведь показания самого потерпевшего противоречат фабуле обвинения!

    А то, что Данильченко, Иванов и Троицкая действуют сообща, Цыганков ответил: «Это мои догадки». Уважаемый Суд, услышьте — Догадки!!!

      А на вопросы о том, высказывал ли Данильченко лично требования о передаче акций и угрозы, и на предварительном следствии на очных ставках, и в данном судебном процессе Цыганков ответил: «Лично Данильченко мне таких требований не высказывал и мне не угрожал!» И это Цыганков повторил несколько раз!!!

      Тогда позвольте цитату обвинения: «Данильченко А.В., действуя совместно и согласованно с Ивановым А. В.и Троицкой Е. А., а также с Калинкиным С. Н., Крюковым С. М., Шевелевым А. Ю.и Щукиным А. Ф. в соответствии с ранее разработанным планом и распределением ролей, с целью вымогательства у Цыганкова А. М. в пользу Щукина А. Ф. акций АО «Разрез «Инской» с применением насилия и угрозой применения насилия, в ходе встречи с Цыганковым А. М. поддержал требования Иванова А. В.к Цыганкову А. М. об отчуждении акций Разреза путем их передачи в распоряжение Щукина А. Ф., а также угрозу Иванова А. В. об избрании в отношении Цыганкова А. М. судом меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела в случае его отказа от отчуждения акций, а также самостоятельно высказал в адрес Цыганкова А. М. требование передать акции в распоряжение Щукина А. Ф. и угрозу избрать в отношении Цыганкова А. М. меру пресечения в виде заключения под стражу в случае его отказа от отчуждения акций АО «Разрез «Инской».

      Вот как это понимать? Это откуда взялось всё? Конвойные утверждают, что не было такого! Цыганков тоже, что не было! Я тоже такого не делал! Откуда тогда?

      Уважаемый Суд, грустно это всё на самом деле! Имея такое приоритетное право, как презумпция невиновности, я и мои защитники шестой год доказываем мою невиновность по декларативному и ничем не доказанному обвинению. Эдакая «презумпция виновности» получается: следователь декларативно обвинил, а я должен оправдываться и доказывать свою невиновность. Ну это же уже совсем произвол.

      О способе и доводах обвинения по квалификации ст. 163 по ч. 3, т. е. «особо крупном размере», даже нет ни желания, ни смысла выступать! Абсурд из абсурдов, полное игнорирование законов Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, здравого смысла, законов экономики, принципах бухгалтерского учета, да всего на свете. Просто нет слов! Но всё равно процитирую гособвинителя: «Потому что хотели отобрать акции, чтобы завладеть основными средствами». А как быть с долгами? Т. е., отобрав акции юрлица — завладели основными средствами, а долги не отобрали? Это как? Да, может я не юрист, но я — экономист и того, что я слышу в процессе — экономическая наука не знает!

      И Гречко Д. А., и Новикова И. А., и Кадочников И. В. подробно разобрали вопрос «особо крупного размера» в прениях, указав все пороки, также напомнили, что АО «Разрез «Инской» никогда не приносил прибыль и существовал только за счет займов и в конце концов свалился в банкротство и на сегодняшний день находится в процедуре конкурсного производства. Мажоритарный акционер Цыганков не получил ни копейки дивидендов и уж тем более, не завладел имуществом Общества в размере 2,8 млрд рублей. И я не только не хочу повторяться, а даже вспоминать не хочу, как сформулировало и обосновало его обвинение! Ваша Честь, и позвольте мне не касаться больше этого вопроса, потому что это просто вопиюще!

        Совокупность материалов уголовного дела, в котором я прохожу в качестве обвиняемого, прямо свидетельствует о моей невиновности, конструкция обвинения незаконна! За всё следствие, каких-либо доказательств моей вины добыто не было, потому что их просто нет в природе. По надуманной воле правоохранителей, мои добросовестные и законные действия возведены в ранг преступных. Бессистемный подход следствия и обвинения к нормам материального процессуального права является издевательством над буквой закона. И повторюсь, Конструкция обвинения абсолютно не законна!

        Безусловно, в случае совершения преступления неизбежность наказания должна быть, должно быть справедливое возмездие. Но когда наказывают невиновных, небрежно манипулируя фактами и открытой компиляцией, и еще требуют исправления в условиях строгого режима — чего исправлять то? Это вызывает лишь чувство обиды, полное разочарование в правоохранительной системе, разочарование в её беспристрастности, объективности, компетентности, всесторонности, законности и вообще подрывает веру в справедливость, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

        В моих действиях полностью отсутствует состав инкриминируемого мне преступления! Прошу Суд оправдать меня по предъявленному обвинению!

        Поправки в закон «О Счетной палате Российской Федерации» в нижнюю палату парламента направил в понедельник Владимир Путин. Есть несколько причин считать это событие знаковым для экономической и политической повестки.

        Первое, что привлекает внимание, норма о введении стратегического аудита. Палата превращается в ведомство, которому при разработке стратегических документов и формировании целей социально-экономического развития передаётся решающая роль в оценке рисков — в том числе, связанных с обеспечением безопасности государства. С этой поправкой Счетная палата превращается из контрольного органа в один из ключевых элементов стратегического планирования. Теперь ни одна серьёзная дискуссия, а тем более, выработка решений о том, как должна строиться и как будет выглядеть и функционировать Российская Федерация, не обойдутся без непосредственного участия ведомства Алексея Кудрина.

        Второй немаловажный набор поправок связан с разграничением вида аудитов и их подробной регламентацией. Право палаты на выбор объектов аудита и способов его проведения, которые раньше гипотетически могли обсуждаться и оспариваться на неформальном «внутриэлитном» уровне, теперь явным образом прописаны в законе.

        Третья принципиальная новелла — требование к председателю Счетной палаты, его заместителю и аудиторам соблюдать кодекс этики, утверждаемый коллегией ведомства. Нововведение на общем фоне законопроекта выглядит неожиданным и дало поначалу повод для восприятия поправок, как негативных по отношению к статусу руководства палаты.

        Но, по-видимому, эта норма вводится как балансирующая. Действия усилившейся палаты способны будут вызовать недовольство регулярно попадающих «под раздачу» сильных игроков рынка. В обмен на то, что СП получает возможность проявлять интерес к любой организации, оказывающей, по её мнению, влияние на стратегическое развитие или безопасность страны, объекты этого интереса получают механизм аппаратного сопротивления.

        В общем, если поправки к Закону будут приняты, возрастет роль СП как органа не только экономического, но и политического планирования. А её председатель существенно повысит свою политическую субъектность на старте нового президентского выборного цикла. И, возможно, станет одним из действующих лиц, непосредственно влияющих на его сценарий.

        Счётчики уходят в надзиратели

        Наиболее вероятным мотивом внесения поправок в закон «О Счетной палате РФ» видится не недовольство деятельностью ведомства Алексея Кудрина, а напротив, успех в развитии СП и необходимость новых шагов в рьегулировании ее деятельности, подтверждает эксперт информационно-аналитического центра компании Hamilton Антон Гринштейн.

        Он отмечает, что с 2018 года, когда председателем СП стал Кудрин, ведомство из малозаметного игрока экономической жизни России превратилось в авторитетный (и альтернативный) источник информации об эффективности реализуемых правительством России экономических программ. Объем деятельности палаты, глубина анализа экономических процессов, а значит ценность информации, которая концентрируется в ведомстве и «вес» самой СП постоянно возрастают. Естественно, что в какой-то момент нужно корректировать регламенты — в том числе и этические. Потому что даже просто заявления представителей СП, с учетом их информационной насыщенности, становятся все более важными и заметными.

        Изменения в СП происходили и в прошлом году, напоминает Гринштейн. Тогда полномочия СП были расширены, а в перечень объектов внешнего государственного аудита попали хозяйственные товарищества и общества с участием госкорпораций, госкомпаний и публично-правовых компаний. Однако нынешние изменения, предусмотренные внесенным в Госдуму законопроектом, представляются более серьезными. Они более четко структурируют направления деятельности СП (разграничение видов аудита), а это дает возможность для дальнейшего роста и развития. Кроме того, у СП снова расширяются полномочия.

        Наиболее важными изменениями в случае принятия поправок к закону «О Счетной палате РФ» можно назвать введение нового вида аудита (на соответствие фактических данных о деятельности и состоянии объекта контроля законодательным и иными нормативными правовыми актами РФ), получение постоянного доступа к информационным системам федеральных госорганов и госучреждений, органов управления государственными внебюджетными фондами. А также право осуществления аудита эффективности и соответствия правовым актам РФ порядка формирования, управления и распоряжения федеральной собственностью.

        «То есть, мы видим, что за Счетной палатой все больше закрепляются полномочия контрольно-надзорного характера, — констатирует Гринштейн. — Фактически именно ведомство Кудрина будет говорить о том, получается ли реализовывать намеченные цели или нет. Можно сказать по другому: ставить оценку будет именно СП, получая для этого все больший доступ к информации на всех уровнях власти», — говорит эксперт.

        Глаз да глаз…

        Экономика России находится на пороге очередной модернизации, уверен преподаватель кафедры финансовых дисциплин Высшей школы управления финансами Анатолий Гожий. Это связано как с внутренней потребностью повышения эффективности функционирования имеющейся производственной базы, так и с глобальными изменениями в технологическом укладе мирового хозяйствования. Последнее обстоятельство хотя и представляет собой растянутую во времени перспективу, но все равно ставит Россию перед необходимостью начала трансформации производительных сил.

        Сформировавшаяся в России система крупного частного капитала по своей природе не способна ни к кардинальной перестройке технологического базиса общества, ни к построению основ сбалансированной хозяйственной и социальной инфраструктуры, уверен эксперт. Поэтому в условиях ограниченных возможностей привлечения прямых иностранных инвестиций решающая роль в экономических преобразованиях отводится государственным программам развития. На передний план выходит эффективное использование бюджетных средств и управление национальным достоянием — как в форме непосредственно государственного владения, так и с точки зрения эксплуатации ресурсов страны.

        В этом смысле изменения в системе работы Счетной палаты выглядят необходимыми и своевременными, полагает Гожий. По сути, государственный аудит приобретает сквозной и массовый характер, позволяющий оценить эффективность использования бюджетных средств и управления национальной собственностью (включая пакеты ценных бумаг и доли в организациях).

        Это, в свою очередь, создает возможности выявления конечных бенефициаров в структуре межхозяйственных взаимосвязей. Тем самым контроль за целевым использование ресурсов, выходит на принципиально новый уровень. Возникает механизм, позволяющий ограничить экстенсивное, экономически нецелесообразное расширение госсектора, не отвечающее общенациональным интересам. В этом смысле возрастает роль именно стратегического аудита как основы перспективных преобразований в отечественной экономике, требующей максимальной концентрации финансовых и производственных ресурсов.

        Следует учитывать и международную составляющую деятельности отечественных аудиторов, добавляет эксперт. СП России не только один из главных внешних ревизоров ООН; на данный момент СП руководит объединением высших органов аудита (ИНТОСАИ) при ООН, что уже само по себе требует соответствия законодательных и фактических основ деятельности российской Счетной палаты нормам, принятым в мировом сообществе.

        Учет и контроль вновь превращаются в ключевую составляющую экономических программ преобразования хозяйственной системы России, констатирует Анатолий Гожий. В этом контексте совершенствование работы Счетной палаты является важным элементом эффективного государственного управления.

      • Подготовьте рассказ о поэте пушкине опираясь на статью учебника
      • Подготовьте рассказ о поединке руслана и рогдая
      • Подготовьте рассказ о поэте пушкине 5 класс
      • Подготовьте рассказ о петре гриневе от имени савельича
      • Подготовьте рассказ о поэте опираясь на статью учебника книги прочитанные самостоятельно и ресурсы интернета