Подготовка к сочинению по роману обломов конспект урока

Краткое содержание

Обломову снился чудный край, который «представлял ряд живописных этюдов, веселых, улыбающихся пейзажей». Казалось, все там сулило счастье, мир и спокойствие. Уголок тот состоял из нескольких деревушек, и среди местных крестьян царили «тишина и невозмутимое спокойствие», не нарушаемые никакими мирскими страстями. Дважды в год они ездили на ярмарку, и больше ни с кем не имели никаких связей. Крестьяне «слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы», а дальше следовал мрак, населенный чудовищами, великанами и «людьми о двух головах».

Именно в этот удивительный край и перенесся в своем сне Обломов. Две деревеньки – Сосновка и Вавиловка – «были наследственной отчиной рода Обломовых», и часто их называли Обломовкой. Илья Ильич проснулся ранним утром в своей детской постельке, ему было всего семь лет. Добрая няня тут же принялась его одевать, умывать и причесывать. Мать осыпала любимого сына поцелуями, после чего все отправились пить чай. За столом маленький Илюша был в центре внимания многочисленных родственников, каждый из которых старался приласкать мальчика и угостить его чем-то вкусненьким.

Затем любознательный, живой мальчик отправлялся на прогулку под строгим надзором няни. Женщине приходилось целый день бегать за резвым воспитанником, который так и норовил оказаться в самых «опасных» местах. Она любила Илюшу всем сердцем, и эта ежедневная суматоха не утомляла ее.

Вдосталь набегавшись и напрыгавшись, Илюша принимался пристально наблюдать за окружающим его миром. Словно губка, впитывал он различные явления, которые глубоко западали в его душу, росли и зрели вместе с ним.

Родители Илюши также не сидели без дела: старик Обломов, сидя у окна, контролировал каждый шаг челяди, а мать давала им бесконечные поручения. Ее «главною заботою была кухня и обед», подготовка к которому начиналась сразу после утреннего чая. В Обломовке большое внимание уделяли заботе о пище. Здесь выращивали самых жирных гусей и индюшат, пекли самые вкусные пироги, делали лучшие в округе соленья и варенья.

После обеда наступал «час всеобщего послеобеденного сна». Весь дом словно впадал в оцепенение, и этим неизменно пользовался Илюша. Он беспрепятственно взбирался на голубятню, исследовал сад, канаву, выбегал за ворота. После сна все домашние собирались к чаю, а затем занимались своими делами. С наступлением сумерек наступало время ужина, после которого дом погружался в сладостный, безмятежный сон.

Затем Обломову приснилась иная пора. Зимними снежными вечерами, когда за окном бушевала метель, няня рассказывала ему изумительные сказки, которые на всю жизнь овладели его воображением. В этих сказках всё совершалось само, по щучьему велению. Уже будучи взрослым, Илья Ильич нередко грустил от того, «зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Далее Обломов «увидел себя мальчиком лет тринадцати или четырнадцати». Он учился в пансионе немца Штольца, который не только учил его грамоте, но и пытался перевоспитать изнеженного барчука. «Немец был человек дельный и строгий», и, возможно, у него Илюша набрался бы ума-разума, если бы родная Обломовка не находилась недалеко от пансиона. Мальчик перенимал неспешный образ жизни своих родителей, которые ни к чему не стремились, не ставили перед собой никаких целей. «Другой жизни и не хотели и не любили бы они». В воспитании сына они переживали лишь о том, «чтоб дитя было всегда весело и кушало много».

Отправляя Илюшу на неделю в пансион, мать снабжала его всевозможными яствами, и все потому, «что у немца не жирно кормят». При каждом удобном случае, будь то праздник, приезд гостей или плохая погода, она надолго оставляла сына дома.

Осознав, что приобрести чины, кресты и деньги можно «не иначе, как только путем ученья», любящие родители хотели «добыть как-нибудь аттестат, в котором бы сказано было, что Илюша прошел все науки и искусства».

Так и рос Илья, будто цветок в теплице. Он стремился жадно познавать мир, резвиться, играть в снежки вместе с деревенскими мальчишками, но родители видели в этой славной живости характера лишь угрозу его здоровью, и тщательно кутали мальчика в теплые одеяла.

Сочинение про Сон Обломова

Илья Ильич Обломов остался в памяти читателей как совершенно апатичный тип героя. Он решает вечный вопрос «быть или не быть» ответом: «Только не теперь». Этот персонаж часто рисуется Гончаровым в ироничном ключе и вызывает у читателя добрую улыбку.

Но иногда Илья Ильич предстает фигурой почти трагической, сложной и противоречивой. Противоречивость и становится главным признаком национальной принадлежности героя. Он русский, и этим сказано всё.

Характер Обломова – результат воздействия на него всей окружающей жизни. В романе есть один эпизод, который как нельзя лучше доказывает это утверждение – глава «Сон Обломова».

Жанр сна нередко используется авторами для раскрытия внутреннего мира персонажа. Но Гончаров применяет его не только для этого, для писателя главное – показать истоки характера героя. В этой главе автор даёт подробное описание детства Обломова. Гончаров показывает, что обломовская лень – качество приобретённое, а не врождённое.

Глава «Сон Обломова» несёт в романе ещё и дополнительную символическую нагрузку. Он обозначает привычное состояние героя: «Так он и не додумался до причины; язык и губы мгновенно замерли на полуслове и остались, как были, полуоткрыты. Вместо слова послышался ещё вздох, и вслед за тем начало раздаваться ровное храпение безмятежно спящего человека».

По композиции «Сон Обломова» является вставным эпизодом, то есть внесюжетным элементом. Эта глава хотя и обладает известной законченностью и самостоятельностью, но не влияет на развитие сюжета. Она призвана лишь чётче обрисовать характер главного героя.

На всём имении Обломова лежит печать лени и довольства. Все люди, от барина до последнего крепостного мужика, похожи друг на друга. Интересен и показателен в этом смысле эпизод с письмом, которое однажды принёс мужик, ездивший по делам в город. Барыня ругает его, что принёс письмо, ведь там может быть какая-нибудь неприятная весть.

Мужик оправдывается: «Я и то не брал. На что, мол, нам письмо-то – нам не надо. Нам, мол, не наказывали писем брать – я не смею: подите вы, с письмом-то! Да пошел больно ругаться солдат-то: хотел начальству жаловаться; я и взял».

И так всегда – всё, что выбивается из привычного уклада жизни, из режима «поел-поспал», пугало обломовцев. «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке».

Обломов видит себя во сне семилетним мальчиком. Он резв и игрив, ему любопытно всё, что происходит вокруг, он хочет узнать о мире больше. Но неусыпный надзор матери и няни мешает ему осуществить свои желания: «Няня! Не видишь, что ребёнок выбежал на солнышко! Уведи его в холодок; напечёт ему головку – будет болеть, тошно сделается, кушать не станет. Он этак у тебя в овраг уйдёт!»

И только время дневного сна давало Илюше свободу. Засыпали все, даже его няня. И вот тогда начиналась самостоятельная жизнь маленького барина.

Потом Илья Ильич видит себя мальчиком лет двенадцати или тринадцати. И вот ему уже сложнее сопротивляться, ум его уже почти уяснил, что именно так, как живут его родители, и следует жить.

Он не хочет учиться, потому что, во-первых, приходится уезжать из родного дома к соседу Штольцу, а во-вторых, он не понимает, для чего нужно учиться. Главное, за чем следила его мать, это чтобы ребёнок был весел, толст и здоров. Всё остальное считалось второстепенным.

Подле Илюши уже не нянька, а Захар, который до сих пор одевает Обломова, напоминает, что нужно умыться. Обломовка задушила в герое последние ростки любознательности и резвости: «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание…

Ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать всё самому, а тут вдруг отец и мать, да три тётки в пять голосов и закричат: «Зачем?». Так все его благие начинания и заканчивались.

Интересна интонация, с которой автор рассказывает о «благословенном уголке земли» — Обломовке. Он как бы встаёт на место самого героя, дышит его воспоминаниями, полностью сливается с ним: «Да и зачем оно, это дикое и грандиозное? Море, например? Оно наводит только грусть на человека… Горы и пропасти созданы тоже не для увеселения человека. Они грозны, страшны».

Даже язык, которым написана эта глава, создаёт ощущение старинного, деревенского быта. В каждой строчке слышится народный говор, заунывная песня, и вообще всё происходящее похоже на сказку, даже избы: «Не всякий и сумеет войти в избу к Онисиму; разве только что посетитель упросит её стать к лесу задом, а к нему передом. Крыльцо висело над оврагом».

В Обломовке всё живое, одухотворённое: «Небо там, напротив, ближе жмётся к земле, но не с тем, чтоб метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью»; «Солнце там ярко и жарко светит… и потом удаляется оттуда не вдруг, точно нехотя, как будто оборачивается назад взглянуть ещё раз или два на любимое место»; «Река бежит весело, шаля и играя».

И Обломов продолжает видеть свои сладкие сны, перенося их в реальную жизнь.

Конспект урока по литературе на тему «Сон Обломова и его место в произведении»

Тема урока: Сон Обломова и его место в произведении.

Цели урока:

вспомнить с учащимися функцию сна в художественном произведении; привести примеры изученных ранее произведений, в которых присутствовал сон; выявить композиционные особенности главы «Сон Обломова», значение «Сна Обломова»;

Тип урока: урок углубленной работы над текстом;

Методы:

метод выразительного чтения, эвристический, исследовательский, репродуктивный;

Приемы:

выразительное чтение, постановка проблемных вопросов, беседа с учениками, лексическая работа, постановка нравственной проблемы, обучение анализу эпизода, фрагментарная лекция учителя, просмотр видеоматериалов;

Виды деятельности учащихся:

выразительное чтение отрывков, анализ образов, проблемы текста, ответы на вопросы учителя, записи в тетради, сообщение учащегося, размышления о прочитанном;

Оборудование:

текст романа И. А. Гончарова «Обломов», отрывки из кинофильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова»; слайдовая презентация;

План урока:

1. Организационный момент (1 минута);
2. Целеполагание (1 минута);
3. Вступительный этап (8 минут):

-постановка проблемных вопросов;

— беседа с учениками;

1. Основная работа с текстом (25 минут);
2. Заключительный этап (8 минут);
3. Домашнее задание (2 минуты)

Ход урока:

1. Организационный момент
2. Целеполагание
3. Работа над темой:

Слово учителя.

В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение, которую сам автор назвал «увертюрой всего романа».

Каково значение слова «увертюра»? Что автор хотел сказать таким сравнением?

Увертюра

– (франц. ouverture, букв. открытие) является музыкальным термином.

1. Музыкальное вступление к опере, оперетте, балету.
2. Небольшое музыкальное произведение для оркестра. Концертная увертюра.

Само произведение «Обломов» Гончаров задумал еще в 1847 году. А в 1849 опубликовал отдельным произведением «Сон Обломова», таким образом, получается, что «Сон» являлся преддверием к полноценному роману. Как в музыкальном произведении увертюра являлась вступлением, так и «Сон» можно считать своеобразным предисловием к роману «Обломов».

В каких, ранее изученных произведениях, мы сталкивались с изображением сна? Каковы были его функции?

У А.С. Пушкина в «Евгении Онегине» — сон Татьяны, в «Капитанской дочке» — сон Петруши Гринева, у В. Жуковского в балладе «Светлана».

1. Сон — как выявление духовного состояния героя, средство психологического анализа.

2. Сон — как идиллия, мечта.

3. Сон — как предвидение будущего.

Какие функции из перечисленных выполняет сон в произведении И.А. Гончарова?

1. Сон — выявление духовного состояния героя, при этом он приобретает особое символическое значение: сон — символ всей жизненной позиции героя, его духовного сна.

2. Сон — показывает мечту героя, но её парадоксальность в том, что она устремлена не в будущее, а в прошлое. Герой мечтает об Обломовке, в его сне создаётся её подчёркнуто идиллический образ.

Сообщение ученика (Карина Панова)

Изображение сна, — описание сновидения, вещего сна — весьма распространенный литературный прием. Служит для самых разнообразных целей формального построения и художественной композиции всего произведения и его составных частей, идеологической и психологической характеристики действующих лиц и, наконец, изложения взглядов самого автора. Сон одного из действующих лиц литературно-художественного произведения может служить как бы рамкой, или обрамлением, основного сюжета, своеобразно подчеркивая его и выделяя на фоне второстепенных подробностей.

Иногда сновиденье героя служит формой сюжета не основного, но эпизодического, выделяя его, как частичный, но значительный эпизод в развитии главного действия. Обычно, в подобном сне автор отражает, как в вогнутом зеркале, в увеличенном виде то, что для него особенно важно, особенно дорого, а для читателя, по его мнению, значительно. Таков сон Обломова, форма эпизодического сюжета романа, — соединивший в себе, в конденсированном виде, все, что Гончаров считал существенным и характерным для понимания всего произведения.

В чем особенность композиционного использования сна в романе «Обломов»?

Сон представляет собой детство Обломова, но Гончаров не начинает роман с описания детства, а переносит его в 9 главу. Таким образом, нам сначала представляется герой, а потом лишь раскрывается его личность.

Условно, главу «Сон Обломова» можно поделить на части. Сколько частей вы бы выделили? Какие это будут части?

I часть сна. Экспозиция

— Где мы? В какой благословенный уголок земли перенес нас сон Обломова? Что за чудесный край?

— Что же снится Илье Ильичу?

(Краткий пересказ 9 гл.).

— Зачитайте описание утра, приснившегося Обломову. Каков полдень, вечер? Как вы думаете, почему так подробны пейзажные зарисовки?

— С какой целью автор использует пейзаж?

II часть сна. Чудесная страна.

— Каков переход от первой части сна ко второй?

(Он очень простой, на первый взгляд: «Потом Обломову приснилась другая пора…».)

— Каким предстает перед нами мальчик Илюша?

III часть сна. Обломову 13-14 лет.

— Каков здесь механизм связки частей?

(И снова мастерство Гончарова (внешняя простота перехода к следующей части): «Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет 13- 14».)

— Что происходит далее?

(Знакомство с новыми героями, событиями из жизни героя (Захарка, Штольц, учение, бесенок).

— Обломовка — родовое имение героя. Какими предстают пред нами Обломовка и ее жители?

(Зачитать).

— В чем корни «обломовщины»?

Глава начинается с изображения «благословенного уголка земли». Выразительное чтение со слов: «Где мы? В какой благословенный уголок земли перенес нас сон Обломова? Что за чудный край!» до слов: «Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг». Что изображает этот отрывок? Можно ли сказать, что для Ильи Ильича Обломовка является идеальным местом? Почему?

Этот отрывок рисует некую утопию, идеалистический мир вечного тепла и солнца. Сама местность располагает к тихой, размеренной жизни, без каких бы то ни было внешних раздражителей, проблем и забот.

Это уже наталкивает на мысль, что Обломовка в сознании героя приобретает черты абсолютного идеала. В Обломовке человеку уютно жить, у него не возникает ощущения неустроенности быта, незащищённости перед огромным миром. Природа и человек слиты, едины, и, кажется, небо, которое способно защитить обломовцев от всех внешних проявлений, “там ближе к земле”, и это небо распростёрлось над землёй, как домашняя кровля. Такая атмосфера мира Обломовки передаёт полное согласие, гармонию в этом мире.

В чем особенности времени в Обломовке? А пространства?

Особое отношение к времени суток: вечернее время особо опасное, послеобеденное время сна обладает могущественной силой, которая управляет жизнью людей. Можно говорить о цикличности жизни обитателей Обломовки.

Пространство Обломовки ограничено, оно не связано с другим миром. Конечно, обломовцы знали о том, что в восьмидесяти верстах от них находится губернский город, но редко ездили туда, знали и о Саратове, и о Москве, знали, «что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак — и, наконец, всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю». Никто из жителей Обломовки не стремится выйти из этого мира, ибо там — чужое, враждебное, их вполне устраивает счастливое «житьё-бытьё», и их мир — самостоятельный, целостный и завершённый. Строго ограниченное пространство живёт по своим вековечным традициям, ритуалам. Любовь, рождение, брак, труд, смерть — вся жизнь Обломовки сводится к этому кругу и так же неизменна, как смена времён года.

Что особенного было в распорядке дня в Обломовке? Приведите примеры из текста.

Утро в доме Обломовых не пропадало даром: «Нельзя сказать, чтоб утро пропадало даром в доме Обломовых. Стук ножей, рубивших котлеты и зелень в кухне, долетал даже до деревни. Из людской слышалось шипенье веретена да тихий, тоненький голос бабы: трудно было распознать, плачет ли она или импровизирует заунывную песню без слов.. На дворе, как только Антип воротился с бочкой, из разных углов поползли к ней с ведрами, корытами и кувшинами бабы, кучера. А там старуха пронесет из амбара в кухню чашку с мукой да кучу яиц; там повар вдруг выплеснет воду из окошка и обольет Арапку, которая целое утро, не сводя глаз, смотрит в окно, ласково виляя хвостом и облизываясь.

Сам Обломов- старик тоже не без занятий. Он целое утро сидит у окна и неукоснительно наблюдает за всем, что делается на дворе.

Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке. Какие телята утучнялись там к годовым праздникам! Какая птица воспитывалась! Сколько тонких соображений, сколько занятий и забот в ухаживанье за нею! Индейки и цыплята, назначаемые к именинам и другим торжественным дням, откармливались орехами; гусей лишали моциона, заставляли висеть в мешке неподвижно за несколько дней до праздника, чтоб они заплыли жиром. Какие запасы были там варений, солений, печений! Какие меды, какие квасы варились, какие пироги пеклись в Обломовке!»

Обломовка напоминает заколдованное царство, где всё погрузилось в сон. Напряжённая, полная исканий жизнь человечества не касается её. Еда и сон — только этим и ограничивается тамошняя жизнь. Вся жизнь Обломовки была подчинена традициям. Если происходило что-то выбивавшееся из заведенного порядка, то это происшествие возмущало всю округу. Все традиционное, фантастическое в Обломовке переставало быть обыденным, а становилось священным.

С вашей точки зрения, какие последствия несет в себе такой ритм жизни?

Живя в постоянном состоянии расслабленности, лености, человек теряет саму человеческую сущность. Он становится безынициативным, отреченным. Можно говорить о духовной смерти личности, нравственном застое и отсутствии какого-либо развития.

Каким изображает автор маленького Ильюшу?

В детстве Илья Обломов был живым, веселым ребенком, цитата: «А иногда он проснется такой бодрый, свежий, веселый; он чувствует: в нем играет что-то, кипит, точно поселился бесенок какой-нибудь, который так и поддразнивает его то влезть на крышу, то сесть на савраску да поскакать в луга, где сено косят, или посидеть на заборе верхом, или подразнить деревенских собак; или вдруг захочется пуститься бегом по деревне, потом в поле, по буеракам, в березняк, да в три скачка броситься на дно оврага, или увязаться за мальчишками играть в снежки, попробовать свои силы.

Бесенок так и подмывает его: он крепится, крепится, наконец не вытерпит и вдруг, без картуза, зимой, прыг с крыльца на двор, оттуда за ворота, захватил в обе руки по кому снега и мчится к куче мальчишек.»

Но ребенок, живший в барской семье, был ничем не обременен. Вокруг него всегда были няни, родители. Он и интересов наблюдал за всем, что происходило вокруг него. Но со временем, его естественное любопытство постепенно угасало, он терял интерес ко всему необычному. Он видел, что безделье — обычное состояние взрослых, и сам привыкал ничего не делать. Природная детская живость находила себе выход в игре воображения. Обломов «страстно впивался» в нянины сказки, а после давал волю собственным фантазиям. Все это привело к тому, что взрослый Обломов превратился в мечтателя: «сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Слово учителя.

Для полного представления жизни в «обломовке», обратимся к фрагменту из кинофильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» режиссера Н. Михалкова. На ваш взгляд, удалось режиссеру передать обстановку и особенности жизни в «благословенном уголке земли»?

Подводя итоги урока, что можно сказать про данный эпизод? С какой целью Гончаров включает сон Обломова в роман?

Сон Обломова помогает более полно и глубоко раскрыть образ главного героя, рассмотреть его мечты и представления о жизни на подсознательном уровне. В выразительной картине сна представлен собирательный образ Обломовки, сонного царства, губящего в человеке живое, активное и мыслящее начало. Это образный и смысловой ключ к пониманию всего романа, и, несомненно, самостоятельное творение. Первоначально задуманный автором как отдельное произведение, он стал выдающимся шедевром литературы.

Домашнее задание.

Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Обломовщина – за или против?».

Литература:

• Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940
• Дынник М. Сон, как литературный приём // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина и др. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. — Т. 2. (Фундаментальная электронная библиотека)
• https://lit.1september.ru/article.php?ID=200402206

Стихотворение “Поэты” написано совершенно не в блоковском стиле, так что даже трудно представить, что именно Александр Александрович был его автором. Краткий анализ “Поэты” по плану разъясняет ученикам 8 класса все касающиеся этого произведения нюансы. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения материала.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Поэты.
История создания – известна точная дата написания этого горького произведения: 24 июля 1908 года.

Тема стихотворения – тайна творчества.

Композиция – произведение состоит из двух частей.

Жанр – философская лирика.

Стихотворный размер – амфибрахий с перекрестной рифмовкой.

Эпитеты – “пустынный квартал”, “зыбкая почва”, “надменная улыбка”, “малый цветок”, “жемчужная тучка”, “обывательская лужа”, “всемирный запой”.

Метафоры – “золото каждой прохожей косы”.

Олицетворение – “день светозарный вставал”.

Сравнение – “вылезали из будок, как псы”.

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Пастернака Весна (1918 г.)
  Стихотворение Бориса Пастернака «Весна» было написано в 1918 году, но мир увидел его всего лишь через пять лет. Настроение стихотворения повлияли нюансы биографии автора. Это не только жизненные трудности
• Анализ стихотворения Лисица Есенина
  Каждое произведение С. А. Есенина является подтверждением того, что этот гениальный человек вобрал в себя нравственные принципы, которые и раскрывают его богатый внутренний мир – любовь к ближнему, будь это человек или животное
• Анализ стихотворений Цветаевой
• Анализ стихотворения Тютчева Есть в осени первоначальной… 5, 9 класс
  Талантливый мастер пейзажной лирики Ф. И. Тютчев мастерски описал бабье лета в своём произведении «Есть в осени первоначальной…». С
• Анализ стихотворения Баратынского Родина
  дивительное философское отношение к Родине, к жизни и своему месту в ней передано в стихотворении. Здесь от первого лица рассказчик обещает вернуться, вопреки высшему свету и молве, на Родину – к родным полям, к иконам

Композиция

Александр Александрович разделил стих на две части. В первой он в иронической манере описывает быт поэтов, каждый из которых считает себя выше других, но в то же время вечером они всегда находят себе компанию, в которой напиваются. Работали они исключительно с похмелья, а если не писали, то либо пленялись проходящими женщинами, либо рыдали над сентиментальной ерундой.

Казалось бы, за таким описанием должно последовать еще более уничижительное разоблачение, но композиция “Поэтов” куда более непредсказуема. Оказывается, все атрибуты поэтического мира, которые он перечислил, на самом деле имеют высокое значение. Просто обыватель никогда не сможет посмотреть на них по-особенному, его пониманию это недоступно.

Отталкивающие деятели искусства, какими их видят обыватели, – и творцы нового мира, какими они являются, вот та антитеза, на которой построено произведение.

ГУМИЛЁВ О БЛОКЕ

ГУМИЛЁВ О БЛОКЕ Перед А. Блоком стоят два сфинкса, заставляющие его «петь и плакать» своими неразрешенными загадками: Россия и его собственная душа. Первый — некрасовский, второй — лермонтовский. И часто, очень часто Блок показывает нам их, слитых в одно, органически нераздельных. Невозможно? Но разве не Лермонтов написал «Песню о купце Калашникове»? Из некрасовских заветов любить отчизну с печалью и гневом он принял только первый.

Переход от негодования не к делу или призыву, а к гармонии (пусть купленной ценой новой боли — боль певуча), к шиллеровской, я сказал бы, красоте, характеризует германскую струю в творчестве Блока. Перед нами не Илья Муромец, не Алеша Попович, а другой гость, славный витязь заморский, какой-нибудь Дюк Степанович. И не как мать любит он Россию, а как жену, которую находят, когда настанет пора. В своей лоэнгриновской тоске Блок не знает решительно ничего некрасивого, низкого, чему он мог бы сказать, наконец, мужское: нет!

А может быть хочет, ищет? Но миг — и даже тема о забытом полустанке рыдает у него, как самая полнозвучная скрипка. В чисто лирических стихах и признаниях у Блока — лермонтовское спокойствие и грусть, но и тут тоже характерное различие: вместо милой заносчивости маленького гусара, у него благородная задумчивость Михаэля Крамера. Кроме того, в его творчестве поражает еще одна черта, несвойственная не только Лермонтову, а и всей русской поэзии вообще, а именно — морализм.

Проявляясь в своей первоначальной форме нежелания другому зла, этот морализм придает поэзии Блока впечатление какой-то особенной, опять-таки шиллеровской, человечности. Как никто, умеет Блок соединять в одной две темы, — не противопоставляя их друг другу, а сливая их химически. В «Итальянских стихах» — величавое и светлое прошлое и некий ветр, сквозь бархат черный поющий о будущей жизни», в «Куликовом поле» — нашествие татар и историю влюбленного воина русской рати.

Этот прием открывает нам безмерные горизонты в области поэзии. Вообще Блок является одним из чудотворцев русского стиха. Трудно подыскать аналогию ритмическому совершенству таких стихов, как «Свирель запела» или «Я сегодня не помню». Как стилист, он не чурается обычно красивых слов, он умеет извлекать из них первоначальное их очарование. И великая его заслуга перед русской поэзией в том, что он сбросил иго точных рифм, нашел зависимость рифмы от разбега строки. Его ассонансы, вкрапленные в сплошь срифмованные строфы, да и не только ассонансы, но и просто неверные рифмы (плечо — ни о чем, вести — страсти), всегда имеют в виду какой-нибудь особенно тонкий эффект и всегда его достигают….

Обыкновенно поэт отдает людям свои творения. Блок отдает самого себя. Я хочу этим сказать, что в его стихах не только не разрешаются, но даже не намечаются какие-нибудь общие проблемы, литературные, как у Пушкина, философские, как у Тютчева, или социологические, как у Гюго, и что он просто описывает свою собственную жизнь, которая на его счастье так дивно богата внутренней борьбой, катастрофами и озарениями. «Я не слушал сказок, я простой человек» — говорит Пьеро в «Балаганчике», и эти слова хотелось бы видеть эпиграфом ко всем трем книгам стихотворений Блока.

И вместе с тем он обладает чисто пушкинской способностью в минутном давать почувствовать вечное, за каждым случайным образом — показать тень гения, блюдущего его судьбу. О блоковской Прекрасной Даме много гадали. Хотели видеть в ней — то Жену, облеченную в Солнце; то Вечную Женственность, то символ России. Но если поверить, что это просто девушка, в которую впервые был влюблен поэт, то мне кажется, ни одно стихотворение в книге не опровергнет этого мнения, а сам образ, сделавшись ближе, станет еще чудеснее и бесконечно выиграет от этого в художественном отношении.

Мы поймем, что в этой книге, как в «Новой жизни» Данте, «Сонетах» Ронсара, «Вертере» Гете и «Цветах зла» Бодлера, нам явлен новый лик любви; любви, которая хочет ослепительности, питается предчувствиями, верит предзнаменованиям и во всем видит единство, потому что видит только самое себя; любви, которая лишний раз доказывает, что человек — не только усовершенствованная обезьяна. И мы будем на стороне поэта, когда он устами того же Пьеро крикнет обступившим его мистикам: «Вы не обманете меня, это Коломбина, это моя невеста!» Во второй книге Блок как будто впервые оглянулся на окружающий его мир вещей и, оглянувшись, обрадовался несказанно. Отсюда её название.

Но это было началом трагедии. Доверчиво восхищенный миром поэт, забыв разницу между ним и собой, имеющим душу живую, как-то сразу и странно легко принял и полюбил все — и болотного попика, Бог знает чем занимающегося в болоте, вряд ли только лечением лягушиных лап, и карлика, удерживающего рукой маятник и тем убивающего ребенка, и чертенят, умоляющих не брать их во Святые Места, и в глубине этого сомнительного царства, как царицу, в шелках и перстнях Незнакомки, Истерию с ее слугой, Алкоголем.

Незнакомка — лейтмотив всей книги. Это обман кое обещание материи — доставить совершенное счастье и невозможность, но не чистая и безгласная, как звезды, смысл и правда которых в том, что они недосягаемы, — а дразнящая и зовущая, тревожащая, как луна. Это — русалка города, требующая, чтобы влюбленные в неё отреклись от своей души. Но поэт с детским сердцем, Блок не захотел пуститься в такие мировые авантюры. Он предпочел смерть.

И половина «Снежной ночи», та, которая раньше составляла «Землю в снегу», заключает в себе постоянную и упорную мысль о смерти, и не о загробном мире, а только о моменте перехода в него.

Снежная Маска — это та же Незнакомка, но только отчаявшаяся в своей победе и в раздражении хотящая гибели для ускользающего от неё любовника. И в стихах этого периода слышен не только истерический восторг или истерическая мука, в них уже чувствуется торжественное приближение Духа Музыки, побеждающего демонов. Музыка — это то, что соединяет мир земной и мир бесплатный. Это — душа вещей и тело мысли.

В скрипках и колоколах «Ночных часов» (второй половины «Снежной ночи») уже нет истерии, — этот период счастливо пройден поэтом. Слова — как ноты, фразы — как аккорды. И мир, облагороженный музыкой, стал по человечески прекрасным и чистым — весь, от могилы Данте до линялой занавески над больными геранями. В какие формы дальше выльется поэзия Блока, я думаю, никто не может сказать, и меньше всех он сам….

ФОТО ИЗ ИНТЕРНЕТА

Жанр

Это философское стихотворение, в котором Блок в очередной раз рассматривает для себя тему поэта и поэзии, Стараясь взглянуть на нее беспристрастно, он видит в представителях поэтического цеха много отталкивающего. Но в то же время именно эти люди, которые много пьют и плохо выглядят по утрам, а еще не прочь погоняться за юбками, создают настоящие шедевры.

Для произведения использован такой стихотворный размер, как амфибрахий с перекрестной рифмовкой, который делает его мелодичным.

Тропы и образы

Во вступлении для описания состояния природы и лирического героя Некрасов использует олицетворения и метафоры: ветер бушует, мгла воцаряется, ум бездействует.

Изменившееся под влиянием путешествия по зимнему морозцу внутреннее состояние героя описывается с помощью метафор (великое чувство свободы наполняет ожившую грудь, жаждой дела закипает душа, совесть запевает свою песню) и эпитетов (обоняние тонко, мысли свежи, ноги выносливы). Здесь появляется мотив деятельной жизни, которой требует душа. В конце стихотворения он вспоминается снова как нереализованный.

Пейзаж (спящую природу) Некрасов рисует с помощью эпитетов и метафорических эпитетов: тихая, лунная ночь, даль глубоко прозрачна, чиста, месяц полный, узорчатые странные тени, тончайшие сети паутины, сонные нивы, играющая, ясная луна, пасмурный дуб, весёлый клён, тяжёлый ворон, старая ель, поздняя осень, освещённые луга. В пейзаже важны цвета. Хотя дело происходит ночью, краски яркие: небо голубое, беловатое и лиловое, земля одета «в волны белого лунного света» (метафора), красные полосы гречки, зеленеющая озимь, золотая долина подо льдом.

К мыслям о матери и её могиле лирического героя приводит ассоциация с родиной-матерью, родной деревней-кормилицей, о которой вспоминает герой. И родина, и родная деревня, запасшаяся стогами на зиму, олицетворяются. Герой мысленным взором переносится к церкви, где похоронена мать.

В описании церкви важны контрасты: белая стена — и чёрная тень старика-звонаря, дряхлый старик — и его громадно великая тень на полравнины, тишина ночи – и звук бьющего 12 раз колокола.

Вызвав в памяти образ матери, «чистейшей любви божество», лирический герой исповедуется ему. Портрет матери написан эпитетами: «русокудрая, голубоокая, с тихой грустью на бледных устах», величаво-безгласная, молодая, прекрасная, бледнолицая.

Лирический герой просит вывести его на тернистую дорогу, по которой идут погибающие за великое дело любви (метафора). Он приходит к выводу, что только смертью может доказать свою смелость и любовь (как сделала его мать, страдая за детей). Ритмический обрыв свидетельствует о том, что мольба героя была продолжена.

Но утром от решимости лирического героя не осталось и следа. Он слаб и испуган, подчиняется убеждениям внутреннего голоса, что благие порывы не приведут к действиям.

Название стихотворения – это метафорическая характеристика человека, который отказывается от достижения благородных целей под влиянием жизненных трудностей, лишь иногда вспоминая о них, а таковы почти все люди.

Средства выразительности

Для блоковских стихотворений характерна высокая насыщенность тропами, “Поэтов” это также касается. В них употреблены такие выразительные художественные средства, как:

• Эпитеты – “пустынный квартал”, “зыбкая почва”, “надменная улыбка”, “малый цветок”, “жемчужная тучка”, “обывательская лужа”, “всемирный запой”.
• Метафоры – “золото каждой прохожей косы”.
• Олицетворение – “день светозарный вставал”.
• Сравнение – “вылезали из будок, как псы”.

Все они работают и на построение антитезы, и на выражение авторской идеи. Ни один троп не использован Блоком просто для красоты текста, каждый имеет свое место и смысл.

Вариант 2

Когда читаешь пейзажную есенинскую лирику, возникает ощущение погружения в сказочное пространство. Хотя, даже, называть такое пространство сказочным было бы немного нелепо, ведь речь не идет только о сказке как таковой. Более всего транслируемое поэтому похоже на обращение к каким-то глубинным русским корням, чем-то истинному и настоящему.

Атрибуты сказки и мифологии тут являются только способами выражения, инструментами и методами, которые могут передать определенное миропонимание. Прячет месяц за овинами – написано не ранее 1914 года и не позднее 1916, то есть относится к тому раннему периоду, когда поэт подобно кувшину до краев наполненному этим светлым русским, истинным, изливал эти благодатные воды, нектаром через собственные стихи.

Отмеченных ранее атрибутов тете действительно много и используются таковые с самого начала стиха. Образы луны и солнца как живых существ – являются одними из наиболее древних в традиционных мифологических системах. Есенин предлагает своеобразное взаимодействие между этими живыми существами, месяц прячет собственное лицо от ярого солнца.

Далее наблюдается олицетворение весны, изображение ее как волшебницы, которая может обернуться странницей и развесить по лесу, по березкам сережки, а потом превращается в мотылька и летит в сиреневый сад. Также туманная заря наделяется человеческими свойствами и уподобляется образу глаз невесты, которые так глубоки. Образ невесты тут, конечно, перекликается с образом весны, ведь каждый представляет собой нечто новое, чистое, молодое.

Использование характерной лексики в чем-то похоже на пушкинский прием, менять лексический состав в зависимости от ситуации. Когда великий поэт описывал простых людей, то в диалоги вкраплял много просторечия, в описании представителей высоких сословий он использовал соответствующие слова. Есенин тут обращается к образам мифилогизированной природы, глубокой русской культуры и поэтому использует такие слова как: ярый, очи, зарево.

Все эти слова имеют довольно глубокую укорененность в языке. Например, ярый или яро вообще является как бы атрибутом небесного светила, солнечное божество в традиции, как известно, называли именно Ярило, отсюда и возникло в дальнейшем прилагательное. Таким образом Есенин предлагает как бы своеобразный экскурс, путешествие духа в пространство древней культуры, которая на самом деле всегда доступна через чуткое понимание природы.

Анализ стихотворения Прячет месяц за овинами по плану

В этом романе разрешается обширная общечеловеческая психологическая задача; эта задача разрешается в явлениях чисто русских, национальных, возможных только при нашем образе жизни, при тех исторических обстоятельствах, которые сформировали народный характер, при тех условиях, под влиянием которых развивалось и отчасти развивается до сих пор наше молодое поколение. В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нем настолько выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, – вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении. МысльВ г. Гончарова, проведенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего русского общества. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнообразными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: В«зачем жить? к чему трудитьсяВ» – вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели. Один с негодованием и с желчью отбросит от себя работу, другой отложит ее в сторону тихо и лениво; один будет рваться из своего бездействия, негодовать на себя и на людей, искать чего-нибудь, чем можно было бы наполнить душевную пустоту; апатия его примет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными порывами к беспорядочной деятельности и все-таки останется апатиею, потому что отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить. У другого равнодушие к жизни выразиться в более мягкой бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы, выплывут на поверхность души; замрут без боли высшие стремления; человек опустится в мягкое кресло и заснет, наслаждаясь своим бессмысленным покоем; начнется вместо жизни прозябание, и в душе человека образуется стоячая вода, до которой не коснется никакое волнение внешнего мира, которой не потревожит никакой внутренний переворот. В первом случае мы видим какую-то вынужденную апатию, – апатию и вместе с тем борьбу против нее, избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках; это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае является апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это обломовщина, как назвал ееВ г. Гончаров. Огромная идея автора во всем ее величии своей простоты улеглась в соответствующую ей рамку. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуман, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одной частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений… (Д.И. Писарев. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникает в язык и войдет во всеобщее употребление. Посмотрим, в чем же состоит эта обломовщина. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в течение нескольких десятков лет полною умственной дремотой… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно… Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка…, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, – вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек…

Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных привычек, а от других – развила в нем апатическую неподвижность и повергла в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности… Он раб каждой женщины, каждого встречного… (Н.А. Добролюбов. В«Что такое обломовщина?В»)

Обломов – единственный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в В«женихаВ», приобретет определенный, однозначный статус… Гладкому, В«мраморномуВ» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек (П. Вайль, А. Генис. В«Родная речьВ»)

Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе, с чистою, детски ласковой русской душой, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказывался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… (А.В. Дружинин. «“Обломов”. Роман И.А. ГончароваВ»)

В«ОбломовВ» – капитальная вещь, которой давно, давно не было… Но что приятнее… это что В«ОбломовВ» имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике. (Л.Н. Толстой)

В 

в–єВ Материалы о творчестве писателя и романе В«ОбломовВ»:

в–єВ Перейти к оглавлению книги В«ОбломовВ» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения

в–єВ Читайте также книгу Русская классика XIX века. И.А. Гончаров. И.С. Тургенев

Роман «Обломов»Гончарова является выдающимся произведением русской литературы XIX века. В этой статье представлена критика о романе «Обломов» Гончарова: отзывы современников о произведении.Смотрите:  — Краткое содержание романа— Все материалы по роману «Обломов»

Критика о романе «Обломов» Гончарова: отзывы современников

Министр народного просвещения Евгр. П. Ковалевский (1859 г.): «…Большой роман г-на Гончарова кончен. Литература наша получила в нем капитальное приобретение, хотя некоторые длинноты и отсутствие движения делают чтение его иногда утомительным <…> Герой романа есть существо прекрасно одаренное умственными и нравственными качествами, но совершенно лишенное энергии, вялое и в высшей степени ленивое. Молодая девушка, — один из превосходнейших женских характеров в русской литературе, — привязывается к нему за все то, что в нем есть доброго и честного; с помощию любви надеется похитить его у поглощающей его лени, но безуспешно, и Обломов, презирая себя с каждым днем более и более, тяготясь жизнию, избегая даже воспоминаний о прошедшем, о первой молодости своей, которая широко перед ним раскрывалась, кончает тем, что женится на доброй, но совершенно простой женщине, которая постигла тайну охранить его жизнь от всяких потрясений, всякой заботы и даже всякой мысли, толстеет, лежит, тупеет и получает паралич…» (Евграф П. Ковалевский — императору Александру II, 27 апреля 1859 г.)Педагог и публицист В. Я. Стоюнин (1859 г.): «…каким образом в человеке может сделаться содержанием целой жизни то, что в нас проявляется только минутами, как будто бы следствие русского первородного греха. <…> Мы знаем, как Обломовка усыпительно действовала на коренных жителей, погружая всех в ленивую дремоту, как же она подействовала на Штольца, сообщив колорит русский и вместе с тем нисколько не обломовский?..» (В. Я. Стоюнин, статья «Обломов, роман г. Гончарова», «Русский мир»,1859 г., № 20)Писатель и критик А. В. Дружинин (1859 г.): «…Наперекор всем препятствиям «Обломов» победоносно захватил собою все страсти, все внимание, все помыслы читателей. В каких-то пароксизмах наслаждения все грамотные люди прочли «Обломова». Толпы людей, как будто чего-то ждавших, шумно кинулись к «Обломову». Без всякого преувеличения можно сказать, что в настоящую минуту во всей России нет ни одного малейшего, безуездного, заштатнейшего города, где бы не читали «Обломова», не хвалили «Обломова», не спорили об «Обломове»..» «…Обломов, лучшее и сильнейшее создание нашего блистательного романиста, не принадлежит к числу типов, „к которым невозможно добавить ни одной лишней черты”, — над этим типом невольно задумываешься, дополнений к нему невольно жаждешь, но дополнения эти сами приходят на мысль, и автор со своей стороны сделал почти все нужное для того, чтобы они приходили…» «…ничье обожание <…> не трогает нас так, как любовь Агафьи Матвеевны к Обломову, той самой Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая с первого своего появления показалась нам злым ангелом Ильи Ильича, — и увы! действительно сделалась его злым ангелом. Агафья Матвеевна, тихая, преданная, всякую минуту готовая умереть за нашего друга, действительно загубила его вконец, навалила гробовой камень над всеми его стремлениями, ввергнула его в зияющую пучину на миг оставленной обломовщины, но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила. <…> Скорбь Агафьи Матвеевны о покойном Обломове, ее отношения к семейству и Андрюше, наконец этот дивный анализ ее души и ее прошлой страсти — все это выше самой восторженной оценки…» (А. В. Дружинин, статья «Обломов». Роман И. А. Гончарова», 1859 г.)Историк и писатель А. П. Пятковский (1859 г.): «…Обломов… <…> представляет нам целый тип, Обломова вы встретите на каждом шагу, в той или иной одежде, под тем или другим именем — и не нужно быть Помпеем, что бы набрать их целые легионы…» «…слово „обломовщина” стало нарицательным для обозначения жизни в ее „широких гранях”..» («Журнал Министерства народного просвещения», 1859)Критик Н. А. Добролюбов (1859 г.): «…некоторым кажется роман Гончарова растянутым. Он, если хотите, действительно растянут. <…> Никаких внешних событий, никаких препятствий… <…> никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории…» «…Вы совершенно переноситесь в тот мир, в который ведет вас автор: вы находите в нем что-то родное, перед вами открывается не только внешняя форма, но и самая внутренность, душа каждого лица, каждого предмета. И после прочтения всего романа вы чувствуете, <…> что к вам в душу глубоко запали новые образы, новые типы…» «…»Сон Обломова» и некоторые отдельные сцены мы прочли по нескольку раз; весь роман почти сплошь прочитали мы два раза, и во второй раз он нам понравился едва ли не более, чем в первый. Такое обаятельное значение имеют эти подробности, которыми автор обставляет ход действия и которые, по мнению некоторых, растягивают роман…» «…Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова. Чтобы не заходить слишком далеко в старину, скажем, что родовые черты обломовского типа мы находим еще в Онегине и затем несколько раз встречаем их повторение в лучших наших литературных произведениях…» (Н. А. Добролюбов, статья «Что такое обломовщина?», 1859 г.)Писатель и критик А. И. Герцен (1859 г.): «…длинная Одиссея какой-нибудь полузаглохшей, делящейся натуры, которая тянется, соловеет, рассыпается в одни бессмысленные подробности. <…>. Мы <…> без зевоты и отвращения не можем следить за физиологическими описаниями каких-то невских мокриц, переживших тот героический период свой, в котором их предки — чего нет — были Онегины и Печорины…» «…время Онегиных и Печориных прошло. Теперь в России нет лишних людей, теперь, напротив, к этим огромным запашкам рук недостает. Кто теперь не найдет дела, тому пенять не на кого, тот в самом деле пустой человек, свищ или лентяй. И оттого очень естественно Онегины и Печорины делаются Обломовыми. Общественное мнение, баловавшее Онегиных и Печориных потому, что чуяло в них свои страдания, отвернется от Обломовых…» (А. И. Герцен, статья «Very dangerous!!!», 1859 г.)Критик Д.И. Писарев: «…апатия покорная, мирная, улыбающаяся, без стремления выйти из бездействия; это — обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Это развитие болезни проследил в своем романе г. Гончаров…» «…Событий, действия почти нет; содержание романа может быть рассказано в двух, трех строках <…>; интерес такого романа, интерес такой жизни заключается <…> в наблюдении над внутренним миром человека…» «…Редкий роман обнаруживал в своем авторе такую силу анализа, такое полное и тонкое знание человеческой природы вообще и женской в особенности…» (Д.И. Писарев, статья «Роман И. А. Гончарова Обломов», «Рассвет», 1859, №10) «…я <…> не считаю Штольца ни высокоразвитым, ни металлически твердым, ни спокойно размышляющим; все эти свойства могут быть приписаны человеку, а я не считаю Штольца за человека. Я вижу в нем довольно искусно выточенную марионетку, двигающуюся взад и вперед по произволу выточившего ее мастера. Еще гораздо искуснее марионетки Штольца выточена другая очень красивая марионетка, Ольга Сергеевна Ильинская; но жизни нет ни в той, ни в другой…» (Д.И. Писарев, «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова», 1861 г.)Критик и поэт A. A. Григорьев (1859 г.): «…Обломов Гончарова, этот отвлеченный математический итог недостатков или дефицитов того, что автор романа называет Обломовкой…» «..»Обломова», произведения, уже успевшего наделать много шуму, произведения огромного, но чисто внешнего художественного дарования. Весь «Обломов» построен на азбучном правиле: «возлюби труд и избегай праздности и лености — иначе впадешь в обломовщину и кончишь, как Захар и его барин»..» «…Явился, наконец, давно жданный «Обломов». Прежде всего, он не сказал ничего нового. <…> Успех «Обломова» — что ни говорите — был уже спорный, вовсе не то, что успех «Обыкновенной истории»..’ (A. A. Григорьев, «И. С. Тургенев и его деятельность», (1859 г.)Писатель А. П. Милюков (1860 г.): «…С первого взгляда видно, что <…> автор хотел показать нам в Обломове последний тип, в который переродился Онегин…» «…лень и апатия Обломова происходят не столько от воспитания, как от негодности самой его натуры, от мелкости умственных и душевных сил…» (А. П. Милюков, статья «„Обломов”. Роман И. Гончарова», 1860 г.)Писатель и критик Н. Д. Ахшарумов (1860 г.): «…Давно никто не писал у нас об этом предмете так отчетливо и подробно и не входил в такие микроскопические наблюдения над сердцем женщины <…> и надо отдать автору полную справедливость, все это выточено до последней возможности…» (Н. Д. Ахшарумов. статья «„Обломов”. Роман И. Гончарова», 1860 г.)Рецензия в «Санкт-Петербургских ведомостях» (1859 г.): «…[роман] возбудил при появлении своем бесконечные толки, которые не замолкли еще и теперь, когда уже прошло много месяцев со времени его напечатания, несмотря на множество разнообразных и весьма серьезных интересов, волнующих нашу эпоху. Этот роман принадлежит к числу произведений, о которых долго не перестают говорить и о которых слышатся самые противоположные суждения…» «…Захар и Обломов выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками; их существование связано тесными неразрывными узами; они невозможны друг без друга.<…> Заключительная сцена романа, где Штольц встречается с Захаром, просящим милостыню, проливает яркий свет на идею автора и дает всему роману трагический оттенок. Эта сцена производит на читателя страшное, потрясающее действие…» («Санкт-Петербургские ведомости», 1859, № 284)Критик и литературовед Н. К. Михайловский (1960 г.): «…[Ольга Ильинская] полюбила бы, может быть, Обломова, если бы ей удалось его переработать. Но Обломов не мог перестать быть Обломовым, а потому Ольга не только не любила, но и не могла никогда его любить. Оттого личность Ольги как-то неопределенна, непонятна. Мы не понимаем этой лихорадочной деятельности, порожденной самолюбием и подавляющей все остальные чувства в женщине…» (Н. К. Михайловский, статья «Софья Николаевна Беловодова», 1960 г.)

Знаменитые писатели о романе «Обломов»

М. Е. Салтыков-Щедрин: «…прочел Обломова и, по правде сказать, обломал об него все свои умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только день первый! и что таким образом можно проспать 365 дней! Бесспорно, что «Сон» — необыкновенная вещь, но это уже вещь известная, зато все остальное что за хлам!… что за избитость форм и приемов! Но если нам, читателям, делается тяжко провести с Обломовым два часа, то каково же было автору проваландаться с ним 9 лет! И спать с Обломовым, и есть с Обломовым, и все видеть и видеть перед собой этот заспанный образ, весь распухший, весь в складках, как будто на нем сидел антихрист! Ведь сон-то мог и не Обломов видеть, зачем же было такую прелестную вещь вставлять в такой океан смрада? <…> Замечательно, что Гончаров силится психологически разъяснить Обломова и сделать из него нечто вроде Гамлета, но сделал не Гамлета… Вообще Обломов на меня сделал такое же впечатление, которое делают говоруны-старички, которых так любят дамы: он раздражил мои нервы.»(письмо М. Е. Салтыкова-Щедрина к П. В. Анненкову, 29 января 1859 г.)Л. Н. Толстой: «..„Обломов” — капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от „Облом (ова)” и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет — это, что „Обломов” имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и не временный в настоящей публике…» (письмо Л. Н. Толстого к А. В. Дружинину, 16 апреля 1859 г.) «…История любви и описание прелестей Ольги невозможно пошло…» (дневник Л. Н. Толстого, 10 октября 1889 г.)Ф. М. Достоевский: «…Обломов. Русский человек много и часто грешит против любви; но и первый страдалец за это от себя. Он палач себе за это. Это самое характеристичное свойство русского человека. Обломову же было бы только мягко. Это только лентяй, да еще вдобавок эгоист. Это даже и не русский человек. Это продукт петербургский. Он также и барич, но и барич-то уже не русский, а петербургский…» (Ф. М. Достоевский, записная книжка 1864—1865 г.)А. П. Чехов: «…Читаю Гончарова и удивляюсь. Удивляюсь себе: за что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его „Обломов” совсем неважная штука. Сам Илья Ильич —утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. Обрюзглый лентяй, каких много, натура не сложная, дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип — это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем. А коли так, то и пусть себе дрыхнет. Остальные лица мелкие, пахнут лейковщиной, взяты небрежно и наполовину сочинены. Эпохи они не характеризуют и нового ничего не дают. <…> Ольга сочинена и притянута за хвост. А главная беда — во всем романе холод, холод, холод… Вычеркиваю Гончарова из списка моих полубогов…» (письмо А. П. Чехова к А. С. Суворину, начало мая 1889 г.) Это была критика о романе «Обломов» И. А. Гончарова: отзывы современников о произведении.Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»

Роман Гончарова появился в период подготовки очень важных социальных перемен, прежде всего отмены крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России».

Н.А.В Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов — «коренной народный наш тип» [28, стр.В 75], символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В.В Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что « «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиною» [28, стр.В 109]. Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его «улиткою» весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви» [28, стр.В 114].

Добролюбов, размышляя об обломовщине, выявляя ее социальную суть, отвлекался от конкретного «этого именно» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекался от конкретных социальных вопросов «сегодняшней» русской жизни.

Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М.М.В Пришвин записал в дневнике: « «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою» [20, стр.В 136].

Писарев в своей статье « «Обломов». РоманВ И.А.В Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба. В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль г.В Гончарова, проведенная в его романе, — подчеркивает критик,В — принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества» [28, стр.В 70].

Писарев дает свое объяснение умственной апатии, которая владеет героем романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму. И здесь и там в основе — сомнение в главных ценностях бытия. Но байронизм — это «болезнь сильных людей», в нем доминирует «мрачное отчаяние». А апатия, с ее стремлением к покою, «мирная», «покорная» апатия — это и есть обломовщина. Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества» [28, стр.В 74].

Самое существенное в Обломове то, считает критик, что он человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Промежуточностью положения таких людей объясняется и дисгармония «между смелостию их мысли и нерешительностию действий» [28, стр.В 76].

В более поздних статьях Писарев будет совсем иначе оценивать творчество Гончарова: в романе «Обломов» он будет находить не «глубокую мысль», а лишь «шлифование подробностей», в главном герое — не оригинальный образ, а повторение Бельтова, Рудина и Бешметева, а психологию Ильи Ильича будет объяснять лишь «неправильно сложившимся темпераментом» [28, стр.В 77]. В литературе о Писареве отмечалось не раз, что эта перемена в суждениях критика объясняется в какой-то мере влиянием резких оценок, которые дал Гончарову и его роману Герцен. Кроме того, заметно сказалось возросшее негативное отношение Писарева к Гончарову-цензору.

В течение года после публикации романа появилось около десятка рецензий, посвященных ему. Критики по-разному восприняли и оценили «Обломова». Но в одном сходились практически все: история Ильи Ильича впрямую соотнесена в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Признал это в статье «Русская апатия и немецкая деятельность» (1860) и будущий почвенник А.П.В Милюков. Но, в отличие от многих, писавших об «Обломове», он увидел в романе клевету на русскую жизнь.

Вопрос о национальных началах русской жизни — как они представлены в романе «Обломов» — был важен для Ап. Григорьева. Заинтересованное отношение Ап. Григорьева к Гончарову объяснялось тем, что у этого романиста «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане».

Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в «Сне Обломова» поэтическую картину жизни портит «неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины». Нельзя, считал Ап. Григорьев, с помощью холодного анализа, как «анатомическим ножом», рассечь обломовский мир, потому что «бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности». Обломовка для Ап. Григорьева — та родная «почва», перед правдой которой «склоняется в смирении Лаврецкий», герой «Дворянского гнезда», в которой «обретает он новые силы любить, жить и мыслить». Таким отношением Ап. Григорьева к миру Обломовки объясняется резкость, с которой он отозвался о статье «Что такое обломовщина?» в письме к М.П.В Погодину (1859): «…только [Добролюбов] мог такою слюнею бешеной собаки облевать родную мать, под именем обломовщины…» [28, стр.В 18].

В явных и скрытых спорах об «Обломове» выявлялись расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.

Человечность, доброта — эти качества выделил в Обломове Иннокентий Анненский (статья 1892В г.). Из ее названия — «Гончаров и его Обломов» — видно, что критика интересует не только роман, но и его создатель. Статья написана человеком, который убежден, что литературное произведение, так сказать, растет во времени, обнаруживая все новые и новые дополнительные, «сегодняшние» смыслы. Оно живет как отражение в сознании читателя, и это «отражение» и есть предмет критического разбора. Поэтому в статье Анненского подчеркнуты личностная интонация, личностные оценки и выводы. Тезис о том, что в своем романе Гончаров описал психологически близкие ему типы личности, будет подробно развит в работах начала XXВ в., в частности в трудах Е.А.В Ляцкого.

Давно отмеченную объективность Гончарова Анненский толкует как преобладание живописных, зрительных элементов над слуховыми, музыкальными, описания над повествованием, «материального момента над отвлеченным», «типичности лиц над типичностью речей», отсюда — исключительная пластичность, «осязательность» образов.

«Трудную работу объективирования» критик не оценивает как «безразличность в поэтическом материале»: между автором и его героями «чувствуется все время самая тесная и живая связь». Обломов для Гончарова — тип «центральный», он «служит нам ключом и к Райскому, и к бабушке, и к Марфиньке, и к Захару». Итоговая мысль критика: «В Обломове поэт открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, здесь и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни; здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах» [28, 210 — 212].

Анненскому, человеку рубежа веков, уже ясно, что штольцевская претензия на роль «деятеля» в русской жизни оказалась несостоятельной. Поэтому и позиция Обломова ему кажется не только понятной, но и в какой-то мере оправданной: «Не чувствуется ли в обломовском халате и диване отрицание всех этих попыток разрешить вопрос о жизни?». Анненский дает достаточно субъективный, но яркий, запоминающийся образ деятельного друга Ильи Ильича: «Штольц — человек патентованный и снабжен всеми орудиями цивилизации, от Рандалевской бороны до сонаты Бетховена, знает все науки, видел все страны: он всеобъемлющ, одной рукой он упекает Пшеницынского братца, другой подает Обломову историю изобретений и открытий; ноги его в это время бегают на коньках для транспирации; язык побеждает Ольгу, а <ум> занят невинными доходными предприятиями».

Содержание:

Суть обломовщины по Добролюбову

В своей критической статье Добролюбов рассматривает обломовщину как общественное явление. Люди, в «глубине которых есть обломовщина, много рассуждают», но не могут увидеть истинного пути развития России. Обломов, лежа на диване, мечтает о несбыточном, замыкаясь от реальной жизни. Илья Ильич желает без труда и всяких усилий получить дары от жизни. С детства живя за счет мамок и нянек, Илья Ильич стал их рабом, так как без их помощи обойтись не может.

«Знамением времени» назвал великий критик роман Гончарова. Обломов — не совсем новый тип в русской литературе. Многие его черты были видны еще в Онегине. Затем этот тип со временем претерпевал изменения и на страницах романа Гончарова приобрел простой и естественный вид. Главные черты обломовского характера — инертность и апатия, безразличие ко всему на свете. Объяснить их можно отчасти воспитанием и образом жизни, отчасти — уровнем умственного и нравственного развития.

С ранних лет барчонок привык к тому, что за ним ухаживают «триста Захаров». Мальчику не позволяли самому сделать даже самую малость. Ребенок рос, как «экзотический цветок в теплице, медленно и вяло». Силам, которые просились наружу, выхода не было, и они «никли, увядая». И так воспитывалась большая часть дворянских детей, с теми или иными изменениями. В детстве ему хотелось поиграть с ребятами или убежать куда-нибудь далеко в сад, валяться на траве и наблюдать за облаками.

Иногда это удавалось, и мальчик залезал на голубятню, ловил жуков в садовых зарослях, а то и просто рылся в канале, собирал корешки, очищал их и ел жадно. Теперь же, лежа на диване, Илья Ильич воображал себя храбрым полководцем, завоевателем, художником или философом. Видно, что он человек ищущий и думающий, но барская привычка получать все без каких-либо усилий превратила его в нравственного раба.

В отношении с женщинами обломовцы одинаковы: они пользуются ими, кокетничают, а когда дело коснется серьезных чувств, то в лучшем случае сбегают. Когда Илья Ильич предложил Ольге стать его женой и получил согласие, он начинает пытать девушку, так ли сильно она любит, чтобы прежде стать любовницей.

Когда Ольга потребовала от Обломова решительных действий, он просто-напросто струсил и написал письмо в духе онегинского: что, мол, не так хорош, она еще найдет достойного и т. д.

Оценка образа Штольца

Оценивая образ Штольца в романе, Добролюбов говорит не только о его достоинствах, но указывает и на недостатки. Молодой человек получил по тем временам хорошее образование, обучился, как все дворяне, французскому языку, неплохо играл на фортепьяно. Отец старался вводить сына в практические дела и даже устроил на работу, дав ему должность мастерового. Андрей добросовестно относился к своим обязанностям и вникал в другие хозяйские дела.

Читатель видит Штольца уже в тридцатилетнем возрасте. Он ровесник Обломова, но смотрится моложе, так как физически хорошо сложен и, в отличие от последнего, ведет активную жизнь. Андрей очень организованный человек:

• во всем любит порядок и всегда этого придерживается;
• он никогда не сидит без дела и все проблемы решает самостоятельно.

Несмотря на деловитость и практицизм, мужчина способен на нежные чувства. Мужчина искренне влюбляется в Ольгу, и любовь впервые в его жизни начинает занимать большое место. Штольц, по замыслу Гончарова, введен в роман как антипод бездеятельному Обломову, и он пишет: «Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!», но, по мнению Добролюбова, время их еще не пришло. Читатель видит Штольца деятельным, и тот постоянно говорит, что надо трудиться, чтобы изменить жизнь.

Он много раз помогает наладить дела лежащего на диване друга (приобретение Обломовки и возврат векселя), но как это делается, писатель не показывает, так как он «не дорос еще до идеала общественного русского деятеля».

Штольц успокоился, обретя личное счастье, но, чтобы уйти от обломовщины, как утверждает критик, нужно «расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу». Делал ли что для этого Штольц — в тексте произведения не видно, а без этого образ Штольца не мог полностью удовлетворить Добролюбова.

Ольга Ильинская

Не обращая внимания на правила приличия и репутацию, Ольга едет к любимому домой, и, заметив малейшую фальшь в словах и поступках Обломова, прямо говорит об этом. Тем не менее, терпя с его стороны неприятности и насмешки, девушка продолжает любить Илью Ильича до тех пор, пока полностью не убеждается, что перед ней — дрянной человек. Тогда Ольга решается сказать, что прекращает с ним всякие отношения, этим самым уничтожив Обломова, как еще никто из обломовцев в истории литературы не был уничтожен женщиной:

1. Если вспомнить прощальное письмо Татьяны К Онегину, то та отказывает любимому мужчине только из чувства долга. В ином случае, по мысли Добролюбова, девушка бы бросилась Евгению на шею.
2. Наталья в «Рудине», простившись с возлюбленным, понимает, что он не любит ее, и долго переживает по этому поводу.
3. Что касается Печорина, то ко времени их объяснения княжна Мери уже ненавидела его всем сердцем.

В сравнении с ними, Ольга прямо говорит, что любила будущего Обломова, которого создала в своем воображении. Илья же, спрятав голову под крыло, ничего не хочет, а Ольга другая: «мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю». Отклик своим чувствам и волнениям девушка находит в Штольце, она любит и любима, но осознает, что ее что-то тревожит, но полностью автор не описывает этих тревог.

Читатель может только догадываться, что это «в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца».

Другие критики о романе

Сразу же после известной статьи Добролюбова в 1859 году публикуется работа А. В. Дружинина «Обломов. Роман Гончарова». Если выразиться кратко, то, оценивая писательский талант, критик называет произведение «лучшим и сильнейшим созданием нашего блистательного романиста». Характеризуя Обломова «с чистою, детски ласковой русской душой», он восторженную оценку дает Агафье Матвеевне Пшеницыной.

Она «много любила» Обломова, хотя и «загубила его вконец, навалила гробовой камень над всеми его стремлениями». По мнению Д. И. Писарева, Илья Ильич Обломов олицетворяет «умственную апатию», которую сам автор назвал «обломовщиной». Определение, характеризующее «существенные пороки нашей русской жизни», считал критик, должно войти во всеобщее употребление.

Если Добролюбов поставил героя Гончарова рядом с Онегиными и Печориным, то Писарев считает апатию Ильи Ильича спокойной и мирной, тогда как у «лишних людей» она вынужденная. Образование дало ему умение ненавидеть праздный образ жизни, но барское изнеженное воспитание дало свои плоды: он искренне сочувствует мыслям о долге и труде и продолжает лежать на диване. Н. К. Михайловский, одна из статей которого была посвящена характеру Ольги Ильинской, считает ее личность неопределенной и непонятной.

По его словам, эта женщина не любила бездействующего Обломова; и, может быть, их отношения развивались и дальше, если бы ей удалось переделать скучающего друга по своему усмотрению. Министр просвещения Ковалевский в письме к императору дал высокую оценку произведению Гончарова, вместе с тем отметив некоторые описания в романе слишком утомительными. Герой романа, считал он, положительный и добрый по натуре человек, но даже любовь не смогла избавить его от лени и заставить действовать.

Все больше ненавидя себя и презирая жизнь, не желая вспоминать о прошедшем, Илья Ильич женится на доброй и любящей его простой женщине, «толстеет, лежит, тупеет и получает паралич». На уроке, посвященному теме «Роман „Обломов“ в русской критике», нужно научить школьников сопоставлять взгляды на образ Обломова и «обломовщину» в дореволюционном и современном литературоведении, используя сравнительную таблицу и конспекты с цитатами из статей.

Таким образом, Добролюбов называет «обломовщиной» типичный образ жизни русского барства, сопровождающийся ленью, апатией и бесцельным существованием. Причины этого явления, по мнению критика, надо искать в крепостном укладе жизни царской России накануне реформы 1861 года. Пошлое мещанское существование, которое выбрал и на которое обрек себя главный герой, отказавшись от настоящей любви и высоких жизненных идеалов — в этом трагизм жизни для писателя Гончарова.

Используемые источники:

• https://licey.net/free/11-обломов /50-_oblomov__ia_goncharova_kratkoe_soderzhanie_osobennosti_romana_sochineniya/stages/2502-kritiki_o_romane__oblomov__i_tvorchestve_ia_goncharova.html
• https://www.literaturus.ru/2016/05/kritika-oblomov-goncharov.html
• https://vuzlit.ru/584815/roman_oblomov_russkoy_kritike
• https://nauka.club/literatura/kritika-dobrolyubova-oblomova.html