Подготовка к домашнему сочинению защита человеческой личности в повести а с пушкина дубровский

Защита личности крепостных и помещиков

В XIX веке, во времена крепостничества, защите человеческой личности не предавалось большого значения. Вернее оскорбление помещика или человека с высоким социальным статусом могло вызвать осуждение или даже привести к дуэли. Однако о защите человеческой личности крестьян никто не заботился. Крестьяне не считались людьми: их можно было наказывать физически, передавать от одного помещика к другому. Помещик Троекуров любил издеваться над простыми людьми. Он мог запереть человека в одной комнате с разъяренным медведем и потешаться над страданиями бедняги. В наше время такое трудно представить! Такое поведение в современном мире привело бы к уголовному преследованию!

Другой помещик, Андрей Дубровский, напротив, уважал крестьян, заботился о них и переживал вместе с ними их тяготы и невзгоды. Уже по отношению к рабочим людям можно понять, кто из помещиков является положительным героем, а кто отрицательным.

Алгоритм создания сочинения

В романе «Дубровский» защита человеческой личности — это главная тема произведения. На протяжении всего рассказа центральный персонаж отстаивает свои права на утерянное обманным путём имение и утраченную честь. Пушкин показывает различные жизненные обстоятельства и людей, которые не боятся противостоять сильным и властным негодяям.

Повесть является частью школьной программы благодаря сильному сюжету с актуальными проблемами. Написание изложения следует начинать с плана, потом должны идти вступление, основная часть и заключение.

Пункты плана к сочинению:

1. Потеря права на собственное имущество.
2. Решение бороться с обидчиками.
3. Разбой как способ противостояния беззаконию.
4. Проявление мудрости и благородства.

После ознакомления с характером каждого героя школьнику несложно будет поразмышлять, кто чинит беззаконие, а кому приходится отстаивать законное право на отчий дом и восстанавливать честь всего своего рода.

Защита человеческой личности в повести

Защита человеческой личности и собственного достоинства важная часть жизни любого человека. Так Андрей Дубровский, пытаясь защитить свою честь, потребовал у Троекурова отдать ему на суд крестьянина, оскорбившего его. Однако Троекуров никому не хочет делегировать власть над своими крестьянами и отказывает другу. Так начинается их ссора, которая приводит к скорой смерти Дубровского.

Защитить свою честь хотят и крестьяне, которые не хотят оказываться под властью Троекурова и отправляются с Дубровским-младшим в леса. Владимир, чувствуя себя оскорбленным, желает отомстить помещику. Но даже став разбойником, Дубровский не перестает уважать других людей. Он грабит только богатых людей, но не трогает бедных и честных, а иногда даже помогает им.

После того, как возлюбленная главного героя выходит замуж, Владимир не чинит ей препятствия, так как уважает ее выбор. Также он отказывается от мести Троекурову и распускает своих помощников, надеясь, что они бросят заниматься грабежами и начнут тихую размеренную жизнь.

Данная статья поможет школьникам написать сочинение «Защита человеческой личности в повести Пушкина «Дубровский». Здесь показаны образы героев, которые способны сочувствовать ближнему и уважать его границы, и герои, которые ко всему относятся, как к своей собственности.

Защита человеческой личности в романе А.С.Пушкина «Дубровский»

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».

Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.

Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.

Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».

Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.

Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Дубровский»
• для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Дубровский»
• для самых компанейских — Главные герои «Дубровский»
• для самых занятых — Читательский дневник «Дубровский»
• для самых любопытных — Анализ «Дубровский» Пушкин
• для самых крутых — Читать «Дубровский» полностью

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 16

Сочинение на тему Защита человеческой личности в повести Дубровский

Идея защиты личности в романе «Дубровский» красной линией проходит через все произведение. Автор показывает сложные жизненные ситуации, а также сильных людей, которые не боятся отстаивать свои интересы и пресекать несправедливость.

Роман имеет глубокий сюжет, актуальный во все времена, раскрывающий незаурядные личности героев. А. С. Пушкин показывает Троекурова избалованным барином со множеством вредных привычек, хотя и несколько склонным к хорошим поступкам. В отличие от него, Андрей Гаврилович Дубровский и Маша, дочь Троекурова,

имеют благородный характер, справедливый и добросовестный.

Главные герои являются достаточно волевыми, не примиряющимися с обстоятельствами.

Троекуров отбирает фамильный дом Дубровских, посягает на их гордость и доброе имя. Старший Дубровский не воспринимал всерьез суд, устроенный против него Троекуровым, в итоге проиграл и умер. Его сыну Владимиру пришлось занять место отца и отвечать за честь всей фамилии.

Некоторое время молодой человек руководил восстанием крестьян против угнетающих их помещиков. Несмотря на все возможности, находящиеся у него в руках, Владимир вскоре распустил крестьян, так как

не смог принять жестокость их борьбы с помещиками. Это показало милосердие и чистоту характера Дубровского-младшего. В ходе бунта крестьян он не допустил нападения на поместье Троекурова, потому что полюбил его дочь Машу.

Так, ради любви Владимир смог простить давнего врага семьи и опуститься до мести. Однако, влюбленным не удалось быть рядом: Троекуров насильно отдал замуж Машу за пожилого графа. Дубровскому несмотря ни на что не удалось уберечь собственную любимую от свадьбы с другим.

Грустный сюжет ярко показывает беззащитность и безысходность любого перед жесткостью жизни. Даже сильные и волевые личности, делающие все возможное ради достижения целей, не всегда могут добиться своего. Закон и общество тоже никак не могли помочь Маше и Дубровскому.

С какой-то стороны можно понять Владимира, который не выдержал всех испытаний и встал на дорогу разбоя. Защитить его счастье не помогло ничто: ни государство, ни общество, ни даже собственные невероятные усилия и мудрость. Так, не получив поддержки от закона, он переходит на другую сторону и начинает жить по правилам силы и беззакония.

Однако, несмотря на все изменения, добрая и благородная натура Дубровского не может до конца стать жестокой, отличаясь благородством.

6 класс

Сочинение на тему защита человеческой личности в повести пушкина дубровский

Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина «Дубровский» Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» . Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» . Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .

Нелегко жилось крестьянам во время, описанное А. С. Пушкиным в повести “Дубровский”, – время крепостного права. Очень часто помещики обращались с ними жестоко и несправедливо.

Особенно тяжело было крепостным у таких помещиков, как Троекуров. Богатство и знатный род Троекурова давали ему огромную власть над людьми и возможность удовлетворения любых желаний. Люди для этого избалованного и необразованного человека были игрушками, не имеющими ни души, ни собственной воли (причем не только крепостные).

Он держал под замком горничных, которые должны были заниматься рукоделием, насильно выдавал их замуж по своему усмотрению. В то же время собакам помещика жилось лучше, чем людям. С крестьянами и дворовыми Кирила Петрович обходился “строго и своенравно”, те боялись барина, однако надеялись на его покровительство в отношениях с соседями.

Совсем другие взаимоотношения сложились с крепостными у соседа Троекурова – Андрея Гавриловича Дубровского. Крестьяне любили и уважали своего барина, они искренне переживали его болезнь и с надеждой ждали приезда сына Андрея Гавриловича – молодого Владимира Дубровского.

Крестьяне Дубровского очень привязаны к своим хозяевам и полны решимости не позволить передать себя вод власть жестокого Троекурова. Крепостные готовы защищать своих хозяев и, узнав о решении суда и смерти старого барина, поднимают бунт. Дубровский вовремя заступился за приказных, которые приехали разъяснить положение дел после передачи имущества.

Крестьяне уже собрались вязать исправника и заместителя земского суда Шабашкина с криками: “Ребята! долой их!”, когда молодой барин остановил их, объяснив, что своими поступками крестьяне могут повредить и себе, и ему.

Приказные совершили ошибку, оставшись ночевать в доме Дубровского, ведь народ хоть и затих, но несправедливости не простил. Когда молодой барин обходил ночью Дом, он встретил Архипа с топором, который сперва объяснил, что он “пришел… было проведать, все ли дома”, но после честно признался в своем глубинном желании: “всех бы разом, так и концы в воду”.

Дубровский понимает, что дело зашло слишком далеко, он сам поставлен в безвыходное положение, лишен поместья и потерял отца из-за самодурства соседа, однако уверен и в том, что “не приказные виноваты”.

Дубровский решил сжечь свой дом, чтобы он не достался чужим людям, и велит вывести свою няню и других оставшихся в доме людей, кроме приказных, во двор.

Когда дворовые по приказу барина подожгли дом. Владимир забеспокоился о приказных: ему показалось, что он запер дверь в их комнату, и тем не удастся выбраться из пожара. Он просит Архипа сходить проверить, открыта ли дверь, с наказом отпереть ее, если закрыта.

Однако у Архипа свое мнение на этот счет. Он винит в происходящем людей, принесших злую весть, и накрепко запирает дверь. Приказные обречены на смерть.

Этот поступок может охарактеризовать кузнеца Архипа как жестокого и безжалостного человека, однако это именно он лезет через некоторое время на крышу, не побоявшись огня, чтобы спасти обезумевшую от страха кошку. Это он укоряет мальчишек, радующихся неожиданной забаве: “Бога вы не боитесь: божья тварь погибает, а вы сдуру радуетесь”.

Кузнец Архип – сильный человек, но ему не хватает образованности, чтобы понять всю глубину и серьезность сложившейся ситуации.

Не у всех крепостных хватило решимости и смелости довести начатое дело до конца. Лишь несколько человек исчезли из Кистеневки после пожара: кузнец Архип, няня Егоровна, кузнец Антон и дворовый человек Григорий. Ну и, конечно, Владимир Дубровский, который хотел восстановить справедливость и не видел для себя другого выхода.

В окрестностях, наводя страх на помещиков, появились разбойники, которые грабили помещичьи дома и сжигали их. Дубровский стал предводителем разбойников, он “славился умом, отважностью и каким-то великодушием”. Провинившиеся крестьяне и крепостные, замученные жестокостью своих хозяев, бежали в лес и также вступали в отряд “народных мстителей”.

Таким образом, ссора Троекурова со старым Дубровским послужила лишь спичкой, сумевшей зажечь пламя народного недовольства несправедливостью и самодурством помещиков, заставившей крестьян вступить в непримиримую борьбу со своими угнетателями.

Бунт крестьян в повести А. С. Пушкина “Дубровский”« Экспериментальное время в романе Марселя Пруста “По направлению к Свану” (“В сторону Свана”)Образ революции по поэме Двенадцать (Блок Александр) » —>

  В своем романе «Дубровский» А.С. Пушкин ставит много проблем, среди которых наибольшей остротой выделяется вопрос о взаимоотношениях между крестьянами и помещиками.

  Два дворянина-помещика противопоставляются в этом романе: Дубровский и Троекуров. Дубровский является воспитанным человеком, который уважает людей, ценит справедливость и благородство. К крестьянам он относится не как к рабам, а как к личностям. Крестьяне любят и уважают своего барина.

  Троекуров совершенно другой человек. Он груб, своенравен, жесток. В крестьянах Троекуров не видит людей, они для него рабы, с которыми можно сделать все, что угодно: высечь, затравить медведем.

  После ссоры с Дубровским Троекуров решает наказать его, и с помощью уездного суда отбирает имение Дубровского. Крестьяне не хотят менять хозяина. Они знают, каково приходится людям Троекурова. От расправы с приказными их удерживает только вмешательство Дубровского. Но когда поздно ночью Владимир, молодой барин, поджигает свой дом, крестьяне его поддерживают. В горящем доме погибают приказчики, но кошку, которая чуть не сгорела на крыше сарая, спасает один из самых храбрых бунтарей, кузнец Архип. Жестокость к людям и милосердие к животным соединяются в людях. Почему это происходит? Мне кажется, так в человеке проявляется протест против несправедливости.И этот протест перерастает в бунт: крестьяне уходят в лес со своим барином, которому верят и которого любят.

  В окрестных лесах после пожара появилась шайка разбойников, которые не просто грабили помещиков, но и помогали тем, кто в этом нуждался. Среди этих разбойников оказались те, кто хотел бороться против несправедливости, против зла, кто хотел обрести свободу.

—>

Дубровский

Александр Сергеевич Пушкин

Краткое изложениеЧитается примерно за 9 минутСочинения94 сочиненияГлавные героиИ их характеристикаСочинение

Другие сочинения по этому произведению

Благородство против подлости (По роману <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»)Бунт крестьян против несправедливости (По роману <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»)Владимир Дубровский и Маша ТроекуроваДобро и зло в романе <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»Женские образы и их роль в прозе Пушкина (На примере повестей «Дубровский» и «Капитанская дочка»)Заканчиваем роман <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»Защита человеческой личности в романе <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»Идейно-художественное своеобразие романа «Дубровский»Идейно-художественное своеобразие романа <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»История жизни Владимира Дубровского (по повести Пушкина «Дубровский»)Какие обстоятельства заставили Дубровского стать разбойником? (по повести <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»)Моё впечатление о Дубровском.Народ в повести А. С. Пушкина «Дубровский»О чем нас заставляет задуматься повесть <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»?Образ Владимира Дубровского в повести А. С. Пушкина «Дубровский»Образ Маши Троекуровой в повести А. С. Пушкина «Дубровский»Образы дворян в повести <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»Образы дворян в повести Пушкина «Дубровский»Отзыв на повесть А.С. Пушкина «Дубровский»Почему <nobr>А. С. Пушкин</nobr> изобразил дворян Троекурова и Дубровского-старшего столь разными?Почему Дубровский стал разбойником? (по повести Пушкина «Дубровский»)Почему Дубровский стал разбойником? (по роману <nobr>А. С. Пушкина</nobr> «Дубровский»)Характеристика Владимира Дубровского (по повести А.С. Пушкина «Дубровский»)О романе Владимир Дубровский образ ТроекуровСочинение по повести Пушкина «Дубровский»Герой романа А. С. Пушкина «Дубровский»Образ Владимира Дубровского (по повести А.С. Пушкина «Дубровский») (2)Образ Кирилы Петровича Троекурова в романе А. С. Пушкина «Дубровский»Характеристика образа Дубровский Владимир АндреевичКакую роль сыграл Шабашкин в судьбе семьи ДубровскихРоман Дубровский – художественный анализОтношения между Машей и ДубровскимКирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович ДубровскийВладимир Дубровский и Маша Троекурова (по роману А. С. Пушкина «Дубровский»)Краткая характеристика произведения «Дубровский» Пушкина А.С.Дубровский — разбойник или жертваХарактеристика ДубровскогоХарактеристика образа Троекуров Кирила ПетровичРомантичная История любви в повести Пушкина «Дубровский»Как Троекуров решил отомстить ДубровскомуБлагородство против подлостиДубровский 1Описание Владимира Дубровского в одноименной повести ПушкинаТроекуров 2Образ поместного дворянина Андрея Гавриловича ДубровскогоВладимир Дубровский в кистеневской рощеОб изучении романа А. С. Пушкина «Дубровский»Образ Владимира ДубровскогоДубровский — характеристика литературного герояДубровский-старший и ТроекуровОбраз помещика Троекурова в повести Пушкина «Дубровский»Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский (по роману А.С. Пушкина «Дубровский»)Что нового мы узнаем о Пушкине, читая повесть «Дубровский»Почему Дубровский расстается со своими сообщниками и уезжает за границуДворянское сословие в повести «Дубровский»Владимир Дубровский, образ Марьи Кириловны и ТроекуроваОбраз Маши ТроекуровойИзображение русского барства в повести А. С. Пушкина «Дубровский»Осуждение произвола в повести Пушкина «Дубровский»Как Дубровский стал ДефоржемКрестьянство в повести «Дубровский»В чем трагедия Маши Троекуровой в повести Пушкина «Дубровский»Что есть подлость и честьИзовражение русского барства в повести А.С. Пушкина «Дубровский» (1)Владимир Дубровский — главный герой одноименной повести А. С. ПушкинаРомантическая история любви Владимира и МашиЧто послужило основой сюжета романа «Дубровский»Изовражение русского барства в повести А.С. Пушкина «Дубровский» (2)Замысел создания исторических романов «Дубровский» и «Капитанская дочка»Человек как жертва общественных институтов (на примере повести «Дубровский»)Бунт крестьян против несправедливостиЗа правое дело (роман А. С. Пушкина «Дубровский»)Провиниальное двоянство в повести А. С. Пушкина «Дубровский»«Дубровский» и «Капитанская дочка», как звенья«Дубровский» оригинальность и заимствованиеОбразы дворянВ.Дубровский — благородный разбойникМожно ли оправдать поступок Владимира Дубровского? (по роману А. С. Пушкина «Дубровский»)Народ в повестиРусское дворянство в повестях Александра Пушкина «Дубровский» и «Капитанская дочка»Две героини, две судьбы (Марья Кириловна Троекурова и Маша Миронова по романам «Дубровский» и «Капитанская дочка»)Троекуров 1Храктеристика образа Маша, Марья Кириловна ТроекуроваМожно ли оправдать все поступки Владимира Дубровского? (по повести А. С. Пушкина «Дубровский») (План)Протест против насилия (2)Маша 1Образ Владимира Дубровского (по повести А.С. Пушкина «Дубровский») (1)Худолсественное своеобразие повести А.С. Пушкина «Дубровский»Русский бунт в повести «Дубровский»Фигура «благородного разбойника» Владимира Дубровского в одноименном романе ПушкинаПротест против насилия (1)Маша 2Подлость и честь в романе А.С.Пушкина «Дубровский»

Автор: · Опубликовано 03.06.2020 · Обновлено 03.06.2020

(458 слов) Во времена Пушкина мотив бунта против несправедливости был одним из самых распространенных в европейской литературе. Произведение Фридриха Шиллера «Разбойники» пользовалось большим успехом, как и многие подобные книги. Они вдохновили отечественных писателей выразить свой, русский бунт на страницах книг. Наиболее известным стал роман А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой взбунтовался против барского произвола и деспотизма, став его жертвой.

Завязка романа ─ ссора двух помещиков: богатого, Кириллы Петровича Троекурова, и бедного, Андрея Гавриловича Дубровского. Они были соседями и друзьями, но однажды перед охотой Дубровский не удержался от зависти при виде псарни богатого соседа и сказал ему, что вряд ли его людям обеспечивается такое же житьё, как собакам. На что в ответ получил колкую насмешку от троекуровского псаря, который заметил, что «неплохо и иному дворянину поменять свою усадьбу на здешнюю конурку». Считая свою дворянскую честь оскорблённой, старик Дубровский требует прислать ему псаря Парамошку с повинной,после чего самолюбивый и высокомерный Троекуров пришёл в ярость и решил наказать дерзкого соседа. С помощью продажных чиновников и судей он отбирает у Дубровского поместье и крестьян. Потом в порыве великодушия он хочет помириться с ним, но старик Дубровский умирает от нервного припадка, увидев у себя во дворе своего врага. Свидетелем этого становится сын Дубровского, Владимир, который и стал главным героем романа.

Владимир, не желая отдавать свой дом Троекурову, поджигает его и уходит в лес, а после становится атаманом своих крестьян. Будучи офицером, он установил в своей шайке воинскую дисциплину. И первый кровавый подвиг, как признаётся Владимир Маше, дочери Троекурова, должен был совершиться именно над её отцом. Но Владимир влюбляется в Машу и не может поднять руку на самого близкого для неё человека. Он воюет с обществом, которое лишило его родного очага и сделало изгоем. Шайка Дубровского грабит богатых помещиков, казённых курьеров, нечистых на руку приказных. Но никогда не нападает на простых людей и мелкопоместных дворян. Так Владимир мстит тем, кто надругался над слабыми и обокрал простодушных. Полученная многими кара достигает цели: местные богачи уже боятся чинить расправы и не чувствуют себя хозяевами губернии. Троекуров хоть и хвастается, что не боится разбойника, однако держится начеку и почти не покидает охраняемого имения.

Бунт Дубровского уникален тем, что дворянин уравнял себя с крестьянами и стал их подельником. Он сбросил оковы предрассудков и примерил на себя жизнь простых людей — бесправных, угнетенных и вынужденных идти на крайние меры, чтобы выжить. Обстоятельства сделали крестьян и барина равными людьми: теперь все они находятся по ту сторону закона, все они стали отребьем в глазах общества.

Однако мятеж не мог продолжаться всю жизнь. Дубровский уехал за границу после того, как Марья отказалась покинуть мужа и сбежать с ним. У каждого из его крестьян остались деньги, и после его отъезда они смогли стать мирными людьми. Владимир опасался, что его подчинённые привыкли разбойничать, и им будет трудно изменить образ жизни. Но напрасно: пожары, грабежи и страшные посещения прекратились.

Автор: Артем Аввакумов

Фролов Георгий

Крестьянский бунт в романе А. С. Пушкина «Дубровский» возник из-за того, что крестьяне не желали переходить на службу к предателю Троекурову. Крестьяне говорили, что никогда не отрекутся от своих хозяев.

Главный бунт крестьян начался тогда, когда приехали чиновники в имение Дубровского, чтобы забрать у них дом. Дубровский-младший не хотел, чтобы его крестьяне бунтовали, поэтому он пытался их усмирить. Дубровский велел крестьянам уходить по домам, а в доме остались ночевать чиновники.

ПожаловатьсяИспользуемые источники:

• https://lit.ukrtvory.ru/bunt-krestyan-v-povesti-a-s-pushkina-dubrovskij/
• https://6-klass.ru/sochineniya-po-russkoi-literature/19-bunt-krestyan-protiv-nespravedlivosti-po-romanu-as-pushkina-dubrovskiy.html
• https://www.allsoch.ru/sochineniya/19359
• https://litrekon.ru/sochineniya/po-literature/bunt-dubrovskogo-po-romanu-a-s-pushkina-dubrovskij/
• https://vashurok.ru/questions/napishite-prichini-krestyanskogo-bunta-v-romane-dubrovskiy

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Введение (1ч.)

1

В дорогу
зовущие.

01.09

Устное народное творчество (3ч.)

2

Устное
народное творчество. Обрядовый фольклор. Обрядовые песни.

03.09

3

Пословицы
и поговорки

04.09

4

Обобщение
по теме  «Устное народное творчество». Самостоятельная работа.

08.09

Из древнерусской литературы (2ч.)

Из древнерусской литературы (3ч.)

5

Понятие
о русских летописях. «Повесть временных лет».

10.09

6

«Сказание
о белгородском киселе». Отражение исторических событий и вымысел в летописи.

11.09

Произведения русских писателей XVlll века
(3ч.)

7

Русская
басня. И.И. Дмитриев. «Муха»

15.09

8

И.
А. Крылов. Басня «Осел и Соловей».

17.09

9

И.А.
Крылов. Басни «Листы и Корни», «Ларчик».

18.09

Из русской литературы XIX века
(44ч.)

10

А.С.
Пушкин. «И.И. Пущину». Художественные особенности стихотворного послания.

22.09

23.09

11

А.С.
Пушкин. «Узник». Вольнолюбивые устремления поэта. Народно-поэтический колорит
стихотворения.

24.09

25.09

12

А.
С. Пушкин. «Зимнее утро». Антитеза. Тема и поэтическая идея стихотворения. Двусложные
размеры стиха.

25.09

25.09

13

Р/р№1
Подготовка
к домашнему сочинению №1 по анализу стихотворения «Зимнее утро».

29.09

29.09

14

«Чувства
добрые» в лирике А. С. Пушкина. Жанр стихотворного послания.

01.10

02.10

15

О создании
романа «Дубровский». Изображение русского барства. Дубровский-старший и
Троекуров. Отец и сын.

02.10

02.10

16

Протест
Владимира Дубровского против беззакония и несправедливости.

06.10

17

Бунт
крестьян в повести А.С. Пушкина «Дубровский»

08.10

18

Окрестное
дворянство в гостях у Троекурова.

09.10

19

Защита
чести, независимости личности в повести «Дубровский»

13.10

20

 «Пожар
в Кистенёвке». Роль эпизода в повести.

15.10

21

Композиция. 
Сюжет. Романтическая история любви Владимира и Маши. Троекуров и князь
Верейский. Судьба Марьи Кириловны и Дубровского.

16.10

22

Р/р
№2 Подготовка
к классному сочинению №1 «Защита человеческой личности в повести А. С.
Пушкина «Дубровский» »

20.10

23

Классное
сочинение №1. «Защита человеческой личности в повести А. С.
Пушкина «Дубровский» »

22.10

24

А.
С. Пушкин. О «Повестях покойного Ивана Петровича Белкина».
«Барышня-крестьянка». Сюжет и герои повести.

23.10

25

 «Лицо
и маска» героев в повести «Барышня-крестьянка» Роль случая в композиции
произведения.

27.10

26

 Вн.чт.№1
«Повести Белкина»: проблемы и герои.  Автор
и рассказчик. «Повести Белкина» в иллюстрациях.

29.10

27

Обобщающий
урок по творчеству А.С.Пушкина. Читательская конференция (проект).

30.10

28

М. Ю. Лермонтов. Слово о поэте.  «Тучи».

10.11

29

М.
Ю. Лермонтов. «Три пальмы». Разрушение красоты и гармонии человека с миром.
Двусложные и трёхсложные размеры стиха

12.11

30

Поэтическая
интонация. Анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова «Три пальмы».

13.11

31

Антитеза
как основной композиционный приём в стихотворениях М. Ю. Лермонтова «Листок»,
«Утес».

17.11

32

Вн.чт.№2 Н. В.
Гоголь. «Старосветские помещики»

19.11

33

И.
С. Тургенев. Слово о писателе. Цикл рассказов «Записки охотника» и их
гуманистический пафос

20.11

34

И. С. Тургенев. «Бежин луг».

24.11

35

Роль
картин природы в рассказе «Бежин луг». Портреты героев как средство
изображения их характеров.

26.11

36

И.
С. Тургенев – мастер портрета и пейзажа.

27.11

37

Ф.
И. Тютчев. Слово о поэте. Особенности изображения природы в лирике Ф. И.
Тютчева. «Неохотно и несмело…».

01.12

38

«С
поляны коршун поднялся…». Судьба человека и судьба коршуна. Роль антитезы в
стихотворении.

03.12

39

Ф.
И. Тютчев. «Листья». Обучение анализу одного стихотворения.

04.12

40

А.
А. Фет Слово о поэте. «Ель рукавом мне тропинку завесила…». Природа как
воплощение прекрасного.

08.12

41

А.
А. Фет. «Ещё майская ночь». Переплетение и взаимодействие тем природы и
любви.

10.12

42

«Учись
у них – у дуба, у берёзы…». Природа как мир истины и красоты.

11.12

43

Психологизм,
гармоничность и музыкальность поэтической речи Ф. И. Тютчева и А. А. Фета.
Краски и звуки в пейзажной лирике.

15.12

44

Н.
А. Некрасов. Слово о поэте. «Железная дорога».

17.12

45

Своеобразие
композиции стихотворения Н. А. Некрасова «Железная дорога».

18.12

46

Вн.чт.
№3 Н.
А. Некрасов. Историческая поэма «Дедушка». Декабристская тема в творчестве Н.
А. Некрасова.

22.12

47

Н. С. Лесков. Сказ «Левша».

24.12

48

«Портрет»
Левши.

25.12

49

А.П.
Чехов. Слово о писателе. Л.Н. Толстой об А.П. Чехове.

29.12

50

А.
П. Чехов. «Толстый и тонкий». Разоблачение лицемерия в рассказе.

12.01

51

Родная
природа в стихотворениях русских поэтов XIX века.

14.01

52

Обобщающий
урок по разделу «Произведения русских писателей XIX века»

15.01

53

Контрольная
работа №1 по произведениям поэтов XIX века

19.01

Из русской литературы XX века
(27ч.)

54

А.И.
Куприн. Реальная основа и содержание рассказа «Чудесный доктор».

21.01

55

Образ
главного героя в рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор».

22.01

56

Тема
служения людям в рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор»

26.01

57

А.С.Грин.
«Алые паруса». Жестокая реальность и романтическая мечта в повести.

28.01

58

Душевная
чистота главных героев в повести А.С.Грина «Алые паруса».

29.01

59

Отношение
автора к героям повести А.С.Грина «Алые паруса».

02.02

60

А.
П. Платонов. Страницы жизни и творчества. Рассказ  «Неизвестный цветок».

04.02

61

 «Ни
на кого не похожие» герои А. П. Платонова.

05.02

62

Р/р №3 Подготовка
к домашнему сочинению №2 по творчеству А.П. Платонова.

09.02

63

К.М.Симонов
«Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…». Солдатские будни в стихотворениях о
войне.

11.02

64

Д.С.Самойлов
«Сороковые». Любовь к Родине в годы военных испытаний.

12.02

65

В.П.Астафьев.
«Конь с розовой гривой». Изображение быта и жизни сибирской деревни в
предвоенные годы.

16.02

66

Яркость
и самобытность героев рассказа В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Юмор в
рассказе.

18.02

67

Проверочная
работа по рассказу В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой».

19.02

68

Отражение
трудностей военного времени в рассказе В.Г.Распутина «Уроки французского».

25.02

69

Душевная
щедрость учительницы в рассказе В.Г.Распутина «Уроки французского».

26.02

70

Нравственная
проблематика рассказа  В.Г.Распутина «Уроки французского».

02.03

71

Р/р
№4 Подготовка
к классному сочинению №2 по рассказу В.Г.Распутина «Уроки
французского».

04.03

72

В.
М. Шукшин. «Странные люди» – герои писателя.

05.03

73

Ф.
А. Искандер. «Тринадцатый подвиг Геракла».

09.03

74

Родная
природа в русской поэзии XX века. А. А. Блок. Слово о поэте. «Летний вечер»,
«О, как безумно за окном…».

11.03

75

С.
А. Есенин. Слово о поэте. «Мелколесье. Степь и дали…», «Пороша». Обучение
выразительному чтению.

12.03

76

А.
А. Ахматова. Слово о поэте. «Перед весной бывают дни такие…». Обучение
анализу одного стихотворения.

13.03

77

Н.
М. Рубцов. Слово о поэте. «Звезда полей»: родина, страна, Вселенная.

16.03

78

Габдулла
Тукай. «Родная деревня», «Книга».  Любовь к малой родине и своему родному
краю.

19.03

79

Кайсын
Кулиев. «Когда на меня навалилась беда…», «Каким бы ни был малый мой народ…».
Тема бессмертия народа.

30.03

80

Обобщающий
урок по произведениям писателей XX века.

01.04

Из зарубежной литературы (19ч.)

81

Мифы
Древней Греции. Понятие о мифе.

02.04

82

Подвиги
Геракла. «Скотный двор царя Авгия».

06.04

83

Мифы
Древней Греции. «Яблоки Гесперид».

08.04

84

Понятие
о легенде. Геродот. Слово о писателе и историке.

09.04

85

«Легенда
об Арионе». Отличие мифа от сказки.

13.04

86

Гомер.
Слово о Гомере. «Илиада» и «Одиссея» как героические эпические поэмы.

15.04

87

«Илиада»
(Песнь восемнадцатая).

16.04

88

«Одиссея».
Одиссей на острове циклопов. Понятие о героическом эпосе.

20.04

89

М.
Сервантес Сааведра. Слово о писателе.

22.04

90

Вн.
чт. №4 «Дон
Кихот». Проблема истинных и ложных идеалов. Герой, живущий в воображаемом
мире.

23.04

91

«Дон
Кихот» как пародия на рыцарские романы. Народное понимание правды жизни как нравственной
ценности.

27.04

92

Ф.
Шиллер. Слово о писателе. Баллада «Перчатка». Проблемы благородства,
достоинства и чести.

29.04

93

П.
Мериме. Новелла «Маттео Фальконе». Романтизм и реализм в произведении.

30.04

94

Изображение
дикой природы в новелле П. Мериме «Маттео Фальконе».

04.05

95

«Маттео
Фальконе». Отец и сын Фальконе, проблемы чести предательства.

06.05

96

Антуан
де Сент-Экзюпери. Слово о писателе. «Маленький принц» как философская
сказка-притча.

07.05

97

Антуан
де Сент-Экзюпери. «Маленький принц». Маленький принц, его друзья и враги.

11.05

98

«Маленький
принц». Мечта о естественных отношениях между людьми. Понятие о притче.

13.05

99

Обобщающий
урок по творчеству зарубежных писателей.

14.05

Повторение (3ч.)

100

Письменный
ответ на вопрос «Что изменило во мне изучение литературы в 6 классе?»

18.05

101

 Урок-путешествие
по стране Литературии.

20.05

102

Итоговый
урок. Задания для летнего чтения.

21.05