Почему всех своих посетителей обломов называет несчастными людьми сочинение

В сюжете романа Гончарова «Обломов» важную роль играет «любовный треугольник», состоящий из Обломова, Ольги Ильинской и Штольца.
Ольга сыграла значимую роль в жизни Ильи Ильича, на какое-то время пробудив его к жизни. Но свою судьбу эта героиня связала с Андреем Штольцем: она вышла за него замуж вскоре после «бегства» Обломова.
Автор показывает, что Штольц и Ольга как нельзя лучше походят другу, они практически идеальная супружеская пара. Оба умны, образованы, интеллигенты. Оба стремятся к гармонии в отношениях. Оба живут активной деятельной жизнью.
Штольц старше Ольги, по отношению к супруге он выступает в роли не только мужа, но и учителя жизни. Этот герой искренне радуется успехам своей жены. Больше того, он готовит ей «великое» будущее: «Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Ольга же ценила такое отношение к себе, была благодарна судьбе и Богу за то, что он, после всех испытаний, послал ей такого мужа: «- Как я счастлива! – твердила и Ольга тихо, любуясь своей жизнью…»
Однако Гончаров показывает, что счастье этой «образцовой» пары не было безоблачным. Автор уточняет, что Ольга «иногда впадала в задумчивость… особенно с некоторого времени, после трех-четырех лет замужества». Героиню смущало то затишье, которое пришло в ее жизнь после свадьбы: «Она боялась впасть во что-нибудь похожее на обломовскую апатию». Больше того, Ольга стала замечать в себе тоску по какой-то иной жизни, но понимала, что не может ничего изменить: замужество было конечным этапом в ее существовании.
Штольц тоже не мог предложить никакого ответа, он советовал лишь «пережить эту трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…»
В чем же причина таких метаний Ольги, которые омрачали жизнь и ее мужу? Думаю, весь секрет – в неординарности натуры героини, в ее силе и цельности, в вечном стремлении к развитию. Но, к сожалению, 19 век ничего не мог предложить Ольге, кроме замужества. Да и сама она не мыслила иной жизни.
Но не только сомнения Ольги омрачали жизнь ее семьи. В описании ее отношений с мужем Гончаров подчеркивает, что Штольц и его жена много думают, анализируют, мыслят. Их эмоции, чувства уходят на второй план. Кажется, что и сама их любовь появилась потому, что оба реши, что так «хорошо, нужно, полезно». Может быть, Ольге не хватает эмоций, страстей, бурных чувств, которые ей не в состоянии дать холодный и рассудочный Штольц? А Ольге нужны эмоции, недаром больше всего в Обломове она ценит именно его душевную чувствительность (называет его «золотым сердцем»).
Таким образом, мне кажется, супружеская жизнь Ольги и Штольца не безоблачна потому, что в ней не хватает чувства. На первом месте в жизни этих героев стоит разум и рефлексия, которые выхолащивают искреннюю любовь, крайне необходимую каждому человеку.

В сюжете романа Гончарова “Обломов” важную роль играет “любовный треугольник”, состоящий из Обломова, Ольги Ильинской и Штольца.
Ольга сыграла значимую роль в жизни Ильи Ильича, на какое-то время пробудив его к жизни. Но свою судьбу эта героиня связала с Андреем Штольцем: она вышла за него замуж вскоре после “бегства” Обломова.
Автор показывает, что Штольц и Ольга как нельзя лучше походят другу, они практически идеальная супружеская пара. Оба умны, образованы, интеллигенты. Оба стремятся к гармонии в отношениях. Оба живут активной деятельной жизнью.
Штольц старше Ольги, по отношению к супруге он выступает в роли не только мужа, но и учителя жизни. Этот герой искренне радуется успехам своей жены. Больше того, он готовит ей “великое” будущее: “Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения”.
Ольга же ценила такое отношение к себе, была благодарна судьбе и Богу за то, что он, после всех испытаний, послал ей такого мужа: ” – Как я счастлива! – твердила и Ольга тихо, любуясь своей жизнью…”
Однако Гончаров показывает, что счастье этой “образцовой” пары не было безоблачным. Автор уточняет, что Ольга “иногда впадала в задумчивость … особенно с некоторого времени, после трех-четырех лет замужества”. Героиню смущало то затишье, которое пришло в ее жизнь после свадьбы: “Она боялась впасть во что-нибудь похожее на обломовскую апатию”. Больше того, Ольга стала замечать в себе тоску по какой-то иной жизни, но понимала, что не может ничего изменить: замужество было конечным этапом в ее существовании.
Штольц тоже не мог предложить никакого ответа, он советовал лишь “пережить эту трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и … ”
В чем же причина таких метаний Ольги, которые омрачали жизнь и ее мужу? Думаю, весь секрет – в неординарности натуры героини, в ее силе и цельности, в вечном стремлении к развитию. Но, к сожалению, 19 век ничего не мог предложить Ольге, кроме замужества. Да и сама она не мыслила иной жизни.
Но не только сомнения Ольги омрачали жизнь ее семьи. В описании ее отношений с мужем Гончаров подчеркивает, что Штольц и его жена много думают, анализируют, мыслят. Их эмоции, чувства уходят на второй план. Кажется, что и сама их любовь появилась потому, что оба реши, что так “хорошо, нужно, полезно”. Может быть, Ольге не хватает эмоций, страстей, бурных чувств, которые ей не в состоянии дать холодный и рассудочный Штольц? А Ольге нужны эмоции, недаром больше всего в Обломове она ценит именно его душевную чувствительность (называет его “золотым сердцем”) .
Таким образом, мне кажется, супружеская жизнь Ольги и Штольца не безоблачна потому, что в ней не хватает чувства. На первом месте в жизни этих героев стоит разум и рефлексия, которые выхолащивают искреннюю любовь, крайне необходимую каждому человеку.

В сюжете романа Гончарова «Обломов» важную роль играет «любовный треугольник», состоящий из Обломова, Ольги Ильинской и Штольца.
Ольга сыграла значимую роль в жизни Ильи Ильича, на какое-то время пробудив его к жизни. Но свою судьбу эта героиня связала с Андреем Штольцем: она вышла за него замуж вскоре после «бегства» Обломова.
Автор показывает, что Штольц и Ольга как нельзя лучше походят другу, они практически идеальная супружеская пара. Оба умны, образованы, интеллигенты. Оба стремятся к гармонии в отношениях. Оба живут активной деятельной жизнью.
Штольц старше Ольги, по отношению к супруге он выступает в роли не только мужа, но и учителя жизни. Этот герой искренне радуется успехам своей жены. Больше того, он готовит ей «великое» будущее: «Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Ольга же ценила такое отношение к себе, была благодарна судьбе и Богу за то, что он, после всех испытаний, послал ей такого мужа: «- Как я счастлива! – твердила и Ольга тихо, любуясь своей жизнью…»
Однако Гончаров показывает, что счастье этой «образцовой» пары не было безоблачным. Автор уточняет, что Ольга «иногда впадала в задумчивость… особенно с некоторого времени, после трех-четырех лет замужества». Героиню смущало то затишье, которое пришло в ее жизнь после свадьбы: «Она боялась впасть во что-нибудь похожее на обломовскую апатию». Больше того, Ольга стала замечать в себе тоску по какой-то иной жизни, но понимала, что не может ничего изменить: замужество было конечным этапом в ее существовании.
Штольц тоже не мог предложить никакого ответа, он советовал лишь «пережить эту трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…»
В чем же причина таких метаний Ольги, которые омрачали жизнь и ее мужу? Думаю, весь секрет – в неординарности натуры героини, в ее силе и цельности, в вечном стремлении к развитию. Но, к сожалению, 19 век ничего не мог предложить Ольге, кроме замужества. Да и сама она не мыслила иной жизни.
Но не только сомнения Ольги омрачали жизнь ее семьи. В описании ее отношений с мужем Гончаров подчеркивает, что Штольц и его жена много думают, анализируют, мыслят. Их эмоции, чувства уходят на второй план. Кажется, что и сама их любовь появилась потому, что оба реши, что так «хорошо, нужно, полезно». Может быть, Ольге не хватает эмоций, страстей, бурных чувств, которые ей не в состоянии дать холодный и рассудочный Штольц? А Ольге нужны эмоции, недаром больше всего в Обломове она ценит именно его душевную чувствительность (называет его «золотым сердцем»).
Таким образом, мне кажется, супружеская жизнь Ольги и Штольца не безоблачна потому, что в ней не хватает чувства. На первом месте в жизни этих героев стоит разум и рефлексия, которые выхолащивают искреннюю любовь, крайне необходимую каждому человеку.

В сюжете романа Гончарова «Обломов» важную роль играет «любовный треугольник», состоящий из Обломова, Ольги Ильинской и Штольца.
Ольга сыграла значимую роль в жизни Ильи Ильича, на какое-то время пробудив его к жизни. Но свою судьбу эта героиня связала с Андреем Штольцем: она вышла за него замуж вскоре после «бегства» Обломова.
Автор показывает, что Штольц и Ольга как нельзя лучше походят другу, они практически идеальная супружеская пара. Оба умны, образованы, интеллигенты. Оба стремятся к гармонии в отношениях. Оба живут активной деятельной жизнью.
Штольц старше Ольги, по отношению к супруге он выступает в роли не только мужа, но и учителя жизни. Этот герой искренне радуется успехам своей жены. Больше того, он готовит ей «великое» будущее: «Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Ольга же ценила такое отношение к себе, была благодарна судьбе и Богу за то, что он, после всех испытаний, послал ей такого мужа: «- Как я счастлива! — твердила и Ольга тихо, любуясь своей жизнью…»
Однако Гончаров показывает, что счастье этой «образцовой» пары не было безоблачным. Автор уточняет, что Ольга «иногда впадала в задумчивость… особенно с некоторого времени, после трех-четырех лет замужества». Героиню смущало то затишье, которое пришло в ее жизнь после свадьбы: «Она боялась впасть во что-нибудь похожее на обломовскую апатию». Больше того, Ольга стала замечать в себе тоску по какой-то иной жизни, но понимала, что не может ничего изменить: замужество было конечным этапом в ее существовании.
Штольц тоже не мог предложить никакого ответа, он советовал лишь «пережить эту трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…»
В чем же причина таких метаний Ольги, которые омрачали жизнь и ее мужу? Думаю, весь секрет — в неординарности натуры героини, в ее силе и цельности, в вечном стремлении к развитию. Но, к сожалению, 19 век ничего не мог предложить Ольге, кроме замужества. Да и сама она не мыслила иной жизни.
Но не только сомнения Ольги омрачали жизнь ее семьи. В описании ее отношений с мужем Гончаров подчеркивает, что Штольц и его жена много думают, анализируют, мыслят. Их эмоции, чувства уходят на второй план. Кажется, что и сама их любовь появилась потому, что оба реши, что так «хорошо, нужно, полезно». Может быть, Ольге не хватает эмоций, страстей, бурных чувств, которые ей не в состоянии дать холодный и рассудочный Штольц? А Ольге нужны эмоции, недаром больше всего в Обломове она ценит именно его душевную чувствительность (называет его «золотым сердцем»).
Таким образом, мне кажется, супружеская жизнь Ольги и Штольца не безоблачна потому, что в ней не хватает чувства. На первом месте в жизни этих героев стоит разум и рефлексия, которые выхолащивают искреннюю любовь, крайне необходимую каждому человеку.

Штольц и Ольга. Две истории любви. В то время, как эти события разворачиваются в домишке на Выборгской стороне, в далекой Швейцарии параллельно вершится другая любовная история. Встретив за границей Ольгу с теткою, Штольц вновь принимает на себя миссию старшего друга и учителя, и вдруг с изумлением понимает, что скорее она может его научить, как «не позволять душе лениться» (эти строки Заболоцкого, хоть и написаны позднее, как нельзя лучше передают доминанту характера Ольги – вечный поиск). «Он (Штольц) с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни. Обстановив Ольгу цветами, обложив книгами, нотами и альбомами Штольц успокоивался, полагая, что надолго наполнил досуги своей приятельницы и вдруг на лице ее заставал уже готовые вопросы…» Зная историю временного воскрешения флегматичного Обломова, мы верим, что даже рациональный Штольц не устоял перед очарованием этой ищущей души и уязвлен ее дружеским равнодушием. «С него спала спесивая уверенность в своих силах; он уж не шутил легкомысленно, слушая рассказы, как иные теряют рассудок, чахнут от любви…» «А что же Ольга! Она не замечала его положения или была бесчувственна к нему?» Штольц, таким образом, оказывается в положении Онегина, который «сохнет, и едва ль / Уж не чахоткою страдает», в то время как светской даме Татьяне «…иль не видно, иль не жаль…»
Ольге, как и пушкинской героине, на самом деле «видно» и «жаль»; но героиня Гончарова – как Татьяна – ощущает на себе цепи долга. Да, она не замужем, но она уже пережила любовное увлечение, а согласно строгой пуританской морали того времени, и это уже считалось изменой, низостью: «Она (Ольга) порылась в своей опытности: там о второй любви никакого сведения не отыскалось. Вспомнила про авторитеты – со всех сторон слышит неумолимый приговор: “Женщина истинно любит только однажды”». Конечно, ханжески настроенные светские девы, вроде пресловутой Сонечки, хитростью избавляли себя от мук совести: «Сонечка не задумалась бы сказать и про Обломова, что пошутила с ним, для развлечения, что он такой смешной, что можно ли любить «такой мешок», что этому никто не поверит». Но этот вариант не для честной Ольги, ей было бы ближе другое – «…потом, может быть, нашла бы «приличную партию», каких много, и была бы хорошей, умной, заботливой женой и матерью, а прошлое сочла бы девической мечтой…». То есть опять уподобилась бы Татьяне, «была бы верная супруга и добродетельная мать…».
Но минута неизбежного объяснения наступила. «Я вам помогу… вы …любили?..» – насилу выговорил Штольц – так стало больно ему от собственного слова». Силу переживаний персонажа, его ревности, его боли подчеркивают паузы и ремарки: «на него опять пахнуло ужасом», «сам чувствовал, что у него дрожат губы». Однако боль сменилась «изумлением», а затем «по нему пробежала радостная дрожь» – когда узнал, что предметом первой любви был Обломов. «Ах, если б только я мог знать, что герой этого романа – Илья! Сколько времени ушло. Сколько крови испортилось! За что?» – несколько раз повторяет он. Преданный друг, он, однако, не видит в Обломове достойного соперника; человека, в которого можно по-настоящему влюбиться. «Но для любви нужно что-то такое… чего не определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье», – с торжеством заявляет Штольц. Не подозревая, что почти дословно повторяет Сонечку с ее высокомерными заявлениями о том, что невозможно «любить такой мешок». Думается, не будет ли преувеличением сказать, что Андрей Иваныч в это миг, произнося эти слова, предал старого друга.
Так же ведет себя Ольга. Убедившись, что ее будущему счастью со Штольцем ничего не угрожает, она «старалась сама обвинять себя затем только, чтоб он жарче защищал ее, чтоб быть все правее и правее в его глазах». Наконец, Ильинская задает решающий вопрос: «Но если б он… изменился, ожил, послушался меня и… разве я не любила бы его тогда?» «Но это другой роман и другой герой, до которого нам дела нет». Читатель, как Ольга, знает, что все было далеко не так просто. Но героине и самому Штольцу, легче поверить и согласиться с «задним числом» выведенной мудростью: «У вашей так называемой любви не хватало и содержания; она дальше пойти не могла. А вы еще до разлуки разошлись и были верны не любви, а призраку ее, который сами выдумали…» Пред нами счастливое объяснение, предвещающее благополучный супружеский союз, но если вдуматься, одна из самых страшных и безотрадных страниц романа.
Потрясающим контрастом этому эгоистически-гордому счастью становится сцена, в которой Обломов узнает, что его лучший друг женился на любимой (все еще любимой им) девушке. «Милый Андрей! – произнес Обломов, обнимая его. – Милая Ольга… Сергеевна! – прибавил он – Вас благословил сам Бог! Боже мой! как я счастлив! Скажи же ей…» «“Скажу, что другого Обломова не знаю!” – перебил его глубоко тронутый Штольц». Эта повторяющаяся пауза перед тем, как назвать любимую официально – по имени-отчеству – многое может сказать о его скрытых чувствах . В величии души персонаж Гончарова сравнялся здесь с пушкинским лирическим героем: «…Я вас любил так искренно, так нежно, / Как дай вам Бог любимой быть другим».]
Объяснение происходило вдали от России, в очаровательной, но чужой Швейцарии, и поселяются на житье молодые Штольцы вдали от российской глубинки – в Крыму. «Сеть из винограда, плющей и миртов покрывала коттедж сверху донизу». В том же ключе дается Гончаровым описание внутреннего убранства очаровательного коттеджа. Все гармонично (рояль на почетном месте), функционально («высокая конторка», «перчатки», «образцы разных глин, товаров и прочего»), и – холодно читателю от этой «правильности». Как только герой или героиня входит в «поле притяжения» Обломова, роман расцветает красками. И наоборот: стоит Обломову уйти, меняется способ повествования: диалоги, жанровые сценки уступают место авторскому суховатому анализу.
«Снаружи все делалось у них, как у других», – констатирует повествователь, рассказывая об их семейном житье-бытье, и рисует обыкновенный распорядок дня – «вставали… рано», «любили долго сидеть за чаем», «обедали», «ездил в поля», «занимались музыкой». В итоге автор вынужден признаться, что протекают их дни, «как мечтал и Обломов». «Только не было дремоты, уныния у них…», – как бы спохватившись, оговаривается он. Будем справедливы, переносясь в иную эпоху. Для своего времени равноправие, подобное тому, что царит в семействе Штольцев, было явлением редким. Чтобы понять это, достаточно обратиться к одной из ранних повестей Л.Н. Толстого о семье. Героиня «Семейного счастия» Машенька так же выходит замуж по любви за благородного, достойного, увлеченного своими сельскими делами человека, помещика Сергея Михайлыча. Но в счастливом поначалу браке ему и в голову не приходило посвятить жену в свои заботы и дела. Итог печален – молодая жена тоскует, скучает, бросается в омут светской жизни. Лишь в финале автор выражает надежду на гармонизацию отношений между супругами – через общие заботы о воспитании детей. С этой исторической точки зрения отношения Штольца к жене приближаются к идеалу: «Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции, – ничто не делалось без ее ведома или участия». В конце концов подводит радостный итог автор: «…Два существования, ее и Андрея, слились в одно русло…»
И вдруг неожиданно для супруга (но не для читателя) в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга начинает скучать, томиться. «Не больна я, а …мне грустно . Вдруг как будто найдет на меня что-нибудь, какая-то хандра… мне жизнь покажется… как будто не все в ней есть . Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще?» Нервный, спотыкающийся ритм признания Ольги отражает мучительную работу самопознания, попытки разобраться в собственной душе. Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность», «глупость»: «Все тянет меня куда-то еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой! мне даже стыдно этих глупостей…»
Но Андрей оказался в состоянии быстро схватить и поэтически обрисовывать суть ее терзаний: «Нет, твоя грусть, томление – скорее признак силы… Поиски живого, раздраженного ума порываются иногда за житейские границы, не находят, конечно, ответов, и является грусть… временное недовольство жизнью… Это грусть души, вопрошающей жизнь о ее тайне». Однако и зная, что «если так – это не глупости», что горит в ней «Прометеев огонь» познания и жажды деятельности на благо людям – какие пути Штольц предлагает ей? «Мы не Титаны с тобой , – внушает он. Склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. И опять потом улыбнется жизнь, счастье…» Мало того, деловой рациональный Штольц вдруг вспоминает о гневе богов. «Смотри, чтоб судьба не подслушала твоего ропота, – заключил он суеверным замечанием , – и не сочла за неблагодарность! Она не любит, когда не ценят ее даров». Он дает ей житейски мудрый, но пошлый с бытийной точки зрения совет – дорожить настоящим: «Вот погоди, когда настанут горе и труд… а они настанут – тогда… не до этих вопросов…» Долгие паузы здесь несут противоположный смысл: не разобраться в себе, а закрепить в уме собеседницы свои рассуждения. Понятно, почему после такого разговора Ольга начинает видеть «определенные и грозные сны», «…видела она цепь утрат…» И, конечно, теснее привязалась к мужу, как единственному защитнику от грядущих бед: «…Одна только любовь не изменяла ей и в этом сне…»
Многие читатели не согласились с тем, что это заключительный этап отношений Ольги со Штольцем. Слишком уж это запуганное счастье противоречит логике характера героини и «Прометееву огню», который действительно горит в ней. Такой тонкий критик, как Добролюбов, видел неизбежность их разрыва, если бы действие романа продолжилось: «А она (Ольга) готова на эту борьбу, тоскует по ней . Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты… Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее».
Таким образом, и Штольца нельзя назвать одним из лучших людей своего поколения. Казалось, в отличие от Обломова, Андрей Иваныч выполнил все для этого условия. Многие его сверстники рвались «заглянуть в германские университеты» – он же «сидел на студенческих скамьях в Бонне, Иене, в Эрлангене». Когда другие «сбирались… изъездить вдоль и поперек Европу» – Штольц «выучил Европу как свое имение». Совесть повелевала им поднять достоинство женщин, сделать их равными мужчинам, «очистить их вкус» – он осуществил это в своей семье, с Ольгой. Он забыл главное – все эти условия должны были вести к главной цели – «служить» своей стране, поскольку «России нужны руки и головы». Андрей же, получив согласие Ильинской, с удовлетворением подводит итог: «Ольга – моя жена… Все найдено. Нечего искать, некуда идти больше». Добролюбов выразил мнение большинства читателей, когда недоумевал, как Штольц «мог удовлетвориться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…». Размышления о настоящем Штольца позволяют по-иному взглянуть на Обломова. Он не нашел в своей жизни великой цели. Но герой, по крайней мере, искал ее, боролся. Он даже пытался противопоставить себя обществу, хотя бы в форме «домашнего» протеста. И убедился, что ничего сделать не может. Илья Ильич не обольщается относительно горьких итогов прожитой жизни.

Литературная предшественница Ильинской — Татьяна Ларина
(«Евгений Онегин») . Но как героиня иного исторического времени,
Ольга более уверена в себе, ум ее требует постоянной работы.
В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую
жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… »
Но в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга
начинает скучать, томиться. «Не больна я, а …мне грустно . Вдруг как будто
найдет на меня что-нибудь, какая-то хандра… мне жизнь покажется… как будто
не все в ней есть . Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще? » Нервный, спотыкающийся ритм признания Ольги отражает мучительную работу самопознания, попытки разобраться в собственной душе. Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность» , «глупость» : «Все тянет меня куда-то
еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой! мне даже стыдно этих глупостей… »
В отношениях с Обломовым Ольге Ильинской принадлежит главная роль, она «мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем» . Жизнь словно просыпается» вместе с жизнью Обломова. Но в ней этот процесс происходит куда более интенсивно, чем в Илье Ильиче. И. словно проверяет на нем свои возможности женщины и воспитательницы одновременно. Ее незаурядные ум и душа требуют все более и более «сложной» пищи. Не случайно в какой-то момент Обломов видит в ней Корделию: все чувства Ольги пронизывает простая, естественная, как у шекспировской героини, гордость, побуждающая осознавать сокровища своей души как счастливую и заслуженную данность: «Что я раз назвала своим, того уже не отдам назад, разве отнимут… » — говорит она Обломову.
Чувство Ольги к Обломову цельно и гармонично: она просто любит, тогда как Обломов постоянно пытается выяснить глубину этой любви, оттого и страдает, полагая, что Ильинская «любит теперь, как вышивает по канве: тихо, лениво выходит узор, она еще ленивее развертывает его, любуется, потом положит и забудет» . Когда Илья Ильич говорит героине, что она умнее его, Ольга отвечает: «Нет, проще и смелее» , высказывая тем самым едва ли не определяющую линию их отношений.
Ольга вряд ли сама ведает, что испытываемое ею чувство более напоминает сложный эксперимент, нежели первую любовь. Она не говорит Обломову о том, что улажены все дела по ее имению, с одной лишь целью — «…доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем…» . Но, как всякий эксперимент над живой душой, этот опыт увенчаться успехом не может.
Ольге необходимо увидеть своего избранника на пьедестале, выше себя, а это, согласно авторской концепции, невозможно. Даже Штольц, за которого после неудачного романа с Обломовым Ильинская выходит замуж, только временно стоит выше, чем она, и Гончаров это подчеркивает. К финалу становится ясно, что она перерастет своего мужа и по силе чувств, и по глубине размышлений о жизни.
Осознав, насколько далеко расходятся ее идеалы с идеалами Обломова, мечтающего жить согласно старинному укладу родной Обломовки, Ольга вынуждена отказаться от дальнейших экспериментов. «Я любила будущего Обломова! — говорит она Илье Ильичу. — Ты кроток, честен, Илья; ты нежен.. . как голубь; ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей.. . да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю! » Это «что-то» не оставит.
Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее».

Андрей Иванович Штольц и Ольга Сергеевна Ильинская принадлежат к тому редкому типу людей, соединяющих в себе те результаты, к которым приводит гармоничное развитие.
Штольц — европеец по своему развитию. Его взгляд на жизнь схож с немецким мировоззрением — деятельной и упорядоченной жизни. Этот тип людей редок, но к его распространению ведут современные поколению 60-х годов XIX века идеи. Характер Штольца сложился под влиянием диаметрально противоположных отца и матери. Отец воспитывал будущего бюргера — деятельного, расчетливого, мать же — человека с нежной душой и русского барина.
Ольга Сергеевна Ильинская — тип женщины будущего. Естественность и сознательность — вот что отличает Ольгу от других женщин. Из этих качеств вытекает честность в словах и действиях, отсутствие кокетства, желание развиваться, умение просто и серьезно любить. Характер Ольги, в отличие от уже сформировавшихся Ильи и Андрея, складывается в течении романа.
На примере Ольги Гончаров проследил свою эволюцию любви в душе женщины. Ольга Сергеевна растет духовно вместе с ростом своего чувства.
Она не мечтала о невозможном счастье, ее мечты просты, планы — вполне осуществимы. Ольга влюбилась в умного, честного человека, но слабого, не привыкшего жить. Вспышку эмоций Ильи Ильича она приняла за настоящее чувство и была разочарована, когда вспышка угасла.
Вся…
жизнь Ольги Ильинской, сама ее личность, являются олицетворением протеста против зависимости женщины. Она — новый тип. Этикет и правила хорошего тона для нее менее важны, чем рассудок и веление сердца.
Общечеловеческую задачу Гончаров решает в явлениях русских, национальных. Выражая одну единственную идею, автор невольно коснулся всех сторон русской жизни его эпохи. Критик Писарев отмечает, что помимо подробно анализа апатии Обломова (обломовщины) И. А. Гончаров с таким же мастерством изобразил и развитие души влюбленной женщины и даже вывел на сцену русской литературы новый образ «русского немца» Андрея Штольца.
Но если сравнить два этих прогрессивных героя, то Штольц уступает Ольге, она затмевает его. Андрей Иванович успокаивается на своем личном счастье и поэтому не может стать общественном деятелем нового поколения — такому типу еще рано появляться в России. Ольга же представляется идеалом, человеком нового времени, с простым и ясным мышлением. Но и Ильинской свойственно ошибаться. Ольга Сергеевна любит будущего, мифического, поработавшего над собой Обломова, а такого она никогда не дождется. Нужные себе черты она находит в Штольце. Но и в нем Ольге не нравится стремление уйти от борьбы и поиска ответов на вечные вопросы. Она-то к этой борьбе готова и не смирится с обломовщиной никогда.

Другу Обломова, Штольцу, непонятна эта любовь. От него, деятельного человека, далеки ленивый домашний уют, порядки Обломовки, а тем более женщина, огрубевшая в своей среде. Вот почему идеал Штольца -Ольга Ильинская, тонкая, романтическая, мудрая женщина. В ней отсутствует и малейшая тень кокетства. Штольц предлагает Ольге выйти за него замуж — и она соглашается. Его любовь. чиста и бескорыстна, он не ищет в ней выгоды, каким бы неугомонным “дельцом” ни был.
Отношения между Пшеницыной и Обломовым вполне естественны, приближены к жизни, в то время как брак Ольги и Штольца утопичен. Обломов оказывается ближе к реальности, чем реалист Штольц. Ольга и Штольц живут в Крыму, все вещи — и необходимые для работы, и романтические безделушки — находят себе место в их доме. Их окружает идеальное равновесие даже в любви: страсть утоплена в женитьбе, но не угасла. Но Штольц даже не подозревает, какие богатства таятся еще в душе Ольги. Ольга переросла Штольца духовно, потому что не стремилась упорно к цели, а видела разные дороги и выбирала, по какой из них идти. Она пыталась понять и полюбить жизнь Обломова, но ей это не удалось. Теперь, в Крыму, Ольга чувствует в своей жизни черты идиллии Обломова, и это ее настораживает, она не хочет так жить. Но любовь Ольги и Штольца — это любовь двух развивающихся людей, которые помогают друг другу, и они должны найти выход, чтобы продолжить искать действительно свой путь.
Вещный мир Гончарова.
Нашла только Предметный мир в романе Гончарова Обломов…Ну тогда предлагаю сказать в начале вопроса, что типа : «я буду рассматривать мир вещей у Гончарова на примере романа «Обломов»…
мы рассмотрим роман И. А. Гончарова «Обломов» с точки зрения изображенного в нём предметного
мира. И это не случайно – ведь Гончаров является признанным мастером детали – так, любая, на первый взгляд, незначительная бытовая подробность, не только в романе «Обломов», но и в других его произведениях приобретает свой, особый смысл. Знакомя читателя со своим героем, лежащим в доме на Гороховой улице, писатель отмечает и привлекательные черты его характера: мягкость,
простоту, великодушие и доброту. Вместе с тем, с первых страниц романа Гончаров показывает и слабости личности Обломова – апатию, лень, «отсутствие всякой определенной цели, всякой сосредоточенности …». Автор окружает своего героя предметами (туфли, халат, диван), сопровождающими его в течение всей жизни и символизирующими обломовскую неподвижность и бездействие. Описание его комнаты: «Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей…. По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.» Как видно, квартира Обломова представляла из себя скорее склад ненужных вещей, чем жилое помещение. Этой картиной, или предметным окружением, Гончаров подчеркивает то, что Обломов, возможно, даже сам чувствует себя «лишним человеком», вырванным из контекста бурного прогресса. Не случайно Добролюбов назвал Обломова «лишним человеком, сведенным с красивого пьедестала на мягкий диван». Обломов почти всегда в бездействии. Окружающая обстановка, быт призваны подчеркнуть бездеятельность и апатичность героя. «Вид кабинета, – пишет Гончаров – поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью.» Тяжелые, аляповатые стулья, шаткие этажерки и т.п.- всё это выразительно характеризует Обломова, его отношение к жизни. Большой диван, удобный халат, мягкие туфли Обломов не променяет ни на что – ведь эти предметы являются неотъемлемой частью его образа жизни, своего рода символами этого обломовского образа жизни, расставшись скоторыми, он перестанет быть собой. Все события романа, так или иначе влияющие на ход жизни героя, даны в сопоставлении с его предметным окружением. Вот как описывает Гончаров то, какую роль играют эти предметы в жизни Обломова: «на диване он испытал чувство мирной радости, что он с девяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, воображению». Что касается «деловых качеств» Обломова, то они также раскрываются через предметный мир. Так, в аспекте переустройства имения, также как и в личной жизни, победила «обломовщина» – Илья Ильич испугался предложения Штольца провести к Обломовке шоссе, построить пристань, а в городе открыть ярмарку. Какой яркий контраст с миром, окружающим Обломова: тишина, удобный диван, уютный халат, и вдруг – смазные сапоги, штаны, гармоники, шум, гам от мужиков на ярмарке.
Четвертая часть романа посвящена описанию «выборгской обломовщины».Обломов, женившись на Пшеницыной, опускается, всё больше погружается в спячку. Илья Ильич «не раз дремал под шипенье продеваемой и треск откушенной нитки, как бывало в Обломовке.»
– Еще я халат ваш достала из чулана, — продолжала она, — его можно починить и вымыть: материя такая славная! Он долго прослужит – говорит Агафья Матвеевна. Обломов от него отказывается. Но потом, расставшись с Ольгой, он снова облачается в халат, постиранный и выглаженный Пшеницыной.