Почему в поездку можно уехать одним человеком а вернуться совершенно другим сочинение декабрьское

Навигатор ГИА >>

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и Федеральный институт педагогических измерений подготовили Навигатор ГИА, в котором вы найдете актуальную информацию о прохождении экзаменов. 

Навигатор ГИА содержит ссылки на полезные ресурсы, актуальную информацию о порядке прохождения экзаменов, а также материалы для подготовки к экзаменам. Данный ресурс будет полезен не только будущим выпускникам, но и их учителям.

Навигатор подготовки к ГИА >>

ФГБНУ «ФИПИ» представляет новый раздел официального сайта института «Навигатор подготовки». В разделе будут публиковаться материалы для самостоятельной подготовки обучающихся к ГИА по всем учебным предметам.

Раздел включает «Навигатор самостоятельной подготовки к ОГЭ» и «Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ».

Навигатор поступления

Навигатор поступления — это портал, который помогает людям найти свое призвание в жизни и поступить в вуз мечты, это всероссийский образовательный форум, где лучшие вузы России расскажут о поступлении 2022.
Ссылка для регистрации

Информационный листок №1 — Официальный сайт «Центр оценки и мониторинга качества образования» (сентябрь, 2021)

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — это форма государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования(ГИА).

При проведении ЕГЭ используются контрольные измерительные материалы (КИМ), представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы, а также специальные бланки для оформления ответов на задания.

ЕГЭ проводится письменно на русском языке (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам).

Для проведения ЕГЭ составляется единое расписание.

На территории Российской Федерации ЕГЭ организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За пределами территории Российской Федерации ЕГЭ проводится Рособрнадзором совместно с учредителями российских образовательных организаций, расположенных за пределами территории Российской Федерации, имеющих государственную аккредитацию и реализующих основные образовательные программы среднего общего образования.

К ЕГЭ как форме ГИА допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план, а также успешно написавшие итоговое сочинение (изложение) (далее — выпускники текущего года).

Вправе добровольно сдавать ГИА в форме ЕГЭ:

• выпускники с ограниченными возможностями здоровья;
• выпускники специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением;
• выпускники образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Для этих групп выпускников участие в ЕГЭ может сочетаться с другой формой государственной итоговой аттестации — государственным выпускным экзаменом. Выбранные форма (формы) государственной итоговой аттестации и предметы, по которым выпускник планирует сдавать экзамены, указывается им в заявлении.

Имеют право участвовать в ЕГЭ:

• лица, освоившие образовательные программы среднего общего образования в предыдущие годы и имеющие документ об образовании, подтверждающий получение среднего общего образования (или образовательные программы среднего (полного) общего образования – для лиц, получивших документ об образовании, подтверждающий получение среднего (полного) общего образования, до 1 сентября 2013 года) (далее – выпускники прошлых лет);
• граждане, имеющие среднее общее образование, полученное в иностранных образовательных организациях,в том числе при наличии у них действующих результатов ЕГЭ прошлых лет.

Обучающиеся, освоившие образовательную программу среднего общего образования в форме самообразования или семейного образования, либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе среднего общего образования, проходят ГИА экстерном в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию. Они допускаются к ГИА при условии получения ими на промежуточной аттестации отметок не ниже удовлетворительных.

Актуальная информация, об организации и проведении основного государственного экзамена в 2022 году:

• для получения аттестата об основном общем образовании выпускникам необходимо сдать ОГЭ по четырем учебным предметам: русский язык и математика (обязательные учебные предметы), а также два учебных предмета по выбору участника ОГЭ;
• заявления об участии в ОГЭ подаются до 1 марта (включительно);
• к ОГЭ допускаются обучающиеся, не  имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план, а также имеющие результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку;
• в 2021-2022 учебном году итоговое собеседование по русскому языку будет проведено 09 февраля 2022 года (основной срок), участникам, которые по уважительным причинам не смогли участвовать в основной срок, будет предоставлена возможность прохождения процедуры 09 марта и 16 мая 2022 года (дополнительные сроки);
• по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования (далее – ОИВ), итоговое собеседование по русскому языку может быть проведено в дистанционной форме.

В связи с сохранением неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации и за ее пределами, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, технологическая схема проведения ОГЭ может измениться.

Выпускников девятого класса в 2021-2022 учебном году ожидают экзамены по четырем предметам: обязательные математика и русский язык; 2 — по собственному выбору. Предметы по выбору: физика, химия, биология, литература, география, история, информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), обществознание и иностранные языки — английский, французский, немецкий и испанский.

Изменения в КИМах 2022 года: все важные изменения, которые ожидают выпускников 9 класса на ОГЭ 2022 года, можно узнать, посетив официальный сайт Федерального Института Педагогических Измерений (ФИПИ). Поскольку в 2020 экзамен был вообще отменен, а в 2021 году школьники сдавали только основные предметы, говорить о глобальных изменениях в структуре КИМов не приходится. В сравнении с заданиями, которые ФИПИ предлагал для проведения ГИА-9 прошлого сезона, КИМы ОГЭ 2022 не получили каких-либо изменений. Но в ходе подготовки стоит учитывать, что нововведения, которые оказались достаточно весомыми, были внесены в билеты еще в 2021 году. Связано это было с тем, что именно в прошлом году 9 классы заканчивали ученики, которые уже с 1-го класса обучались по новым ФГОС.

Среди основных документов, с которыми обязательно стоит ознакомиться выпускникам 9-х классов 2022 года представлены: кодификатор – документ, содержащий все темы, которые могут попасться на экзамене в любом из заданий КИМа; спецификации – документ, определяющий структуру и содержание КИМов, а также критерии оценивания каждого из предложенных заданий. Также рекомендуем ознакомиться с демоверсиями ОГЭ 2022 года по различным дисциплинам, ведь в них содержатся не только типовые задания, а и критерии, по которым будут проверять правильность выполнения того или иного задания.

Подробнее: https://2022-god.com/fipi-oge-2022-goda/

Информационный листок №8 — «Регистрация на ГИА-9 и итоговое собеседование в 9-х классах в 2021-2022 учебном году» (декабрь, 2021)

На сайте ФИПИ опубликованы проекты документов, определяющих структуру и содержание контрольных измерительных материалов ЕГЭ 2022 года.

С 2022 года ЕГЭ проводится на основе Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования. Во всех учебных предметах, кроме информатики, планируется изменение структуры КИМ, включение новых моделей заданий на применение предметных знаний. Все изменения направлены на усиление деятельностной составляющей КИМ: применение умений и навыков анализа различной информации, решения задач, в том числе практических, развернутого объяснения, аргументации и др.

Во всех учебных предметах планируется изменение шкалы перевода первичных баллов ЕГЭ в тестовые баллы на основе реальных результатов экзамена 2022 года для обеспечения сопоставимости ЕГЭ 2022 года с экзаменами прошлых лет.

ОЗНАКОМИТЬСЯ С МАТЕРИАЛАМИ МОЖНО НА САЙТЕ ФИПИ (https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory)

Места регистрации на ГИА-11 для выпускников текущего учебного года

Информационный листок №7 — «Информация о КИМ ЕГЭ-2022» (декабрь, 2021)

Информационный листок №6 — «Регистрация на ЕГЭ/ГИА-11 в 2021/2022 учебном году» (ноябрь, 2021)

Приказ Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 11.10.2021 г. №1586 «Об организации и проведении итогового сочинения (изложения) в Республике Крым в 2021/2022 учебном году»

Информационный листок №3 — «Итоговое сочинение (изложение)» (октябрь, 2021)

Информационный листок №4 — «Оценивание итогового сочинения (изложения)» (октябрь, 2021)

Информационный листок №5 — «Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения) в 2021-2022 учебном году» (ноябрь, 2021)

Тематические направления итогового сочинения в 2021-2022 учебном году

Итоговое сочинение 2021-2022: критерии

Всего есть пять критериев, по каждому можно получить или «зачет» (1), или незачет (0). Первые два критерия — главные: если не получить по ним «зачет», за сочинение его тоже не поставят. Для того, чтобы получить «зачет» за сочинение в целом, нужно выполнить два первых критерия + хотя бы один из остальных.

1. Соответствие теме

Самое важное — не уходить от темы, соотнести доказательство и вывод с тезисом, не подменять понятия.

2. Привлечение литературного материала

Чтобы получить зачет, нужно привести минимум 1 литературный аргумент — из русской классики, школьной программы или мировой литературы. Можно использовать даже «Гарри Поттера» или «Голодные игры». Главное — написать развернутый аргумент, который подтвердит ваше мнение.

3. Композиция и логика рассуждения

Чтобы получить балл по этому критерию, предлагаем вам использовать классическую структуру сочинения.

 5 абзацев:

• вступление (тезис)
• собственное мнение, которое будем доказывать аргументами
• аргумент 1 (доказательство и микровывод)
• аргумент 2 (доказательство или контраргумент)
• вывод (итог рассуждений)

Если сочинение выстроено логично и в нем есть абзацное членение, критерий засчитают.

4. Качество письменной речи

Если всё настолько плохо, что речевые ошибки затрудняют понимание смысла, ставят «незачёт», если мысль ясна —  «зачёт».

5. Грамотность

«Незачёт» поставят, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Помните, что на сочинении можно пользоваться орфографическим словарём! Этот поможет вам свести орфографические ошибки к минимуму.

Направления, темы и аргументы для итогового сочинения 2021-2022

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Здесь нам предлагают поразмышлять о путешествиях и странниках. Причём речь может пойти как о реальной дороге, так и о жизненном пути. Темы могут попросить выпускников порассуждать о своих поездках, впечатлениях, опыте, полученном в путешествиях, а также обратиться к образу странника из литературы. Поиск смысла жизни, творческий путь, понятие «дом» — всё это может лечь в основу темы этого направления, ведь путешествие всегда было и остаётся средством познания мира внешнего и внутреннего.

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.
Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам и публицистике позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека. Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

• Почему людям так нравится путешествовать?
• Согласны ли вы с высказыванием Эмиля Золя: «Ничто так не развивает ум, как путешествие»?
• Как вы понимаете смысл высказывания: «Инвестиции в поездки —  это инвестиции в себя»?
• Правда ли, что жизнь странника гораздо интереснее, чем жизнь «домашнего» человека?
• Как найти смысл на жизненном пути?
• Согласны ли вы, что лучший этап любого путешествия —  возвращение домой?
• «Путешествия лишают тебя дара речи, а потом превращают в лучшего рассказчика» — Ибн Баттута.
• Почему в поездку можно уехать одним человеком, а вернуться совершенно другим?
• Согласны ли вы с высказыванием: «Путешествовать — значит развиваться».

Литературные аргументы:

• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Вокруг света за 80 дней» Жюль Верн
• «Герой нашего времени» М. Лермонтов
• «Шантарам» Грегори Дэвид Робертс
• «Дети капитана Гранта» Жюль Верн
• «Жена путешественника во времени» Одри Ниффенеггерф
• «Горе от ума» А. С. Грибоедов
• «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Это направление заставляет нас задуматься о плюсах и минусах, которые приносит нам технологический прогресс. Человек развивается, меняет мир вокруг, и каждый день мы, с одной стороны, пользуемся дарами цивилизации, с другой – подвергаемся риску и боремся с негативными последствиями. Темы позволят выпускникам задуматься о том, что каждый великий шаг прогресса несёт за собой последствия, которые порой могут оказаться катастрофическими: для экологии и здоровья самого человека. Обращаясь к классической литературе, мы сравниваем мир «до» с нашим современным миром, прослеживаем, как меняются ценности людей, духовный мир, социум. Отдельного внимания заслуживают антиутопии, авторы которых много лет назад старались спрогнозировать возможный вред от прогресса.

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.
Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.
Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии. Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

• Что важнее: развитие технологий или духовное развитие?
• Можно ли пренебречь природой во имя технического прогресса?
• Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна: «Стало чудовищно очевидно, что наши технологии превзошли нашу человечность»?
• Может ли прогресс навредить человеку?
• Согласны ли вы с высказыванием: «Лень — двигатель прогресса»?
• Могут ли технологии заменить учителя?
• Как технологический прогресс отражается на природе?
• Один из величайших мифов нашего времени — это то, что технологии сближают нас. Так ли это?

Литературные аргументы:

• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «О дивный новый мир» О. Хаксли
• «Отцы и дети» И. С. Тургенев
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
• «1984» Дж. Оруэлл
• «Мы» Е. И. Замятин
• «Голодные игры» С. Коллинз
• «Повелитель мух» У. Голдинг 
• «Прощание с Матёрой», «Уроки французского» В. Г. Распутин
• «Цветы для Элджернона» Дэниел Киз

 Преступление и наказание — вечная тема

Темы этого направления не будут ограничиваться только произведением Ф. М. Достоевского, поскольку затрагивают важную философскую тему «преступления» в широком смысле этого слова. Стоит обсудить и последствия, с которыми сталкивается «преступник».

В центре рассуждений выпускника встанут такие понятия, как:

• мораль и нравственность;
• совесть;
• честь;
• ответственность;
• вина и раскаяние.

Опираясь на личный опыт, обращаясь к опыту литературных героев, мы посмотрим на тех, кто совершает нечто неблаговидное, проанализируем, к чему приводят подобные поступки, как они влияют на человека и его окружение. Это направление также наталкивает на мысли о том, что такое справедливое наказание, в каких ситуациях допустимо мстить, осуждать, а в каких – великодушно прощать.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.
Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.
Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г. Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

• Чем страшен человек без совести?
• Можно ли понять и простить человека, совершившего преступление?
• «Тварь ли я дрожащая или право имею…» — в чем заключалась ошибка теории Раскольникова?
• Что может толкнуть человека на преступление?
• Почему каждый человек должен нести ответственность за свои поступки?
• Согласны ли вы с утверждением: «Нет хуже мук, чем муки совести»?
• Должно ли последовать наказание за возмездие?

Литературные аргументы:

• «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский
• «Моцарт и Сальери» А. С. Пушкин
• «Голодные игры» С. Коллинз
• «Повелитель мух» У. Голдинг 
• «Старуха Изергиль» М.Горький
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Тарас Бульба» Н. В. Гоголь
• «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
• «Анна Каренина» Л. Н. Толстой

 Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Очень интересная и неоднозначная тема! Каждый из нас может назвать произведение искусства (фильм, книгу, стихотворение или музыкальную композицию), которое поразило, впечатлило, а может, даже изменило нас. Анализ такого произведения, его интерпретацию ожидают увидеть эксперты от тех, кто выбирает данное направление. Немаловажно также вспомнить литературных героев, на жизнь и судьбу которых повлияло искусство, ведь все мы знаем, какое огромное влияние оно может оказывать на человека. Разумеется, многие авторы не обошли эту тему: искусство – сила, которая способна менять мир, в том числе духовный мир персонажей. Это направление однозначно можно считать одним из самых популярных среди выпускников.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.
В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.
Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых. Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

• С каким литературным персонажем вы себя ассоциируете?
• Почему важно приобщаться к искусству с детства?
• Какое произведение оказало на вас самое большое влияние?
• Правда ли, что искусство может изменить судьбу человека?
• С героем какого произведения вы бы хотели встретиться в реальной жизни и поему?

Литературные аргументы:

• «Зеленая лампа» А. Грин
• «Евгений Онегин» А. С. Пушкин
• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Гарри Поттер» Дж. Роулинг
• «Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков
• «Граф Монте-Кристо» А. Дюма
• «Черный человек» С. Есенин
• «Гранатовый браслет» А. И. Куприн

 Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Это направление отсылает нас к одноимённому произведению Н. А. Некрасова. Однако, как и в случае третьей темой, оно не замыкается только на нём. Здесь выпускнику следует подумать об острых социальных и общественных вопросах: кто такой «гражданин»? В чем его ответственность перед обществом и родиной? Как меняется страна с ходом истории, взгляды народа и уровень его жизни? Могут ли жители нашей страны обрести счастье, а все государственные проблемы – разрешиться? Рассуждения о долге, родине, патриотизме лягут в основу сочинений тех, ко выберет это направление.

Выпускникам, интересующимся политикой, социологией, историей и культурой стоит обратить внимание на данный блок. Помимо литературных аргументов вы сможете обратиться к исторической, психологической, философской литературе и публицистике, чтобы подчеркнуть и доказать свою позицию.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.
Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.
При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию. Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

• Какого человека можно назвать гражданином?
• Ощущаете ли вы личную ответственность перед государством?
• Нужно ли отдавать долг Родине и почему?
• Что делает граждан одной страны счастливыми?
• Может ли один человек повлиять на общество?
• Чего не хватает нашему государству?
• За что вы любите Россию?
• Кто должен заботиться о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию: государство или граждане?

Литературные аргументы:

• «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов
• «Война и мир» Л. Н. Толстой
• «Недоросль» Д. И. Фонвизин
• «Похороните меня за плинтусом» П. Санаев
• «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери
• «Над пропастью во ржи» Дж. Сэлинджер
• «1984» Дж. Оруэлл
• «Горе от ума» А. С. Грибоедов

Демоверсия итогового собеседования по русскому языку

Критерии оценивания итогового собеседования по русскому языку

Приказ Рособрнадзора от 16.08.2021 г. №1139 «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2022 году»

Приказ Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 05.10.2021г. № 1561 «О проведении мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций Республики Крым в форме всероссийских проверочных работ в 2022 году»

Телефон доверия ЕГЭ +7 (978) 1046838

Телефон «горячей линии» Рособрнадзора по вопросам ЕГЭ +7(495) 984 89 19

Итоги проектной деятельности в 10 классе

Индивидуальный итоговый проект как итоговая оценка метапредметных результатов обучающихся 9 класса (отчет, 2021 г.)

Индивидуальные итоговые проекты 9 класса в 2021 г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

Навигатор ГИА

Навигатор подготовки к ГИА (ФИПИ)

ЕГЭ — лишь одно из жизненных испытаний, многие из которых еще предстоит пройти. Не придавайте событию слишком высокую важность, чтобы не увеличивать волнение.

Заранее поставьте перед собой цель, которая Вам по силам. Никто не может всегда быть совершенным. Пусть достижения не всегда совпадают с идеалом, зато они Ваши личные.

Не стоит бояться ошибок. Известно, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Люди, настроенные на успех, добиваются в жизни гораздо больше, чем те, кто старается избегать неудач.

Будьте уверены: каждому, кто учился в школе, по силам сдать ЕГЭ. Все задания составлены на основе школьной программы. Подготовившись должным образом, Вы обязательно сдадите экзамен.

Некоторые полезные приемы

Перед началом работы нужно сосредоточиться, расслабиться и успокоиться. Расслабленная сосредоточенность гораздо эффективнее, чем напряженное, скованное внимание. Заблаговременное ознакомление с правилами и процедурой экзамена снимет эффект неожиданности на экзамене.

Тренировка в решении заданий поможет ориентироваться в разных типах заданий, рассчитывать время. С правилами заполнения бланков тоже можно ознакомиться заранее.

Подготовка к экзамену требует достаточно много времени, но она не должна занимать абсолютно все время. Внимание и концентрация ослабевают, если долго заниматься однообразной работой. Меняйте умственную деятельность на двигательную. Не бойтесь отвлекаться от подготовки на прогулки и любимое хобби, чтобы избежать переутомления, но и не затягивайте перемену! Оптимально делать 10-15 минутные перерывы после 40-50 минут занятий.

Для активной работы мозга требуется много жидкости, поэтому полезно больше пить простую или минеральную воду, зеленый чай. А о полноценном питании можно прочитать в разделе «Советы родителям» (см. ниже).

Соблюдайте режим сна и отдыха. При усиленных умственных нагрузках стоит увеличить время сна на час.

Рекомендации по заучиванию материала

Главное — распределение повторений во времени. Повторять рекомендуется сразу в течение 15-20 минут, через 8-9 часов и через 24 часа.

Полезно повторять материал за 15-20 минут до сна и утром, на свежую голову. При каждом повторении нужно осмысливать ошибки и обращать внимание на более трудные места.

Повторение будет эффективным, если воспроизводить материал своими словами близко к тексту. Обращения к тексту лучше делать, если вспомнить материал не удается в течение 2-3 минут.

Чтобы перевести информацию в долговременную память, нужно делать повторения спустя сутки, двое и так далее, постепенно увеличивая временные интервалы между повторениями. Такой способ обеспечит запоминание надолго.

Советы родителям

Именно Ваша поддержка нужна выпускнику прежде всего. Зачастую родители переживают ответственные моменты в жизни своих детей гораздо острее, чем свои. Но взрослому человеку гораздо легче справиться с собственным волнением, взяв себя в руки.

Поведение родителей

В экзаменационную пору основная задача родителей — создать оптимальные комфортные условия для подготовки ребенка и… не мешать ему. Поощрение, поддержка, реальная помощь, а главное — спокойствие взрослых помогают ребенку успешно справиться с собственным волнением.

Не запугивайте ребенка, не напоминайте ему о сложности и ответственности предстоящих экзаменов. Это не повышает мотивацию, а только создает эмоциональные барьеры, которые сам ребенок преодолеть не может.

Очень важно скорректировать ожидания выпускника. Объясните: для хорошего результата совсем не обязательно отвечать на все вопросы ЕГЭ. Гораздо эффективнее спокойно дать ответы на те вопросы, которые он знает наверняка, чем переживать из-за нерешенных заданий.

Независимо от результата экзамена, часто, щедро и от всей души говорите ему о том, что он (она) — самый(ая) любимый(ая), и что все у него (неё) в жизни получится! Вера в успех, уверенность в своем ребенке, его возможностях, стимулирующая помощь в виде похвалы и одобрения очень важны, ведь «от хорошего слова даже кактусы лучше растут».

Питание и режим дня

Позаботьтесь об организации режима дня и полноценного питания. Такие продукты, как рыба, творог, орехи, курага и т. д. стимулируют работу головного мозга. Кстати, в эту пору и «от плюшек не толстеют!»

Не допускайте перегрузок ребенка. Через каждые 40-50 минут занятий обязательно нужно делать перерывы на 10-15 минут. Накануне экзамена ребенок должен отдохнуть и как следует выспаться. Проследите за этим.

Что Путин сделал с Россией в 2021 году?

В связи с ежегодной пресс-конференцией президента России политические итоги года обсуждают эксперты – лидер Либертарианской партии Михаил Светов и главный редактор сайта «Рабкор» Борис Кагарлицкий.

Интервью публицистов Александра Скобова и Зои Световой.

Ведет передачу Михаил Соколов.

^{Видеоверсия программы}

Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии гость Борис Кагарлицкий, главный редактор сайта «Рабкор». С нами на связи лидер Либертарианской партии России Михаил Светов, соответственно, политики левого социал-демократического и праволиберального толка, что позволяет нам посмотреть на текущую ситуацию в России и за ее пределами с разных сторон. У Владимира Путина свой итог года, он его дает на пресс-конференции, а у нас будет, видимо, свой.

Я бы начал с одного из ключевых событий прошедшего года – это протестное движение, весенние акции в защиту Алексея Навального. И в опросах по итогам года, которые проводятся социологами, они, естественно, выходят на первое место в памяти людей. О них напомнит наш корреспондент Иван Воронин.

Михаил Соколов: Вот такие воспоминания об одном из ключевых событий прошедшего года. Какова роль этих протестов, уже ушедших в историю, в прошлом, что они дали и что они не дали?

Борис Кагарлицкий: Я думаю, пока рано говорить, что они дали, я думаю, можно говорить о том, что они не дали. Они не дали подъема общественного движения. Действительно, было ощущение не только у инициаторов протестов, но и у многих участников, что это начало какого-то большого выступления, большой волны общественного подъема. Этого подъема не было, причин тут много, потом задним числом когда-нибудь поймем. Я думаю, здесь два момента очень важных. Первый момент состоит в том, что все-таки сама команда Навального сделала очень грубую и очень жесткую ошибку, а именно, они пытались представить все происходящее исключительно только как выступление в поддержку Навального, тем самым крайне сузив тематику и сузив социальную базу и так далее. С другой стороны, все недооценили, насколько власти готовы использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы начать уже систематическое искоренение оппозиции как таковой.

Михаил Соколов: То есть пандемия помогла?

Борис Кагарлицкий: Я думаю, пандемия здесь не то что ни при чем, обстоятельство очень важное, но если бы пандемии не было, ее бы придумали. Ее не надо было придумывать, она действительно является очень большой социальной и политической, даже в каком-то смысле моральной катастрофой, причем глобального характера. Мы сейчас прекрасно понимаем, что если она кончится, она, кстати говоря, по медицинской логике должна кончиться как раз в предстоящем году, то будет проблема, как быть, потому что вся пандемия уже институционализирована. Все это, во-первых, очень нужно, и не только в России, это очень выгодно. Сейчас Собянин сказал, что он продлевает запрет на митинги, пикеты и так далее, даже на одиночные. Пандемия кончится, а запреты останутся, они никуда не денутся. Порождены они не пандемией, они порождены общественным раскладом сложившимся. Тут еще и пандемия – это замечательное оправдание, чтобы все это сделать именно так. Я в любом случае считаю, что действительно все участники этих протестов, я тоже тогда был на улицах, все-таки ожидали, что события будут развиваться несколько иначе. Не могу сказать, что слишком оптимистично я был настроен, но я ожидал несколько более активного выступления людей.

Михаил Соколов: А с другой стороны, и иного уровня репрессий, видимо?

Борис Кагарлицкий: Важно именно количество людей и устойчивость движения. Я, кстати, был во время всего этого дела в Иркутске, а не в Москве, могу сказать, что четко в провинции, за пределами Москвы и Петербурга, было видно, что призыв, что мы выходим только за Навального, резко все заузил. Люди были настроены выходить за социальные и политические изменения, за демократизацию, за освобождение политзаключенных, широкий спектр разных требований, зачастую не совсем одинаковый.

Михаил Соколов: В регионах тоже своя повестка есть.

Борис Кагарлицкий: Это упорное, просто упертое повторение команды Волкова, что это только Навальный, ни о чем, кроме Навального, – это привело к тому, что люди просто были демотивированы. Это было видно как явный фактор разрушения.

Михаил Соколов: Хотя в провинции впервые было столько выступающих.

Борис Кагарлицкий: Обратите внимание – сначала вышли как раз. Ведь было два крупных выступления, первое выступление, все опросы говорили, люди говорили: да, конечно, надо освободить Навального, но вообще мы вышли не за Навального. А дальше приводили десять причин, почему они вышли. Второй уже меньше, а потом просто сказали: если все сводится к тому, что только Навальный, – это ваши проблемы. И еще одна важная деталь, что сделала команда Волкова. Они посчитали, что можно протест включить и так же его рубильником выключить, тем самым показывая власти, не кому-то другому, а именно власти: видите, как мы все хорошо контролируем. Но протест можно один раз выключить, но если один раз его выключили рубильником в политическом режиме, то второй раз вы его уже не включите.

Михаил Соколов: Жизнь, может быть, потом включит. Давайте мы Михаила Светова послушаем об исторической роли этого события.

Михаил Светов: Я на самом деле свое отношение к произошедшему описал еще несколько месяцев назад. Я написал, что Путин победил в этом отрезке политического цикла, он достиг всех поставленных перед собой целей. Оппозиция, гражданское общество, к сожалению, не добились ничего, наоборот, потерпели очень тяжелое поражение как в лице потери одного из лидеров протеста Алексея Навального, так и в общей правовой ситуации, где гражданские права были окончательно свернуты. Сегодня этот страх, которого еще не было два года назад, у гражданского общества глубоко внутрь впитался. Мотивировать людей выходить на улицы сегодня, конечно, становится значительно труднее. Поэтому итог, если подводить итог этим событиям, то Путин победил, были совершены тяжелейшие политические ошибки.

Частично я согласен с тем, что сказал Борис, но не со всем. Мне кажется, фактор китайского коронавируса был значителен в развитии этих событий. Конечно, дата возвращения Алексея Навального, под которую были приурочены все эти массовые протесты, на мой взгляд, была выбрана фатально неудачно. Это был просто какой-то случайный зимний день в разгар морозов, задолго до выборов, где ситуация могла бы быть более накалена, более интересной. Но это уже стоит воспринимать не как политику, а как историю, потому что новая политическая реальность сложилась, с ней просто нужно начинать работать, как с данностью.

Михаил Соколов: На ваш взгляд, чего все-таки испугалась власть, так поднимая градус репрессий, – фильма о «дворце Путина» или действительно людей на улице?

Михаил Светов: Мне очень не нравится, когда говорят о том, что власть чего-то испугалась. Власть ничего не испугалась, она достигла поставленных перед собой целей теми методами, которые ей были доступны, и в этих категориях размышляет. Здесь нет никакого страха. Страх – это если бы они вели себя как-то иначе, если бы они пошли на уступки, если бы они были вынуждены идти на диалог. Здесь нет никакого страха, здесь есть методичное уничтожение врага и упоение собственным превосходством политическим и силовым. Поэтому не надо называть это страхом – это просто систематическое уничтожение противника.

Михаил Соколов: Давайте мы разнообразим нашу дискуссию и послушаем Петербург, Александр Скобов, известный публицист тоже такого левого направления и правозащитник.

Елена Поляковская: Почему оппозиция в минувшем году потерпела поражение? Что произошло, по вашему мнению?

Александр Скобов: Я не считаю, что что-то такое в оппозиции произошло, что вызвало это поражение. К этому последовательно шли все обстоятельства. Дело в том, что у нас происходит коренная трансформация режима, превращение его из изначально авторитарного уже в достаточно тоталитарный. При таком режиме просто не остается места для легальной оппозиции, она зачищается, уже загоняется в состояние диссидентского движения в Советском Союзе.

Елена Поляковская: Какую роль в этой ситуации сыграла посадка Алексея Навального, его возвращение и, соответственно, тюремный срок реальный?

Александр Скобов: Алексей Навальный, с моей точки зрения, совершил гражданский и человеческий подвиг. Он, по сути дела, пожертвовал собой ради того, чтобы хотя бы попытаться как-то расшевелить наше общество, поднять его на протест, поднять его на сопротивление наступающей фактически уже фашистской диктатуре. В любом случае Алексей Навальный останется символом сопротивления, останется политзаключенным номер один в России, кто бы что ни говорил из его недоброжелателей по этому поводу.

К сожалению, у общества потенциала протестного не хватило, чтобы эти протесты продолжать уже в очень жестких условиях, когда цена за участие в таких протестах была уже очень высока.

Елена Поляковская: Можно ли сегодняшнюю КПРФ в том виде, в каком она существует, считать оппозицией?

Александр Скобов: Нет, конечно, ее нельзя считать оппозицией. Это имитационная оппозиция, это муляж оппозиции. Это партия, полностью встроенная в имитационно-манипулятивную систему. Никогда внутри этой партии не удастся подвинуть ту группу верноподданнически настроенных партийных бонз, которые бессменно эту партию возглавляют на протяжении уже десятков лет. Но другое дело, что внутри КПРФ могут возникать какие-то отдельные группы, может быть течения, люди, они никогда не смогут в ней взять верх, я тут не питаю иллюзий, которые все-таки будут пытаться как-то более независимо себя вести.

Елена Поляковская: Как вам видится в дальнейшем судьба российской оппозиции, что с ней в ближайшее время будет?

Александр Скобов: В ближайшее время с ней не будет ничего хорошего. Будут репрессии, практически невозможна никакая легальная оппозиционная деятельность. Я не знаю, насколько она сможет в этих условиях хотя бы силы копить какие-то. В основном сейчас оппозиция будет перемещаться в эмиграцию.

Михаил Соколов: Действительно происходит коренная трансформация политического режима в России или мы видим тот же самый процесс, который чуть-чуть ускорился?

Борис Кагарлицкий: Трансформация на самом деле происходит. Другое дело, что она, конечно, вынужденная. Я отчасти согласен с Михаилом, сказавшим, что называть все это страхом неправильно. Это не страх, но, тем не менее, это вынужденные действия. Той же самой власти было бы гораздо комфортнее и спокойнее действовать мягкими методами, они действовали так десятилетиями. С чего они вдруг начали так резко изменять алгоритм свой работы?

Михаил Соколов: Можно же было жить с Навальным. «Навальный разоблачает, а мы не обращаем внимания».

Борис Кагарлицкий: «А мы игнорируем». Иногда кого-то могут посадить для острастки.

Михаил Соколов: Или убить.

Борис Кагарлицкий: Как получится.

Я имею в виду, что, конечно, это вынужденная эволюция. Если действительно они чего-то боятся, то они боятся не реальной оппозиции и реального протеста, они боятся некоей неопределенности в развитии событий, и они боятся друг друга – это самое главное. Мировая экономическая ситуация изменилась, мировая экономическая конъюнктура неблагоприятна сейчас для той модели развития, которая сложилась в России. Сырьевая экономика в условиях глобальной нестабильности, глобальной экономической стагнации не может процветать – это очевидно. Если они чего-то боятся, они боятся дестабилизации, которая может прийти и изнутри власти тоже, то есть они могут перегрызться между собой – это очень серьезная проблема. Именно поэтому зачищают как раз оппозицию. Друг друга зачищать еще не начали, непонятно, кого и как, за что кто кого зачистит, а оппозицию надо зачистить превентивно, потому что нужно создать условия, когда ни одна группировка внутри власти не сможет попытаться столкнуться с какой-то оппозицией и в свою сторону привлечь какое-то массовое общественное движение. Это четко задача, которая поставлена, она в значительной мере решена.

Михаил Соколов: Был затронут в этой беседе сюжет с компартией, которая получила от Навального и его сторонников достаточно приличную поддержку. Это погубило «Яблоко» на выборах, не знаю, сколько они потеряли.

Коммунисты, если считать без фальсификаций, почти догнали «Единую Россию», во многих регионах даже обошли, чего вообще давно не бывало. Что с ними будет происходить, будут ли они жертвами репрессий, как такой потенциальный, хоть и не очень активный, конкурент «партии власти»?

Борис Кагарлицкий: Я как раз проводил кампанию в Иркутске и в Якутии, отчасти в Магадане. В Якутии КПРФ победила, причем с хорошим отрывом, «Единую Россию». Правда, надо сказать честно, тут не только наша заслуга, тут еще пожары сыграли немаленькую роль, просто разоблачив власть.

Михаил Соколов: И власть, которая не могла вовремя принять меры в связи с этим.

Борис Кагарлицкий: Пожары выявили недееспособность власти, которая не могла ничего делать, кроме как делать заявления и пугать. С пожарами, с конкретикой работать не могут. Там общество начало тушить пожары – это очень важная вещь. Люди стали собираться, покупать оборудование, как-то сами организовывать добровольные пожарные дружины, чтобы тушить. Если говорить в целом про КПРФ, да, картина достаточно драматичная. Потому что есть ряд деятелей КПРФ, причем деятелей достаточно заметных, как Вячеслав Мархаев в Бурятии, Сергей Левченко в Иркутской области.

Михаил Соколов: Рашкин, который пострадал от лося.

Борис Кагарлицкий: Валерия Федоровича, конечно, очень жалко. Мне кажется, он сам изрядно себе навредил. Я его поддерживал, он сделал много хорошего во время избирательной кампании, он действительно попытался протестовать против электронного голосования, фальсификаций, он попытался сделать жест достаточно сильный. Но заметим, что это был жест даже не московской КПРФ – это был жест конкретно Рашкина. Было видно, что даже московская организация за ним не поднялась полноценно. Поняв, что он в достаточной мере изолирован, по нему начали бить. А дальше Валерий Федорович сам сделал ошибку с этой охотой. Не хочу комментировать.

Михаил Соколов: То есть КПРФ все-таки попадет под топор или нет? Или отдельные деятели?

Борис Кагарлицкий: Я бы сказал, что КПРФ сейчас под прицелом, причем прицелом снайперским. Бить будут не по площадям, как показала история с Ракшиным, могут индивидуально бить по конкретным политикам. И это действительно очень опасно.

Михаил Соколов: Что вы думаете о ситуации с оппозицией, которая попала в Думу? Есть итог выборов, который мы знаем, есть официальные итоги, есть итоги, пересчитанные с учетом фальсификаций электронного голосования. Можно понять, какая реальная картина была бы при честных выборах, она была бы не столь радостная для «партии власти». Ваш взгляд сейчас ретроспективный на эту кампанию, которая прошла на наших глазах?

Михаил Светов: Я на самом деле снова вынужден согласиться с Борисом в его оценке произошедшего, что, конечно, то, почему власть так отреагировала на уличные протесты, связано как раз с тем, чтобы ни одна из башен Кремля, ни одна из групп, которая сейчас каким-то образом причастна к власти, не могла сделать ставку на улицу, таким образом дестабилизировать ситуацию. Здесь я полностью согласен, что касается КПРФ и будущего конкретно их.

У нас есть перед глазами опыт 2011 года, когда партия «Справедливая Россия» прекрасно устояла, сохранила свое положение в Думе, просто доказав свою лояльность и исторгнув из своих рядов тех бузотеров, людей, которые сделали ставку на улицу. Мы помним Гудковых и Пономарева.

Та же самая судьба сегодня складывается у Рашкина. Все остальные заново присягнут действующей власти, будут выполнять такую функцию номинальной оппозиции в парламенте, как они ее выполняли последние 20 лет. Поэтому я ничего не жду от людей, которые сегодня находятся в парламенте, в первую очередь потому, что ставка на улицу в очередной раз доказала свою несостоятельность, в очередной раз доказала, что если вы попытаетесь, вас ждут такие последствия, что вы еще очень много раз пожалеете, что вы попытались это сделать. Это урок, который, к сожалению, сейчас усваивается как улицей, которая зализывает раны, так и людьми, которые попытались ее поддержать.

Михаил Соколов: А что вы скажете о партии «Новые люди»? Все-таки вы либерал, они себя позиционировали как таких умеренных, но либеральных политиков, получили больше 5%. Может быть, от них будет какая-то польза?

Борис Кагарлицкий: Все действующие лица, которые находятся сегодня в Государственной думе, – это люди, серьезно ветированные правительством. Люди, которые там находятся исключительно по причине своей гиперлояльности действующему режиму. Даже относительно независимые игроки, как Поклонская, например, из этой системы очень легко исторгаются, когда начинают вести какую-то независимую игру. Без всяких симпатий к политической программе Поклонской, она была похожа на живого человека, она иногда высказывалась наперекор действующей политики власти, это ее довело до Кабо-Верде. Поэтому я абсолютно не верю, что от «Новых людей» можно что-то ждать, хотя видно, что этот запрос на смену элит, запрос на какие-то новые лица на этих выборах удовлетворяли, но удовлетворяли в интересах Кремля, в интересах действующего режима.

Михаил Соколов: «Умное голосование» – это был сильный ход, оно тоже пугает или не пугает Кремль?

Михаил Светов: «Умное голосование» – это был способ консолидировать протестный голос для того, чтобы вбить клин в действующую систему. Коммунистическая партия в этом смысле была как раз заложницей «умного голосования», потому что ставка была сделана именно на эту партию. Именно поэтому сейчас основной осадок политический падает на нее. Но удастся ли этот успех повторить в следующий раз, я глубоко сомневаюсь. Улица демотивирована, то, что было доступно, та мобилизационная сила, которая была доступна Навальному, она недоступна команде, которая осталась без него сегодня.

Михаил Соколов: Борис, а вы что скажете об «умном голосовании»? История с ним закончилась? Будут же какие-то следующие выборы, в конце концов, в регионах, потом выборы мэра Москвы. Этот козырь Навального играет на политическом поле следующих лет или эта тоже уже карта бита?

Борис Кагарлицкий: Начнем с того, что эффект «умного голосования» самой командой Навального очень сильно преувеличен. Мы делали анализ, не зная в 2018 году, как разложится «умное голосование», мы показали тогда 23 округа, в которых независимо от «умного голосования» по московским выборам оппозиция была способна побеждать, в 20 из них она и победила. То есть даже без учета «умного голосования» тенденции были бы те же самые. Надо понимать, что избиратели на самом деле тоже не идиоты, они прекрасно понимают, какой кандидат более перспективный. Как раз наоборот в ряде случаев «умное голосование» дезориентировало избирателя. Избиратель тяготел к одному избирателю, «умное голосование» развернуло часть голосов к другому кандидату, в итоге, как в известном случае с Романом Юнеманом, он не прошел, а прошел представитель «Единой России». Другое дело, что я бы тоже не голосовал за Юнемана.

Михаил Соколов: Я понимаю, вам умеренный националист явно не близок.

Борис Кагарлицкий: Если уж ставить задачу – кто угодно, только не «Единая Россия», тогда, наверное, Юнеман. Я бы просто так задачу не ставил, я не считаю, что кто угодно, лишь бы не «Единая Россия». Потому что бывают люди, которые ничем не лучше. Конечно, «умное голосование» не работает в условиях тотальной фальсификации. Во-вторых, «умное голосование» оказалось преувеличенным по раскрутке, по пиару проектом. В-третьих, сама команда Навального сейчас не имеет того авторитета, который был, когда был сам Навальный. Они, конечно, прикрываются именем Навального, но одно дело, когда он сам как-то гарантирует, что это его решение, другое дело, когда его нет. Проблема в том, что на местах в регионах действительно есть местные политики, некоторые из них вопреки тому, что говорит Михаил Светов, попали в Думу, другой вопрос, насколько они будут свободны в своих действиях, но политики с самостоятельной позицией. Это чаще всего КПРФ, но не только КПРФ. Самое главное, что они сейчас находятся в мучительных поисках тактики. Выборы 2022 года кое-где будут, не очень важные выборы, а в 2023 году новая волна выборов уже важных.

Михаил Соколов: А потом Путин опять.

Борис Кагарлицкий: Давайте не будем говорить из принципа, давайте забудем эту дату. Спокойнее, безопаснее эту цифру не произносить.

Михаил Соколов: Хорошо, давайте про 2036-й сразу.

Борис Кагарлицкий: 2095-й, неважно. Я сейчас говорю о другом, я говорю о том, что сейчас условно легальная оппозиция находится в очень сложном положении, потому что они могут выиграть на выборах, но все равно у них украдут эту победу. Чтобы защитить победу, нужно выходить за рамки, за флажки. Выходить за флажки – это значит, можно потерять то, что есть. Вот такая ситуация.

Михаил Соколов: То есть тупик?

Борис Кагарлицкий: Я бы сказал, тактическая дискуссия.

Михаил Соколов: Электронное голосование, как оно сработало? Это теперь абсолютное оружие власти, такая штука, которая съест любую фигуру на политической шахматной доске? Вы что-то боретесь, работаете с избирателями, они идут голосовать, а там электронным способом рисуют все что угодно.

Борис Кагарлицкий: Если честно, да. Мы сами все время говорим во время кампании, что если все придут, все как один проголосуют, хотя бы 60% избирателей придет, проголосует, то тогда никакое электронное голосование не справится, потому что люди физически здесь. В результате у нас получится 125%, все пойдет вразнос. Давайте честно говорить, сегодня, по крайней мере, на региональные выборы нельзя ожидать, что придет 60–70% избирателей. Значит, на этом этапе электронное голосование все перекроет. А как будет дальше – это зависит от состояния общества.

Михаил Соколов: Михаил, ваш взгляд на это абсолютное оружие или не совсем абсолютное оружие власти? За этот год они его отточили до такой степени, чтобы охватить всю страну и сделать вообще бессмысленным участие в выборах?

Михаил Светов: Мне на самом деле странно слышать тезис о том, что сделать бессмысленным участие в выборах. Мне кажется, что про выборы было более-менее понятно все эти годы. Гораздо более важным является, действительно, насколько тверд путинский консенсус, насколько люди еще готовы терпеть. Если люди готовы терпеть 20–30 лет, то в принципе совершенно не важно, какое количество фальсификаций происходит, важен тот статус-кво, который ощущается в обществе. Сегодня мы видим, что пропутинский статус-кво побеждает, люди не чувствуют себя мотивированными выходить на улицу, не ощущают, что есть какие-то реальные альтернативы Путину. Пока такой образ мыслей у них сохраняется, Путин себя будет чувствовать достаточно уверенно. Сами выборы, сам процесс голосования здесь уже вторичен, потому что те фальсификации, которые раньше делались на бумагах, теперь будут делаться менее заметно с помощью электронного голосования. Но принципиально подход к выборам в нашей стране сейчас не меняется, мне кажется.

Михаил Соколов: А как же все-таки быть с фактами? Например, именно из-за фальсификаций в 2011 году люди вышли на улицу в Москве, в Петербурге.

Михаил Светов: И в 2011 году уже стало понятно, что независимо от количества фальсификаций результаты выборов пересмотрены не будут. В этом же суть основная. Мы уже привыкли к этим фальсификациям, мы уже их ожидаем, они встроены по умолчанию в ту систему, которая существует. Люди с ними смирились как с чем-то, если не несправедливым, то по крайней мере с некоей особенностью системы. Сейчас это все переносится на уровень электронного голосования, чтобы меньше людей раздражать. Станет сложнее ловить за руку фальсификаторов, станет проще делать вбросы – это самая опасная часть электронного голосования, что можно вбрасывать, потому что никто никогда не проверит, какой процент голосов реально живым людям принадлежит. Можно свободнее заниматься вбросами, но сама природа системы не изменится. 10 лет мы эти вбросы фиксировали, 10 лет мы их ловили за руку, я сам больше пяти раз был наблюдателем на выборах, никакого эффекта это не возымело, потому что стаус-кво был сильнее.

Михаил Соколов: Еще один вопрос, который мне кажется важным, все-таки про Алексея Навального, который находится в тюрьме, ограничен в своих политических возможностях. Тем не менее, держал голодовку, получил Сахаровскую премию, передает оттуда какие-то тексты. Что с ним будет, какова его роль, если он уцелеет, конечно?

Борис Кагарлицкий: Во-первых, он должен уцелеть. Во-вторых, думаю, что в качестве морального лидера, по крайней мере, значительной части оппозиции он состоялся и на этом месте останется, находясь в тюрьме, скорее, укрепит свои позиции. В качестве человека, который когда-то на каком-то этапе реально сможет претендовать на власть, тут другой вопрос. Сам Алексей Анатольевич, видимо, считает, что это неразрывно связано, что если ты становишься моральным лидером, то ты становишься и политическим лидером. Это в реальной политике не совсем так.

Михаил Соколов: Бывает. Гавел, например, пожалуйста.

Борис Кагарлицкий: Гавел, наверное, да, здесь может выступить в качестве альтернативы. Более понятная аналогия – это, конечно, Нельсон Мандела. За Нельсоном Манделой кроме морального авторитета стояли достаточно серьезные политические и общественные силы. И кстати говоря, с Гавелом немножко более сложная история, Гавел был компромиссной фигурой, не столько моральным лидером, сколько компромиссной фигурой. Моральных лидеров в Чехословакии было много, выбрали одного, наиболее компромиссного, наиболее удобного для того расклада сил, который сложился.

Поэтому как раз пример, который опровергает идею, что стать моральным лидером достаточно, чтобы стать потом претендентом на власть. Потому что мы видим, что моральная позиция Навального укрепилась, отношение к нему у многих людей, которые к нему относились критически, стало теперь лучше хотя бы потому, что если человек сидит в тюрьме, негоже его критиковать. Я много за что могу его критиковать, но сейчас этого не будут делать, потому что он сидит в тюрьме, а я на свободе в данный момент. В этом смысле, да, у него очень сильные козыри. Но организационная политическая база у него в значительной мере разрушена, более того, на мой взгляд, она никогда не была достаточно большой. Потому что замеры показывали гипотетическую «партию Навального».

Михаил Соколов: И она проходила в Думу.

Борис Кагарлицкий: Безусловно, она проходила в Думу. Более того, она проходила в Думу примерно на равных с другими партиями, где-то 11–12% голосов набирала. Но это все-таки недостаточно для политического триумфа, если нет широкой коалиции.

Михаил Соколов: Михаил, что вы скажете по этому сюжету? Алексей Навальный пожертвовал собой, сказал Александр Скобов. Пожертвовал – и что?

Михаил Светов: И что – это вопрос, который будет висеть в воздухе еще очень много лет. К сожалению, мой прогноз, что Алексей Навальный из тюрьмы не выйдет до тех пор, пока Путин этого не захочет, либо пока Путин не уйдет по той или иной причине. Поэтому, какое у него будущее политическое в путинской системе, на мой взгляд, вообще никакого. В послепутинской системе – это уже вопрос открытый. И как эта перемена произойдет, тоже остается сейчас смотреть и работать над этим. Потому что из тюрьмы его выпустят либо за границу, либо после ухода Путина, либо потому, что Путин этого захочет, никакого четвертого варианта не существует.

Михаил Соколов: Этот год интересен еще тем, что власть не только с политической оппозицией борется с увлечением, но и с правозащитными структурами, с гражданским обществом, с обществом «Мемориал», с исторической памятью, которая власти, Кремлю и другим людям не нравится. Я думаю, что здесь мы должны послушать человека, который хорошо в этой теме разбирается. Слово журналисту Зое Световой.

Зоя Светова: Ситуация в области права даже хуже, чем была в Советском Союзе. Потому что я имею в виду, что в отношении адвокатов не было таких преследований, которые происходят сейчас, адвокатов объявляют «иностранными агентами», они вынуждены уезжать. Конечно, мы помним, что в 1970-е годы политические адвокаты тоже уезжали за границу, но все-таки такого как сейчас беспредела судебного, мне кажется, в какой-то степени не было тогда. Сейчас очень ситуация похожа на то, что было именно в андроповскую эпоху, но как-то чуть-чуть мы сдвигаемся даже ближе к сталинскому времени. Может быть я преувеличиваю, но ощущение черноты присутствует.

Елена Поляковская: Вчера суд в Москве не изменил меру пресечения ректору Шанинки Сергею Зуеву. Почему слова президента о том, что он не видит смысла держать его под стражей, не возымели своего действия?

Зоя Светова: Очень сложно эту ситуацию объяснять, есть несколько версий. Возможно, завтра будет пресс-конференция Владимира Путина и там ему зададут вопрос про Сергея Зуева, может быть он что-нибудь скажет, после этого следствие отпустит Зуева под подписку о невыезде. Во всяком случае, я бы не исключала этой возможности. Мне трудно представить, что то, что мы видели на заседании Совета по правам человека – это был спектакль, срежиссированный Путиным, когда он сказал, что нужно его отпустить, а потом ничего не произошло, ни следствие не отпустило, следователей просили адвокаты, апеллируя к словам Путина, и суд не отпускает тяжелобольного ректора Шанинки.

Мне просто трудно согласиться с теми комментаторами, которые говорят, что Путин вообще ничего не решает, что его слово больше ничего не значит. Возможно, это был такой спектакль, что публично Путин говорит «отпустите его», а когда все правозащитники из Совета по правам человека ушли, он говорит силовикам, что не надо никого отпускать, пусть еще сидит. Мы не имеем информации, мы только можем фантазировать, домысливать, придумывать какие-то версии. Но то, что его не отпустили – это, конечно, безобразие, это беспрецедентно.

Если сравнивать даже это дело с делом Кирилла Серебренникова, когда отпустили все-таки тяжелобольного Алексея Малобродского, когда Путин что-то говорит, какая-то реакция поступала. Но с другой стороны давайте вспомним и другие случаи с «Новым величием», когда в ЕСПЧ задавали вопросы Путина, и после этого в деле ничего хорошего не было. На это нельзя надеяться.

Елена Поляковская: Сразу два суда должны принять решение по международному и правозащитному «Мемориалу». Как вам кажется, можно ли надеяться на то, что общественное возмущение сыграет здесь свою роль?

Зоя Светова: Мне очень не хочется быть Кассандрой, мне очень не хочется делать прогнозы. Потому что я в последнее время очень сильно ошибаюсь, поскольку я человек, который всегда надеется на лучшее, несмотря на то, что я уже 20 лет работаю судебным журналистом, очень много видела обвинительных приговоров. Я опасаюсь, что по делу правозащитного центра «Мемориал» будет отрицательное решение, то есть его закроют, суд примет решение о его ликвидации.

Что касается международного «Мемориала», тут может быть решение все-таки о том, чтобы не ликвидировать его. Насколько я понимаю, у суда есть возможность сказать о том, что наказание несоизмеримо с деянием. То есть нельзя ликвидировать международный «Мемориал» за те, грубо говоря, недочеты, защита «Мемориала» международного доказывает, что они выполняли все указания прокуратуры и Минюста.

Что будет в реальности, я вам сказать не могу, это мы узнаем или 28 декабря, если решение будет вынесено в этот день. Нельзя не сказать о том, что 27 декабря будет оглашение приговора по делу Юрия Дмитриева. Юрий Дмитриев, человек, которого судят уже пять лет – это глава карельского «Мемориала». Прокуратура попросила для него 15 лет лишения свободы.

Михаил Соколов: Борис, как вы видите ситуацию? Это активизация наступления на общество? В конце концов, каждую пятницу объявляют очередных «иностранных агентов», журналистов, организации. Так все и будет день за днем все больше и больше «врагов народа» во всяких списках?

Борис Кагарлицкий: Пока на самом верху что-то не переменится, так и будет, естественно. Причем заметим, что в сталинское время 7% оправдательных приговоров в обычных судах, сейчас 1%, и господин Бастрыкин жалуется, что это много, надо понизить. Даже формальные правовые вещи не работают больше. Например, случай, когда меня арестовывали, материалы, приложенные к обвинению, противоречили обвинению. То есть меня обвиняют в том, что я организовывал митинг, приводят в качестве примера пост, где этот митинг даже не упомянут вообще. Судья говорит: в обвинении это сказано, значит это есть. То есть сам факт обвинения уже является доказательством обвинения. Иными словами, даже Вышинский такие замечательные вещи не мог придумать.

Михаил Соколов: Он хотел, чтобы признание было, чтобы вы сказали «да, я согласен с обвинением», тогда все хорошо.

Борис Кагарлицкий: Тут вообще никакого доказательства нет, сам факт обвинения уже сам по себе является доказательством. Это, что называется, новелла в юриспруденции, такого раньше не было нигде, даже в сталинском Советском Союзе. Что касается дела Зуева, тут еще интересный момент. На мой взгляд, это история тоже борьбы между башнями, условно говоря, структурами во власти. Понятно, что люди, связанные с администрацией, пытаются это дело смягчить, пытаются, если возможно, Зуева отпустить под домашний арест, какие-то силовые структуры наоборот им сопротивляются, поэтому беднягу Сергея Эдуардовича гоняют туда-сюда, то домашний арест, то обратно в СИЗО. Ни тех, ни других, не только тех, кто его хочет засадить, но даже тех, кто его защищает, уже не очень волнует его личная судьба, потому что они между собой разбираются. Это просто инструмент для их собственной игры между собой.

Михаил Соколов: А «Мемориал», «иностранный агент», за что страдает?

Борис Кагарлицкий: Я думаю, что это как раз часть общей линии на тотальную зачистку. С Зуевым другая история, он же не оппозиционер, не создатель какого-то неправительственного объединения, организации.

Михаил Соколов: Какой-то подозрительный вуз все-таки с точки зрения тех людей, которые хвалят Сталина.

Борис Кагарлицкий: Я там преподаю. Причем здесь Сталин? Это не про Сталина дело – это про то, что какие-то идут разборки на достаточно высоком уровне. В данном случае понятно, что Зуев попал под раздачу, я не думаю, что Зуев кому-то лично очень помешал. Сейчас уже он становится заложником ситуации.

Михаил Соколов: В этой ситуации, кстати, одна деталь очень неплохая. Буквально на днях министр промышленности и торговли России Денис Мантуров открыто совершенно, такого еще не было за многие годы, хвалил Иосифа Сталина.

Михаил Соколов: Это выглядит примерно так, если бы кто-то сейчас в Германии начал говорить, что Гитлер преобразователь немецкой экономики, построил автобаны, народный автомобиль и все прочее. Михаил, что вы скажете об атмосфере в отношениях власти и гражданского общества в этом году?

Михаил Светов: Это атмосфера полной безнаказанности. Почему бы им не хвалить Сталина, если преступления Сталина не были по-настоящему осуждены, люди, которые в них участвовали, не потерпели никаких последствий в 1990-х годах, когда шанс на это был. Постоянно звучит вопрос: почему они делают то, почему они делают это? Потому что могут, и они это хотят, у них в подкорке лежит, что им за это ничего не будет. За последние 80 или 90 лет ничего и не было, ни за одно преступление мы наших правителей не наказали, над ними не было никаких судов, то есть не было никакой ответственности. Именно поэтому ситуация будет все больше и больше усугубляться.

Здесь совершенно неважно, являетесь ли вы оппозиционером или вам всю жизнь казалось, что ваша хата с краю. Мы уже видим дело Юры Хованского, который в СИЗО находится полгода за песню, которую спел в 2012 году, это и Моргенштерн, который до последнего рассказывал, как в России жить хорошо, а потом оказалось, что у него бизнес отбирают, и он вынужден был уехать через Минск в Дубай. Поэтому система себя так ведет, потому что может – это единственный ответ, который нужно на все давать.

Единственный шанс на то, что что-то изменится – это надежда на то, что люди наконец поймут, в каком страшном положении они оказались, начнут сопротивляться. А если не начнут сопротивляться, значит система все делает правильно. Почему бы им не максимизировать власть, почему бы им не максимизировать количество сконцентрированных в своих руках ресурсов, если этому никто не сопротивляется, если эти ресурсы сами идут в руки. Логика власти совершенно ясна, она на поверхности.

Михаил Соколов: Сюжет войны и мира очень важный. Ощущение такое, что страна стоит на пороге войны то ли с Украиной, то ли со всем западным миром. Конечно, Владимир Путин говорит, что мы за мир боремся и мирные предложения выдвигаем, но звучит это как-то очень странно.

Михаил Соколов: Отступать некуда, позади Москва – такое настроение у Владимира Путина. Как вы объясняете это сочетание мирных предложений, которые вряд ли будут приняты Западом, поскольку выглядят ультимативно, и таких фантазий на тему, что Украина чуть ли не нападет на Крым, бог знает что учудит, находясь под защитой НАТО или Запада.

Борис Кагарлицкий: Обострение внешнего конфликта – это довольно стандартный сценарий в условиях внутреннего кризиса, причем в данном случае кризис глобальный. Не хочу ничего хорошего сказать про нашу власть, но сейчас все элиты во всем мире ведут себя примерно одинаково. Почему-то мне кажется, что все-таки какие-то границы у них есть. Конечно, они готовы побряцать оружием, пошуметь по этому поводу, попугать.

Может быть у них еще есть некоторая историческая память, они помнят, чем это кончилось после сараевского выстрела в 1914 году, кончилось не очень хорошо, как известно. Мне кажется, они на грани балансируют. Проблема не в том, что они хотят войны, они хотят балансировать на грани, но когда балансируешь на грани, то по неосторожности можно сорваться. Кстати говоря, в 1914 году ровно то же самое случилось в Сараево, немножко перешли грань, дальше четыре года воевали, известно, чем кончилось.

Михаил Соколов: Требуют какую-то зону безопасности для России, особых интересов.

Борис Кагарлицкий: Никто ничего не сделает ни с той, ни с другой стороны, я думаю, все так и будет висеть. Подвешенное состояние на грани войны с точки зрения власти, с точки зрения пропаганды, с точки зрения ее внутренних интересов – это нормальное, даже кому-то кажется хорошее положение. Проблема не в том, что они хотят реально начать войну, мне кажется, нет. Они, кстати, к ней совершенно не готовы, просто не смогут выиграть. Проблема в том, что они хотят балансировать на грани, а балансируя на грани, можно сорваться.

Михаил Соколов: Была же серия малых войн разнообразных, за счет чего Россия приобрела разные, Донбасс — раз, до этого была Осетия, Абхазия, Приднестровье под контролем и так далее.

Борис Кагарлицкий: Я сказал свою точку зрения: на большую войну они не готовы, а риск очень велик. Поэтому скорее всего они удержатся на грани.

Михаил Соколов: Михаил, что вы скажете об обострении мировой обстановки и высокой температуре на южных границах?

Михаил Светов: Я тоже согласен, что большой войны они не хотят. Есть желание просто пошантажировать Запад. Майкл Макфол вчера в Твиттере написал, что Путин – это политик XXI века, который застрял в XIX веке. Но на самом деле это приговор, конечно, не России – это приговор в первую очередь Западу, который на такие вызовы просто разучился отвечать. Сейчас Россия и Китай вместе возвращают эпоху силовой политики, где принципиальна не только доступная тебе сила, доступный тебе ресурс, но и то, как ты ими готов пользоваться. Очевидно, что воли у Путина сегодня больше, но риск, конечно, всегда есть перегнуть, начать большую войну, которую Россия, конечно, не вытянет. Это будет большая ошибка.

Мне кажется, до последнего будет сохраняться напряженная обстановка, потому что она Путину выгодна. Путин вообще расцветает в хаосе, который сам же создает. Но насколько долго удастся эту игру тянуть – вопрос. Главное, это вопрос, который зависит очень сильно от воли Запада, который, кажется, сегодня ее всю растерял, но может быть он чем-то удивит.

Михаил Соколов: А как Запад, на ваш взгляд, должен был бы отвечать на бесконечные угрозы, маневры, накопления войск и требования, которые обращены к нему, чтобы некоторые страны пожертвовали своим суверенитетом?

Михаил Светов: Как минимум нужно было не рисовать так много «красных черт». Потому что если ты рисуешь красную черту», ты должен ее соблюдать. Когда ты рисуешь одну за другой и при этом ничего не совершаешь – это, конечно, развязывает очень сильно руки, потому что это заставляет того же самого Путина, тот же самый Китай несерьезно относиться к тем заявлениям и глубокой озабоченности, которую сегодня любят высказывать по любому поводу международные институты. То есть слово должно начать что-то весить.

Сегодня, конечно, провернуть тот фарш, который проворачивался последние 10 лет, назад практически невозможно, потому что коготок застрял. Там, где оказать сопротивление было достаточно легко 10-15 лет назад, сегодня это сделать гораздо труднее. Поэтому сегодня хороших ходов у Запада не осталось, Путин здесь доминирует на шахматной доске политической.

Михаил Соколов: Внутриполитический эффект постоянной военной мобилизации, которая происходит сейчас, каким он будет в наступающем году?

Борис Кагарлицкий: Я думаю, что никаким. Дело в том, что людям это неинтересно, люди устали.

Михаил Соколов: То есть их цены будут волновать?

Борис Кагарлицкий: Тема Украины волновала и обоснованно волновала людей в 2014-15 году, сейчас уже нет, людей утомила. Главное, ситуация вокруг Украины не такая, как в 2014 году. В 2014 году можно было объяснить, было понятно, за что можно повоевать, а сейчас нет, сейчас это непонятно, и это не сработает.

Михаил Соколов: То есть власти придется объясняться, например, за рост цен и не удастся прикрыться военными тревогами?

Борис Кагарлицкий: Власть вообще не будет объясняться, но другое дело, что будут чувствовать и думать люди. Это мы узнаем очень скоро.

Кто такой Олег?

Встреча с Олегом — из цикла «Минск — большая деревня». История даже не про теорию шести рукопожатий: оказалось, еще в 2015-м мы познакомились лично. Тогда парень удивил минчан тем, что арендовал квартиру в новостройке. Казалось бы, и что? Но не спешите с выводами — двушка сдавалась с черновой отделкой, бесплатно, лишь за «коммуналку». Вложив $500 в минимальный ремонт, Олег сумел в серых холодных стенах рассмотреть чистый лист для творчества и обустроить вполне себе уютное «гнездышко» в мире бетона.

Мы вспомнили эту историю не случайно и позже к ней еще вернемся. Но сейчас телепортируемся далеко за пределы Минска, на хутор в деревне Новосады (недалеко от Нарочи), где сегодня обитает наш герой.

«Понял, что деньги не сделают меня счастливым»

История Олега не столько про стройку, сколько про отношение к жизни и переоценку ценностей. Именно поэтому считаем важным ответить на вопрос «Почему?». Тем более что на философии завязано многое в этом жизненном сюжете.

Парень в клетчатой рубашке и вязаной шапке заваривает чай на плитке, у ног мурлычет толстый кот Гав без хвоста — потерял в бою (но видели бы вы соперника). Неспешно начинаем беседу о том, как молодой предприниматель «докатился» до такой жизни.

— Раньше я горел тем, где и как заработать много денег. Думал, что залог счастья — именно в статусности: дорогая машина, большая квартира, стабильный доход, брендовые вещи. Поэтому и отношение к людям было потребительским — всегда думал о том, чем тот или иной человек может быть мне полезен, — вспоминает парень. — И, надо сказать, смог добиться результатов: работа приносила деньги, вел много проектов, организовывал масштабные праздники, и все шло неплохо. В 2016 году решил поехать в Германию, чтобы привезти оттуда еще идей, которые помогут заработать на родине. А в итоге поездка перекроила все ориентиры в жизни.

В Германии Олег познакомился с большим количеством успешных и богатых людей, которые при видимом благополучии (сюрприз) не были счастливы. Это и заставило усомниться в собственных целях:

— В Минске была постоянная гонка без остановок на отдышаться, а в Германии я нашел время, чтобы взглянуть на себя и на свою жизни с другого ракурса. В какой-то момент встал вопрос, что делать дальше: продолжить учиться и работать в Германии (где возможностей заработать больше) или вернуться в Беларусь? Взглянув на людей, у которых есть все, о чем я мечтал — квартиры, дома, машины, я не увидел счастья.

Он такой же уставший, затюканный и раздражительный, как и я, так в чем смысл всего этого?!

Если деньги меня не осчастливят, зачем оставаться в Германии? Придется заниматься не любимым делом, а тем, что позволит продлить визу. Если смотреть так, то в этом нет никакого смысла.

По мнению парня, деньги — эдакий наркотик, который вызывает зависимость и берет в оборот всю жизнь человека (а не наоборот):

— Материальные ценности очень ограничивают человека и зацикливают на себе. Люди теряют способность радоваться мелочам, смотреть по сторонам и получать удовольствие бесплатно. Ты пашешь на новый «айфон» или машину, потом выходит новая модель — и все по кругу. Так я понял, что мои цели — ложный ориентир. Еще полгода рассуждал на тему счастья, думал, чем действительно хочу заниматься, искал себя. В итоге понял: главное для меня — здоровье, созидание, общение с близкими и развитие.

«Это был старый сарай, вокруг которого паслись козы»

Надо сказать, родные Олега в Германию не ездили и дзен не поймали, поэтому перемены в молодом человеке и желание уехать в глушь близкие восприняли в штыки. Как такой молодой и успешный решил уйти в отшельники, никто не понимал.

— Мама плакала, все отговаривали, — вспоминает хозяин дома. — Ни о какой поддержке или понимании тогда речи не шло. Да и участок тогда выглядел совершенно иначе: здесь были обычные заросли, загораживавшие озеро, стоял старый сарай, а вокруг паслись козы. Говорили: тебе надо учиться, работать, купить квартиру, а не вот это вот все. В итоге поддержку своих решений нашел только в литературе.

Даже окна делал сам

Наперекор близким молодой человек все-таки купил участок на хуторе: 25 соток достались парню за $10 тыс. Глядя на то, как сейчас выглядит это место, можно только позавидовать. Однако 5 лет назад картинка едва ли внушала позитив. Территорию освобождали от зарослей, выравнивали бульдозерами, а старый сарай полностью пришлось модернизировать.

— Менял буквально все: ровнял и обшивал стены, достраивал прихожую и кухню, клал новый пол, даже окна и те сам вырезáл и делал из дерева и стекла. Со временем провел в дом канализацию, почистил колодец, разобрался с электрикой. Все делал своими руками, иногда привлекал рабочих, — рассказывает собеседник.

— Когда ввязался в стройку, из инструментов были только молоток, две отвертки и шуруповерт.

Пришлось всему научиться с нуля, поэтому строительство для меня стало новым витком в развитии и колоссальным скачком в мироощущении. Теперь я глубже понимаю фразу «каждый мужчина должен построить дом». Без преувеличения, со строительством дома я построил себя, стерев большинство социальных стереотипов и предрассудков.

Сейчас я убежден: 20 лет работать на квартиру — это абсурд.

Жилье — базовая потребность человека, и тратить на нее десятки лет неправильно. Ее надо удовлетворять гораздо быстрее, чтобы развиваться, расти, дарить и получать удовольствие от жизни. Конечно, у всех возможности разные, но мне тоже не было где жить. Дом сегодня можно купить за $500, все реально, — убежден Олег.

Аутентичная черепица за $400

Со слов героя, на основной ремонт ушло порядка $3 тыс. и полгода работ (в июле купил — в ноябре въехал). Многое Олег делал сам, в отделке использовал самые бюджетные материалы на смех местным мужикам. К примеру, чистовая отделка внутри — из самой дешевой доски, фасады облицованы ей же. Кирпичные перегородки между комнатами тоже собирал своими руками.

— Это мой первый опыт каменщика — видите, как криво получилось! — хвастает хозяин. — Профессионал, конечно, засмеет, но мне нормально. К слову, кирпич с фермы, достался бесплатно. Пытался объяснить местным мужикам, почему хочу сохранить фактуру кирпича, а они такие: «Так поштукатурь и поклей обои под кирпич!» И так во многом, смеются надо мной, но я не в обиде, конечно.

Кровлю хозяин менял позже, на нее ушло $700.

— Черепицу искал по всей Беларуси, потому что хотелось настоящую. Много общался на форумах, ездил по стране, примерно год потратил на поиски. В итоге нашел бабушку, которая меняла «старую» крышу на современный шифер. За всю черепицу взяла около $400, правда еще $300 потянула доставка. Хватило с лихвой, даже осталось, — рассказывает мастер.

К слову, черепицу Олег тоже укладывал сам. Говорит, ничего сложного:

— Вешается по принципу конструктора, не нужны даже саморезы. Плитки стыкуются одна к другой, формируя надежную связку.

Отапливается дом дровами. Для этого парень установил внутри чугунную печь затейливой наружности:

— Мужики буржуйкой называют, но вообще это финская технология. Снизу в печь поступает холодный воздух, сверху выходит теплый. Декоративные трубки для того, чтобы воздух гулял, наполняя помещение. Для дома хватает.

По ощущениям в комнатах тепло, а вот в санузле достаточно бодро. Проблемы в этом хозяин не видит — надо просто открывать двери, чтобы тепло поступало во все помещения. Вода — из колодца, греется бойлером.

Бережливость уровня «Бог»

А теперь вернемся на 6 лет назад в съемную квартиру Олега. Тогда герой рассказал Onlíner, что практически не потратился на обстановку: многое сделал своими руками, мебель покупал сильно б/у за 10, 20, 30 долларов. Дороже всего парню обошлись линолеум и старая кухня, за которую пришлось отдать $150 по курсу. Поразительно, но большинство этих вещей нашли место и в новом доме: все тот же старенький (но очень мягкий) диван, самодельные полки из поддонов. Наша старая знакомая — кухня — тоже здесь!

Из новинок интерьера — пианино (оно появилось в доме буквально этим летом), стол, собранный из дров, и рукотворное настенное панно из деревянных кубиков, которое хозяин сделал сам.

— Сейчас это будет звучать максимально пафосно, но идея панно — показать, что все люди похожи, но разные. И, как эти кубики, мы объединяемся в группы с единомышленниками, — с неловкой улыбкой на лице делится своим видением автор.

Чем больше всматриваешься в интерьер, тем сильнее уважаешь Олега: даже изящные карнизы для штор — дело рук хозяина. Вешалки в ванной — из веток, лампа над кухонным столом — из бутылок, вместо люстры на кухне — витиеватая коряга, а часть мебели молодой человек перевез из заброшенных домов в округе.

Мансардный уровень пока в процессе, его также планируется обустроить под жилье. Но ремонт Олег отложил — говорит, что займется этим, когда появится семья, чтобы учесть интересы всех в доме.

Участок

Помимо дома на участке появился еще один сруб — его Олегу отдали бесплатно. Хозяин использует помещение в качестве мастерской, склада и дровницы. Также есть баня с комнатой на втором этаже, сцена для мероприятий, погребок, пирс и беседка.

При входе на участок парень установил большие бетонные столбы — их тоже привезли с местной фермы. По плану конструкцию окутает плющ.

«На хуторе общаюсь с людьми гораздо больше, чем когда жил в городе»

Олег признается: невзирая на то, что уехал из Минска, общения хватает.

— Здесь я никогда не бываю один. Сама природа — это уже очень много, да и с людьми я здесь стал общаться гораздо больше, чем когда жил в городе. Появилось время заниматься чем-то действительно важным, знакомиться с интересными людьми, проводить мероприятия, созидать. Мне не нужен новый «айфон» или дорогая машина, чтобы быть счастливым. Я напитываюсь от развития и общения, — рассказывает парень.

— Самое главное для меня — жить в красивом месте, потому что окружающая среда влияет на наше внутреннее состояние и наши действия.

Молодой человек до сих пор занимается бизнесом (аттракционы, поставка декораций, ярмарки), но уже не в тех объемах и не с тем подходом. Сейчас ориентир — приносить пользу:

— Я до сих пор занимаюсь своим делом, но если раньше во главе угла стоял вопрос, как и где я могу заработать кучу денег, то теперь я думаю о том, что качественного и полезного могу предложить людям. И это ценится. Несмотря на пандемию, количество заказов даже увеличилось.

— А дом — это тоже бизнес? Фестивали, мероприятия, которые здесь организуются, — вы с них что-то зарабатываете?

— Они все бесплатные. Это прозвучит максимально пафосно, но если тебе всего хватает, то хочется делиться. От мероприятий я получаю гораздо более важные вещи, чем деньги, — это общение, хорошие эмоции, знакомства с талантливыми людьми, знания, ощущение того, что делаешь что-то важное. Вообще, мне мало надо, я веду достаточно аскетичный образ жизни.

Последние лет пять практически не покупаю одежду дороже $50, и ту в основном смотрю на барахолках, продукты беру оптом на рынках — прежде всего крупы, овощи и фрукты.

Раз в год в Новосадах проходит большой трехдневный фестиваль. Вход на него свободный. Из мероприятий — концерты, выставки, семинары, лекции. Все делается за собственный счет, в среднем на организацию уходит несколько тысяч долларов (гонорары участникам, фрукты, чай, печенье, другие расходы). Этим летом праздник собрал порядка 100 человек, многие приезжали на хутор с палатками. Зимой Олег проводит хоккейные турниры на озере, на Новый год вместе с друзьями-предпринимателями собирает подарки для местной детворы, летом организует кинопоказы на открытом воздухе, концерты музыкантов и выставки художников:

— Я не фильтрую гостей, но приезжают в основном единомышленники — художники, преподаватели и музыканты. Формат сам привлекает тех, кто мне близок по духу. Люди, которые привыкли отдыхать иначе, сюда не едут.

Стройка — это саморазвитие

Как и в любом новом опыте, в строительстве Олег видит не цель «обрести крышу над головой», а потенциал для личного развития. На сегодня эту школу герой для себя прошел, впереди — новые «проекты».

— Даже самая гениальная идея не несет ценности, пока она не реализована. Я из числа тех, кому важно эту идею реализовать. При этом сам процесс и новый опыт — это порой даже важнее, чем результат, — считает парень. — Того развития, которое я получил от строительства, мне достаточно. Поэтому мое личное участие в процессе все меньше и меньше. Чаще прибегаю к услугам сторонних лиц, а сам выступаю в качестве прораба и дизайнера. На сегодня я ощущаю, что пора идти дальше: Новосады — это место, где я бы хотел воспитывать своих детей.

От редакции: если вы тоже променяли столичную жизнь на загородную, пишите на sm@onliner.by.

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by